TRABAJO DE SEMINARIO DE TESIS DOCTORAL (2).docx
68
DO CTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACION TRABAJO DE SEMINARIO DE TESIS DOCTORAL Participante: Félida T. Salak Facilitadora: Dra. Eumelia de Mota
Transcript of TRABAJO DE SEMINARIO DE TESIS DOCTORAL (2).docx
DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACION
TRABAJO DESEMINARIO DE TESIS DOCTORAL
Participante: Félida T. SalakFacilitadora: Dra. Eumelia de Mota
Caracas Junio de 2013
ii
ÍNDICE GENERAL
pp.
ÍNDICE GENERAL ……………………………………………….ÍNDICE DE ESQUEMA …………………………………………..
INTRODUCCIÓN …………………………………………………
La Investigación. Principales Características y Normas ………..La Investigación ……………………………………………….Características …………………………………………………
Normas de la Investigación ………………………………………..La Ética como Norma en la Investigación …………………….Normas Generales en la Investigación ………………………...
Técnicas y Métodos de Investigación en las Ciencias Sociales Orientado desde los Enfoques Cualitativo, Cuantitativo y Mixto………………………………………………………………...Abordaje de la Problemática Social desde la Visión Fenomenológica-Cualitativa, desde la Visión Cuantitativa y la Visión Cualicuantitativa ………………………………………......
Problemática Social ……………………………………………La Problemática Social Educativa ……………………………..
Los Planos del Conocimiento: Ontológico, Epistemológico, Axiológico y Metodológico ………………………………………...
Planos del Conocimiento ………………………………………Plano Epistemológico ………………………………………….Plano Ontológico ………………………………………………Plano Axiológico ………………………………………………Plano Metodológico …………………………………………...
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS …………………………...
iiiii
1
334669
10
161619
252527293133
36
iii
ÍNDICE DE ESQUEMA
pp.
ESQUEMA 1 ……………………………………………………….ESQUEMA 2 ……………………………………………………….
1524
INTRODUCCION
La ciencia es la fuente más confiable que se tiene para conseguir
explicación de lo desconocido y así obtener conocimiento; es muy
importante poder diferenciar entre lo que realmente es conocimiento
científico del que sólo se presenta a sí mismo como siéndolo. Para ello, es
menester determinar la existencia de métodos, técnicas y otros aspectos
que encaminan al investigador hacia la certeza de su cientificidad, e
igualmente le proporcionan los criterios a utilizar para su aceptabilidad.
La ciencia se distingue por su rigurosidad y sistematicidad al
comprender, explicar y predecir lo que sucede en la realidad, mediante un
método en particular escogido a partir de lo se desea explicar; todo lo
cual ha conllevado a descubrimientos y avances en todos los campos
tanto de las ciencias naturales como de las ciencias sociales.
El objetivo en esta revisión será el de describir los aspectos más
resaltantes que se estiman en la investigación, explicar las razones de su
fuerza y plantear algunas reflexiones sobre la realidad social y su
vinculación con los procedimientos de la ciencia. En correspondencia, se
tratan tres vertientes importantes como son: los enfoques cuantitativos,
cualitativos y mixtos, por medio de los cuales se asumen distintos
procedimientos investigativos, todos con altas probabilidades de
conseguir los objetivos previstos siempre que se les dé el tratamiento
requerido y se utilice de acuerdo a su concepción.
2
De allí que, se revisa la naturaleza de las ciencias sociales, para
dilucidar si es posible establecer en general una sola metodología
científica o si hay diferentes métodos y formas de explicación para las
distintas ramas de la ciencia; así como los aspectos éticos de la actividad
científica, entendiendo a la ciencia como un fragmento tan solo de una
totalidad más grande.
Desde luego, tomando en cuenta los planteamientos de teóricos cuya
trayectoria de renombre han marcado a lo largo de la historia, un camino
que coadyuva un punto de partida en la búsqueda de explicación a las
distintas temáticas en las que surgen dificultades que ameritan la
explicación científica a partir de sus leyes, estructuras teóricas y
concepciones semánticas proporcionadas en el mismo transitar de la
ciencia.
3
La Investigación, Principales Características y Normas:
La Investigación:
Desde el momento en que el hombre empezó a enfrentar
dificultades, se vio en la necesidad de interrogarse sobre el cómo y el por
qué se presentaba dicha dificultad e igualmente comienza a descifrar el
cómo y para qué solucionarla. Este reflexionar, se convierte entonces en
una indagatoria permanente de los individuos por su constante
interrelación con el medio en que se circunscriben.
Así entonces, surge el término investigación cuya etimología deriva
de la palabra del latín in (en) y vestigare (hallar, inquirir, indagar, seguir
vestigios). De ahí el uso frecuente de “investigación” cuando se estima
la necesidad de averiguar o describir alguna cosa. En tal sentido, Sierra
(1991) señala que “…la investigación es una actividad del hombre
orientada a descubrir algo desconocido” (p.27).
Asimismo, Sabino (2000) la define como un esfuerzo, que se
emprende para resolver un problema, claro está, un problema de
conocimiento” (p.47). En correspondencia, el acto de investigar se
entiende como un proceso fundamental para la producción y verificación
de conocimientos, en beneficio del desarrollo científico, tecnológico,
económico, y social de las comunidades en el mundo entero. Entendido
desde esta óptica, se puede referir al campo de la actividad científica,
cuyo proceso radica en un procedimiento crítico, reflexivo, sistemático,
organizado y controlado que persigue la interpretación de un fenómeno o
hecho acaecido en un fragmento de la realidad. Al respecto, Arias (2006)
refiere “la investigación científica es un proceso metódico y sistemático
4
dirigido a la solución de problemas o preguntas científicas, mediante la
producción de nuevos conocimientos, los cuales constituyen la solución o
respuesta a tales interrogantes” (p.22). Desde esta perspectiva, el método
científico para llamarse así, requiere de la validación del conocimiento
encontrado, esto es, un procedimiento o criterio que permite determinar si
un conocimiento puede ser considerado científico.
Desde el punto de vista epistemológico Nagel (1978), considera tres
paradigmas para verificar la cientificidad de un estudio: el paradigma
positivista, quien determina dicha validación por el criterio de
demarcación (la verificación, la confirmación y la falsación); además los
paradigmas, de interpretativismo y el constructivismo, quienes rechazan
la validez universal de los criterios de demarcación, y proponen una serie
de condiciones para las que un conocimiento es válido, dichas
condiciones obedecen a los razonamientos asociados a estos criterios de
validez: el método inductivo – deductivo (asociado a los dos primeros
modos) y el método hipotético – deductivo (asociado al criterio de
falsación).
Características:
El referido autor, desarrolló un conjunto de características propias
de todo conocimiento científico. Una de ellas, la Sistemática consiste en
que la ciencia es la búsqueda de explicaciones sistemáticas y controlables
que permitan la organización y clasificación del conocimiento en función
de los principios explicativos lo que indudablemente destaca su
cientificidad. Por su parte, expresa una característica que puede referirse
5
a la Metódica, cuando argumenta que en base a determinados principios
se muestran las conexiones sistemáticas entre los diversos hechos y al
mismo tiempo, dichos principios suministran indicaciones para modificar
determinadas prácticas a fin de poder enfrentar situaciones nuevas.
Asimismo, se presenta la Explicativa, cuando se trata de explicar
los nuevos conocimientos a través de leyes universales ya establecidas,
dejando en claro todo, tanto en lo experimental como en lo teórico. Es
decir, la explicación de una conexión entre distintas posiciones que no
tienen aparente relación, produce un conocimiento nuevo. En el mismo
orden de ideas, surge la Predictiva al expresar que no solo se queda en la
información obtenida a través de la experiencia, sino que trata de figurar
una idea de cómo fue el pasado, y tratar de predecir cómo será el futuro.
En el mismo plano, se destaca la Sistemática al certificar, que el
conocimiento científico exige una mayor precisión de los enunciados que
serán incorporados a sistemas explicativos lógicamente integrados,
perfeccionando la capacidad de discriminación de sus procedimientos de
prueba, aumentando también los elementos de juicio para elaborar
conclusiones. De igual forma, se encuentra la característica de
Verificabilidad quien determina que la ciencia exige una cuidadosa
observación y de una exploración sistemática, lo que no implica la total
ausencia de contradicciones entre diversos campos de la ciencia; o de que
en el futuro aparezcan hechos o explicaciones que contradigan lo
aceptado. Así, no solo se queda en el campo teórico, sino que se pueden
comprobar nuevas hipótesis mediante la práctica experimental.
El autor (Ob cit.) destaca que el carácter abstracto propio de las
formulaciones científicas no es tan importante, dichas formulaciones
6
científicas, se obtienen a partir de las características comunes que se
manifiestan y que son observables a través de procedimientos lógicos y
experimentales diversos y muy complejos, articulados con el fin de
elaborar sistemas explicativos aplicables a grandes conjuntos de
fenómenos diversos. Igualmente sostiene que en las formulaciones
científicas, se busca la precisión en el uso del lenguaje, aclarando y
definiendo las ideas; explicando sus aplicaciones prácticas, a fin de cubrir
el mayor número de casos de forma sistemática, observándose un
riguroso procedimiento en función de una determinada metodología de
trabajo.
Normas de la Investigación:
Para hacer investigación es imprescindible obedecer una normativa,
Misma que se puede abordar desde dos vertientes: por un lado, aquella
que se manifiesta en la conducta propia del investigador, referida a
señalamientos éticos que se deben observar para darle seriedad a las
formulaciones y poder validar su cientificidad. La otra vertiente, referida
a la formalidad que debe seguirse atendiendo a las requerimientos
propios de cada entidad institucional donde vayan a ser presentados los
hallazgos del objeto de estudio.
La Ética como Norma en la Investigación:
El reconocido, Ander-Egg (2001) hace referencia a la ética del
investigador expresando “Para algunos, el hacer ciencia aparece como
7
algo neutro, sin connotaciones teleológicas, éticas, políticas, o
ideológicas…” (p.177). Dicha apreciación, se complementa al considerar
a cada científico como individuo cuyas responsabilidades éticas están
comprometidas con el desarrollo de su ciencia. Sin embargo, el hecho de
que no se asuma un compromiso de solidaridad entre el conocimiento y
el hábitat, respetando el ambiento ecológico para la preservación de la
humanidad, puede desatar una catástrofe natural, si es que ya no se ha
hecho.
Ante estas consideraciones, este autor señala algunos aspectos éticos
que se deben observar en la investigación:
1.- Guardar una exigencia ética en relación al trabajo propio con el
de otros científicos y sus colaboradores. Lo cual se puede interpretar
como el respeto por la autoría de los demás investigadores; no abrogarse
estudios que no le corresponden y respetar las producciones y hallazgos
de otros.
2.- Otra exigencia, es la necesidad de formación permanente como
ética de responsabilidad. Es decir, mantenerse al tanto de las
transformaciones y adelantos que experimenta el mundo actual como
consecuencia del cambio social y tecnológico, de manera tal que esté
informado permanentemente para no ser superado o desbordado por los
acontecimientos y correr el riesgo de quedarse anclado en teorías,
conceptos o técnicas obsoletas.
3.- Responsabilidad del investigador ante las consecuencias o
resultados de sus hallazgos. Relacionado esto directamente con la
supervivencia del hombre en el planeta; por lo que el investigador debe
tener claro lo que significa el bien y el mal para percatarse de las
8
manipulaciones políticas y económicas que pueden llevar a denigrarse en
su dignidad como ser humano.
4.- Coherencia existencial entre las conclusiones científicas a las
que llega y su modo de vida. Es decir, no puede mostrarse una condición
de vida que no corresponda con los conocimientos aportados, esto sería ir
en contra de lo que se promulga como cierto, desde el punto de vista
científico. Por otro lado, el investigador nunca debe imponer su posición,
pero si debe ser veraz en su crítica, por supuesto manteniéndose abierto a
otros enfoque y perspectivas teóricas, aun cuando no sean de su
convicción.
5.- Límites éticos de la ciencia, son múltiples los cuestionamientos
que pueden marcar un alto en la ciencia; sin embargo, es de referir que lo
que no es susceptible de contrastación o verificación empírica, traspasa
los límites de la ciencia, esto se explica cuando se trata problemas de
sentimientos en contraste con la razón, es decir, el sentido de la vida o si
hay algo después de la muerte.
6.- Finalmente el referido autor muestra la bioética como un nuevo
rostro de la ética científica. Este aspecto, señala de forma muy particular
los progresos de la genética en el caso de la clonación de embriones
humanos, lo que supone el desdoblamiento de la individualidad de un ser
humano. De allí que su idea central es el respeto por la vida humana y la
diversidad biológica.
De acuerdo a Ander- Egg (ob cit.) lo enunciado constituye lo más
significativo en el comportamiento ético de un investigador y basado en
ello refiere principios que deben ser observados por éstos, claro está,
todos ellos entrelazados con la normativa ética ya referida.
9
Normas Generales en la Investigación:
Estas se encuentran en los manuales y normativas exigidas por las
instituciones u organizaciones a quienes se les dirige el documento de
trabajo de investigación, cada una de las cuales se distinguen por sus
particularidades, pero siempre apoyadas en lo establecido por
AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION (A.P.A.), reconocida
en la comunidad académica mundial como las normas APA.
En cuanto a la presentación del informe manuscrito, lo siguiente es
un ejemplo de la normativa que se estima:
Papel: los trabajos deben imprimirse en hojas Bond tamaño carta y
todas las páginas del documento deben ser de la misma medida.
Tipografía: Times New Roman de 12 puntos.
Los niveles de titulación: dos, tres y cuatro.
Espacios: Doble espacio entre todas las líneas del manuscrito y en
todos los apartados del documento.
Dependiendo de la extensión del trabajo, adaptar la norma usando
espacio y medio.
Márgenes: Dejar márgenes uniformes de una pulgada (2.54cm) en la
parte superior, inferior, derecha e izquierda. Si es necesario anillar o
empastar (informes finales), el margen izquierdo puede ser de 4cm y los
demás se mantendrán como se ha enunciado.
Alineación: Margen izquierdo justificado y margen derecho
desigual. No dividir las palabras al final de una línea ni separar con
guiones. Se recomienda no presentar más de 27 líneas de texto por hoja
(sin contar el encabezado y el número de página).
10
Números de página: No numerar la primera página. La numeración
debe hacerse en la esquina superior derecha con números arábigos, con la
misma tipografía del resto del documento y con un tamaño de 12 puntos.
El segmento presentado, solo obedece a parte de lo que se solicita
como la normativa general para la presentación del manuscrito de un
informe de investigación; sin embargo, es de hacer notar que cada
institución académica (Universidad) tiene su normativa con algunos
estándares, pero siguiendo su propia dinámica y particularidades.
Técnicas y Métodos de Investigación en las Ciencias Sociales
Orientado desde los Enfoques Cualitativo, Cuantitativo y Mixto:
Al hablar de investigación se alude al despeje de incógnitas,
búsqueda de la verdad, indagatoria para hallar respuestas, construcción
de conocimientos a través de la interacción social, es decir, conseguir
explicaciones a los resultados de la actividad social (la relación del
hombre consigo mismo y con su entorno). Para ello, el sujeto
cognoscente requiere de métodos y técnicas que le proporcionen los
pasos a seguir y la forma correcta en la búsqueda de respuestas
auténticamente validas ante sus propias inquietudes.
Es propicio entonces, definir lo que se entiende por método, según
Briones citado por Rangel (2001):
…es la estrategia general que guía el proceso de investigación con el fin de lograr unos ciertos resultados: específicamente aquellos definidos en los objetivos del estudio. Esta estrategia en su planteamiento y desarrollo incluye la experiencia práctica
11
técnica y teórica del investigador, guiadas a su vez por las grandes funciones intelectuales del análisis, la síntesis, la inducción y la deducción. (p. 28)
De acuerdo a lo planteado, hay que destacar que el método se
encuentra inserto en dos grandes parcelamientos: uno el equivalente al
ámbito de las ciencias naturales y el otro al ámbito de las ciencias
sociales. En este caso, atañe la descripción de los métodos en las ciencias
sociales, quienes a su vez tienen una gran complejidad por su carácter
subjetivo, estimando que sus alcances se disgregan en los escenarios
humanos y quizás por ello han sido objeto de grandes debates en el
contexto académico, los cuales no han encontrado unanimidad de
criterios relacionados con una metodología en específico para su
desarrollo.
Así entonces, las técnicas según Rangel (ob cit) “son
procedimientos empíricos dirigidos a reunir, ordenar e interpretar datos
para comprobar las teorías; en consecuencia, resultan indispensables en
el proceso de investigación científica en términos de la comprensión del
fenómeno en estudio”(p.32) de allí que, las técnicas deben seleccionarse
de acuerdo a la naturaleza del objeto de estudio para garantizar su
efectividad, deben estar vinculadas a una teoría que obedezca a un cuerpo
de conocimientos previamente establecido , en definitiva la técnica
dependerá del paradigma que se aborde con su correspondiente
particularidad.
De acuerdo a lo expresado, todo proceso de investigación sigue un
orden sistemático, lógico y coherente, cuyas acciones permitan
12
comprender, analizar y explicar el tema o realidad que se pretende
abordar. Basado en ello, surgen los enfoques metodológicos desde los
paradigmas Cuantitativos, Cualitativos y Mixtos que determinaran la
instrumentación de las distintas técnicas aplicables al fenómeno en
estudio. Según expresan, Hernández y otros (2003) en el proceso de
investigación científica, los enfoques son determinantes para la
escogencia del método y las técnicas a utilizar.
En el caso de la investigación con enfoque cualitativo, utilizada en
la recolección de datos sin medición numérica, sino más bien basados en
las premisas que van aportando descubrimientos en relación a la
búsqueda de respuestas mediante un proceso de interpretación del objeto
de estudio, el método sugerido es el inductivo cuya finalidad según
Definicion. De (2013) “es la de obtener conclusiones generales a partir
de premisas particulares”. Quien lo utiliza considera el hecho de que al
razonar lo que hace es ir de lo particular a lo general o bien de una parte
concreta al todo del que forma parte.
Este método es uno de los más usuales en el campo científico y
puede realizarse tomando en consideración algunas técnicas como la de
observación, análisis y clasificación de los hechos para proponer, de
acuerdo a los sucesos observados u objetos en estado natural, una
conclusión que resulte general para todos los eventos de la misma clase.
Por otro lado, la investigación con enfoque cuantitativo dirigida a
la recolección de datos para probar hipótesis con base en la medición
numérica y el análisis; se encamina por el método deductivo, el cual es
un tipo de razonamiento que conlleva a visualizar los acontecimientos de
13
lo general a lo particular, de lo complejo a lo simple. Este método se
constituye en una maravillosa herramienta del conocimiento científico.
Igualmente se puede expresar que el método deductivo es aquél que
parte de los datos generales aceptados como valederos, para deducir por
medio del razonamiento lógico, algunas suposiciones, es decir; parte de
verdades previamente establecidas como principios generales, para luego
aplicarlo a casos individuales y comprobar así su validez.
Es importante señalar que tanto el enfoque cualitativo como el
cuantitativo desarrollan el método a partir de fases similares;
determinándose su diferenciación en cuanto que, el primero responde al
descubrimiento y refinamiento de preguntas de investigación, sin que sea
necesario la formulación y prueba de hipótesis; el segundo, por el
contrario, utiliza la recolección de datos para contestar preguntas de
investigación y probar hipótesis establecidas anticipadamente confiando
en la mediación numérica.
En cuanto al enfoque mixto referido a la conversión y fusión de los
enfoques cuantitativo y cualitativo; parafraseando lo expresado por
Hernández y otros(ob cit), ellos expresan que existe una tendencia a
considerar que estos dos enfoques no pueden ser considerados en un
mismo estudio, aludiendo que el uno invalida al otro; lo cual no se
corresponde con la realidad, por cuanto en los últimos tiempos,
numerosas investigaciones han entrelazado los dos paradigmas
observándose que el contraste de ambos (triangulación) ha generado el
conocimiento de un fenómeno desde diferentes facetas. Esto por
supuesto, se traduce en grandes beneficios que le añaden profundidad al
estudio al visualizarlo desde una perspectiva más compleja. De acuerdo
14
este argumento, es necesario revisar el proceso que significa la
comprensión y puesta en práctica de la triangulación como técnica que
emite resultados basados sin lugar a dudas en la revisión de los métodos
inductivo-deductivo como la forma de interpretar la fuente teórica desde
ambas perspectivas.
Ante estas reflexiones, se presenta a continuación un esquema que
ilustra en gran medida las premisas expuestas.
15
Esquema 1:
es e implica
Parte del de la combinación
de ambos surge el
es e implica
Fuente: Hernández, Fernández y Baptista (2003) Métodos y Técnicas de acuerdo al Enfoque en la Investigación Científica
Investigación Científica
Cualitativo
Enfoque
Cuantitativo
Inductivo
Mixto
Deductivo
Inmersión inicial en campo Interpretación
contextual
Flexibilidad
Recolección de datos Preguntas
Encuestas
Preguntas e hipótesis
ExperimentaciónRecolección de
datos
Patrones (relaciones
entre variables)
16
Abordaje de la Problemática Social desde la Visión Fenomenológica-
Cualitativa, desde la Visión Cuantitativa y la Visión
Cualicuantitativa
Problemática Social:
Un problema social está representado por una distancia entre la
realidad y la deseabilidad; es decir, entre lo que es – problema percibido
y sentido socialmente- y un deber ser o lo que un colectivo aspira como
realidad anhelada, por lo tanto es una condición que afecta negativamente
a un grupo de población.
Ander-Egg (1994) define el problema social como situación social
de desequilibrio, desajuste, desorganización o falta de armonía, o
situación normal que, en su proceso de crecimiento, enfrenta a una crisis
que obliga a una reformulación radical. Dichos problemas, son los que
constituyen las cuestiones inquietantes que se dan en el seno de una
sociedad y en relación a los cuales se tiene conciencia de la necesidad de
encontrarles soluciones.
En este sentido, puede decirse que el problema social es una
aseveración sobre una condición penosa que implica una desviación de
las normas imperantes en la sociedad, por lo que trascienden del ámbito
particular al social, lo que produce preocupación y exige de distintas
acciones que coadyuve en las soluciones. De allí, que las ciencias
sociales le brindan a la sociedad las explicaciones sobre las conductas
humanas a través de la investigación y desde sus distintas disciplinas,
pues cada una de ellas tiene su propia forma de abordar la realidad, hacen
17
uso de los procesos del método científico (métodos y técnicas de
investigación) que permitan estudiar la problemática social y su realidad.
Ahora bien, Rozas (2001) señala que la realidad social es abordada
desde una visión positivista o cuantitativa, cuando se hace una
correlación de variables, de relaciones del sujeto con otros y el mundo
que lo rodea, siendo ésta objetiva, deductiva, controlada, basada en la
inducción probabilística y orientada al resultado y la generalización de
los mismos.
En la corriente positivista se concibe la naturaleza de la
realidad en términos de la aceptación de la existencia de cosas
independientes del pensamiento, es decir, de una realidad objetiva,
dirigida por leyes y mecanismos de la naturaleza, esas entidades o
cosas pueden ser conocidas a través de generalizaciones
relativamente libres del tiempo y del contexto bajo la forma de leyes
causales de carácter absoluto, posibles de generalizar. Sostiene
Uzcategui (2011) que para este grupo, es esencial que el
investigador adopte una postura distante y no interactiva como
condición de rigor, que permita excluir los juicios valorativos o
cualquier otra influencia derivada de la visión propia, tanto del
investigador como de los sujetos objeto de investigación, de los
análisis e interpretaciones, que dan origen a los resultados y las
conclusiones de la investigación.
En tal sentido, el experimento, y la estadística constituyen las
principales herramientas de las que dispone el investigador para construir
el conocimiento. El marco de observación y de análisis está orientado por
la formulación previa de hipótesis y preguntas, que pretenden anticipar el
18
comportamiento de la realidad objeto de estudio; unas y otras
permanecen invariables a lo largo de toda la investigación donde las
hipótesis son sometidas, adicionalmente, a verificación empírica bajo
condiciones de control cuidadoso.
Rusque (1999) señala que la visión cualitativa o fenomenológica
está ligada a la percepción sensorial que tenemos los individuos a través
de los sentidos: vista, oído, sabor, olor y tacto, ya que son ellos, los que
nos permiten de manera directa captar y llenar de información nuestro
cerebro, base para la construcción de nuestra realidad. En esta corriente
existe una clara diferencia entre lo que puede denominarse realidad
empírica, objetiva o material con respecto al conocimiento que de esta se
puede construir y que correspondería a lo que apropiadamente se puede
denominar realidad epistémica; por lo que necesariamente requiere, de un
sujeto cognoscente, el cual está influido por una cultura y unas relaciones
sociales particulares, que hacen que la realidad epistémica dependa para
su definición, comprensión y análisis, del conocimiento de las formas de
percibir, pensar, sentir y actuar, propias de esos sujetos cognoscentes.
Se asume que para quienes, se sitúan en el paradigma
fenomenológico, el conocimiento es una creación compartida a partir de
la interacción entre el investigador y el investigado, en la cual, los
valores median o influyen en la generación del conocimiento; lo que hace
necesario inmiscuirse en la realidad, objeto de análisis, para poder
comprenderla tanto en su lógica interna como en su especificidad. La
subjetividad y la intersubjetividad se conciben, entonces, como los
medios e instrumentos por excelencia para conocer la realidad social.
19
Según lo expuesto por Carretero (2008), en el paradigma cualitativo,
la indagación es guiada por lo que algunos llaman un diseño emergente,
que se estructura a partir de los sucesivos hallazgos que se van realizando
durante el transcurso de la investigación, es decir, sobre la plena marcha,
de ésta. La validación de las conclusiones obtenidas se hace a través del
diálogo, la interacción y la vivencia; las que se van concretando mediante
consensos nacidos del ejercicio sostenido de los procesos de observación,
reflexión, diálogo, construcción de sentido compartido y sistematización.
A modo de conclusión puede decirse que la realidad social es
construida según las experiencias y vivencias del investigador, dentro del
entorno, contorno y contexto en el cual se desenvuelve día a día, pero por
su complejidad para conocerla pasa a comprenderse primero como ser
humano, y después, se interpretan todos los fenómenos que en la
cotidianidad suceden y que de alguna manera tienen que ser abordados
desde diferentes áreas de conocimiento, es decir, debe tener carácter
multidisciplinario e ir más allá del individuo mismo.
Abordaje de la Problemática Social desde la Visión Fenomenológica-
Cualitativa, desde la Visión Cuantitativa y la Visión
Cualicuantitativa:
La Problemática Social Educativa:
La educación es considerada como un proceso holístico de
interacción social, lo cual hace necesario el reflexionar sobre cada uno de
los elementos que conforman ese todo, de modo que a la hora de
identificar las causas que originan la problemática educativa existente, se
20
interrelacionan tanto aspectos humanos como administrativos,
pedagógicos, sociológicos, de estructura física y financieros que pudieran
interferir en el buen desarrollo de las políticas educativas.
El problema educativo se ve afectado por una multiplicidad de
factores, en cuanto a lo social puede decirse que la desigualdad,
dominancia de sectores más poderosos, discriminación, marginación,
desintegración familiar, violencia familiar, violencia social, abandono
familiar, cultura, transcultura, pérdida de valores, vicios, ignorancia y
conformismo, son los que más resaltan. En lo político, el problema
educativo se vincula a situaciones de seguridad, atención a la salud,
falta de oportunidades, carencia de fuentes de trabajo, desocupación,
corrupción institucionalizada, incumplimiento de las leyes y violación
de los derechos humanos.
En lo económico, el problema educativo se relaciona con la falta
de empleo, los bajos salarios, la brecha de la desigualdad salarial, el
alza en los precios de la canasta básica, los servicios esenciales, las
medicinas, la educación, el número de miembros de la familia, la
calidad de la vivienda, la tenencia de bienes y servicios, la cultura del
consumismo y los programas económicos neoliberales que favorecen
a los grandes consorcios. Aunque las referencias no quedan agotadas,
las enumeraciones hechas parece que cubren el propósito explicativo
que se necesita para ubicar el problema educativo.
Según lo establecido en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela la educación es un derecho humano y un
deber social fundamental, es democrática, gratuita y obligatoria. El
Estado la asumirá como función indeclinable y de máximo interés en
21
todos sus niveles y modalidades, y como instrumento del
conocimiento científico, humanístico y tecnológico al servicio de la
sociedad. No obstante, el sistema educativo venezolano posee ciertas
deficiencias que han venido acarreando serios problemas a la
sociedad.
Sin embargo, son muchos los problemas que históricamente se han
venido arrastrando, resaltando entre ellos la calidad del servicio prestado
como uno de los más cuestionados, lo cual indica que la formación
profesional del docente está en entredicho, más aun cuando se está dando
formación en menos tiempo lo cual le resta calidad, y aunque la
educación es un problema de todos, el docente es el núcleo y si su
formación no obedece a los estándares requeridos, por supuesto la
educación no cubre las expectativas. Tovar (2010) señala que si el
docente no tiene las condiciones personales (actitudes, valores y
vocación docente), y además no se le ofrecen las condiciones laborales
(en sus aspectos económico, social, de planta física, legal) y carece de la
formación profesional, adecuada, tanto inicial como en servicio, nunca se
consolidara una educación de calidad.
Fereira (2010), ha señalado como algunos de los problemas
educativos más resaltantes los siguientes: Incremento de las tasas de
deserción, repetición y desempeño escolar en todos los niveles de la
educación, materias como matemáticas ciencias, Sociales y
castellano con bajo rendimiento, alto porcentaje de docentes sin
preparación adecuada para su tarea, falta de recursos para el aprendizaje
(textos, material didáctico), deficiencias en evaluación y supervisión,
deterioro de la infraestructura escolar, falta de laboratorios apropiados y
22
recursos de informática, casi la totalidad del presupuesto asignado a pago
de salarios, docentes desmejorados en su nivel de vida y salarios, serio
deterioro de las condiciones sociales e incremento de la violencia y
penetración indiscriminada de los medios de comunicación masiva con
su respectivo efecto sobre el proceso enseñanza-aprendizaje.
Dentro de este marco de ideas se permite tener una cosmovisión de
la problemática educativa en Venezuela, pero si bien es cierto que el
Estado venezolano, la sociedad civil organizada y el Ministerio de
Educación tienen mucho por hacer en pro de la educación en el país, son
los educadores venezolanos quienes deben actualizar las potencialidades
del sujeto que se forma en todos los aspectos de su personalidad y
facilitarle la tarea de incorporarse a la sociedad como un
individuo transformador de su contexto.
En este sentido es importante destacar que ante la dinámica de los
cambios que se gestan en la sociedad, es vital un docente que no se centre
solamente al estudio de aspectos pedagógicos o de procesos en el aula,
descuidando cuestiones más generales, como la formulación de políticas,
gerencia educativa y otros elementos que conciben la educación como un
sistema; desde este contexto es pertinente acotar que la investigación
educativa puede contribuir a la formulación de alternativas que
coadyuven en la solución de problemas, puesto que, es una oportunidad
para que se produzcan planteamientos dentro del marco de una
interacción social más positiva y un actuar de los participantes más
comprometidos con los problemas educativos.
Cabe mencionar , que ante el progresivo deterioro de la educación,
la investigación se ha constituido en una herramienta de acción para que
23
los docentes contribuyan de alguna manera con el mejoramiento de la
calidad educativa, así como lo señala Ponce (2009) puede ser utilizada
para atender el desarrollo de la expansión lineal de la educación,
contribuir a la búsqueda de medios que faciliten la armonización de los
objetivos de la educación con el desarrollo de la sociedad, a la auto
renovación de los sistemas educativos, al diseño de políticas Macro y en
términos generales a mejorar los procesos de aprendizaje y de
instrucción.
No obstante, la investigación educativa desarrollada en Venezuela
ha tenido poco impacto teórico (profundización en la comprensión de las
relaciones estructurales complejas que definen el hecho educativo); en el
terreno de la práctica educativa los aportes en cuanto a estrategias
institucionales se han visto rebasadas por las nuevas exigencias de un
medio competitivo y globalizado, que no se enmarcan en la realidad
social; por lo que se asume que la investigación educativa realizada
adolece de una orientación adecuada que dé respuesta a los problemas
estructurales que determinan a la educación.
En definitiva, puede decirse que los problemas en la educación
podrían revertirse desde el mismo momento en que los educadores como
actores directos del hecho educativo mantengan una elevada capacidad
de análisis y reflexión sobre la propia práctica y adapten el quehacer
educativo a los avances del conocimiento científico y los nuevos
paradigmas de la educación venezolana, todo ello enmarcado en un
pensamiento crítico que garantice una actuación rigurosa, sistemática, y
coherente tanto en la organización escolar como en la propia aula; porque
es allí, donde se estimula la construcción del comportamiento social y del
24
conocimiento académico, donde se fortalece la autoestima y se
desarrollan la relaciones sociales. Pero sobre todo, la escuela es el
espacio por excelencia para sembrar la esperanza y el porvenir, e
impulsar el deseo de superación y la alegría de vivir.
En base a lo anteriormente descrito se presenta a continuación un
esquema que muestra en forma sintetizada la problemática social
educativa:
Esquema 2:
*Descomposición familiar*Falta de compromiso de
los padres*Exceso de actividades
*Falta de autoridad
*Desmotivación del alumnado
*Falta de esfuerzo personal*Falta de disciplina
*Desconcentración de los actores
involucrados *Gestión improvisada
*Directivos sin formación
*Desconocimiento de necesidades
*Grupos numerosos
*Sin motivación *Sin compromiso*Sin autoestima
*Analfabetismo digital*Recursos mal utilizados*Cultura individualista
*Leyes incongruentes*Implementación de
nuevas filosofías
*Recursos Insuficientes*Currículo inestable
*Falta de apoyo tecnológico
Actores participantes
Institución educativa
Administración del proceso
Actitud Docente
PROBLEMAS
25
Fuente: La autora (2013) Problemas más resaltantes en el contexto social educativo.Los Planos del Conocimiento: Ontológico, Epistemológico,
Axiológico y Metodológico:
Planos del Conocimiento:
La preocupación del ser humano por conocer la naturaleza y los
cambios de los objetos con los que se relacionaba, le fue generando una
serie de explicaciones a las interrogantes que se planteaba al estar en
contacto directo o indirecto con las cosas, hechos o fenómenos que se
suscitan; estas inquietudes por conocer y explicar las múltiples
manifestaciones que le presentaba el medio le condujo a un acercamiento
progresivo de conocimiento.
El primer gran filósofo que abordó el estudio del conocimiento fue
el francés René Descartes, en el siglo XVII; para él, conocer es partir de
una proposición evidente, que se apoya en una intuición primaria por lo
que formuló tal proposición en su célebre sentencia: "pienso, luego
existo”, por otra parte, Kant negó que la realidad pudiera ser explicada
sólo mediante los conceptos y propuso conseguir el mismo objetivo, pero
intentando determinar los límites y capacidades de la razón, delimitando
la experiencia como forma de conocimiento. Para John Locke, las
impresiones de la sensibilidad sólo formaban la base primaria del
conocimiento puesto que existen otras experiencias además de la
sensible, como la experiencia histórica y la experiencia intelectual.
Para el filósofo griego Platón, el conocimiento es aquello
necesariamente verdadero (episteme) podría decirse entonces que el
26
conocimiento tiene su origen en la percepción sensorial, después llega al
entendimiento y concluye finalmente en la razón; en concordancia con
estas ideas Fernández (1998), define el conocimiento como “un proceso
mental, una actividad humana orientada a reflejar la realidad objetiva en
la conciencia del hombre” (p. 48).
De acuerdo a esta conceptualización se infiere que el conocimiento
humano depende de la práctica social y principalmente de la actividad de
producción material, durante la cual el sujeto va comprendiendo
progresivamente los fenómenos de la naturaleza, sus propiedades, sus
leyes, así como las relaciones del hombre con el medio que lo rodea. De
allí que, la comprensión sea la modalidad más originaria del
conocimiento y ella oscila desde el comprender de una manera
imprecisa, vaga e inconsciente (conocimiento vulgar), hasta el
comprender consciente, reflexivo, objetivo, que se obtiene a través de
procedimientos metódicos (conocimiento científico).
La definición más sencilla de conocer consiste en obtener una
información acerca de un objeto, es conseguir un dato o una noticia sobre
algo, por tanto el conocimiento es esa noticia o información acerca de
dicho objeto; de allí que en todo conocimiento podemos distinguir cuatro
elementos: El sujeto que conoce, el objeto conocido, la operación misma
de conocer y el resultado obtenido que es la información recabada. Desde
esta perspectiva puede decirse entonces que, se llega a conocer la
naturaleza de los fenómenos a través de tres fuentes: experiencia,
razonamiento e investigación.
La experiencia opera en el campo de los acontecimientos que se
producen por azar y supone una aproximación a la realidad, mientras que
27
el razonamiento son todas aquellas operaciones mentales que realiza el
individuo para construir la realidad o nuevos conocimientos, es decir, el
conocimiento depende de la necesaria colaboración entre los datos
ofrecidos por el objeto y las acciones u operaciones del sujeto. Por otra
parte, el conocimiento se adquiere a través de la investigación cuando se
combina experiencia y razonamiento en una relación dialógica entre
objeto y sujeto que conlleva a construir un todo organizado del fenómeno
de estudio.
En este contexto Rusque (1999) señala que para abordar el
conocimiento es preciso enmarcar la dinámica investigativa en planos
articulados que permitan transdisciplinar los saberes en categorías
organizadas que producen interacciones en la práctica metodológica, de
manera que se pueda representar la construcción del objeto como una
producción de un saber entre lo epistemológico, lo ontológico, lo
axiológico y lo metodológico.
El Plano Epistemológico:
La epistemología estudia el conocimiento humano y el modo en que
el individuo actúa para desarrollar sus estructuras de pensamiento, de
acuerdo a lo señalado por Erives (1998), se ocupa de la definición del
saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los
tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta
cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto
conocido; permite saber cuál es la esencia del saber y cual la relación
cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean.
28
Sostiene Rusque (ob cit) que la epistemología “tiene un carácter
intracientifico, y como tal representa un polo intrínseco a la investigación
científica” (p.117). De esta manera, proporciona los instrumentos para
cuestionar los principios de la ciencia, los cuadros teóricos y nuevos
puntos de vista, considerando los que son esenciales para ella, así la
teoría del conocimiento se enriquece de múltiples reflexiones
epistemológicas internas, elaboradas por la práctica de las ciencias y
específicamente por las necesidades de cada ciencia en particular.
Al considerar los criterios anteriores, se puede decir que este plano
es el motor de la investigación, puesto que determina la construcción y
delimitación del objeto de estudio; por lo tanto se concibe como un
proceso que dirige la manera de producir los conocimientos y la
formulación de los criterios de cientificidad, fiabilidad, y validez de la
investigación, además que permite al investigador cerciorarse si el
proceso llevado conduce o no al conocimiento de la realidad.
Todo enfoque epistemológico de una investigación versa en primer
término, sobre la naturaleza que el conocimiento creado tiene para el
investigador; supone interrogarse acerca de la naturaleza de la realidad,
la relación entre la realidad y el conocimiento, y las relaciones entre
sujeto (el investigador) y objeto (el hecho investigado).
En segundo lugar, el investigador se debe cuestionar sobre cómo
se ha creado el conocimiento: ¿Se trata de una explicación, esto es, el
esclarecimiento de una relación causa – efecto? ¿Se trata de una
interpretación, propia del investigador, del sentido que los actores dan a
la realidad? ¿O bien, el conocimiento se construye por el propio acto de
investigación?
29
Finalmente, el conocimiento adquirido debe ser sometido, para su
aceptación por la comunidad científica adherida al paradigma
epistemológico adoptado, a un criterio de validación. Pueden ser
criterios por los que el conocimiento se considera científico (los criterios
de demarcación de verificación, confirmación o falsación), u otro tipo de
criterios por los que se valida el conocimiento.
El Plano Ontológico:
El uso del concepto de ontología está dado por su pertinencia en la
representación de un cuerpo de conocimientos seleccionado de un
determinado dominio de la realidad que resulta de interés; Berg (2001),
define la ontología como una disciplina que suele ser llamada la teoría
del ser, es decir, el estudio de todo lo que es: qué es, cómo es y cómo es
posible; se ocupa de la definición del ser y de establecer las categorías
fundamentales o modos generales de ser de las cosas a partir del estudio
de sus propiedades, sistemas y estructuras. Su objetivo general es
proporcionar de forma clara, deductiva y razonada, los elementos
fundamentales de las cosas que existen.
En este contexto Heidegger (1999) señala que la ontología estudia la
manera en que se relacionan las entidades que existen o la relación entre
un evento y sus participantes, por lo que el investigador debe manejar un
argumento filosófico que oriente a investigar lo que está más allá de lo
evidente; donde existe la falsedad, la duda, y/o lo oculto.
Estos criterios conllevan a reflexionar que la epistemología conduce
a la ontología, y ésta al camino de la realidad del ser; un ser con
30
conciencia cuya realidad no es absoluta, sino que se presenta como
divergente, heterogénea, intangible, múltiple y holística; porque si es
cierto que desde el más lejano tiempo resplandece la verdad, a todo
hombre le está concedido el privilegio de pensarla nuevamente y
descubrir, mediante riguroso esfuerzo, nuevas facetas suyas.
Es importante resaltar que desde la ontología, la investigación
cualitativa es considerada como un estudio de dimensiones subjetivas, es
la forma como el que investiga logra interpretar la realidad al momento
de implicarse en la misma e interactuar con los actores sociales
involucrados; por ello, la ontología trata de describir o proponer las
categorías y relaciones básicas del ser o la existencia para definir las
entidades y de qué tipo son, estas entidades comprenden los objetos, las
personas, los conceptos, las ideas, las cosas, entre otros; por lo que de
cierta manera, se reflexiona sobre las concepciones de la realidad, sus
relaciones y características.
Partiendo de que la verdad, en cuanto tal, es en sí misma inagotable,
hay que concluir que sólo pensando la verdad puede descubrirse lo aún
oculto en ella; en tal sentido el fundamento ontológico de una
investigación se argumenta para dar respuesta a las expectativas sobre
cómo se concibe la naturaleza tanto del conocimiento como de la realidad
y qué es la realidad social, es decir, el estudio del ser en tanto lo qué es y
cómo es. Es importante tener en cuenta la descripción del ser en la
medida en que existe y que no se base en los hechos o las propiedades
particulares que se obtiene del mismo; para ello, se requiere que el
investigador haga esfuerzo de una gran labor hermenéutica.
31
En cuanto el Conocer del ser es una actividad que requiere de una
profunda comprensión e interpretación hacia el objeto de estudio,
extrayendo el sentido del fenómeno de acuerdo con los significados que
tiene para los actores sociales, necesario es, que para realizar esta
actividad, se adopte una corriente hermenéutica que oriente el camino a
seguirse para desentrañar la total constitución existenciaria del fenómeno
cognoscitivo; en este sentido la subjetividad y la intrasubjetividad se
convierten en los medios e instrumentos para conocer la realidad y por
consiguiente, construir el nuevo conocimiento.
El Plano Axiológico:
La axiología es una rama de la filosofía que se encarga de estudiar
la naturaleza de lo que es la valoración humana, lo que son los valores y
lo que es importante para las personas; es decir que estudia la naturaleza
de los juicios valorativos, considerando que son aquellos fundamentados
de la acción que pueden llevar a los individuos hacia un estado mejor el
día de mañana, esto se debe a que ellos le dan sentido y coherencia a las
acciones. De acuerdo a lo señalado por Martínez (2010) el propósito de la
axiología es el de encontrar una organización o una jerarquía universal y
ampliamente verdadera para así poder orientar al ser humano en la acción
y jerarquización de sus prioridades, o sea busca que tome sus decisiones
de la manera correcta.
Desde el punto de vista ético la axiología es el principal
fundamento de la deontología o ciencia de la moralidad, a decir de
Acanda (2006) su propósito es el estudio del deber y las normas
32
morales, trata entonces del espacio de libertad del hombre sólo sujeto a
la responsabilidad que le impone su conciencia. Su concepto básico es
obrar de acuerdo a la ética, accionando de acuerdo a un código
predefinido, por tanto se habla del argumento supremo que ha de
orientar cualquier conducta.
La axiología en la investigación tiene que ver con los valores que
los investigadores o la comunidad académica asumen y practican; existe
una axiología interna y una externa. La primera tiene que ver con una
posición de auto responsabilidad de estos actores al interior de la
construcción del conocimiento y la segunda con la posición que van a
asumir frente a la problemática social que se estudia.
En el primer caso, la ética significa que se tiene que buscar la
verdad de los problemas que se estudian, no se puede tergiversar fuentes,
ni datos, ni estadísticas solo porque les conviene por razones personales o
políticas. En el segundo caso, los científicos de la modernidad al imponer
la objetividad en la investigación aceptaron automáticamente a nivel
axiológico el principio ético de la neutralidad valorativa.
Es preciso acotar que, la axiología es relevante para el campo de la
cientificidad, en la medida en que tiene una relación directa con el
contexto ético del estudio en desarrollo, señala Reguero (1996) que
ofrece una base importante para hacer explícitos los supuestos de los
diferentes paradigmas y proporciona fundamentos para entender el
proceso de la adición del conocimiento involucrado en la investigación
científica. Es en la axiología donde el investigador se contrapone entre
lo estudiado, lo real y sus creencias, los cuales juegan un papel
importante debido a que los conocimientos no proceden nunca
33
exclusivamente de la sensación o de la percepción, sino también de los
esquemas de acciones, la percepción tomada desde los valores del
investigador no consiste en una simple lectura de los datos sensoriales,
sino que implica una organización activa en la que intervienen
decisiones y preinferencias.
Plano Metodológico:
La investigación en las ciencias sociales y humanas ha consagrado
buena parte de su producción a la sistematización rigurosa de la
construcción de conocimiento científico, generando debate sobre la
controversia metodológica en la comprensión de los fenómenos
definitorios de las prácticas de significación cultural inscritas en el
transcurso dinámico de las cotidianidades. Sin duda, los estudios sobre lo
humano y lo social buscan un carácter comprensivo de las realidades
dinámicas; esto revela que la condición humana y social se explica desde
diversas posiciones que den cuenta de la vinculación entre las nociones
dialécticas sujeto - objeto e individuo-sociedad.
En consecuencia, el plano metodológico del conocimiento se
refiere al cómo puede ser conocida la realidad social, es decir, al modo
en que el investigador crea, modifica e interpreta el objeto estudiado, en
este sentido, la metodología implica fortalecer el desarrollo del
pensamiento abstracto y las bases, epistemológicas, ontológicas y
axiológicas de la investigación, además que orienta el proceso y brinda
vías de solución para la culminación en una respuesta al problema
planteado.
34
En este contexto Babie (2000), señala que la metodología de
investigación responde a un ser y un deber ser, el primero no se reduce al
simple quehacer intelectual y académico del investigador, va más allá
porque exige, rigor, disciplina, normas, procedimientos y
fundamentalmente un plan de trabajo a seguir y métodos de investigación
acordes con el objeto de estudio y el problema que se intenta resolver. El
deber ser metodológico corresponde al respecto irrestricto a las ideas y
resultados de los que trabajan la misma línea de investigación o
concurren en áreas similares, y de manera especial a los autores
consultados en la exploración bibliográfica, hemerográfica, vía internet y
demás fuentes que se analicen.
De acuerdo a los criterios anteriores se infiere que, la metodología
en un proceso investigativo que debe ser llevada bajo un código ético o
deontológico en el contexto profesional del investigador, el cual tiene su
justificación y sustrato ético en los valores, la honradez intelectual,
humildad y los principios morales con apego consiente al ser y deber ser
metodológico, pues sin ello, toda investigación carece de sentido y se
convierte en esfuerzo inútil.
Rusque (1999) considera que el plano metodológico de toda
investigación corresponde a “los procedimientos de recolección de la
información y la transformación de ésta en datos pertinentes a la
investigación” (p.177). Esto implica que el investigador deba tomar
decisiones en cuanto a la selección de las unidades de análisis, la
adopción del método y las técnicas, en congruencia con su
fundamentación epistemológica; puesto esto permite llevar una relación
contingente entre las maneras de recopilar la información y las
35
preguntas de investigación, lo cual genera un sentido coherente y lógico
de la metódica asumida en el proceso investigativo con los demás
aspectos del diseño propuesto.
En tal sentido los métodos y las técnicas de investigación en el
paradigma positivista, se basan en el empirismo clásico de las ciencias
naturales. Señala Sánchez (2006) que la técnica ideal en este paradigma
es la experimentación, fundada sobre la manipulación y el control de
variables implicadas en la comprobación de las hipótesis en un contexto
de objetividad científica, por ello la investigación desarrollada en el
marco del positivismo se considera enmarcada en el enfoque cuantitativo.
De igual manera, el autor anteriormente citado considera que en el
paradigma socioconstruccionista el diseño de la investigación emerge
como resultado de las interacciones investigador, investigados y
contexto, de tal manera que la teoría surge a medida que avanza la
investigación; en este paradigma predomina el abordaje metodológico
hermenéutico/dialéctico, que le permite al investigador interpretar los
significados elaborados por los investigados en relación con un mismo
fenómeno social; de acuerdo con este paradigma se investiga desde el
enfoque cualitativo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Acanda y Espeja (2006) La Preocupación Ética, 1ra edición, “Fray Bartolomé de las Casa”, La Habana-Cuba.
Ander-egg, E (1994). Diccionario del Trabajo Social. Ed. Hvmanitas. Buenos Aires
Ander-Egg E. (2001) Métodos y Técnicas de Investigación Social I. Acerca del conocimiento y del pensar científico. Editorial Lumen SRL, Buenos Aires, Argentina.
Babbie, Earl. (2000) Fundamentos de la investigación social. Editorial: THOMSON. México
Berg, B. (2001). Qualitative Research Methods for the Social Sciences. (4th edition). Boston: Allyn & Bacon a Pearson Education Company.
Carretero (2008) El problema social como objeto del Trabajo Social. Disponible en http://espanol.geocities.com/tsocial1/tsocial /el_problema_social_como_objeto.htm
Definicion.De. Página Web (consultada el 29 de mayo de 2013) Disponible en: http://definicion.de/metodo-inductivo /#ixzz2VBpOfNBw
Erives,C, (1998) Realidad Epistemológica. Hacia un Proceso Educativo. Disponible en: [email protected]
Fernández. M. (1998) Metodología de la Investigación. Júpiter Editores. C.A. Caracas. Venezuela.
Fereira. L. (2010). Situación de la Educación en Venezuela. Últimas Noticias, pp. 2, 11/010
Heidegger.M. (1999) Ontología Hermenéutica de la Facticidad. Madrid.Alianza.
Martínez. J. (2010) En Torno a la Axiología y los Valores. [email protected]
Nagel, E. (1978). La Estructura de la Ciencia. Editorial Paidos. Buenos Aires, Argentina.
37
Ponce. A. (2009) Reflexión sobre el Problema de la Investigación Socioeducativa. lacuaimarobinsoniana.blogspot.com/.../reflexión-sobre-el-problema./
Rangel, M. (2001) Dinámica del Proceso de Investigación Social. Edición Universidad Ezequiel Zamora. Colección Docencia Universitaria. Barinas- Venezuela
Reguero, B. (1996) La reflexión de lo social a través del discurso axiológico. Facultad de Psicología UNAM.
Rozas, M. (2001) La Intervención Profesional en Relación con la Cuestión Social. Editorial Espacio. Buenos Aires Argentina
Rusque. A. (1999). De la Diversidad a la Unidad en la Investigación Cualitativa. Ediciones Faces/ UCV Vadel hermanos Editores. Caracas.
Sabino, C. (2000). El proceso de Investigación. Editorial Panapo. Caracas, Venezuela.
Sánchez de V., F. (2006). Paradigmas de investigación social. Investigación Educativa. Universidad Pedagógica Experimental Libertador, Instituto Pedagógico Luis Beltrán Prieto Figueroa, Barquisimeto-Venezuela.
Sierra, R. (1991) Técnicas de Investigación Social. Séptima Edición. Editorial Paraninfo. Madrid, España.
Tovar, a. (2010) Realidad Educativa en Venezuela. FACES U.C.V. Caracas-Venezuela
Uzcátegui. D. (2011) Como se conoce la realidad social. Disponible en línea: demianuzcategui.blogspot.com/.../como-se-conoce-la-realidad-social.htm...
