EL NIVEL DE INSERCIÓN CLINICA EN LA CLASIFICACIÓN RECESIONES GINGIVALES Y PREDECIR RESULTADOS COBERTURA RADICULAR. UN ESTUDIO EXPLORATORIO Y DE FIABILIDAD

Francesco Cairo1, Michele Nieri1, Sandro Cincinelli1, Jana Mervelt1, Umberto Pagliaro1.

RELEVANCIA CLÍNICA

Justificación científica para el estudio

No hay información sobre la fiabilidad de las clasificaciones de las recesiones gingivales está disponible actualmente y no hay un consenso general sobre el uso de un sistema específico. Además, la predicción de la posición del margen gingival tras la cobertura de la raíz es un tema controvertido.

Principales hallazgos

Utilizando el nivel de inserción clínica interproximal como criterio de identificación de la propuesta de clasificación de las recesiones gingivales mostró un CCI = 0,86 (concordancia casi perfecta) entre diferentes examinadores. Por otra parte, la clasificación propuesta fue predictivo de los resultados de cobertura de la raíz finales a los 6 meses de seguimiento.

Implicaciones prácticas Un sistema de clasificación de las recesiones gingivales en base al interproximal CAL puede ayudar a los médicos para una clasificación fiable de defectos y una predicción eficaz de los resultados del tratamiento.

RESUMEN

Antecedentes: Los objetivos de este estudio fueron: i) para poner a prueba la fiabilidad de un nuevo sistema de clasificación de las recesiones gingivales mediante el nivel de inserción clínica interproximal como criterio de identificación ii) estudiar el valor predictivo de la clasificación resultante de los resultados de cobertura de la raíz finales .

Material y métodos: Los pacientes que mostraron al menos una recesión gingival bucal fueron reclutados por un operador. Se identificaron tres tipos de recesión (RT). Mientras que la clase RT 1 incluyó la recesión gingival sin pérdida de inserción interproximal, clase RT 2 recesión se asocia con la pérdida de inserción interproximal menor o igual que el sitio de la bucal y la clase RT 3 mostraron una mayor pérdida de inserción interproximal que el sitio bucal. La clasificación se puso a prueba por dos examinadores cegados a los datos recogidos por el otro examinador. Acuerdo intra-evaluador y entre los calificadores se evaluó. Por otra parte, los resultados de cobertura de la raíz de 6 meses de las recesiones gingivales tratados consecutivamente se evaluaron retrospectivamente con el fin de explorar el valor predictivo de la clasificación propuesta en la reducción final recesión.

Resultados:

El nuevo sistema de clasificación de las recesiones gingivales se puso a prueba en un total de 116 recesiones gingivales (media 3,2 ± 1,2 mm) en 25 pacientes. El coeficiente de correlación intraclase (CCI) para el acuerdo entre los evaluadores fue de 0,86 mostrando un acuerdo casi perfecto entre los examinadores. La clasificación RT fue predictivo de la reducción final recesión (p <0,0001) a los 6 meses de seguimiento en 109 recesiones gingivales tratados.

Conclusiones: La evaluación del nivel de inserción clínica interproximal puede utilizarse para clasificar los defectos de recesión gingival y para predecir los resultados de cobertura de la raíz finales.

INTRODUCCIÓN

Recesión del tejido marginal se define como el desplazamiento de los tejidos blandos de margen apical a la unión cemento-esmalte (CEJ) (American Academy of Periodontology 1996) y es una característica clínica frecuente en la

población general (Baelum et al, 1986;. Yoneyama et al . 1988; Löe et al 1992;.. Serino et al 1994). Pérdida localizada de unión con la recesión gingival se encuentra frecuentemente en superficies de los dientes bucales en pacientes con altos estándares de higiene oral (loe et al 1992;.. Serino et al 1994) y puede estar asociada con factores mecánicos tales como traumática cepillado dental (Sangnes y Gjermo 1976) y el movimiento de ortodoncia (Joss-Vassalli et al. 2010), aunque hay evidencia definitiva está actualmente disponible (Rajapakse et al. 2007).

Algunas clasificaciones de recesión gingival son reportados en la literatura periodontal. En un artículo clásico, defectos de tejidos blandos en los incisivos inferiores se dividen en cuatro clases: "estrechas", "ancho", "superficiales" y "profundos" (Sullivan & Atkins 1968). Mejores resultados de cobertura radicular siguientes procedimiento de injerto gingival por defectos estrechos de poca profundidad se informó (Sullivan & Atkins 1968). Mlinek et al (1973) identificó defectos "-poco profundas estrecha" como la recesión <3 mm, mientras que los defectos "profundamente amplia" eran recesiones> 3 mm. Miller (1985) propuso 4 clases de las recesiones de tejido marginales basadas tanto en el nivel de margen gingival en relación con la unión mucogingival (MGJ) y el hueso alveolar subyacente. En la clase I de la recesión no se extendía a la MGJ, mientras que en la clase II del margen gingival alcanzó MGJ, tanto que no muestran la pérdida de hueso interproximal. En la clase III recesión desertar del margen gingival se encuentra o más allá de la MGJ con pérdida ósea interproximal y / o mala posición de los dientes. Por último, la clase IV mostró seria pérdida ósea interproximal y / o la malposición dental severa. Más recientemente, un índice compuesto de recesión también se propuso (Smith, 1997) para evaluar tanto la extensión vertical y horizontal del defecto. El grado de componente horizontal se expresó como un valor que va de 0 a 5 dependiendo de la gravedad de la exposición CEJ, mientras que la extensión vertical de la recesión se midió en milímetros usando una sonda periodontal en un rango de 0-9 (Smith 1997). En las últimas dos décadas la clasificación de Miller se ha convertido en muy popular y ampliamente utilizado. Recientemente, se informó de algunas críticas a esta clasificación ya que el diagnóstico diferencial difícil entre Miller de clase I y II, los procedimientos poco claros para determinar la cantidad de pérdida de tejido blando / duro en la zona interdental para diferenciar la clase III y IV, así como la influencia poco claro de los dientes malpositiong (Pini Prato 2011). Por otra parte, la posible necesidad de un nuevo sistema de clasificación teniendo en cuenta los avances realizados en el diagnóstico y en el tratamiento de las recesiones gingivales ha sugerido recientemente (Mahajan 2010) con el fin de mejorar la simplicidad del diagnóstico y la estandarización del caso clínico . Por último, la fiabilidad y la validez son fundamentales para determinar la utilidad de los parámetros clínicos (Karras 1997) pero la información sobre la fiabilidad de los sistemas publicados como la clasificación de los Miller actualmente no está disponible y no existe un consenso general sobre el uso de un sistema específico. Variables clínicas implicadas en la recesión gingival también podrían ser evaluados para anticipar un posible pronóstico de los resultados de cobertura de la raíz. Miller (1985) planteó la hipótesis de la viabilidad de la cobertura completa de la raíz (CRC) utilizando el procedimiento de injerto gingival libre para la clase I y II, sólo una cobertura parcial para la clase III y no cobertura de la raíz para la clase IV. Más recientemente otros posibles factores pronósticos como la cantidad de la recesión de línea de base (Clauser et al. 2003), la dimensión de la papila interdental (Saletta et al. 2001), y el tipo de diente (Muller et al. 1998) se sugirieron como capaz de influencia los resultados finales. Por otra parte, la posible pérdida de inserción interproximal puede ser también capaz de predecir la reducción de recesión (Rec. rojo). Los objetivos de este estudio fueron:

1. Poner a prueba la fiabilidad de un nuevo sistema de clasificación de las recesiones gingivales mediante el nivel de inserción clínica interproximal como criterio de identificación. 2. Para explorar el valor predictivo de la clasificación resultante de los resultados de cobertura de la raíz finales.

MATERIAL Y MÉTODOS

Parte 1: estudio de la fiabilidad de una nueva clasificación de las recesiones gingivales mediante el interproximal CAL

Los pacientes que muestran al menos una recesión gingival bucal se recogieron de forma consecutiva por el mismo periodoncista (FC) con el fin de comprobar la fiabilidad de una nueva clasificación de los defectos de recesión gingival. . Todos los pacientes fueron reclutados en el mismo establecimiento de la práctica privada y firmaron un

consentimiento informado por escrito de conformidad con la Declaración de Helsinki de 1975, revisada en 2000 Los criterios de ingreso fueron: • presencia de defectos de recesión bucal en uno o más dientes, independientemente de la cantidad de pérdida de inserción clínica en los sitios interproximales • finalización de la terapia relacionada casual-cuando sea necesario • Full Score Boca Plaque (FMP) y Sangrado de la boca completa Score (FMBS) • <15% (4 sitios / diente) • detectable CEJ en el diente con una recesión

Los criterios de exclusión fueron:

• Diente con corona protésica o restauración implica CEJ

• Presencia de abrasión dental / raíz a nivel CEJ

Las siguientes variables periodontales se registraron en una evaluación preliminar:

• REC en ambos sitios bucales y interproximales.

• PD en ambos sitios bucales y interproximales.

• Se calculó entonces CAL en ambos sitios bucales y interproximales.

Teniendo en cuenta las características deseables de un sistema de clasificación (utilidad, exhaustividad, disjunción y simplicidad) propuesto por Murphy (1997), fue luego identificado la siguiente clasificación de la recesión gingival en base a la evaluación de las CAL en ambos sitios bucales y interproximales.

• Recesión tipo 1 (RT1): La recesión gingival sin pérdida de inserción interproximal. Interproximal CEJ clínicamente no fue detectable tanto en aspecto mesial y distal del diente (fig. 1a-1c).

• Recesión tipo 2 (RT 2): La recesión gingival asociada con la pérdida de inserción interproximal. La cantidad de pérdida de inserción interproximal (medida a partir de la UAC interproximal a la profundidad de la cavidad interproximal) es menor o igual a la pérdida de inserción bucal (medida a partir de la UAC bucal a la profundidad de la cavidad bucal) (fig. 2a-2c) .

• Recesión Tipo 3 (RT 3): La recesión gingival asociada con la pérdida de inserción interproximal. La cantidad de pérdida de inserción interproximal (medida a partir de la UAC interproximal a la profundidad de la bolsa) fue mayor que la pérdida de inserción bucal (medida a partir de la UAC bucal a la profundidad de la cavidad bucal) (fig. 3a-3c).

Cuando los sitios tanto en mesial y distal del diente experimental mostraron una CEJ con pérdida de soporte asociado, el sitio interproximal con la más alta pérdida de inserción se consideró para la identificación del tipo de recesión.

sesión de validación Dos examinadores periodontales (n.1 JM-examinador y n.2 SC-examinador) fueron reclutados para el estudio. Ambos examinadores fueron informados y capacitados en el uso del sistema de clasificación propuesto y fueron cegados con respecto a la evaluación del primer autor (FC). Todas las aclaraciones necesarias fueron proporcionados antes del estudio. Sólo una oficina privada estuvo involucrado en el estudio. Los examinadores evaluaron dos veces cada recesiones gingivales seleccionados, de manera independiente ya ciegas. REC, PS y del CAL se registraron para cada defecto. Los examinadores calificaron las recesiones mediante el sistema de clasificación mencionados arriba. No hubo restricciones de tiempo durante el procedimiento.

Cálculo del tamaño muestral

El tamaño de la muestra para probar la fiabilidad de la nueva clasificación de las recesiones gingivales se calculó utilizando un nivel de aceptación mínima del coeficiente de correlación intraclase (CCI) de 0,80 con una hipótesis

alternativa de 0,90, 2 operadores, α = 0,05 y β = 0,01 (Walter et al. 1998). Con estos parámetros el número requerido de las recesiones era 114.

Parte 2: Análisis retrospectivo para estudiar el valor predictivo de la clasificación resultante en los resultados de cobertura de la raíz.

Posteriormente, el autor primario (FC) seleccionado chartings periodontales de los pacientes tratados con diferentes procedimientos mucogingivales, incluyendo aumento gingival. Todos los pacientes fueron tratados de forma consecutiva por el mismo operador (FC) en una clínica privada el establecimiento de Enero 2006 a diciembre de 2008. Recesiones gingivales con o sin pérdida interproximal de inserción clínica al inicio del estudio fueron encerrados en este análisis retrospectivo. Con el fin de explorar el valor predictivo de interproximal CAL en los resultados de cobertura de la raíz de 6 meses, se recogen a continuación las siguientes variables periodontales:

• La profundidad de referencia de la recesión gingival (REC 0) en el sitio bucal

• la base de referencia del nivel de inserción clínica (NIC B0) en el sitio bucal

• el nivel de inserción clínica basal (CAL int) en sitios interproximales.

• la profundidad final de la recesión gingival (REC 1) en el sitio bucal

• la reducción de la recesión después de la terapia resultante (Rec Red)

• el tipo de procedimiento quirúrgico

El tipo de la recesión gingival (RT1, RT2 o RT 3) Luego se evaluó de forma retrospectiva.

ANÁLISIS ESTADÍSTICO

Estadística descriptiva con media ± desviación estándar [mínimo; máxima] se llevó a cabo.

El coeficiente de dos vías al azar de correlación intraclase (CCI) y el intervalo de confianza del 95% se utilizaron para evaluar el acuerdo intra-evaluador y entre los calificadores entre los dos examinadores periodontales para el tipo de recesión (RT) y REC. Además, el acuerdo entre los evaluadores (coeficiente de correlación intraclase (CCI) y el intervalo de confianza del 95%) también fueron evaluados entre los dos examinadores periodontales y el primer autor (FC). Estos análisis estadísticos se realizaron con el software R (versión 2.9.2, R La Fundación para la

Estadística Informática, Paquete "TIR").

Una nomenclatura de seis niveles se utilizó para evaluar el nivel de acuerdo (Landis & Koch 1977):

• mala acuerdo: <0,00

• una ligera coincidencia: 0.00-0.20

• acuerdo justo: 0.21-0.40

• Acuerdo moderada: 0,41-0,60

• un acuerdo sustancial: 0.61-0.80

• acuerdo casi perfecto: 0.81-1.00

Con el fin de explorar el valor predictivo de la RT1 y RT2 clase sobre los resultados de reducción de la recesión se utilizó un modelo mixto (REML) con el paciente como efecto aleatorio y REC 0 y RT como variables explicativas. Recesiones RT3 no se incluyeron en este análisis, ya que estos defectos fueron tratados durante aumento gingival y no con la finalidad de cobertura de la raíz.

RESULTADOS

Un total de 25 pacientes (edad media de 43,9 ± 11,7 años [23, 66]) fueron inscritos con el fin de comprobar la fiabilidad de una nueva clasificación de la recesión gingival. Dieciséis pacientes eran mujeres. Un total de Se evaluaron 116 recesiones gingivales. La recesión bucal media evaluada por el autor principal antes de la sesión de validación fue de 3,2 ± 1,2 mm [1, 6]. Sesenta y siete se encontraban en el maxilar superior y 49 recesiones fueron anotados en el maxilar inferior. Veintidós defectos fueron encontrados en los incisivos superiores, 30 en los incisivos inferiores, 25 en caninos superiores, 9 en los caninos inferiores, 18 años en los premolares superiores, 9 en premolares inferiores, 2 en los molares superiores y 1 en un molar inferior. Sobre la base de la evaluación preliminar del primer autor (FC) se consideraron un total de 32 defectos (28%) como de clase RT1, RT2 50 como clase (43%) y el 34 como RT3 clase (29%). Detalles de la estadística descriptiva se presentan en el cuadro n. Se calculó 1. Coeficiente de correlación intraclase (ICC) e intervalo de confianza del 95% entre los dos examinadores (acuerdo entre los evaluadores) para el tipo de recesión (RT) y la profundidad de la recesión (REC). fue 0,86 (0,80; 0,90) para la clase RT y 0,88 (0,83; 0,91) para el REC mostrando un acuerdo casi perfecto para ambas variables. La Corte Penal Internacional para el acuerdo intra-evaluador fue de 0,93 para la variable RT con un rango de 0,87 a 0,93 para el REC variables (tabla n. 2). Coeficiente de correlación intraclase (CCI) y el 95% intervalo de confianza para la RT y Rec También se evaluaron entre los dos examinadores periodontales y el autor principal (FC). Al comparar el examinador 1 con el autor principal del ICC fue de 0,90 (0,86; 0,93) para RT y 0,86 (0,80; 0,90) para el REC. Al comparar el examinador 2 con el autor principal del ICC fue de 0,88 (0,83; 0,91) para RT y 0,89 (0,85; 0,93) para el REC.

Otro grupo de 66 pacientes (36 mujeres y 30 varones) tratados con diferentes procedimientos mucogingivales se inscribieron en el estudio con el fin de explorar el valor predictivo de la clase RT en los resultados de cobertura de la raíz finales. La edad media fue de 37,6 ± 11,4 años [21, 62]; 19 pacientes eran fumadores. A continuación, se evaluaron los resultados del tratamiento de 133 recesiones gingivales: 5% estaban en incisivos centrales superiores, 10% a los incisivos laterales superiores, 30% a los caninos superiores, 15% a los premolares superiores, 3% a los molares superiores, 19% a los incisivos inferiores, 10% a los caninos inferiores, 7% a los premolares inferiores y 1% en el molar inferior. Los defectos de recesión bucales basal media fue de 3,0 ± 1,1 mm [1, 8]; la media de pérdida vestibular del apego fue de 4,1 ± 1,3 mm [2, 9]; la pérdida media de inserción interproximal fue de 1,6 ± 2,5 mm [0; 8]. Un total de 35 recesiones fueron tratados mediante el colgajo de avance coronal para múltiples recesiones (CAF multi), 19 recesiones con colgajo coronal avanzado para recesión única (CAF), 28 recesiones con CAF, más injerto de tejido conectivo (CAF + CTG), 36 recesiones con el injerto gingival libre (FGG), 8 recesiones con solapa doble papila con injerto de tejido conectivo (DPF + CTG), 3 recesiones con CAF plus derivado de la matriz del esmalte (CAF + EMD), 2 recesiones con la solapa colocada lateralmente (LPF) y 2 recesiones con FGG + CAF. En la tabla 3 se presentan los detalles de las estadísticas descriptivas relativas a las recesiones gingivales tratados encerrados en el estudio exploratorio para el valor predictivo de la clase RT. El modelo mixto (tabla 4) se limitaba a 109 de los 133 defectos seleccionados, correspondientes a las clases RT 1 y sólo recesiones RT2. Los datos de los residuales 24 recesiones RT3 tratados con procedimiento de aumento gingival fueron excluidos del análisis, ya que el tratamiento no tuvo la finalidad de cobertura de la raíz. Los resultados del análisis mostraron que la clase RT es un predictor fuerte (p <0,0001) de la reducción de la recesión final (tabla 4). Al considerar un REC basal similares 0 para las clases RT1 y RT2, RT1 mostró una mayor media Rec Red (0,57 mm) en comparación con RT2 (IC95%: 0,31-0,84 mm).

DISCUSIÓN

El tratamiento de la recesión gingival es una consulta frecuente en los pacientes con un alto nivel de higiene oral. Diferentes procedimientos quirúrgicos están asociados con el CRC (Cairo et al 2008.) Y la mejora definitiva de la estética (Cairo et al 2009;.. Kerner et al 2009;. Cairo et al 2010). La clasificación del tipo de recesión gingival es un tema muy importante en los ensayos clínicos relacionados con los procedimientos de cobertura de la raíz. En las últimas dos décadas la clasificación de Miller se ha convertido en un método muy popular en la identificación de las

recesiones de los tejidos blandos (Miller 1985). Recientemente, el uso de la clasificación de Miller fue revisado y la difícil integración de algunas recesiones en una clase específica se perfiló (Mahajan 2010; Pini Prato 2011). El desarrollo de un nuevo sistema de clasificación de la recesión gingival sobre la base de las características de la taxonomía adecuado y validado por el estudio de fiabilidad para su uso en la práctica clínica fue entonces defendido (Pini Prato 2011).

El primer objetivo de este estudio fue poner a prueba la fiabilidad de un nuevo sistema de clasificación de las recesiones gingivales utilizando el nivel de interproximal CAL como criterio de identificación. Este enfoque se basa en la observación de que la CAL se utiliza ampliamente para evaluar las condiciones periodontales (Papapanou Y Lindhe 2008). El interproximal CAL puede también ser considerado como una herramienta fiable para evaluar indirectamente la presencia de la pérdida de hueso (Papapanou y Wennström 1989). En esta clasificación, la recesión gingival sin pérdida de inserción interproximal se consideraron como Rt 1 defectos, que representa defectos más probable asociados con traumática cepillado de dientes sólo en el tejido periodontal sano. Recesiones gingivales asociados con la presencia de la pérdida de inserción clínica fueron divididos en clases RT 2 y RT 3, agrupando así los defectos asociados con la enfermedad periodontal. Mientras RT 2 defectos mostraron una cantidad de inserción interproximal menos o igual que el sitio bucal (es decir, una recesión gingival asociado con la pérdida de hueso horizontal solitario), RT 3 recesiones mostraron una mayor pérdida de inserción interproximal que el sitio bucal (es decir, una recesión gingival asociado con una defecto infraóseo interproximal). Este diagnóstico diferencial puede ayudar clínico en la selección del tratamiento apropiado.

La fiabilidad de este sistema se ve confirmada por el acuerdo intra-evaluadores (ICC = 0.86) con un acuerdo casi perfecto entre los dos examinadores. Resultados similares se obtuvieron en la evaluación de la fiabilidad intra-evaluador y la comparación de los dos examinadores con el autor principal. Una posible explicación de estos resultados puede estar relacionada con el hecho de que sólo los defectos con un CEJ sin mostrar la abrasión de los dientes en la zona cervical fueron reclutados, lo que lleva a una evaluación CAL simple. Además, sólo los pacientes con inflamación gingival mínima (FMP y FMBS <15%) se inscribieron en este estudio, reduciendo así el posible desplazamiento apical de la punta de la sonda durante las mediciones (Armitage et al. 1977). Esta condición puede haber mejorado la fiabilidad de las mediciones. Hay que tener también en cuenta que ninguna evaluación de tejido queratinizado (KT) que rodea la recesión gingival se realizó en esta clasificación. Aunque la cantidad KT línea de base podría ser útil en la selección del procedimiento quirúrgico, la influencia de KT en los resultados de cobertura de la raíz es todavía un tema controvertido (El Cairo et al. 2008). Por otro lado, si el objetivo final del procedimiento es el CRC junto con un aumento de KT, la combinación entre la CAF más CTG se asoció con mejores resultados clínicos (El Cairo et al. 2008).

La predicción de la cantidad de la reducción de la recesión después de la cobertura de la raíz es otro tema importante en la práctica actual. Recientemente, se sugirió un método de la predeterminación de la posición final del margen gingival usando la altura de la papila interdental (Zucchelli et al. 2010). Este procedimiento fue capaz de predecir en el 71% de los casos tratados la posición del margen gingival 3 meses después de la cirugía (Zucchelli et al. 2010). El segundo objetivo de nuestro estudio fue explorar el valor predictivo de la clase RT en los resultados de cobertura de la raíz finales. Los resultados del análisis mostraron que esta variable es un predictor fuerte (p <0,0001) de la final Rec. rojo después de diferentes procedimientos quirúrgicos. Cabe la hipótesis de que el nivel de interproximal CAL puede considerarse una parada ideal del posible desplazamiento coronal del margen gingival y la ganancia de inserción clínica en el sitio bucal después de la cirugía. Esto puede estar asociado con la estabilidad y el suministro de sangre proporcionada por el tejido blando interproximal a la aleta bucal / injerto durante el proceso de curación. Al considerar una línea de base REC similares 0 para las clases RT1 y RT2, RT1 mostró en promedio mayor Rec Red (0,57 mm) en comparación con la clase RT2: este hallazgo apoya la importancia de CAL interproximal línea de base para el pronóstico de tratamiento de la recesión gingival. Curiosamente, 8 de cada 33 RT 2 defectos (24%) informaron CRC después de diferentes procedimientos de cobertura de la raíz. Aunque se sugiere que sólo una cobertura parcial de la raíz puede ser anticipado para la recesión gingival con la pérdida de hueso interdental (Miller 1985), este hallazgo apoya las observaciones iniciales de un estudio aleatorizado informar de la viabilidad de CRC para múltiples recesiones con pérdida de hueso interproximal y se trató con la técnica de túnel más CTG (Aroca et al. 2010). Sin embargo, se necesitan ensayos adicionales bien diseñados para explorar la previsibilidad de la CRC en relación con los procedimientos quirúrgicos específicos para el tratamiento de los defectos de recesión individuales RT2. Por otro lado, RT3 recesiones no se incluyeron en este análisis exploratorio ya que estos defectos se trataron con FGG para aumento gingival solamente y no para la firmeza de la cobertura de la raíz. Sin embargo, una leve mejora coronal del margen gingival se detectó a los 6 meses de seguimiento (media Rec Red 0.4 ± 0.9), probablemente asociado con un archivo adjunto arrastrándose tras FGG (Materia 1980). Sobre la base de esta observación, podría ser la hipótesis de que la reconstrucción de tejido blando / duro interdental con

ganancia de inserción clínica parece ser obligatoria antes de considerar el procedimiento de cobertura radicular predecible en el sitio bucal.

Límites de este estudio exploratorio pueden estar relacionados con la selección de las recesiones gingivales asociados a un CEJ completamente detectable solamente en la evaluación de la fiabilidad del nuevo sistema de clasificación de la recesión gingival. Por otro lado, un estudio reciente que propone una clasificación de los defectos dentales en las zonas con recesión gingival informó que CEJ puede ser no identificable en algunos casos (Pini-Prato et al. 2010). En esta condición, un punto fijo diferente para la evaluación CAL, tales como borde incisal, se necesita. Sin embargo, una posible combinación de ambas clasificaciones para evaluar defectos de tejidos blandos y duros puede ser recomendada. Además hay que tener en cuenta que la evaluación del valor predictivo de la clase RT en los resultados de cobertura de la raíz finales es un análisis retrospectivo. Se recomienda realizar estudios aleatorizados prospectivos bien diseñados para explorar mejor la influencia de CAL interproximal, junto con otros factores pronósticos potenciales como relacionados con el paciente (por ejemplo, el hábito de fumar), relacionados con los dientes / sitio (por ejemplo, la profundidad de la recesión de línea de base, la presencia de la abrasión de la raíz) y técnica relacionada (el uso de injerto de tejido conectivo, el tipo de diseño del colgajo) en los resultados de cobertura de la raíz finales.

En conclusión, este estudio sugiere que la evaluación de interproximal CAL puede ser utilizado para clasificar los defectos de recesión gingival y para predecir los resultados de cobertura de la raíz finales.

TABLAS

Tabla 1:

Estudio de fiabilidad de la nueva clasificación de la recesión gingival: distribución de recesión Tipo (RT) a diferentes dientes

Clase Incisivos superiore

s

Caninos Superiores

Premolares Superiores

Molares Superiores

Incisivos Inferiores

Caninos Inferiores

Premolares Inferiores

Molares Inferiores

Total

RT1 1 14 3 - 6 4 3 1 32

RT2 14 5 12 - 15 2 2 - 50

RT3 7 6 3 2 9 3 4 - 34

22 25 18 2 30 9 9 1 116

Tabla 2 Estudio de fiabilidad de la nueva clasificación de la recesión gingival: acuerdo intra-evaluador para el n.1 examinador (JM) y el examinador n.2 (SC) para el tipo de recesión (RT) y la profundidad de la recesión (REC).

Variable Examiner n.1: ICC (95%CI) Examiner n.2: ICC (95%CI)

RT class 0.93 (0.90;0.95) 0.93 (0.90;0.95)

REC 0.93 (0.89;0.95) 0.87 (0.82;0.91)

Legend: Intraclass Correlation Coefficient (ICC); 95% Confidence Interval (95% CI)

Tabla 3:

Estadística descriptiva de los defectos analizados en el análisis exploratorio para el valor predictivo de la clasificación propuesta en la reducción final recesión. Los defectos se clasificaron retrospectivamente según los tipos de recesión gingival.

Variable RT 1 (n=76) RT 2 (n=33) RT 3 (n=24)

REC 0 (mm) 2. 8 ± 1.0 3.2 ± 1.4 3.5 ± 0.5

CAL buccal (mm) 3.9 ± 1.0 4.3 ± 1.5 4.6 ± 0.7

CAL interproximal (mm) 0 ± 0 1.6 ±0.6 6.6 ±0.8

Rec Red (mm) 2.5 ± 0.9 2.2 ± 0.8 0.4± 0.9

Rec 1 (mm) 0.3 ± 0.5 1.1 ± 0.9 3.3 ± 0.6

Sites with CRC 56 (74%) 8 (24%) 0 (0%)

Leyenda: RT = 1 Recesión tipo 1; RT 2 = Recesión tipo 2; RT 3 = Recesión tipo 3; REC 0 = recesión Bucal en la línea de base; CAL bucal = bucal nivel de inserción clínica; CAL interproximal = interproximal nivel de inserción clínica; Rec Rojo = reducción de la recesión; Rec 1 = recesión a los 6 meses de seguimiento; Los sitios con CRC = número de defectos con una cobertura completa de la raíz a los 6 meses de seguimiento.

Tabla 4: Modelo mixto (REML) con el paciente como efecto aleatorio para explorar el valor predictivo de Rec 0, RT1 y RT2 en el resultado de reducción de la recesión. N = 109; R2 = 0,83.

Estimate Standard error p-value

Intercept 0.40 0.17

Rec B 0.65 0.05 <0.0001

Class [RT1] 0.29 0.07 <0.0001

Leyenda: Rec B = profundidad de la línea de base de la recesión gingival, tanto sitio bucal; Clase = Tipo Recesión

Figuras Leyenda

La figura. 1a: Una recesión gingival vestibular en el canino superior izquierdo

La figura. 1b: El nivel de inserción clínica bucal fue de 3 mm

La figura. 1c: La CEJ interproximal no es detectable: el diagnóstico final es RT1

La figura. 2a: Una recesión gingival vestibular en el canino superior izquierdo

La figura. 2b: El nivel de inserción clínica bucal era de 4 mm

La figura. 2c: El nivel de inserción clínica interproximal fue de 3 mm: el diagnóstico final es RT2

La figura. 3a: Una recesión gingival vestibular en el incisivo lateral superior izquierdo

La figura. 3b: El nivel de inserción clínica bucal fue de 6 mm

La figura. 3c: El nivel de inserción clínica interproximal fue de 8 mm: el diagnóstico final es RT3

La figura. 1a: Una recesión gingival vestibular en el canino superior izquierdo

La figura. 1b: El nivel de inserción clínica bucal fue de 3 mm

La figura. 1c: La CEJ interproximal no es detectable: el diagnóstico final es RT1

La figura. 2a: Una recesión gingival vestibular en el canino superior izquierdo

La figura. 2b: El nivel de inserción clínica bucal era de 4 mm

La figura. 2c: El nivel de inserción clínica interproximal fue de 3 mm: el diagnóstico final es RT2

La figura. 3a: Una recesión gingival vestibular en el incisivo lateral superior izquierdo

La figura. 3b: El nivel de inserción clínica bucal fue de 6 mm

La figura. 3c: El nivel de inserción clínica interproximal fue de 8 mm: el diagnóstico final es RT3