TÍTULO: POR QUÉ PRIORIZAR LA CONTINUIDAD DE CUIDADOS EN ... · una UPP. En las mismas cifras se...
30
TÍTULO: "POR QUÉ PRIORIZAR LA CONTINUIDAD DE CUIDADOS EN PACIENTES DE ALTO RIESGO INGRESADOS EN UNIDADES DE C.O.T." AUTORA: Dña. Paloma Ángela Calleja Toledano. Enfermera. Máster en Investigación en Ciencias de la Enfermería, Doctorando en Ciencias de la Salud en la Universidad de Alicante. Técnico de la Unidad de Admisión y Análisis de Información, Contabilidad Analítica y Responsabilidad Social Sociosanitaria del Hospital Guadarrama de Madrid [email protected] INTRODUCCIÓN: El envejecimiento progresivo de la población y el aumento de las Enfermedades Crónicas a nivel mundial son dos temas que ocupan las agendas de los principales organismos de investigación y de los sistemas de atención a la salud. Por ello, a partir de la publicación por parte de la OMS del documento “Improving the health and well-being of people with long term conditions” en el año 2010, los diferentes países y, como en el caso de España, también las distintas Comunidades Autónomas, han ido desarrollando distintas estrategias para la adaptación de los sistemas sanitarios a este fenómeno demográfico. El documento elaborado en la Comunidad de Madrid basado en el modelo de Kaiser Permanente clasificó a la población en función de tres niveles de complejidad o riesgo y definió una serie de servicios e intervenciones específicos y adaptados a las necesidades de cada categoría. Dicho modelo, concibe el reingreso hospitalario como un fracaso del sistema sanitario en su conjunto. OBJETIVOS: Describir y analizar las características de los pacientes procedentes de unidades de COT ingresados en el Hospital de Guadarrama y su relación con resultados finales en salud. METODOLOGÍA El Hospital de Guadarrama es uno de los centros de media estancia de la Comunidad de Madrid donde se derivan pacientes para realizar tratamientos de rehabilitación en régimen de ingreso o convalescencias y/o tratamientos prolongados en el tiempo que no para los que no se necesita que el paciente se encuentre en un hospital de agudos. Para el estudio, se incluyeron a todos los pacientes que habían realizado una estancia mayor de 48 horas con un motivo de ingreso fue la recuperación funcional tras una estancia en COT de un hospital de agudos. Se han realizado dos análisis simultáneos. Por un lado se ha llevado a cabo un estudio trasversal con todos los pacientes que cumplían los criterios de inclusión dados de alta a lo largo del 2017. Además se ha realizado un estudio longitudinal retrospectivo con los pacientes dados de alta en el primer trimestre de 2016 a los que se les ha seguido durante un año. Previa aprobación del protocolo de investigación por el comité de ética, se extrajeron de la historia clínica las variables sociodemográficas: edad y sexo, las variables relacionadas con el proceso: unidad, días de estancia y motivo de alta y las variables Asociación Española de Enfermería en Traumatología y Ortopedia A.E.E.T.O. Abril 2018. 1
Transcript of TÍTULO: POR QUÉ PRIORIZAR LA CONTINUIDAD DE CUIDADOS EN ... · una UPP. En las mismas cifras se...
TÍTULO: "POR QUÉ PRIORIZAR LA CONTINUIDAD DE CUIDADOS EN PACIENTES DE ALTO RIESGO INGRESADOS EN UNIDADES DE C.O.T." AUTORA: Dña. Paloma Ángela Calleja Toledano. Enfermera. Máster en Investigación en Ciencias de la Enfermería, Doctorando en Ciencias de la Salud en la Universidad de Alicante. Técnico de la Unidad de Admisión y Análisis de Información, Contabilidad Analítica y Responsabilidad Social Sociosanitaria del Hospital Guadarrama de Madrid [email protected] INTRODUCCIÓN: El envejecimiento progresivo de la población y el aumento de las Enfermedades Crónicas a nivel mundial son dos temas que ocupan las agendas de los principales organismos de investigación y de los sistemas de atención a la salud. Por ello, a partir de la publicación por parte de la OMS del documento “Improving the health and well-being of people with long term conditions” en el año 2010, los diferentes países y, como en el caso de España, también las distintas Comunidades Autónomas, han ido desarrollando distintas estrategias para la adaptación de los sistemas sanitarios a este fenómeno demográfico. El documento elaborado en la Comunidad de Madrid basado en el modelo de Kaiser Permanente clasificó a la población en función de tres niveles de complejidad o riesgo y definió una serie de servicios e intervenciones específicos y adaptados a las necesidades de cada categoría. Dicho modelo, concibe el reingreso hospitalario como un fracaso del sistema sanitario en su conjunto. OBJETIVOS: Describir y analizar las características de los pacientes procedentes de unidades de COT ingresados en el Hospital de Guadarrama y su relación con resultados finales en salud. METODOLOGÍA El Hospital de Guadarrama es uno de los centros de media estancia de la Comunidad de Madrid donde se derivan pacientes para realizar tratamientos de rehabilitación en régimen de ingreso o convalescencias y/o tratamientos prolongados en el tiempo que no para los que no se necesita que el paciente se encuentre en un hospital de agudos. Para el estudio, se incluyeron a todos los pacientes que habían realizado una estancia mayor de 48 horas con un motivo de ingreso fue la recuperación funcional tras una estancia en COT de un hospital de agudos. Se han realizado dos análisis simultáneos. Por un lado se ha llevado a cabo un estudio trasversal con todos los pacientes que cumplían los criterios de inclusión dados de alta a lo largo del 2017. Además se ha realizado un estudio longitudinal retrospectivo con los pacientes dados de alta en el primer trimestre de 2016 a los que se les ha seguido durante un año. Previa aprobación del protocolo de investigación por el comité de ética, se extrajeron de la historia clínica las variables sociodemográficas: edad y sexo, las variables relacionadas con el proceso: unidad, días de estancia y motivo de alta y las variables
Asociación Española de Enfermería en Traumatología y Ortopedia A.E.E.T.O. Abril 2018. 1
relacionadas con la discapacidad en el momento del alta. Los resultados finales en salud (visitas a urgencias, hospitalizaciones y exitus) se extrajeron del visor Horus de cada paciente. Para el estudio descriptivo se calcularon las medidas de tendencia central (media desviación típica (M(Dt)), y mediana (Md)), proporciones e intervalos de confianza al 95%. Para el análisis de la distribución de las variables relacionadas con la discapacidad se calculó la prueba Ji-Cuadrado para variables cualitativas y T de Student o ANOVA para comparación de medias de dos o más grupos independientes. Se calculó la prueba Welch para varianzas no homogéneas y se realizó un análisis post hoc a través de la prueba Games-Holmes. Para todos los casos se estableció un nivel de confianza del 95%. RESULTADOS: Análisis 1: En el primera fase, se analizaron un total de 354 pacientes de los cuales el 82,80% eran mujeres [78.69-86.84 IC95%] con una edad media de 82.73 años ± 9.142 [81.79-83.70] El 32,49% de los pacientes vivía previamente solo, siendo el cuidador más frecuente los hijos (51.98%). El 39,55% estuvo acompañado diariamente. El 19,49% se encontraba desorientado en el momento del alta y el 8,76% confuso. El 5,93% portaba sonda vesical y el 3,11% necesitaba oxigeno domiciliario. Casi un tercio de los pacientes abandonaron el hospital sintiendo dolor (29,94%) y el 10,17% presentaba una UPP. En las mismas cifras se movieron los pacientes con tristeza (11,30%) y con alguna dificultad en la deglución (9,89%). La mitad presentaba una dificultad para las actividades de la vida diaria al menos severa (50,47%), siendo el dispositivo de ayuda para la movilización más frecuentemente usado el andador (55,37%). El 65,84 no presentaba deterioro cognitivo. Los diagnósticos de enfermería más prevalentes fueron los que pueden consultarse en la tabla, de los que existían diferencias significativas por sexo en el déficit de autocuidado tanto baño/higiene como vestido arreglo (más frecuentes en hombres p=0.002 y p=0.003 respectivamente). Movilidad física alterada 38,42%
Riesgo de caídas 30,23% Déficit de autocuidado: baño/higiene 23,16%
Déficit de autocuidado: vestido/arreglo 18,93% Alteración del patrón de sueño 18,08%
Estreñimiento 14,12%
Manejo ineficaz del régimen terapéutico 13,27%
Alteración de la integridad cutánea 11,86%
Incontinencia intestinal 9,04% Mantenimiento de la salud alterado 8,76%
A mayor edad fueron más frecuentes también los pacientes con manejo ineficaz del régimen terapéutico, Alteración de la integridad cutánea, nutrición alterada por ingesta inferior a las necesidades y la confusión crónica. El 69,77% fue dado de alta a domicilio [64.85-74.70] y el 26.27 [21.55-31.00] a Residencia. La estancia media fueron 37.24 días ±19.905 [35.16-39.32]. Hubo diferencias significativas en el motivo al alta con respecto al cuidador principal (más frecuente los hijos cuando del destino fue domicilio y más frecuente la pareja cuando el destino fue un centro sociosanitario) y con respecto a la presencia de heridas por presión y exudativas (ambas porcentajes más elevados en los pacientes de domicilio). Los pacientes con mayor estancia fueron los pacientes que finalmente fallecieron, los que precisaban oxígeno domiciliario y en los que estaba presente el diagnóstico de enfermería: déficit del volumen de líquidos (68 días p<0,001; 51.09 días p=0,019 y 53,5 días p=0,045 respectivamente). Los menores días de ingreso se asociaron con los traslados por empeoramiento (15.25 días p<0,001) y los pacientes con el diagnóstico de enfermería dolor agudo presente (24.54 días p=0,002). Análisis 2: La muestra del estudio retrospectivo estuvo compuesta por 126 pacientes, de los cuales el 73,81% eran mujeres, con una edad media de 83,60 años. La estancia media en este grupo fue ligeramente superior: 39.38 días ±17,748. En el año de seguimiento, un 25,66% de los pacientes no acudieron a la urgencia y un 39,82 no tuvo ninguna hospitalización. Pese a ello en el periodo se produjeron de media 1.23 visitas a urgencias, 0,50 nuevas hospitalizaciones y un 11,11% de los pacientes terminaron falleciendo. La media de tiempo para producirse cualquiera de estos tres sucesos supera los tres meses.
Asociación Española de Enfermería en Traumatología y Ortopedia A.E.E.T.O. Abril 2018. 2
Visitas a urgencias: la incontinencia se asoció con un mayor número de visitas a urgencias al contrario que el diagnóstico de riesgo de caídas. Los pacientes con destino al alta residencia tardaron de media 47 días más en visitar la urgencia (p=0.02) así como los pacientes con estreñimiento (p=0.016) Nuevas Hospitalizaciones: Se produjeron de media 0,50 nuevas hospitalizaciones por paciente en el año. Como era de esperar las hospitalizaciones fueron más frecuentes desorientados, estuporosos y con deterioro cognitivo grave, con respecto a los pacientes sin alteraciones (1.06 VS 0.45; 4.00 VS 0.46; 0.47 VS2.50 p>0,001). El riesgo de nueva hospitalización se vio prácticamente duplicado ante la presencia de los diagnósticos de enfermería recogidos en la segunda tabla. Los pacientes con dolor tuvieron una hospitalización 118 días antes (p=0.005) mientras que el deterioro de la eliminación urinaria se asoció con un retraso en el ingreso de 170 días (p=0.014)
Hospitalización No Hospitalización
Déficit de volumen de líquidos 0,73 0,34 p<0,001 Estreñimiento 1 0,37 0,022 Incontinencia intestinal 1,8 0,38 0,005 Mantenimiento de la salud alterado 1,08 0,43 0,016 Nutrición alterada por ingesta inferior a las necesidades 1,63 0,42 0,046
Patrón de respiración ineficaz 0,9 0,36 0,022 Alteración del patrón deL sueño 0,94 0,32 0,005
Exitus: Los exitus fueron los resultados finales en salud con mayor número de factores relacionados. Se destaca por la posibilidad de actuar frente a ellos: el riesgo de infección (p=0.014), la nutrición alterada por defecto (p=0.038), Déficit de conocimientos (p=0.011), la presencia de sonda vesical (p=0.002), las heridas exudativas (p=0.006) y la incontinencia urinaria p>0,001. Como factores que afectan al periodo hasta el exitus se destaca: el cansancio del rol del cuidador (p=0.003), la presencia de dolor (p=0.026) y nuevamente la necesidad de una sonda vesical (p=0.001). CONCLUSIONES: Siguiendo los circuitos de derivación que transita el paciente y conociendo cuáles son los factores que están más asociados a cada evento, pueden intuirse cuáles son los motivos por los que es necesario prestar especial importancia a la continuidad de cuidados. A grandes rasgos, podemos observar cómo los mismos diagnósticos y factores prevalentes durante el ingreso, son los que se encuentran asociados a mayores estancias y a la ocurrencia de determinados resultados finales en salud. Por ejemplo, hemos visto que la edad incrementa la prevalencia del déficit del volumen de líquidos, que a su vez aumenta la estancia y que, así mismo, está asociado con un mayor riesgo de padecer un exitus. En otros casos la presencia de determinados factores como al sonda vesical, aumenta las probabilidades de visitas a la urgencia y acelera el acontecimiento exitus. Por ello, es de vital importancia que los cuidados que las enfermeras responsables han identificado, valorado, planificado y administrado, no sean interrumpidos según el paciente va realizando tránsitos a lo largo de la red asistencial Existen tres grandes momentos en los que se debe prestar especial importancia a la continuidad de los cuidados: En el momento del traslado intercentros, en el momento del alta del paciente y, especialmente, en el momento en el que el paciente se encuentra en la comunidad. En los tres casos las necesidades de cuidados deben ser identificadas a través de una enfermera de referencia que, ante la presencia de determinados factores pondrá en marcha las medidas necesarias para evitar interrupciones en la atención al paciente. Como es evidente, la base de este proceso es disponer de una correcta comunicación entre profesionales y entre niveles asistenciales, siendo éste un ámbito sobre el que resulta prioritario aunar los esfuerzos, tanto económicos como estratégicos y políticos.
Asociación Española de Enfermería en Traumatología y Ortopedia A.E.E.T.O. Abril 2018. 3
“Por qué Priorizar la Continuidad de cuidados en Pacientes de Alto Riesgo Ingresados en Unidad de C.O.T.”
Calleja -Toledano , Paloma Ángela
• Introducción
• Objetivo
• Metodología
• Resultados
• Discusión
• Conclusiones
ÍNDICE
• Envejecimiento: Para el año 2050 el porcentaje de personas mayores de 65 años será del 27,50%
(Ruiz de Adana, 2011)
• Cronicidad: Las enfermedades crónicas son responsables del 60% de las muertes a nivel mundial y consumen el 75% del gasto sanitario público
(OMS, 2010)
• Discapacidad “Funcionamiento y discapacidad como interacción dinámica entre los estados de salud y los factores contextuales”
(OMS,2001)
INTRODUCCIÓN
OBJETIVO
Describir y analizar las características de los pacientes procedentes deunidades de COT ingresados en el Hospital de Guadarrama y su relacióncon resultados finales en salud
• Ámbito: Hospital Guadarrama, Madrid
• Criterios de inclusión: todos los pacientes ingresados en NNRL con ingreso previo en C.O.T.
• Análisis 1: estudio trasversal de características de todos los pacientes dados de alta en 2017
• Análisis 2: estudio longitudinal retrospectivo durante un año de todos los pacientes dados de alta en el primer trimestre de 2016.
METODOLOGÍA 1
METODOLOGÍA 2
V. Relacionadas con el proceso asistencial
Nivel de Dependencia (Índice de Barthel)Deterioro cognitivo (Test Pfeiffer)Riesgo de UPP (Test Norton)Tipo de ConvivenciaSistemas de ayuda para la marchaPresencia de heridasPortador de Sonda VesicalManifestación de DolorIncontinencia UrinariaOxígeno Domiciliario
V. Relacionadas con la Discapacidad
Visitas a UrgenciasReingresosExitus
METODOLOGÍA 2
V. Relacionadas con el proceso asistencial
V. Relacionadas con la Discapacidad
Visitas a UrgenciasReingresosExitus
Nivel de Dependencia (Índice de Barthel)Deterioro cognitivo (Test Pfeiffer)Riesgo de UPP (Test Norton)Tipo de ConvivenciaSistemas de ayuda para la marchaPresencia de heridasPortador de Sonda VesicalManifestación de DolorIncontinencia UrinariaOxígeno Domiciliario
Resultados finales en salud
Visitas a UrgenciasReingresosExitus
METODOLOGÍA 3
• Estrategia de análisis:
– Medidas de tendencia central con variables cuantitativas, proporciones y frecuencias relativas con variables cualitativas; Intervalos de Confianza al 95%
– Ji-cuadrado para comparación de variables cualitativas (p <0,05)
– T de Student para comparación de variables cuantitativas ( p < 0,05)
– ANOVA de un factor para variables con varias categorías (p<0,005) >>>> (prueba Welch y prueba Games-Homes)
– Herramienta: software SPSS®
• Consideraciones éticas: Protocolo de investigación aprobado por el Comité de ética del Hospital
Resultados: Análisis descriptivo
• Estancia Media: 37,24 días [35,16-39,32.00] IC95%
• 69,77% fue dado de alta a domicilio y el 26,27% a Residencia
• 32,47% vivía sólo previamente y 51,98% de los casos el cuidador eran los hijos
n=354 pacientes: • 82,80% mujeres• Edad media 82,74 años (DE± 9,142 años)
Resultados: Análisis descriptivo
0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00%
Paciente desorientado
Paciente confuso
Aderencia adecuada
Conoce sus cuidados
Conoce su tratamiento
Incontinencia urinaria
Sonda vesical
Programa de miccion programada
Oxigeno domiciliario
Problema con el sueño
Dolor
UPP
Herida exudativa
Caidas
Tristeza
Ansiedad
Depresión
Acompañamiento dirario
Alguna dificultad en la deglución
Variables Relacionadas con la discapacidad
Resultados: Análisis descriptivo
0,00%5,00%
10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
pfeifer= sindeterioro
pfeiffer=deteriorocognitivo
moderado
Pfeifer=deterioro
cognitivo grave
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Ayudas= andador Ayudas= Muletas Ayudas= Bastón
Variables Relacionadas con la discapacidad
Resultados: Análisis descriptivo
0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 35,00% 40,00%
Movilidad física alterada
Riesgo de caídas
Déficit de autocuidado: baño/higiene
Déficit de autocuidado: vestido/arreglo
Alteración del patrón deL sueño
Estreñimiento
Manejo ineficaz del régimen terapeútico
Alteración de la integridad cutánea
Incontinencia intestinal
Mantenimiento de la salud alterado
Diagnósticos de Enfermería
Resultados: Análisis descriptivo
01020304050
HOMBRE MUJER
Diferencias por género
05
1015202530
≤82,74 ≥82,74
Diferencias por edad
Resultados: Análisis inferencial
Variables relacionadas con el proceso: Destino al alta
Domicilio Residencia P VALOR
Cuidador principal
Hijo 62,15 % 56,25 %
P<0,001
Pareja 14,02 % 21,25 %
Paciente autónomo 16,82 % 15 %
Institución 1,87 % 1,25 %
Cuidador profesional 5,14 % 6,25 %
UPP
SI 10,12 % 7,53 %0,046
NO 89,88 % 92,47 %
Herida Exudativa
SI 10,53 % 6,45 %0,034
NO 89,47 % 93,55 %
Patrón Respiratorio Ineficaz
SI 1,93 % 1,20 %0,008
NO 98,07 % 98,80 %
Resultados: Análisis inferencial
Variables relacionadas con el proceso: Estancia
Estancia Media P VALOR
Motivo de alta
Destino domicilio 33,25
P<0,001Destino residencia 49,08
Traslado agravamiento 15,25
Exitus 68
Traslado programado 45
Oxígeno domiciliario
SI 51,090,019
NO 36,8
Déficit del volumen de líquidos
SI 53,50,045
NO 34,81
Incontinencia intestinalSI 42,34
0,019NO 34,29
Dolor AgudoSI 24,54
0,002NO 35,92
Resultados: Análisis retrospectivo
n=126pacientes: • 73,81 % mujeres• Edad media 83,60 años• EM: 39,38 días ±17,748 [36,19-42,57] IC95%
M Dt % IC
Número de visitas a urgencias 1,23 veces 1,559 [0,95-1,51]
Tiempo hasta la primera visita 137,43 días 103,44 [112,39-162,46]
Número de nuevas hospitalizaciones 0,50 veces 0,896 [0,33-0,66]
Tiempo hasta la siguiente hospitalización 174,34 días 131,49 [130,48-218,17]
Casos de exitus 11,11 [9,55-12,56]
Tiempo hasta el exitus 199,14 días 95,70 [143,89-254,40]
Resultados: Análisis retrospectivo
Tiempo hasta visita a urgencias:
• Media de visitas: 137,43
• Rango: 2-359 días
Visitas a Urgencias:
• Media de visitas: 1,23
• Rango: 0-8 veces
Incontinencia de esfuerzo
Riesgo de caídas
"si" "no"
Incontinencia de esfuerzo Riesgo de caídas
Estreñimiento
Desesperanza
1 2
Estreñimiento Desesperanza
domicilio residencia
Resultados: Análisis retrospectivo
Nuevas Hospitalizaciones
• Media de hospitalizaciones: 0,50
• Rango: 0-4 veces
Déficit de volumen de líquidos
Estreñimiento
Incontinencia intestinal
Mantenimiento de la salud alterado
Nutrición alterada por ingesta inferior a lasnecesidades
Patrón de respiración ineficaz
Alteración del patrón deL sueño
no hospitalizacion hospitalizacion
Resultados: Análisis retrospectivo
Tiempo hasta nuevas Hospitalizaciones
• Media de visitas: 174,32
• Rango: 6-360 días
si no
Deterioro de la eliminación urinaria Dolor
Resultados: Análisis retrospectivo
Exitus:
• Proporción: 11,11%
• Tiempo medio: 199,14 días ± 95,701
FACTOR / DIAGNÓSTICO DE ENFERMERIA P VALOR
Riesgo de infección 0,014
Nutrición alterada: ingesta inferior a las nec. 0,038
Alto riesgo de aspiración 0,003
Incontinencia de esfuerzo 0,018
Incontinencia intestinal 0,011
Alteración del patrón del sueño 0,049
Deterioro de la toma de decisiones 0,002
Trastorno de la percepción sensorial 0,022
Déficit de conocimientos 0,011
Índice de Barthel 0,048
Conoce su cuidado 0,007
Conoce su tratamiento 0,002
Sonda vesical 0,002
Incontinencia urinaria p<0,001
Herida Exudativa 0,006
RELACIONADOS CON EL TIEMPO HASTA EL EXITUS
P VALOR
Riesgo de cansancio del cuidador 0,003
SV 0,001
Dolor 0,026
Destino al alta 0,013
¿Por qué es necesaria la continuidad de cuidados?
Sonda Vesical Incontinencia Urinaria
•Oxigeno domiciliario 3%•Patrón respiratorio ineficaz 2%
•Dolor
•Alteración del patrón de sueño
URGENCIAS EXITUS
•Deterioro cognitivo
•Déficit del Volumen de líquidos
Estreñimiento o Incontinencia intestinal
•Manejo inefectivo del régimen terapéutico•Mantenimiento de la Salud alterado•Déficit de Conocimientos
•Nutrición alterada por defecto
•UPP o Heridas 10%•Deterioro integridad cutánea 11%
•Riesgo de infección
Cuidadores
HOSPITALIZACIÓN
Déficit de Autocuidado Movilidad física alteradaRiesgo de caídas 30%
¿Por qué es importante la continuidad de cuidados?
• En el momento del traslado intercentros:
– La presencia de factores de riesgo asociados ponen en marcha acciones y circuitos específicos.
– La enfermera responsable del paciente redacta un informe de continuidad de cuidados.
– Las enfermeras que intervienen en la derivación de pacientes valoran la idoneidad del centro en función de las características clínicas y sociales del paciente.
– Acciones de continuidad asistencial: reagrupación de visitas, coordinación de tratamientos, suministro de materiales.
¿Por qué es importante la continuidad de cuidados?
• En el momento del alta del paciente:
– Previsión y planificación del alta multidisciplinar
– La presencia de factores de riesgo asociados ponen en marcha acciones y circuitos específicos.
– La enfermera responsable del paciente redacta un informe de continuidad de cuidados.
– Las enfermeras de continuidad asistencial valoran la situación clínica y social del paciente y anticipan el caso a la enfermera responsable de Atención Primaria
– Acciones de continuidad asistencial: reagrupación de visitas, coordinación de tratamientos, suministro de materiales.
¿Por qué es importante la continuidad de cuidados?
• Cuando el paciente se encuentra en la comunidad:
– La continuidad de cuidados más eficaz y segura es la que se realiza en el domicilio del paciente
– Seguimiento y valoración estrecha por parte de la enfermera de familia responsable
– Necesidad de circuitos específicos para pacientes de alto riesgo.
– Necesidad de identificar profesionales responsables en atención especializada y comunicación bidireccional eficaz y rápida
¿Por qué es importante la continuidad de cuidados?
• Cuando el paciente se encuentra en la comunidad:
– La continuidad de cuidados más eficaz y segura es la que se realiza en el domicilio del paciente
– Seguimiento y valoración estrecha por parte de la enfermera de familia responsable
– Necesidad de circuitos específicos para pacientes de alto riesgo.
– Necesidad de identificar profesionales responsables en atención especializada y comunicación bidireccional eficaz y rápida
¿Por qué es importante la continuidad de cuidados?
• Las variables relacionadas con los cuidados y con la discapacidad puedenactuar como predictores de resultados finales en salud
• Son necesarias políticas de continuidad de cuidados en base a laprevalencia demostrada de factores de riesgo
• La continuidad de cuidados no es otra cosa que una correcta anticipación ycuidados en base a la evidencia disponible que utiliza como principalherramienta la comunicación entre profesionales y entre nivelesasistenciales.
Bibliografía más relevante1. Nuño Solís, R; Contel Segura JC; Orueta Mendía J GÁA. Guía para el desarrollo de herramientas de estratificación de riesgos. [Internet]. IEMAC 1.0. 2013. 1-40 p. Disponible en: www.iemac.org2. Kansagara D, Englander H, Salanitro A, Kagen D, Theobald C, Freeman M, et al. Risk prediction models for hospital readmission: a systematic review. JAMA [Internet]. 19 de octubre de 2011 [citado 8 de abril de 2015];306(15):1688-98. Disponible en: http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=11045113. Costa AP, Hirdes JP, Heckman GA, Dey AB, Jonsson P V., Lakhan P, et al. Geriatric syndromes predict postdischarge outcomes among older emergency department patients: Findings from the interRAI multinational emergency department study. AcadEmerg Med. 2014;21(4):422-33. 4. Depalma G, Xu H, Covinsky KE, Craig BA, Stallard E, Thomas J 3rd, et al. Hospital readmission among older adults who return home with unmet need for ADL disability. Gerontologist. junio de 2013;53(3):454-61. 5. Tisminetzky M, McManus DD, Erskine N, Saczynski JS, Yarzebski J, Granillo E, et al. Thirty-day Hospital Readmissions in Patients with Non-ST-segment Elevation Acute Myocardial Infarction. Am J Med. julio de 2015;128(7):760-5. 6. Pollock FH, Bethea A, Samanta D, Modak A, Maurer JP, Chumbe JT. Readmission Within 30 Days of Discharge After Hip Fracture Care. Orthopedics. 2015;38(1):e7-13. 7. FKind AJH, Smith MA, Frytak JR, Finch MD. Bouncing back: patterns and predictors of complicated transitions 30 days after hospitalization for acute ischemic stroke. J Am Geriatr Soc. 2007;55(3):365-73. 8. Fawcett VJ, Flynn-O’Brien KT, Shorter Z, Davidson GH, Bulger E, Rivara FP, et al. Risk factors for unplanned readmissions in older adult trauma patients in Washington State: a competing risk analysis. J Am Coll Surg. marzo de 2015;220(3):330-8. 9. Barnett ML, Hsu J, McWilliams JM. Patient Characteristics and Differences in Hospital Readmission Rates. JAMA Intern Med[Internet]. 2015;2115:1-10. Disponible en: http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?doi=10.1001/jamainternmed.2015.4660%5Cnhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2636831710.. García Pérez L, Linertová R, Lorenzo Riera A, Vázquez Díaz JR, Duque González B, López Hijazo A, Barreto Cruz S, Lorenzo Prozzo N, Guiote Partido I SS a. Factores predictivos e intervenciones efectivas para la reducción del riesgo de reingreso hospitalario en pacientes de edad avanzada. Minist Cienc e Innovación St Cruz Tenerife Serv Canar la Salud, Madrid DL [Internet]. 2009;20:1-167. Disponible en: http://www2.gobiernodecanarias.org/sanidad/scs/content/20186764-1f36-11e0-964e-f5f3323ccc4d/2007_20.pdf
