UNA VISIÓN BENTÓNICA DE ARROYOS Y RÍOS PAMPEANOS · 2020. 5. 9. · 4 Una visión bentónica de...

1Biología Acuática, Nº 21, 2003ISSN 1668-4869 - Instituto de Limnología “Dr. Raúl A. Ringuelet”

UNA VISIÓN BENTÓNICA DEARROYOS Y RÍOS PAMPEANOS

A. RODRIGUES CAPÍTULO, C. S. OCON Y M. TANGORRA

INTRODUCCIÓN

Los primeros datos que ofrece la literaturalimnológica sobre el bentos de ambientes pam-pásicos se remontan a 1968-69 con los trabajosde Ronderos y Orenzanz, donde analizaron elcomplejo bentónico y las comunidades perime-trales de 4 lagunas de la Provincia de BuenosAires en el marco del Convenio Estudio y Ri-queza Ictícola (Salada Grande, San Miguel delMonte, Chascomús y Yalca). Estos estudios, sibien ejecutados en ambientes lénticos, permitie-ron esbozar el tipo de organismos que podríanencontrarse en afluentes y efluentes próximos.Posteriormente Ronderos y Bulla (1969) y Schnack(1972), realizaron nuevas incursiones sobre am-bientes pampásicos que incluyeron el estudio delos Ayos. San Felipe y Vitel, próximos a las la-gunas de Chascomús y Vitel respectivamente(Prov. de Buenos Aires). En estos trabajos brin-

dan nueva información sobre la composición fau-nística del pleuston y comunidades relacionadasmuchos de los cuales son frecuentadores del ben-tos. Con excepción de análisis taxonó-micos so-bre varios grupos de especies relacionadas conel bentos de las lagunas citadas no ha habido nue-vos aportes al conocimiento de su ecología has-ta las investigaciones realizadas en la laguna deLobos y San Miguel del Monte a partir de 1985,que incluyeron el estudio de la comunidad ben-tónica de sus afluentes principales (RodriguesCapítulo et al., 1988, 1994, 1995 y 1998) y conespecial énfasis en el estudio de las poblacionesde los quironómidos (Masaferro et al., 1991,Paggi, 1993). El análisis de la dieta alimentariade peces bentófagos del arroyo Las Garzas, enla localidad de San Miguel del Monte (Paola yRodrigues Capítulo, 1994) incluyó una lista delos grupos taxonómicos dominantes en el bentosdel citado ambiente.

RESUMENIn this paper, Tributaries of the Río Paraná and Río de la Plata rivers (Arrecifes and Matanza-Riachuelorivers, El Gato, El Pescado, Juan Blanco and Buriñigo streams). The System of Río Salado (Samborombónand Salado rivers, Las Garzas stream) and streams of Tandilia gills north-eastern slope stream (Napaleofú,Langueyú, Tandileofú, Chelforó and Vivoratá) were studied by analysing the zoobenthic community.Several streams tributaries of Rio de la Plata river are affected (to a different extent) by urban and industrialperturbations and they were compared with pristine streams of the region. Diversity and Biotic Indiceswere applied in the streams.Tolerant species and slow scores of the both indices were mainly registered in Matanza-Riachuelo river andEl Gato stream, and the more sensitive taxa were identified in El Pescado and Juan Blanco streams.In Samborombon river there were salinity changes with taxa adapted to this condition (Polichaeta,Chasmagnatus granulata, Cyrtograpsus angulata, Cirripedia.

Key Words: zoobenthic comunity, Biotic Indices, industrial perturbations, tolerant species

2 Una visión bentónica de arroyos y ríos pampeanos

En 1977 Fernández y Schnack realizaron unestudio preliminar de la meiofauna bentónica entramos poluidos de los Arroyos Rodríguez y Car-naval (Partido de La Plata) y Sampons (1988)publicó el zoobentos del río Arrecifes, pertene-ciente a la Subcuenca Delta del Paraná.

Con referencia a los ríos pampásicos del sec-tor considerado en este estudio, el laboratoriode comunidades biológicas del ILPLA, cuentacon información básica sobre la mesofaunabentónica de la cuenca del Riachuelo-Matanza(INCYTH-ILPLA, 1995). En este estudio se in-ventariaron los meso y macroorganismos y tam-bién se ensayaron índices bióticos que explica-ron las discontinuidades ambientales en dichosistema (Rodrigues Capítulo et al. 1997).Tangorra et al. (1998) publicaron los primerosresultados limnológicos de estos estudios referi-dos al arroyo El Gato, muy próximo al cinturónindustrial de la ciudad de La Plata.

En este trabajo se dan a conocer las investi-gaciones realizadas en base a una serie de Pro-yectos de Investigación desarrollados por elILPLA (CONICET y UNLP) se están llevando acabo estudios que comprenden los ambienteslóticos del sector noreste de la Provincia de Bue-nos Aires, tomando en cosideración los princi-pales ríos y arroyos de llanura, fijando como ca-becera Norte la cuenca del Río Matanza-Ria-chuelo y como límite sur algunos de los pricipalesríos provenientes del sistema de Tandilia yVentania.

Área de Estudio y característicasRegionales

La zona tratada aquí comprende el sector no-reste de la Provincia de Buenos Aires, tomandoen consideración los principales ríos y arroyos

Figura 1. Area de estudio: ubicación de los ambientes lóticos relevados.

RODRIGUES CAPÍTULO et al.

3Biología Acuática, Nº 21, 2003

de llanura, fijando como cabecera Norte los ríosde la Subcuenca Delta. La zona intermedia tienependiente hacia el Río de la Plata o a través delSistema del río Salado hacia la Bahía de Sambo-rombón. Como límite sur se incluyeron algunosde los principales ríos cuyas nacientes se ubicanen las ondulaciones de las Sierras del Sistema deTandilia (Lámina 2) y que vuelcan sus aguas ha-cia el Atlántico, o bien a través de canalizacio-nes hacia la Bahía de Samborombón. (Figura 1).

El sector que nos ocupa corresponde fito-geográficamente al Distrito Pampeano Orientaldentro de la Provincia Pampeana la que corres-ponde a un basto territorio de Sudamérica quecomprende las llanuras del Este de la Argentina,entre los 31o y 39o de lat. Sur aproximadamente,el Uruguay y la mitad del estado de Río Grandedo Sul, en Brasil. El sector bonaerense corres-ponde a una región llana (Pampa Deprimida) oligeramente ondulada, con algunas montañas depoca altura (hasta 1200 m), y tiene un clima tem-plado-cálido (sub-húmedo y mesotermal segúnGodz et al. 1983) con lluvias todo el año oisohigro, que disminuyen de norte a sur y de estea oeste, desde unos 1000 a 800 mm anuales.

La temperatura media anual oscila entre 13y 16oC, siendo la media en el verano alrededorde 23 oC y en invierno de 7-9 oC. El suelo espardo o negro con subsuelo de limo o loess. Enla zona occidental predominan los suelos areno-sos, mientras en el sudoeste, bajo un suelo del-gado existen capas gruesas de calcáreo. En lassierras los suelos son inmaduros, con rocas cris-talinas o de areniscas (franco arenoso o arcillo-so en el horizonte B con Natracuoles y losHapludoles tapto nátrico y Natracualf según laclasificación de los dominios edáficos del INTACastelar (1977).

El bioma del Distrito Pampeano Oriental ca-racterístico es el pastizal pampeano, formado poruna estepa o seudoestepa de gramíneas de 0.50-1m de altura. Existen también estepas sam-mófilas, halófilas, bosques marginales y diver-sos tipos de vegetación hidrófila. Predominan lasgramíneas cespitosa, especialmente Stipaneesiana, S. paposa, Piptochaetium montevi-dense, P. bicolor, Melica, Bromus, Eragostis,Poa, Paspalum quadrifarium, Panicum,Bothriochloa laguroides, Aristida, etc. (Cabre-ra, 1971). La comunidad climáxica es el flechillarcaracterístico de áreas más elevadas y cuya com-

posición original es difícil de determinar debidoa la influencia antrópogénica y a la posterior ac-ción de la zoocoria. Junto al flechillar es posibleencontrar cortaderas, bosquecillos de talas (Celtisspinosa), ceibos aislados y espinillos, asociadoscon arbustos achaparrados como la cina-cina,plantas trepadoras (mburucu-yá, tasi y varieda-des herbáceas de Solanaceas como Solanummalacoxylon o duraznillo blanco.

Según Cabrera (1971) la Provincia Pam-pea-na constituye el territorio más adecuado para laagricultura y la ganadería de la República Ar-gentina. Los cultivos de cereales finos, lino, gi-rasol, papa, soja, etc y los campos dedicados ala cría de ganado vacuno, cubren prácticamentetoda la superficie de esta provincia fito-geográ-fica, de modo que la vegetación primitiva ha sidodestruida o alterada casi en su totalidad.

Características de los ríospampeanos

Las caraterísticas de la red hidrográfica dela pampa deprimida fueron resumidos por Godzet al (1983).

Atendiendo a las cuencas de desagüe y a lascaracterísticas geomorfológicas, los ríos de laprovincia de Buenos Aires se reparten segúnFrengüelli (1956) y Ringuelet (1962) en 5 áreasprincipales:

1-Tributarios del río Paraná (subcuenca Del-ta) y del Río de la Plata que en su conjunto con-forman la Cuenca Paranoplatense.

2-Sistema del río Salado y sus afluentes (Seincluye el Sistema del arroyo Vallimanca).

3- Arroyos y ríos de la vertiente Nororientalde Tandilia.

4-Tributarios directos del Océano Atlántico.5-Cuenca sin desagüe de la vertiente nordes-

te de las Sierras Bravard, Curamalal, Tunas yPillahuincó, del sistema de Ventania.

Se trata de una “red hidrográfica en su esta-do elemental, con procesos de captación todavíamuy escasos y multiplicación de líneas de des-agüe con carencia de colectores de primer or-den”.

Con este criterio es menester agregar lasáreas endorreicas, además de los ríos alóctonos.


Por otra parte, un gran sector noroccidental dela provincia, y en el sur, una parte apreciable delos partidos Villarino y Patagones, carecen deambientes lóticos permanentes.

Arroyuelos, arroyos y ríos de llanura: tie-nen un cauce de escasa pendiente, fondo limo-loessoide o arcilloso, con abundantes detritosorgánicos, cavado en depósitos sedimentarioscenozoicos de escasa corriente, y casi siemprellevan agua de elevada turbiedad. En general sonalimentados por lluvias caídas en las inmedia-ciones y por vertientes, contribuyendo tambiénel aporte de las napas freáticas en algunas zonasde la cuenca. Algunos arroyos de la llanurapampásica bonaerense, suelen ser semiper-manentes o temporarios, con un curso de carac-terísticas semidesérticas (Ringuelet, 1962).

Por otra parte existe una alta concentraciónde ácidos húmicos y fúlvicos que caracterizanun ambiente con escasa transparencia (<40 cm),por lo que el sistema carece en la mayor parte dehidrofitia sumergida. Sólo algas epipélicas conalta proporción de cianofitas y alternancia concrisofitas, aparecen como productores primariosen la mayoría de los casos, además de la existen-cia de un fitoplancton diverso pero relativamen-te pobre.

Gran parte de los ríos del NE bonaerenseson levemente alcalinos en forma natural, debi-do en gran parte al substrato calcáreo. La durezadel agua de los mismos es elevada y también laconductividad, que puede fluctuar a lo largo decada río o arroyo dependiendo de los terrenosque atraviesa, aportes de la napa freática que enalgunos casos puede estar fuertemente minera-lizada, o bien por la influencia de la contamina-ción en aquellos que escurren por zonas indus-trializadas.

Cabe señalar además que el recorrido mean-droso, tipo semidesértico, sumado a la evapo-transpiración contribuye a la salinización demuchos de los ríos que atraviesan la Pampa de-primida. Los que desaguan en la zona N (zonainterna del Río de la Plata) reciben la influenciaen sus desembocaduras de aguas menos mine-ralizadas que reducen la conductividad de losmismos. Por el contrario los que desembocan enla zona media y externa del Río de la Plata reci-ben en sus desembocaduras la influencia de aguasde mayor tenor salino lo que conlleva a incre-

mentar su conductividad determinando la com-posición de la flora y fauna que allí habitan.

El aporte de detrito vegetal en general esalóctono a partir de los pastizales pampeanos(gramíneas), bosquecillos (de algarrobo, tala ymatorrales). Sin embargo la escasa pendiente deestos ríos, con un régimen irregular del flujo deagua debido a la variación pluviométrica, pro-voca el estancamiento del agua en la estaciónseca y aumento de la transparencia, lo que favo-rece el desarrollo de numerosas macrófitas su-mergidas y flotantes en la zona de remansos. Ala orilla de los arroyos y bañados o terrenos ba-jos e inundables se presentan juncales (Schoeno-plectus californicus), asociados con otras palus-tres, totorales (Typha dominguensis), duraznillos(Solanum malacoxylum) y pajonales de corta-deras. Entre las macrófitas sumergidas o flotan-tes podemos mencionar Ceratophyllum demer-sum, Myriophyllum elatinoides. Potamogetonstriatus, Potamogeton sp., Chara sp., Lemnaceas(Lemna, Spirodella). En sectores más halófilosabunda Salicornia virginica, Spartina, etc.

Esto permite también el establecimiento deuna fauna diversa, muchos de régimen carnívoro,que permite la circulación rápida de energía lo-cal.

Subcuenca Delta del Paraná. Los principalesríos de esta vertiente situada al norte de la ciu-dad de Buenos Aires son: Luján, Arrecifes, Re-conquista, Areco y del Medio.

Estos ambientes han sido relevados desde elpunto de vista geohidrológico y resumidos porEASNE (1973). Según Frengüelli (1950) sonconsiderados dentro de la Pampa Baja. Algunosaspectos ecológicos fueron considerados porClaps y Scorupka (1991). Momo y Casset (1989),Coll (1990) y Maccor (1997) estudiaron las co-munidades zooplanctónicas del Río Luján o susafluentes explicando las respuestas de esta co-munidad a cambios en el ambiente debidos a lacontaminación urbana e industrial.

Dentro de esta área sólo se cuenta con lacomposición zoobentónica del Río Arrecifes re-ferida al trabajo de Sampons (1988), por lo quese considerará como representativo del sector.Río Arrecifes. Tiene un recorrido de 70 Kmaproximadamente en dirección SW-NE.Sampons (op. cit.) estudió varios tramos del cau-ce principal carente de vegetación y otros en los



Lámina 1. (1, 2 y 3) Río Matanza-Riachuelo: (1) Ruta 3, (2) Piletas de Ezeiza, (3) Puente de la Boca; (4 y 5): Aº El Gato:(4) Ruta 36, (5) Diagonal 74 (Ensenada); (6, 7 y 8) Aº Rodríguez, (6) Naciente, (7) Gorina y (8) Canal Don Carlos; (9 y19) Aº Las Conchitas: (9) Reserva de Hudson y (10) Cno. Gral. Belgrano.


afluentes principales dominados por las hidrófitasAlthernantera philoxeroides (Amarantaceae),Ceratophyllum demersum (Ceratophillaceae),Hydrocotyle ranunculoides (Apiaceae),Potamogeton striatus (Potamogetonaceae) yLudwigia sp (Onagraceae). Esta autora identifi-có en el estudio 84 taxa, 42 en el cauce principaly 77 en los tributarios. En las estaciones del cau-ce principal observó un dominio de ostrácodosdel género Cyprideis y nematodes del géneroTobrilus agregándose en los tributarios lostardígrados Pseudobiotus augusti y el tubifícidoLimnodrilus hoffmeisteri. Sobresale de este es-tudio la alta diversidad de oligoquetos (24 espe-cies distribuidas en 6 familias (Aelosomatidae,Naididae, Opistocystidae, Tubificidae, Enchytra-eidae y Haplotaxidae) especialmente en los tri-butarios. También fueron importantes loscopépodos ciclopoideos (Paracyclops fimbria-tus) y los cladóceros Macrothrix laticornis yAlona rectangula. Esta mayor diversidad de losdetritívoros y micro-filtradores está correlacio-nada con la abundancia de materia orgánica enlos sedimentos, la escasa profundidad y la bajavelocidad del flujo de agua y la baja represen-tatividad de las formas predatoras.

Tributarios del Río de la Plata. Entre los nume-rosos reótopos de esta zona podemos mencionaral Río Matanza-Riachuelo, Ayos. Las Piedras ySanto Domingo (que forman en la unión el canalSanto Domingo), Ayo de las Perdices-Sarandí,Las Conchitas, Rodríguez, Carnaval, El Gato, ElPescado, Juan Blanco y Buñirigo (Lámina 1).

La mayoría de los ambientes de este sectorestán afectados por efluentes urbano-industria-les por lo que, a excepción de algunas cabeceraso del Ayo. Juan Blanco que se ubica en la Reser-va de la UNESCO en Magdalena, muy pocosrepresentan las características de los ambientesprístinos de la cuenca. Hacia el sur de la ciudadde Buenos Aires la mayoría de los arroyos atra-viesan una selva en galería con nuevos aportesde detrito vegetal antes de su desembocadura enel Río de la Plata, lo que hace pensar en unareactivación de la fauna de detritívoros que com-plica la estructura sucesional de estos cursos. Eneste tramo la situación se hace aún más comple-ja por el efecto del régimen de mareas del Ríode la Plata que invierte en general el sentido dela corriente en los primeros kilómetros.

De esta subcuenca rioplatense se posee in-formación actual del complejo bentónico de losríos Matanza-Riachuelo y Ayos. El Gato, El Pes-cado, Buñirigo y Juan Blanco (Lámina 1 y 2).También se están realizando estudios limnológi-cos del Ayo. Rodríguez que serán cotejados conlos resultados obtenidos por Fernández y Schnack(1977). En el citado estudio los autores observa-ron los cambios en la diversidad específica delos componentes de la meiofauna en tramospoluidos de los Ayos. Rodríguez y Carnaval.

Río Matanza-Riachuelo. La cuenca abarca unasuperficie de 2240 km2, con alrededor de 80 kmde longitud en dirección NE y unos 30 km enforma transversal. La cota máxima en las nacien-tes es de 33.5 m considerando el nivel 0 sobre ladesembocadura del Riachuelo en el Río de laPlata. La altura media de las nacientes ronda los27 m. La pendiente media del tramo superior ymedio del curso es de 3.5 m/km y la media detoda la cuenca de 0.35 m/ km.

La parte superior y media de la cuenca seforma por el aporte de numerosos cursos quedescargan sus aguas en el Río Matanza pero sontres los afluentes principales (Arroyo Rodríguez,Morales y Cañuelas). En general no hay cuerposestancos de mayor importancia. Estos cuerpospueden originarse por afloramiento de las napasfreáticas en algunos casos o por almacenamien-to superficial de agua de lluvia debido a la esca-sa permeabilidad del terreno. En las nacienteslas aguas pluviales son el principal aporte, mien-tras que aguas abajo los son las freáticas. El tra-mo inferior de la cuenca está afectado por la ur-banización de la zona donde se han entubadonumerosos cursos de agua. Con el nombre deRiachuelo se conoce el tramo final del Río Ma-tanza comprendido entre el puente La Noria (km15) y su desembocadura en el Río de la Plata(km 0).

Este sistema presenta 3 tramos distintos ensu recorrido: 1) Siguiendo el cauce natural entrelas nacientes y el km 24.5 (Piletas de Ezeiza). 2)Entre km 24.5 y el km 8.5 (Puente Uriburu oPuente Alsina). 3) Entre el anterior y la desem-bocadura. El curso medio presenta dos rectifica-ciones realizadas en diferentes etapas. Luego si-gue una zona de meandros naturales y en el últi-mo tramo toda la costa se halla flanqueada pormuelles de atraque de los barcos (zona portuaria).



Las tres estaciones fluviográficas instaladas(CEAMSE, 1988) demostraron, por la irregula-ridad del régimen del río, que éste está regidopor las precipitaciones pluviales. Al nivel de laAutopista Ezeiza (Lámina 1) el caudal mediomínimo es de 2.89 m3s-1, mientras que en épocasde crecida el caudal supera los 1000 m3.s-1. Surégimen hídrico es afectado por las mareas delRío de la Plata que alteran su capacidad de eva-cuación. Se producen por día dos ondas de ma-rea astronómicas separadas aproximadamentepor 12 horas que pueden provocar a su vez lainversión de la corriente durante la pleamar, o laaceleración de la misma en bajamar. Los efectosde estos contrastes reflejan en la onda penetran-do en la rectificación del Riachuelo. La profun-didad del lecho es muy variable desde la desem-bocadura hasta el Puente Pueyrredón oscilandoentre 4.5 y 8 metros debido al dragado y aguasarriba va disminuyendo paulatinamente hasta los0.30-0.70 m.

Rodrigues Capítulo et al. (1997) dieron aconocer la distribución y abundancia de los mesoy macroinvertebrados del bentos y asociados amacrófitas a lo largo del Río Matanza-Riachue-lo (Lámina 1) para establecer un criterio bioló-gico del diferente grado de perturbación urbanoe industrial sobre el ambiente, y ofrecer una he-rramienta de monitoreo que contribuya a la ges-tión del saneamiento de la cuenca.

Macroinvertebrados. Rodrigues Capítulo et al.(op cit) observaron claramente una disminuciónde los principales grupos taxonómicos desde lazona de la cuenca alta hasta la desembocaduraen el Río de la Plata. Registraron en esos estu-dios más de 40 entidades faunísticas en las esta-ciones tomadas como cabecera, pasando a unaparte intermedia con la mitad de los componen-tes para concluir en algunos sitios cerca de algu-nas descargas urbano-industriales con apenas unoo dos taxa y en casos extremos a la carencia totalde macroinvertebrados. Observaron sin embar-go que desde las nacientes consideradas comoreferencia se carece de un gran número de ele-mentos faunísticos característicos de ambientesnaturales no afectados antropogénicamente deacuerdo a los registros de la fauna citada paraotros ríos y arroyos de la región en estudio(Fernández y Schnack, 1977; Sampons, 1988;Rodrigues Capítulo et al. 1997, Tangorra et al.,

1998). Considerando las estaciones de la cabe-cera o inclusive algunos afluentes importantescomo lo son los arroyos Aguirre y Ortegas nota-ron la presencia de algunos artrópodos relativa-mente sensibles a perturbaciones menores talescomo los efemerópteros de la familia Caenidae(Caenis sp.), Odonatos Libellulidae (Perithemissp. y Orthemis nodiplaga) o el anfípodo Hyalellacurvispina y los Decápoda Palaemonetesargentinus y Trichodactylidae. Asimismo apare-cen aquí los gasterópodos de la familia Planorbi-dae e Hidrobiidae, además de los pelecípodosAnodontites y Diplodon. En conjunto son indi-viduos medianamente tolerantes, la diversidadsegún Shannon y Weaver (1963), estimada aquípara los grupos principales, alcanza valores parael período estudiado entre H’= 1.91-1.27. Fue-ron observados en estas localidades algunos pe-ces tales como Cnesterodon descenmaculatus,algunas mojarras, loricáridos (Hypostomus sp.)y bagres. También se describieron dos áreas biendefinidas en relación a la velocidad de la corrien-te correspondiendo una a un flujo de agua acele-rado carente de vegetación y otro litoral provis-to de macrófitas especialmente en áreas de re-mansos que permite la asociación de fauna me-nos reófila. Ciertos arroyos de mayor pendientey a pesar de estar próximos a las cabeceras (ayo.Chacón) están afectado por descargas que elimi-nan la mayor parte de la fauna mencionada ante-riormente permitiendo la adaptación de unospocos odonatos Gomphidae (Gomphoidespraevia) y donde se han encontrado una gran con-centración de larvas y pupas de Diptera Culicidae(Aedes sp.) y Ephydridae con relativa dominan-cia de nematodes y rotíferos Bdelloideos. Laconfluencia de nuevos afluentes aguas abajo vaprovocando una significativa disminución en elnúmero de taxa especialmente de los moluscos.Sí en cambio se hace frecuente la presencia deanélidos Lumbriculidae y Tubificidae, Curcu-liónidos, Colémbolos y un número creciente dedípteros Chironomidae.

En algunos afluentes del Matanza han ob-servado la presencia de Potamogeton sp. y otrasmacrófitas que fueron cambiando su densidad ycobertura según las diferentes épocas del año.Se observa a medida que se llega a la cuencamedia un dominio casi absoluto de nematodes,seguido de oligoquetos Tubificidae (Limnodrilussp.), Enchytraeidae y también de ciliados peritri-


cos (Epystilidae) asociados con las bacteriasBeggiatoa sp. y Sphaerotylus sp. con disminu-ción importante en la diversidad de especies. Al-gunos arroyos con aguas más oxigenadas y me-nos poluidas que descargan en el cauce princi-pal permiten observar leves mejoras en la cali-dad de las aguas que se reflejan en la recupera-ción de parte de la fauna de macroinvertebrados.

La descarga de efluentes de plantas de trata-miento sanitarios en la localidad de Aldo Bonziy el arroyo Sta. Catalina parecen marcar un áreacrítica para los macroinvertebrados. En el pri-mer caso la elevada materia orgánica y nutrientesvolcados en la zona de meandros del viejo reco-rrido del Matanza favorece sólo el establecimien-to de nematodes y psicódidos (Psychodaalternata) con muy bajos valores de diversidad.Algunos sitios como el Ayo. Santa Catalina, ElRey y Cildáñez presentan alta conductividad su-perando en ocasiones los 11000 µS cm-1. En es-tas zonas la diversidad se restringe solo a oligo-quetos Enchytraeidae, Tubificidae del géneroLimnodrilus, escasos Naididae, ciliados peritri-cos de la familia Epistylidae, nematodes, algu-nos quironómidos y Psychodidae posiblementeprovenientes de deriva de aguas arriba. De aquíen adelante las condiciones son intolerables parala mayoría de los meso y macroinvertebrados,dado que a las descargas urbanas e industrialesse suma el aporte de la contaminación portuariaque impone una anoxia casi total de los sedimen-tos. La reducción de la materia orgánica existen-te en el lecho a la que se suma una mezcla dehidrocarburos impide la oxigenación de los mis-mos y permite solo el asentamiento de algunosnematodes y oligoquetos tubifícidos (Limnodri-

lus hoffmeisteri). En el tramo final suelen obser-varse ocasionalmente algunos elementos faunísti-cos pertenecientes al Río de la Plata seguramen-te transportados por el régimen de mareas de estecurso. (Figura 2).

Algunos índices bióticos utilizados en estacuenca. Para el estudio de la calidad de aguasde la cuenca Matanza Riachuelo, Rodrigues Ca-pítulo et al. (op. cit) emplearon los índices dediversidad de Shannon & Weaver (1963) y défi-cit de especies (Kothè, 1962) cuyos resultadospromedio pueden observarse en la Figura 2. Enlíneas generales se observaron en estos muestreosvariaciones en la calidad y cantidad de los com-ponentes faunísticos evidenciados en los diferen-tes índices aplicados, que demuestran el efectode la contaminación en el sistema.

La diversidad de taxa principales (H´) re-flejó bastante bien este gradiente oscilando des-de las estaciones de cabecera entre 1.3 y 1.9 parabajar a partir de la estación 10 a valores < 0.3,posiblemente por el incremento allí de descar-gas de varios tipos, con predominio de nema-todes y dípteros psicódidos (Psychoda alterna-ta). A partir de aquí se observó una cierta eleva-ción de la diversidad para bajar nuevamente lue-go del Pte. La Noria (Uriburu) a valores inferio-res a 0.5 (Figura 2).

El análisis de los organismos permitió ob-servar claramente una disminución progresiva delos grupos taxonómicos desde la cabecera haciala zona de alta densidad demográfica e indus-trial. Se observaron más de 40 entidades faunísti-cas en las estaciones de cabecera, alrededor de70 % en la zona intermedia, reduciéndose al 25% cerca de algunas descargas urbano-industria-les. En proximidades de la desembocadura delRiachuelo apenas se registraron 1-3 taxa y encasos extremos se llegó a la ausencia total demacroinvertebrados (Figura 2).

Índice biológico a partir de macroinverte-bradosadaptado a los ríos pampeanos (IMRP). Su apli-cación en el Matanza Riachuelo. La aplicaciónde un índice biológico que contemplara las es-pecies presentes en la cuenca del río MatanzaRiachuelo llevó a elaborar una lista de los taxaregistrados en zonas de diferente perturbaciónde orígen antrópico o pristinas donde no se ob-serva un impacto sostenido de la actividad hu-

Figura 2. Valores promedio del déficit de especies (Kothè),diversidad (H´) e IMRP para los diferentes sitios demuestreo del Río Matanza-Riachuelo.



Lista de los valores de Vx en relación a su calidad ambiental.

Vx TAXA

1.00- HYDROIDA 0.50 TURBELLARIA 0.30 ROTIFERA 0.10 NEMATODA

OLIGOCHAETA 0.2-0.3 Naididae

Lumbriculidae 0.13- 0.15 Tubificidae

Enchytraeidae0.50-0.6- HIRUDINEA

GASTROPODAPELECIPODACLADOCERA

0.35 COPEPODACYCLOPOIDA

0.40 HARPACTICOIDAOSTRACODA

0.90 - AMPHIPODA1.50 DECAPODA0.70- ISOPODA

0.20 COLLEMBOLA1.1-1.9 EPHEMEROPTERA (larvas)1.2-1.6 ODONATA (larvas) 0.4 PSOCOPTERA70- 0.90 HETEROPTERA1.5-2.0 TRICHOPTERA

DIPTERA 0.30-0.60 Chironomidae 0.30 Culicidae

Tipulidae (larvas) Tabanidae (larvas)

0.40 Ceratopogonidae 0.10 Psychodidae 0.20 Stratiomyidae

Ephydridae 1.70 Simulidae (larvas) 0.3-0.4 COLEOPTERA 0.2-0.4 TARDIGRADA 0.30 ACARINA

mana. A partir de aquí y teniendo en considera-ción los métodos aplicados por varios autoreseuropeos para sus ríos (Margalef, 1955, Armitageet al., 1983; Furse et al., 1981; Prat et al. 1986,Alba Tercedor y Sanchez Ortega, 1988, AlbaTercedor y Prat, 1992, Miranda Braga, A., 1987),INCYTH-CTUAA-ILPLA, (1995) adaptaron uníndice para la fauna de invertebrados de la cuen-ca del río Matanza-Riachuelo. Otorgaron un va-lor ecológico inversamente proporcional al gra-do de tolerancia a la contaminación variando estedesde 0.1 para los muy tolerantes hasta 1.8 paralos más sensibles. De esta manera idearon el ín-dice de Macroinvertebrados para ríos pampeanos(IMRP) basado en una sumatoria de valores desensibilidad ecológica (Vx) asignados a cada unode los diferentes taxa observados en los ambien-tes en estudio.

n

IMRP= Σ Vx

sp

Para ambientes tomados como referencia nosujetos a contaminación como por ejemplo al-gunos arroyos de la provincia de Buenos Aires(Arroyo Vitel o San Felipe en la localidad de

Chascomús) presentaron valores entre 20 y 22.La escala de este índice biótico se estable-

ció de la siguiente manera:

0-1 Contaminación muy fuerte.(negro)

1.1-2.5 Contaminación fuerte (rojo). 2.6-3.9 Contaminación moderada.

(amarillo) 4.0-7.9 Contaminación débil (verde). 8.0-12 Contaminación escasa (azul).12.1-20 Contaminación desde muy leve a

nula (blanco).

En el caso del Río Matanza Riachuelo, comopuede observarse en la Figura 2 los valores va-riaron desde 3 a 12 para la zona de cabecera;entre 0.5 y 2 para la cuenca media y con valoresmuy bajos (<1) en proximidades de la cuencabaja (desde Sifón aliviador hasta la desemboca-dura en el Río de la Plata) donde se observa unaleve recuperación seguramente influenciado porla entrada de agua de este río.

Se debe tener en cuenta para una aproxima-ción más real de los índices, que los trabajos rea-lizados en el cauce principal del río para agilizarel caudal, como por ejemplo, las rectificaciones

Vx TAXA


o dragados y erradicación de la vegetación, afec-tan negativamente la recuperación biológica delambiente.

Arroyo El Gato (La Plata) (Lámina 1). Sus na-cientes se ubican en la localidad de Abasto (Pdo.de La Plata) para desembocar en el río Santiagoprevio a unirse con el Ayo. Zanjón. Su longitudes de aproximadamente 21 km. El mismo es afec-tado por el impacto generado por un denso desa-rrollo industrial en torno a su cauce. Este arroyovehiculiza las descargas industriales y cloacalesde los partidos de La Plata y Ensenada. Asimis-mo transporta aguas residuales de la industriatextil, papelera, siderúrgica, metalúrgica y ellixiviado de rellenos sanitarios (Serra et al.,1989-1991). El análisis del zoobentos segúnTangorra et al. (1998) evidencia la presenciaabundante de nematodes y oligoquetos naídidoscon dominio en las nacientes de los génerosHomochaeta, Pristinella, Dero, Chaetogaster,Pristina, Bratislavia y Amphichaeta. Losdípteros quironómidos (especialmente Chirono-mus y Goeldichironomus) fueron muy abundan-tes particularmente en primavera. Estos colecto-

res predominaron sobre el resto de los gruposprincipalmente aquí y en la cuenca baja.

En esta misma zona fueron observados losgasterópodos Heleobia parchappei, Pomaceacanaliculata, Physidae (Stenophysa). Se detec-taron densidades elevadas de copépodos espe-cialmente Ciclopoida y Harpacticoida y ostráco-dos del género Ciprideis. Los hirudineosglosifónidos también presentaron altas frecuen-cias representados especialmente por el géneroHelobdella. Asociados a la vegetación se regis-traron hemípteros belostomátidos (Belostomaelegans) y odonatos Zygoptera (Homeourachelifera) ambos medianamente tolerantes a per-turbaciones antropogénicas (Roback, 1974).

Sin embargo faltaron efemerópteros, an-fípodos, decápodos tricodactilinos y otros gru-pos de odonatos, que son citados para ríos y arro-yos escasamente contaminados de las proximi-dades tales como arroyo El Pescado y cabecerade los arroyos Rodríguez y Carnaval (Fernándezy Schnack, 1977).

La zona cercana al polo industrial y urbanoevidenció en general una notable disminución enlas densidades de todos los grupos. Sólo aumen-taron aquí los dípteros Psychodidae comúnmen-te asociados a ambientes con bajo contenido deO2. Entre los gasterópodos fueron registradosasociados con hidrófitas flotantes algunosPlanorbidae (Biomphalaria peregrina) que engeneral se caracterizan por poblar ambientes deaguas eutróficas y Succinelidae del géneroOmalonyx. Otros invertebrados observados aquífueron los tardígrados, ácaros y naídidos del gé-nero Nais. Entre los hemípteros solo se registra-ron escasos ejemplares de Corixa sp. (Figura 3).

En la cuenca baja las densidades de algunostaxa se elevaron nuevamente, siendo mayores lascorrespondientes a los cladóceros quidóridos(Alona, Leydigia), macrotrícidos (Macrothrix),bosmínidos y dáfnidos. Es de destacar la granproporción de herbívoros (nematodes, tardígra-dos) en esta área acompañados en menores pro-porciones por predatores (ácaros hidrácnidos) ycolectores (oligoquetos tubifícidos y lumbricúli-dos).

Arroyo El Pescado (La Plata). Nace en vecinda-des de la localidad de Poblet (Partido de La Pla-ta) y tiene una longitud de aproximadamente 36km. Recibe el aporte de aguas subterráneas y


Figura 3. Densidad de los organismos del bentos ymacrófitos del Arroyo El Gato. Superior: cuenca alta; mi-tad: cuenca media; inferiror: cuenca baja.


varios afluentes. Se trata de un ambiente pertur-bado por actividad agrícolo-ganadera e indus-trial.

El contenido de materia orgánica en el sedi-mento fue relativamente abundante, siendo ma-yores los porcentajes correspondientes a las na-cientes (promedio de alrededor de 11%). Es allídonde la vegetación en el curso principal y ori-lla es más densa (Myriophyllum elatinoides,Hydrocleis nymphoides, Lemna giba, Wolfiacolumbiana, Ceratophyllum demersum, Hydro-cotyle ranunculuides, Althernanthera philoxeroi-des, Ludwigia peploides, Gymnocoronis spilan-thoides, Polygonum acuminatum, Sagittariamontevidiensis y Schoenoplectus californicus,esta última especialmente en remansos, desde lamitad de la cuenca hacia la desembocadura pre-domina Echinodorus grandiflorus.

En las nacientes en donde el limo fue el tipode sedimento predominante, se observó una do-minancia de colectores (aproximadamente 50%)aunque fue notoria la variedad de otros gruposfuncionales tales como los fragmentadores-detritívoros (copépodos harpacticoideos, ciclo-poideos y calanoideos), predatores, raspadores(gasterópodos de las familias Planorbidae, Am-pullaridae y Ancylidae) y filtradores (ostráco-dos), que acompañaron a los colectores, rotíferos.Sobre las macrófitas y comunidades perimetralesse sumaron hemípteros coríxidos y belosto-mátidos, cladóceros (quidóridos, macrotrícidos,dáfnidos y sídidos del género Pseudosida),temnocéfalos, odonatos (anisópteros Aeshnidae)y zigópteros Coenagrionidae), efemerópterosBaetidae (gén. Callibaetis) y peces de la especieCnesterodon desemmaculatus.

Los hirudíneos glosifónidos y oligoquetosnaídidos representados básicamente por los gé-neros Dero y Pristina y en menor proporción dePristinella y Homochaeta se encontraron asocia-dos a larvas de dípteros quironómidos (todoscolectores) (Figura 4).

Hacia la mitad del curso (Localidad de Co-rrea) predominó la arena, con algo de limo, porlo que abundaron los filtradores como larvas deefemerópteros y copépodos en su mayoríaciclopoideos, aunque también se registraronharpacticoideos y calanoideos, además colecto-res–recolectores como oligoquetos tubifícidos ydípteros (quironómidos y ceratopogónidos) ypredatores (coenagrionidae y libellulidae). Tam-

bién los oligoquetos naídidos estuvieron repre-sentados en orden decreciente por Stylaria, Dero,Pristina, Pristinella, Nais y Chaetogaster y losOpistocystidae por el género Opistocystis. En elsector cubierto por macrófitas (donde se agregaPotamogeton striatus) se observaron cladócerosmacrotrícidos, quidóridos (Alona, Chidorus yLeydigia) y dáfnidos, además de colémbolosPoduroidea y Entomobryoidea, nematodes,anfípodos (Hyalella curvispina) y palaemónidos(Palaemonetes argentinus). Es de destacar laimportante densidad de peces (Cnesterodondesemmaculatus y Cheirodon interruptus) ob-servada, ya mencionada en Almirón et al. (2000).

En el tramo final del arroyo (estación co-rrespondiente a la desembocadura) se observósobre sustrato duro densas poblaciones deLimnoperna fortunei, prevaleciendo sobre el se-dimento arenoso Corbicula fluminea y cla-dóceros Macrothrix, Iliocryptus, Leydigia yAlona, todos organismos filtradores quienes mos-

Figura 4. Densidad promedio de los principales gruposzoobentónicos del arroyo El Pescado. Superior: Cuencaalta, medio: cuenca media, inferior: cuenca baja.


traron una tendencia a incrementar su densidaden esta área y desplazar a los colectores que fue-ron dominantes en las cuencas superiores. Tam-bién fueron abundantes los nematodes, copépo-dos (harpacticoideos y ciclopoideos), oligoque-tos naídidos (Dero, Homochaeta y Nais) ytubifícidos. En las comunidades asociadas ahidrófitas se sumaron los ya mencionados cama-rones, gasterópodos (Pomacea canaliculata) yla mojarra Cheirodon interruptus.

Ayo. Juan Blanco. Se ubica en el Partido deMagdalena y presenta una longitud de 23 km.Presenta características ecológicas y de calidadde aguas que permiten considerarlo como un sis-tema de referencia para la zona debido a la esca-sa influencia de las actividades humanas, ya quegran parte de su recorrido se encuentra dentrode una reserva de la UNESCO.

El primer tramo de su curso, sin embargo,se encuentra en una zona agrícola-ganadera cu-yos efectos aún se desconocen. El substrato secaracteriza por el predominio de sedimentoslimo-arcillosos y la abundancia de detritus deorigen vegetal, por lo que existe un alto conteni-do de materia orgánica. En correspondencia conesto los organismos más numerosos sonoligoquetos naídidos (Nais sp, Dero sp., Chae-togaster sp., Pristina sp. y Stylaria sp.) y tubi-fícidos así como nematodes. Entre los moluscoses importante la presencia en el sedimento blan-do de Diplodon delodontus delodontus(Pelecypoda) y Heleobia parchappei (Gastro-poda, Hydrobiidae).

Asociados a la vegetación se suman repre-sentantes de las familias Planorbiidae (Biompha-laria peregrina y Drepanotrema kermatoides),Ancylidae (Gundlachia concentrica) y Ampula-riidae (Pomacea canaliculata). Son abundanteslos cladóceros Chidoridae (Leydigia sp., Alonasp. y Chidorus sp.) y copépodos Cyclopoida, asícomo larvas de dípteros Chironomidae (Chirono-mus sp., Goeldichironomus sp., Tanypus sp., en-tre otros). Los copépodos harpacticoideos,anfípodos (Hyalella curvispina) y ostrácodosestuvieron bien representados aunque con varia-ciones estacionales marcadas. En menor propor-ción fueron hallados los cladóceros Macrothrici-dae (Macrothrix sp. e Ilyocryptus sp.) y Daphni-dae (Ceriodaphnia sp., Daphnia sp., Simocepha-lus sp.) y copépodos Calanoida. Los hirudineos

Glossiphonidae al igual que los ácaros Hydra-chnidae estuvieron casi siempre presentes.

Entre los insectos son de destacar las larvasde efemerópteros Caenidae (Caenis sp.),Polymitarcyidae (Campsurus major) y Baetidae(Callibaetis sp.), dípteros Ceratopogonidae yEphydridae, coleópteros Hydrophilidae (Tropis-ternus sp., Berosus sp., entre otros) Dytiscidae yElmidae. Entre los Odonatos son frecuentes losCoenagrionidae (Cyanallagma bonariense),Aeshnidae (Aeshna bonariensis) y Libellulidae(Mycrathyria dydima, Orthemis nodiplaga). Fuemuy llamativa la presencia de larvas de lostricópteros Polycentropodidae Cyrnellus sp yLimnephilidae Magellomyia bruchina, ya cita-dos en su estado adulto por Flint (1982) paraambientes de llanura en la Provincia de BuenosAires. Asociados con la vegetación son frecuen-tes los hemípteros Hebridae (Hebrus sp.), Belos-tomatidae (Belostoma elegans) y Notonectidae(Figura 5).

Ayo. Buriñigo. Este ambiente posee una longi-tud total de 30 km, dividiéndose en dos brazosde los cuales el principal mide 22 km. Se ubicatambién en cercanías de Magdalena y tiene ca-racterísticas hidrológicas semejantes a las delAyo. Juan Blanco pero a diferencia de aquél pre-senta una marcada influencia antropogénica. Susaguas reciben sobre el curso final descargas pro-


Figura 5. Densidad promedio de los principales gruposzoobentónicos del Arroyo Juan Blanco (Reserva de biósferade UNESCO en Magdalena).Superior: cuenca alta, infe-rior: cuenca baja.


venientes de actividad industrial (desechos or-gánicos de industrias alimenticias y curtiembres).En cuanto a los organismos existe una mayordiversidad y abundancia en las nacientes (previaa la situación anterior), si bien los grupos demayor abundancia numérica se repiten en los tra-mos perturbados. En el bentos del sector men-cionado dominan los nematodes, naídidos (Derosp., Chaetogaster sp.) y tubifícidos, copépodosCyclopoida, cladóceros Chidoridae (Leydigiasp.), hidracáridos, dípteros Chironomidae (Chi-ronomus sp., Goeldichironomus sp.) y Muscidae,Hidrobiidae (Heleobia parchappei) y ostrácodos.Sobre la vegetación se han observado en formapoco frecuente algunos zigópteros Coenagrioni-dae y hemípteros Belostomatidae (Belostomaelegans), ancílidos (Gundlachia concentrica)yampuláridos (Pomacea canaliculata). En ocasio-nes fueron observados celenterados hidroideos(Hydra sp.), platelmintos Temnocephalidae(Temnocephala sp.) y turbelarios como Cura sp.(Figura 6).

En las nacientes se agregan a la lista Hiru-dinea Glossiphonidae, Pelecypoda Diplodondelodontus delodontus, Planorbidae Biomphala-ria peregrina, Diptera Tipulidae y Ceratopo-gonidae, Coleoptera (Hydrophilidae, Dytiscidaey Elmidae), Macrothricidae, Chidoridae y Daph-nidae.

Sistema del río Salado. Pampa deprimida. Co-rresponde al río Salado y su cuenca, al ríoSamborombón y suele considerse también aquíel Sistema del Vallimanca. También se deben in-cluir aquí los arroyos y ríos que conectan las la-gunas encadenadas con el cauce principal del RíoSalado y que tienen características propias.

En este sentido se poseen datos del ayo. LasGarzas, afluente de la laguna de Lobos (Rodri-gues Capítulo et al., 1995) y del Ayo. Totoral dela laguna San Miguel del Monte (Paola yRodrigues Capítulo, 1994, Rodrigues Capítuloet al., 1998)

Río Samborombón. El río Samborombón estáubicado en la Pampa deprimida y es un impor-tante tributario del Río de la Plata. Nace en lasproximidades de la ciudad de Brandsen y luegode recorrer 140 km desemboca en la Bahía deSamborombón apenas a 5 km de la desemboca-dura del río Salado en la misma bahía. Tiene unrégimen dependiente de las lluvias y también re-cibe agua subterránea, así como varios afluentesdurante su curso. Su cuenca cubre aproximada-mente 6000 km 2. Su baja pendiente en la zonamedia e inferior (0.13 m /km) y su baja posiciónrespecto al nivel del mar, favorece la formaciónde una zona pantanosa (swamps) alimentada porel agua subterránea, salinizando el suelo en losperíodos secos. El tramo correspondiente a losúltimos kilómetros antes de su desembocaduraes influenciado por el sistema de mareas del es-tuario del Río de la Plata (con dos mareas altas ydos reflujos por día). Los elementos faunísticosson cambiantes desde las nacientes hacia la des-embocadura dado que en ésta última parte do-minan los grupos adaptados a cambios estuarialesfluctuantes de salinidad como poliquetos, can-grejos (Chasmagnatus granulata, Cyrtograpsusangulata,), cirripedios etc.

Las macrófitas presentan a lo largo del ríoun cambio gradual en la vegetación, con abun-dancia en las nacientes de Potamogeton striatusy Chara sp., luego un dominio en las orillas yvalle de inundación de Salicornia virginica y enlos tramos finales Spartina alterniflora.

Solari (1995) describió la estructura y diná-mica del fitoplancton de este río.

Río Salado. El río Salado nace en el sur de laprovincia de Santa Fé, atraviesa parte central de

Figura 6. Densidad promedio de los principales gruposzoobentónicos del Arroyo Buriñigo.a: cuenca alta, b: cuencabaja.


Lámina 2. (1, 2, 3): Aº El Pescado: (1) Ruta 36, (2) Pdo. Berisso, (3) Selva Marginal; (4) Río Samborombón;(5) Aº Vallimanca; (6) Río Salado; (7) Aº Napaleofú: (8, 9 y 10) Aº Vivoratá: (8) Naciente, (9) Cauce serrano y (10) RutaNº 2; (11 y 12) Aº Tandileofú: (11) Curso previo ciudad de Ayacucho, (12) Curso Post-Ayacucho.



la Provincia de Buenos Aires y fluye a través delas tierras bajas para desembocar en el Río de laPlata. Su longitud total es de 700 km aproximada-mente y su área de captación es de alrededor de80000 km2); tiene una descarga media de 47 m3 s-1.

Su cuenca es mayormente utilizada para agri-cultura con cultivos intensivos (con elevado apor-te de fósforo) con áreas industriales de menorinfluencia. En la actualidad se están desarrollan-do estudios sobre el bentos en varios sectorespor parte de laboratorios del ILPLA.

Al igual que el río Samborombón estáinfluenciado en su parte final por el efecto de lasmareas mixohalinas de la Bahía Samborombóny por lo tanto comparte las características de sufauna bentónica.

En la actualidad se realizan estudios inten-sivos sobre la fauna bentónica del Río Salado ysu relación con la dieta de peces bentófagos, porparte del Lic. Mauricio Remes Lenicov (TesisDoctoral).

Ayo. Las Garzas. De caudal permanente, estereótopo se ubica al norte de la laguna de Lobos(35o 17 ‘ S y a 59o 07 ‘ O, al NE de la Prov. deBuenos Aires). Este ambiente presenta una es-tratificación horizontal muy marcada entre el cau-ce central (con fondo de tosca) y la orilla conalta densidad de juncal (Schoenoplectus cali-fornicus) y acúmulo de sedimentos limosos ymateria orgánica. Del estudio realizado porRodrigues Capítulo et al. (1995) se pudo obser-var que en este afluente se registró siempre unaalta proporción de microcrustáceos con predo-minio de copépodos Ciclopoida (Acanthocyclopsrobustus) y cladóceros Chidoridae (Leidigyaleidigi y Alonella karua), además de Daphnidae(Ceriodaphnia sp.) y Bosminidae (Bosminahuaronensis). También llamó la atención la pre-sencia de ostrácodos (Ciprinotus similis) aunqueen menor proporción que en la laguna. LosHidroida (Hydra sp.) fueron relativamente im-portantes y en menor proporción estuvieron pre-sentes nematodes y rotíferos bdelloideos. Losoligoquetos dominantes fueron Limnodrilushoffmeisteri y Dero obtusa, este último con me-nor densidad. Entre los insectos dominaron losquironómidos con las especies Chironomuscalligraphus y Goeldichironomus natans (Masa-ferro et al., 1991), no observándose sin embargo

las especies Coelotanypus lobensis y Procladiussp., halladas en altas densidades en la laguna(Paggi, 1993). Los gasterópodos dominantesabsolutos del zoobentos por su biomasa con laespecie Heleobia parchappeii solo fue registra-da ocasionalmente en este afluente.

Otros datos limnológicos de la laguna deLobos, con especial referencia al plancton, sedieron a conocer en el trabajo de Boltovskoy etal (1990) y Gómez (1990). También existen da-tos físicoquímicos aportados por Mariñelarena(1997).

Arroyos Serranos. Los arroyos serranos o demontaña (Lámina 2) tienen una pendiente fuerteen las nacientes, fondo pedregoso o pedregoso-arenoso, a menudo con pozos (pool) alternadosy agua clara de fuerte corriente (Sistema deTandilia y Ventania en la Prov. de Buenos Ai-res). Se ha observado sin embargo en varios pun-tos de las nacientes de los arroyos estudiados,especialmente en las Sierras de Tandil, algunassurgencias o manantiales que fluyen a traves delsuelo con abundante humus y escasez de cantosrodados. Por lo tanto los sistemas lóticos pam-peanos están fuertemente influenciados por sulocalización geográfica, por la fisiografía de laregión, la naturaleza edáfica y geológica de losterrenos que atraviesan.

Entre los ambientes lóticos de la vertienteNororiental de Tandilia se destacan numerososcursos muchos de los cuales desaguan al Atlán-tico a través de canales rectificados dada la dismi-nución de la pendiente en estos sectores (< 0.25m km-1). Entre los principales arroyos y sus res-pectivas cuencas de aporte en km2 se puedenmencionar dos zonas según Godz (1983). ZonaB: Tapalqué (2726); Azul y Gualicho (3409), LosHuesos (2726), Perdido y Langueyú (1445),Tandileofú y Chelforó (1445), Chapaleofú y SanLuis (2795); Zona A: Las Chilcas (1125),Napaleofú (2151), Grande, Pantanoso, Dulce yVivoratá. En estos sistemas de mayor pendiente(entre 1.15 y 0.8 m km-1 en los 100 primeros kmsegún Godz, 1983) y transparencia es frecuenteel establecimiento de varias macrófitas Potamo-geton, Hydrocotyle, Ludwigia y otras macrófitasadaptadas a la corriente y que sirven de substratopara simúlidos, zygópteros coenagriónidos yanfípodos.


Del análisis parcial de los muestreos reali-zados durante 1997- 1998 en los arroyos.Napaleofú, Langueyú, Tandileofú, Chelforó yVivoratá se observaron numerosos componen-tes macro-bentónicos característicos de aguastransparentes, oxigenadas y de elevada pendien-te. Se destacan los turbelarios, hirudineos, gas-terópodos quilínidos (Chilina), ancílidos e hidró-bidos. Entre los insectos fueron registrados losefemerópteros Baetidae (Baetis), Caenidae(Caenis), los tricópteros Hydroptilidae (Hydrop-tila sauca) e Hydropsychidae (Smicridia pam-peana), los zigópteros coenagriónidos, los co-leópteros Dryopidae, Elmidae, Hydrophylidae(Berosus), Dytiscidae, los dípteros Simulidae,Tipulidae, Chironomidae (formas reótopas) eHydrellidae. Siempre fueron muy abundantes yprotegidos por la vegetación arraigada los anfípo-dos (Hyallella curvispina y H. pampeana).

CONSIDERACIONES FINALES

El conocimiento de la fauna bentónica de losríos del sector bonaerense es aún fragmentariosi tenemos en cuenta la alta densidad de la redhidrográfica del área. Si bien existe una abun-dante literatura sobre algunos taxa, para otrosgrupos la información taxonómica y ecológicaes muy escasa. La mayor proporción de los tra-bajos ha sido dedicada a ambientes lénticos ysólo en los últimos años se tiene información algomás precisa de los reótopos. Falta también unacaracterización química sistematizada de estosambientes, así como del análisis de elementosque perturban o contaminan la calidad del aguay de los sedimentos.

Faltan aún muchos bioensayos con organis-mos locales para establecer la tolerancia de lasespecies regionales a diferentes factores ambien-tales. Los ensayos con especies tradicionales hansido poco utilizados y sólo para escasos ríos sehan dado a conocer resultados preliminares con-fiables.

La aplicación de índices bióticos también sehalla en una etapa inicial y han sido probadoscon éxito los índices IMRP (resumido en esteescrito referido especialmente al río Matanza-Riachuelo) e IBPAMP (Rodrigues Capítulo et al.,2001). También aquí se aplicaron otros índicestradicionales como los de diversidad, déficit de

especies, análisis de los componentes principa-les y técnicas de agrupamiento que dan una ideamás acabada de la discontinuidad ambiental.Estas aplicaciones, que actualmente incluyen va-rios ríos y arroyos de Buenos Aires, deberán am-pliarse a otros ambientes a otras comunidadesque en definitiva permitan establecer a partir dela composición, estructura y dinámica de los or-ganismos, la calidad ecológica de los ambientesacuáticos de la región.

BIBLIOGRAFÍA

ALBA-TERCEDOR, J. y A. SANCHEZ-ORTEGA,1988. Un método rápido y simple para evaluar lacalidad de las aguas corrientes basado en el deHelawell (1978).- Limnetica 4: 51-56.

ALBA-TERCEDOR, J. y N. PRAT, 1992. Spanishexperience in the use of macroinvertebrates asbiological pollution indicators.- En P.J Newman,.M.A. Piavaux, & R.A. Sweeting, (eds.): Riverwater quality. Ecological assessment and control:733-738. Comission European Communities.

ALMIRÓN A., M. GARCÍA, R. MENNI, L.PROTOGINO, y L. SOLARI . 2000. Fish ecologyof seasona lowland stream in temperate SouthAmerica. Mar. Freshwater Res. 51: 265-274.

ARMITAGE, P.B., D. MOSS, J.F. WRIGHT y M. T.FURSE, 1983. The performance of a newbiological water quality score system based onmacroinvertebrates over a wide range ofunpolluted running water sites.- Water Res. 17(3):333-347.

BOLTOVSKOY, A., A. DIPPOLITO, M.FOGGETTA, N. GÓMEZ y G. ALVAREZ, 1990.La laguna Lobos y su afluente: Limnología des-criptiva, con especial referencia al plancton. Bio-logía Acuática 14: 1-37.

CABRERA, 1971. Fitogeografía de la República Ar-gentina. Boletin Soc. Argentina de Botánica, 14(1-2): 1-42.

CEAMSE 1983. Propuesta para el saneamiento dela cuenca del Rio Matanza-Riachuelo. Report.Buenos Aires. 420p,

CLAPS, M.C. (1996). Structure and dynamics ofepipelic algae from a plain river (Samborombonriver, Argentina). Arch. fur Hydrobiol., 137 (2):221-263.

CLAPS, M.C y C. N. SKORUPKA, 1991. Ambien-tes lóticos pampásicos (subcuenca Delta, Argen-tina): Algunos aspectos ecológicos. Rev. Bras.Biol., 51(1): 65-70.

COLL, M.L., 1990. Evaluación de los efectos deaguas del río Luján sobre una población del



zooplancton mediante el uso de bioensayos delaboratorio. Trabajo de seminario. Univ. CAECE. Buenos Aires.

DANGAVS, N.V., 1973. Estudios geológicos en lalaguna de San Miguel del Monte. Rev. Museo dela Plata, VIII:281-313

EASNE, 1973. Contribución al estudiogeohidrológico delnoreste de la provincia de Bue-nos Aires. I. Consejo Federal de Inversiones: 114pp.

FERNANDEZ, L. y J.A. SCHNACK, 1977. Estudiopreliminar de la fauna bentónica en tramospoluídos de los arroyos Rodríguez y Carnaval(Provincia de Buenos Aires). Ecosur, 4 (8): 103-115.

FLINT, O., 1982. Trichoptera of the area Platense.Biología Acuática. La Plata. 2: 1-70.

FRENGÜELLI, J.,1950. Rasgos generales de la mor-fología y la geología de la Provincia de BuenosAires. En Publ. L.E.M.I.T. (La Plata) 2 (33): 1-18.

FRENGÜELLI, J.,1956. Rasgos generales de la hi-drografía de la provincia de Buenos Aires. En Publ.L.E.M.I.T. (La Plata) 2 (62): 1-19.

FURSE, M.T., J.F. WRIGHT, P.D. ARMITAGE, y D.MOSS, 1981. An appraisal of pond-net samplesfor biological monitoring of lotic macro-invertebrates. Water Res. 15: 679-689.

GODZ, P., R.A GONZÁLEZ BELO,. J. L COSTA,.M LAZOVICH, y N VIDAL, 1983. La Pampadeprimida de la Provincia de Buenos Aires- Ar-gentina: 941-971. En Coloquio Internacional so-bre Hidrología de Llanuras, 1983. Olavarría. Ar-gentina.

GÓMEZ, N., 1990. Bacillariophyceae Centrales delaguna de Lobos, Provincia de Buenos Aires, Ar-gentina. Iheringia, Ser. Botánica (40): 65 75.

GÓMEZ, N., 1998. Use of epipelic diatoms forevaluation of water quality in the Matanza- Ria-chuelo (Argentina), a pampean plain river. WaterRes.: 1-6.

INCYTH-CTUAA-ILPLA (1995) Evaluación de lacuenca Matanza-Riachuelo a partir del estudio dela comunidad bentónica (macro invertebrados-diatomeas bentónica). Report. Buenos Aires. 150 pp

INTA., 1977. Unidad Reconocimiento de suelos. LaPampa Deprimida. Condiciones de drenaje de sussuelos. Departamento de suelos del INTA. 152.Buenos Aires. Rep. Argentina.

KOTHÈ, P. 1962. Der «Artenfehlbetrag», eineinfaches Gütekriterium und seine Anwendung beibiologischen Vorflutuntersuchungen .- Dt.Gewässerkdl. Mitt. 6: 60-65.

MACCOR, T., 1997. Comunidades zooplanctónicasdel río Luján: su uso como indicadoras de im-

pacto ambiental. Tesis Univ. CAECE. Bs. As.:56 pp + anexos.

MARGALEF, R. (1955) Los organismos comoindicadores en la limnología. Inst. Forestal Inv.Exp. Madrid. 300pp

MARIÑELARENA, A. J. y V. Conzonno, 1997.Chemical characteristics and trophic status of Lo-bos pond (Bs. As. Argentina). NaturaNeotropicalis 28 (1): 7-13.

MASAFERRO, J., A.C. PAGGI y A. RODRIGUESCAPÍTULO, 1991. Estudio poblacional de losQuironómidos (Insecta Diptera) de la laguna deLobos, Pcia. de Buenos Aires, Argentina.Graellsia 47: 129 - 137.

MIRANDA BRAGA, A., 1987. Utilización demacroinvertebrados bénticos como indicadoresbiológicos de la calidad del agua en el rio Viao-Piloña (Asturias). Limnetica 3: 141-150.

MOMO, F.R. y M.A. CASSET, 1989. Zooplancton(Copepoda y cladocera) del arroyo Las flores,afluente del río Lujan. XIV Reunión Arg. deEcología.

PAGGI, A.C. 1993. Formas imaginales ypreimaginales de Chiromidae (Diptera).VII:Coelotanypus lobensis sp. nov. y descrip. de lapupa de C. ringueleti Paggi, 1986. Rev. Soc. Ent.Argent.. 52 (1-4): 5-12

PAOLA, A. y A. RODRIGUES CAPÍTULO, 1994.Relaciones tróficas entre Corydoras paleatus(Siluriformes: Callichthydae) y las comunidadesbentónicas en un arroyo de llanura (Buenos Ai-res, Argentina). Tankai, Tucumán.: 172-174.

PRAT, N., G. GONZALEZ y X. MILLET, 1986. Com-paración crítica de los índices de calidad de agua:ISQA y BILL.- Tecnol. del Agua 31: 33-49.

RINGUELET, R., 1962. Ecología Acuática Conti-nental. EUDEBA. Buenos Aires: 1-137.

ROBACK, S. S., 1974. Insects (Arthropoda: Insecta)Chapter 10: 313-376. En Hart & Fuller (eds).:Pollution Ecology of Freshwater Invertebrates.Ademic Press, Inc.: 389 pp.

RODRIGUES CAPÍTULO, A., 1988. Estado actualdel conocimiento de la fauna bentónica de las la-gunas Pampásicas. I Taller sobre Bentos de laAsoc. Arg. de Limnología. Santa Fé.12 14 dic./88.

RODRIGUES CAPÍTULO, A., A. PAGGI, I. CÉSARy A. PAOLA. 1994. Estudio ecológico delzoobentos de la laguna de San Miguel del Monte(Buenos Aires, Argentina). Limnol.. Tankai,Tucumán.: 177-179.

RODRIGUES CAPÍTULO, A., A. PAGGI e I. CÉ-SAR. 1998. Reticulado como metodología para de-terminar la densidad de la fauna macrobentónicaen una laguna pampásica (Prov. Buenos Aires,


Argentina). Oecología Acuática (Barcelona, Es-paña), 11: 105-112.

RODRIGUES CAPÍTULO, A., A. PAGGI e I. CÉ-SAR. 1995. Composición del zoobentos de la la-guna de Lobos, Prov. de Buenos Aires, Argentina.Limnética. España. 11 (1): 29-37.

RODRIGUES CAPÍTULO, A., M. TANGORRA &C. OCÓN. 2001. Use of benthic macroinverte-brates to assess the biologist status of pampeanstreams in Argentina. Aquatic Ecology, 35: 109-119.

RONDEROS, R. y J.M.. ORENZANS, 1968/69. Elcomplejo bentónico y las comunidadesperimetrales en lagunas de la provincia de Bue-nos Aires. Resultados preliminares de su estudio:84-107. En Convenio Est. Riq. Ictícola. Trabajostécnicos IV etapa.. M.A.A.. Prov. Bs. As. Ed.Mimeografiada.

RONDEROS, R y L.A. BULLA., 1971. Variaciónestacional de la distribución de la mesofauna delpleuston de la laguna Las Perdices. Act. Zool. Lill.28: 127-162. Bs. As.).

SAMPONS, R. 1988. Zoobentos del río Arrecifes

(Buenos Aires, Argentina) y sus principales tributa-rios. Iheringia. Ser. Zool., Porto Alegre (68): 63-82.

SCHNACK, J.A., 1972. El complejo pleuston de laslagunas bonaerenses. Ensayo de una problemáti-ca general de la mesofauna Arthropoda. Rev. Mu-seo de la Plata.Zool.,11: 233-263.

SERRA A.E., M. PENNISI., E. LUPANO,N.TOSCHI, O. NOMDEDEU y B. ARCE. 1989-1991. Calidad de las aguas en la formación mo-derna de la cuenca del Río Santiago. OSBA. LaPlata. 99pp.

SHANNON, C. E y WEAVER, w., 1963. TheMathematical Theory of Communication. Univ.Illinois Press, Urbana: 125pp.

SOLARI, L.C.1995. Structure and dynamics ofphytoplankton of Samborombón river (Buenos Ai-res, Argentina). Acta Hydrobiologica 37:231-241.

TANGORRA, M., L. MERCADO, A. RODRIGUESCAPÍTULO y N. GÓMEZ. 1998. Evaluación dela calidad ecológica del Ao El Gato a partir delestudio del bentos, fitoplancton y variables físi-co-químicas. Cong. Nac. del Agua, Santa Fé. 1998.

UNA VISIÓN BENTÓNICA DE ARROYOS Y RÍOS PAMPEANOS · 2020. 5. 9. · 4 Una visión bentónica de...

Documents

Transcript of UNA VISIÓN BENTÓNICA DE ARROYOS Y RÍOS PAMPEANOS · 2020. 5. 9. · 4 Una visión bentónica de...