UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE …DE CUYES EN FASE DE CRECIMIENTO Y ENGORDE EN LA...
90
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA EVALUACIÓN DE TRES SISTEMAS DE PRODUCCIÓN EN LA CRIANZA DE CUYES EN FASE DE CRECIMIENTO Y ENGORDE EN LA EXPLOTACIÓN CUYERA ANDINA UBICADA EN LA PROVINCIA DE IMBABURA Trabajo de Grado presentado como requisito para optar por el Título de Médico Veterinario Zootecnista AUTORA: MARÍA BELÉN CAIZA MARCILLO Quito, Julio 2017
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE …DE CUYES EN FASE DE CRECIMIENTO Y ENGORDE EN LA...
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
EVALUACIÓN DE TRES SISTEMAS DE PRODUCCIÓN EN LA CRIANZA
DE CUYES EN FASE DE CRECIMIENTO Y ENGORDE EN LA
EXPLOTACIÓN CUYERA ANDINA UBICADA EN LA PROVINCIA DE
IMBABURA
Trabajo de Grado presentado como requisito para optar por el Título de
Médico Veterinario Zootecnista
AUTORA:
MARÍA BELÉN CAIZA MARCILLO
Quito, Julio 2017
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
EVALUACIÓN DE TRES SISTEMAS DE PRODUCCIÓN EN LA CRIANZA
DE CUYES EN FASE DE CRECIMIENTO Y ENGORDE EN LA
EXPLOTACIÓN CUYERA ANDINA UBICADA EN LA PROVINCIA DE
IMBABURA
Trabajo de Grado presentado como requisito para optar por el Título de
Médico Veterinario Zootecnista
AUTORA:
MARÍA BELÉN CAIZA MARCILLO
TUTOR
Dr. FRANCISCO PATRICIO DE LA CUEVA JÁCOME
Quito, Julio 2017
ii
“La inteligencia es una cualidad natural de la vida. Así como el fuego es
candente, el aire es invisible y el agua fluye hacia abajo.”
OSHO
iii
DEDICATORIA
A Dios por haberme dado el don de la vida, y haberme permitido seguir
adelante a pesar de los obstáculos encontrados en el diario vivir.
A mis padres, Luis y Esperanza por ser ese pilar fundamental de apoyo
continuo, en toda mi formación académica y personal.
A mis hermanos, Luis, Alba y Darío por ser un ejemplo de superación
constante.
A mis tíos, Ricardo y Carmen, por haberse convertido en segundos
padres, durante el trascurso de mi vida.
Belén
iv
AGRADECIMIENTOS
A mi tutor, Dr. Francisco de la Cueva, por ser parte de esta investigación,
y ser la guía en cada uno de los aspectos tratados en la misma.
Al Ing. Enrique Chiriboga, por haberme permitido ser parte de la
Explotación Cuyera Andina, poniendo a mi disposición animales e
instalaciones para el desarrollo del trabajo de campo.
Al Dr. Fernando Díaz, por ser ese ente fundamental en la realización de
trabajo de campo, con su guía constante.
A mi compañera Viviana Guañuna, por su ayuda brindada en el inicio de
campo de este trabajo experimental.
A todos los docentes que conforman la prestigiosa Universidad Central
del Ecuador, especialmente de la Facultad de Medicina Veterinaria y
Zootecnia, por cada uno de los conocimientos impartidos en sus horas de
clase.
v
© DERECHOS DE AUTOR
Yo, María Belén Caiza Marcillo, en calidad de autor del trabajo de
investigación “Evaluación de tres sistemas de producción en la crianza de
cuyes en fase de crecimiento y engorde en la explotación Cuyera Andina
ubicada en la Provincia de Imbabura” autorizo a la Universidad Central del
Ecuador, hacer uso de todos los contenidos que me pertenecen o parte
de los que contienen esta obra, con fines estrictamente académicos o de
investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la
presente autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo
establecido en los artículos 5, 6, 8, 19 y demás pertinentes de la Ley de
Propiedad Intelectual y su Reglamento.
Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice
la digitalización y publicación de este trabajo de investigación en el
repositorio virtual, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley
Orgánica de Educación Superior.
En la ciudad de Quito, a los 26 días del mes de Julio del 2017.
María Belén Caiza Marcillo
Cd. N° 1723400279
vi
INFORME DEL TUTOR
En mi carácter de Tutor del Trabajo de Investigación, presentado por la
señorita: MARÍA BELÉN CAIZA MARCILLO, para optar por el Título o
Grado de Médico Veterinario y Zootecnista, cuyo título es “EVALUACIÓN
DE TRES SISTEMAS DE PRODUCCIÓN EN LA CRIANZA DE CUYES
EN FASE DE CRECIMIENTO Y ENGORDE EN LA EXPLOTACIÓN
CUYERA ANDINA UBICADA EN LA PROVINCIA DE IMBABURA”,
considero que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para
ser sometido a la presentación pública y evaluación por parte del jurado
examinador que se designe.
Quito, a los 26 días del mes de Julio del 2017.
Dr. Francisco Patricio de la Cueva Jácome
CI: 1707979736
vii
CALIFICACIÓN DEL TRABAJO ESCRITO FINAL
viii
vii
viii
ÍNDICE GENERAL
DEDICATORIA .......................................................................................... iii
AGRADECIMIENTOS ................................................................................ iv
© DERECHOS DE AUTOR ....................................................................... v
INFORME DEL TUTOR ............................................................................. vi
CALIFICACIÓN DEL TRABAJO ESCRITO FINAL ................................... vii
ÍNDICE GENERAL ................................................................................... viii
LISTA DE ANEXOS ................................................................................... xi
ÍNDICE DE GRAFICOS ............................................................................ xii
INDICE DE CUADROS ............................................................................ xiii
RESUMEN ............................................................................................... xiv
ABSTRACT ............................................................................................... xv
INTRODUCCIÓN ....................................................................................... 1
CAPÍTULO I ............................................................................................... 4
OBJETIVOS ............................................................................................... 4
General: .................................................................................................. 4
Específicos: ............................................................................................ 4
CAPÍTULO II .............................................................................................. 5
MARCO TEÓRICO .................................................................................... 5
Antecedentes .......................................................................................... 5
SISTEMAS DE CRIANZA ....................................................................... 6
Sistema Familiar: .................................................................................... 6
Sistema Familiar Comercial ................................................................... 6
Sistema Comercial................................................................................. 7
TIPOS DE CUY ...................................................................................... 7
De acuerdo al pelaje ............................................................................... 7
De acuerdo a la conformación del cuerpo .............................................. 8
INSTALACIONES ................................................................................... 8
Condiciones para la construcción de galpones: ..................................... 9
SISTEMAS DE PRODUCCIÓN ............................................................ 10
Pozas .................................................................................................... 10
Jaulas ................................................................................................... 11
ix
Pastoreo ............................................................................................... 12
SISTEMAS DE ALIMENTACIÓN .......................................................... 13
Alimentación con forraje ....................................................................... 14
Alimentación con concentrado .............................................................. 15
Alimentación Mixta................................................................................ 15
CAPITULO III ........................................................................................... 17
METODOLOGIA Y MATERIALES ........................................................... 17
Características de la zona de estudio ................................................... 17
Ubicación Geográfica: .......................................................................... 18
Características de la zona de estudio ................................................... 18
MATERIALES ....................................................................................... 18
De campo ............................................................................................. 18
De oficina .............................................................................................. 19
TIPO DE INVESTIGACIÓN .................................................................. 19
Diseño Experimental............................................................................. 20
Unidades Experimentales ..................................................................... 20
Tratamientos ......................................................................................... 20
Sistema de Alimentación ...................................................................... 21
Análisis Estadístico ............................................................................... 23
Variables ............................................................................................... 23
Ganancia de Peso ................................................................................ 23
Consumo de Alimento .......................................................................... 24
Conversión Alimenticia ......................................................................... 24
Mortalidad ............................................................................................. 24
Análisis Económico............................................................................... 25
Procedimiento de la Investigación ........................................................ 25
CAPITULO IV ........................................................................................... 27
RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................ 27
Pesos Finales ....................................................................................... 27
Ganancia de Peso ................................................................................ 28
Consumo de Forraje ............................................................................. 30
Consumo de Balanceado ..................................................................... 31
Consumo Total de Alimento ................................................................. 33
Conversión Alimenticia ......................................................................... 34
x
Mortalidad ............................................................................................. 36
Resultados del Análisis Económico ...................................................... 37
CAPITULO V............................................................................................ 41
CONCLUSIONES .................................................................................... 41
ANEXOS .................................................................................................. 49
xi
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1. Registro de Consumo de Alimento Diario. ................................ 49
Anexo 2. Registro de Incremento Peso Semana ..................................... 50
Anexo 3. Consumo de forraje verde (g/animal/semana) en fase de
crecimiento y engorde. ............................................................................. 51
Anexo 4. Consumo de Balanceado (g/animal/semana) en fase de
crecimiento y engorde. ............................................................................. 52
Anexo 5. Registro semanal de pesos (g/animal)...................................... 53
Anexo 6. Análisis Bromatológico del Forraje (Medicago sativa). ............. 54
Anexo 7. Análisis Bromatológico Balanceado. ......................................... 55
Anexo 8. Resultados obtenidos en el análisis de los tres tratamientos .... 56
Anexo 9. Costos de producción en el tratamiento pozas dentro de galpón.
................................................................................................................. 57
Anexo 10. Flujo de Caja del tratamiento pozas dentro de galpón. ........... 59
Anexo 11. Valor Actual de Ingresos y Valor actual de Costos – Pozas
dentro de Galpón ..................................................................................... 60
Anexo 12. Costo de producción en el tratamiento jaulas dentro de galpón.
................................................................................................................. 61
Anexo 13. Flujo de Caja del Tratamiento Jaulas dentro de Galpón. ........ 63
Anexo 14. Valor Actual de Ingresos y Valor Actual de Costos – Jaulas
dentro de galpón. ..................................................................................... 64
Anexo 15. Costo de producción del tratamiento jaulas al pastoreo. ........ 65
Anexo 16. Flujo de Caja del Tratamiento Jaulas al Pastoreo. ................. 67
Anexo 17. Valor Actual de Ingresos y Valor Actual de Costos – Jaulas al
Pastoreo. ................................................................................................. 68
Anexo 18. Fotografías .............................................................................. 69
xii
ÍNDICE DE GRAFICOS
Gráfico 1. Georeferenciación de la zona de estudio ................................ 17
Gráfico 2. Pesos finales de cuyes por efecto de los tres sistemas de
crianza. .................................................................................................... 28
Gráfico 3. Ganancia de peso en la fase experimental de cuyes por efecto
de los tres sistemas de crianza. ............................................................... 29
Gráfico 4. Consumo de forraje (kg materia seca) en la fase experimental
de cuyes por efecto de los tres sistemas de crianza. ............................... 31
Gráfico 5. Consumo de balanceado (kg materia seca) en la fase
experimental de cuyes por efecto de los tres sistemas de crianza. ......... 32
Gráfico 6. Consumo total (kg materia seca) en la fase experimental de
cuyes por efecto de los tres sistemas de crianza. .................................... 33
Gráfico 7. Conversión alimenticia en la fase experimental de cuyes por
efecto de los tres sistemas de crianza. .................................................... 35
Gráfico 8. Análisis costo/beneficio la fase experimental de cuyes por
efecto de los tres sistemas de crianza. .................................................... 39
xiii
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Valor nutritivo de la carne. ......................................................... 5
Cuadro 2. Características de las unidades experimentales ..................... 20
Cuadro 3. Esquema de Tratamientos ...................................................... 20
Cuadro 4. Descripción de los Tratamientos ............................................. 21
Cuadro 5. Raciones alimenticias en los tres tratamientos ....................... 22
Cuadro 6. Especificación de los Tratamientos ......................................... 22
Cuadro 7. Resultados de pesos finales .................................................. 27
Cuadro 8. Resultado de la ganancia de peso en los tres tratamientos en
fase de crecimiento, engorde y final. ....................................................... 28
Cuadro 9. Resultado de consumo de forraje en los tres tratamientos en
fase de crecimiento, engorde y consumo total, expresado en materia
seca. ........................................................................................................ 30
Cuadro 10. Resultado de consumo de balanceado en los tres tratamientos
en fase de crecimiento, engorde y consumo total, expresado en materia
seca. ........................................................................................................ 31
Cuadro 11. Resultado del consumo total de alimento en los tres
tratamientos, expresado en materia seca. ............................................... 33
Cuadro 12. Resultados de la conversión alimenticia en los tres
tratamientos en fase de crecimiento, engorde y final. .............................. 34
Cuadro 13. Resultado del punto de equilibrio en los tres tratamientos .... 37
Cuadro 14. Resultado del VAN y TIR en los tres tratamientos. ............... 38
Cuadro 15. Resultados del análisis costo/beneficio en los tres
tratamientos ............................................................................................. 38
xiv
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
“EVALUACIÓN DE TRES SISTEMAS DE PRODUCCIÓN EN LA
CRIANZA DE CUYES EN FASE DE CRECIMIENTO Y ENGORDE EN LA
EXPLOTACIÓN CUYERA ANDINA UBICADA EN LA PROVINCIA DE
IMBABURA”.
Autora: María Belén Caiza Marcillo
Tutor: Francisco de la Cueva Jácome
Fecha: Julio 2017
RESUMEN
La producción de Cavia porcellus (cuyes) tiene como perspectiva, producir más carne en el menor tiempo y costo posible. El objetivo del estudio fue evaluar la crianza de cuyes en pozas y jaulas dentro de galpón versus la crianza en jaulas al pastoreo en la fase de crecimiento y engorde. El estudio se realizó en La Explotación Cuyera Andina, ubicada en el cantón Urcuquí, perteneciente a la provincia de Imbabura, Ecuador. Se formaron tres grupos experimentales (T1= pozas dentro de galpón, T2= jaulas dentro de galpón y T3= jaulas al pastoreo); cada grupo constituido por 60 animales, los cuales recibieron una alimentación mixta (Medicago sativa + concentrado). Se registró el consumo de alimento diariamente y el pesaje de los animales se realizó semanalmente, por un tiempo de 8 semanas. Los datos obtenidos de los parámetros productivos se analizaron en el programa estadístico IBM-SPSS; sometidos a ANOVA y posteriormente a la prueba posthot de Tukey; determinándose diferencia significativa al 5%. Peso final: T1 (1370.50 g/animal); T2 (1322.0 g/animal); T3 (1321.0 g/animal), ganancia de peso día: T1 (16.38 g), T2 (15.48 g) y T3 (15.50 g), consumo total de alimento/MS: T1 (59.18 kg/pozas(n= 10)), T2 (59.27 kg/ jaulas (n=10)), T3 (61.17 kg/jaulas (n=10)), conversión alimenticia: T1 (6.48), T2 (6.85) y T3 (7.05). Considerándose el mejor tratamiento (T1). El análisis económico costo/beneficio demostró, que el tratamiento que mayor rentabilidad de dinero genera por dólar invertido es (T3).
Palabras claves: Cavia porcellus/ sistemas de producción/ parámetros productivos/ análisis económico.
xv
CENTRAL UNIVERSITY OF ECUADOR
FACULTY OF VETERINARY MEDICINE
CAREER OF VETERINARY MEDICINE
"EVALUATION OF THREE SYSTEMS OF PRODUCTION IN THE
BREEDINGOF GUINEA PIG IN PHASE OF GROWTH AND FATTENING
IN THE EXPLOITATIONCUYERA ANDINA LOCATED IN THE
PROVINCE OF IMBABURA".
Author: María Belén Caiza Marcillo
Tutor: Francisco de la Cueva Jácome
Date: July 2017
ABSTRACT
The production of Cavia porcellus (guinea pigs) seeks to produce more meat at the lowest possible cost and time. The objective of the study was to evaluate the breeding of guinea pigs in poza and cages inside installation versus rearing in cages when grazing in the growth and fattening phase. The study was conducted in the Cuyera Andina Exploitation, located in the Urcuquí canton, belonging to the province of Imbabura, Ecuador. Three experimental groups were formed (T1 = poza inside installation, T2 = cages inside installation and T3 = cages at pasture); each group consisting of 60 animals, which received a mixed feed (Medicago sativa + concentrate). Food consumption was recorded daily and the animals were weighed weekly for a period of 8 weeks. The data obtained from the productive parameters were analyzed in the IBM-SPSS statistical program; analyzing to ANOVA and later to the Tukey post-test; determining a significant difference at 5%. Final weight: T1 (1370.50 g / animal); T2 (1322.0 g / animal); T3 (1321.0 g / animal), weight gain: T1 (16.38 g), T2 (15.48 g) and T3 (15.50 g), total food consumption/ MS: T1 (59.18 kg / wells (n = 10)), T2 (59.27 Kg / cages (n = 10)), T3 (61.17 kg / cages (n = 10)), feed conversion: T1 (6.48), T2 (6.85) and T3 (7.05). Considering the best treatment (T1). The cost / benefit analysis showed that the treatment with the highest amount of money generated per dollar invested is (T3).
Keywords: guinea pig / production systems / productive parameters / economic analysis.
1
INTRODUCCIÓN
La cavicultura es una actividad económica y productiva que se halla
enfocada a la crianza, reproducción y comercialización del cuy (Chauca,
1997).De acuerdo al Instituto Nacional de Estadística y Censos de
Ecuador (INEC) y al III Censo Nacional Agropecuario del año 2000, en el
país existía una producción nacional de 5´067.049 cuyes, siendo la
Región Sierra la de mayor producción con 4´804.614 animales (INEC,
2000).
Según proyecciones realizadas por Armijos (2011) menciona que para el
año 2016 “la producción de la Región Sierra sería de 6´604.783 cuyes” (p.
51).
INIAP (como se citó en Granda, 2012) menciona que el consumo per-
cápita de carne de cuy en el sector rural es de 1.41 kg/mes,
correspondiente a 16.9 kg/año, mientras que en el sector urbano es de
0.710 kg/mes, correspondiente a 8.52 kg/año.
El Cavia porcellus (cuy) contribuye a la alimentación; ya que posee un
valioso contenido nutricional, aportando de manera importante en la
seguridad alimentaria de la población rural. La carne de cuy contiene un
porcentaje de 20.3% de proteína animal de gran valor biológico y bajo
contenido de grasa con porcentaje de 7.8% (INIAP, 2014).Adjunto a estas
situaciones presenta una bajo nivel de colesterol correspondiente a
65mg/100g (Gil, 2007).
En 1978 en el Ecuador se determina que un 80% de la población se
mantiene bajo el sistema de crianza tradicional, con un 97% de animales
criollos; sin ningún grado de mejoramiento, el 20% restante se mantiene
bajo un sistema de crianza semi-tecnificada (Aliaga, Moncayo, Rico y
Caycedo, 2009).
2
Para el año 2011 existía un 95% de producción de cuyes en un sistema
de crianza familiar, mientras que solo un 5% en un sistema comercial y
familiar – comercial (Armijos, 2011).
Debido a su gran capacidad de conversión alimenticia, prolificidad,
excelente calidad de carne, precocidad, corto periodo de gestación y
actividad económica rentable (Mamani et al., 2015), es necesario el
estudio de nuevos métodos de sistemas de producción más económicos y
rentables en el Ecuador.
Los tipos de instalaciones de mayor uso para la crianza de cuyes en el
Ecuador, son pozas y jaulas dentro de galpón. Endichas instalaciones, es
necesaria la utilización de maquinaria para corte y trasporte de hierba,
personal para la realización de actividades de limpieza, alimentación,
manejo y control sanitario, espacio para la conservación del pasto, camas
para aislamiento de pisos, utilización de desinfectantes y mantenimiento
de construcción de galpones, representando costos adicionales de la
cadena productiva (Vivas y Carballo, 2009). En jaulas dentro de galpón se
requiere de un diseño exclusivo tanto de drenaje y evacuación de
desechos (Sánchez, 2010).
Adjunto a las situaciones antes mencionadas, cuando se realiza la
explotación de cuyes en sitios con temperaturas superiores a los 34°C
(Chauca, 1997), estos presentan un cuadro de estrés calórico, con
sintomatologías de postración, animales inmóviles en horas pico de calor,
disminuyendo la habilidad de consumo, los niveles de incremento de peso
son bajos, se presenta abortos, disminuye el número de crías al
nacimiento, existe muerte súbita; requiriendo la utilización de diversas
tecnologías que disminuyan las temperaturas internas del galpón, mismas
que acrecientan el costo de construcción y por ende los costos de
producción (Aliaga et al., 2009).
3
La realización de la crianza de cuyes al pastoreo, representa una
alternativa de producción debido a que en la actualidad el costo por mano
de obra se ha incrementado (Mamani et al., 2015).
Este sistema de producción permite eliminar galpones que resultan ser
sumamente caros, ahorro de mano de obra, evita el transporte,
conservación y entrega de forraje a los animales, además una de las
mayores ventajas es que con este método, el animal devuelve al potrero
abono orgánico, en forma de estiércol y deyecciones liquidas, dejando la
posibilidad de mejoramiento de los suelos, con lo cual ya no se requeriría
de abonos químicos (Aliaga et al., 2009).
Este sistema se remonta a estudios desde 1977 en la Universidad del
Centro de Perú (UNCP) (Aliaga et al., 2009), debido a estos trabajos y sus
benéficos teóricos, y a la mención de gran adaptabilidad a condiciones de
estrés medioambiental (Jiménez, 2007) se desea comprobar resultados
en campo, en una zona determinada del Ecuador.
4
CAPÍTULO I
OBJETIVOS
General:
Evaluar la crianza de cuyes en pozas y jaulas dentro de galpón
versus la crianza en jaulas al pastoreo en la fase de crecimiento y
engorde, en la explotación Cuyera Andina.
Específicos:
Determinar los parámetros productivos de: ganancia diaria de
peso, conversión alimenticia, consumo de alimento y mortalidad, en
los tres sistemas de instalaciones planteados.
Analizar económicamente cada una de las instalaciones
estudiadas.
Comparar los costos de cada uno de los sistemas de producción.
5
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
Antecedentes
El cuy o científicamente denominado Cavia porcellus es un mamífero,
herbívoro - monogástrico; el cual es procedente de la Cordillera de los
Andes de: Perú, Ecuador, Bolivia y Colombia (Avilés, Martínez, Landi y
Delgado, 2014); distribuyéndose actualmente en otras localidades:
Venezuela, noroeste de Argentina y norte de Chile (Chauca, 1997).
Los países andinos manejan una población aproximada de 35 millones de
cuyes, siendo Perú el mayor productor y consumidor. Tanto en Perú y
Ecuador la distribución de estos animales es en todas sus regiones
(Chauca, 2007).
La producción de cuyes persigue, producir más carne al menor costo
posible, y en el menor tiempo, de excelente calidad en proteína y baja
cantidad de grasa.
Cuadro 1. Valor nutritivo de la carne.
Especie Proteína Especie Grasa
Cuy 20.3 % Ovino 37.8 %
Ave 18.3 % Vacuno 21.8 %
Vacuno 17.5 % Ave 9.3 %
Ovino 14.5 % Cuy 7.8 %
Fuente: (Rico y Rivas, 2003)
6
En Ecuador existe una producción considerable en el sistema de crianza
comercial (sistema tecnificado), constituidos por grupos que manejan
desde 2000 madres hasta un promedio de 20000 madres (Aponte 2017,
dato no publicado).
El objetivo fundamental que cumple una instalación en la crianza de
cualquier especie es dotar de protección a los animales frente a factores
climáticos desfavorables (Aliaga et al., 2009).El diseño de la misma debe
proveer control de temperatura, humedad y movimiento de aire.
Proporcionando buena ventilación e iluminación, protección frente a lluvia
calor excesivo y corrientes de aire (Chauca, 1997).
La necesidad de instalaciones dentro de un sistema de producción, debe
tomar en cuenta: disponibilidad de forraje, balanceado, mano de obra,
mercado de venta y costos de producción (Rico y Rivas, 2003).
SISTEMAS DE CRIANZA
Sistema Familiar: El principal objetivo del sistema es el crecimiento del
cuy para el autoconsumo (Sánchez, 2010).
Se caracteriza por ser un sistema de escaso manejo, en el cual no se los
clasifica ni por sexo, ni edad, ni línea genética, ocasionándose
alteraciones en consanguinidad y deteriorando las características del
animal (Chauca, 1997).
El cuy en este sistema de crianza es netamente criollo, con índices de
producción sumamente bajos, debido a una selección negativa de los
animales (Sánchez, 2010).
Sistema Familiar Comercial: Es mucho más tecnificado, se manejan
registros de producción, los animales son categorizados por: sexo, edad y
etapa fisiológica. Manejo sanitario optimo (Vivas y Carballo, 2009).
7
La clase de animal utilizado corresponde a un cuy mestizo, adaptado a
diversas condiciones bio - climáticas (Sánchez, 2010).
Sistema Comercial: El fin primordial es el de producir carne, al menor
tiempo posible, y al menor costo, siendo mucho más eficientes, en todos
los procesos que este implique.
Este sistema cuenta con instalaciones adecuadas, se clasifica los
animales por edad, sexo, línea genética, etapa fisiológica, se mantiene un
adecuado control sanitario.
En lo pertinente a alimentación se emplea una alimentación mixta
constituida por forraje y concentrado. Se trabaja con cuyes mejorados,
con índices de producción adecuados (Vivas y Carballo, 2009).
TIPOS DE CUY
Al cuy se lo puede categorizar por líneas genéticas, debido a sus
características biológicas – fenotípicas.
En lo referente a cuyes, no se puede hablar de razas, debido a que existe
gran complejidad de cruces de manera incontrolada (Castro, 2002).
Al cuy se lo ha clasificado de acuerdo a sus características fenotípicas
(pelaje y conformación del cuerpo) en tipos:
De acuerdo al pelaje
Tipo 1 o lacio: Pelo corto, lacio y pegado al cuerpo, mismo que sigue una
sola dirección. Útil en producción de carne. Ganancia de peso superior al
tipo 3 y 4 (Castro, 2002).
Tipo 2 o crespo: Pelo lacio y corto, no sigue una misma dirección,
dispuesto en forma de remolinos o crespos, distribuidos en todo el cuerpo,
por lo cual su apariencia incrementa (Aliaga et al, 2009). Buen productor
de carne, pero con un rendimiento menor al tipo 1.
8
Tipo 3 landoso o peruano: Pelo liso, largo, pegado al cuerpo y distribuido
en rosetas. No útil en la producción de carne, se los utiliza como
mascotas. Este tipo presenta complicaciones por la formación de pelotas
de pelos en el tren posterior, alterando su reproducción (Aliaga et al.,
2009).
Tipo 4 o ensortijado: Pelo ensortijado o aborregado, principalmente al
momento del nacimiento. La forma de la cabeza y cuerpo es redondeada.
Presentan buena implantación muscular e infiltración grasa, lo que su
carne es de mayor gustosidad (Aliaga et al., 2009).
De acuerdo a la conformación del cuerpo
Tipo A: Corresponde a cuyes mejorados, con simetría paralelepípeda y
nariz roma, rasgo primordial en líneas productoras de carne.
Gran desarrollo muscular, temperamento dócil, y responden de manera
eficiente a un adecuado manejo (Aliaga et al, 2002).
Tipo B: Cuyes de forma angulosa, con cuerpo de poca profundidad,
desarrollo muscular escaso. Cabeza triangular y nariz en punta o
alargada. Característico su temperamento nervioso. Deficiente incremento
de peso y conversión alimenticia (Castro, 2002).
INSTALACIONES
El diseño adecuado de las instalaciones dentro de un sistema de
producción animal, conlleva a la proporción de bienestar, reflejándose
este en sus características genotípicas, al finalizar el ciclo productivo
(Aliaga et al, 2009).
Actualmente la producción del Cavia porcellus, se realiza dentro de
galpones; en el desarrollo de la construcción debe tomarse en cuenta que
los cuyes no tienen la capacidad de sudar, por lo que el diseño de una
instalación debe proporcionar suficiente ventilación y luminosidad interior,
9
proporcionando temperaturas que se encuentren entre los 15 a 18°C y
una humedad por debajo del 60% (Aliaga et al, 2009).
Chauca (1997) considera que la temperatura óptima se encuentra en una
rango de 18 a 24°C y una humedad relativa del 50%.
Temperatura superiores a 34°C, ocasionan un sinnúmero de
complicaciones dentro de la crianza, siendo estas, postración, disminuye
la habilidad de consumo, en el caso de madres y lactantes; se disminuye
el número de nacidos, existe abortos y el efecto del estrés calórico; mismo
que el animal no puede sobrellevar presentándose muertes súbitas (Vivas
y Carballo, 2009).
Condiciones para la construcción de galpones:
Terreno: Se prefiere un lugar plano, con buen drenaje, alejado de otras
instalaciones de producción animal, fábricas y ciudad (Rico y Rivas,
2003).
Orientación: En zonas con climas calurosos y templados el galpón debe
ser ubicado de acuerdo al recorrido del sol de Este a Oeste, en zonas con
climas fríos la construcción debe ir orientada de manera que los rayos de
sol ingresen y caliente, es decir de Norte a Sur (Vivas y Carballo, 2009).
Aliaga et al. (2009) menciona que la orientación del galpón será con la
cara al Este, así durante el recorrido el sol, en la mañana calentara la
fachada y en tarde la parte posterior del galpón. Cuando dentro de la
estructura del galpón el techo sea de planchas transparentes de fibra de
vidrio o plástico transparente, el galpón puede orientarse de Sur a Norte.
Estructura: En zonas con climas calurosos no se requieren de paredes; lo
más recomendable es utilizar mallas; muy al contrario de zonas con
predisposición de climas fríos, las paredes son imprescindibles (Rico y
Rivas, 2003).
10
Las puertas, ventanas y pisos, deben ser de materiales que proporcionen
seguridad, buen manejo de limpieza y por sobre todo que impidan el
ingreso de animales extraños.
Es recomendable invertir en el diseño y la construcción del galpón, con la
ventaja de lograr mejor productividad en la explotación (Aliaga et al,
2009).
Finalmente es preciso considerar que los cuyes son resistentes al frio y no
requieren de estufas para su crianza (Aliaga et al, 2009).
SISTEMAS DE PRODUCCIÓN
Pozas
Asentadas directamente en el piso del galpón, se debe proveer de lugares
de almacenamiento de materia verde y balanceado (Vivas y Carballo,
2009).
Es vital utilizar un aislante térmico, mismo que mantendrá a los animales
siempre secos, limpiar en un tiempo aproximado de 21 a 31 días, o cada
vez que esta se humedezca.
Tanto el material como las dimensiones deben proveer un ambiente
adecuado para los animales, manteniéndose siempre secos y evitándose
el hacinamiento.
El espacio utilizado por un animal de 1.5 kg de peso vivo es de 0.15m² por
cabeza (Aliaga et al, 2009).
Ventajas
Permite la separación por clase, edad y sexo.
Se elimina la competencia por el alimento.
Almacena las excretas, para su posterior uso como abono
orgánico.
11
Facilita el manejo de los animales, permite llevar los registros por
estado fisiológico (Chauca, 1997).
Desventajas
Mayor uso de mano de obra.
Se requiere aislantes para las camas (Rico y Rivas, 2003).
Jaulas
Este sistema presenta un costo doble, debido a que a más de construir un
galpón se requieren de jaulas suspendidas por bases en sus extremos.
En la superficie inferior se debe utilizar malla con un diámetro adecuado
para el despojo de excremento hacia el suelo (Rico y Rivas, 2003).
El material utilizado en su construcción no debe ser destruido por los
animales.
Ventajas
Adecuado aprovechamiento de espacio dentro de galpón.
Permite la separación de animales por sexo, edad y estado
fisiológico.
Correcta higiene y sanidad de los animales.
Útil en regiones de elevada temperatura y humedad.
Facilidad en la limpieza.
Desventajas
Elevados costos en lo que implica infraestructura (Rico y Rivas,
2003).
12
Pastoreo
Este tipo de crianza ha sido investigando en la Universidad Nacional del
Centro de Perú (UNCP) desde 1977, denominado Sistema de Crianza de
Cuyes al Pastoreo (Aliaga et al, 2009).
Para su realización se requiere de jaulas portátiles, su piso debe hallarse
constituido de malla metálica con un diámetro óptimo, con el fin de que los
animales consuman el forraje directo del piso. Debe poseer techo y
hallarse completamente cerrada; para de esta manera evitar ataques de
depredadores (Vivas y Carballo, 2009).
Esta jaula se coloca directamente sobre el pasto en estado de corte que
se desea aprovechar, siendo consumido por los animales prácticamente
al ras. Cada jaula se moverá de sitio de acuerdo al cronograma
establecido dentro del sistema productivo (Cadena, 2000).
El sistema productivo, propone como ítem principal la eliminación de
galpones, a más de presentar beneficios como: ahorro de mano de obra,
elimina el corte, transporte y conservación de forrajes (Aliaga et al, 2009).
A más de lo citado anteriormente los cuyes (Cavia porcellus) depositaran
tanto las heces como su orina, directamente sobre el terreno, actuando
como abono orgánico, obteniendo la posibilidad de mejoramiento de suelo
(Vivas y Carballo, 2009).
La producción por medio de este sistema radica en que los animales
consumen forraje del campo durante el día y primordialmente en la noche.
Tomando en cuenta los hábitos nocturnos en alimentación que estos
presentan.
Al hablar de disminución de costos en lo que respecta a producción se
puede citar:
13
Instalaciones Fijas: Tales como los galpones que no son
necesarios, en este tipo de crianza.
Equipo y Materiales: Tractor, cortadora y recogedora de pasto,
transporte del pasto hacia los galpones, combustible y fertilización
de potrero.
Mano de obra adicional: Limpieza de galpones, manejo del abono
recolectado en la limpieza, distribución del pasto.
Con un incremento de un 20% del total de la producción (Mamani
et al., 2015).
Ventajas:
Ahorro en mano de obra.
Deposición de orina y heces, directamente al suelo.
Permite tener las jaulas siempre limpias, debido al cambio de sitio
diario.
En los tres sistemas de producción, se debe tomar en cuenta que las
instalaciones serán ubicadas en:
Lugares de fácil acceso, cercanos a vías de transporte.
Evitar lugares propensos a inundaciones.
Seguro de animales depredadores (Vivas y Carballo, 2009).
SISTEMAS DE ALIMENTACIÓN
La alimentación corresponde a uno de los factores de la producción de
mayor importancia, el cual representa el 60% de los costos totales de
producción (Aliaga et al, 2009).
Tanto la nutrición como la alimentación son actividades primordiales en la
crianza y producción del Cavia porcellus; teniéndose que realizar una
planificación estratégica en cuanto al potencial genético de la especie.
14
La alimentación de los cuyes va acorde a sus necesidades nutricionales,
es así que cuyes mejorados genéticamente requieren de una mejor
alimentación, ya que los rendimientos de crecimiento y reproducción son
mayores (Camino y Hidalgo, 2014).
El cuy se halla clasificado de acuerdo a su anatomía gastrointestinal como
fermentador post- gástrico; debido a los microorganismos que posee en el
ciego. El movimiento del alimento es rápido a través de su estómago e
intestino delgado, este proceso tarda no más de 2 horas en llegar en su
mayor parte al ciego, lugar en el cual se retarda su paso, con un tiempo
aproximado de 48 horas (Chauca, 1997).
A nivel del intestino delgado ocurre la digestión enzimática,
produciéndose la mayor parte de la digestión y absorción; en la primera
sección denominada duodeno. Los alimentos que no fueron digeridos
circulan hacia el intestino grueso; donde se producirá una digestión
fermentativa o microbiana principalmente en el ciego, con una capacidad
fermentativa del 46% (Aliaga et al, 2009).
El cuy se halla en la capacidad de la realización de un mecanismo de
compensación biológica denominado cecotrófia; permitiéndole un superior
aprovechamiento de sus productos metabólicos; este proceso consiste en
la utilización de proteína almacenada en las células de las bacterias
presentes en el ciego y a su vez la reutilización del nitrógeno proteico y no
proteico, no digerido en el intestino delgado (Aliaga et al, 2009).
Una alimentación balanceada y equilibrada en el crecimiento de cuyes
debe constar de: proteína 18%, energía digestible 2800 kcal/kg, fibra
15%, calcio 0.8%, fosforo 0.4%, magnesio 0.1%, potasio 0.5% y vitamina
C 200 mg (National Research Council, 1995).
Alimentación con forraje
La alimentación a base de forraje consiste en su empleo como única
fuente de alimentación, en la fase de crecimiento y engorde. Es preciso
15
señalar que este tipo de alimentación no consigue el mayor rendimiento
de los animales (Rico y Rivas, 2003).
Al ser una especie herbívora, su alimentación principal es a base de
forraje verde y en presencia de otros alimentos, su predisposición está
dada a este alimento (Salinas, 2002). El cuy consume de forraje verde el
30% de su peso vivo (Rico y Rivas, 2003).
El vegetal a seleccionar debe tener los requisitos de adaptabilidad,
disponibilidad y aporte de nutrientes.
Se clasifican en leguminosas y gramíneas, siendo las leguminosas la
primera opción por sus requerimientos nutritivos; siendo la alfalfa el mejor
forraje (Rico y Rivas, 2003).
Alimentación con concentrado
Al proveer una alimentación únicamente a base de balanceado, se debe
satisfacer cada una de las necesidades nutricionales de los cuyes,
cumpliendo tanto en proteína, como en fibra (Aliaga et al, 2009).
En este tipo de alimentación se suministra anexo vitamina C y agua de
bebida durante todo el día (Guerra, 2009). No obstante este sistema no se
lo debe mantener de forma permanente, siempre es recomendable la
añadidura de forraje (Rico y Rivas, 2003).
Alimentación Mixta
Consiste en la combinación de una ración de materia verde y
concentrado, en porciones adecuadas (Rico y Rivas, 2003).
El concentrado proporciona un complemento en una alimentación
aportando cantidades adecuadas de proteína, energía, minerales y
vitaminas, mientras que el forraje provee una ingestión adecuada de fibra.
Este tipo de alimentación resulta útil en la presentación de deficiencias
nutricionales, ocasionadas por un pasto deficiente (Aliaga et al, 2009).
16
El factor principal en recurrir a un suplemento consiste en que los forrajes
no siempre se encuentran disponibles todo el año (Salinas, 2002).
17
CAPITULO III
METODOLOGIA Y MATERIALES
Características de la zona de estudio
El presente estudio se realizó en la Empresa “URKUAGRO UASAK S.A” –
CUYERA ANDINA.
Gráfico 1. Georeferenciación de la zona de estudio
Fuente: (URKUAGRO, 2013)
18
Ubicación Geográfica:
País: Ecuador
Provincia: Imbabura
Cantón: Urcuquí
Parroquia: San Blas
Altitud: 2226 - 2718 msnm
Temperatura Promedio: 16.6°C
Características de la zona de estudio
Cuenca Hidrográfica: Ubicado en la red hidrográfica de las Micro
cuencas del Cari yacu y Huarmi yacu.
Vías de Comunicación: Vía pavimentada de primer orden Urcuquí –
Atuntaqui.
Superficie: 60 hectáreas, pertenecientes al Ing. Enrique Chiriboga.
Servicios: La entidad cuenta con agua potable, luz, teléfono,
caminos internos para el transporte del personal y del producto
final dispuesto a la venta.
MATERIALES
Animales
180 cuyes, machos, tipo A1, destinados a la producción de carne.
De campo
6 Jaulas al pastoreo
6 Jaulas dentro de galpón
6 Pozas dentro de galpón
19
Alimentación
Alfalfa
Concentrado
Balde
Pala recolectora de concentrado
Balanza electrónica
18 Comederos metálicos de tolva
Sanidad
Antiparasitario Interno (Piperazina al 60%)
Antibiótico (Sulfa)
Limpieza
Desinfectante (Amonio cuaternario, glutaraldehido, formaldehido,
glyoxal, alcohol)
Desparasitante externo (Diclorvos al 75.8% y excipientes al 100%)
Escobas
Bomba de fumigar
Viruta
Carretilla
Trinche
De oficina
Computadora
Impresora
Resma de papel bond
Cuaderno
Esfero
TIPO DE INVESTIGACIÓN
La investigación fue de tipo:
Experimental, longitudinal, prospectiva y comparativa (Jaramillo y
Martínez, 2010).
20
Diseño Experimental
Se aplicó un DCA (Diseño completamente al azar). Con 6 repeticiones
para cada tratamiento.
Unidades Experimentales
Cuadro 2. Características de las unidades experimentales
Tratamientos
Cuadro 3. Esquema de Tratamientos
Tratamientos Edad Tamaño de la
Unidad Experimental
Numero de
Repeticiones
T1= poza dentro de galpón
21
días
10 6
T2= jaula dentro de galpón 10 6
T3= jaula al pastoreo 10 6
Total de Unidades Experimentales 18
Elaboración: la autora
Número de animales para el estudio 180
Tipo A1
Sexo Machos
Peso (aproximado) 450 gr
Edad 21 días
Elaboración: la autora
21
Cuadro 4. Descripción de los Tratamientos
Tratamiento N° de
Animales
Descripción
T1 60 Se ocuparon 6 pozas en las cuales, se ubicaron 10
animales dentro de cada poza.
Las dimensiones de las pozas dentro del galpón
fueron de: 1.35 metros de largo, por 0.75 metros de
ancho, y una altura de 0.4 m.
T2 60 Se ocuparon 6 jaulas en las cuales, se ubicaron 10
animales dentro de cada jaula.
Las dimensiones de las jaulas dentro del galpón
fueron de: 1.35 metros de largo, por 0.75 metros de
ancho, y una altura de 0.4 m.
T3 60 Total de jaulas 6, en las cuales se ubicaron 10
animales por cada una.
Las dimensiones de las jaulas al pastoreo fueron
de: 1.35 metros de largo, por 0.75 metros de ancho,
y una altura de 0.4 m.
Elaboración: la autora
Sistema de Alimentación
La alimentación fue similar en los tres tratamientos, constituida por una
alimentación mixta, compuesta por materia verde (Medicago sativa) y
concentrado de cuy (ver cuadro 5).
22
Cuadro 5. Raciones alimenticias en los tres tratamientos
Semana Alimentación
1 Forraje a base de alfalfa (Medicago sativa) 200 g + balanceado 20 g
por animal.
2 Forraje a base de alfalfa (Medicago sativa) 300 g + balanceado 30 g
por animal.
3 Forraje a base de alfalfa (Medicago sativa) 350 g + balanceado 35 g
por animal.
4 Forraje a base de alfalfa (Medicago sativa) 400 g + balanceado 40 g
por animal.
5 Forraje a base de alfalfa (Medicago sativa) 450 g + balanceado 40 g
por animal. A partir de esta semana se estandariza la ración tanto de
forraje verde como de balanceado hasta la octava semana de
estudio.
Elaboración: la autora
Cuadro 6. Especificación de los Tratamientos
Tratamiento Especificación
T1 Se los alimento una sola vez con la porción de balanceado,
mientras que la ración de alfalfa fue suministrada 2 veces al
día, una porción por la mañana y otra por la tarde.
T2 Se los alimento una sola vez con la porción de balanceado,
mientras que la ración de alfalfa fue suministrada 2 veces al
día, una porción por la mañana y otra por la tarde.
T3 La alimentación con el balanceado fue en una sola ración por
la mañana.
El manejo de los movimientos al pastoreo se manejaron de la
siguiente forma, tomado en cuenta que en el 1.0 m2 de
superficie de la jaula, el contenido de materia verde es de 1.5
kg de alfalfa.
Semana 1: Movimiento de la jaula 2 veces al día, a las 7 am y
23
a las 4 pm. Se realizó un movimiento completo y el segundo
movimiento es de únicamente 0.34 m2.
Semana 2: Movimiento de la jaula 2 veces al día, movimientos
totalmente completos, a las 7 am y a las 4 pm.
Semana 3: Movimiento de la jaula 3 veces al día, 2 movimiento
completos y uno de 0.34 m2. A las 7 am, 11 am y 4pm.
Semana 4: Movimiento de la jaula 3 veces al día, 2
movimientos completos y uno de 0.68 m2. A las 7 am, 11 am y
4pm.
Semana 5: Movimiento de la jaula 3 veces al día, movimiento.
Cada uno de los movimientos totalmente completos. A las 7
am, 11 am y 4 pm.
Elaboración: la autora
Análisis Estadístico
Los datos obtenidos, en el desarrollo de la investigación fueron
registrados en campo, posteriormente transcritos en tablas Excel y
finalmente analizados en el programa estadístico IBM – SPSS, mediante
un análisis de varianza.
Al finalizar el análisis de varianza los resultados que demostraron
diferencias significativas, ingresaron en una prueba post hoc, mediante la
prueba de Tukey, para de esta manera determinar entre que grupos se
estaba presentando la diferencia significativa al 5%.
Variables
Ganancia de Peso
Se identificó el peso de los animales al inicio de la parte experimental,
posteriormente el pesaje se realizó semanalmente, hasta el final del
mismo.
Estos datos fueron expresados en gramos y registrados en tablas Excel.
24
Consumo de Alimento
El consumo tanto de forraje como de balanceado, se pesó todos los días
de la investigación, tanto el alimento proporcionado, como el alimento
sobrante.
Consumo de forraje y consumo de balanceado
a) Consumo de materia seca MS (g/día)
Conversión Alimenticia
La conversión alimenticia corresponde a la evaluación en la cual se
determina la cantidad de alimento en kg que se requiere para producir un
kilo de carne. Para la evaluación de este parámetro se tomaron los datos
de consumo de alimento, tanto en forraje como de concentrado, calculado
sobre la materia seca.
Mortalidad
La mortalidad fue evaluada en cada sistema de producción con la
siguiente formula:
25
Análisis Económico
Se pudo apreciar los recursos humanos, económicos, tecnológicos y
materiales, a la par de una planificación financiera eficaz y eficiente.
Punto de Equilibrio: Correspondió al análisis en el cual la empresa no
presente utilidades ni perdidas. Es decir que los costos totales de
producción son iguales a los egresos.
Análisis costo beneficio (ACB): Es la técnica más adecuada para la
evaluación de proyectos con fines productivos y en los cuales se ve
inmiscuido el valor monetario.
Indicadores del Análisis Costo Beneficio (ACB)
Valor actual neto (VAN)
Indico si el proyecto es aceptable; en relación a que si el VAN es
superior o igual a 0.
Tasa Interna de Retorno (TIR)
Represento la rentabilidad media del dinero utilizado en el proyecto
durante toda su vida.
Relación Beneficio Costo (B/C)
Permitió determinar cuánta utilidad monetaria se genera por cada
dólar invertido.
Procedimiento de la Investigación
El estudio inicio un mes y medio antes, con la desigualación del
potrero, en el cual se ubicaron las jaulas al pastoreo, de esta
manera los cuyes consumieron pasto de tiempo de corte de 35 a
40 días. Cada mini potrero se cortó pasando 5 días, obteniendo el
tiempo de corte ideal.
Se elaboraron 6 pozas en piso dentro de galpón de 1.35 m, por
0.75 m de ancho y 0.4m de alto.
26
Se construyeron 6 jaulas para dentro de galpón y 6 jaulas al
pastoreo con las mismas medidas antes citadas. Las jaulas fueron
elaboradas en hierro.
Cada una de las jaulas, pozas y jaulas al pastoreo fueron
debidamente identificadas.
Antes de la iniciación de la investigación, se procedió con la
limpieza y desinfección del lugar donde serían ubicados cada uno
de los tratamientos (T1 – T2). Esta actividad fue realizada con la
utilización de Amonio cuaternario, glutaraldehido, formaldehido,
glyoxal, alcohol, a una dosis de 2.5 ml por litro de agua,
consecutivamente se utilizó diclorvos en una dosis de 5 ml por litro
de agua. Finalmente se ubicó la viruta, en el tratamiento pozas
dentro de galpón como aislante y en cada uno de los tratamientos
(T1 – T2 – T3) se ubicaron sus respectivos comederos.
Esta actividad de limpieza se repitió cada 21 días en el tratamiento
T1 y T2, hasta finalizar la investigación.
Las jaulas al pastoreo fueron ubicadas directamente en la
superficie de terreno destinada a la investigación (630 m2) y
permanecieron de manera permanente en el sitio.
Fueron seleccionados los animales, para formar los tres
tratamientos, constituidos cada uno por 60 cuyes machos, de igual
línea genética, edad y peso, distribuidos de manera aleatoria.
Pesaje y administración tanto de balanceado como de materia
verde, todos los días de la investigación (ver cuadro 4).
Los residuos tanto de la materia verde, como el concentrado se
pesaron diariamente, para el cálculo del consumo real de alimento.
El pesaje de cada uno de los animales correspondientes a cada
unidad experimental, fue semanalmente.
El estudio se realizó en el mes de marzo y abril, época de invierno.
27
CAPITULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Pesos Finales
Cuadro 7. Resultados de pesos finales
T1 T2 T3 ANOVA
1370.5 g 1322.0 g 1321.0 g DS
TUKEY 5%
T1 T2 T3
T2 T3 T1 T3 T1 T2
0.049 0.048 0.049 1.000 0.048 1.000
Elaboración: la autora
El cuadro 7 demuestra mediante la prueba post – hoc de Tukey al 5%,
que existe diferencia significativa con el experimental pozas dentro de
galpón, frente a jaulas dentro de galpón (p= 0.049) y jaulas al pastoreo
(p= 0.048), obteniéndose el mejor peso final en pozas. Por su parte
Ramos (2017) reporta que no existe diferencia significativa en su estudio
comparativo entre pozas y jaulas dentro de galpón, obteniéndose pesos
finales en pozas de 980.91 g y en jaulas de 929.48 g. De manera similar
en trabajos de Muscari (como se citó en Chauca, 1997) menciona que no
existe diferencia significativa en el peso final, tanto en jaulas versus
pozas, obteniéndose pesos en pozas de 880 g y en jaulas de 761 g.
Jiménez (2005) reporta en su trabajo investigativo, el peso final obtenido
en pozas de 830 g y en jaulas 794 g, siendo el mejor tratamiento pozas
dentro de galpón. Por su parte Zeas (2016) indica que no existe diferencia
significativa, en ninguno de los dos tratamientos, en su estudio
comparativo entre pozas y jaulas en galpón.
28
En cambio Aliaga y Galdos (como se citó en Aliaga et al. 2009), en una
investigación realizada en Perú, reporta que no se hallaron diferencia
significativas en la evaluación de pesos finales, comparando el sistema de
crianza al pastoreo versus crianza en galpón.
Gráfico 2. Pesos finales de cuyes por efecto de los tres sistemas de
crianza.
Elaboración: la autora
En el gráfico 2 se observan los resultados de los pesos finales (g),
teniendo así que el peso final en pozas dentro de galpón es de 1370.5 g,
en jaulas dentro de galpón es de 1322 g y en jaulas al pastoreo es de
1321.67 g.
Ganancia de Peso
Cuadro 8. Resultado de la ganancia de peso en los tres tratamientos en
fase de crecimiento, engorde y final.
T1 T2 T3
Peso Final 1370,5 1322 1321,67
12601280130013201340136013801400
Pes
o f
inal
/ gr
amo
s
Tratamientos
Fase de crecimiento Fase de Engorde
T1 T2 T3 T1 T2 T3
605.17 g 600.50 g 588.17 g 312.0 g 266.83 g 280.33 g
Fase final – TUKEY 5%
T1 T2 T3
917 g 866.50 g 868.17 g
29
Elaboración: la autora
El cuadro 8 manifiesta mediante la prueba post – hoc de Tukey al 5%, que
existe diferencia significativa con el experimental pozas dentro de galpón,
frente a jaulas dentro de galpón (p= 0.041, diferencia significativa) y jaulas
al pastoreo (p= 0.047, diferencia significativa). Representando una mayor
ganancia de peso el sistema de producción pozas dentro de galpón.
De la misma manera Ramos (2017) en su estudio revela que existe
diferencia significativa a favor de pozas con una ganancia de peso de
668.13, mientras que en jaulas obtiene una ganancia de peso de 585.26
g.
En cambio Jiménez (2005) reporta que no existe diferencia significativa
en la ganancia de peso entre pozas y jaulas dentro de galpón. De la
misma manera Zeas (2016) demuestra que no existe diferencia
significativa entre los dos sistemas.
Por su parte Aliaga y Galdos (como se citó en Aliaga et al. 2009), no
hallan diferencia significativa en su estudio comparativo entre pozas y
jaulas al pastoreo, comportándose de mejor manera el tratamiento jaulas
al pastoreo.
Gráfico 3. Ganancia de peso en la fase experimental de cuyes por efecto
de los tres sistemas de crianza.
Elaboración: la autora
T1 T2 T3
Final 917 866,83 868,16
800
820
840
860
880
900
920
940
Gan
anci
a d
e p
eso
/g
ram
os
Tratamientos
T2 T3 T1 T3 T1 T2
0.041 0.047 0.041 0.997 0.047 0.997
30
En el gráfico 3 se observan los resultados de ganancia de peso (g) en el
ciclo experimental, obteniéndose en pozas dentro de galpón 917 g, en
jaulas dentro de galpón 866.83 g y en jaulas al pastoreo 868.16 g.
Consumo de Forraje
Cuadro 9. Resultado de consumo de forraje en los tres tratamientos en
fase de crecimiento, engorde y consumo total, expresado en materia
seca.
Elaboración: la autora
El cuadro 9 expresa mediante la prueba post – hoc de Tukey al 5%, que
existe diferencia significativa con en el experimental jaulas al pastoreo,
frente a pozas dentro de galpón (p= 0.000, diferencia altamente
significativa) y jaulas dentro de galpón (p= 0.000, diferencia altamente
significativa).Presentándose mayor consumo de forraje en la jaulas al
pastoreo. Por su parte Aliaga y Galdos (como se citó en Aliaga et al.
2009), reportan que animales únicamente suministrados con forraje
obtienen cuantificaciones similares en parámetros productivos, en los
sistemas de pozas y jaulas al pastoreo.
En cambio Barrera (2010) no encuentra diferencia significativa en el
consumo de forraje entre pozas y jaulas dentro de galpón.
Mientras que Ramos (2017) en su investigación de pregrado, obtiene
mayor consumo de forraje en jaulas dentro de galpón, con una diferencia
altamente significativa en comparación con las pozas.
Fase de crecimiento Fase de Engorde
T1 T2 T3 T1 T2 T3
24.04 kg 24.23 kg 26.21 kg 19.67 kg 19.21 kg 21.31 kg
Consumo total - TUKEY
T1 T2 T3
43.49 kg 43.44 kg 47.50 kg
T2 T3 T1 T3 T1 T2
0.989 0.000 0.989 0.000 0.000 0.000
31
Gráfico 4. Consumo de forraje (kg materia seca) en la fase experimental
de cuyes por efecto de los tres sistemas de crianza.
Elaboración: la autora
En el gráfico 4 se observan los resultados de consumo de forraje (kg/ MS)
en el ciclo experimental, el consumo promedio de las 6 repeticiones (por
10 animales que se hallaron en cada poza y jaulas): en poza dentro de
galpón es de 43.5 kg/MS, en jaulas dentro de galpón es de 43.45kg/MS y
en jaulas al pastoreo es de 47.5 kg/MS.
Consumo de Balanceado
Cuadro 10. Resultado de consumo de balanceado en los tres
tratamientos en fase de crecimiento, engorde y consumo total, expresado
en materia seca.
Fase de crecimiento Fase de Engorde
T1 T2 T3 T1 T2 T3
9.11 kg 9.31 kg 8.08 kg 6.58 kg 6.55 kg 5.58
Consumo total – TUKEY 5%
T1 T2 T3
15.68 kg 15.82 13.67
T2 T3 T1 T3 T1 T2
0.921 0.000 0.921 0.000 0.000 0.000
Elaboración: la autora
T1 T2 T3
43,5 43,45 47,5
38
40
42
44
46
48
50
Co
nsu
mo
de
Forr
aje/
MS/
Kg
Tratamientos
32
El cuadro 10 presenta mediante la prueba post – hoc de Tukey al 5%, que
existe diferencia significativa en el experimental jaulas al pastoreo, frente
a pozas dentro de galpón (p= 0.000, diferencia altamente significativa) y
jaulas dentro de galpón (p= 0.000, diferencia altamente significativa).
Consumiendo jaulas al pastoreo una porción inferior de concentrado.
Aliaga y Galdos (como se citó en Aliaga et al. 2009) revela en su estudio
comparativo de pozas versus jaulas al pastoreo que el uso de
concentrado en el proceso de engorde no logro predominio en el peso
final.
Por su parte Ramos (2017) reporta en su estudio que no existe diferencia
significativa entre jaula y poza dentro de galpón, resultado similar al
obtenido en el presente estudio. De igual manera Barrea (2010) no
reporta diferencia estadística en el consumo de balanceado entre los dos
tratamientos (pozas y jaulas dentro de galpón).
En cambio Muscari (como se citó en Chauca, 1997) obtiene un consumo
superior de balanceado en jaulas dentro de galpón del 7.2%, frente a
pozas dentro de galpón.
Gráfico 5. Consumo de balanceado (kg materia seca) en la fase
experimental de cuyes por efecto de los tres sistemas de crianza.
Elaboración: la autora
T1 T2 T3
15,69 15,82 13,67
0
5
10
15
20
Co
nsu
mo
B
alan
cead
o/M
S/K
g
Tratamientos
33
En el gráfico 5 se observan los resultados de consumo de balanceado
(kg/ MS) en el ciclo experimental, el consumo promedio de las 6
repeticiones (por 10 animales que se hallaron en cada poza y jaulas): en
poza dentro de galpón es de 15.69 kg/MS, en jaulas dentro de galpón es
de 15.82 kg/MS y en jaulas al pastoreo es de 13.67 kg/MS; resultado
inferior al obtenido en pozas y jaulas dentro de galpón.
Consumo Total de Alimento
Cuadro 11. Resultado del consumo total de alimento en los tres
tratamientos, expresado en materia seca.
T1 T2 T3 ANOVA
59.18 kg 59.27 kg 61.17 kg DS
TUKEY 5%
T1 T2 T3
T2 T3 T1 T3 T1 T2
0.978 0.001 0.978 0.001 0.001 0.001
Elaboración: la autora
El cuadro 11 indica mediante la prueba post – hoc de Tukey al 5%, que
existe diferencia significativa en el experimental jaulas al pastoreo, frente
a pozas dentro de galpón (p= 0.001, diferencia significativa) y jaulas
dentro de galpón (p= 0.001, diferencia significativa). Obteniéndose un
mayor consumo de MS, por parte del tratamiento jaulas al pastoreo.
Por su parte Ramos (2017) en su investigación denominada “Evaluación
de dos sistemas de producción en cuyes” revela diferencia significativa
para el consumo total, siendo jaulas dentro de galpón quien más MS
consumió frente a pozas.
Gráfico 6. Consumo total (kg materia seca) en la fase experimental de
cuyes por efecto de los tres sistemas de crianza.
34
Elaboración: la autora
En el gráfico 6 se observan los resultados de consumo total (kg materia
seca) en el ciclo experimental, mismo que estadísticamente presenta
diferencia significativa entre el tratamiento jaulas al pastoreo, frente a
pozas y jaulas dentro de galpón.
Conversión Alimenticia
Cuadro 12. Resultados de la conversión alimenticia en los tres
tratamientos en fase de crecimiento, engorde y final.
Fase de crecimiento Fase de Engorde
T1 T2 T3 T1 T2 T3
5.49 5.59 5.84 8.43 9.70 9.61
Conversión Alimenticia final – TUKEY
T1 T2 T3
6.48 6.85 7.05
T2 T3 T1 T3 T1 T2
0.032 0.001 0.032 0.291 0.001 0.291
Elaboración: la autora
El cuadro 12 indica mediante la prueba post – hoc de Tukey al 5%, que
existe diferencia significativa en el experimental pozas dentro de galpón,
frente a jaulas dentro de galpón (p= 0.032, diferencia significativa) y
jaulas al pastoreo (p= 0.001, diferencia altamente significativa).
Obteniendo una mejor conversión alimenticia pozas dentro de galpón.
T1 T2 T3
59,18 59,27 61,17
5657585960616263
Co
nsu
mo
To
tal /
MS/
Kg
Tratamientos
35
De la misma forma Ramos (2017) en su estudio comparativo pozas
versus jaulas revela una diferencia significativa en la experimental jaula
dentro de galpón, obteniéndose una mayor conversión en este sistema;
sus resultados fueron pozas 5.61 y jaulas 7.84.
Por su parte Muscari (como se citó en Chauca, 1997) determino una
conversión alimenticia de 6.51 en pozas y de 7.76 en jaulas dentro de
galpón.
En cambio Zeas (2016) no reporta diferencia en su estudio comparativo
de pozas versus jaulas dentro de galpón.
Gráfico 7. Conversión alimenticia en la fase experimental de cuyes por
efecto de los tres sistemas de crianza.
Elaboración: la autora
En el gráfico 7 se observan los resultados de la Conversión alimenticia en
el ciclo experimental, tomando en cuenta el consumo de alimento total y
la ganancia de peso, dando como resultados: poza dentro de galpón 6.48,
jaulas dentro de galpón es de 6.85 y jaulas al pastoreo es de 7.06.
T1 T2 T3
6,48 6,85 7,06
5,5
6
6,5
7
7,5
Co
nvs
ersi
ón
Alim
enti
cia
Tratamientos
36
Mortalidad
En el sistema T1, no existió mortalidad, en el sistema T2 se murieron 3
cuyes lo que equivale a 5% y en el sistema T3 se murió 1 animal
correspondiente al 1.66%. Las mortalidades se presentaron en la fase de
crecimiento de los animales y constituye el 2.22 % de la población total de
animales que fueron investigados.
En el estudio de Ramos (2017), se obtiene un porcentaje de mortalidad de
2% en pozas dentro de galpón y de 4% en jaulas dentro de galpón.
Por su parte Aliaga y Galdos (como se citó en Aliaga et al. 2009), en su
estudio comparativo de pozas versus jaulas al pastoreo, precisa que la
mortalidad fue superior en el sistema dentro de galpón.
37
Resultados del Análisis Económico
El análisis económico, fue elaborado mediante un proyecto para 5 años,
con una producción anual de 14.400 animales (3.600 animales por cada
periodo comprendido de crecimiento y engorde) para cada tratamiento.
De esta manera se obtuvo el punto de equilibrio, valor actual neto (VAN),
tasa interna de retorno (TIR) y análisis costo/beneficio.
Cuadro 13. Resultado del punto de equilibrio en los tres tratamientos
Parámetro
T1 (Pozas dentro de galpón)
T2 (Jaulas dentro de galpón)
T3 (Jaulas al pastoreo)
Volumen físico de
producción
5.086
5.715
4.329
Calculo de ingreso en el
punto de equilibrio
$ 43.229
$ 48.580
$ 36.793
Precio en Equilibrio
$ 5.44
$ 5.64
$ 5.11
Elaboración: la autora
En el cuadro 13 se aprecian los resultados obtenidos en los parámetros
del punto de equilibrio, analizados en el año 1.
Cálculo del volumen físico de producción: Para el tratamiento
pozas dentro de galpón (T1), el volumen físico de producción en
punto de equilibrio es de 5.086 cuyes, para el tratamiento jaulas
dentro de galpón (T2) es de 5.715 cuyes y para el tratamiento
jaulas al pastoreo (T3) es de 4.329, es decir que los ingresos serán
iguales a los costos.
Cálculo de ingreso en punto de equilibrio: Se observa que el nivel
de ingreso en que la cadena productiva recupera sus costos es al
llegar a $ 43.229 en T1, $ 48.580 en T2, y a $ 36.793 en T3.
38
Cálculo del precio de equilibrio: El precio mínimo de cada cuy
debería ser de $ 5.44 en T1, $ 5.64 en T2 y de $ 5.11 en T3, para
que la cadena productiva ni gane, ni pierda.
Cuadro 14. Resultado del VAN y TIR en los tres tratamientos.
Parámetro
T1
T2
T3
VAN
$ 52.329
$ 24.954
$ 85.364
Tasa
4%
4%
4%
TIR – Tasa
14%
8%
23%
Elaboración: la autora
El cuadro 14 demuestra que con una tasa de descuento del 4%, el VAN
sigue siendo positivo, por lo tanto se puede concluir que el proyecto en los
tres tratamientos es rentable.
La Tasa Interna de Retorno es de 14.072% en T1, 8.144% en T2 y de
23.736% en T3, correspondiendo a la tasa máxima, con la cual se puede
trabajar, igualando los costos de inversión, con los ingresos del proyecto.
Cuadro 15. Resultados del análisis costo/beneficio en los tres tratamientos
Parámetro
T1
T2
T3
Análisis
costo/beneficio
$ 1.405
$ 1.305
$ 1.558
Elaboración: la autora
El cuadro15 indica la relación de costo /benéfico manifestando que por
cada dólar invertido, se adquiere un beneficio de 40 centavos, en el
39
tratamiento pozas dentro de galpón, En cambio Cuzco (2012) demuestra
el costo /beneficio en pozas, siendo este de $1.33, con un VAN del 20% y
una tasa interna de retorno del 96%. Por su parte Vilcaguano (2007)
reporta que el costo/benéfico en cuyes para ser exportados con
producción en este tipo de sistema es de $1.10, con un valor actual neto
del 13% y una tasa interna de retorno del 16%. Jiménez (2005) menciona
que el costo/ beneficio es de 1.39, generando 39 centavos por cada dólar
invertido. Investigaciones de Tipan y Cando (2017) en su estudio de
factibilidad reportan un costo/beneficio de 1.30, con un VAN del 16.8% y
un TIR del 23%.
El beneficio/costo es de 30 centavos en el tratamiento jaulas dentro de
galpón. En cambio Jaramillo (2013) reporta un costo/ beneficio de $1.27,
generando 27 centavos por cada dólar invertido, con un VAN al 10.25% y
un TIR del 36.33%. Borja (2015) obtiene con este sistema de producción
un costo/beneficio de 1.13, con un valor actual neto al 12% y una tasa
interna de retorno del 16%.
Finalmente el benéfico/costo es de 55 centavos en el tratamiento jaulas al
pastoreo. En cambio Bedoya (2011), en su investigación denominada
“Estudio de factibilidad para la creación de una microempresa productora
y comercializadora de cuyes al pastoreo en la parroquia Esperanza,
cantón Ibarra, provincia de Imbabura”, reporta que por cada dólar
invertido se obtendrá un costo/beneficio 1.26 dólares, con una VAN del
10.71% y un TIR del 47.95%, siendo el mismo sumamente rentable. Es
preciso mencionar que al ser un proyecto de factibilidad; dentro de su
estudio no se menciona el manejo de las jaulas al pastoreo.
Gráfico 8. Análisis costo/beneficio la fase experimental de cuyes por
efecto de los tres sistemas de crianza.
40
Elaboración: la autora
En el gráfico 8 se observan los resultados del análisis costo/beneficio en
el ciclo experimental, mismo que demuestra una ganancia superior por
cada dólar invertido en el tratamiento jaulas al pastoreo, posteriormente
se halla el sistema pozas dentro de galpón y el que menos rentabilidad
genera es el tratamiento jaulas dentro de galpón.
T1 T2 T3
1,41 1,31 1,56
0
0,5
1
1,5
2
Co
sto
/ben
efic
io $
Tratamientos
41
CAPITULO V
CONCLUSIONES
Se evaluó el peso final, encontrándose diferencia significativa en el
tratamiento pozas dentro de galpón - T1 frente a jaulas dentro de
galpón – T2 (1322 g) y jaulas al pastoreo – T3 (1321 g).
Obteniéndose el mejor peso final pozas dentro de galpón (1370.5
g).
Se determinó la ganancia de peso final, presentando diferencia
significativa el tratamiento T1 (917 g), frente a T2 (866.50 g) y T3
(868.17 g), siendo el mejor tratamiento pozas dentro de galpón.
Se analizó el consumo de forraje en MS/kg, obteniéndose mayor
consumo de forraje por parte del tratamiento T3 (47.5 kg), con una
diferencia altamente significativa frente los tratamientos T1 (43.49
kg) y T2 (43.44 kg).
Se evaluó el consumo de balanceado MS/kg, hallándose menor
consumo de balanceado por parte del tratamiento T3 (13.67 kg),
con una diferencia altamente significativa por parte de los
tratamientos T1 (15.68 kg) y T2 (15.82 kg).
Se determinó el consumo total de materia seca, hallándose como
el tratamiento que más consumo presento el experimental T3
(61.17 kg), con una diferencia significativa de los tratamientos T1
(59.18 kg) T2 (59.27 kg).
Posteriormente se obtuvo la Conversión alimenticia, obteniendo el
mejor parámetro en el tratamiento T1. En el análisis estadístico el
tratamiento que mayor conversión alcanza es el T3 (7.05), con
diferencia significativa para los experimentales T1 (6.48) y T2
(6.85).
Se determinó el costo en punto de equilibrio de los tres
tratamientos, siendo este de $ 5.44 en T1, de $ 5.64 T2, y de $
42
5.11 en T3. Evaluándose un mejor rendimiento en jaulas al
pastoreo por costos de producción.
Finalmente en el análisis costo/beneficio, T1 por cada dólar
invertido genera 0.41 centavos, T2 genera 0.31 centavos y T3
genera 0.56 centavos. Obteniéndose mayor ganancia en el
tratamiento jaulas al pastoreo.
43
Referencias
Aliaga, L., Moncayo, R., Rico, E. y Caycedo, A. (2009). Producción
de Cuyes. Lima, Perú: Fondo editorial de la Universidad Católica
Sedes Sapientiae.
Aponte, Y. (2017). Encuesta personal – Gerente Zonal –
PRONACA. Datos no publicados.
Armijos, A. (2011). Estudio técnico y administrativo para la
producción y comercialización participativa de cuyes en la
parroquia de Aloasí, Cantón Mejía (tesis de pregrado). Universidad
Central del Ecuador, Quito, Ecuador.
Avilés, D., Martínez, A., Landi, V. y Delgado, J. (2014). El cuy
(Cavia porcellus). Un recurso andino de interés agroalimentario.
ResearchGate [versión electrónica]. Sevilla, España:
https://www.researchgate.net/publication/285269341_El_cuy_Cavia
_porcellus_un_recurso_andino_de_interes_agroalimentario_The_g
uinea_pig_Cavia_porcellus_An_Andean_resource_of_interest_as_
an_agricultural_food_source
Barrera, A. (2010). Evaluación de las características productivas y
reproductivas de cuyes negros manejados en jaulas vs pozas (tesis
de pregrado). Recuperado de:
http://dspace.espoch.edu.ec/bitstream/123456789/1184/1/17T0981.
Bedoya, R. (2011). Estudio de factibilidad para la creación de una
microempresa productora y comercializadora de cuyes al pastoreo
en la Parroquia la Esperanza, Cantón Ibarra, Provincia de
Imbabura (tesis de pregrado). Recuperado de:
http://repositorio.utn.edu.ec/bitstream/123456789/1469/1/02%20IC
A%20185%20TESIS.pdf
44
Borja, A. (2015). La producción de cuyes y su incidencia en los
ingresos de las familias productoras de especies menores de la
parroquia de Quisapincha, Provincia de Tungurahua (tesis de
pregrado). Recuperado de:
http://redi.uta.edu.ec/bitstream/123456789/18013/1/T3194e.pdf
Cadena (2000). Cuyes Crianza Casera y Comercial. Quito,
Ecuador: Cadena Editores.
Camino, J. y Hidalgo, V. (2014). Evaluación de dos genotipos de
cuyes (Cavia porcellus) alimentados con concentrado y exclusión
de forraje verde. Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú,
25(2), 190-197. doi:http://doi.org/10.15381/rivep.v25i2.8490
Castro, H. (2002). Sistema de crianza de cuyes a nivel familiar –
comercial en el sector rural. Benson Agriculture and Food Institute.
Brighan Young University. Provo, Utah, USA. Recuperado de:
http://usi.earth.ac.cr/glas/sp/50000203.pdf
Cuzco, I. (2012). Proyecto de factibilidad para la producción y
comercialización de carne de cuy en el Cantón Pedro Moncayo en
la Parroquia Tabacundo (tesis de pregrado). Recuperado de:
http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/2093/1/T-UCE-
0003-103.pdf
Chauca, L. (1997). Producción de cuyes (Cavia porcellus). Instituto
de Investigación Agraria. Organización de las Naciones Unidad
para la Agricultura y la Alimentación. Roma, Italia. Recuperado de:
http://www.fao.org/docrep/W6562s/w6562s00.HTM
Chauca, L. (2007). Realidad y perspectiva de la crianza de cuyes
en los países andinos. XX Reunión ALPA – XXX Reunión APPA,
Cuzco, Perú. ALPA Publicaciones 15(1) Recuperado de:
45
https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/53092/1/la07058.p
df
Gil, V. (2007). Importancia del cuy y su competitividad en el
mercado. XX Reunión ALPA – XXX Reunión APPA, Cuzco, Perú.
ALPA Publicaciones, 15(1). Recuperado de:
http://www.alpa.org.ve/PDF/Arch%2015%20Supl/s_cuyes.pdf
Granda, N. (2012). Propuesta de manual de procedimientos y
registros de certificación Jas para empresa exportadora de cuyes
congelados y empacados al vacío (tesis pregrado). Recuperado de:
http://repositorio.puce.edu.ec/bitstream/handle/22000/5422/T-
PUCE-5650.pdf?sequence=1
Guerra, C. (Octubre, 2009). Manual técnico de producción de
cuyes. Cedepas Norte. Recuperado:
http://www.cedepas.org.pe/sites/default/files/manual_tecnico_de_cr
ianza_de_cuyes.pdf
INEC. (2000). Censo Nacional Agropecuario. Recuperado de:
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/censo-nacional-agropecuario/
INIAP. (2014). Producción de cuyes (Cavia porcellus). Recuperado
de:
http://www.iniap.gob.ec/nsite/images/documentos/Manual_%20cuy
es.pdf
Jaramillo, C. y Martínez, J. (2010). Epidemiologia veterinaria.
Distrito Federal, México: El Manual Moderno S.A.
Jaramillo, R. (2013). Proyecto de factibilidad para la creación de un
restaurant de comida típica – especialidad cuyes brosterizados –
para la cuidad de Saraguro, Provincia de Loja (tesis pregrado).
Recuperado de:
46
http://dspace.unl.edu.ec/jspui/bitstream/123456789/704/1/TESIS%2
0MANUEL%20JARAMILLO%20OROGINAL%20%28BIBLIOTECA
%29.pdf
Jiménez, R. (2007). Uso de insumos agrícolas locales en la
alimentación de cuyes en valles interandinos. XX Reunión ALPA –
XXX Reunión APPA, Cuzco, Perú. ALPA Publicaciones, 15(1).
Recuperado de:
http://www.alpa.org.ve/PDF/Arch%2015%20Supl/s_cuyes.pdf
Jiménez, A. (2005). Determinación de parámetros productivos y
reproductivos de cuyes mejorados con sistemas de crianza en jaula
y en poza (tesis pregrado). Recuperado de:
http://dspace.espoch.edu.ec/bitstream/123456789/1761/1/17T0791.
Manami, R., Jiménez, R., San Martin, F., Huamán, V., Ara, M.,
Carcelén, F., Huamán, A. (2015). Determinación del periodo óptimo
de descanso de la pastura asociada lolium multiflorum, trifulium
pratense y medicago sativa, pastoreada por cuyes en la sierra
central del Perú. Revista de Investigaciones Veterinaria del Perú;
26(3): 404-411. http://dx.doi.org/10.15381/rivep.v26i3.11174.
National Research Council. (1995). Nutrient Requirements of
Laboratory Animals. https://doi.org/10.17226/4758.
Ramos, L. (2017). Evaluación de dos sistemas de producción en
cuyes (Cavia porcellus) (tesis pregrado). Recuperado de:
http://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/13633/1/UPS-
CT006928.pdf
Rico, E y Rivas, C. (2003). Manual sobre el manejo de cuyes.
Provo, UT, EE.UU. Recuperado de:
47
file:///E:/TODO%20EN%20CUYES/CUYES%20INFO/Manual%20so
bre%20el%20manejo%20de%20cuyes.pdf
Salinas, M. (2002). Crianza y comercialización de cuyes. Lima,
Perú: Ripalme.
Sánchez, C. (2010). Cuyes y cambio micro climáticos. Yungay,
Perú: Soluciones prácticas. Recuperado de:
http://www.solucionespracticas.org.pe/cuyes-y-cambios-
microclimaticos-como-adaptar-su-crianza-a-las-condiciones-del-
clima
Tipán, M y Cando, p. (2017). Estudio de factibilidad del proyecto:
Crianza, producción y comercialización de cuyes como alternativa
de mejoramiento de la situación socioeconómica de los moradores
de la parroquia Lican, Cantón Riobamba, Provincia de Chimborazo
(tesis de pregrado). Recuperado de:
http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/9472/1/T-UCE-
0005-006-2017.pdf
Vivas, J. y Carballo, D. (2009). Especies alternativas: Manual de
crianza de cobayos (Cavia pocellus). Managua, Nicaragua.
Recuperado de:
http://repositorio.una.edu.ni/2472/1/RENL01V856.pdf
Vilcaguano, E. (2007). Estudio de factibilidad para la creación de
una empresa dedicada a la crianza y reproducción de cuyes de
cruce peruano con macabeo de consumo para exportación ubicada
en el Cantón de Saquisilí, Provincia de Cotopaxi (tesis de
pregrado). Recuperado de:
https://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/4451/1/T-ESPEL-
0427.pdf
48
Zeas, V. (2016). Análisis productivo, índice de conversión y
mortalidad en cuyes durante el periodo de engorde, manejados en
pozas y jaulas (tesis de pregrado). Recuperado de:
http://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/12353/1/UPS-
CT006452.pdf
49
ANEXOS
Anexo 1. Registro de Consumo de Alimento Diario.
Cuyera Andina
Tratamiento: Fecha:
Número De animales
Ofrecido (g)
Sobrante(g)
Consumo Real
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Promedio
Elaboración: la autora
50
Anexo 2. Registro de Incremento Peso Semana
Cuyera Andina
Tratamiento: Fecha:
Número de Animales
Peso Inicial (g)
Peso Semanal
(g)
Incremento de
Peso (g)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Promedio
Elaboración: la autora
51
Anexo 3. Consumo de forraje verde (g/animal/semana) en fase de
crecimiento y engorde.
Consumo Forraje/ Materia Verde
Tratamientos
Semana (g)
Crecimiento Engorde
Semanas 1 2 3 4 5 6 7 8
T1 1022 1679 2118 2315 2457 2462 2635 2595
T1 961 1645 2170 2397 2431 2542 2504 2531
T1 931 1665 2157 2299 2242 2513 2553 2591
T1 1016 1664 2138 2424 2485 2739 2531 2595
T1 926 1703 2198 2441 2514 2748 2633 2531
T1 970 1644 2143 2415 2577 2705 2638 2591
T2 1190 1847 2043 2191 2550 2658 2595 2595
T2 1185 1811 2023 2181 2499 2544 2541 2531
T2 1191 1818 2007 2035 2447 2565 2528 2591
T2 1169 1824 2030 2233 2588 2601 2577 2595
T2 1197 1828 2019 2105 2528 2508 2502 2531
T2 1208 1829 2041 2158 2560 2595 2484 2591
T3 1223 1955 2187 2480 2657 2767 2891 2595
T3 1229 1950 2181 2478 2690 2781 2860 2531
T3 1233 1958 2187 2469 2691 2777 2880 2591
T3 1228 1932 2192 2474 2694 2781 2877 2595
T3 1218 1930 2195 2469 2677 2778 2863 2531
T3 1225 1942 2176 2475 2687 2772 2859 2591
Elaboración: la autora
52
Anexo 4. Consumo de Balanceado (g/animal/semana) en fase de
crecimiento y engorde.
Consumo Balanceado
Tratamientos
Semana (g)
Crecimiento Engorde
1 2 3 4 5 6 7 8
T1 122 181 213 256 243 249 253 263
T1 123 189 221 261 246 243 230 236
T1 132 200 229 265 262 266 265 265
T1 123 193 227 264 251 202 239 265
T1 122 186 210 229 232 257 245 247
T1 124 198 233 266 251 244 249 256
T2 133 204 235 269 249 257 253 242
T2 129 198 229 263 247 266 221 210
T2 130 194 227 264 241 263 253 236
T2 132 199 226 258 237 245 248 242
T2 131 202 233 273 266 272 260 251
T2 128 193 222 246 247 244 255 263
T3 124 172 200 214 190 222 213 197
T3 119 179 214 240 240 253 246 239
T3 123 179 204 217 217 221 212 205
T3 121 168 191 211 198 211 209 204
T3 122 170 193 215 202 212 200 196
T3 118 166 187 206 200 195 185 197
Elaboración: la autora
53
Anexo 5. Registro semanal de pesos (g/animal).
Registro semanal de pesos (g)
Tratamientos
Semana
Crecimiento Engorde
Inicial 1 2 3 4 5 6 7 8
T1 452 529 678 823 919 1027 1112 1196 1325
T1 454 531 660 814 918 1080 1178 1283 1397
T1 454 535 665 814 917 1032 1138 1249 1366
T1 451 545 683 829 929 1092 1213 1290 1416
T1 455 522 657 783 896 1040 1134 1214 1334
T1 454 544 675 831 927 1081 1176 1249 1385
T2 455 501 645 803 900 1059 1136 1202 1321
T2 454 499 644 795 878 1061 1139 1191 1296
T2 455 514 656 792 886 1063 1154 1244 1352
T2 455 498 625 778 884 1052 1133 1209 1319
T2 455 503 637 788 887 1069 1168 1231 1351
T2 454 501 623 766 851 1027 1107 1173 1293
T3 453 535 648 789 917 1048 1138 1233 1330
T3 453 531 664 807 932 1066 1184 1278 1374
T3 453 565 688 825 920 1041 1124 1232 1325
T3 453 557 664 807 933 1038 1124 1213 1307
T3 456 537 671 809 930 1047 1156 1231 1326
T3 453 538 649 783 898 1009 1109 1169 1268
Elaboración: la autora
54
Anexo 6. Análisis Bromatológico del Forraje (Medicago sativa).
55
Anexo 7. Análisis Bromatológico Balanceado.
56
Anexo 8. Resultados obtenidos en el análisis de los tres tratamientos
Parámetros
Analizados
UE
T1
T2
T3
ANOVA
TUKEY (5%)
Promedio T1 T2 T3
T2 T3 T1 T3 T1 T2
Peso Final 6 1370.5 1322.0 1321.0 DS 0.049 0.048 0.049 1.000 0.048 1.000
Ganancia de peso-
Crecimiento
6 605.17 600.50 588.17 DNS - - - - - -
Ganancia de peso-
Engorde
6 312.0 266.83 280.33 DS 0.001 0.015 0.001 0.378 0.015 0.378
Ganancia de peso
día
6 16.38 15.48 15.50 DS 0.040 0.047 0.040 0.996 0.047 0.996
Ganancia de peso
total
6 917.0 866.50 868.17 DS 0.041 0.047 0.041 0.997 0.047 0.997
Consumo Forraje
Crecimiento
Kg/MS*
6 24.04 24.23 26.21 DAS 0.616 0.000 0.616 0.000 0.000 0.000
Consumo Forraje
Engorde Kg/MS*
6 19.67 19.21 21.31 DAS 0.276 0.000 0.276 0.000 0.000 0.000
Consumo Forraje
Total*
6 43.495 43.445 47.502 DAS 0.989 0.000 0.989 0.000 0.000
0.000
Consumo
Balanceado
Crecimiento
Kg/MS*
6 9.11 9.31 8.08 DAS 0.596 0.000 0.596 0.000 0.000 0.000
Consumo
Balanceado
Engorde Kg/MS*
6 6.58 6.55 5.58 DS 0.989 0.001 0.989 0.001 0.001
0.001
Consumo
Balanceado total*
6 15.688 15.820 13.67 DAS 0.921 0.000 0.921 0.000 0.000 0.000
Consumo Total
MS*
6 59.18 59.27 61.17 DS 0.978 0.001 0.978 0.001 0.001 0.001
CA Crecimiento 6 5.49 5.59 5.84 DS 0.004 0.006 0.004 0.958 0.006 0.958
CA Engorde 6 8.43 9.70 9.61 DS 0.004 0.006 0.004 0.958 0.006 0.958
CA 6 6.48 6.85 7.05 DS 0.032 0.001 0.032 0.291 0.001 0.291
MS: Materia Seca; CA: Conversión Alimenticia
T1: pozas dentro de galpón; T2: jaulas dentro de galpón: T3: jaulas al pastoreo
DS: Diferencia Significativa; DNS: Diferencia No Significativa; DAS: Diferencia Altamente Significativa
UE: Unidad Experimental (Promedio)
*: El resultado se expresa por el promedio de unidad experimental (6), la cual consta de 10 cuyes.
57
Anexo 9. Costos de producción en el tratamiento pozas dentro de galpón.
3600 Animales
Rubro
Unidad de
Medida Cantidad
Precio
Unitario Costo Total
Mano de Obra Hora 732 $ 1,60 $ 1.171,20
Personal tareas
especificas Hora 15 $ 1,60 $ 144,00
Alfalfa Kg 99540 $ 0,00603 $ 600
Balanceado Kg 9198 $ 0,50 $ 4.599
Antibiótico G 504 $ 0,02 $ 11,59
Desparasitante G 378 $ 0,0097 $ 3,67
Desinfectante Ml 300 $ 0,0095 $ 2,85
Desparasitante
Externo Ml 600 $ 0,02 $ 12,80
Tractor Hora 35 $ 15,00 $ 525,00
Viruta Kg 55 $ 0,03 $ 4,95
Costo Gazapos Unidad 3600 $ 1,80 $ 6.480,00
Costo Operacional $ 13.555
Costo Unitario Cuy $ 3.765
Activos Fijos
Galpón m² 600 $ 116,7 $ 70.000
Terreno Hectárea 1 $ 45.000,00 $ 45.000,00
Pala para balanceado 2 $ 15,00 $ 30,00
Comedero 360 $ 3,25 $ 1.170,00
Bomba de Fumigar 1 $ 25,00 $ 25,00
Pala 1 $ 30,00 $ 30,00
Escoba 1 $ 25,00 $ 25,00
Carretilla 1 $ 83,00 $ 83,00
Trinche 1 $ 24,75 $ 24,75
Gavetas 20 $ 0,50 $ 10,00
Fuente: (URKUAGRO S.A, 2017) Elaboración: la autora
58
Anexo 10. Análisis del punto de equilibrio para el tratamiento pozas
dentro de galpón.
Punto de Equilibrio
Ingresos Producción /
Año
Precio Ingreso Total
Producción 14400 $ 8,50 $ 122.400
Costos Costo Total Costo Fijo Costo Variable
Mano de Obra $ 4.685 $ 4.684,80
Tareas Especificas $ 576 $ 576,00
Gastos Administrativos $ 16.800 $ 16.800
Materia Prima $ 20.940,36 $ 20.940,36
Tractor $ 2.100,00 $ 2.100,00
Costo Gazapos $ 25.920 $ 25.920
Depreciación $ 7.280 $ 7.280
Total $ 78.301 $ 24.080 $ 54.221
Utilidad $ 44.099
CVU $ 3,77
Volumen Físico de
Producción
5086
Calculo de Ingreso en el
punto de equilibrio
43229
Precio en Equilibrio $ 5,44
Elaboración: la autora
59
Anexo 11. Flujo de Caja del tratamiento pozas dentro de galpón.
Año 0 1 2 3 4 5
Ingresos $ 122.400 $ 122.400 $ 122.400 $ 122.400 $ 122.400
Costos de Producción $ 54.221 $ 54.221 $ 54.221 $ 54.221 $ 54.221
Gastos Administrativos $ 16.800 $ 16.800 $ 16.800 $ 16.800 $ 16.800
Utilidad Antes de Impuestos $ 51.379 $ 51.379 $ 51.379 $ 51.379 $ 51.379
15% Participación $ 7.706,83 $ 7.706,83 $ 7.706,83 $ 7.706,83 $ 7.706,83
22% Impuesto a la Renta $ 9.607,84 $ 9.607,84 $ 9.607,84 $ 9.607,84 $ 9.607,84
Inversión $ 116.397,75
Capital de Trabajo $ 30.000,00
Valor Residual $ 57.280
Flujo de Caja Efectivo $ 146.398 $ 34.064,17 $ 34.064,17 $ 34.064,17 $ 34.064,17 $ 34.064,17
Elaboración: la autora
60
Anexo 12. Valor Actual de Ingresos y Valor actual de Costos – Pozas
dentro de Galpón
Valor actual de Ingresos
Año Flujo Efectivo Tasa Activa VAN
1 $ 122.400 1,04 $ 117.692
2 $ 122.400 1,0816 $ 113.166
3 $ 122.400 1,124864 $ 108.813
4 $ 122.400 1,16985856 $ 104.628
5 $ 122.400 1,216652902 $ 100.604
VAN de Ingresos $ 544.903
Elaboración: la autora
Valor Actual de Costos
Año Flujo Efectivo Tasa Activa VAN
0 $ 146.398 $ 146.398
1 $ 54.221 1,04 $ 52.136
2 $ 54.221 1,0816 $ 50.131
3 $ 54.221 1,124864 $ 48.202
4 $ 54.221 1,16985856 $ 46.348
5 $ 54.221 1,216652902 $ 44.566
VAN Costos $ 387.781
Elaboración: la autora
61
Anexo 13. Costo de producción en el tratamiento jaulas dentro de galpón.
3600 Animales
Rubro
Unidad
de
Medida Cantidad Precio Unitario Costo total
Mano de Obra hora 732 $ 1,60 $ 1.171,20
Personal Tareas
Especificas hora 15 $ 1,60 $ 144,00
Alfalfa kg 99540 $ 0,00603 $ 600,23
Balanceado kg 9198 $ 0,50 $ 4.599,00
Antibiótico g 504 $ 0,02 $ 11,59
Desparasitante g 378 $ 0,01 $ 3,67
Desinfectante ml 300 $ 0,01 $ 2,85
Desparasitante
externo ml 600 $ 0,02 $ 2,80
Tractor hora 35 $ 15,00 $ 525,00
Costo de Gazapo Unidad 3600 $ 1,80 $ 6.480,00
Costo Operacional $ 13.550,34
Costo Unitario Cuy $ 3.763
Activos Fijos
Galpón m² 600 $ 112,50 $ 67.500,00
Terreno hectárea 1 $ 45.000,00 $ 45.000,00
Jaulas unidad 360 $ 90,00 $ 32.400,00
Pala para
balanceado 2 $ 15,00 $ 30,00
Comedero 360 $ 3,25 $ 1.170,00
Bomba de Fumigar 1 $ 25,00 $ 25,00
Pala 1 $ 30,00 $ 30,00
Escoba 1 $ 25,00 $ 25,00
Carretilla 1 $ 83,00 $ 83,00
Trinche 1 $ 24,75 $ 24,75
Fuente: (URKUAGRO S.A, 2017) Elaboración: la autora
62
Anexo 14. Análisis del punto de equilibrio para el tratamiento jaulas dentro de galpón.
Elaboración: la autora
Punto de Equilibrio
Ingresos Producción/ Año Precio Ingreso Total
Producción 14400 $ 8,50 $ 122.400
Costos Costo Total Costo Fijo Costo Variable
Mano de Obra $ 4.684,80 $ 4.684,80
Tareas Especificas $ 576,00 $ 576,00
Gastos Administrativos $ 16.800 $ 16.800
Materia Prima $ 20.920,56 $ 20.920,56
Tractor $ 2.100,00 $ 2.100,00
Costo de Gazapos $ 25.920,00 $ 25.920,00
Depreciación $ 10.267,55 $ 10.267,55
Total $ 81.268,91 $ 27.067,55 $ 54.201,36
Utilidad $ 41.131
CVU $ 3,76
Volumen Físico de
Producción
5715
Calculo de ingreso en el
Punto de Equilibrio
$ 48.580
Precio de Equilibrio $ 5,64
63
Anexo 15. Flujo de Caja del Tratamiento Jaulas dentro de Galpón.
0 1 2 3 4 5
Ingresos $ 122.400,00 $ 122.400,00 $ 122.400,00 $ 122.400,00 $ 122.400,00
Costos de Producción $ 54.201 $ 54.201,36 $ 54.201,36 $ 54.201,36 $ 54.201,36
Gastos Administrativos $ 16.800,00 $ 16.800,00 $ 16.800,00 $ 16.800,00 $ 16.800,00
Utilidad antes de impuestos $ 51.398,64 $ 51.398,64 $ 51.398,64 $ 51.398,64 $ 51.398,64
15% Participación $ 7.709,80 $ 7.709,80 $ 7.709,80 $ 7.709,80 $ 7.709,80
22% Impuesto a la renta $ 9.611,55 $ 9.611,55 $ 9.611,55 $ 9.611,55 $ 9.611,55
Inversión $ 146.287,75
Capital de Trabajo $ 30.000,00
Valor residual
$
60.268
Flujo de Caja Efectivo $ 176.288 $ 34.077 $ 34.077 $ 34.077 $ 34.077 $ 34.077
Elaboración: la autora
64
Anexo 16. Valor Actual de Ingresos y Valor Actual de Costos – Jaulas
dentro de galpón.
Valor Actual de Ingresos
Año Flujo Tasa VAN
0
1 $ 122.400 1,04 $ 117.692
2 $ 122.400 1,0816 $ 113.166
3 $ 122.400 1,124864 $ 108.813
4 $ 122.400 1,16985856 $ 104.628
5 $ 122.400 1,2166529 $ 100.604
VAN ingresos $ 544.903
Elaboración: la autora
Valora Actual de Costos
Año Flujo Tasa VAN
0 $ 176.288 $ 176.288
1 $ 54.201 1,04 $ 52.117
2 $ 54.201 1,0816 $ 50.112
3 $ 54.201 1,124864 $ 48.185
4 $ 54.201 1,16985856 $ 46.332
5 $ 54.201 1,2166529 $ 44.550
VAN costos $ 417.583
Elaboración: la autora
65
Anexo 17. Costo de producción del tratamiento jaulas al pastoreo.
3600 Animales
Rubro Unidad de Medida Cantidad Precio Unitario Costo Total
Mano de Obra Horas 450 $ 1,60 $ 1.440
Alfalfa Kg 99540 $ 0,00603 $ 600
Balanceado kg 9198 $ 0,50 $ 4.599
Antibiótico g 504 $ 0,02 $ 11,59
Desparasitante g 378 $ 0,01 $ 3,67
Costo Gazapos 3600 $ 1,80 $ 6.480
Costo Operacional $ 13.134
Costo Unitario Cuy $ 3.648
Activos Fijos
Jaulas 1 m² 360 $ 110,00 $ 39.600
Comederos 360 $ 3,25 $ 1.170
Pala de Balanceado 2 $ 15,00 $ 30,00
Terreno 1 hectárea 1 $ 45.000,00 $ 45.000,00
Gastos Administrativos Mes $ 1.400,00 $ 4.200,00
Fuente: (URKUAGRO S.A, 2017) Elaboración: la autora
66
Anexo 18. Análisis del punto de equilibrio para el tratamiento jaulas al
pastoreo
Punto de Equilibrio
Ingresos Producción /
Año
Precio Ingreso Total
Producción 14400 $ 8,50 $ 122.400
Costos Costo Total Costo Fijo Costo Variable
Mano de Obra $ 5.760 $ 5.760
Gastos Administrativos $ 16.800 $ 16.800
Materia Prima $ 20.857,97 $ 20.857,97
Costo Gazapos $ 25.920 $ 25.920
Depreciación $ 4.200 $ 4.200
Total $ 73.538 $ 21.000 $ 52.538
Utilidad $ 48.862
CVU $ 3,65
Volumen Físico de
Producción
4329
Calculo de Ingreso en
punto de equilibrio
$ 36793
Precio en Equilibrio $
5,11
Elaboración: la autora
67
Anexo 19. Flujo de Caja del Tratamiento Jaulas al Pastoreo.
0 1 2 3 4 5
Ingresos $ 122.400 $ 122.400 $ 122.400 $ 122.400 $ 122.400
Costos de Producción $ 52.538 $ 52.537,97 $ 52.537,97 $ 52.537,97 $ 52.537,97
Gastos Administrativos $ 16.800 $ 16.800,00 $ 16.800,00 $ 16.800,00 $ 16.800,00
Utilidad Antes de Imp. $ 53.062 $ 53.062,03 $ 53.062,03 $ 53.062,03 $ 53.062,03
15% Participación $ 7.959 $ 7.959 $ 7.959 $ 7.959 $ 7.959
22% de Impuesto Renta $ 9.923 $ 9.923 $ 9.923 $ 9.923 $ 9.923
Inversión $ 85.800
Capital de Trabajo $ 30.000
Valor Residual $ 54.200
Flujo de Caja Efectivo $ 115.800 $ 35.180 $ 35.180 $ 35.180 $ 35.180 $ 89.380
Elaboración: la autora
68
Anexo 20. Valor Actual de Ingresos y Valor Actual de Costos – Jaulas al
Pastoreo.
Valor Actual de Ingresos
Año Flujo Efectivo Tasa VAN
0 - - -
1 $ 122.400 1,04 $ 117.692
2 $ 122.400 1,0816 $ 113.166
3 $ 122.400 1,124864 $ 108.813
4 $ 122.400 1,16985856 $ 104.628
5 $ 122.400 1,2166529 $ 100.604
VAN de Ingresos $ 544.903
Elaboración: la autora
Valor Actual de Costos
Año Flujo Efectivo Tasa VAN
0 $ 115.800 $ 115.800
1 $ 52.538 1,04 $ 50.517
2 $ 52.538 1,0816 $ 48.574
3 $ 52.538 1,124864 $ 46.706
4 $ 52.538 1,16985856 $ 44.910
5 $ 52.538 1,2166529 $ 43.182
VAN de Costos $ 349.690
Elaboración: la autora
69
Anexo 21. Fotografías
Tratamiento pozas dentro de galpón (T1)
Tratamiento jaulas dentro de galpón (T2)
Tratamiento jaulas al pastoreo (T3)
70
Selecciona miento de los Animales
Pesaje Semanal en los tres tratamientos
71
Manejo de las jaulas al pastoreo
72
Explotación Cuyera Andina
