UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · Luego de receptar la presentación oral del...
122
i UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE ODONTOLOGÍA CARRERA DE ODONTOLOGÍA “EVALUACIÓN DEL GRADO DE CONTAMINACIÓN BACTERIANA EN ALICATES USADOS EN LA CLÍNICA DE POSGRADO DE ORTODONCIA DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR” Trabajo de titulación presentado como requisito previo a la obtención del título de Odontóloga Autora:Stefanny Piedad Merelo Lucas Tutor:Dr. Oscar Plutarco Salas Bedón Quito, Marzo 2018
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · Luego de receptar la presentación oral del...
i
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
“EVALUACIÓN DEL GRADO DE CONTAMINACIÓN BACTERIANA EN
ALICATES USADOS EN LA CLÍNICA DE POSGRADO DE ORTODONCIA DE
LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL
ECUADOR”
Trabajo de titulación presentado como requisito previo a la obtención del título de
Odontóloga
Autora:Stefanny Piedad Merelo Lucas
Tutor:Dr. Oscar Plutarco Salas Bedón
Quito, Marzo 2018
i
DERECHOS DE AUTOR
Yo, Stefanny Piedad Merelo Lucas en calidad de autor del trabajo de Investigación de
tesis realizado sobre “Evaluación del grado de contaminación bacteriana en alicates
usados en la Clínica de Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de
la Universidad Central del Ecuador” por la presente autorizo a la Universidad Central
del Ecuador, hacer uso de todos los contenidos que me pertenecen o de parte de los
contenidos de esta obra con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
También, autorizo a la Universidad Central del Ecuador realizar la digitalización y
publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de conformidad a
lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
Firma:
__________________________________
Stefanny Piedad Merelo Lucas
C.I.: 1717556730
ii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo, Oscar Salas en mi calidad de tutor del trabajo de titulación, modalidad Proyecto de
Investigación, elaborado por Stefanny Piedad Merelo Lucas, cuyo título es: “Evaluación
del grado de contaminación bacteriana en alicates usados en la Clínica de Posgrado
de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del
Ecuador”, previo a la obtención del Grado de Odontólogo; considero que el mismo reúne
los requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico y epistemológico, para ser
sometido a la evaluación por parte del tribunal examinador que se designe, por lo que lo
APRUEBO, a fin de que el trabajo sea habilitado para continuar con el proceso de
titulación determinado por la Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito, a los 02 días del mes de diciembre del 2017.
__________________________________
Dr. Oscar Salas Bedón
Docente – Tutor
C.C: 1001053238
iii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El Tribunal constituido por: Dr. Roberto Xavier Romero Cazares, Dra. María Fernanda
Caicedo Breedy
Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la obtención del
título de Odontóloga, presentado por la Señorita Merelo Lucas Stefanny Piedad.
Con el título:
“Evaluación del grado de contaminación bacteriana en alicates usados en la clínica
de Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la Universidad
Central del Ecuador”
Emite el siguiente veredicto:
Fecha:
Para constancia de lo actuado firman:
Nombre Apellido Calificación Firma
Presidente Dr. Roberto Romero Cazares .. ………………
Vocal: Dra. María Fernanda Caicedo .. ………………
iv
DEDICATORIA
Esta tesis se la dedico a Dios y la Virgen Dolorosa por permitirme llegar a este lugar tan
importante en mi formación profesional.
A mi familia quienes por ellos soy lo que soy. A mis padres por su apoyo, consejos,
comprensión, amor y ayuda en los momentos difíciles, por su ayuda con los recursos
necesarios para estudiar.
Son muchas las personas que han contribuido al proceso y conclusión de este trabajo, a
quienes se lo dedico con mucho amor y agradecimiento sincero.
Margarita Lucas
Fermín Merelo
Yordy Lucas
Yuleidy Merelo
Andrés Pérez
Ricardo Lucas
Franklin Lucas
Jenny Bermeo
v
AGRADECIMIENTO
En primer lugar agradezco a mi Dios y a la Virgen Dolorosa quiénes supieron guiarme por
el buen camino, darme fuerzas para seguir adelante y no desmayar en los problemas que se
presentaban, enseñándome a encarar las adversidades sin perder nunca la dignidad ni
desfallecer en el intento.
A mi familia quienes por ellos soy lo que soy.
A mis padres Margarita Lucas y Fermín Merelo por su apoyo, consejos, comprensión,
amor, ayuda en los momentos difíciles, y por ayudarme con los recursos necesarios para
estudiar. Me han dado todo lo que soy como persona, mis valores, mis principios, mi
carácter, mi empeño, mi perseverancia, mi coraje para conseguir mis objetivos.
A mis hermanos Yordy Lucas y Yuleidy Merelo por estar siempre presentes,
acompañándome para poderme realizar.
A mi novio Andrés Pérez quien ha sido y es mi motivación, inspiración y felicidad.
A mi abuelito y tíos, Ricardo Lucas, Franklin Lucas y Jenny Bermeo, por acompañarme
durante todo este arduo camino y compartir mis alegrías y fracasos.
Al Dr. Oscar Salas, tutor de tesis, por su valiosa guía y asesoramiento en la realización de
la misma.
“La dicha de la vida consiste en tener siempre algo que hacer, alguien a quien amar y
alguna cosa que esperar”. Thomas Chalmers
vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS
DERECHOS DE AUTOR ...................................................................................................... I
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN .................................. II
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL ...................................... III
DEDICATORIA .................................................................................................................. IV
AGRADECIMIENTO .......................................................................................................... V
ÍNDICE DE CONTENIDOS ............................................................................................... VI
ÍNDICE DE TABLA ........................................................................................................ VIII
ÍNDICE DE GRÁFICOS ................................................................................................. VIII
ÍNDICE DE FIGURAS ....................................................................................................... IX
ÍNDICE DE ANEXOS ......................................................................................................... X
RESUMEN .......................................................................................................................... XI
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 1
CAPÍTULO I ......................................................................................................................... 4
1. EL PROBLEMA ........................................................................................................... 4
1.1. Formulación del problema ..................................................................................................... 4
1.2. Objetivos .................................................................................................................................... 5
1.2.1. General ............................................................................................................................. 5
1.2.2. Específicos ...................................................................................................................... 5
1.3. Hipótesis .................................................................................................................................... 6
1.3.1. Hipótesis de investigación Hi ....................................................................................... 6
1.3.2. Hipótesis nula, Ho .......................................................................................................... 6
CAPÍTULO II ......................................................................................................................................... 7
2. MARCO TEÓRICO ...................................................................................................... 7
2.1. MICROORGANISMOS QUE COEXISTEN EN LA CAVIDAD ORAL ................... 7
2.1.1. Reseña sobre el origen del estudio de la microbiota oral .......................................... 7
2.1.2. Aspectos ecológicos orales ........................................................................................... 8
2.1.3. Composición y ecología de la microbiota oral ........................................................... 9
2.1.4. Características de los ecosistemas orales .................................................................... 9
2.1.5. Microbiota normal de la boca ..................................................................................... 11
2.1.6. Factores ecológicos determinantes de la composición microbiana ....................... 12
2.1.7. Microorganismos aerobios facultativos .................................................................... 13
2.1.8. Biofilms bacterianos e infección ................................................................................ 21
2.2. Bioseguridad ........................................................................................................................... 22
2.2.1. Formas de contaminación ........................................................................................... 23
2.2.2. Limpieza y desinfección del instrumental ................................................................ 24
2.2.3. Niveles de desinfección ............................................................................................... 25
2.2.4. Esterilización y desinfección de instrumentos dentales .......................................... 30
2.2.5. Clasificación de los instrumentos ortodonticos de acuerdo al riesgo de infección ......... 37
2.2.6. Niveles de contaminación en Ortodoncia ................................................................. 39
2.2.7. Conductas del Ortodoncista ........................................................................................ 40
2.2.8. Riesgos de infecciones en Ortodoncia ....................................................................... 40
2.2.9. Agentes contaminantes en Ortodoncia ...................................................................... 41
2.2.10. Rutas frecuentes de contaminación en Ortodoncia .................................................. 41
2.2.11. Posibilidad de sangrado en procedimientos ortodónticos de rutina ...................... 42
2.2.12. Manejo de instrumental y artículos ortodónticos ..................................................... 42
vii
2.3. Pinzas de Ortodoncia ............................................................................................................. 44
2.3.1. Ortodoncia ..................................................................................................................... 44
2.3.2. Instrumental para Ortodoncia ..................................................................................... 45
CAPÍTULO III .................................................................................................................... 51
3. METODOLOGÍA ........................................................................................................ 51
3.1. Diseño de investigación ........................................................................................................ 51
3.2. Población de estudio y muestra .......................................................................................... 51
3.3. Tamaño de la muestra ........................................................................................................... 51
3.4. Criterios de inclusión y exclusión ....................................................................................... 52
3.4.1. Criterios de inclusión ................................................................................................... 52
3.4.2. Criterios de exclusión .................................................................................................. 52
3.5. Conceptualización de las variables ..................................................................................... 53
3.5.1. Variable dependiente ................................................................................................... 53
3.5.2. Variable independiente ................................................................................................ 53
3.5.3. Definición operacional de las variables .................................................................... 54
3.6. Estandarización ....................................................................................................................... 56
3.7. Procedimientos y técnicas .................................................................................................... 56
3.7.1. Etiquetado de las muestras .......................................................................................... 56
3.7.2. Muestreo de la superficie activa de los alicates ....................................................... 57
3.7.3. Conservación y transporte de la muestra .................................................................. 62
3.7.4. Cultivo ........................................................................................................................... 62
3.7.5. Frotis .............................................................................................................................. 65
3.7.6. Identificación bacteriana ............................................................................................. 67
3.7.7. Prueba de coagulasa ..................................................................................................... 68
3.7.8. Prueba bioquímicastriple sugar iron Agar (TSI) ...................................................... 70
3.7.9. Eliminación de desechos ............................................................................................. 71
3.8. Forma y análisis para obtención de resultados ................................................................. 72
CAPÍTULO IV .................................................................................................................... 73
4. RESULTADOS ........................................................................................................... 73
CAPÍTULO V ..................................................................................................................... 83
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .......................................................... 85
5.1. Conclusiones ........................................................................................................................... 85
5.2. Recomendaciones ................................................................................................................... 86
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................ 87
ANEXOS ............................................................................................................................. 90
viii
ÍNDICE DE TABLA
TABLA 1. Esterilización y desinfección de instrumentos dentales .................................... 36
TABLA 2. Categorización de instrumental según el riesgo de infección ........................... 38
TABLA 3. Variables ........................................................................................................... 54
TABLA 4. Porcentaje de bacterias ausentes y presentes .................................................... 73
TABLA 5. Porcentaje de Staphylococcus aureus en pinzas de Ortodoncia ...................... 74
TABLA 6. Porcentaje de Staphylococcus epidermidis en pinzas de Ortodoncia ............... 75
TABLA 7. Porcentaje de Bacillus subtilis en pinzas de Ortodoncia .................................. 76
TABLA 8. Porcentaje de Escherichia coli en pinzas de Ortodoncia .................................. 77
TABLA 9. Porcentaje de bacterias presentes y ausentes en los alicates de Ortodoncia ..... 78
TABLA 10. Mayor grado de contaminación, antes o después del uso de los alicates. ...... 79
TABLA 11. Alicate con mayor grado de contaminación antes de la atención. .................. 81
TABLA 12. Alicate con mayor grado de contaminación después de la atención............... 82
ÍNDICE DE GRÁFICOS
GRÁFICO 1. Bacterias ausentes y presentes ..................................................................... 74
GRÁFICO 2.Bacteria Staphylococcus aureus ................................................................... 75
GRÁFICO 3. Bacteria Staphylococcus epidermidis .......................................................... 76
GRÁFICO 4. Bacteria Bacillus subtilis ............................................................................ 77
GRÁFICO 5. Bacteria Escherichia coli ............................................................................. 78
GRÁFICO 6. Porcentaje de bacterias ................................................................................ 79
GRÁFICO 7. Porcentaje del mayor grado de contaminación antes o después del uso de los
alicates. ................................................................................................................................ 80
GRÁFICO 8. Porcentaje de alicate con mayor grado de contaminación antes de la
atención. ............................................................................................................................... 81
GRÁFICO 9. Porcentaje de alicate con mayor grado de contaminación después de la
atención. ............................................................................................................................... 82
ix
ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURA. 1. La cavidad oral como hábitat para los microorganismos ................................ 8
FIGURA. 2. Cavidad oral .................................................................................................... 9
FIGURA. 3. Imagen microscópica de Staphylococcus aureus .......................................... 14
FIGURA. 4Colonias de Staphylococcus aureus ................................................................ 14
FIGURA. 5 Staphylococcus aureus .................................................................................... 15
FIGURA. 6. Staphylococcus epidermidis .......................................................................... 16
FIGURA. 7. Bacilos gram positivos. .................................................................................. 18
FIGURA. 8. Bacillus subtilis .............................................................................................. 18
FIGURA. 9. Colonias de Bacilos gram negativos .............................................................. 20
FIGURA. 10 Bacilos gram negativos ................................................................................. 20
FIGURA. 11. Colonias en agar E.Coli .............................................................................. 21
Figura. 12 Lista parcial de infecciones humanas en las que están involucrados biofilms
bacterianos ........................................................................................................................... 22
FIGURA. 13. Ortodoncia ................................................................................................... 44
FIGURA. 14. Instrumental de Ortodoncia ......................................................................... 46
FIGURA. 15 Alicate de Corte Distal .................................................................................. 47
FIGURA. 16. Alicate de corte distal .................................................................................. 47
FIGURA. 17. Pinza corte de ligadura ................................................................................. 48
FIGURA. 18. Pinza Mathieu .............................................................................................. 49
FIGURA. 19. Pinza Mathieu .............................................................................................. 49
FIGURA. 20. Uso de pinza removedor de banda ............................................................... 50
FIGURA. 21. Pinza removedor de banda .......................................................................... 50
FIGURA. 22. Pinza removedor de banda ........................................................................... 50
FIGURA. 23. Figura entrega y explicación de consentimiento informado ........................ 57
FIGURA. 24.Lavado de manos .......................................................................................... 58
FIGURA. 25. Medio de transporte stuart ........................................................................... 58
FIGURA. 26 Obtención de muestras .................................................................................. 59
FIGURA. 27. Alicates ........................................................................................................ 59
FIGURA. 28. Toma de muestras ........................................................................................ 60
FIGURA. 29. Almacenamiento de la muestras .................................................................. 60
FIGURA. 30. Rotulación de los tubos ............................................................................... 61
FIGURA. 31. Eliminación de desechos y lavado de manos ............................................... 61
FIGURA. 32. Tubos organizados en la gradilla ................................................................. 62
FIGURA. 33. Traslado de muestras ................................................................................... 62
FIGURA. 34. Siembra de muestras .................................................................................... 63
FIGURA. 35. Eliminación de tubos ................................................................................... 63
FIGURA. 36. Rotulación de la caja petri agar BHI ............................................................ 63
FIGURA. 37. Almacenamiento en estufa ........................................................................... 64
FIGURA. 38. Crecimiento bacteriano ................................................................................ 65
FIGURA. 39. Frotis ............................................................................................................ 66
FIGURA. 40. Tinción Gram ............................................................................................... 66
FIGURA. 41. Elaboración de tinción Gram ....................................................................... 67
x
FIGURA. 42. Imagen microscópica de cocos, bacilos ....................................................... 68
FIGURA. 43. Plasma sanguíneo ......................................................................................... 69
FIGURA. 44. Inoculación de colonia de estafilococo en el plasma sanguíneo ................. 69
FIGURA. 45. Coagulasa negativo ...................................................................................... 69
FIGURA. 46. Coagulasa positivo ....................................................................................... 70
FIGURA. 47. Prueba TSI ................................................................................................... 71
FIGURA. 48. Pruebas bioquimicas positiva para E.coli .................................................... 71
FIGURA. 49.Autoclave ...................................................................................................... 72
ÍNDICE DE ANEXOS
ANEXO 1. Oficio para el laboratorio de Microbiología de la Facultad de Ciencias Medicas
........................................................................................................................................ 90
ANEXO 2. Oficio del laboratorio de Microbiología para la UTGI ............................... 92
ANEXO 3. Oficio para el director del instituto de posgrado de la FOUCE .................. 93
ANEXO 4. Declaración de conflictos de intereses ........................................................ 94
ANEXO 5. Consentimiento informado .......................................................................... 96
ANEXO 6. Ficha de registro de datos .......................................................................... 100
ANEXO 7. Asignación de código único para cada muestra ........................................ 104
ANEXO 8. Manual para el manejo de desechos en laboratorio docentes de la Facultad de
Ciencias Médicas de la Universidad Central del Ecuador ............................................ 105
xi
TEMA:“Evaluación del grado de contaminación en alicates usados en la clínica de
Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del
Ecuador”
Autor: Stefanny Piedad Merelo Lucas
Tutor: Dr. Oscar Plutarco Salas Bedón
RESUMEN
La Ortodoncia se ha caracterizado poruna alta rotación de pacientes, así como la pluralidad
de vehículos de transmisión de enfermedades (equipo, instrumentos, manos del operador,
etc), causando un grave riesgo de infección bacteriana tanto a auxiliar, médico y paciente.
Al trabajar con pacientes jóvenes en comparación con otras especialidades, muchos
ortodoncistas son laxos en el control de la infección cruzada, debido a que piensan que sus
pacientes son un grupo de bajo riesgo. (1)
Este hecho ha contribuido a que la Ortodoncia sea
clasificada como la segunda especialidad con más casos de infectados con Hepatitis B, sólo
superada por Cirugía Oral y Maxilofacial. (2)
Por lo cual, el propósito de la presente investigación fue evaluarla contaminación
bacteriana existente en cuatro tipos de alicates de Ortodoncia; alicate Mathieu, alicate de
corte distal, alicate corte de ligadura y alicate removedor de banda, utilizados por los
estudiantes del Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la Universidad
Central del Ecuador en el periodo académico 2017-2017.
Para lograrlo se seleccionaron treinta y dos alicates; 8 Mathieu, 8 corte distal, 8 corte de
ligadura y 8 removedor de banda. Se recogieron muestras de cada alicate, antes y después
del contacto con el paciente, obteniendo así 64 muestras, posteriormente se sembraron en
Agar Brain Heart Infusion (BHI) e incubaron a 37ºC durante 48horas. Los resultados
revelaron la presencia de Staphylococcus aureus 6,25%, Staphylococcus epidermidis
12,5%, Staphylococcus epidermidis con Bacillus subtilis, 12,5%, Escherichia coli1,6% en
los alicates de los estudiantes del Instituto de Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador. El alicate con mayor grado de
contaminación tanto antes como después de la atención fue el alicate Mathieu.
PALABRAS CLAVES:CONTAMINACIÓN/ INFECCIÓNBACTERIANA/
ORTODONCIA
xii
TITLE: “Assessment of the degree of contamination in pliers used in clinical Orthodontic
Graduate School of Dentistry at the Central University of Ecuador"
Author: Stefanny Merelo Piedad Lucas
Tutor: Dr. Oscar Plutarco Salas Bedón
ABSTRACT
Orthodontics is characterized by a high turnover of patients, and the plurality of vehicles
transmitting diseases (equipment, instruments, hands of the operator, etc.), causing a
serious risk of bacterial infection both assistant, physician and patient. By working with
young patients compared with other specialties, many orthodontists are lax in controlling
cross infection because they think their patients are low-risk group. (1)
This has contributed
to orthodontics is ranked as the second specialty with more cases infected with hepatitis B, second
only to Oral and Maxillofacial Surgery.(2)
Therefore, the purpose of this investigation was to evaluate bacterial contamination in four
types of orthodontic pliers; Mathieu plier, distal cutting pliers, wire cutters and ligature
cutting pliers remover band used by students of Graduate Orthodontics, Faculty of
Dentistry, Central University of Ecuador in the academic year 2017-2017.
To achieve this we selected thirty-two pliers; 8 Mathieu, distal cut 8, 8 and 8 cut ligating
band remover. Samples of each plier were collected before and after contact with the
patient, thus obtaining 64 samples, then sown in Agar Brain Heart Infusion (BHI) and
incubated at 37 for 48hours. The results revealed the presence of Staphylococcus aureus
6.25%, 12.5% Staphylococcus epidermidis, Staphylococcus epidermidis with Bacillus
subtilis, 12.5%, 1.6% Escherichia coli pliers students Graduate Institute of Orthodontics
the Faculty of Dentistry at the Central University of Ecuador. The plier with a higher
degree of contamination before and after care was Mathieu plier.
KEYWORDS: POLLUTION / BACTERIAL INFECTION / ORTHODONTICS
1
INTRODUCCIÓN
La Odontología es una profesión en la que activamente el profesional y el paciente se ve
continuamente expuestos a un intercambio de agentes patógenos, debido a diversas
situaciones con la que se enfrentan en la práctica diaria, dichos microorganismos en la gran
mayoría de los casos son causantes de enfermedades infectocontagiosas que ocasionan
daños reversibles no solo en la salud del profesional sino también en la de todo el personal
que lo rodea. (3)
La cavidad oral está poblada por gran número de microorganismos que coexisten en
simbiosis con el huésped. Siendo este un ecosistema complejo habitado por más de 500
especies de bacterias, micoplasmas, protozoos y levaduras. (4)
Una serie de enfermedades
infecciosas como Hepatitis B, SIDA o Tuberculosis, pueden adquirirse y transmitirse en la
clínica dental, odontólogos y estudiantes en formación deben conocerlas y estar al día en
todo lo referente a ellas. (5)
Azeredo(2)
,en su estudio “Análisis microbiológico de alicates de Ortodoncia”, utilizó 17
pinzas removedor de banda y 17 alicates de pico de pájaro. El grupo de control se compuso
de 3 alicates de cada modelo previamente esterilizados, como resultado obtuvo que el
medio Mitis salivarius tenía un alto valor de Unidades formadoras de colonias/ml para los
alicates removedor de banda, lo que indica una mayor tendencia hacia la contaminación de
este tipo de alicates. Como conclusión indica que los alicates de Ortodoncia estaban
contaminados como cualquier otro instrumento dental después de su uso en situaciones
clínicas. Por lo tanto, deben someterse a la esterilización después de cada uso en pacientes.
Venturelli (1)
, en su estudio “Evaluación microbiológica de contaminación residual en
diferentes tipos de pinzas de Ortodoncia después de la desinfección con alcohol al 70%”,
determinó la contaminación de 139alicates removedor de banda y alicates de corte distal,
los resultados mostraron una gran cantidad y variedad de bacterias residuales después de la
desinfección con alcohol al 70%. Como conclusión las pinzas que están en contacto con la
2
saliva y / o sangre, deben ser esterilizados, porque sólo la desinfección no es suficiente
para evitar potencial infectividad de estos instrumentos.
Machado et al (6),
en su estudio “Evaluación de métodos de desinfección de los alicates de
Ortodoncia”, demostró que el alcohol etílico al 70% mantuvo el 20% de los alicates
infectados, siendo más eficiente que el jabón y agua, que mantiene el 60% de los alicates
contaminados. Sólo la inmersión en glutaraldehído al 2% fue capaz de descontaminar
todos los alicates y fue estadísticamente superior a los métodos anteriormente
mencionados.
Restrepo (7),
en su estudio “Evaluación de la portación de Candida Spp en pinzas
ortodóncicas post utilización”, incluyó pacientes entre 16 y 65 años de ambos sexos, con
armado de brackets superior e inferior. Obtuvo como resultados que las pinzas estériles
aparecieron contaminadas post corte distal de los alambres en el 95 %. La especie con
mayor prevalenciafueCandida tropicalisy Candida albicans.
Azevedo et al(8)
, en su estudio “Comparación de la actividad antimicrobiana entre los
desinfectantes químicos en alicates de Ortodoncia contaminados”, según los resultados el
ácido paracètico al 0.25% era equivalente a el glutaraldehído al 2% en la desinfección de
los alicates de Ortodoncia. Si bien los protocolos de glutaraldehído al 2%, y de ácido
peracético al 0,25% erradicado por completo los microorganismos ensayados, el alcohol
isopropílico al 70% fue incapaz de eliminar completamente S. aureus.
Sakamaki y Bahn(9)
, en su estudio “Efecto de bandas de Ortodoncia en periodontitis oral
localizada”,identificaron que los individuos con aparatología fija registran un alto índice de
colonias de bacterias retenidas en las regiones de las bandas de Ortodoncia, los arcos y los
componentes que lo rodean, que son accesorios que impiden el acceso y dificultan limpieza
adecuada.
Forsberg et al(10)
, en su estudio “Alambres de ligadura y los anillos elastoméricos: dos
métodos de ligadura, y su asociación con la colonización microbiana de Streptococcus
3
mutans y lactobacilos”,señalan la presencia de un gran número de Streptococcus mutans y
bactobacilos en placa bacteriana que se genera por el uso de aparatología dental fija.
El conocimiento sobre el nivel de contaminación existente en los alicates de uso diario nos
permitirá tomar acciones para la prevención y el control de enfermedades ayudando y
potencializando la práctica ortodontica, brindando de esta manera tratamientos con altos
estándares de calidad y profesionalismo.
4
CAPÍTULO I
1. EL PROBLEMA
1.1. Formulacióndel problema
El control de la transmisión de enfermedades infecciosas es una de las preocupaciones de
larga data que tienen los seres humanos; en especial los profesionales de la salud (11)
.
Debido a que la cavidad oral posee una gran cantidad de microorganismos, el control de
infecciones es de suma importancia tanto para el médico como para el paciente.
Una de las diferencias que posee la especialidad de Ortodoncia en relación a otras
especialidades odontológicas es el mayor volumen de pacientes tratados por día. Este
hecho aumenta de sobremanera la posibilidad de una infección cruzada. (11)
En el estudio
realizado por Kirchhoff ST et al (12)
, se evidencia que la Ortodoncia tiene la segunda más
alta incidencia de hepatitis B entre los profesionales dentales (13)
, esto se relaciona
directamente con el estudio realizado por Azeredo et al (2),
en el que demuestra la
existencia de contaminación en los alicates de Ortodoncia pico de pájaro y alicate
removedor de banda, detectándose varias bacterias, predominantemente Estafilococos y
cocos Gram positivos (G+), siendo el alicate removedor de banda el cual obtuvo una
mayor tasa de contaminación.
En este sentido es importante conocer si: ¿Existe o no contaminación porStaphylococcus
aureus, Staphylococcus epidermidis, Bacillus subtilis,yEscherichia coli, en cuatro tipos de
alicates de Ortodoncia; alicate Mathieu, alicate de corte distal, alicate de corte de ligadura
y alicate removedor de banda, utilizados por los estudiantes del Posgrado de Ortodoncia de
la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador en el periodo académico
2017-2017?
5
1.2. Objetivos
1.2.1. General
Evaluar la contaminación bacteriana existente en cuatro tipos de alicates de Ortodoncia;
alicate Mathieu, alicate de corte distal, alicate de corte de ligadura y alicate removedor de
banda, utilizados por los estudiantes del Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador en el periodo académico 2017-2017.
1.2.2. Específicos
Identificar la presencia de Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis, Bacillus
subtilis, y Escherichia coli,en cuatro tipos de alicates de Ortodoncia alicate Mathieu,
alicate de corte distal, alicate de corte de ligadura y alicate removedor de banda, usados
en la clínica de Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la Universidad
Central del Ecuador, antesde ser usados en un paciente.
Identificar la presencia de Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis, Bacillus
subtilis, y Escherichia coli,en cuatro tipos de alicates de Ortodoncia alicate Mathieu,
alicate de corte distal, alicate de corte de ligadura y alicate removedor de banda, usados
en la clínica de Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la Universidad
Central del Ecuador, después de ser usados en un paciente.
Comparar la contaminación bacteriana de los 4 tipos de alicates.
Identificar el alicate de Ortodoncia con mayor grado de contaminación antes y después
de la realización del tratamiento de Ortodoncia.
6
1.3. Hipótesis
1.3.1. Hipótesis de investigación Hi
Existe contaminación bacteriana en los alicates de Ortodoncia; alicate Mathieu, alicate de
corte distal, alicate de corte de ligadura y alicate removedor de banda, utilizados por los
estudiantes del Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la Universidad
Central del Ecuador en el periodo académico 2017-2017.
1.3.2. Hipótesis nula, Ho
No existe contaminaciónbacterianaen los alicates de Ortodoncia; alicate Mathieu, alicate
de corte distal, alicate de corte de ligadura y alicate removedor de banda, utilizados por los
estudiantes del Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la Universidad
Central del Ecuador en el periodo académico 2017-2017.
7
CAPÍTULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1. Microorganismos que coexisten en la cavidad oral
2.1.1. Reseña sobre el origen del estudio de la microbiota oral
El origen de la Microbiología oral coincide con el descubrimiento de las bacterias que
Leeuwenhoek observó en su saliva y en el material depositado en los dientes, al que
denominó materia alba.(3)
En 1880 Miller, químico norteamericano, convertido en
dentista, que trabajó con Koch en Berlín y posteriormente en la Universidad de
Pennsylvania, publicó su libro “The Microorganism of the human mouth” (5)
,en el expone
su teoría quimioparasitaria, en virtud de la cual los microorganismos acidógenos actúan
sobre los carbohidratos de la dieta acumulados en la boca produciendo ácidos que
desmineralizan el esmalte y la dentina.
Por otra parte Miller intentó aislar e identificar estos microorganismos orales,
encontrándose con la dificultad de obtener cultivos puros debido a la heterogeneidad de la
microbiota oral. En 1981, emitió otra teoría, la focal por la que las bacterias bucales
podrían, a partir del foco oral, originar infecciones en otros puntos del organismo. Se
estima que de todos los diferentes tipos de microorganismos que pueden ser aislados de la
boca, el 50% de estos no pueden crecer en un medio de cultivo en el laboratorio.(5)
La composición de la microbiota oral varía significativamente en distintas superficies,
lengua, mucosa bucal y dientes. Se ha reportado la presencia de Streptococcus mutans en
las superficies de una lesión cariosa, así como otros microorganismos como Lactobacillus,
Bifidobacteria, Actinomyces y también algunos Streptococcus como los sanguis, mitis y
salivarius que toleran pH bajo. (14)
8
2.1.2. Aspectos ecológicos orales
OUTON(15)
, menciona que en el ecosistema oral las especies microbianas se encuentran
en constante interrelación y dinamismo.
En esta acción las especiesmicrobianas en continuo anabolismo y catabolismo, toman
nutrientes y aportan productos de su metabolismo produciendo un equilibrio o
desequilibrio químico y microbiológico en la cavidad oral. Las interrelaciones que se
danen equilibrio entre especies microbianasen un mismo nicho ecológico pueden
seralteradas por una modificación en el medio ambiente oral, que trae como consecuencia
el predominio de una población(5)
.
Etiológicamente, la cariesdental es considerada consecuencia de undesequilibrio en el
ecosistema oral que lleva al predominio de una microbiota, antes considerada normal en
cavidad oral y ahora convertida en patógena. (5)
FIGURA. 1. La cavidad oral como hábitat para los microorganismos
Tomado de:López J. Microbiología Oral. 2008
Cualquier terapia de reemplazo o controlmicrobiológico debe tener en cuenta losaspectos
ecológicos que se presentan en lacavidad oral, ya que el remplazo de unabacteria por otra
podría traer como consecuencia más desequilibrio que equilibrio. (16)
9
2.1.3. Composición y ecología de la microbiota oral
En la boca existe una amplia diversidad de tejidos, microorganismos y ambientes; por esto,
aunque en conjunto por sí misma constituiría un ecosistema, entre las distintas regiones
que la configuran, determinan que pueda establecerse una subdivisión en los denominados
ecosistemas primarios, que básicamente son los siguientes: (5)
Mucosa
Superficies dentales, película adquirida y placa
Materiales artificiales
Surco Gingival
Saliva
FIGURA. 2. Cavidad oral
Tomado de:Silverti medical group. Guíade Anatomía Oral y Dental. 2015
2.1.4. Características de los ecosistemas orales
La cavidad oral es un ecosistema abierto y dinámico, expuesto a numerosos factores que
condicionan las características y la composición microbiana de los diversos ecosistemas
primarios orales. (5)
10
Variabilidad.Se refiere a que los ecosistemas presentan diferencias cualitativas y
cuantitativas entre sí, entre los individuos e incluso en un mismo sujeto en idéntico
ecosistema en momentos distintos del día. Esta variabilidad se debe en parte a: (5)
a) Factores propios del hospedador como higiene oral, hábitos dietéticos, dientes con
mayores o menores irregularidades en la superficie oclusal, flujo salival o fuerza de la
masticación.(5)
b) La naturaleza de los propios microorganismos como capacidad de adherirse a
superficies duras que puede ser mayor, menor o nula.(5)
c) Factores fisicoquímicos como el pH, disponibilidad de nutrientes o humedad. (5)
Heterogeneidad.Se refiere a la gran diversidad de especies distintas que pueden aislarse
de los diferentes ecosistemas, de tal forma que se ha llegado a decir que todos los
microorganismos conocidos, que en cierta manera se relacionan con el hombre, se aíslan
alguna vez en la cavidad oral humana, bien como transitorios o transeúntes en su mayoría o
bien como residentes o autóctonos, sólo unos pocos. (3)
Cantidad.Debido al fácil acceso de los microorganismos a la cavidad oral, se comprende
que su cantidad sea muy elevada; además, están muy concentrados en un espacio
relativamente pequeño. Como ejemplo se debe señalar que la saliva puede contener 100
millones de microorganismos por mililitro o que en la placa coronal madura de superficies
lisas pueden encontrarse hasta 1011-1012 microorganismos por gramo de peso húmedo.
(14)
Especificidad.Algunos microorganismos, que constituyen una minoría, tienen una
tendencia especial a colonizar determinadas superficies orales. Así, por ejemplo,
Streptococcus mutans y Streptococcus sanguis se aíslan preferentemente en superficies
duras como la corona dental. (3)
11
2.1.5. Microbiota normal de la boca
Frecuentemente las mucosas de la boca y faringe son estériles al nacimiento, pero se
contaminan al atravesar el canal del parto. En las primeras 4 a 12 horas después del
nacimiento, el estreptococo viridans se establece como el miembro principal de la
microbiota normal y lo sigue siendo por toda la vida. Quizá se origina en el aparato
respiratorio de la madre y las personas que la atienden. (17)
Muy pronto se agregan estafilococos aerobios y anaerobios, diplococos gramnegativos
como Neisseria, Moraxella catarrhalis, difteroides y algunos lactobacilos. Cuando
emergen los dientes se establecen espiroquetas anaerobias, especies de Prevotella, en
especial Prevotella melaninogenica, especies de Fusobacterium,especies de Rothia y de
Capnocytophaga, además de algunos vibrios anaerobios y lactobacilos. Normalmente
existen especies de Actinomyces en el tejido amigdalino y las encías de los adultos, que
algunas veces se acompañan dediversos protozoarios. En la boca existen levaduras como
son las especies deCandida.(17)
Las infecciones de la boca y aparato respiratorio por lo general son causadas por
microbiota buconasal mixta, incluidos anaerobios.Las infecciones periodontales, abscesos
peribucales, sinusitis ymastoiditis por lo general son causados por P. melaninogenica,
Fusobacteria y Peptostreptococci. La aspiración de la saliva quecontiene hasta 102 de
estos microorganismos aerobios generaneumonía necrosante, absceso pulmonar y
empiema.(17)
Para conocer los determinantes ecológicos claves que influyen en los patrones de
colonización, se hace necesario saber que la boca está continuamente bañada por la saliva,
manteniendo una temperatura de 35- 36°C a un pH de 6,75 - 7,25, condiciones óptimas
para el crecimiento de muchos microorganismos, al igual la saliva influye profundamente
en la ecología de la boca. (18)
Los componentes orgánicos glicoproteínas y proteínas de la saliva pueden influir en el
establecimiento y selección de la microbiota oral, al favorecer la adhesión de ciertos
12
organismos a través de la formación de una película selectiva acondicionadora sobre la
superficie del esmalte o la eliminación de bacterias a través del aclaramiento salival.(18)
Pueden actuar como nutriente endógeno y bacteriano y así mismo, al contener
componentes de la inmunidad innata y adquirida lo que le da la capacidad de inhibir
directamente algunos microorganismos exógenos. (18)
2.1.6. Factores ecológicos determinantes de la composición microbiana
El papel de las bacterias dentro de una comunidad está dado por las propiedades biológicas
de cada población microbiana. Las especies con funciones idénticas en un hábitat compiten
por el mismo nicho. La coexistencia de diversas especies en un hábitat se debe a que cada
una de ellas tiene una función diferente y se interrelaciona con las otras. (3)
La microbiota
de la placa dental, proveniente de diferentes sitios de la superficie dental, muestra
diferencias en su composición. Estas variaciones resultan de las diferencias locales con
respecto al suministro de nutrientes, el pH y el potencial redox.(14)
En relación al suministro de nutrientes, éstos comprenden dos categorías:
1) Los endógenos, dado por las proteínas y glicoproteínas provenientes de la saliva y del
fluido crevicular.
2) Los exógenos, dado por los carbohidratos provenientes de la dieta.
Los carbohidratos fermentables son los nutrientes que principalmente afectan la ecología
microbiana de la cavidad oral. El metabolismo intracelular de los carbohidratos, por parte
de las bacterias, lleva a la producción de ácidos que van a acidificar la biopelícula dental.
(19)
En cuanto al pH, muchas de las especies bacterianas orales crecen en un rango de pH
relativamente limitado. Un pH neutro no tiene impacto sobre los niveles de las especies del
grupo mutans, mientras que un pH bajo lleva a un incremento de estas bacterias. (20)
Los organismos anaerobios pueden enfrentarse a los efectos tóxicos del oxígeno
interactuando con especies que consumen oxígeno, reduciéndolo a niveles que permiten el
crecimiento de los primeros. (16)
13
2.1.7. Microorganismos aerobios facultativos
Staphylococcus
LosStaphylococcus son células esféricas grampositivas por lo generaldispuestas en racimos
irregulares parecidos a las uvas. Sedesarrollan rápidamente en muchos tipos de medios y
tienenactividad metabólica, fermentan carbohidratos y producen pigmentosque varían
desde un color blanco hasta un amarillo intenso. (17)
Algunos son miembros de la microbiota normal de la piel y lasmucosas del ser humano;
otros producen supuración, formaciónde abscesos, diversas infecciones piógenas e incluso
septicemiamortal. Los estafilococos patógenos suelen producir hemólisis,coagular el
plasma y producir diversas enzimas y toxinas extracelulares.El tipo de intoxicación
alimentaria más frecuente se debea una enterotoxina estafilocócica termoestable. Los
estafilococosdesarrollan con rapidez resistencia a muchos antimicrobianos ypueden
plantear problemas terapéuticos difíciles.(17)
El género Staphylococcus tiene por lo menos 40 especies.Las tres especies de importancia
clínica que se observan más amenudo son Staphylococcus aureus, Staphylococcus
epidermidis y Staphylococcus saprophyticus (17)
. Producen enzimas extracelulares:
coagulasa, hialuronidasa, lipasas, proteasas, leucosidinas, hemolisis. Es una de las bacterias
no esporuladas más resistentes al calor, desecación y salinidad. (21)
S. aureus patógeno invasivo produce coagulasa positivo y tiende a producir un pigmento
amarillo y a ser hemolítico, Staphylococcus aureus es considerado un patógeno con gran
potencial para causar múltiples infecciones en el humano. (22)
Los estafilococos no patógenos y no invasivos como S. epidermidis son
coagulasanegativos y tienden a ser no hemolíticos. Tales microorganismos pocas veces
producen supuración pero pueden infectar prótesis ortopédicas o cardiovasculares, y ser
causa de enfermedades en las personas inmunodeprimidas. Pueden ser resistentes al
14
tratamiento debido a la formación de biopelículas. S. saprophyticus suele ser no
pigmentado, no hemolítico; produce infecciones urinarias en mujeres jóvenes. (17)
Staphylococcusaureus
Es una bacteria anaerobia facultativa, grampositiva, productora de coagulasa
positivo, catalasa, inmóvil y no esporulada que se encuentra ampliamente distribuida por
todo el mundo, estimándose que una de cada tres personas se hallan colonizadas, aunque
no infectadas. (23)
Tomado de:Jawetz Microbiología médica. 2011
S. aureus es un patógeno importante en el ser humano. Casi todas las personas presentarán
algún tipo de infección por S. aureus durante su vida, la cual fluctúa en gravedad desde una
FIGURA. 4Colonias de Staphylococcus aureus
FIGURA. 3. Imagen microscópica de
Staphylococcus aureus
15
intoxicación alimentaria o infecciones cutáneas leves hasta infecciones graves que ponenen
riesgo la vida.(17)
En la actualidad, este microorganismo se encuentra como el principal causante de
las infecciones nosocomiales. Esta situación se ve favorecida por el hecho de que esta
especie habita tanto en las mucosas como en la piel de los seres humanos, lo que permite
que a través de las heridas quirúrgicas pueda penetrar en el torrente sanguíneo del paciente
por medio del contacto directo o indirecto con el personal sanitario, con un objeto
contaminado o incluso con otro paciente (24)
.El 50% de los seres humanos son portadores
nasales de S. aureus.(17)
En la cavidad oral producen queilitis, épulis, pulpitis, absceso periapical, periodontitis,
sinusitis, osteítis, y osteomielitis. En términos de patología general producen faringo
amigdalitis, neumonía con derrame pleural sobre todo en niños y ancianos, abscesos de
diferente localización, piodermis, infecciones genitales secundarias (uretritis, vaginitis),
necrosis de tejidos blandos y duros, fascitis necrotizante, descamación de la piel, fiebre,
insuficiencia renaly muerte. (25)
FIGURA. 5 Staphylococcus aureus
Tomado de: S. aureus infection is a complication 2010
Si S. aureus se disemina y sobreviene bacteriemia, es posible que se presente endocarditis,
osteomielitis hematógena aguda, meningitis o infección pulmonar. Los cuadros clínicos se
parecen a los observados en otras infecciones del torrente sanguíneo. La localización
secundaria en un órgano o sistema se acompaña de signos y síntomas de disfunción
orgánica y supuración focal intensa. (17)
16
La intoxicación alimentaria debida a enterotoxina estafilocócica se caracteriza por un
período de incubación breve de 1 a 8 horas náusea y vómito intenso, así como diarrea y
una rápida convalecencia, no hay fiebre. (17)
Staphylococcus epidermidis
Es unabacteria Gram-positiva, es una de más de 40 especies pertenecientes al
género Staphylococcus. Es partedela microbiota humana normal,típicamente la microbiota
de la piel, y menos comúnmente la microbiota de la mucosa del sistema respiratorio y
digestivo. Aunquegeneralmente no es patógeno, los pacientes con sistemas
inmunes comprometidos corren el riesgo de desarrollar una infección (26)
, generalmente
son adquiridas en el hospital,es una preocupación particular para las personas
con catéteres u otros implantes quirúrgicos porque se sabe qué forma biofilms que crecen
en estos dispositivos. Siendo parte de la microbiota cutánea normal, S. epidermidis es un
contaminante frecuente de las muestras enviadas al laboratorio de diagnóstico.(26)
Los Staphylococcusepidermidis, son microbiota humana normal y a veces causan
infecciones, a menudo relacionadas con dispositivos implantados, como prótesis
articulares, derivaciones y catéteres intravasculares, sobre todo en los niños muy pequeños
y en los pacientes inmunodeprimidos. Alrededor de 75% de estas infecciones causadas por
Staphylococcuscoagulasa negativos se deben a S. epidermidis.(17)
FIGURA.6. Staphylococcus epidermidis
Tomado de:GettyimagesStaphylococcus 2016
17
Es un microorganismoanaerobio facultativo muy resistente, no móvil que crece en colonias
de aproximadamente 1.2 milímetros de diámetro y no hemolíticas en agar sangre, las
características bioquímicas de esta bacteria catalasa positivo, coagulasa negativo, ureasa
positivo puede utilizar la glucosa, sacarosa y lactosa para formar productos ácidos, crece
mediante la respiración aeróbica o por fermentación.(26)
La capacidad de formar biofilms en los dispositivos de plástico es un importante factor de
virulencia de Staphylococcusepidermidis.La cápsula del microorganismo, conocida como
polisacárido de adhesión intercelular (PIA), se compone de un polisacárido sulfatado, esto
permite la unión de otras bacterias a la biopelícula ya existente, creando una biopelícula
multicapa.(26)
Tales biopelículas disminuyen la actividad metabólica de las bacterias dentro de ellas. Esta
disminución del metabolismo, en combinación con el deterioro de la difusión de los
antibióticos, hace que sea difícil para los antibióticos combatir con eficacia este tipo de
infección.(26)
Bacilos grampositivos
Los bacilos grampositivos formadores de esporas son de las especies de Bacillus y
Clostridium. Estos bacilos son universales y, debido a su capacidad para formar esporas,
pueden vivir en el ambiente durante varios años. Las especies de Bacillus son
aerobias,mientras que los clostridios son anaerobios.(17)
De las muchas especies de Bacillus y géneros afines que aún no han sido bien clasificadas
en la Microbiología médica, la mayoría no causan enfermedades. Sin embargo, existen
algunasespecies que generan enfermedades importantes en los seres humanos.(17)
18
FIGURA. 7. Bacilos grampositivos.
Tomado de: Somsanuk 2014
El género Bacillus comprende grandes bacilos aerobios grampositivos que se organizan en
cadenas. La mayor parte de los miembros de este género es saprófita y vive en la tierra,
agua, aire, y en la vegetación, como Bacillus cereus y Bacillus subtilis.Estos
microorganismosalgunas veces producen enfermedades en las personas
inmunodeprimidascomo meningitis, endocarditis, endoftalmitis,conjuntivitis o
gastroenteritis aguda.(17)
Bacillus subtilis
Se trata de una bacteria Gram positiva, aerobia, que se encuentra comúnmente en el suelo.
No resulta patógena para el ser humano, aunque en ocasiones puede contaminar los
instrumentos. Sin embargo, raramente llega a producir intoxicaciones. (26)
FIGURA. 8. Bacillus subtilis
Tomado de: Cohn. Bacillus subtilis. 2007
19
En medio líquido el crecimiento es generalmente como una masa floculenta hacia el tope,
con algunos gránulos discretos y suaves en la parte de abajo. La mayoría de las cepas crece
aeróbicamente sobre medio sólido. La temperatura óptima es 35ºC a 37ºC. La pared celular
contiene ornitina, glicina, leucina y ácido aspártico presentes en pequeñas cantidades. (26)
Produce endosporas que son termorresistentes y también resiste factores físicos
perjudiciales como la desecación la radiación los ácidos y los desinfectantes químicos,
produce enzimas hidrofilicas extracelulares que descomponen polisacáridos, ácidos
nucleicos permitiendo que el organismo emplee estos productos como fuente de carbono y
electrones. Se han reportado infecciones humanas y han sido producidas
experimentalmente en ratones, reportándose destrucción periodontal en las ratas. Su hábitat
es la cavidad oral humana, incluyendo las cavidades amigdalinas y cálculos dentales.(27)
Bacilos gramnegativos
Las Enterobacteriasson un grupo heterogéneo y extenso de bacilos gramnegativos cuyo
hábitat natural es el intestino del ser humano y de los animales (5)
. Son anaerobios o
aerobios facultativos, fermentan una amplia gama de hidratos de carbono, poseen una
estructura antigénica compleja y producen diversas toxinas y otros factores de
virulencia.Las Enterobacterias son el grupo más frecuente de bacilos gramnegativos que se
cultivan en el laboratorio clínico y junto con los Staphylococcusy los Streptococcus son las
bacterias que más a menudo producen enfermedades.(17)
La familia de las Enterobacterias, son bacilos gramnegativos, móviles con flagelos,
peritricosos o no móviles; se multiplican en medios conpeptona o extracto de carne sin que
se añada cloruro de sodio u proliferan en medios aerobios y anaerobios (son
anaerobiosfacultativos); fermentan en vez de oxidar glucosa, a menudoproduciendo gas;
catalasa positiva, oxidasa negativa y reducen nitrato a nitrito.(17)
20
FIGURA. 9. Colonias de Bacilos gramnegativos
Tomado de: Somsanuk 2014
Escherichia coli
La Escherichia coli (E. coli) es una bacteria anaerobia facultativa que se encuentra
normalmente en el intestino del ser humano y de otros animales, en forma incidental
producen enfermedad por lo regular son patógenos para el ser humano, en los medios de
cultivos forman colonias circulares, convexas y lisas con bordes distintivos.(26)
FIGURA. 10 Bacilos gramnegativos
Tomado de: Jawetz MyA. Microbiología médica. 2011
E. coli suele producir pruebas con positividad para indol, catalasa, lisina descarboxilasa,
fermentación de manitol y produce gas a partir de la fermentación de glucosa, oxidasa
negativa, reduce nitritos a nitratos.(17)
21
Se pueden adquirir infecciones por E. coli al consumir alimentos que contienen la bacteria.
Los síntomas pueden incluir:(17)
• Náuseas o vómitos
• Fuertes cólicos abdominales
• Diarrea líquida o con mucha sangre
• Cansancio
• Fiebre
La mayoría de los casos de infección por E. coli mejoran sin tratamiento en cinco a 10
días.(17)
FIGURA. 11. Colonias en agarE.Coli
Tomado de: Gettyimages E.Coli 2016
2.1.8. Biofilms bacterianos e infección
Las enfermedades infecciosas agudas que han ocupado la atención de los microbiólogos
durante el siglo pasado estaban causadas por bacterias patógenas especializadas con
mecanismos específicos de patogenicidad, como la difteria, tuberculosis, cólera o la tos-
ferina. Los antibióticos y vacunas desarrollados frente a estas bacterias han tenido una
eficacia remarcable en su control. (5)
En la actualidad, el primer plano que ocupaban estas
bacterias patógenas especializadas ha sido usurpado por bacterias ubicuas, capaces de
22
producir infecciones de tipo crónico, que responden pobremente a los tratamientos
antibióticos y no pueden prevenirse mediante inmunización (28)
Figura. 12Lista parcial de infecciones humanas en las que están involucrados biofilms
bacterianos
Tomado de: Penades. Staphylococcus aureus surface protein involved in biofilm
formation.2001
2.2. Bioseguridad
El conjunto de medidas, normas y procedimientos destinados a minimizar y/o controlar
dicho riesgo biológico. (29)
Se trata de una traducción literal de su homónimo en inglés:
BIOSECURITY.
Seguridad: calidad de seguro, libre y exento de todo peligro, daño o riesgo.
BIO: Conjunto de todos los seres humanos.
23
Al construir la palabra evocamos inmediatamente el concepto de protección a la de la vida,
situación que puede lograrse en parte evitando accidentes. (30)
La Organización Panamericana de la Salud, ha demostrado que existe un riesgo de adquirir
o transmitir enfermedades infectocontagiosas en todas aquellas situaciones laborales que
tiene relación con la prestación de servicios de salud en donde exista contacto directo con
fluidos corporales. Sobre el tema complementa que es por eso que se debe considerar a
todo paciente como sujeto potencialmente infectado al igual que sus fluidos y los objetos
utilizados en su atención. (31)
Treinta y dos estudios certifican que la contaminación en la consulta odontológica puede
darse por tres maneras:
2.2.1. Formas de contaminación
Acciones esenciales como la educación y el posterior entrenamiento del profesional con
nuevos hábitos de protección marcan el inicio de nuevas conductas, como es la
identificación de áreas y elementos críticos presentes en la consulta como son:(3)
Paciente a paciente:por medio del equipo contaminado por productos sanguíneos
producidos en el organismo. (3)
Paciente a profesional:exposición parenteral o de mucosa a la sangre, aunque el riesgo es
menor al 1%.(3)
Profesional al paciente:no se han reportado casos en esta forma de transmisión, siendo
ésta la menos común. Enfermedades que pueden transmitirse en la consulta dental a través
de la saliva causadas por las bacterias son la difteria, sífilis, meningitis, tuberculosis; así
mismo las enfermedades de origen viral como la influenza o gripe, hepatitis b, hepatitis c,
herpes simple, varicela, sarampión, parotiditis, VIH, micóticas principalmente candidiasis,
entre las parasitarias están la sarna. (3)
24
2.2.2. Limpieza y desinfección del instrumental
Los términos “esterilización” y “desinfección”, aunque claramente diferentes, se
confunden a menudo y se usan incorrectamente. La destrucción de todas las formas de vida
microbiana, incluyendo virus, se obtiene por medio de la esterilización. Desinfección, a su
vez, destruye microorganismos patógenos pero no elimina esporas y microorganismos
resistentes, tales como los agentes etiológicos de la tuberculosis y la hepatitis. (2)
Los procesos de esterilización, precisan la eliminación tanto de los desechos como de la
contaminación del instrumental. Esto se logra ya sea por lavado con un agente tensioactivo
como el detergente y agua o por un proceso automatizado como por ejemplo el ultrasonido
o una lavadora desinfectante con producto de limpieza, utilizando productos químicos. Si
los residuos visibles, tanto de materia orgánica como de materia inorgánica, no se
eliminan, pueden interferir con la inactivación microbiana y pueden poner en peligro el
proceso de desinfección o esterilización. Después de la limpieza, los instrumentos deben
ser enjuagados con agua para eliminar productos químicos o residuos de detergente.(17)
Limpieza: eliminación de residuos como la sangre, sustancias proteícas, microorganismos
y otros desechos, que generalmente se realiza con agua y detergente o limpiador
enzimático, sobre las superficies, estrías, articulaciones de los instrumentos, dispositivos y
equipos, ya sea por un proceso manual o mecánico, que prepara los elementos para un
manejo seguro y/o descontaminación adicional.(17)
Limpieza manual
La limpieza manual del instrumental dental es el método menos eficaz y de mayor riesgo
para el operador. En caso de usarse, el instrumental debe estar completamente inmerso en
un recipiente específico de limpieza con agua tibia y detergente.(2)
El agua para la limpieza manual debe estar tibia, ya que el agua caliente favorece la
coagulación de las proteínas y por el contrario el agua fría solidifica a los lípidos presentes
en los contaminantes, dificultando la limpieza, por lo que no debe ser utilizada.(17)
25
Se debe emplear un detergente líquido ligeramente alcalino, de buen aclarado y no
abrasivo, que es mucho más eficaz que un detergente neutro en la extracción de sangre y
sustancias grasas. Los detergentes comunes del hogar no deben ser utilizados, debido a las
dificultades para ser aclarados. Esto puede interferir con el proceso de
esterilización/desinfección, así como el aumento del riesgo de cortes y heridas penetrantes
de instrumental afilado para el operador.(17)
Limpieza mecánica
La limpieza mecánica del instrumental puede llevarse a cabo en lavadoras de instrumentos
o limpiadores ultrasónicos. Las lavadoras de instrumentos son más eficientes en la
limpieza pre-esterilización que los limpiadores ultrasónicos. No deben utilizarse como un
sustituto para la esterilización. Las lavadoras deben estar bien mantenidas y ser limpiadas
regularmente para evitar la formación de biopelículas, que podrían contaminar el
instrumental que se está procesando.(17)
2.2.3. Niveles de desinfección
Desinfección: destrucción térmica o química de patógenos y otros tipos de
microorganismos. La desinfección es menos letal que la esterilización, ya que no destruye
todas las formas microbianas por ejemplo, las esporas bacterianas. (17)
Se debe colocar el instrumental en un recipiente resistente y en remojo con un detergente
desinfectante o un limpiador enzimático, para evitar que seque el material del paciente
como la sangre y la limpieza será más fácil y en menos tiempo. Se puede usar un producto
químico esterilizante o desinfectante de alto nivel por ejemplo, glutaraldehído. (17)
El instrumental odontológico puede ser limpiado manual o mecánicamente. La limpieza
mecánica automatizada se prefiere a la limpieza manual porque reduce el riesgo de
exposición a la sangre y de producción de lesiones en la piel por penetración de objetos
punzantes. (17)
26
Nivel de desinfección bajo
Elimina la mayor parte de las bacterias, algunos hongos y algunos virus como virus de
la hepatitis B, virus de la hepatitis C, y virus de inmunodeficiencia humana (VHB, VHC
VIH). No es efectiva frente al Mycobacterium tuberculosis variedad bovis, ni frente a las
esporas bacterianas.(17)
Hipoclorito de Sodio al 10% para el instrumental.
Alcohol Etílico 70% para superficies metálicas.
Nivel de desinfección intermedio
Es efectiva para bacterias, incluido Mycobacterium tuberculosis variedad bovis, virus, y
hongos; excluyendo esporas.
10 minutos (bactericida y viricida).
3-10 horas (esporicida).
10 horas (esterilización).(1)
Fenoles sintéticos
Los fenoles sintéticos son desinfectantes de nivel intermedio cuyo tiempo de exposición a
las superficies es de 10 minutos por medio de la fricción. En el proceso de desinfección de
instrumentos, el tiempo de exposición es de 30 minutos, la concentración indicada por el
fabricante, por lo general en dilución acuosa de 1 en 50. El frotado con gafas, mascarillas,
guantes y delantal es importante para evitar efectos tóxicos. (1)
Ventajas
Bactericida
Viricida y fungicida
Aceptado por la ADA (Asociación Dental Americana) como desinfectante de superficies
fijas y de inmersión
Eficaz en la presencia de Mycobacterium tuberculosis
No es corrosivo para los metales
27
No altera caucho y plásticos;
Es menos tóxico que el glutaraldehído;
Es de bajo costo;
No se neutraliza fácilmente por la presencia de materia orgánica; (1)
Desventajas
No es esporicida
Debe prepararse diariamente
Puede degradar ciertos plásticos y corroe el vidrio en exposiciones largas
Se acumula en la superficie
Es irritante para la piel y los ojos
Se absorbe por el material poroso
El efecto residual puede causar irritación de los tejidos
Es tóxico cuando se inhala.(1)
Alcohol etílico al 70%
El alcohol etílico e isopropilico se consideran desinfectantes de nivel intermedio, se
utilizan en la piel, superficies e instrumentos, como un antiséptico.(1)
El efecto del alcohol es la desnaturalización de las proteínas y la disolución de grasas que
provoca la inactividad antimicrobiana al destruir, por ejemplo la membrana de
Mycobacterium tuberculosis y HSV (virus del herpes simple). Este desinfectante no es
eficaz en presencia de materia orgánica, adherida a la superficie de la membrana como
barrera mecánica a la acción del alcohol sobre los microorganismos. Soluciones de alcohol
son germicidas, su acción es inmediata, con prácticamente ningún efecto residual. (1)
Cuando se asocia con yodo (0,5 a 1,0% de yodo disponible), el alcohol puede tener un
mayor efecto bactericida y residual, pero estas soluciones llegar a ser irritantes a la piel.
Con la combinación de glicerina al 2%, se puede evitar el secado de la piel y la rápida
evaporación del alcohol. (1)
28
La actividad antimicrobiana del alcohol está sujeto a su concentración en peso o en
volumen con respecto al agua, que debe ser del 70% o 77% respectivamente, a esta
concentración el alcohol deshidrata la pared celular del microorganismo penetra en su
interior, y desnaturalizan las proteínas, este efecto no se produce cuando la concentración
de alcohol es por encima o por debajo de la concentración óptima.(1)
Ventajas
Rápida acción bactericida
Acción en presencia de Mycobacterium tuberculosis y virucida (para los virus lipófilos)
Irritante leve
Bajo costo
No tóxico
Incoloro
No deja residuos.
Desventajas
No es esporicida
Se ha disminuido la actividad en presencia de materia orgánica
Daña plástico, caucho o acrílico
Se evapora rápidamente
Actividad antimicrobiana reducida en sangre seca, saliva y otros materiales orgánicos. (1)
Nivel de desinfección alto
Elimina a todos los microorganismos y algunas esporas bacterianas, pero no
necesariamente a todas. Para la desinfección de instrumentos, las soluciones más
recomendados son glutaraldehído al 2%, formaldehído al 38%. Sin embargo, sólo
glutaraldehído puede ser considerado como un desinfectante de alto nivel para los
materiales semi-críticos. El tiempo de inmersión del material en glutaraldehído y
formaldehído, debe ser de 30 minutos para una desinfección adecuada. (1)
29
Los instrumentos deben limpiarse previamente y el recipiente que contiene la solución
debe permanecer tapado. Se debe enjuagar el instrumento, incluyendo el interior de los
tubos, con agua potable o agua estéril de acuerdo con el nivel crítico del material. (1)
Ventajas del glutaraldehído
Alta actividad bactericida, viricida, fungicida y esporicida
Amplio espectro de acción
No corrosivo
Penetra en la sangre, pus y residuos orgánicos
Tiene una larga vida útil
Se puede utilizar en los instrumentos de caucho y plástico
Es menos irritante y tóxico que el formaldehído
Eficaz contra Mycobacterium tuberculosis.
Desventajas del glutaraldehído
No se fija desinfectante de superficies
Es irritante a los tejidos, causa reacción alérgica
Decolora algunos metales
Su acción corrosiva puede aumentar como el tiempo de la dilución y la exposición a la
solución
Se inactiva por amoniaco y aminas primarias
Es más tóxico que el fenol-sintético. (1)
Ventajas del formaldehído
Bactericida
Virucida
Fungicida y esporicida
Acción en presencia de Mycobacterium tuberculosis
Es menos corrosivo que el glutaraldehído
Tiene una larga vida útil.
Desventajas del formaldehído
Causa irritación en contacto con la piel
30
Es tóxico cuando se inhala
Tiene olor desagradable
Se inactiva en presencia de agua
Tiene alto grado carcinogénico, (1)
2.2.4. Esterilización y desinfección de instrumentos dentales
Esterilización: Es el proceso mediante el cual se destruyen todas las formas de
microorganismos existentes, incluidas las esporas, componente fundamental en el
mantenimiento de un ambiente limpio y seguro para la prestación de servicios de salud
bucal. (32)
Antes del uso en cada paciente de material reutilizable, deberán esterilizarse los
dispositivos médicos críticos y quirúrgicos e instrumentos que entran normalmente en
tejidos estériles o en el sistema vascular o aquellos a través de los cuales fluya un líquido
corporal.(32)
Fases de esterilización
1. Desinfección, limpieza, empaquetado y colocación del instrumental.
2. Procesamiento
121º-124ºC: rotatorios, plásticos.
134º-138ºC: instrumentos metálicos.
3. Almacenamiento.
Autoclave: esterilización por vapor
Característicasdel autoclave
El vapor de agua a presión es el método preferido para esterilizar el instrumental dental por
su eficacia y sencillez, siempre que no sea sensible al calor, la presión o la humedad.(32)
31
Una cámara de autoclave esteriliza los instrumentos médicos o de laboratorio al calentarlos
por encima del punto de ebullición. La mayoría de las clínicas tienen autoclaves de mesa,
de tamaño similar a los hornos de microondas. Los hospitales utilizan autoclaves grandes,
también llamados autoclaves horizontales. Normalmente se encuentran en el Departamento
central de servicios estériles y pueden procesar numerosos instrumentos quirúrgicos en un
ciclo de esterilización único, satisfaciendo la demanda continua de equipos estériles en
quirófanos y salas de emergencia.(32)
Muchos autoclaves se utilizan para esterilizar equipos y suministros al someterlos a vapor
saturado de alta presión a 121° durante unos 15 a 20 minutos dependiendo del tamaño de la
carga y del contenido.(32)
Cuando se trata de transferir grandes cantidades de energía a un objeto que requiere
esterilización, nada es más poderoso que el vapor. La calidad del vapor es es crucial para el
funcionamiento apropiado del autoclave y el proceso de la esterilización por lo que esta
determinada por varios parámetros. Dos parámetros son los más importantes: el nivel de
gases no condensables y el nivel de humedad, la composición óptima de vapor dentro de
un autoclave es 3% líquido y 97% gas.(32)
Cualquier cambio en el porcentaje de humedad aumenta o disminuye el tiempo de
esterilización. En la práctica, el tiempo de esterilización se calcula de acuerdo con las
condiciones óptimas de vapor y la capacidad del vapor para transferir energía a la carga no
estéril antes de la esterilización. Después de todo, una de las ventajas más importantes de
la esterilización de la autoclave del vapor es que requiere considerablemente menos tiempo
y calor que un esterilizador seco del calor, debido a la capacidad del vapor de transferir
energía.(32)
Un autoclave médico es un dispositivo que utiliza el vapor para esterilizar el equipo y otros
objetos. Esto significa que todas las bacterias, virus, hongos y esporas están inactivadas.
Sin embargo, los priones y algunas toxinas liberadas por ciertas bacterias, no pueden ser
destruidas por el autoclave a 134 ° durante tres minutos o 121 ° durante 15 minutos.(32)
32
Aunque una gran variedad de especies pueden sobrevivir a temperaturas superiores a 121°,
no se sabe que las arqueas son infecciosas o representan un riesgo para la salud de los seres
humanos; de hecho su bioquímica es tan vastamente diferente a la nuestra y su tasa de
multiplicación es demasiado lenta para que los microbiólogos se preocupen por ellos.(32)
Las autoclaves se encuentran en muchos entornos médicos, laboratorios y otros lugares que
necesitan para garantizar la esterilidad de un objeto. Muchos procedimientos hoy en día
emplean artículos de uso único en lugar de artículos esterilizables y reutilizables. Esto
primero sucedió con las agujas hipodérmicas, pero hoy muchos instrumentos quirúrgicos
son comúnmente artículos reutilizables.(32)
Los autoclaves son de especial importancia en los países más pobres debido a la mayor
cantidad de equipos que se reutilizan.El papel y otros productos que puedan ser dañados
por el vapor también deben ser esterilizados de otra manera. En todos los autoclaves, los
artículos deben separarse siempre para permitir que el vapor penetre la carga
uniformemente.(32)
Vapor químico no saturado
Consiste en calentar una solución química principalmente de alcohol con 0,23% de
formaldehído en un lugar cerrado con una cámara presurizada. El vapor químico no
saturado en los instrumentos de acero al carbono, por ejemplo, fresas dentales, causa
menos corrosión que la esterilización de vapor, debido al bajo nivel de agua presente
durante el ciclo. Los instrumentos deben estar secos antes de la esterilización. Las
autoridades estatales y locales deben ser consultadas por los requisitos de eliminación de
residuos peligrosos para la solución de esterilización.(32)
Esterilización con calor seco
El calor seco se utiliza para esterilizar materiales que podrían ser dañados por el calor
húmedo, por ejemplo fresas y algunos instrumentos de Ortodoncia. Aunque el calor seco
tiene la ventaja del bajo costo de operación y de no ser corrosivo, es un proceso
33
prolongado y las altas temperaturas que se requieren no son adecuadas para ciertos
dispositivos.(32)
• El tipo estático de aire, que comúnmente es un esterilizador de tipo horno, posee
serpentinas de calefacción en el fondo o los lados de la unidad haciendo que caliente el
aire dentro de la cámara. (32)
• El tipo de aire forzado también se caracteriza por su rápida transferencia de calor
esterilizador. El aire caliente se distribuye por toda la cámara a gran velocidad, lo que
permite una transferencia más rápida de la energía del aire a los instrumentos, lo que
reduce el tiempo necesario para la esterilización. (32)
Otros mecanismos de esterilización
1. Esterilización rápida (esterilización «flash»)
Es un método para la esterilización de instrumentos no empaquetados y para uso
inmediato. Este ciclo opera a una temperatura más alta por un período de tiempo más corto
que el ciclo de esterilización normal siendo este de 3min a 134ºC. El centro para el control
y prevención de enfermedades recomienda que la esterilización flash no se use
rutinariamente en el consultorio dental para esterilizar el instrumental.(32)
Cuando se use este método debe asegurarse de:
• La limpieza de los objetos antes de introducirlos en el contenedor o en la bandeja.
• Evitar la contaminación exógena de los objetos durante su traslado desde el
esterilizador al punto de uso.
• Monitorizar el funcionamiento del esterilizador con los indicadores físicos, químicos y
biológicos. (32)
34
2. Inmersión en líquidos esterilizantes
El instrumental crítico y semicrítico sensible al calor y otros dispositivos se puede
esterilizar por inmersión en líquidos germicidas químicos que actúan como esterilizantes.
Cuando se utiliza un germicida químico líquido para esterilización, ciertos procedimientos
post-esterilización son esenciales. Los dispositivos deben ser:(32)
• Tratados con agua estéril después de la eliminación de los residuos tóxicos o irritantes.
• Manejados con guantes estériles y secados con toallas estériles.
• Entregados en el punto de uso, de forma aséptica.
Desventajas
El material desinfectado por inmersión en líquidos no se debe almacenar antes de su
uso; el instrumental no debe ser considerado estéril y debe ser esterilizado otra vez
justo antes de su uso.
• El proceso de esterilización con sustancias químicos líquidas no puede ser verificado
con indicadores biológicos, son dispositivos preparados de esporas no patógenas y
altamente resistentes a los procesos de esterilización como Bacillus stearothermophilus
y Bacillus subtilis.(32)
• Los esterilizantes químicos líquidos pueden requerir aproximadamente 12 horas de
completa inmersión.(32)
Estos productos químicos se utilizan fundamentalmente en la desinfección de alto nivel,
reduciendo los tiempos de inmersión (12-90 minutos) utilizados para alcanzar un alto nivel
de desinfección del instrumental semicrítico. Estos productos químicos son de gran alcance
ya que son esporicidas entre ellos tenemos, glutaraldehído, ácido peracético y peróxido de
hidrógeno.Son muy tóxicos, siendo fundamental el estricto cumplimiento de las
instrucciones del fabricante en relación con la dilución, tiempo de inmersión, temperatura y
seguridad.(32)
35
Estos productos químicos no deben ser utilizados para aplicaciones distintas a las señaladas
en las instrucciones del fabricante las malas aplicaciones incluyen el uso como
desinfectante de superficies ambientales. Es necesario el cumplimiento de las precauciones
apropiadas como el uso de contenedores cerrados para limitar la liberación de vapores,
guantes y delantales resistentes a químicos, gafas y protectores faciales. Los productos a
base de glutaraldehído pueden producir alteraciones dermatológicas, irritación de los ojos,
afecciones respiratorias y de la piel. Se han reportado casos de sensibilización.(32)
Los guantes médicos no son una barrera efectiva frente al glutaraldehído, debido a la falta
de resistencia química que presentan.(32)
3. Esterilización a baja temperatura con óxido de etileno
Se ha utilizado ampliamente en los grandes centros de salud. Sin embargo, para la clínica
dental por los tiempos de esterilización de 10 a 48 horas y por lo difícil de la penetración
del gas en los rotatorios, no es aconsejado su uso.(32)
36
TABLA 1. Esterilización y desinfección de instrumentos dentales
MÉTODO INDICACIONES COMENTARIOS
CALOR HÚMEDO BAJO
PRESIÓN
(AUTOCLAVE)
121ºC (250ºF), 15 libras de
presión por 15 -20 minutos
134ºC (273ºF), 30 libras de
presión por 3-5 minutos.
Ciclos cortos.
Buena penetración.
Acepta ciertos plásticos papeles y
cauchos.
Acepta algunasturbinas
ymicromotores.
Acepta monitoreo biológico.
Puede ocasionar corrosión aciertos
instrumentos.
Puede ocasionar desgastes de
instrumentos filosos
VAPOR QUÍMICO
INSATURADO
131ºC (270ºF), 20 a 40 libras
de presión, por 20-30
minutos.
Ciclo corto.
No produce corrosión.
No se aprecia desgaste de
instrumental filoso.
Puede ser monitoreado.
Puede deteriorar ciertos plásticos y
cauchos.
Es necesaria la utilización de
soluciones especiales.
Es necesario un tratamiento previo
al proceso de los instrumentos
CALOR SECO
160ºC (320ºF) por 2 horas.
170ºC (340ºF) por 1 hora.
188ºC (375ºF) por 6-12
minutos.
No se produce corrosión de
instrumental
No se aprecia desgaste de
instrumental filoso.
Es muy económico.
Permite cargar gran cantidad de
instrumentos a la vez, por lo que nos
ahorra tiempo, aunque el ciclo sea
un poco más largo.
No permite la esterilización de
líquidos.
Los instrumentos deben ser
introducidos bien secos al horno.
Las unidades que trabajan por
transferencia son generalmente más
pequeñas.
AGENTES QUÍMICOS
No se logra la
esterilización; solo deben
ser utilizados para
desinfección de bajo,
medio o alto nivel
Tomado de:Alejandra SM. Manual de recomendaciones en Bioseguridad para la práctica
Ortodóntica. Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatria. 2011 enero. (33)
37
2.2.5. Clasificación de los instrumentos ortodonticos de acuerdo al riesgo de
infección
Los instrumentos utilizados en la práctica médica y dental se clasifican en tres categorías
de acuerdo con el riesgo de infección, la necesidad de esterilizar entre usos y su nivel de
contaminación (2)
Crítico: Ellos deben ser desechados o someterse a la esterilización porque penetran los
tejidos blandos o el hueso. (2)
Semicrítico: Los instrumentos que tocan los tejidos orales, pero no penetran en los tejidos
duros o blandos. Ellos deben ser esterilizados después de cada uso; si la esterilización no es
posible porque el material no es resistente al calor, los instrumentos deben someterse al
menos a una desinfección de alto nivel. (2)
No crítico:están en contacto sólo con la piel intacta y sólo se debe desinfectar o limpiar. (2)
Es importante identificar áreas, equipos y elementos poco críticos, a estos es necesario
mantenerlos limpios y desinfectados periódicamente, con soluciones desinfectantes o de
preferencia mantenerlas cubiertas, o mejor aún, si es obligatoria su manipulación el uso de
sobreguantes se convierte en algo obligatorio, dichos elementos son manijas de las puertas
del consultorio, de las puertas de los armarios y superficie externa de los cajones y
gabinetes en general, computadoras, teléfonos, historias clínicas, cámaras fotográficas,
bolígrafos. (34)
A continuación se presenta un cuadro explicativo, en el que se definen los conceptos de
artículos, críticos, semicríticos y no críticos. Es muy importante conocer cada
categorización, ya que de ello va a depender el tipo de desinfección o esterilización a la
que va a ser sometido cada artículo. (33)
38
TABLA 2. Categorización de instrumental según el riesgo de infección
CATEGORÍA DEFINICIÓN INSTRUMENTO ORTODONTICO
CRÍTICO Penetra tejido blando, contacta
hueso, penetra o entra en contacto
con el torrente sanguíneo.
•
Bandas.
Agujas hipodérmicas
Ligaduras metálicas.
Botones y aditamentos.
Arcos metálicos.
Removedores de bandas.
Removedores de ligaduras
Piedras y fresas de uso intraoral.
Lijas y discos de desgaste interproximal
SEMI CRITICO Contacta con membranas mucosas
y piel no intacta. No penetra tejidos
blandos, hueso ni entra en contacto
con el torrente sanguíneo del
paciente.
Brackets
Ligaduras metálicas y elastoméricas.
Cadenetas elásticas
Instrumental básico (Pinza espejo y
explorador)
Cortadores de ligaduras y de extremo
distal
Pinzas ortodónticas de uso intrabucal.
Instrumental para cementado de brackets.
Lámpara de fotocurado
Turbina, micromotor y vibradores
ultrasónicos.
Aparatos Extraorales; tipo máscara facial
Retractor de carrillos.
Espejo intraoral
Lápices de cera.
Reglas milimetradas
Cubetas de impresión
NO CRÍTICO Entra en contacto directo con piel
intacta.
Cámara de fotografía.
Torre o conformador de arcos
Pinzas de torque.
Cadenas para colocar baberos.
Pinzas ortodónticas de uso extrabucal.
Espejo facial para el paciente
Tomado de:Alejandra SM. Manual de recomendaciones en Bioseguridad para la práctica
Ortodóntica. 2011
39
2.2.6. Niveles de contaminación en Ortodoncia
En Ortodoncia hay manipulación constante de instrumental crítico el mismo que entrará en
contacto directo con tejidos blandos y duros, por lo cual para su esterilización se debe
seguir un proceso previo con el fin de disminuir la carga bacteriana, (35)
Hay que tener mucho cuidado, ya que la ética profesional impide reutilizar materiales
desechables como cepillos y copas profilácticas, etc.(34) En el caso del tratamiento del
instrumental semicrítico, que son los que no entran en contacto interno con los tejidos, pero
si están en contacto con las mucosas se debe tener mayor precaución ya que estos también
pueden ser en vectores contaminantes, tal es el caso de todos las pinzas y alicates de
Ortodoncia, cubetas para tomar impresiones, separadores de labios, cabe mencionar que
estas siempre deben ser desinfectadas entre paciente y paciente. (36)
Y para finalizar el tratamiento del instrumental no crítico, es decir aquellos que entran en
contacto directo con la piel sana del paciente, se los debe desinfectar y esterilizar de
acuerdo a las instrucciones del fabricante, (36)
constituyen en este grupo el equipo de rayos
X, muebles y superficies que estén en contacto con el instrumental crítico y semicrítico.
(34)
Sea cual sea el procedimiento es fundamental que el profesional otorgue un tratamiento
adecuado a su instrumental, es decir lavado, desinfección, esterilización y en lo posible
autoclavado de lo utilizado, esto con el objetivo de eliminar todo posible riesgo patógeno
que pueda contaminar al paciente y al operador. Para ello podrá contar con la ayuda de
soluciones desinfectantes o inclusive aparatología como el limpiador ultrasónico, la
esterilizadora y el autoclave. (37)
Como es conocido la utilización de la esterilizadora sólo se lo realiza en casos
excepcionales debido a su bajo potencial de eliminación de las esporas bacterianas, además
de su capacidad de cambiar y dañar los instrumentos ortodóncicos, así como la destrucción
de objetos termosensibles (36)
. El autoclave además de ser un gran equipo utilizado para la
40
eliminación de los microorganismos también presenta desventajas con los instrumentos de
Ortodoncia, como son la corrosión de los instrumentos de acero carbono, disminución de la
parte cortante, destrucción del material termosensible. (37)
2.2.7. Conductas del Ortodoncista
Es importante que el profesional cuente con conductas enfocadas a la protección para esto
es importante charlas de actualización en el área de Microbiología, donde se pondrá en
evidencia los peligros a los que tanto el profesional como el paciente estamos expuestos,
mecanismos de acción ante una posible contaminación, seguimiento ordenado del
cumplimiento de las nuevas normativas de conducta, en fin, crear una cultura de
prevención.(38)
Mucho se ha dicho al respecto, pero cabe mencionar que los principales agentes patógenos
a los que nos enfrentamos no son visibles a simple vistacomo por ejemplo agentes virales
entre los más importantes el Herpes Tipo I, conjuntivitis herpética, Hepatitis Tipo A,
Hepatitis Tipo B, varicela, rubéola, sarampión, todos estos presentes en la sangre y saliva,
su mecanismo de diseminación es mediante un aerosol biológico como la turbina por
mencionar el más común en la consulta odontológica. (3)
2.2.8. Riesgos de infecciones en Ortodoncia
De acuerdo a la Organización Mundial de la Salud, los riesgos de infecciones en
Ortodoncia son altos en especial por infecciones directas o cruzadas, para ello es
importante identificar los tipos de infección. Las que se dividen en dos una superficial o
externa, donde sus manifestaciones son en piel, ojos, cabello; y el segundo tipo son
sistémicas o internas afectando a órganos y sistemas internos, inclusive pueden afectar al
sistema nervioso, afectan al tracto respiratorio, como influenza, herpes simple,
enfermedades respiratorias de tipo viral, neumonías, tuberculosis, enfermedades de la
niñez de tipo viral como varicela, sarampión, parotiditis, e inclusive enfermedades de
transmisión sexual como VIH, sífilis, hepatitis del tipo B, C, D (34)
41
Los trabajadores de salud y pacientes están expuestos a múltiples microorganismos que son
transmitidos por la sangre, saliva y por contacto con la piel. Los individuos que portan
estos patógenos pueden no presentar sintomatología y por lo tanto todos los pacientes
deben ser considerados como pacientes de riesgo. (7)
2.2.9. Agentes contaminantes en Ortodoncia
Es importante destacar que a pesar que el Ortodoncista no sufre un contacto máximo con
sangre como principal fluido corporal, no implica que sea la única fuente de
contaminación, así mismo no podemos minimizar su trabajo a una práctica deficiente en
donde no se cumplan los principios básicos de bioseguridad, de hechoen la práctica
ortodoncica se debe controlar al máximo este aspecto, justamente para evitar
complicaciones por este falso concepto. (36)
Cabe mencionar que cada uno de los profesionales cuentan con principios éticos y morales
sobre el manejo adecuado de los pacientes, sobre todo el cuidado en cada una de las
actividades, pero conforme la sociedad avanza y con ella los agentes patógenos, se hace
cada vez más necesario la actualización y estandarización de conocimientos relacionados a
la protección en la práctica clínica. (5)
2.2.10. Rutas frecuentes de contaminación en Ortodoncia
Es importante destacar que las vías más frecuentes de contaminación en la clínica de
Ortodoncia son por contacto directo, pero se puede presentar infecciones cruzadas por la
incorrecta manipulación del instrumental o el contacto con secreciones corporales, así
como también el riesgo al no desinfectar el instrumental constituye la utilización de los
aerosoles biológicos. La inoculación directa de una cepa a través de un pinchazo con un
alambre o instrumento, también es un vector importante a considerar. (3)
Transmisión de la infección
Si bien es cierto en Ortodoncia el contacto con sangre es mínimo no significa que sea nulo,
pues en ocasiones los pacientes presentan gingivitis por una deficiente higiene o incluso
42
presencia de enfermedad periodontal, trauma en sus encías provocadas por las bandas,
laceraciones provocadas por alambres, por aparatos, o por los brackets, (38)
además de
pinchazos ocasionales producidos por el profesional hacia el paciente. La presencia de
heridas se convierte en una puerta de entrada y salida de microorganismos siendo estas una
importante fuente contaminante por lo cual debemos cuidarnos de posibles salpicaduras.
(3)
Para esto, es indispensable contar con una historia clínica correctamente llena, en la que se
investigará los antecedentes de salud – enfermedad del paciente, se deberá tener
conocimiento de medicación administrada y un exhaustivo historial de enfermedades
sistémicas actuales, conocer si es o no portador de alguna enfermedad, con el fin de poder
actuar en caso de emergencia, al ser información tan selectiva se debe tener cuidado del
engaño, ya que por vergüenza o discriminación muchos de los pacientes no revelan su
estado de salud real. Por todo lo anteriormente expuesto, se debe tratar a todo paciente
odontológico como potencialmente contaminado. (38)
2.2.11. Posibilidad de sangrado en procedimientos ortodónticos de rutina
Trauma directo sobre las encías ocasionadas por las bandas metálicas.
Traumas por la manipulación y pérdida de control de instrumentos
Pinchazo ocasional del ortodóncista o el paciente con un alambre.
Laceraciones de la mucosa bucal al poner las ligaduras metálicas sobre los brackets. (36)
2.2.12. Manejo de instrumental y artículos ortodónticos
Se debe mantener cada material en su lugar correspondiente y solo tener a la mano aquel
que va a ser utilizado con cada paciente. (33)
43
En caso de utilizar materiales que vienen comercialmente en rollos o cadenas, como por
ejemplo las cadenetas elásticas ó las ligaduras elastoméricas recortar la porción necesaria
para el paciente fuera de boca, ya que el contacto del carrete con la saliva del paciente
puede causar la contaminación de dichos materiales.(33)
Aquellos artículos semicríticos que son utilizados repetidas veces durante una jornada de
trabajo, como retractores de carrillos, espejos para fotografía, cubetas, entre otros; deben
ser desinfectados, con una solución adecuada entre cada paciente, siguiendo las
instrucciones del fabricante. Se recomienda la utilización de varios juegos de instrumental
para permitir que cada uno cumpla con el tiempo reglamentario de desinfección. (33)
Al momento de la instalación de bandas, que son artículos catalogados como críticos, en la
que se prueban diferentes medidas de las mismas, en la boca del paciente, aquellas que
sean descartadas, por no corresponder en su medida, deben ser desinfectadas y
esterilizadas, ya que estos aditamentos siempre entran en contacto directo con sangre y
saliva. (33)
Cuando se vaya a remover la aparatología, al final del tratamiento, se debe utilizar todo el
equipo de protección personal, ya que en este momento, debido al uso de la turbina, se crea
un aerosol cargado de microbios provenientes de la boca y tejidos inflamados del
paciente.(17)
Al momento de la toma de impresiones es importante limpiar cualquier residuo que haya
permanecido en la cubeta de la impresión, las mismas deben ser desinfectadas antes de ser
vaciadas o enviadas al laboratorio, esto se puede realizar sumergiendo la cubeta de
impresión en una solución de hipoclorito de sodio al 1% por un periodo de 10 minutos, o
en cualquier solución desinfectante, compatible con el material de impresión. (33)
Los modelos de estudio que no hayan sido desinfectados, deben sumergirse en una
solución de hipoclorito de sodio al 1% por 10 minutos de igual manera que las
impresiones. (33)
44
2.3. Pinzas de Ortodoncia
2.3.1. Ortodoncia
Es la rama de la odontología que se ocupa del estudio del crecimiento del complejo
craneofacial, del desarrollo de la oclusión ytratamiento de las anormalidades dentofaciales,
para comprender este conceptoes necesario conocer sus orígenes y para ello, aproximarse a
su historia. (36)
Uno de los primeros en hablar acerca de la deformidad craneofacial fue Hipócrates: “Entre
aquellos individuos con cabezas de forma alargada, algunos tienen cuellos gruesos, partes
y huesos fuertes. Otros tienen paladares marcadamente arqueados, sus dientes están
irregular- mente dispuestos, apiñándose uno con otro y son incomodados por dolores de
cabeza y otorrea.” Adamandios escribió que “aquellas personas cuyos labios están salidos
debido al desplazamiento de los caninos, son de mal carácter, gritones abusivos y
difamadores”.(39)
FIGURA. 13 Ortodoncia
Tomado de:WRH. Ortodoncia Contmporànea. 2008
El tratamiento correctivo tiene como función corregir las maloclusiones una vez ya
establecidas. Se realiza en la dentición joven permanente o en el adulto, cuando el
crecimiento ya ha finalizado. (36)
Además, la Ortodoncia desempeña un papel fundamental,
ya que de ella pueden beneficiarse otras especialidades odontológicas por necesidad o
como complemento de otros tratamientos restaurativos. De esta forma, es posible incluir
45
otro punto en esta clasificación, que puede denominarse “tratamiento interdisciplinar,
complementario o adjunto”. (39)
La demanda de tratamientos de Ortodoncia ha aumentado considerablemente en los
últimos años debido a una mejora en la salud bucodental, a una mayor oferta de
profesionales calificados y a la demanda por parte de la sociedad de una oclusión y estética
aceptables. Esto ha incentivado a los fabricantes para diseñar nuevos métodos e
implementar desarrollos tecnológicos que mejoren los tratamientos. (36)
De esta forma, se comercializan numerosos aparatos y materiales que garantizan el mejor
procedimiento de actuación para los pacientes. Así, se pueden encontrar brackets
metálicos, cerámicos o de zafiro, férulas extraíbles como suplemento a los brackets,
aparatos extraíbles para ortopedia, microtornillos, arcos de diferentes aleaciones y
materiales auxiliares, entre otros muchos. (36)
A continuación se describirán los instrumentos de Ortodoncia de interés en este estudio.
2.3.2. Instrumental para Ortodoncia
Para realizar el tratamiento de Ortodoncia / ortopedia es necesario el uso de pinzas o
alicates y elementos auxiliares de cementado (36)
Para su descripción los dividiremos en:
1. Auxiliares de cementado
2. Pinzas para sostener alambres
3. Pinzas para doblar y contornear alambres
4. Pinzas para cortar alambres y ligaduras metálicas
5. Pinzas para amarrar ligaduras
6. Pinzas para retirar bandas y brackets
46
FIGURA. 14. Instrumental de Ortodoncia
Tomado de: WRH. Ortodoncia Contmporànea. 2008.
Dentro de los auxiliares de cementado encontramos:
1. Pinzas para colocar separadores elásticos
2. Mordillos y pusher
3. Porta tubos
4. Porta brackets
5. Posicionador de brackets
Los elastómeros que se usan para separar dientes, vienen en diferentes grosores según se
usen para abrir espacios entre los dientes posteriores y aquellos que van entre los incisivos
cuando se requiere de strepping con instrumental rotatorio. (39)
Los eleastomeros de separar son redondos y algunos tienen dos topes o aletas laterales para
que no se queden atrapados en el espacio gingival por debajo del punto de contacto. Los
alicates o pinzas que se utilizan para sujetar o sostener, ya sean alambres, barras,
retenedores o hooks, deben tener sus bocados levemente ranurados para que los elementos
que se encuentran entre ellos no se caigan o deslice. (36)
47
Dentro de los alicates que poseen esta característica se encuentran:
Alicate de corte distal con agarre
Su función es cortar el alambre justo por detrás del tubo molar y asegura el agarre del
remanente de arco para que no lesione la mucosa oral (40)
. Cuando se utiliza por vía
intraoral mantiene de forma segura la parte cortada para ser desechada. La comodidad del
paciente se ve reforzada por la punta suave, ahusada. (41)
Tienen una capacidad máxima de corte 0.020” en arcos redondos y 0.022”x 0.028” en
rectangulares. Lo aconsejable es realizar un precorte de los arcos fuera de la boca sobre el
modelo de yeso y para eso se usa. (40)
FIGURA. 16. Alicate de corte distal
Tomado de: Hufriedy. Orthodontics. 2016
FIGURA.15AlicatedeCorteDistal
48
Alicates para corte de ligaduras metálicas
Perfil ultra delgado es una ventaja en la mayoría de áreas de difícil acceso. Diseñado para
cortar pasadores de alambre suaves y alambres de ligadura. (41)
Diseñados para cortar alambres livianos, hay que tener en cuenta que tienen una capacidad
de corte para no arruinar los bocados. Algunas cortan hasta un diámetro máximo 0.12” y
otras hasta 0.015”. Hay pinzas que se fabrican con un tope para que no se dañe el filo si se
quiere cortar alambre más grueso. (40)
FIGURA. 17. Pinza corte de ligadura
Tomado de: Hufriedy. Orthodontics. 2016
Pinza Mathieu
Alicate de toma palmar y bocados finos con leves ranuras para poder sujetar los
elastómeros pero no romperlos. Según los bocados de algunas de estas pinzas pueden
usarse con ligaduras metálicas. (40)
49
FIGURA. 18. Pinza Mathieu
FIGURA. 19. Pinza Mathieu
Tomado de: Hufriedy. Orthodontics. 2016
Pinza removedor de bandas
Diseñada para remover las bandas de los molares.
Estos alicates deben poseer un tope de silicona en el bocado que apoya sobre la
superficie oclusal para evitar la ruptura de la cúspide al ejercer presión para que el otro
bocado, que calza por gingival desprenda la banda. (40)
50
La alineación de la almohadilla de punta y oclusal es muy adecuado para la eliminación de
banda posterior.(41)
FIGURA. 20. Uso de pinza removedor de banda
FIGURA. 21. Pinza removedor de banda
FIGURA. 22. Pinza removedor de banda
Tomado de:Hufriedy. Orthodontics. 2016
51
CAPÍTULO III
3. METODOLOGÍA
3.1. Diseño de investigación
Esta investigación tiene carácter experimental ya que el investigador otorga condiciones
necesarias para manipular las variables independientes y obtener datos determinantes sobre
la variable dependiente. Es de tipo in vitro puesto que se realizó fuera de un ser vivo, en un
ambiente completamente controlado.
3.2. Población de estudio y muestra
Población
Este proyecto de investigación se desarrollómediante la selección de treinta y dos alicates;
8 Mathieu, 8 corte distal, 8 corte de ligadura y 8 removedor de banda, de estos se tomó
una muestra antes y después del contacto con el paciente, obteniendo así un total de 64
muestras, para poder llevar acabo esta investigación se solicitó autorización a todos los
estudiantes del Posgrado de Ortodoncia para la utilización de sus alicates en el presente
estudio.
3.3. Tamaño de la muestra
El presente estudio no requiere fórmula para el cálculo de tamaño de muestra debido a que
el muestreo es no probabilísticopor conveniencia, el cual consiste en la selección de
elementos en referenciade otros estudios, Azeredo (2)
en su estudio utilizo 34 alicates,
después del uso, con el fin de detectar e identificar bacterias.
52
3.4. Criterios de inclusión y exclusión
3.4.1. Criterios de inclusión
Alicates que van a ser usados en el control ortodontico; alicates Mathieu, alicates de
corte distal, corte de ligadura y alicates removedor de banda, antes de la atención
odontológica.
Alicates utilizados en el control ortodontico; alicates Mathieu, alicates de corte distal,
corte de ligadura y alicates removedor de banda, antes de la atención odontológica.
3.4.2. Criterios de exclusión
Alguno de los Alicates de los estudiantesde Posgrado de la Facultad de Odontología;
alicates Mathieu, alicates de corte distal, corte de ligadura y alicates removedor de
banda, seleccionados se cae al piso o llegara a tener una contaminación indirecta.
Alicates cuya parte activa se encuentre desgastada o corroída
Hisopos que accidentalmente cayeron o se pusieron en contacto con otra superficie o
pinza diferente al que fueron predestinados.
Muestras transportadas sin cierre hermético.
53
3.5. Conceptualización de las variables
3.5.1. Variable dependiente
Contaminación bacteriana: Es la contaminación por microorganismos que puede ser
indicador de la calidad o salubridad de determinada superficie.
3.5.2. Variable independiente
Alicates de Ortodoncia: Los alicates o pinzas son una herramienta manual cuyos usos
van desde sujetar o sostener, ya sean alambres, barras, retenedores o hooks, para lo cual
poseen bocados o insertos levemente ranurados para que los elementos que se encuentren
entré ellos no se caigan o deslicen. (36)
Alicate Mathieu: alicate de toma palmar y bocados finos con leves ranuras para poder
sujetar los elastómeros pero no romperlos. Según los bocados algunas de estas pinzas
pueden usarse con ligaduras metálicas. (40)
Alicate de corte distal:corta el alambre justo por detrás del tubo molar y asegura el agarre
del remanente de arco para que no lesione la mucosa oral. (40)
Alicatecorte de ligadura: Diseñado para cortar pasadores de alambre suaves y alambres
de ligadura. Con perfil ultra delgado es una ventaja en la mayoría de áreas de difícil
acceso. (41)
Alicate removedor de banda: diseñada para remover las bandas de los molares. Estos
alicates deben poseer un tope de silicona en el bocado que apoya sobre la superficie oclusal
para evitar la ruptura de la cúspide al ejercer presión para que de otro bocado, que calaza
por gingival desprenda la banda. (40)
54
3.5.3. Definición operacional de las variables
TABLA 3. Variables
VARIABLE
DEFINICIÓN
OPERACIONAL
TIPO
CLASIFICACIÓN
INDICADOR
CATEGÓRICO
ESCALA DE
MEDICIÓN
CONTAMINACIÓN
BACTERIANA:
Contaminación
bacteriana: Es la
contaminación por
microorganismos que
puede ser indicador de
la calidad o salubridad
de determinada
superficie.
Dependiente
Cualitativa nominal
Staphylococcus aureus, Presencia Ausencia
1
2
Staphylococcus
epidermidis, Presencia Ausencia
1
2
Bacillus subtilis, Presencia Ausencia
1
2
Escherichia coli
Presencia Ausencia
1
2
55
VARIABLE
DEFINICIÓN
OPERACIONAL
TIPO
CLASIFICACIÓN
INDICADOR CATEGÓRICO ESCALA DE
MEDICIÓN
ALICATES DE
ORTODONCIA
Los alicates o pinzas que se
utilizan para sujetar o sostener,
ya sean alambres o barras o
retenedores o hooks, deben
tener sus bocados o insertos
levemente ranurados para que
los elementos que se
encuentren entré ellos no se
caigan o deslicen
Independiente
Cuantitativa Discreta
Alicate Mathieu
1
Alicate de corte distal
2
Alicate corte de ligadura 3
Alicate removedor de banda 4
56
3.6. Estandarización
Con el fin de asegurar un resultado fiable en la presente investigación la investigadora
quien tomó las muestras de la parte activa de los 4 tipos de alicates; 8 Mathieu, 8 corte
distal, 8 corte de ligadura y 8 removedor de banda, antes y después de la atención del
paciente, fue estandarizada por la especialista en toma de muestras y docente del
Laboratorio de Microbiología de la Facultad de Medicina de la Universidad Central del
Ecuador,Tecnóloga medica Consuelo Luna, de esta forma se realizó la obtención de
muestras y obtención de resultados con total confiabilidad.
Además los equipos e instrumentos como estufa, microscopio, mecheros de bunsen, aza
de inoculación, que se utilizaron para el almacenamiento, siembra y cultivo de las
muestras, cuentan con la revisión y calibración anual obligatoria de los mismos, lo que
asegurará un resultado confiable del estudio.
3.7. Procedimientos y técnicas
3.7.1. Etiquetado de las muestras
La generación del código de cada muestra se otorgó de la siguiente manera:
A cada estudiante de manera aleatoria se otorgó una letra el abecedario de la A-H. La
cual se colocará en mayúsculas.
Se asignó un número entero de tres cifras del 001- 008 a cada alicate de la siguiente
manera.
Para la muestra del alicate mathieu, que se obtuvo antes del contacto con el paciente
se otorgó el numero 001
Para la muestra del alicate de corte distal, que se obtuvo antes del contacto con el
paciente se otorgó el numero 002
Para la muestra del alicate removedor de banda que se obtuvo antes del contacto con
el paciente se otorgó el numero 003
57
Para la muestra del alicate corte de ligadura, que se obtuvo antes del contacto con el
paciente se otorgó el numero 004
Para la muestra del alicate mathieu, que se obtuvo después del contacto con el
paciente se otorgó el numero 005
Para la muestra del alicate de corte distal, que se obtuvo después del contacto con el
paciente se otorgó el numero 006
Para la muestra del alicate removedor de banda que se obtuvo después del contacto
con el paciente se otorgó el numero 007
Para la muestra del alicate corte de ligadura, que se obtuvo después del contacto con
el paciente se otorgó el numero 008
Para la asignación del código único a cada muestra de los alicates, se colocará el
código de los estudiantes de la letra A-H más el código de cada pinza por ejemplo
A001, A002, A003, A004, A005, A006, A007, A008, B001, B002. Etc. (Anexo Nº7)
3.7.2. Muestreo de la superficie activa de los alicates
El muestreo de las superficies de la parte activa de los treinta y dos alicates; 8 Mathieu,
8 corte distal, 8 corte de ligadura, 8 corte de distal y 8 removedor de banda,
obteniendo 64 muestras, se realizó mediante la Norma Técnica Ecuatoriana NTE INEN
1 529 – 2:99, en cuanto al método de hisopado para muestreo de superficies inertes. La
muestra fue tomada en condiciones asépticas, de forma rápida pero cuidadosa. Se
procedió a obtener las muestras.
FIGURA. 23. Figura entrega y explicación de consentimiento informado
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
58
FIGURA. 24.Lavado de manos
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
El proceso que la investigadora realizo fue el siguiente:
Se procedió a abrir el empaque, que contiene el hisopo de algodón estéril y el tubo con
el medio de cultivo, se toma el hisopo y se procedió a frotar el hisopo con ligeros
movimientos rotatorios en l aparte activa de los alicates. Una vez recogida la muestra, se
retiró la tapa rosca del tubo yel hisopo se introduce en el medio de transporte Stuart
estéril.
FIGURA. 25. Medio de transporte stuart
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
59
FIGURA. 26 Obtención de muestras
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
FIGURA. 27. Alicates
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
60
FIGURA. 28. Toma de muestras
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
FIGURA. 29. Almacenamiento de la muestras
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
Se rotulo el tubo de ensayo con el código que se otorgó a cada muestra con el objetivo
de salvaguardar la identidad del propietario de la pinza. (Anexo Nº7).
61
FIGURA. 30.Rotulación de los tubos
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
Este proceso se realizó en las 32 pinzas. Se tomó una muestra de cada pinza antes y
después del contacto con el paciente, obteniendo así un total de 64 muestras.
Cumpliendo con las normas de eliminación de desechos al terminar el proceso de
recolección de muestras, las barreras de bioseguridad como, gorro, mascarilla, mandil
desechable, y guantes fueron desechados en el basurero de desechos infecciosos.
Posterior a ello la investigadora realizo el lavado de manos.
FIGURA. 31. Eliminación de desechos y lavado de manos
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
62
3.7.3. Conservación y transporte de la muestra
Posterior a la toma de la muestra se procedió a colocar cada tubo en las gradillas para
tubos de ensayo previamente organizadas en la caja de tecnoport, con el objetivo de
trasladar de una forma segura las muestras al Laboratorio de Microbiología de la
Facultad de Medicina de la Universidad Central del Ecuador.
El traslado de la muestra se realizó de manera inmediata después de haber realizado la
recolección de las muestras.
FIGURA. 32. Tubos organizados en la gradilla
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
FIGURA. 33. Traslado de muestras
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
3.7.4. Cultivo
Al llegar al laboratorio, se verifico la integridad de los tubos de ensayo, la Tecnóloga
Consuelo Luna, recibió las muestras y procedióa la siembra de las bacterias en el medio
de cultivo Brain Heart Infusion (BHI), posterior a la siembra se procedió a eliminar los
tubos y el hisopo en un recipiente de desechos cortopunzantes.
63
FIGURA. 34. Siembra de muestras
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
FIGURA. 35. Eliminación de tubos
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
La caja Petri que contiene el medio de cultivo agar BHI, en la que se realizó esta
siembra, tuvo el mismo código que se otorgó al tubo de ensayo del cual se obtuvo la
muestra.
FIGURA. 36. Rotulación de la caja petri agar BHI
64
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
Las muestras sembradas en las cajas Petri con agar BHI se almacenaron en una estufa,
a una temperatura de 37ºC, por un tiempo de 48 horas, ya que las bacterias de este
estudio Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis, Bacillus subtilis,
Escherichia coli, son de lento crecimiento, con el objetivo de favorecer el crecimiento y
nutrición de las bacterias.
Se observaron los medios de cultivo a las 24horas, pero no existió desarrollo de las
colonias bacterianas.
FIGURA. 37. Almacenamiento en estufa
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
Transcurrido el periodo de tiempo de 48horas, se observó el crecimiento en el cual
existió desarrollo de las colonias bacterianas en 21 medios de cultivo Brain Heart
Infusion (BHI).
65
FIGURA. 38. Crecimiento bacteriano
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
3.7.5. Frotis
Una vez desarrolladas las colonias bacterianas se procedió a tomar una muestra de los
medios de cultivo con un asa de inoculación, y se realizó un frotis en una placa porta
objetos, previamente rotulada.
66
FIGURA. 39. Frotis
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
Se procedió a fijar pasando la placa levemente sobre la llama del mechero, posterior a
esto se realizó la tinción Gram con el fin de facilitar la identificación bacteriana,
tomando en cuenta las características morfológicas de las bacterias a estudiar.
Una vez fijada la muestra en la placa portaobjetos se procedió a realizar la tinción
Gram.
Procedimiento para tinción Gram
Sumergir el portaobjetos en cristal-violeta de genciana y mantener durante 1 minuto.
Lavar con agua y dejar escurrir
Sumergir en lugol. Dejar actuar 1 minuto.
Lavar con agua y dejar escurrir
Decolorar con alcohol-acetona durante 15 segundos.
Sacarlo e inmediatamente sumergirlo en safranina para contrastar. Dejar actuar 1
minuto.
Lavar con agua y secar con papel de filtro.
FIGURA. 40. Tinción Gram
Tomado de: Rober. Blog Microbiologia.2016
67
FIGURA. 41. Elaboración de tinción Gram
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
3.7.6. Identificación bacteriana
Se procedió a realizar la identificación bacteriana mediante la observación
microscópica, de las bacterias Gram-positivas las cuales aparecen teñidas de color
violeta, y las Gram-negativas de rosa, cocos con forma esférica, a manera de racimos de
uvas, y bacilos a manera de barras, previo a esto se coloca aceite de inmersión en la
placa portaobjetos la investigadora procedió a registrar los datos en la ficha previamente
elaborada. (ANEXO 6). Este proceso se realizará con los 64 cultivos.
68
FIGURA. 42. Imagen microscópica de cocos, bacilos
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
3.7.7. Prueba de coagulasa
Con el objetivo de identificar y diferenciar el Staphylococcus aureus del Staphylococcus
Epidermidis se realiza la prueba de coagulasa. La coagulasa es una proteína
termoestable similar a la trombina, que activa el fibrinógeno para formar fibrina. La
presencia de la enzima se evidencia en el tubo de ensayo por la formación de un coágulo
cuando se inocula plasma con colonias de estafilococos. Adicional, S. aureus tiene un
receptor de fibrinógeno llamado coagulasa unida, que tiene la capacidad de actuar
directamente sobre el fibrinógeno para formar el coágulo; en este caso la prueba se
realizó con plasma fresco citratado.
Procedimiento
Se obtuvo una muestra de sangre mediante punción venosa, se procedió a centrifugar
y de esta forma se obtiene plasma fresco citratado. En 20 tubos de ensayo
previamente rotulado se procedió a colocar 2cc de plasma sanguíneo.
69
Se inoculo una colonia deStapylococcus que haya creció en medio no inhibitorio.
Se incubo a 35ºC sin CO2 hasta por 4 horas y se observó la formación del coágulo.
FIGURA. 43. Plasma sanguíneo
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
FIGURA. 44. Inoculación de colonia de estafilococo en el plasma sanguíneo
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
FIGURA. 45. Coagulasa negativo
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
70
FIGURA. 46. Coagulasa positivo
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
3.7.8. Prueba bioquímicastriple sugar iron Agar (TSI)
Esta prueba se realizó con el objetivo de identificar enterobacterias, en base a la
fermentación de los hidratos de carbono, glucosa, lactosa, sacarosa y la producción de
ácido sulfhídrico.
Procedimiento
A partir del cultivo de las bacterias en estudio, con el asa de inoculación se procedió a
inocular picando al fondo y extendiendo sobre la superficie del agar.
Se procedió a incubar a 37ºC durante 48horas.
Interpretación de resultados los resultados arrojados fueron positivos para Escherichia
Coli.
71
FIGURA. 47. Prueba TSI
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
FIGURA. 48. Pruebas bioquimicas positiva para E.coli
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo
3.7.9. Eliminación de desechos
Al concluir el proceso de identificación bacteriana en el Laboratorio de Microbiología
de la Facultad de Medicina, se procedió a laeliminación los desechos generados, las
cajas Petri se autoclavaron a 121ºC por 15 min, luego se procedió a eliminar las cajas en
una funda de desechos de color rojo correspondiendo a desechos infecciosos, los tubos
de ensayo con plasma y pruebas bioquímicas se eliminaron en un recipiente de objetos
cortopunzantes, para su eliminación como desechos cortopunzantes, cumpliendo con lo
establecido en Manual para el Manejo de Desechos en Laboratorio Docentes de la
Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Central del Ecuador. (ANEXO 8),
72
FIGURA. 49.Autoclave
Fuente: Stefanny Merelo Elaboración: Stefanny Merelo.
3.8. Forma y análisis para obtención de resultados
En cuanto al análisis e interpretación de la información, los datos, fueron ingresados en
una base de datos construida a través del software IBM® SPSS® 21.0 (Statistical
Packagefor Social Sciences, IBM). Se utilizó medidas de estadística descriptiva, es decir
frecuencias y porcentajes.
73
CAPÍTULO IV
4. RESULTADOS
1.1. Presentación y análisis de resultados
Tras el desarrollo del proyecto de investigación se determinó la presencia de bacterias
“Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis, Bacillus subtilis, Escherichia
coli” en la parte activa de los alicates Mathieu, alicates de corte distal, alicate decorte de
ligadura y alicates removedor de banda, usados por los estudiantes del posgrado de
Ortodoncia de la Universidad Central del Ecuador.
Para el registro de datos se elaboró una ficha en función de las variables a verificar
(ANEXO 7), con los datos se realizó tablas de frecuencia, la información obtenida fue
recogida, codificada y archivada en un archivo de SPSS, los datos fueron tabulados en
una hoja electrónica de SPSS con los respectivos cuadros y gráficos estadísticos, donde
se obtuvo las Frecuencias respectivas mediante estadística descriptiva.
TABLA 4. Porcentaje debacteriasausentes y presentes
BACTERIAS AUSENTES Y PRESENTES
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido AUSENCIA 43 67,2 67,2 67,2
PRESENCIA 21 32,8 32,8 100,0
Total 64 100,0 100,0
Fuente y Elaboración: Stefanny Merelo
74
GRÁFICO 1.Bacterias ausentes y presentes
Fuente y Elaboración: Stefanny Merelo
Interpretación: Dentro del estudio se observó un 67.2% de ausencia de bacterias y un
32.8% de presencia de bacterias en la contaminación de alicates de los estudiantes del
Instituto de Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la Universidad
Central del Ecuador.
TABLA 5. Porcentaje de Staphylococcus aureus en pinzas de Ortodoncia
Staphylococcus aureus
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido AUSENCIA 60 93,8 93,8 93,8
PRESENCIA 4 6,3 6,3 100,0
Total 64 100,0 100,0
75
GRÁFICO 2.BacteriaStaphylococcus aureus
Interpretación: Dentro del estudio se observó que dentro de la totalidad de la muestra un
93.8% de ausencia de S. aureus y un 6.3% de presencia de S. aureus en la contaminación de
alicates de los estudiantes del Instituto de Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador
TABLA 6. Porcentaje de Staphylococcus epidermidis en pinzas de Ortodoncia
Staphylococcus epidermidis
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido AUSENCIA 48 75,0 75,0 75,0
PRESENCIA 16 25,0 25,0 100,0
Total 64 100,0 100,0
76
GRÁFICO 3. BacteriaStaphylococcus epidermidis
Fuente y Elaboración: Stefanny Merelo
Interpretación: Dentro del estudio se observó que dentro de la totalidad de la muestra un
75% de ausencia de S. epidermidis y un 25% de presencia de S. epidrmidis en la
contaminación de alicates de los estudiantes del Instituto de Posgrado de Ortodoncia de la
Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador
TABLA 7. Porcentaje de Bacillus subtilis en pinzas de Ortodoncia
Bacillus subtilis
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido AUSENCIA 56 87,5 87,5 87,5
PRESENCIA 8 12,5 12,5 100,0
Total 64 100,0 100,0
77
GRÁFICO 4. BacteriaBacillus subtilis
Fuente y Elaboración: Stefanny Merelo
Interpretación: Dentro del estudio se observó que dentro de la totalidad de la muestra un
87.5% de ausencia de B. subtilis y un 12.5% de presencia de B. subtilis en la contaminación
de alicates de los estudiantes del Instituto de Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador
TABLA 8. Porcentaje de Escherichia coli en pinzas de Ortodoncia
Escherichia coli
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido AUSENCIA 63 98,4 98,4 98,4
PRESENCIA 1 1,6 1,6 100,0
Total 64 100,0 100,0
78
GRÁFICO 5. BacteriaEscherichiacoli
Fuente y Elaboración: Stefanny Merelo
Interpretación: Dentro del estudio se observó que dentro de la totalidad de la muestra un
98.4% de ausencia de E.coli y un 1.5% de presencia de E. coli en la contaminación de
alicates de los estudiantes del Instituto de Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador
TABLA 9. Porcentaje de bacterias presentes y ausentes en los alicates de Ortodoncia
Porcentaje debacterias presentes y ausentes en los alicates
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido AUSENCIA 43 67,2 67,2 67,2
STAPHYLOCOCCUS AUREUS
4 6,3 6,3 73,4
STAPHYLOCOCCUS EPIDERMIDIS
8 12,5 12,5 85,9
STAPHYLOCOCCUS EPIDERMIDIS + BACILLUS SUBTILIS
8 12,5 12,5 98,4
ESCHERICHIA COLI 1 1,6 1,6 100,0
Total 64 100,0 100,0
79
GRÁFICO 6.Porcentaje de bacterias
Fuente y Elaboración: Stefanny Merelo
Interpretación: Dentro del estudio se observó que dentro de la totalidad de la muestra un
67.19% ausencia de bacteriasy un 6,25% Staphylococcus aureus, Staphylococcus
epidermidis 12,5%, + Staphylococcus epidermidis con Bacillus subtilis, 12,5%, Escherichia
coli1,6%.En la contaminación de alicates de los estudiantes del Instituto de Posgrado de
Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador.
TABLA 10. Mayor grado de contaminación, antes o después del uso de los alicates.
MAYOR GRADO DE CONTAMINACIÓN
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido ANTES DE LA ATENCIÓN 8 38,1 38,1
38,1
DESPUÉS DE LA ATENCIÓN
13 61,9 61,9
100,0
Total 21 100,0 100,0
80
GRÁFICO 7. Porcentaje del mayor grado de contaminación antes o después del uso de
los alicates.
Fuente y Elaboración: Stefanny Merelo
Interpretación:Dentro del estudio se observó que dentro de la totalidad de la muestra, el
mayor grado de contaminación que existe es en los alicates después de ser usados en la
atención, representado en un 61,9%, y el restante 38,1% pertenece a la contaminación
existente en los alicates antes de la atención.
81
TABLA 11.Alicate con mayor grado de contaminación antes de la atención.
ALICATE CON MAYOR GRADO DE CONTAMINACIÓN ANTES DE LA ATENCIÓN
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido Alicate Mathieu antes de la atención
4 19,0 50,0
50,0
Alicate de Corte Distal antes de la atención
2 9,5 25,0
75,0
Alicate Removedor De Banda antes de la atención
1 4,8 12,5
87,5
Alicate de Corte de Ligadura antes de la atención
1 4,8 12,5
100,0
Total 8 38,1 100,0
Perdidos Sistema 13 61,9
Total 21 100,0
GRÁFICO 8. Porcentaje de alicate con mayor grado de contaminación antes de la
atención.
Fuente y Elaboración: Stefanny Merelo
Interpretación:El alicate con mayor grado de contaminación antes de la atención, es el
alicate Mathieu en un 50%, seguido por el alicate de corte distal con un 25%, el alicate
removedor de banda y el alicate de corte de ligadura presentaron una contaminación
antes de la atención ortodontica del 12,5%.
82
TABLA 12. Alicate con mayor grado de contaminación después de la atención.
ALICATE CON MAYOR GRADO DE CONTAMINACIÓN DESPUÉS DE LA ATENCIÓN
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido Alicate Mathieu después de la atención
5 23,8 38,5
38,5
Alicate de Corte Distal después de la atención
3 14,3 23,1
61,5
Alicate Removedor De Banda después de la atención
4 19,0 30,8
92,3
Alictate de Corte de Ligadura después de la atención
1 4,8 7,7
100,0
Total 13 61,9 100,0
Perdidos Sistema 8 38,1
Total 21 100,0
GRÁFICO 9.Porcentaje de alicate con mayor grado de contaminación después de la
atención.
Fuente y Elaboración: Stefanny Merelo
Interpretación: El alicate con mayor grado de contaminación después de la atención, es
el alicate Mathieu en un 38,5%, seguido por el alicate removedor de banda con un
30,8%, el alicate de corte de ligadura fue el menos contaminado después de la atención
ortodontica con un 7,7%.
83
1.2. Discusión
El presente estudio me permitió conocer que existe la presencia de bacterias en los
alicates de los estudiantes de Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de Odontología
de la Universidad Central del Ecuador, lo cual es más relevante considerando que los
estudiantes de este nivel tienen altos conocimientos de bioseguridad; y más aun
tomando en cuenta que el Posgrado de esta Facultad es la primera opción de referencia
de pacientes de los estudiantes de las Clínicas de Pregrado, que requieren tratamientos
de especialidad. Este resultado es una medida del manejo de la bioseguridad en
Clínicas de Posgrado y nos alerta sobre cómo se podría estar llevando los protocolos
de bioseguridad de los alicates del instituto de Posgrado de Ortodoncia.
Teniendo en cuenta a Fabiane Azeredo (2)
en su estudio “Análisis microbiológico de
alicates de Ortodoncia”, en el cual comparo 17 pinzas removedor de banda con 17
alicates de pico de pájaro luego de la atención ortodontica, obtuvo como resultados
que en los análisis microbiológicos, que existe contaminación en ambos tipos de
pinzas de Ortodoncia. Se detectaron varias bacterias, predominantemente estafilococos
y aislaron cocos Gram positivos (G +), los alicates removedor de banda tuvieron una
mayor tasa de contaminación. En la presente investigación, en al análisis
microbiológico se determinó la presencia de las especies bacterianas en cuestión a lo
que tenemos como resultado Staphylococcus aureus con el 6,3% y Staphylococcus
epidermidis con el 12,5%, al referirnos al alicate con mayor tasa de contaminación
podemos denotar que no existe coincidencia debido a que el grupo de alicates estudiados
en la presente investigación, no es el mismo y se destaca el alicate Mathieu con mayor tasa
de contaminación antes y después de su uso, sin embargo el alicate removedor de banda es
el segundo alicate con mayor grado de contaminación después del uso.
Según datos obtenidos por Restrepo Ochoa,(7) quien analizo en su estudio 80 alicates
de corte distal mismos que fueron esterilizadas y posteriormente se usaron en
pacientes con aparatologia ortodontica fija superior e inferior. Los resultados del
procesamiento estadísticos definen que las pinzas estériles aparecieron contaminadas
post corte distal de los alambres en el 95 %, en la presente investigación no se
84
encontró un grado de contaminación de los alicates de corte distal de 25% antes de la
atención ortodontica y de 23% después de la atención.
Añadido a esto, autores como Machado y Restrepo, en estudios realizados en alicates
previamente esterilizados antes del uso, y desinfectados con alcohol etílico al 70%, la
inmersión en glutaraldehído al 2% y ácido peracético al 0,25%, demostró que el
alcohol no fue capaz de descontaminar todos los alicates, miestras que la desinfección
con glutaraldehído al 2% y ácido peracético al 0,25% fueron estadísticamente
superior, erradicado los microorganismos. Como conclusión las pinzas que están en
contacto con la saliva y / o sangre, deben ser esterilizados, porque sólo la desinfección
no es suficiente para evitar potencial infectividad de estos instrumentos
Los datos estadísticos obtenidos en la presente investigación, permiten aceptar
parcialmente la hipótesis sobre la contaminación de los cuatro tipos de alicates de
ortodoncia ya que dentro del estudio se observó un 67.2% de ausencia de bacterias y
un 32.8% de presencia de bacterias.
Por otro lado al determinar estadísticamente cuál de los alicates evaluados resulto ser
más contaminado, el alicate Mathieu con mayor tasa de contaminación antes con el
50% y después de su uso con el 39%.
85
CAPÍTULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
Se determinó la presencia de bacterias habituales de la cavidad oral en los alicates de
Ortodoncia estudiados en la presente investigación, se evidenció mediante pruebas
microscópicas y bioquímicas, la presencia de Staphylococcus aureus, Staphylococcus
epidermidis, Bacillus subtilis, y Escherichia coli, en la contaminación de alicates de los
estudiantes del Instituto de Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de
la Universidad Central del Ecuador
El alicate con mayor grado de contaminación tanto antes como después de la
atención fue el alicate Mathieu y el alicate con menor grado de contaminación fue el
alicate de corte de ligadura.
Dentro del estudio se observó que de la totalidad de la muestra, existe contaminación
tanto en los alicates antes y después de ser usados en la atención, lo correcto dentro del
ámbito de la bioseguridad debería ser que dicho porcentaje fuera de 0%, debido a que
todo el instrumental antes de la atención odontológica debería estar esterilizado
adecuadamente, con el fin de prevenir infecciones cruzadas, protegiendo así la
integridad tanto del paciente como de el mismo odontólogo.
En el presente trabajo se pone en evidencia las fortalezas y debilidades del equipo de
salud y el claro objetivo es concienciar al profesional para fortalecer aún más sus
conocimientos en bioseguridad y eliminar falsos estigmas en contra de ellos.
86
5.2. Recomendaciones
Se recomienda dar inicio a futuras líneas de investigación en el campo de Bioseguridad
que permita concientizar sobre las posibles infecciones cruzadas en la práctica
odontológica, lo cual además aportará con datos inéditos, al no existir estudios a
nivel nacional sobre la presencia de bacterias en la parte activa de los alicates de
Ortodoncia de los estudiantes de Odontología.
Se sugiere realizar charlas y conferencias sobre el tema de bioseguridad, para
enfatizar su importancia y garantizar una atención de calidad, en el Posgrado de
Ortodoncia de la Universidad Central del Ecuador.
Al finalizar el presente estudio y una vez comprobada la presencia de contaminación
en los alicates de ortodoncia, se puede recomendar que se realicen estudios
complementarios como realizar estudios del uso de desinfectantes que sean
eficientes en la mitigación de las bacterias de los alicates de Ortodoncia de los
estudiantes del posgrado de Ortodoncia y Ortodonsista.
Con este precedente se cree una normativa para el control y revisión periódica de los
alicates e instrumetal de los estudiantes de Odontología de Posgrado, a fin de
mantener la bioseguridad y asepsia en este campo clínico-odontológico.
Las pinzas que están en contacto con la saliva y / o sangre, deben ser esterilizados,
porque sólo la desinfección no es suficiente para evitar potencial infectividad de
estos instrumentos.
87
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Venturelli A, Torres F. Evaluacion Microbiologica de Contaminación Residual en diferentes
tipos de pinzas de Ortodoncia despues de la desinfección con alcohol al 70%. Dental Press
Ortodon Ortop Facial. 2009 Agosto.
2. Azeredo F, de Menezes L. Analisis Microbiologico de alicates de ortodoncia. Dental Pres J
Orthod. 2011 Junio; 3.
3. Marta N. Microbiolgia Estomatologica: Fundamentos y Guia Practica. 2nd ed. Buenos Aires:
Medica Panamericana; 2009.
4. J. SSGJZ. The effect of oral health education on dental plaque development and the level of
caries –related Streptococcus mutans and lactobacillus spp. European Journal of Orthodontics.
2007 April; 29.
5. Udeña JL. Microbiologìa Oral. 2nd ed. España: Mc Graw Gill. Interamericana; 2002.
6. Machado Feitosa de Almeida , Silva de Carvalho , Antônio Duarte. Evaluación de métodos de
desinfección de los alicates de ortodoncia. Dental Press J Orthod. 2012 julio;(105).
7. Restrepo Ochoa , Bastidas , Hiskin S. Evaluación de la portación de Candida SPP en pinzas
ortodóncicas post utilización. fundacioncarraro.o. 2017; 42.
8. Azevedo M, dos Santos , Rodrigues CA. Comparación de la actividad antimicrobiana entre
los desinfectantes químicos en alicates de ortodoncia Contaminados. The Journal of
contemporary dental practice. 2015 agosto; 16( 619-623 ).
9. Sakamaki S, BAHN. Efecto de bandas de ortodoncia en periodontitis oral localizada. J. Dent.
Res. 1981; 47(275-284).
10. Forsberg Cea. Alambres de ligadura y los anillos elastoméricos: dos métodos de ligadura, y su
asociación con la colonización microbiana de streptococcus mutans y lactobacilos.. Eur. J.
Orthod. 1991; 13(416-420).
11. Gandini Jr L. El control de la infección cruzada en Ortodoncia: Parte 2. Procesamiento, la
esterilización y controlado le corrosión. Dental Press Ortodon. 2000 junio; v.2(no.3).
12. Kirchhoff St Srmmac. La esterilización en ortodoncia.. J Clin Orthod. 1987; 21( 326-336.).
13. Starnbach H BP. Un enfoque pragmático de asepsia en el consultorio de ortodoncia. Orthod
ángulo. 2000; 50(63-66.).
14. Marsh Philip D. P. Microbiology of Dental Plaque Biofilms and Their Role in Oral Health
88
and Caries. Journal of Dental Clinics. 2010; 54.
15. M Outon C. Bacteriología bucodental. Versión española de la obra original en lengua
francesa. Barcelona, España: Masson S.A. ; 1995.
16. Hillman Jd, Yaphe Bi, Johnson Kp. Colonization of the human oral cav-ity by a strain of
Streptococcusmutans. Journal of Dental Research. 2000; 64(1272-1274.).
17. Jawetz MyA. Microbiología médica. 25th ed. México, D.F.: McGRAW-HILL
INTERAMERICANA EDITORES, S.A. de C.V.; 2011.
18. FA. S. Saliva-bacterium interaction in oral microbial ecology. Crit Rev Oral Biol Med. 1994;
5(203-48).
19. Marsh PD BD. Microbial community aspects of dental plaque. BioLine. 2009;(237-53).
20. PD M. Microbial ecology of dental plaque and its significance in health and desease..
Advances in Dental Research. 2004; 8(2)(263.71.).
21. Staphylococcus. diversidad microbiana y taxonomia. [Online]. [cited 2018 febrero 11.
Available from: http://www.diversidadmicrobiana.com/index.php.
22. Cervantes , García , Salazar P. Características generales del Staphylococcus. medigraphic.
2014 Feb; 61(28-40).
23. Pinedo ML. Actinobacillus actinomycetemcomitans Y Porphyromas ginngivalis en relación a
las periodontitis agresivas. Rev Estomatol Herediana. 2005; 15(2).
24. Fives-Taylor PM Mdmkbc. Virulence factors of Actinobacillus actinomycetemcomitans.
Periodontol.. 2000; 67.
25. Olsen I Shgs. Taxonomy and biochemical characteristics of Actinobacillus
actinomycetemcomitans and Porphyromonas gingivalis.. Periodontol. 2000; 20:14(52).
26. Trujillo Jasahsy. Identificación y diagnóstico de Actinomicetales patógenos. Publicaciones
del Vicerrectorado Académico Colección Ciencias de la Salud. 2005; 1.
27. Paola C. aislamiento y caracterizacion de Bacillus spp. Microbiologia. 2010.
28. Penades JR. Bap, a Staphylococcus aureus surface protein involved in biofilm formation. J
Bacteriol. 2001; 183(2888-2896.).
29. R H. Procedimientos de enfermería. I ed ed. España: Editorial Interamericana ; 2005.
30. PatricMurray. microbiologia medica. 5th ed. España: Elsevier; 2009.
89
31. KOSSIER. Fundamentos de enfermería Conceptos, proceso y práctica. Vol I ed. Ed 5, editor.
España: editorial Interamericana; 2008.
32. Selva DK. Puesta al día en desinfección y esterilización en la clínica dental. Revista Gaceta
Dental |. 2012 2 May,;(235).
33. Alejandra SM. Manual de recomendaciones en Bioseguridad para la práctica Ortodóntica.
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatria. 2011 enero.
34. Almeida F. SJ. La Bioseguridad: Responsabilidad detodos. “En: Pesquisa. Revista de
Enfermería de Rió de Janeiro.. 2010.
35. Clavero A SFSJ. Protocolos de asepsia. labor dental © labor dental. 2008 Marzo; Vol. 9 (24).
36. Gonzalo U. Ortodoncia Teorìa y Clìnica Colombia: Marcolud; 2004.
37. Moya A. Efecto de un material educativo en el conocimiento y uso adecuado de las barreras
de protección básicas en estudiantes de odontologia. Revista Colombiana de Investigaciòn en
Odontologìa. 2010; Vol. 1(3).
38. Minguez F. Antimicrobial activity of ozonized water in determined experimental conditions.
US National Library of Medicine National Institutes of Health. 2000 Agosto; 64(415-23).
39. W WRH. Ortodoncia Contmporànea. 4th ed. España: Elsevier Mosby; 2008.
40. Lamiona P. SlideShare. [Online].; 2015 [cited 2017 agosto 4. Available from:
https://es.slideshare.net/patricialamonica33/instrumental-ortodoncia.
41. Hufriedy. ORTHODONTICS. [Online].; 2016 [cited 2017 agosto 5. Available from:
http://www.hufriedy.de/catalogue/h_ortho_chapter.pdf.
42. López J. yc. Microbiología Oral. [Online].; 2008 [cited 2017 agosto 30. Available from:
http://microral.wikispaces.com/La+cavidad+oral+como+habitat+para+los+microorganismos.
43. Somsanuk C. 123RF. [Online].; 2014 [cited 2017 septiembre 1. Available from:
https://es.123rf.com/photo_38627313_stock-photo.html.
44. Lorena Porte L. SBJ. Streptococcus mutans: Una bacteria que hace honor a su nombre..
Revista chilena de infectología. 2009; 26(571).
45. Clínica M. medios de cultivo. [Online].; 2013 [cited 2017 octubre 9. Available from:
http://asignatura.us.es/mbclinica/docs/recursos/12/medios-de-cultivo.pdf.
46. Agustín Zerón y Gutiérrez de Velasco DPL. Fusobacterium nucleatum. un patogeno
periodontal. revista ADM. 2016; 73 (6)(280-285).
90
47. Zambon JJ CLSJ. Actinobacillus actinomycetemcomitans in human periodontal disease.
Prevalence in patient groups and distribution of biotypes and serotypes within families. J
Periodontol. 2008; 4(2).
48. alservilab. [Online]. Available from: http://www.alservilab.ec/.
49. Microbitos. Morfología colonial bacteriana en medios de cultivo. [Online].; 2010 [cited 2018
febrero 11. Available from: http://microbitosblog.com/2010/06/14/morfologia-colonial-
bacteriana/.
ANEXOS
ANEXO 1. Oficio para el laboratorio de Microbiología de la facultad de ciencias
médicas
91
92
ANEXO 2. Oficio del laboratorio de Microbiología para la UTGI
93
ANEXO 3. Oficio para el director del instituto de posgrado de la FOUCE
94
ANEXO 4. Declaración de conflictos de intereses
95
96
ANEXO 5. Consentimiento informado
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
Consentimiento Informado
Autorización del Estudiante.
TEMA:EVALUACIÓN DEL GRADO DE CONTAMINACIÓN EN ALICATES USADOS EN LA
CLÍNICA DE POSGRADO DE ORTODONCIA DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
INVESTIGADOR TUTORES Y/O RESPONSABLES:
Dr. Oscar Salas
Estudiante: Stefanny Merelo
PROPÓSITO DEL ESTUDIO: El presente estudio se ha visto potenciado debido a la
constante utilidad de los alicatesMathieu, alicates de corte distal, y alicates removedor
de banda , se pretende dar la información necesaria con los datos obtenidos de la
existencia de microorganismos Staphylococcus Aureus, Staphylococcus Epidermidis,
Bacillus Subtilis, Escherichia Coli. Por esta razón, se requiere su aporte, para cumplir
con esta investigación y de esta manera se nos permita concientizar sobre las posibles
infecciones cruzadas en la práctica odontológica, dando inicio a más investigaciones del
uso de desinfectantes que sean eficientes en la eliminación de los microorganismos,
según los datos o con obtenidos con la presente investigación.
PROCEDIMIENTO A SEGUIR:Si usted participa en este estudio, procederemos de
la manera siguiente:
1) Recolección de datos: Se tomará la muestra de la parte activa de sus pinzas
alicatesMathieu, alicates de corte distal, y alicates removedor de banda, antes y
después del uso en el paciente, usando un hisopo previamente esterilizado.
2) Se guardará una vez tomada la muestra en los tubos de ensayo con tioglicolato,
cerrados con sus respectivas tapas.
97
3) Serán llevados al laboratorio de Microbiología de la Facultad de Medicina de la
Universidad Central del Ecuador, estas muestras son llevadas dentro de una caja
plástica cerrada herméticamente a una temperatura ambiente.
4) Se procederá a la siembra del cultivo, que luego serán sometidas a pruebas
bioquímicas para identificar qué tipo de microorganismo crecerá.
RIESGOS: En este trabajo se tomaron muestras de superficies inertes, por lo que no
presenta ningún riesgo.
BENEFICIOS: Aportar en el estudio científico sobre la presencia de microorganismos
potencialmente patógenos para nuestros pacientes y así como fuente de contaminación
hacia nosotros como profesionales de la salud. La información recopilada en este
estudio espera incentivar a nuevas investigaciones para la correcta desinfección de las
pinzas usadas a diario en a consulta ortodontica, que garantice la atención odontológica.
VOLUNTARIEDAD: La participación en este estudio es voluntario por lo tanto es una
alternativa que usted decida participar en el estudio.
COSTOS: Todo procedimiento fue absolutamente gratuito, por tanto usted no debe
pagar absolutamente nada.
CONFIDENCIALIDAD: Se guardará absoluta confidencialidad sobre la identidad de
cada uno de los participantes, porque a cada una de las muestras se le asignará un
código que fue manejado exclusivamente por los investigadores. Por tanto Usted no
debe preocuparse sobre si otras personas podrán conocer sus datos.
DECLARACIÓN DEL PARTICIPANTE YO,
……………………………………………………………………………………… ….
he leído este formulario de consentimiento y he discutido con los doctores los
procedimientos descritos anteriormente. Se me ha dado la oportunidad de hacer
preguntas, las mismas que han sido contestadas a mi entera satisfacción. Yo comprendo
que se me informará de cualquier nuevo hallazgo que se desarrolle durante el transcurso
de este estudio de investigación. Yo comprendo que la participación es voluntaria y que
me puedo retirar del estudio, y esto no tendrá ninguna consecuencia. Yo comprendo que
en este trabajo se tomaran muestras de superficies inertes, por lo que no presenta ningún
98
riesgo para mi persona. Si tengo preguntas concernientes a mis derechos como sujeto de
investigación en este estudio, puedo contactar al Dr. Oscar Salas o la Estudiante
Stefanny Merelo.
Se me ha informado ampliamente del estudio antes mencionado, con sus beneficios, y
por medio de este consiento que se realicen los procedimientos antes descritos. Yo
entiendo que la identidad, historia clínica y los datos relacionados con el estudio de
investigación se mantendrán confidenciales. Por lo tanto CONSIENTO que mi persona
……………………………………………………………………………….,
PARTICIPE EN EL ESTUDIO.
………………………………
FIRMA DEL ESTUDIANTE
Fecha: Quito 22 de noviembre del 2017.
Yo he explicado completamente a
.……………………………………………………………………………..la naturaleza
y propósito del estudio antes mencionado y los riesgos y beneficios que están
involucrados en el desarrollo del mismo.
---------------------------------------------------
DR. Oscar Salas
---------------------------------------------------
Estudiante. Stefanny Merelo
99
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
AUTORIZACIÓN DEL ESTUDIANTE.
Fecha: Quito 22 de noviembre del 2017.
Yo,………………………………….………………número de cédula……….……….,
estudiante del Posgrado de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del
Ecuador, autorizo que la estudiante egresada Stefanny Merelo Lucas, pueda tomar la
muestra de mi caja de materiales utilizando un hisopo previamente esterilizado por el
laboratorio de la Facultad de Medicina, para que realice su investigación con el
siguiente tema “EVALUACIÓN DEL GRADO DE CONTAMINACIÓN EN ALICATES USADOS EN
LA CLÍNICA DE POSGRADO DE ORTODONCIA DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR”, el mismo que me fue explicado e informado
ampliamente la naturaleza y propósito del estudio antes mencionado, los beneficios que
están involucrados en el desarrollo del mismo, y que el presente trabajo se tomarán
muestras de superficies inertes, por lo que no presenta ningún riesgo para mi persona.
Yo, comprendo que se guardará absoluta confidencialidad sobre mi identidad en la
participación del presente estudio, porque a cada una de las muestras se le asignará un
código que será manejado exclusivamente por los investigadores, Si tengo alguna
pregunta o problema con esta investigación, puedo llamar a los responsables:
Tutor: Dr. Oscar Salas
Estudiante: Stefanny Merelo TLF: 0995400449
…………………………………..
FIRMA DEL ESTUDIANTE
100
ANEXO 6. Ficha de registro de datos
MICROORGANISMO STAPHYLOCOCCUS
AUREUS
STREPTOCOCCUS
EPIDERMIDIS
BACILLUS
SUBTILIS
ESCHERICHIA
COLI
ALICATE
A001
A002
A003
A004
A005
A006
A007
A008
B001
B002
B003
B004
B005
101
B006
B007
B008
C001
C002
C003
C004
C005
C006
C007
C008
D001
D002
D003
D004
D005
D006
102
D007
D008
E001
E002
E003
E004
E005
E006
E007
E008
F001
F002
F003
F004
F005
F006
F007
103
F008
G001
G002
G003
G004
G005
G006
G007
G008
H001
H002
H003
H004
H005
H006
H007
H008
104
ANEXO 7. Asignación de código único para cada muestra
ESTUDIANTE ALICATE CÓDIGO
A Alicates Mathieu: Antes del contacto con el pct A001
Alicates de corte distal: Antes del contacto con el pct A002
Alicates removedor de banda: Antes del contacto con el pct A003
Alicates de corte de ligadura:Antes del contacto con el pct A004
Alicates Mathieu: Después del contacto con el pct A005
Alicates de corte distal: Después del contacto con el pct A006
Alicates removedor de banda: Después del contacto con el pct A007
Alicates de corte de ligadura: Después del contacto con el pct A008
B Alicates Mathieu: Antes del contacto con el pct B001
Alicates de corte distal: Antes del contacto con el pct B002
Alicates removedor de banda: Antes del contacto con el pct B003
Alicates de corte de ligadura:Antes del contacto con el pct B004
Alicates Mathieu: Después del contacto con el pct B005
Alicates de corte distal: Después del contacto con el pct B006
Alicates removedor de banda: Después del contacto con el pct B007
Alicates de corte de ligadura: Después del contacto con el pct B008
C Alicates Mathieu: Antes del contacto con el pct C001
Alicates de corte distal: Antes del contacto con el pct C002
Alicates removedor de banda: Antes del contacto con el pct C003
Alicates de corte de ligadura:Antes del contacto con el pct C004
Alicates Mathieu: Después del contacto con el pct C005
Alicates de corte distal: Después del contacto con el pct C006
Alicates removedor de banda: Después del contacto con el pct C007
Alicates de corte de ligadura: Después del contacto con el pct C008
D Alicates Mathieu: Antes del contacto con el pct D001
Alicates de corte distal: Antes del contacto con el pct D002
Alicates removedor de banda: Antes del contacto con el pct D003
Alicates de corte de ligadura:Antes del contacto con el pct D004
105
Alicates Mathieu: Después del contacto con el pct D005
Alicates de corte distal: Después del contacto con el pct D006
Alicates removedor de banda: Después del contacto con el pct D007
Alicates de corte de ligadura: Después del contacto con el pct D008
E Alicates Mathieu: Antes del contacto con el pct E001
Alicates de corte distal: Antes del contacto con el pct E002
Alicates removedor de banda: Antes del contacto con el pct E003
Alicates de corte de ligadura:Antes del contacto con el pct E004
Alicates Mathieu: Después del contacto con el pct E005
Alicates de corte distal: Después del contacto con el pct E006
Alicates removedor de banda: Después del contacto con el pct E007
Alicates de corte de ligadura: Después del contacto con el pct E008
F Alicates Mathieu: Antes del contacto con el pct F001
Alicates de corte distal: Antes del contacto con el pct F002
Alicates removedor de banda: Antes del contacto con el pct F003
Alicates de corte de ligadura:Antes del contacto con el pct F004
Alicates Mathieu: Después del contacto con el pct F005
Alicates de corte distal: Después del contacto con el pct F006
Alicates removedor de banda: Después del contacto con el pct F007
Alicates de corte de ligadura: Después del contacto con el pct F008
G Alicates Mathieu: Antes del contacto con el pct G001
Alicates de corte distal: Antes del contacto con el pct G002
Alicates removedor de banda: Antes del contacto con el pct G003
Alicates de corte de ligadura:Antes del contacto con el pct G004
Alicates Mathieu: Después del contacto con el pct G005
Alicates de corte distal: Después del contacto con el pct G006
Alicates removedor de banda: Después del contacto con el pct G007
Alicates de corte de ligadura: Después del contacto con el pct G008
H Alicates Mathieu: Antes del contacto con el pct H001
Alicates de corte distal: Antes del contacto con el pct H002
106
Alicates removedor de banda: Antes del contacto con el pct H003
Alicates de corte de ligadura:Antes del contacto con el pct H004
Alicates Mathieu: Después del contacto con el pct H005
Alicates de corte distal: Después del contacto con el pct H006
Alicates removedor de banda: Después del contacto con el pct H007
Alicates de corte de ligadura: Después del contacto con el pct H008
TOTAL 64 muestras
107
Anexo 8. Manual para el Manejo de Desechos en Laboratorio Docentes de la Facultad
de Ciencias Médicas de la Universidad Central del Ecuador
108
109
