UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · Marcas comerciales más utilizadas..... 13...
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · Marcas comerciales más utilizadas..... 13...
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
ANÁLISIS MOLECULAR DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DEL
CERÓMERO SOMETIDO A DOS TÉCNICAS DE POLIMERIZACIÓN
MEDIANTE EL MICROSCOPIO DE FUERZAS ATÓMICAS.
Proyecto de Investigación presentado como requisito previo a la obtención del título de odontóloga
Autor: Diana Carolina Jiménez Cueva
Tutor: Dr. Rodrigo Santillán Cruz
QUITO, Marzo 2018
ii
DERECHOS DE AUTOR
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
iv
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El Tribunal constituido por:
Delegado del Subdecano: Dr. Cepeda Inca Hector Eduardo
Docente Designado: Dra. Delgado Ayala Silvia Margarita
Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la
obtención del título de Odontóloga presentado por la señorita Diana Carolina
Jiménez Cueva.
Con el título: “ANÁLISIS MOLECULAR DE LA RESISTENCIA A LA
COMPRESIÓN DEL CERÓMERO SOMETIDO A DOS TÉCNICAS DE
POLIMERIZACIÓN MEDIANTE EL MICROSCOPIO DE FUERZAS
ATÓMICAS.”
Emite el siguiente veredicto
Fecha: 15 de marzo 2018
Para constancia de lo actuado firman:
Nombre y Apellido Calificación Firma Presidente Dr. Cepeda Inca Hector _____________ ______________ Vocal 1 Dra. Delgado Ayala Silvia _____________ ______________
v
DEDICATORIA
El presente trabajo va dedicado a
todos mis seres queridos,
especialmente a mis padres, pilar
fundamental de mi vida y educación. A
los maestros que me guiaron en mí
formación integral, y a la Facultad de
Odontología de la Universidad Central
del Ecuador.
vi
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a Dios sobre todas las
cosas por su amor y misericordia
infinita. A mis seres queridos,
especialmente a mis padres por todo
el amor, apoyo que me brindan en
cada momento de mi vida, a Edwin por
su ayuda en el presente trabajo
finalmente a todos los doctores que
formaron parte de mi formación
profesional.
vii
TABLA DE CONTENIDO
DERECHOS DE AUTOR .................................................................................. II APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ..................... III APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL .......................... IV
DEDICATORIA ................................................................................................. V
AGRADECIMIENTOS ...................................................................................... VI TABLA DE CONTENIDO................................................................................ VII INDICE DE TABLAS ...................................................................................... XII TABLA DE IMÁGENES ................................................................................. XIII RESUMEN ...................................................................................................... XV
ABSTRAC ..................................................................................................... XVI CAPÍTULO I...................................................................................................... 1
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................. 1
1.1. PROBLEMA .......................................................................................... 2
1.1.1. Planteamiento del problema .......................................................... 2
1.1.2. Formulación del problema .......................................................... 2
1.2. OBJETIVOS ........................................................................................ 2
1.2.1. Objetivo General .......................................................................... 2
1.2.2. Objetivos Específicos ................................................................. 2
1.3. JUSTIFICACIÓN.................................................................................. 3
1.4. HIPÓTESIS .......................................................................................... 4
1.4.1. Hipótesis de Investigación .......................................................... 4
1.4.2. Hipótesis Nula .............................................................................. 4
CAPÍTULO II..................................................................................................... 5
2. Antecedentes ........................................................................................... 5
2.1. Resinas Compuestas ........................................................................... 5
2.2. Composición de las resinas compuestas ........................................ 6
2.2.1. Matriz Resinosa ........................................................................... 6
2.2.2. Partículas de relleno ...................................................................... 7
2.2.3. Agente de conexión o de acoplamiento ..................................... 7
2.3. Clasificación de las resinas compuestas según el tamaño de las partículas inorgánicas................................................................................. 8
2.3.1. Resinas compuestas tradicionales ............................................ 8
viii
2.3.2. Resinas compuestas microparticuladas ................................... 9
2.3.3. Resinas compuestas de partículas pequeñas ............................. 9
2.3.4. Resinas microhíbridas ................................................................... 9
2.3.5. Resinas compuestas nanopartículadas ................................... 10
3. Cerómero ............................................................................................... 10
3.1. Composición de los cerómeros ..................................................... 11
3.2. Características de los cerómeros .................................................. 12
3.3. Marcas comerciales más utilizadas ............................................... 13
3.3.1. Targis (Ivoclar-Vivadent) ............................................................... 13
3.3.2. Artglass (Heraeus-Kulzer) .......................................................... 14
3.3.3. SR Adoro (Vivadent-Ivoclar) ......................................................... 16
CAPITULO III .................................................................................................. 17
3. METODOLOGÍA ..................................................................................... 17
3.1. Tipo de investigación...................................................................... 17
3.2. Universo y muestra ............................................................................ 17
3.3. Criterios de inclusión y exclusión ..................................................... 17
3.4. Variables. ............................................................................................ 18
3.4.1. Conceptualización de las variables ............................................ 18
3.4.2. Operacionalización de las variables ........................................... 19
3.5. Estandarización .................................................................................. 20
3.6. Técnicas e instrumentos de investigación ....................................... 21
3.6.1. Medición de variables y procedimientos. ................................... 21
3.7. Manejo de datos ................................................................................. 27
3.7.1. Análisis e interpretación de los datos obtenidos ...................... 28
3.8. Aspectos éticos .................................................................................. 28
3.8.1. Riesgos potenciales del estudio ................................................. 28
3.9. Beneficencia ....................................................................................... 29
CAPÍTULO IV ................................................................................................. 30
4. Análisis de Resultados ............................................................................. 30
4.1. Maquina Universal .............................................................................. 30
4.2. Resultados Microscopio de Fuerza Atómica .................................... 37
4.2.1. Muestras del Grupo A (Azul) ....................................................... 37
4.2.2. Muestras del Grupo B (Rojo) ....................................................... 40
4.3 Morfología: Imágenes del Microscopio de Fuerzas Atómicas.......... 44
4.3.1. Imágenes del grupo A (azul) ........................................................ 44
ix
4.3.2. Imágenes del grupo B (rojo) ........................................................ 48
4.4. Discusión ............................................................................................ 51
CAPITULO V .................................................................................................. 54
5. Conclusiones y Recomendaciones ......................................................... 54
5.1. Conclusiones ...................................................................................... 54
5.2. Recomendaciones .............................................................................. 55
BIBLIOGRAFIA .............................................................................................. 56
ANEXOS ......................................................................................................... 59
........................................................................................................................ 60
x
TABLA DE FIGURAS
Fig. 1 Estructura de la resina compuesta (4) ................................................ 6
Fig. 2 Agente de conexión Silano (13) ........................................................... 8
Fig. 3 Composición de Targis en % de peso (24)........................................ 13
Fig. 4 Propiedades Físico Mecánicas de Targis (24) .................................. 13
Fig. 5 Incrustación Onlay con material Targis (28) ..................................... 14
Fig. 6 Incrustación con Artglass (30) ........................................................... 15
Fig. 7 Estudio del comportamiento abrasivo de Art Glass- simulación de masticación durante 5 años. (29) ................................................................. 15
Fig. 8 Restauración de alta estética (31) ..................................................... 16
Fig. 9 Patrón Base ......................................................................................... 21
Fig. 10 Materiales Utilizados ........................................................................ 22
Fig.11 Horno LUMAMAT 100 ........................................................................ 22
Fig. 12 Despresurizador Ivomat IP3 ............................................................. 23
Fig. 13 Materiales para pulido ...................................................................... 23
Fig. 14 Rueda silicona diamantada .............................................................. 24
Fig. 15 Rueda de caucho .............................................................................. 24
Fig. 16 Colocación de polierpaste y pulido con rueda de pelo fino .......... 25
Fig. 17 Colocación de universal polishing paste y pulido con rueda de pelo fino ......................................................................................................... 25
Fig. 18 Pulido con rueda de algodón, felpa seca ........................................ 25
Fig. 19 Maquina universal de ensayos ........................................................ 26
Fig. 20 Distribución de datos de Esfuerzo de compresión Grupo A ......... 31
Fig. 21 Distribución de datos de Esfuerzo de Compresión Grupo B......... 33
Fig. 22 Caja y bigotes Grupo A-B ................................................................. 35
Fig. 23 Medias Grupos A-B ........................................................................... 36
Fig. 24 Relación Fuerza vs Distancia ........................................................... 37
Fig. 25 Relación Fuerza vs Distancia ........................................................... 38
Fig. 26 Relación Fuerza vs Distancia ........................................................... 39
Fig. 27 Relación Fuerza vs Distancia ........................................................... 39
Fig. 28 Relación Fuerza vs Distancia ........................................................... 40
Fig. 29 Relación Fuerza vs Distancia ........................................................... 41
Fig. 30 Relación Fuerza vs Distancia ........................................................... 41
Fig. 31 Relación Fuerza vs Distancia ........................................................... 42
xi
Fig. 32 Relación Fuerza vs Distancia ........................................................... 43
Fig. 33 Relación Fuerza vs Distancia ........................................................... 43
xii
INDICE DE TABLAS
Tabla 1: Operacionalización de variables ................................................... 19
Tabla 2: Identificación de muestras ............................................................. 30
Tabla 3: Resultados de Carga y Esfuerzo a compresión Grupo A ............ 31
Tabla 4: Resultados de Carga y Esfuerzo a compresión Grupo B ............ 32
Tabla 5: Resultado pruebas de normalidad ................................................ 33
Tabla 6: Resultados Estadísticos Descriptivos – Datos de tendencia Central GRUPO A-B ...................................................................................... 35
Tabla 7: Media de la resistencia a la compresión por grupo ..................... 36
xiii
TABLA DE IMÁGENES
Imagen 1: Superficie de la muestra polimerización LUMAMAT 100 .......... 44
Imagen 2: Superficie de la muestra polimerización LUMAMAT 100 .......... 45
Imagen 3: Superficie de la muestra polimerización LUMAMAT 100 .......... 46
Imagen 4: Superficie de la muestra polimerización LUMAMAT 100 .......... 46
Imagen 5: Superficie de la muestra polimerización LUMAMAT 100 .......... 47
Imagen 6: Superficie de la muestra polimerización LUMAMAT 100 .......... 47
Imagen 7: Superficie de la muestra polimerización LUMAMAT 100 .......... 48
Imagen 8: Superficie de la muestra polimerización IVOMAT IP3 ............... 48
Imagen 9: Superficie de la muestra polimerización IVOMAT IP3 ............... 49
Imagen 10: Superficie de la muestra polimerización IVOMAT IP3 ............. 49
Imagen 11: Superficie de la muestra polimerización IVOMAT IP3 ............. 50
Imagen 12: Superficie de la muestra polimerización IVOMAT IP3 ............. 50
Imagen 13: Superficie de la muestra polimerización IVOMAT IP3 ............. 51
xiv
INICE DE ANEXOS
Anexo A PERMISO DEL LABORATORIO DE ANÁLISIS DE ESFUERZOS Y VIBRACIONES DE LA ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL ..................... 59
Anexo B PERMISO DEL LABORATORIO DE MATERIA CONDENSADA DEL DEPARTAMENTO DE FÍSICA DE LA ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL ..................................................................................................... 60
Anexo C RESULTADOS DEL LABORATORIO DE ANÁLISIS DE ESFUERZOS Y VIBRACIONES DE LA ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL........................................................................................................................ 61
Anexo D RESULTADOS DEL LABORATORIO DE MATERIA CONDENSADA DEL DEPARTAMENTO DE FÍSICA DE LA ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL ............................................................................ 63
Anexo E CERTIFICADO DE APROBACIÓN DEL SUBCOMITÉ DE ÉTICA . 64
Anexo F INFORME FINAL DE APROBACIÓN DE TESIS ............................ 65
Anexo G CERTIFICADO DE ANTIPLAGIO .................................................. 66
Anexo H CERTIFICADO DEL ESTADÍSTICO .............................................. 69
Anexo I ABSTRACT ..................................................................................... 70
xv
TEMA: “Análisis molecular de la resistencia a la compresión del cerómero sometido a dos técnicas de polimerización mediante el Microscopio de fuerzas Atómicas.”
Autora: Diana Carolina Jiménez Cueva
Tutor: Dr. Rodrigo Vinicio Santillán Cruz
RESUMEN
El objetivo principal de la estética restauradora es brindar al paciente una atención integral, manteniendo las funciones de la cavidad bucal en perfectas condiciones, especialmente cuando presentan ausencia de piezas dentales, por diferentes causas ya sean lesiones infecciosas, traumatismo o por agenesia, causando una desarmonización estética, funcional y hasta psicológico. Debido a los avances científicos existen en el mercado diversos materiales semejantes a los dientes naturales, uno de ellos es el cerómero usado frecuentemente en prótesis, el cual posee varias propiedades físicas, siendo la resistencia a la compresión una de las más importantes, ya que mientras más alta sea esta, mucho más tiempo de vida posee un tratamiento protésico, teniendo en cuenta que para mayor eficiencia del cerómero debemos realizar una preparación y polimerización adecuada; es por esta razón que se planteó en la presente investigación como objetivo prinncipal: establecer la resistencia a la compresión del cerómero sometido a dos técnicas de polimerización, Lumamat 100 e Ivomat IP3, mediante el microscopio de fuerza atómica y máquina universal. Siendo este un estudio in vitro, de carácter experimental, comparativo y transversal, utilizando 2 grupos con 15 muestras de ceramage cada uno, polimerizados de diferente forma la una el horno Lumamat 100 y la otra Ivomat IP3 posteriormente aplicando fuerza de la máquina universal de ensayos registrando el nivel de la resistencia a la compresión de cada bloque, de igual forma el microscopio de fuerza atómica y obteniendo como resultado la F vs. d y adicionalmente imagen de la superficie de cada muestra. Con el análisis del estudio estadístico se constató que existe diferencia significativa (p> 0,07) en los valores de la resistencia de compresión siendo los bloques polimerizados con el despresurizador Ivomat IP3 mayor resistencia que la del horno Lumamat 100, disminuyendo al mismo tiempo su acabado superficial.
Palabras claves: Resistencia a la compresión / cerómero / microscopio de fuerza atómica / máquina universal.
xvi
TOPIC: Molecular analysis of the resistance to compression of a ceromer subjected to two polymerization techniques through the Atomic Force Microscope.
Author: Diana Carolina Jiménez Cueva
Tutor: Dr. Rodrigo Vinicio Santillán Cruz
ABSTRAC
The main purpose of restoring aesthetics is to provide the patient a comprehensive attention, keeping the functions of the oral cavity in perfect conditions, especially when there are some pieces missing due to different causes, such as infectious injuries, trauma or agenesis, causing aesthetic, functional and even psychological disharmony. The scientific advances have caused the creation of several materials that are similar to natural teeth; one of them is the ceromer, frequently used in prosthesis, which has several physical properties. The resistance to compression is one of the most important characteristics of this ceromer, because the highest it is, the more lasts the prosthetic treatment. It is important to take into account that for better efficiency of the ceromer, the preparation and polymerization must be performed properly. Therefore, this research aims at stablishing the resistance to compression of the ceromer subjected to two polymerization techniques, Lumamat 100 and Ivomat IP3, by means of the microscope of atomic force and a universal machine. The study is in-vitro, experimental, comparative and transversal. There were used two groups with 15 samples of ceromage each, polymerized differently, some in the furnace Lumamat 100 and the other in the Ivomat IP3. Later it was applied force by the universal testing machine, and it was registered the compression resistance in each block. It was also used the atomic force microscope to obtain the F vs D and the image of the surface of each sample. The analysis of the statistic study showed that there is a significant difference (p> 0,07) in the results of the resistance to compression, being the blocks polymerized with the depressurizer Ivomat IP3 of greater resisntance that those of the furnace Lumamat 100, which at the same time deteriorated its superficial finish. Key words: Resistance to compression / Ceromer / Atomic Force Microscope / Universal Machine.
1
CAPÍTULO I
1. INTRODUCCIÓN
Actualmente se observa una creciente preferencia por parte de los pacientes,
hacia los materiales estéticos en sustitución a los metálicos. La exigencia
estética y la preocupación por la apariencia, se han constituido en factores cada
vez más necesarios para la convivencia social y mejora de la autoestima.
En la práctica odontológica nos encontramos llenos de retos, incorporando
nuevos conocimientos y técnicas a docentes y a estudiantes sobre las nuevas
tecnologías y materiales a implementarse en la rehabilitación oral de los
pacientes.
Muchas veces acuden a las clínicas pacientes que no poseen los recursos para
someterse a tratamientos que solucionen problemas como diastemas,
restauraciones con compromiso de caras proximales, o quienes no desean
someterse a tan larga espera para mejorar su apariencia, es aquí donde el
rehabilitador oral debe aplicar nuevas técnicas para satisfacer y mejorar la
calidad de vida.
La odontología moderna posee gran variedad de técnicas y materiales a utilizar
siendo unas menos invasivas que otras, materiales de más durabilidad, con
mayor estética, mayor resistencia, gama de colores, de técnica directa o
indirecta.
Este proyecto de investigación se enfocó principalmente en el cerómero y las
técnicas de polimerización con dos tipos de horno, el Ivomat IP3 y el Lumamat
100, para obtener excelentes propiedades físicas como resistencia a la
compresión, logrando con ello una mayor satisfacción por parte del paciente.
2
1.1. PROBLEMA
1.1.1. Planteamiento del problema
En la actualidad la odontología se ha enfocado en preservar y proteger el tejido
dentario, estableciendo técnicas poco invasivas. Dentro de estas técnicas se
incluyen los diferentes tipos de incrustaciones; de la misma manera los pacientes
en la actualidad asocian la salud oral con la estética bucal, lo que ha conllevado
a que se rehúsen a utilizar materiales metálicos que a pesar de ser más
resistentes y garantizar una mayor vida útil, no presentan buena estética y mayor
desgaste dentario.
A partir de esta situación es que se investiga el uso de los Cerómeros analizando
ventajas, desventajas y la correcta manipulación del mismo, como una nueva
opción disponible para el paciente, cabe recalcar que para garantizar el éxito de
este tratamiento requiere llevar a cabo un estricto protocolo de preparación,
previo un correcto diagnóstico.
1.1.2. Formulación del problema
¿Cuál es la resistencia a la compresión del cerómero sometido a dos técnicas
de polimerización, Lumamat 100 e Ivomat IP3?
1.2. OBJETIVOS
1.2.1. Objetivo General
Establecer la resistencia a la compresión del cerómero sometido a dos
técnicas de polimerización, Lumamat 100 e Ivomat IP3, mediante el
microscopio de fuerza atómica y máquina universal.
1.2.2. Objetivos Específicos
Estimar la resistencia a la compresión del cerómero sometido a dos
técnicas de polimerización.
Observar a escala atómica la resistencia a la compresión del cerómero.
3
Identificar qué técnica de polimerización es la más adecuada para el
cerómero, ya sea mediante Lumamat 100 o Ivomat IP3.
Realizar una comparación estadística de los resultados obtenidos a nivel
macro y microscópico de la resistencia a la comprensión.
1.3. JUSTIFICACIÓN
La odontología moderna es más conservadora, teniendo como principal enfoque
el preservar y proteger el tejido dentario implementando técnicas innovadoras,
entre ellas se encuentran los diferentes tipos de incrustaciones, que con su
correcto diagnóstico y protocolo de preparación proporcionan un tratamiento
exitoso.
En la actualidad existe mayor demanda al tratamiento por parte de los pacientes
al querer conservar sus piezas dentales y mejorar su salud bucal, al igual que
las patologías sub adyacentes que en la actualidad se presentan con mayor
frecuencia en una consulta odontológica.
Se ha visto con regularidad que varios profesionales de la salud bucal no
emplean técnicas adecuadas al utilizar estos materiales que puedan garantizar
el éxito del tratamiento en aquellos pacientes con alto grado de destrucción
dentaria y enfermedades sistémicas asociadas al deterioro dental. Por esta
razón se ha visto la necesidad de investigar los diferentes protocolos para la
elaboración de los diversos tipos de incrustaciones y su correcta polimerización.
El presente trabajo de investigación pretendió determinar la resistencia a la
compresión del cerómero, para lo cual las muestras fueron sometidas a dos tipos
de polimerizado, Lumamat 100 e Ivomat IP3. Una vez polimerizados los grupos
de muestras, se realizó la parte experimental en la cual las muestras fueron
analizadas con el Microscopio de Fuerza Atómica (AFM) y en la Maquina
Universal de Ensayos. Los datos obtenidos de ambos procesos experimentales
fueron comparados, con lo cual se determinó cuál técnica es la más adecuada
al utilizar el cerómero en un tratamiento odontológico, analizando ventajas y
desventajas de las mismas.
4
1.4. HIPÓTESIS
1.4.1. Hipótesis de Investigación
El análisis molecular de la resistencia a la compresión del cerómero sometido a
la técnica de polimerización Lumamat 100 existe una diferencia significativa que
la técnica de Ivomat IP3.
1.4.2. Hipótesis Nula
El análisis molecular de la resistencia a la compresión del cerómero sometido a
la técnica de polimerización Lumamat 100 no existe una diferencia significativa
que la técnica de Ivomat IP3.
5
CAPÍTULO II
2. Antecedentes
Las resinas compuestas, tuvieron sus inicios durante la primera mitad del siglo
XX. En esa época los materiales que tenían el color semejante a la del diente y
que se utilizaban como material de restauración eran los silicatos, cuya principal
desventaja era el desgaste producido al poco tiempo de ser colocados (1).
A finales de los años 40, las resinas acrílicas de polimetilmetacrilato (PMMA)
reemplazaron a los silicatos, cuyas resinas tenían un color parecido al de los
dientes naturales, siendo insolubles a los fluidos orales, de fácil manipulación y
bajo costo. Lastimosamente, aquellas resinas acrílicas presentaban baja
resistencia al desgaste y al mismo tiempo una contracción de polimerización muy
elevada y en consecuencia mucha filtración marginal (2).
La era de las resinas modernas empieza en 1962 cuando el Dr. Ray Bowen (3)
desarrolló un nuevo tipo de resina compuesta. Cuya principal innovación fue la
matriz de resina con Bisfenol-A-Glicidil Metacrilato (Bis-GMA) y un agente de
acoplamiento entre la matriz de resina y las partículas de relleno, desde ese
entonces, existen un sin número de avances con un futuro que es aún más
prometedor, ya que se están investigando prototipos que superarían sus
principales deficiencias, sobre todo para resolver la contracción de
polimerización y el estrés asociado a esta (3).
2.1. Resinas Compuestas
Son una mezcla compleja de resinas polimerizables, combinadas con partículas
de rellenos inorgánicos, para unir las partículas de relleno a la matriz plástica de
resina, el relleno es recubierto con silano, un agente de conexión (Fig. 1) (4).
6
Fig. 1 Estructura de la resina compuesta (4)
Las resinas compuestas se modifican para obtener color, translucidez y
opacidad, para imitar el color de las piezas naturales, haciendo de ellas el
material más estético de restauración directa. Anteriormente, las resinas
compuestas se utilizaban solo para la restauración estética del sector anterior,
pero actualmente también al sector posterior. Los avances en sus propiedades
como la resistencia al desgaste, manipulación y estética, han ido aumentando
con el paso de los años (5).
2.2. Composición de las resinas compuestas
Los componentes estructurales básicos de las resinas compuestas son:
Matriz: Material de resina plástica que forma una fase continúa.
Relleno: Partículas / fibras de refuerzo que forman una fase dispersa.
Agente de conexión o acoplamiento, que favorece la unión del relleno con
la matriz (conocido como Silano). (4)
2.2.1. Matriz Resinosa
Está formada por monómeros de dimetacrilato alifáticos y aromáticos. El
monómero base más utilizado durante los últimos 30 años ha sido el Bis-GMA
(Bisfenol-A- Glicidil Metacrilato), comparado con el metilmetacrilato, el Bis-GMA
tiene mayor peso molecular, lo que implica que su contracción durante la
polimerización es menor, además presenta menor volatilidad y menor difusividad
en los tejidos (6).
7
Su alto peso molecular es una característica limitante, ya que aumenta su
viscosidad y dificulta la manipulación. En condiciones comunes de
polimerización, el grado de conversión del Bis-GMA es bajo (7). Para
contrarrestar este inconveniente, se añaden monómeros de baja viscosidad tales
como el TEGDMA (trietilenglicol dimetacrilato), este sistema, Bis-GMA/TEGDMA
es uno de los más usados en las resinas compuestas (8).
2.2.2. Partículas de relleno
Son las que proporcionan estabilidad dimensional a la matriz resinosa y mejoran
sus propiedades. La adición de estas partículas con la matriz reduce la
contracción de polimerización, la absorción acuosa y el coeficiente de expansión
térmica, proporcionando un aumento de la resistencia a la tracción, a la
compresión y a la abrasión, aumentando el módulo de elasticidad (9).
Las partículas de relleno más utilizadas son las de cuarzo o vidrio de bario. Las
partículas de cuarzo son dos veces más duras y menos susceptible a la erosión
que el vidrio, además proporcionan mejor adhesión con los agentes de conexión
(Silano) (2).
Cuanto mayor sea la incorporación de relleno a la matriz, mejor serán las
propiedades de la resina porque produce menor contracción de polimerización y
en consecuencia menor filtración marginal (10).
2.2.3. Agente de conexión o de acoplamiento
Bowen (11) demostró que las propiedades óptimas del material, dependían de la
formación de una unión entre el relleno inorgánico y la matriz orgánica. La unión
se logra recubriendo las partículas de relleno con un agente de acoplamiento
que tiene características tanto de relleno como de matriz. El agente encargado
de esta unión es una molécula bifuncional que tiene grupos silanos (Si-OH), en
un extremo y grupos metacrilatos (C=C) en el otro. Debido a que la mayoría de
las resinas compuestas disponibles comercialmente tienen relleno basado en
sílice, el agente de acoplamiento más utilizado es el silano (12).
El silano que se utiliza con mayor frecuencia es el γ- metacril-oxipropil trimetoxi-
silano (MPS) (Fig. 2), éste es una molécula bipolar que se une a las partículas
de relleno cuando son hidrolizados a través de puentes de hidrógeno y a su vez,
8
posee grupos metacrilatos, los cuales forman uniones covalentes con la resina
durante el proceso de polimerización ofreciendo una adecuada interface resina /
partícula de relleno (13).
Fig. 2 Agente de conexión Silano (13)
2.3. Clasificación de las resinas compuestas según el tamaño de las
partículas inorgánicas
Esta clasificación divide a las resinas basadas en el tamaño y distribución de las
partículas de relleno en:
Resinas compuestas convencionales o macrorelleno
Resinas compuestas microparticuladas
Resinas compuestas de partículas pequeñas
Resinas microhíbridas
Resinas compuestas nanopartículadas (4).
2.3.1. Resinas compuestas tradicionales
También se las conoce como resinas de macrorelleno o convencionales, su
tamaño oscila entre 8 y 15 µm, existiendo partículas hasta de 50 µm, de relleno
(4). Este tipo de resinas fue muy utilizada, sus desventajas justifican su actual
desuso, su desempeño clínico es deficiente y el acabado superficial es pobre,
visto que hay un desgaste preferencial de matriz resinosa, dando lugar a grandes
partículas de relleno las cuales son más resistentes, la rugosidad provoca poco
brillo superficial y produce una mayor susceptibilidad a la pigmentación (14). Los
rellenos más utilizados en este tipo de resinas fueron: el cuarzo y el vidrio de
estroncio o bario, el relleno de cuarzo tiene buena estética y durabilidad pero
carece de radiopacidad y produce un alto desgaste al diente antagonista. El
9
vidrio de estroncio o bario son radiopacos pero desafortunadamente son menos
estables que el cuarzo (15).
2.3.2. Resinas compuestas microparticuladas
Estas contienen relleno inorgánico de sílice coloidal, con un tamaño de partícula
entre 0.04 y 0.4 µm (4). Clínicamente estas resinas se comportan mejor en la
región anterior, donde las ondas y la tensión masticatoria son relativamente
pequeñas, proporcionan facilidad de pulido y brillo superficial, confiriendo alta
estética a la restauración (16). Cuando se aplican en la región posterior muestran
algunas desventajas, sus propiedades mecánicas y físicas son inferiores, por
presentar mayor porcentaje de sorción acuosa, alto coeficiente de expansión
térmica y menor módulo de elasticidad (17).
2.3.3. Resinas compuestas de partículas pequeñas
Esta categoría de material fue desarrollada para lograr lisura en resinas
compuestas microparticuladas, pero con mejores propiedades mecánicas.
Existen métodos mejorados de trituración, que permiten obtener partículas de
vidrio con un tamaño medio inferior de aquellas utilizadas en las resinas
compuestas macroparticuladas, lo que dio origen a las resinas compuestas de
partículas pequeñas con un tamaño de 1 a 5 µm, permitiendo una mayor
compactación y aumentando el porcentaje de carga en 65 a 77 % en volumen, y
por ende mejorar las propiedades mecánicas de las resinas compuestas macro
y microparticuladas, así como una menor contracción a la polimerización, ya que
contiene menor cantidad de matriz orgánica (18).
2.3.4. Resinas microhíbridas
Las resinas compuestas híbridas fueron desarrolladas con el objetivo de obtener
restauraciones más lisas que las resinas compuestas de partículas pequeñas,
pero manteniendo las propiedades mecánicas alcanzadas en esta última. Se
denominan así por poseer dos tipos diferentes de partículas: sílice coloidal con
una concentración de 10 % a 20 % en peso y partículas de vidrio con un tamaño
de 1 a 5 µm dando un total en porcentaje de carga de 60 a 66% en volumen (18).
10
Sus características principales son: poseen gran variedad de colores y
capacidad de mimetización con la estructura dental, menor contracción de
polimerización, excelentes acabados y texturización. La abrasión, desgaste y
coeficiente de expansión térmica son similares a las estructuras dentarias,
fórmulas de uso universal tanto en el sector anterior como en el posterior,
diferentes grados de opacidad y translucidez en diferentes matices y
fluorescencia (19, 20, 21).
2.3.5. Resinas compuestas nanopartículadas
Contienen partículas con tamaños de 0.02 - 0.075 µm, este relleno se dispone
de forma individual o agrupados en "nanoclusters" que están formados por
partículas de zirconio / sílice o nano sílice, o “cluters” que son tratados con silano
para lograr entrelazarse con la resina (19). El uso de la nanotecnología en las
resinas compuestas ofrecen alta translucidez y pulido superior, similar a las
resinas de microrelleno pero manteniendo propiedades físicas y resistencia al
desgaste equivalente a las resinas híbridas. Poseen varias ventajas como:
menor contracción a la polimerización, carga de relleno aumentada, desgaste
reducido, resistencia y módulo de elasticidad adecuada, fácil pulido y más
durabilidad del mismo (22). Por estas razones, tienen aplicaciones tanto en el
sector anterior como en el posterior (18).
3. Cerómero
El cerómero es un biomaterial odontológico, con una combinación específica de
la última tecnología en relleno cerámico y la química de polímeros avanzada que
proporciona una mejor función y una estética mejorada (23), fueron creados en
1995, y salieron al mercado con el nombre de Ceramic Optimed Polymer
(Polímeros de Cerámica Optimizada) (24). Poseen un relleno de partículas
cerámicas finas tridimensionales, desarrolladas y homogenizadas, de tamaño
submicrónico, empaquetado densamente (aproximadamente el 80% en peso) y
conformada por una matriz orgánica avanzada, con óptimo potencial para ser
polimerizado por luz y calor (22). Algunas resinas convencionales de composite
contienen sólo moléculas bifuncionales de Bis-GMA, un cerómero es más
complejo, porque tiene grupos polifuncionales, proporcionando un
11
entrecruzamiento de mayor nivel y una mayor conversión de enlaces dobles,
facilitando mayor resistencia al material. Las propiedades físicas permiten una
gran semejanza a la dentición natural, dando como resultado una mezcla
agradable de la restauración con la estructura dental restante. Los cerómeros
unen las ventajas de las cerámicas con la tecnología de resinas compuestas de
última generación (23). La fase cerámica (inorgánica) del material aporta las
cualidades de estética duradera, resistencia a la abrasión y alta estabilidad. La
fase de resina (orgánica) del material determina un mejor pulido, mayor
compatibilidad con los cementos, el bajo grado de fragilidad, menor
susceptibilidad a la fractura, así como la facilidad para el ajuste final y las
posibles reparaciones en clínica (24).
3.1. Composición de los cerómeros
“Los cerómeros son resinas con relleno cerámico mejorado (75%-85%), donde
se combina la estética de los vidrios (sílice y bario) de fácil manejo” según lo
indica el Doctor Romero Félix Mario en la Revista Dental de Chile (25). Se
compone de 1/4 parte de vidrio orgánico, se considera como un compuesto
reactivo altamente reticulante, de 3/4 partes de material de relleno inorgánico,
estable desde el punto de vista cromático y no adhesivo para la placa bacteriana.
Con un 90% de material de relleno donde incluye fluoruro de estroncio 5-10%
(similar a los ionómeros), por lo que posee la propiedad de liberar flúor (26). De
tal manera que Cerómero y Polividrio son lo mismo, llamadas así por las
diferentes compañías. En teoría, los cerómeros deberían asociar las ventajas de
la cerámica y de las resinas compuestas. La primera le confiere la calidad de
resistencia a la abrasión, de estabilidad cromática y dimensional, mientras que
el componente resinoso le da capacidad de pulido, elasticidad, eficacia de unión
con los cementos compuestos y fácil maniobrabilidad (26). El cerómero es un
polímero optimizado, que incorpora en su composición: relleno inorgánico
cerámico, matriz orgánica de monómeros, puentes de unión (silanos) aditivos
activadores. Los tipos de relleno pueden clasificarse en:
Macrorellenos (muy rugosos), Cuarzo, vidrio, boro silicado, cerámicas Microrellenos: Sílice disperso en dióxido de silicio Híbridos. (los más usados) Microhíbridos.
12
El cerómero es un material hibrido que otorga a la odontología excelentes
resultados estéticos y un gran comportamiento clínico que combina los atributos
positivos de las restauraciones indirectas compuestas, cerámicas feldespáticas
y restauraciones de oro fundido (26).
3.2. Características de los cerómeros
Esta masa de resina más cerámica tiene una dureza equivalente a la del diente
natural y le confiere un aspecto vital, haciéndola una buena alternativa estética
en rehabilitación, tiene una óptima capacidad para absorber las cargas por ser
un material elástico, que lo hace muy difícil de romperse, con alta resistencia a
la fractura, además su desgaste es semejante a la dentición natural. Esta
estructura homogénea y tridimensional se diferencia de las porcelanas por su
elevada biocompatibilidad que presenta con la estructura dental, además puede
ser utilizada libre de metal con menor abrasividad a las estructuras antagonistas.
Una de las características importantes refiere a su control de contracción al
polimerizar, colaborando con la buena adaptación marginal (25).
Dentro de las características físico-mecánicas, encontramos:
Excelentes características en términos de color.
Mimetización.
Translucidez.
Opacidad.
Biocompatibilidad.
Resilencia, lo que hace que este material sea preferido para la
rehabilitación de coronas sobre implantes.
No produce mayor desgaste de la pieza antagonista.
Absorbe las fuerzas oclusales.
Tiene una resistencia parecida a la dentina.
Posee estabilidad de color.
Es reparable intraoralmente, en caso que se fracture una parte o si se
hace caries alrededor, solamente se repara la parte afectada y se une
a una resina compuesta directa.
13
Posee menor filtración de la restauración por tener mejor ajuste
marginal.
Tiene menor susceptibilidad a manchas o pigmentación (27).
3.3. Marcas comerciales más utilizadas
3.3.1. Targis (Ivoclar-Vivadent)
Composite con un elevado porcentaje de carga mineral de 75% a 85% que le
asegura propiedades estéticas casi igual a la porcelana, posee una elevada
resistencia flexural 150-160 Mpa. En su matriz orgánica existen polímeros de
refuerzo o carga de finas partículas cerámicas en forma tridimensional. Es de
resina compuesta con fibras de vidrio silanizadas (Fig. 3 y 4) (24).
Fig. 3 Composición de Targis en % de peso (24)
Fig. 4 Propiedades Físico Mecánicas de Targis (24)
14
Indicaciones:
Coronas totales
Carillas
Incrustaciones tipo inlays, onlays
Prótesis fija de 3 unidades
Supraestructura para implante (24).
Fig. 5 Incrustación Onlay con material Targis (28)
3.3.2. Artglass (Heraeus-Kulzer)
Polímero de segunda generación no convencional que posee relleno de silicato
de bario de un tamaño bastante uniforme (0.7 µm) y monómeros multifuncionales
que le permiten un mayor número de enlaces dobles y cadenas cruzadas que le
darían sus condiciones de mayor resistencia al desgaste, representa una nueva
clase de material el poli vidrio, el cual reúne las ventajas de la cerámica (27, 28).
Artglass es 100% vidrio, siendo un 75% vidrio inorgánico y 25% vidrio orgánico.
En el vidrio orgánico radica la diferencia entre el artglass y los composites.
Los composites aglutinan sus componentes inorgánicos mediante una matriz
orgánica denominada BIS-GMA, el artglass emplea para este fin un vidrio
orgánico llamado VITROID. El BIS-GMA, es una matriz bifuncional que genera
una estructura con baja densidad de enlace, y el VITROID es un vidrio orgánico
multifuncional que permite realizar una estructura con alta densidad de enlace,
parecida a los cristales naturales (28, 29).
15
Fig. 6 Incrustación con Artglass (30)
Composición:
Matriz: vitroid, (vidrio orgánico)
Relleno: vidrio de Ba-Al-Silicato de 0.7 a 2 µm
Adhesivo: copolímero de Acrilonitrilo (flexible) (29).
Ventajas:
Presenta una dureza sutilmente superior a los dientes naturales, posee más
resistencia que las restauraciones metal cerámicas. Desgasta en menor medida
a su antagonista natural, permite obtener el color exacto con grosores de capa
entre 0.5 mm y 1.5 mm lo que permite realizar trabajos mínimamente invasivos.
Posee una gran gama de colores dando a las restauraciones una caracterización
totalmente individual en todas las tonalidades y en cualquier intensidad deseada.
Estética similar a la porcelana, tiene calidad de detalle. Es un simulador de
masticación durante 5 años en el aparato de COCOM, bajo condiciones de
contacto con 2 cuerpos, el material presenta un mínimo de desgaste (29, 30).
Fig. 7 Estudio del comportamiento abrasivo de Art Glass- simulación de masticación
durante 5 años. (29)
16
Indicaciones:
Coronas totales
Carillas
Incrustaciones tipo inlays, onlays
Prótesis fija de 3 unidades
Supraestructura para implante (29).
3.3.3. SR Adoro (Vivadent-Ivoclar)
SR Adoro de Ivoclar Vivadent es un nuevo composite de revestimiento de
microrelleno fotopolimerizable y con atemperamiento por calor indicado para
revestimientos completos y parciales, es un material apto para la fabricación de
restauraciones con o sin apoyo metálico (30, 31). Se caracteriza por sus
propiedades de manipulación que son similares a las de los composites
fotopolimerizables, su manipulación es versátil y agradable, gracias a la
consistencia y sus excelentes cualidades de modelado, lo que permite un
proceso de aplicación suave y seguro. Para realizar una adecuada
polimerización de luz y calor, es necesario tener la unidad Lumamat 100. Gracias
al paso adicional de atemperamiento que se lleva a cabo a una temperatura de
104°C, se logra obtener las óptimas propiedades del material y una excelente
calidad en la superficie en las restauraciones. La actual estructura de los
microrellenos brinda una mejor resistencia frente a la pérdida de brillo, a las
pigmentaciones y a la acumulación de placa (31).
SR Adoro es fácil de pulir ya que posee excelentes propiedades, lo que es una
clara ventaja en cuanto a estética se refiere ya que da un brillo similar al esmalte
natural. Propiedades como: estabilidad del color, fluorescencia, opalescencia
natural hacen que la restauración terminada tenga una apariencia estética
natural (31).
Fig. 8 Restauración de alta estética (31)
17
CAPITULO III
3. METODOLOGÍA
3.1. Tipo de investigación
El siguiente proyecto planteó un estudio experimental in vitro y comparativo, que
se realizará bajo los siguientes parámetros:
Investigación Experimental in vitro: se realizó un experimento a
nivel de laboratorio, donde se utilizó unos bloques de cerómero
(ceramage) que fueron sometidos a dos técnicas de polimerización, la
una con el horno de cerómero LUMAMAT 100 y la otra IVOMAT IP3,
sin requerimiento de pacientes.
Investigación Comparativa: donde los bloques de cerómero
(ceramage) una vez sometidos a las dos técnicas de polimerización
fueron analizadas con el Microscopio de Fuerza Atómica y la Máquina
Universal; los resultados obtenidos fueron comparados entre sí
mediante un análisis estadístico.
3.2. Universo y muestra
Muestra no probabilística por conveniencia donde se ocuparon 30 bloques de
cerómero (ceramage). El tamaño de la muestra está basado en el artículo In
vitro comparative analysis of resistance to compression of laboratory resin
composites and a ceramic system (Análisis comparativo in vitro de resistencia a
la compresión de compuestos de resina de laboratorio y un sistema cerámico)
(33).
3.3. Criterios de inclusión y exclusión
Criterios De Inclusión: bloques de cerómero (ceramage), de
superficies planas según el requerimiento del Microscopio de Fuerza
Atómica AFM, fueron estrictamente elaboradas con el protocolo de
bioseguridad, de las cuales solo la superior fue analizada y
respectivamente pulida, para su correcto análisis, después fueron
llevadas a la máquina universal y microscopio de fuerza atómica.
18
Criterios De Exclusión: Superficie inferior y cuatro laterales no
analizadas de los bloques de cerómero (ceramage), los bloques
fueron descartados si presentaban porosidad, superficies rugosas,
desniveladas, diferente forma geométrica o presencia de
pigmentación.
3.4. Variables.
3.4.1. Conceptualización de las variables
3.4.1.1. Variables independientes
Cerómero: silicato de zirconio de cerámica que se utiliza en
restauraciones indirectas, con una translucidez, semejante que los
dientes naturales.
Técnica luz y calor: es un componente del sistema SR Adoro y ha
sido diseñado para la polimerización y atemperamiento del cerómero
(ceramage).
Técnica presión y temperatura: permite la polimerización de
materiales para coronas y puentes, además puede utilizarse para la
polimerización de resinas calientes y frías.
3.4.1.2. Variables dependientes
Resistencia a la compresión: Esfuerzo máximo que puede soportar
un material bajo una carga de aplastamiento.
Fuerzas Intermoleculares: Cuando dos moléculas se aproximan
existe una interacción de sus campos magnéticos lo que hace surgir
una fuerza entre ellas.
19
3.4.2. Operacionalización de las variables
Tabla 1: Operacionalización de variables
Variable Definición operacional Tipo Clasificación Indicador categórico Escalas de medición
Cerómero
Material odontológico, silicato de circonio de
cerámica utilizado para restauraciones
indirectas.
Independiente Cualitativo
nominal
Polimerización Lumamat 100
Polimerización Ivomat IP3
A
B
Técnica luz y
calor
Dispositivo diseñado para la polimerización y
atemperamiento. Independiente
Cualitativo
Ordinal
Luz y calor 0 = no polimerizado
1 = polimerizado
Técnica
presión y
temperatura
Dispositivo que permite la polimerización
(presión y calor) de materiales para coronas
y puentes, además puede utilizarse para la
polimerización de resinas calientes y frías.
Independiente
Cualitativa
Ordinal
Presión y temperatura
0 = no polimerizado
1 = polimerizado
Resistencia a
la compresión
Esfuerzo máximo que puede soportar un
material bajo una carga de aplastamiento. Dependiente Cuantitativa
Resistencia a la compresión
𝑇 =𝐹
𝐴
MPa
Fuerzas
Intermoleculares
Cuando dos moléculas se aproximan existe
una interacción de sus campos magnéticos
lo que hace surgir una fuerza entre ellas. Dependiente Cuantitativa Fuerza atómica
Nm-1
20
3.5. Estandarización
Antes de realizar las muestras de cerómero (ceramage) el investigador recibió
información por parte del tutor sobre el fundamento teórico y posteriormente fue
asesorado por ingenieros para lograr las muestras del tamaño preestablecido,
así como para el uso de la máquina universal de ensayos del Laboratorio de
Análisis de Esfuerzos y Vibraciones de la Escuela Politécnica Nacional (Anexo
A) y también para el Microscopio de Fuerza Atómica del Laboratorio de Materia
Condensada del Departamento de Física (Anexo B).
Se utilizó normas de bioseguridad: mandil, gorro, gafas, mascarilla y guantes sin
talco, excepto durante el protocolo de pulido para mejor manipulación de las
muestras. A continuación se elaboró muestras de cerómero (ceramage) a partir
de patrones de silicona de adición en forma de bloques con las dimensiones (8
mm x 9 mm x 4 mm), esto se realizó con un calibrador de marca Guanglu Alta
Precisión 6 "0-150 mm 0.005 mm Calibrador Digital con el fin de que todas las
muestras tengan las mismas medidas, evitando alteraciones en los resultados.
Se siguieron las indicaciones del manual de uso para la elaborar las muestras
de cerómero (ceramage).
Cada una de las muestras fueron sometidas a procesos de postpolimerización,
terminado y pulido el cual se realizó solamente en la cara superior, en el
Laboratorio Guerra simulando incrustaciones, coronas y prótesis fijas de hasta 3
pónticos (parte no rugosa pulida y parte rugosa sin pulir).
Después de la postpolimerización y el atemperamiento de los bloques, se eliminó
totalmente la vaselina con agua caliente y/o vapor. Se colocó una muestra de
cada grupo por su cara superior y una muestra de cada grupo partida por la mitad
en el microscopio de fuerza atómica marca Nanosurf NaioAFM y Cantilivers
ContAL-G con una constante de fuerza de 0.2 N m -1 fabricados por Budget
Sensors para realizar el análisis.
De igual forma se analizaron las 30 muestras en la máquina universal de ensayos
Tinius Olsen H25KS, tiene una capacidad de 132.000 lbf (587.165 N), con una
eficiencia de uso del 80%, esta estandarizado a través de normas internacionales
como ASTM, ISO, entre otras, con una precisión de ± 0.5%.
21
También se mantuvo una velocidad de carga de 1mm/min.
3.6. Técnicas e instrumentos de investigación
3.6.1. Medición de variables y procedimientos.
3.6.1.1. Elaboración de las muestras y distribución de grupos
Para aplicar el procedimiento experimental los treinta bloques de cerómero
(ceramage) se clasificarán de la siguiente forma:
15 bloques de cerómero (ceramage) que se denominaron Grupo A,
fueron sometidas a un protocolo de polimerización y atemperamiento
con el horno Lumamat 100, enumeradas con marcador permanente
color azul del 1 al 15;
15 bloques de cerómero (ceramage) que se denominaron Grupo B,
fueron sometidas a un protocolo de polimerización y atemperamiento
con el horno Ivomat IP3, enumeradas con marcador permanente color
rojo del 1 al 15.
Las muestras serán almacenadas en cajas plásticas membretadas, distribuidas
en dos grupos de la siguiente manera:
Caja 1, muestras del grupo A, enumeradas de la 1 a la 15.
Caja 2, muestras del grupo B, enumeradas de la 1 a la 15.
Se acudió al Laboratorio Guerra a cargo del Doctor Carlos Guerra, para hacer
uso de los hornos Lumamat 100 e Ivomat IP3, ingresando una muestra a la vez.
Fig. 9 Patrón Base Fuente: Autor Elaboración: Autor
Se colocó el cerómero de una forma estratificada, utilizando la técnica de
estratificación horizontal con un gutaperchero de teflón y espátula marca Ivoclar,
22
en cada colocación de material se lo sometió a una luz de polimerización
preliminar cerca de los bloques utilizando una lámpara de fotopolimerización
marca luz lámpara y1 5w, que permite una prepolimerización del cerómero en 40
segundos con un rango espectral de 400- 550 nm, para la aplicación de la capa
final se utilizó un pincel impregnado con el líquido 43 moldeador para mejorar la
distribución del cerómero (según las indicaciones del fabricante) hasta conseguir
bloques de las medidas adecuadas, una vez conformados los bloques se
llevaron 15 muestras al horno LUMAMAT 100 codificación P1 programa
automático durante 25 min., y 15 muestras a la despresurizadora IVOMAT IP3
cuyo dispositivo posee la presencia de agua durante 15 min. a 90º C, para el
endurecimiento definitivo del material.
Fig. 10 Materiales Utilizados Fuente: Autor Elaboración: Autor
Fig.11 Horno LUMAMAT 100
Fuente: Autor Elaboración: Autor
23
Fig. 12 Despresurizador Ivomat IP3
Fuente: Autor Elaboración: Autor
Para el protocolo de pulido se utilizó un kit de ruedas y pastas polierpaste y
universal polishing paste.
Fig. 13 Materiales para pulido
Fuente: Autor Elaboración: Autor
24
El acabado se realizó con fresas de carburo tugsteno de dentado cruzado y
diamantes finos, es aconsejable trabajar con baja revolución para eliminar la
capa inhibida de aproximadamente 30 µm. de grosor.
Para el prepulido se repasó la superficie del bloque con pulidores de goma y
ruedas de silicona, de tal forma que estas zonas presenten un alto brillo después
del pulido final. Por último, para que se adquiera un alto brillo se pulió con cepillos
de pelo fino, discos de algodón o cuero, así como pasta de pulir universal, todo
este protocolo se realizó utilizado micromotor.
Fig. 14 Rueda silicona diamantada
Fuente: Autor Elaboración: Autor
Fig. 15 Rueda de caucho
Fuente: Autor Elaboración: Autor
25
Fig. 16 Colocación de polierpaste y pulido con rueda de pelo fino
Fuente: Autor Elaboración: Autor
Fig. 17 Colocación de universal polishing paste y pulido con rueda de pelo fino
Fuente: Autor Elaboración: Autor
Fig. 18 Pulido con rueda de algodón, felpa seca
Fuente: Autor Elaboración: Autor
26
Después se analizaron las 30 muestras en la máquina universal de ensayos
Tinius Olsen H25KS, tiene una capacidad de 132.000 lbf (587.165 N),
colocándolas una a la vez, la maquina aplicó la presión necesaria hasta la ruptura
de las mismas, a una velocidad de 1 mm/min, dando como resultado un valor
que registra la carga a la comprensión que soporta cada muestra.
Fig. 19 Maquina universal de ensayos
Fuente: Autor Elaboración: Autor
Con los datos obtenidos de la maquina universal de ensayos se procede a
calcular la resistencia a la compresión utilizando la siguiente ecuación:
𝑇 =𝐹
𝐴
Donde: F= Fuerza A= Área
Posteriormente se puso una muestra de cada grupo en el Microscopio de fuerza
atómica con el siguiente procedimiento:
El bloque se colocó con la superficie pulida hacia arriba, la fuerza atómica
se detectó cuando la punta se aproximó a la superficie de la muestra,
27
donde se registró una pequeña flexión del listón mediante un haz láser
reflejado en su parte posterior.
Un sistema auxiliar piezoeléctrico desplazó la muestra
tridimensionalmente, mientras que la punta recorrió ordenadamente la
superficie.
Todos los movimientos serán controlados por una computadora.
La resolución del instrumento es de menos de 1 µm, y la pantalla de
visualización nos permitió distinguir detalles en la superficie de la muestra
con una amplificación de varios millones de veces.
El microscopio de fuerza atómica, realizó dos tipos de medidas: imagen y
fuerza. En la modalidad de imagen, la superficie es barrida en el plano de
la superficie por la punta.
Durante el barrido la fuerza interatómica entre los átomos en la punta y
los átomos en la superficie de la muestra, provocó una flexión del listón.
Esta flexión se registró por un sensor adecuado (normalmente balanza
óptica) y con la señal obtenida se introdujo en un circuito o lazo de
realimentación.
La fuerza interatómica se detectó cuando la punta está muy próxima a la
superficie de la muestra.
En medidas de fuerza, la punta osciló verticalmente mientras se registra
la flexión del listón.
Las medidas de fuerza son útiles en la identificación de materiales como
polímeros que permitan caracterizar propiedades elásticas de la muestra
como el módulo de elasticidad o visco elásticas.
3.7. Manejo de datos
Para la recolección de datos, se realizó una secuencia de procedimientos, para
que estos sean verídicos y confiables sobre la resistencia a la compresión del
cerómero (ceramage) para recomendar que técnica de polimerización es las más
adecuada a aplicarse.
Los datos de la resistencia a la compresión obtenidos a través de la máquina
universal de ensayos Tinius Olsen, y Microscopio de Fuerza Atómica, fueron
entregados por el Laboratorio de Análisis de Esfuerzos y Vibraciones, y
28
Laboratorio de Materia Condensada del Departamento de Física de la Escuela
Politécnica Nacional, los cuales serán tabulados en la ficha de recolección de
datos, luego estos junto con la ayuda de un profesional se colocaron en una hoja
de Microsoft Excel para realizar las gráficas y tablas correspondientes y proceder
al análisis de la información.
3.7.1. Análisis e interpretación de los datos obtenidos
Los datos obtenidos de la Maquina Universal de Ensayos y Microscopio de
Fuerza Atómica, fueron comparados, las muestras del grupo A con las muestras
del grupo B, para poder establecer la diferencia entre ambas polimerizaciones y
recomendar cuál de las dos es la más óptima a utilizar.
Estos datos fueron analizados en el programa SPSS y la prueba estadística de
Tukey, la T Student para el análisis e interpretación de los resultados.
3.8. Aspectos éticos
Esta investigación está dirigida a los profesionales de la salud oral, técnicos
dentales y estudiantes, que según los resultados obtenidos, podrán aplicar en
sus lugares de trabajo la técnica de polimerización más adecuada.
Independientemente de los resultados que se adquieran en este trabajo de
investigación, no se tiene como objetivo beneficiar ni perjudicar a las marcas
comerciales existentes en el mercado cuyos materiales serán utilizados.
Esta investigación fue in vitro, esto quiere decir que no se requirió de
consentimiento informado debido no intervinieron pacientes en la investigación,
el procedimiento experimental se efectuó con 30 bloques de cerómero
(ceramage) elaborados por el investigador. Por tales motivos en ningún
momento se irrespetó a la sociedad en el presente estudio.
3.8.1. Riesgos potenciales del estudio
En esta investigación no existieron riesgos a terceras personas por ser un
estudio in vitro, no hay pacientes involucrados. En el caso del investigador el
riesgo fue mínimo y controlado de la siguiente manera:
Cuando se realizaron las muestras de cerómero (ceramage) el investigador
utilizó todas las medidas de bioseguridad establecidas en las Normas Generales
29
de Bioseguridad de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del
Ecuador, entre las que se encuentran el uso de guantes sin talco, bata, lentes de
seguridad, mascarillas desechables. Se manipularon las muestras en un
ambiente aséptico y los instrumentos fueron esterilizados en el Laboratorio
Guerra, siguiendo el protocolo para el área de laboratorio clínico.
El manejo de materiales de desechos como residuos de cerómero (ceramage)
fueron descartaron en bolsas rojas, herméticamente selladas y ubicadas dentro
de un envase para desechos infecciosos según recomendaciones del Manejo de
los desechos infecciosos para la red de servicios de salud en el Ecuador.
3.9. Beneficencia
Con los resultados finales del presente trabajo de investigación, se obtuvo
información relevante, sobre cuál protocolo de polimerización es el más
adecuado para realizar cualquier tratamiento prostodóntico.
Los beneficiarios de mayor importancia serán los estudiantes de la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador, ya que la información estará
disponible para su uso, además, servirá a los especialistas de odontología
estética restauradora quienes podrán elegir el mejor protocolo de polimerización
aplicable a este material.
30
CAPÍTULO IV
4. Análisis de Resultados
4.1. Maquina Universal
El análisis de la compresión se realizó en el Laboratorio de Análisis de Esfuerzos
y Vibraciones de la Escuela Politécnica Nacional, considerando dos grupos con
un número de 15 muestras cada uno de la siguiente forma:
Muestra Identificación LAEV
Grupo A – Polimerización Luz - Calor (lumamat 100) GA
Grupo B – Polimerización Presión - temperatura (ivomat ip3) GB
Tabla 2: Identificación de muestras
Elaboración: Ing. Alexis Sola
Fuente: La autora
En atención a la carga máxima (N) se procedió a calcular el esfuerzo a
compresión que estaba sometido las muestras de cerómeros obteniéndose los
siguientes resultados:
Resultados de carga máxima de las muestras de materiales dentales. (GA)
Id.
Carga máxima
registrada l1 l2 Área
Esfuerzo a la
Compresión
N mm mm mm^2 MPa
GA-1 4.280 2,00 9,41 18,82 227,42
GA-2 4.510 1,91 9,34 17,84 252,81
GA-3 3.100 1,83 9,35 17,11 181,18
GA-4 3.330 1,83 9,34 17,09 194,83
GA-5 1.868 1,86 9,43 17,54 106,50
GA-6 4.170 2,14 9,33 19,97 208,85
GA-7 4.230 2,08 9,45 19,66 215,20
GA-8 3.810 1,91 9,47 18,09 210,64
31
Resultados de carga máxima de las muestras de materiales dentales. (GA)
Id.
Carga máxima
registrada l1 l2 Área
Esfuerzo a la
Compresión
N mm mm mm^2 MPa
GA-9 3.490 2,03 9,54 9,37 180,21
GA-10 5.480 2,10 9,39 19,72 277,90
GA-11 5.140 2,16 9,44 20,39 252,08
GA-12 4.720 1,93 9,31 17,97 262,68
GA-13 4.050 1,86 9,40 17,48 231,64
GA-14 3.330 1,98 9,36 18,53 179,68
GA-15 3.880 1,98 9,34 18,49 209,81
Tabla 3: Resultados de Carga y Esfuerzo a compresión Grupo A
Elaboración: Ing. Alexis Sola
Fuente: La autora
Fig. 20 Distribución de datos de Esfuerzo de compresión Grupo A
Elaboración: Ing. Alexis Sola
Fuente: La autora
Los resultados de carga máxima (N) y de resistencia a la compresión se
mostraron en el grupo A con una importante dispersión.
0,00
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
300,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16
MP
a
Grupo A
Grupo A – Polimerización con máquina LUMAMAT 100
32
Resultados de carga máxima de las muestras de materiales dentales. (GB)
Id.
Carga máxima
registrada l1 l2 Área
Esfuerzo a la
Compresión
N mm mm mm^2 MPa
GB-1 4.390 1,81 9,42 17,05 257,47
GB-2 4.480 1,99 9,45 18,81 238,23
GB-3 4.320 1,84 9,40 17,30 249,77
GB-4 5.040 1,98 9,51 18,83 267,66
GB-5 4.070 1,80 9,43 16,97 239,78
GB-6 3.730 1,83 9,58 17,53 212,76
GB-7 4.140 1,92 9,45 18,14 228,17
GB-8 3.960 1,73 9,42 16,30 243,00
GB-9 4.750 1,89 9,32 17,61 269,66
GB-10 4.410 1,90 9,38 17,82 247,45
GB-11 3.370 1,61 9,35 15,05 223,87
GB-12 5.380 2,12 9,52 20,18 266,57
GB-13 5.050 1,97 9,38 18,48 273,29
GB-14 4.660 1,88 9,36 17,60 264,82
GB-15 4.060 1,75 9,46 16,56 245,24
Tabla 4: Resultados de Carga y Esfuerzo a compresión Grupo B
Elaboración: Ing. Alexis Sola
Fuente: La autora
33
Fig. 21 Distribución de datos de Esfuerzo de Compresión Grupo B
Elaboración: Ing. Alexis Sola
Fuente: La autora
En este caso los resultados de carga máxima (N) y de resistencia a la compresión
se mostraron más homogéneos en el grupo B.
Considerando la información de los dos grupos en relación a la resistencia
compresiva y su comportamiento, fue necesaria la realización del test de
normalidad, cuyos resultados se observan en la siguiente tabla.
TIPO DE GRUPO
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadíst
ico gl Sig.
Estadí
stico gl Sig.
ESFUERZO DE
COMPRESION
Grupo A – Polimerización
con máquina LUMAMAT 100 ,151 15 ,200* ,939 15 ,369
Grupo B – Polimerización
con máquina IVOMAT IP3 ,148 15 ,200* ,952 15 ,552
*. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.
a. Corrección de significación de Lilliefors
Tabla 5: Resultado pruebas de normalidad
Elaboración: Ing. Alexis Sola
Fuente: La autora
0,00
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
300,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16
MP
a
Grupo B
Grupo B – Polimerización con máquina IVOMAT IP3
34
Prueba de Normalidad:
Para la prueba de normalidad se debe comprobar si la variable aleatoria se
distribuye normalmente, para ello se escoge la prueba de SHAPIRO-WILK ya
que es efectiva cuando el tamaño de muestra es menor o igual a 50, en nuestro
se utilizó 30 muestras y se confirma con la prueba de Kolmogorov Smirnov con
corrección de Lilliefors.
Ho: Las muestras provienen de poblaciones con distribución normal
Ha: Las muestras No provienen de poblaciones con distribución normal
De la prueba de normalidad se obtiene que tanto el grupo A y el grupo B
provienen de poblaciones con distribución normal, ya que superan el nivel de
significancia impuesto del 0,05 (p >0,05). Con lo que puede emplearse la prueba
t Student para el análisis inferencial
TIPO DE GRUPO Estadístico
ESFUERZO
DE
COMPRESION
Grupo A –
Polimerización
con máquina
LUMAMAT 100
Media 212,7620
95% de intervalo
de confianza
para la media
Límite
inferior 189,2415
Límite
superior 236,2825
Mediana 210,6400
Desviación estándar 42,47256
Mínimo 106,50
Máximo 277,90
Rango 171,40
Grupo B –
Polimerización
con máquina
IVOMAT IP3
Media 248,5160
95% de intervalo
de confianza
para la media
Límite
inferior 238,4505
Límite
superior 258,5815
Mediana 247,4500
35
Desviación estándar 18,17596
Mínimo 212,76
Máximo 273,29
Rango 60,53
Tabla 6: Resultados Estadísticos Descriptivos – Datos de tendencia Central GRUPO A-B
Elaboración: Ing. Alexis Sola
Fuente: La autora
Básicamente se observa que las medidas centrales de interés (media y mediana)
son superiores para el grupo B, en el que además se nota una menor dispersión
de los resultados, determinando mayor confiabilidad.
Fig. 22 Caja y bigotes Grupo A-B
Elaboración: Ing. Alexis Sola
Fuente: La autora
En el diagrama de caja y bigotes se aprecia que el dato 5, se encuentra fuera de
rango típico, con un valor bajo comparado con la tendencia del grupo A. La
mediana del grupo B es de mayor valor, en este caso 247,45 Mpa, versus el valor
obtenido en el grupo A, que fue de 210,64 Mpa. No obstante y dado que se
seleccionó la prueba paramétrica t Student, interesa realizar una comparación
de la resistencia en función de los valores medios de grupo
36
TIPO DE GRUPO N Media Desviación
estándar
Significancia
(p)
ESFUERZO
DE
COMPRESION
Grupo A –
Polimerización con
máquina LUMAMAT
100
15 212,762 42,47 0,007
Grupo B –
Polimerización con
máquina IVOMAT IP3
15 248,516 18,17
Tabla 7: Media de la resistencia a la compresión por grupo
Elaboración: Ing. Alexis Sola
Fuente: La autora
Fig. 23 Medias Grupos A-B
Elaboración: Ing. Alexis Sola
Fuente: La autora
Grupo A – Polimerización con máquina LUMAMAT 100: La muestra tiene una
media de 212,76 MPa, una desviación estándar de 42,47 MPa. Grupo B –
Polimerización con máquina IVOMAT IP3: La muestra tiene una media de
37
248,52 MPa, una desviación estándar de 18,18 y una media de error estándar
de 4,69 MPa.
Al analizar la significancia de prueba (sin asumir varianzas iguales), se determinó
un valor p = 0,007, que al ser menor que el valor crítico p =0,05, permite concluir
que existe una diferencia significativa entre la media de esfuerzos de compresión
de las muestras de cerómero del Grupo A y Grupo B, siendo mayor para éste
grupo.
4.2. Resultados Microscopio de Fuerza Atómica
Al realizar el estudio con el microscopio de Fuerza Atómica, se procedió analizar
algunos puntos en la superficie por muestra de cada grupo.
4.2.1. Muestras del Grupo A (Azul)
Se complementó el estudio con el análisis de la relación Fuerza (nN) versus
distancia (nm), como indicador de las propiedades mecánicas, específicamente
de la compactación. A continuación se presentan las curvas típicas F vs d cada
una de las probetas, organizados en grupos.
Punto 1
Fig. 24 Relación Fuerza vs Distancia
Elaboración: La autora
Datos: AFM
-1,50E-08
-1,00E-08
-5,00E-09
0,00E+00
5,00E-09
1,00E-08
1,50E-08
2,00E-08
-1,60E-06 -1,40E-06 -1,20E-06 -1,00E-06 -8,00E-07 -6,00E-07 -4,00E-07 -2,00E-07 0,00E+00
Azul 1
38
Se observa que a medida que se acerca la punta de prueba a la placa aumenta
en forma lineal y proporcional la fuerza interna, indicando un buen nivel de
compactación.
Punto 2
Fig. 25 Relación Fuerza vs Distancia
Elaboración: La autora
Datos: AFM
En este caso se mantiene la misma tendencia, a medida que se acerca la punta
de prueba a la placa aumenta en forma lineal y proporcional la fuerza interna,
indicando un buen nivel de compactación.
-1,50E-08
-1,00E-08
-5,00E-09
0,00E+00
5,00E-09
1,00E-08
1,50E-08
2,00E-08
-1,60E-06 -1,40E-06 -1,20E-06 -1,00E-06 -8,00E-07 -6,00E-07 -4,00E-07 -2,00E-07 0,00E+00
Azul 2
39
Punto 3
Fig. 26 Relación Fuerza vs Distancia
Elaboración: La autora
Datos: AFM
Se fortalece la hipótesis de que a medida que se acerca a la superficie de prueba,
aumenta la fuerza.
Punto 4
Fig. 27 Relación Fuerza vs Distancia
Elaboración: La autora
Datos: AFM
-1,50E-08
-1,00E-08
-5,00E-09
0,00E+00
5,00E-09
1,00E-08
1,50E-08
2,00E-08
-1,60E-06 -1,40E-06 -1,20E-06 -1,00E-06 -8,00E-07 -6,00E-07 -4,00E-07 -2,00E-07 0,00E+00
Azul 3
0,00E+00
1,00E-08
2,00E-08
3,00E-08
4,00E-08
5,00E-08
6,00E-08
7,00E-08
8,00E-08
-1,00E-06 -8,00E-07 -6,00E-07 -4,00E-07 -2,00E-07 0,00E+00 2,00E-07
Azul 4
40
En esta probeta la tendencia difiere de las anteriores, ya que es solo a partir de
los 5nm que empieza a elevarse la fuerza atómica.
Punto 5
Fig. 28 Relación Fuerza vs Distancia
Elaboración: La autora
Datos: AFM
En esta probeta se observó que el valor de la fuerza creció a partir de los 8 nm.
Para el grupo B, se identificó también la fuerza atómica en relación a la distancia
de la probeta.
4.2.2. Muestras del Grupo B (Rojo)
0,00E+00
1,00E-08
2,00E-08
3,00E-08
4,00E-08
5,00E-08
6,00E-08
7,00E-08
8,00E-08
-1,60E-06 -1,40E-06 -1,20E-06 -1,00E-06 -8,00E-07 -6,00E-07 -4,00E-07 -2,00E-07 0,00E+00
Azul 5
41
Punto 1
Fig. 29 Relación Fuerza vs Distancia
Elaboración: La autora
Datos: AFM
A partir de los 8nm, se observó un aumento de la fuerza atómica, mucho mayor
que el valor registrado para el grupo A.
Punto 2
Fig. 30 Relación Fuerza vs Distancia
Elaboración: La autora
Datos: AFM
-6,00E-08
-4,00E-08
-2,00E-08
0,00E+00
2,00E-08
4,00E-08
6,00E-08
8,00E-08
-1,20E-06 -1,00E-06 -8,00E-07 -6,00E-07 -4,00E-07 -2,00E-07 0,00E+00
Rojo 1
-6,00E-08
-4,00E-08
-2,00E-08
0,00E+00
2,00E-08
4,00E-08
6,00E-08
8,00E-08
-1,20E-06 -1,00E-06 -8,00E-07 -6,00E-07 -4,00E-07 -2,00E-07 0,00E+00
Rojo 2
42
Antes de los 8 nm ya se evidencia un crecimiento de la fuerza, incluso superior
al determinado en la probeta anterior.
Punto 3
Fig. 31 Relación Fuerza vs Distancia
Elaboración: La autora
Datos: AFM
Se clarifica la tendencia que a partir de lo 8nm la fuerza atómica empieza a crecer
en forma lineal, determinando que dicha fuerza es mucho mayor, con lo que se
puede concluir que el nivel de compactación es mucho mayor.
-6,00E-08
-4,00E-08
-2,00E-08
0,00E+00
2,00E-08
4,00E-08
6,00E-08
8,00E-08
-1,00E-06 -8,00E-07 -6,00E-07 -4,00E-07 -2,00E-07 0,00E+00 2,00E-07
Rojo 3
43
Punto 4
Fig. 32 Relación Fuerza vs Distancia
Elaboración: La autora
Datos: AFM
La pendiente de la curva a partir de los 8 nm crece en forma lineal con una
pendiente (módulo de elasticidad) mucho mayor que el estimado para el grupo A.
Punto 5
Fig. 33 Relación Fuerza vs Distancia
Elaboración: La autora
Datos: AFM
-6,00E-08
-4,00E-08
-2,00E-08
0,00E+00
2,00E-08
4,00E-08
6,00E-08
8,00E-08
-1,20E-06 -1,00E-06 -8,00E-07 -6,00E-07 -4,00E-07 -2,00E-07 0,00E+00
Punto 4
-6,00E-08
-4,00E-08
-2,00E-08
0,00E+00
2,00E-08
4,00E-08
6,00E-08
8,00E-08
-1,00E-06 -8,00E-07 -6,00E-07 -4,00E-07 -2,00E-07 0,00E+00 2,00E-07
Punto 5
44
En este caso, la tendencia es similar a las anteriores, la fuerza crece con la
distancia a la placa, indicando un mayor nivel de compactación.
En conclusión se observó que para el grupo B, la fuerza de compactación es alta,
justificando el hecho de que la resistencia a la compresión haya sido mucho
mayor en el grupo B.
4.3 Morfología: Imágenes del Microscopio de Fuerzas Atómicas
4.3.1. Imágenes del grupo A (azul)
User Scale Z 20 µm User Scale Z 20 µm
Imagen 1: Superficie de la muestra polimerización LUMAMAT 100
Fuente: AFM
45
User Scale Z 20 µm User Scale Z 20 µm
Imagen 2: Superficie de la muestra polimerización LUMAMAT 100
Fuente: AFM
User Scale Z 20 µm User Scale Z 20 µm
46
User Scale Z 2 µm
Imagen 3: Superficie de la muestra polimerización LUMAMAT 100
Fuente: AFM
User Scale Z 5 µm User Scale Z 2 µm
Imagen 4: Superficie de la muestra polimerización LUMAMAT 100
Fuente: AFM
47
User Scale Z 20 µm User Scale Z 1 µm
Imagen 5: Superficie de la muestra polimerización LUMAMAT 100
Fuente: AFM
User Scale Z 10 µm User Scale Z 2 µm
Imagen 6: Superficie de la muestra polimerización LUMAMAT 100
Fuente: AFM
48
User Scale Z 5 µm User Scale Z 2 µm
Imagen 7: Superficie de la muestra polimerización LUMAMAT 100
Fuente: AFM
4.3.2. Imágenes del grupo B (rojo)
User Scale Z 10 µm User Scale Z 2 µm
Imagen 8: Superficie de la muestra polimerización IVOMAT IP3
Fuente: AFM
49
User Scale Z 5 µm User Scale Z 2 µm
Imagen 9: Superficie de la muestra polimerización IVOMAT IP3
Fuente: AFM
User Scale Z 10 µm User Scale Z 2 µm
Imagen 10: Superficie de la muestra polimerización IVOMAT IP3
Fuente: AFM
50
User Scale Z 10 µm User Scale Z 2 µm
Imagen 11: Superficie de la muestra polimerización IVOMAT IP3
Fuente: AFM
User Scale Z 10 µm User Scale Z 1 µm
Imagen 12: Superficie de la muestra polimerización IVOMAT IP3
Fuente: AFM
51
User Scale Z 2 µm User Scale Z 1 µm
Imagen 13: Superficie de la muestra polimerización IVOMAT IP3
Fuente: AFM
4.4. Discusión
A lo largo del tiempo, el interés por parte del paciente de verse y sentirse mejor,
exige al profesional de la salud oral una alta calidad, tanto en materiales como
en las técnicas de preparación. Existe en el mercado gran variedad de materiales
que enfatizan en sus características estéticas y sus propiedades físico-químicas,
mecánicas procurando que sean similares a las de la estructura dental, uno de
ellos es el cerómero estableciendo como opción para reproducir dientes
naturales, considerándolo como material restaurador estético, siendo
biocompatibles, resistentes a la compresión, tienen conductividad térmica similar
a la de los tejidos dentales, integridad marginal, buena resistencia a la abrasión.
En las indicaciones de uso para las restauraciones con resinas en laboratorio y
de cerámica son similares, al seleccionar el tipo de material de restauración, uno
debe considerar no solo las expectativas estéticas del paciente, sino también los
aspectos biomecánicos de la restauración. A pesar de ello, todavía existen
limitaciones, como la sensibilidad de la técnica de preparación, en comparación
con los compuestos de laboratorio, no se prepara con la misma eficacia, ni se
52
aplican técnicas correctas de polimerización, correcto protocolo de pulido,
disminuyendo la durabilidad a largo plazo del tratamiento realizado en boca.
La resistencia a la fractura es posiblemente una de las características más
significativas, capaz de influir en la durabilidad de estas restauraciones. Aunque
la resistencia a la fractura por compresión máxima es solo uno de los criterios
para esta selección, es fundamental para el éxito clínico.
Es por eso que se requiere evaluar la resistencia a la compresión del cerómero
sometido a diferentes polimerizaciones siendo base fundamental para este
estudio, el cual se centró en identificar la influencia en la utilización del horno
Lumamat 100 o Ivomat IP3. Con los resultados de este estudio in vitro, se
demostró que la resistencia a la compresión del cerómero (ceramage) difirió
estadísticamente, como lo demostró la prueba de Shapiro - Wilk (P > 0.05). Se
pudo observar que el valor de resistencia a la compresión del Grupo B fue
estadísticamente y aritméticamente más alto que el del Grupo A, la mediana del
grupo B es de mayor valor, en este caso 247,45 Mpa, versus el valor obtenido
en el grupo A, que fue de 210,64 Mpa, dando como resultado una hipótesis nula,
es decir que la técnica de polimerización Lumamat 100 es menos favorable que
la técnica de Ivomat IP3.
Según Lepesqueur Melissa (34), sugiere que los tratamientos de
pospolimerización incrementa y permite que los radicales libres y los grupos
metacrilato hagan más enlaces covalentes, aumentando el grado de conversión,
mejorando así las propiedades mecánicas. Se ha demostrado que la dureza de
los materiales compuestos se correlaciona directamente con el grado de
conversión, dando un gran beneficio sobre las resinas con preparación de
técnica directa, los valores con lo que se manejaron como grupo de control son:
resina Z350 74.36 Kanoop, en cambio con agua en ebullición 35.1 Kanoop,
microonda 102 Kanoop, calor seco 55.5 Kanoop, autoclave 64.5 Kanoop la
resina z350 no presentó diferencia en grado de conversión, pero si un aumento
de microdureza. Al comparar con los resultados obtenidos en esta investigación
existe semejanza ya que la rigidez de las partículas que existe en el grupo B es
mayor que el grupo A, dándole así menor resistencia, por ende más susceptible
a la fractura, lo cual al momento de aplicar en boca desfavorece su durabilidad.
53
De la misma forma Campos Montenegro Alexandre (33) no coincide con el
resultado de la investigación ya que demostró que el material cerámico Omega
900 presentó los valores más altos de resistencia a la fractura (312.9 Kgf), a
diferencia de las resinas de laboratorio Artglass y Targis registraron la menor
capacidad de resistencia a la fractura (223.5 y 204.1 Kgf), mientras que en la
investigación realizada se obtuvo que el Grupo B (polimerización Ivomat IP3
248,52 MPa) posee una resistencia a la compresión mayor que el grupo A
(polimerización Lumamat 100 212.76 MPa), debemos tener en cuenta que al
momento de polimerizar los bloques del grupo B, estos estuvieron en contacto
con agua, teniendo como desventaja que lo vuelve más poroso, dando un
acabado superficial deficiente, proporcionando como resultado un trabajo
protésico poco estético (33). fvfvfvfvfvffvfvfvfvfvfvfvfvfvfvfvfvfvfvvv poco estético.
Se complementó el estudio con el análisis de la relación Fuerza (nN) versus
distancia (nm), como indicador de las propiedades mecánicas, específicamente
de la compactación, de cada una de las probetas tanto del grupo A como del
grupo B.
Podemos observar en el punto uno, que a medida que se acerca la punta de
prueba a la probeta del grupo A, aumenta en forma lineal y proporcional la fuerza
interna siendo ésta a partir de los 6nm, indicando un buen nivel de compactación.
A diferencia del grupo B, que a partir de los 8nm, se observó un aumento de la
fuerza atómica, mucho mayor que el valor registrado para el grupo A.
En conclusión se observó que para el grupo B, la fuerza de compactación es alta,
justificando el hecho de que la resistencia a la compresión haya sido mucho
mayor en este grupo.
54
CAPITULO V
5. Conclusiones y Recomendaciones
5.1. Conclusiones
Existe una diferencia significativa de la resistencia a la compresión del cerómero
(ceramage) entre el grupo A y el grupo B, ya que al ser sometidos a una carga
máxima, la polimerización Ivomat IP3 presentó una media de 248.52 MPa mayor
que la polimerización Lumamat 100 que es de 212.76 MPa., de igual forma en la
utilización del AFM se observó que para el grupo B, la fuerza de compactación
es más alta que la del grupo A, justificando el hecho de que la resistencia a la
compresión haya sido mucho mayor para este grupo.
La Pospolimerización más adecuada a utilizarse es la Ivomat IP3, sin
desmerecer al horno Lumamat 100, ya que la investigación no tiene como
finalidad promover ninguna marca en especial, también cabe recalcar que esta
técnica posee desventajas en su aplicación, aumento en la porosidad, deficiente
técnica de pulido, a diferencia de la técnica Lumamat 100 donde su acabado
superficial es más eficiente.
55
5.2. Recomendaciones
Se recomienda realizar otros estudios con el microscopio de fuerzas
atómicas para analizar las demás propiedades mecánicas del cerómero
utilizado en este trabajo, empleando diferentes técnicas adicionales de
postpolimerización, debido a que en la masticación intervienen más
fuerzas aparte de las compresivas y así encontrar mejores resultados en
estos composites.
Para comparar la distribución de las fuerzas y tener datos más precisos
se recomienda realizar en vez de bloques de cerómero muestras con
formas anatómicas propias de los molares.
Realizar un estudio que evalué el cambio de color del cerómero después
de ser sometida a las dos técnicas de polimerización utilizadas en esta
investigación.
56
BIBLIOGRAFIA
1. Leinfelder K. Composite Resins. Dent Clin North Amer. (1985); 29: 359-372.
2. Albers, H. Odontología Estética. Selección y colocación de Materiales. Primera
edición. Labor. Barcelona. (1.988); p. 21-25.
3. Bowen R. L. Dental filling material comprising vynil silane treated fused silica and a
binder consisting of the reaction product of bisfhenol and glycidel methacrylate.
(1962). US Patent 3000, 112.
4. Anusavice K. Phillips Ciencia de los Materiales Dentales. Undécima edición.
Elsevier, Madrid, (2004).
5. Ada Council on Scientific Affairs. Direct and indirect restorative materials. JADA,
(2003); Vol. 134, 463-472.
6. Anseth, K. Goodnerl, M. Reill, M. Kannurpattil, A. Newman S, and Bowmanl, C. The
Influence of Comonomer Composition on Dimethacrylate Resin Properties for
Dental Composites. J Dent Res August, (1996); 75(8): 1607-1612.
7. Bayne, S. Heymann, H. and Swift E. Update on dental composite restorations. J.
Am Dent Assoc. (1994); Vol 125, No 6, 687-701.
8. Fortin, D. Vargas, M. The spectrum of composites: New techniques and materials.
J AM Dent Assoc. (2000); 131(1). 26-37.
9. Mc Cabe J. Kagi S. Mechanical Properties of a composite inlay material following
post-curing. Br. Dent J. (1991); 246-248.
10. Williems G. Celis J. Lambrechts P. Braem M. Vanherle G. Nano-indentation
hardness and Young's modulus of filler particles of dental restorative materials
compared with human enamel. J. Biomed Mater Res. (1992), 27:747-755.
11. Bowen R. Properties of silica reinforced polymer for dental restoration. J. Am
Dent Assoc. (1963) 66:57-64.
12. Sarkar NK, Karmaker A, Prasad A, Shih F. Simulation of in vivo degradation of
dental composites. J Mater Sci Let. (1999);18:1749-52.
13. Schmiidsedeir J. Atlas de Odontología Estética. Edición Española. Ed. Masson.
Barcelona, (1999).
14. Phillips, R. Avery, D. Mehra, R. Swatz, M. McCone, R. Observations on a
composite resin for class II restorations: Three-years report. J. Prost. Dent. (1973);
30(6):891-897.
15. Tveit, A. Espelid, I. Radiographic diagnosis of caries and marginal defect in
connection with radiopaque composite fillings. Dent. Mter (1986); 2: 159-162
57
16. Bayne, C. Perspective: Our future in restorative dental materials. J. Esthetic Dent.
(2000); 12:175-183.
17. Miyasaka, T. Effects of shape and size of silanated fillers on mechanical
properties of experimental photo cure composite resins. J. Dent materials. (1996);
15: 98-110.
18. Alessandra Reis, Alessandro D. Loguercio, Materiales dentales directos y los
fundamentos a la Aplicación clínica. Brasil Sau Paulo 2012, Editora Santos, pag.
150, 152, 153.
19. Braga R. Ballester R. Ferracane J. Factors involved in the development of
polymerization shrinkage stress in resin-composites: a systematic review. Dent
Mater (2005) ;21: 962-70.
20. Wakefield C. Kofford K. Advances in restorative materials. Dent Clin North Am.
2001; 45:7-29.
21. Lutz F. Krejci I. Oldenburg T. Elimination of polymerization stresses at the
margins of posterior composite resin restorations: A new restorative technique.
Quintessence Int (1986); 17: 777-784.
22. José Luis Cova N. Biomateriales dentales. Venezuela 2010, Segunda edición,
editora Amolca. Pag 258, 259.
23. Matus Pino, D. F. (2005). Matus 2005. Rev. Dent Chile Vol. 96 Nº3 2005.
24. Fernández, S. D. (2004). estudio experimental de sistemas polimericos para
recubrimiento de metal en protesis. Madrid.
25. Romero Félix Mario. Diastema. Una solución con una restauración provisoria de
Cerómero. Revista Dental de Chile, Noviembre 2005; Vol. 25: p. 20-25.
26. Rev. ADM, Cerómeros; Saldaña Acosta Fidel, Ramírez Estrada Juan Jose; Vol.
1; Núm. 40, Noviembre-Diciembre 1998.Mexico, DF.
27. Ugalde Vargas Ligia María. Restauraciones Indirectas de Cerómeros.
Publicación Científica; Facultad de Odontología, UCR, 2004; Vol. 6: p. 54-58.
28. Bottino M. et al. Estética en rehabilitación oral, metal free. Artes Medicas 2001;
Capitulo: 5.
29. Ledesma Aarón, Castillo, José. L., 2010, “Puente adhesivo de Artglass libre de
metal”.
30. http://www.pro-
artdentallab.com/admin/contentEngine/contentImages/Image/Artglass_3steps_p.jp
g
31. Ivoclar Vivadent SR Adoro Un reflejo de la naturaleza. [Serial online] 2010 [citado
13/02/2010] Disponible en URL: http://www.ivoclarvivadent.es/content/products
58
32. http://www.actaodontologica.com/ediciones/2008/3/evolucion_tendencias_resin
as_compuestas.asp
33. Montenegro Campos Alexandre, 2011 Brasil Volumen 221. Análisis
comparativo in vitro de resistencia a la compresión de compuestos de resina de
laboratorio y un sistema cerámico.
34. Lepesquer Melissa 2015 Brasil Efectos sobre microdureza y grado de conversión
de dos tipos de resinas sometidas a tratamientos de pospolimerización.
59
ANEXOS
Anexo A PERMISO DEL LABORATORIO DE ANÁLISIS DE ESFUERZOS Y VIBRACIONES DE LA ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL
60
Anexo B PERMISO DEL LABORATORIO DE MATERIA CONDENSADA DEL DEPARTAMENTO DE FÍSICA DE LA ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL
61
Anexo C RESULTADOS DEL LABORATORIO DE ANÁLISIS DE ESFUERZOS Y VIBRACIONES DE LA ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL
62
63
Anexo D RESULTADOS DEL LABORATORIO DE MATERIA CONDENSADA DEL DEPARTAMENTO DE FÍSICA DE LA ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL
64
Anexo E CERTIFICADO DE APROBACIÓN DEL SUBCOMITÉ DE ÉTICA
65
Anexo F INFORME FINAL DE APROBACIÓN DE TESIS
66
Anexo G CERTIFICADO DE ANTIPLAGIO
67
68
69
Anexo H CERTIFICADO DEL ESTADÍSTICO
70
Anexo I ABSTRACT