UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE...
81
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES CARRERA DE BIOLOGÍA TESIS DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE BIÓLOGO DIVERSIDAD Y ESTADO DE CONSERVACIÓN DE MURCIÉLAGOS (Mammalia: Chiroptera) EN EL BOSQUE PROTECTOR CERRO EL PARAÍSO (GUAYAS-ECUADOR) DE MAYO 2016 A JUNIO 2017 MARÍA JOSÉ QUIÑÓNEZ MACÍAS
Transcript of UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE...
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
CARRERA DE BIOLOGÍA
TESIS DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE BIÓLOGO
DIVERSIDAD Y ESTADO DE CONSERVACIÓN DE MURCIÉLAGOS
(Mammalia: Chiroptera) EN EL BOSQUE PROTECTOR CERRO EL
PARAÍSO (GUAYAS-ECUADOR) DE MAYO 2016 A JUNIO 2017
MARÍA JOSÉ QUIÑÓNEZ MACÍAS
I
©DERECHO DE AUTOR
MARIA JOSE QUIÑONEZ MACIAS
2017
II
Blgo. Jaime Salas Zambrano M.Sc
DIRECTOR DE TESIS
III
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
ESCUELA DE BIOLOGÍA
Calificación que otorga El Tribunal que recibe la Sustentación y Defensa del Trabajo
individual de Titulación
TESIS
“DIVERSIDAD Y ESTADO DE CONSERVACION DE MURCIELAGOS
(Mammalia: Chiroptera) EN EL BOSQUE PROTECTOR CERRO EL PARAISO
(GUAYAS-ECUADOR) DE MAYO 2016 A JUNIO 2017”
Autor: MARÍA JOSÉ QUIÑÓNEZ MACÍAS
Previo a obtener el Título de BIÓLOGO
MIEMBROS DE TRIBUNAL CALIFICACIÓN
Blga. Mónica Armas Soto, MSc. …….…………………….
PRESIDENTA DEL TRIBUNAL
Blga. Miriam Salvador Brito, MSc. …….…………………….
MIEMBRO DEL TRIBUNAL
Blgo. Williams Sánchez Arizaga, MSc. …….…………………….
MIEMBRO DEL TRIBUNAL
SUSTENTACION Y DEFENSA DEL TRABAJO INDIVIDUAL DE TITULACIÓN
REALIZADA EN LA SALA DE MAESTRÍA DE LA FACULTAD.
Fecha:………………………………………………………….CERTIFICO
Abg. JORGE SOLORZANO CABEZAS
SECRETARIO
IV
DEDICATORIA
Esta tesis la dedico a Dios, quien supo guiarme, darme fuerzas para seguir adelante y no
renunciar por los problemas que se presentaron enseñándome a enfrentar las adversidades
sin perder nunca la esperanza, ni flaquear en el intento.
A mi familia, mis padres por su apoyo, consejos y ayuda; mi esposo e hijos quienes me
acompañaron siempre; mis hermanos y sobrino quienes fueron mi fuerza de apoyo.
V
AGRADECIMIENTO
De corazón a mi Director de Tesis MSc. Jaime Salas Zambrano, por su paciencia,
dedicación, motivación, criterio y aliento. Ha hecho fácil lo difícil. Ha sido un privilegio
poder contar con su guía y ayuda.
A toda la comunidad que constituyen la Facultad de Ciencias Naturales, por su atención y
amabilidad en todo lo referente a mi vida como alumna de la Escuela de Biología.
A la Fundación Cerros Vivos, en especial a Mariuxi Ávila, Carolina De La Torre y Natalia
Roca por recorrer y proteger al Bosque Protector Cerro El Paraíso.
A la Policía Nacional por el resguardo y colaboración en todo momento, a las Fuerzas
Armadas por permitir el ingreso a la base San Eduardo y acompañarnos en la fase de
campo.
Y finalmente por encima de todo a mi equipo de trabajo Santiago, Andrea, Isaac, Cristhian,
Tania, Marcia, Ronald, Leonardo, Luisao, Enrique, Alejandra y en especial Marcos,
Jéssica, Andrea y Michelle por compartir conmigo sus conocimientos.
VI
Tabla de contenido RESUMEN .................................................................................................................................. I
ABSTRACT ............................................................................................................................. II
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................... 1
1.1. Marco Teórico ............................................................................................................. 3
1.1.1. Orden Quiróptera .................................................................................................. 3
1.1.2. Efecto de la contaminación lumínica sobre los murciélagos ...................................... 5
1.1.3. Programa para la Conservación del Ecuador……………………………………………………………...8
2. ANTECEDENTES………………………………………………………………………………………………………………..9
2.1. Estudios Nacionales sobre Diversidad de Murciélagos……………………………………………………..9
2.2. Estudios Locales sobre Diversidad de Murciélagos…………………………………………………………10
3. JUSTIFICACIÓN……………………………………………………………………………………………………………….13
4. HIPÓTESIS………………………………………………………………………………………………………………………15
5. OBJETIVOS……………………………………………………………………………………………………………………..15
5.1. Objetivo General…………………………………………………………………………………………………………….15
5.2. Objetivos Específicos……………………………………………………………………………………………………..15
6. ÁREA DE ESTUDIO…………………………………………………………………………………………………………..16
6.1. Mapa………………………………………………………………………………………………………………………………17
7. METODOLOGÍA………………………………………………………………………………………………………………18
7.1. Materiales y Equipos………………………………………………………………………………………………………18
7.2. Diseño de Muestreo…………………………………………………………………………………………………….…19
7.3. En el Campo……………………………………………………………………………………………………………………19
7.3.1. Captura de Especímenes………………………………………………………………………………………….19
7.3.2. Reconocimiento de Refugios……………………………………………………………………………………22
7.4. En el Laboratorio……………………………………………………………………………………………………………24
7.4.1. Preparación de Vouchers…………………………………………………………………………………………24
7.4.1.1. Vía Húmeda……………………………………………………………………………………………………………..24
7.5. Análisis Estadístico…………………………………………………………………………………………………………25
7.5.1. Esfuerzo de Captura…………………………………………………………………………………………………25
7.5.2. Diversidad………………………………………………………………………………………………………………..26
7.5.2.1. Índice de Shannon- Wiener………………………………………………………………………………………26
7.5.2.2. Curva de Acumulación de Especies………………………………………………………………………….27
VII
7.5.3. Análisis de Componentes Principales………………………………………………………………………27
7.5.3.1. Coeficiente de Determinación…………………………………………………………………………………28
7.5.4. Evaluación de Estado de Conservación……………………………………………………………………29
8. RESULTADOS…………………………………………………………………………………………………………………30
8.1. Esfuerzo de Captura………………………………………………………………………………………………………30
8.2. Diversidad……………………………………………………………………………………………………………………..30
8.2.1. Índice de Shannon- Wiener……………………………………………………………………………………..30
8.2.2. Curva de Acumulación de Especies………………………………………………………………………….30
8.3. Correlación de Variables Ambientales…………………………………………………………………………...36
8.3.1. Coeficiente de Determinación………………………………………………………………………………...37
9. DISCUSIONES………………………………………………………………………………………………………………...39
10. CONCLUSIONES……………………………………………………………………………………………………………..41
11. RECOMENDACIONES……………………………………………………………………………………………………..42
12. BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………………………………………………………..43
13. GLOSARIO………………………………………………………………………………………………………………………52
14. ANEXOS………………………………………………………………………………………………………………………….54
VIII
ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURA 1. Esquema de Ecolocalización. 4
FIGURA 2. Técnica de Captura Nivel Subdosel. 20
FIGURA 3. Mediciones Morfométricas. 21
FIGURA 4. Toma de medidas de quirópteros in situ 21
FIGURA 5. Reconocimiento de Refugios. 23
FIGURA 6. Preparación Vouchers Vía Húmeda. 25
FIGURA 7. Glossophaga soricina. 32
FIGURA 8. Artibeus lituratus. 33
FIGURA 9. Molossus molossus. 34
ÍNDICE DE TABLAS
TABLA 1. Descripción de Molossus molossus (Pallas, 1766). 32
TABLA 2. Descripción de Glossophaga soricina (Pallas 1766). 33
TABLA 3. Descripción de Artibeus lituratus (Olfers 1818). 34
TABLA 4. Listado de especies capturadas, familia, nombre científico,
nombre común, categoría de amenaza según el Libro Rojo
del Ecuador y IUCN Red List. 36
ÍNDICE DE GRÁFICOS
GRÁFICO 1. Curva de Acumulación de Especies. 30
GRÁFICO 2. Biplot de ACP. Variables independientes, Nubosidad,
Velocidad del Viento Metros sobre el nivel del mar y Sky Glow. 37
IX
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Cartillas de Salida de Campo. 55
Anexo 2. Cartilla llena con datos de individuos capturados. 56
Anexo 3. Permiso de Investigación otorgado por el Ministerio de Ambiente
del Ecuador. 57
Anexo 4. Carta de Autorización otorgada por el Municipio de Guayaquil. 62
Anexo 5. Carta de Solicitud de Custodia y Protección Policial en Cerro El
Paraíso al Jefe del Circuito Bellavista. 64
Anexo 6. Solicitud de permisos para el desarrollo de tesis en el sector del
Bosque Protector Cerro El Paraíso. 65
Anexo 7. Collage de especies capturadas. 66
Anexo 8. Salidas de Campo. 66
ÍNDICE DE MAPA
Mapa 1. Bosque Protector Cerro El Paraíso con los puntos de muestreo. 17
X
RESUMEN
En el transcurso de los meses de mayo 2016 a junio 2017 se colectaron quirópteros dentro
del Bosque Protector Cerro El Paraíso. Se capturaron un total de veinte individuos
pertenecientes a dos familias (Phyllostomidae y Molossidae), y tres especies; de las cuales
Molossus molossus fue la que presento más individuos. Presentando una baja diversidad.
En cada muestreo se tomaron variables ambientales; Nubosidad, Velocidad del Viento,
Altura e Intensidad de brillo en el cielo nocturno (Sky Glow), para relacionarlas con las
capturas y demostrar en qué grado ésta depende de las variables ambientales.
Como resultado al relacionar las variables ambientales con la captura de especies refleja
que la Nubosidad se relaciona positivamente con las capturas en mayor proporción
(+0,0240), al igual que Velocidad de viento, pero en menor proporción (+0,0027), y Altura
(-0.0190) se relaciona de manera negativa con las capturas de especies, como Sky Glow (-
0,0055) lo que nos expresa que a menor intensidad de brillo de cielo nocturno (Sky Glow)
mayor será la abundancia de captura.
Se concluyó en base a los resultados que el Bosque Protector Cerro El Paraíso no presenta
los criterios técnicos para declararse en un AICOM.
Palabras clave: AICOM, Capturas, Diversidad, Sky Glow.
XI
ABSTRACT
In the course of the months of May 2016 to June 2017, bats were collected inside the Cerro
El Paraíso Protected Forest. A total of twenty individuals belonging to two families
(Phyllostomidae and Molossidae), and three species were captured; of which Molossus
molossus was the one that presented more individuals. Presenting a low diversity. In each
sample, environmental variables were taken; Cloudiness, wind speed, height and brightness
intensity in the night sky (Sky Glow), to relate them to the captures and to show the degree
to which it depends on the environmental variables.
As a result, the relation between the environmental variables and the species capture
reflects that the cloudiness is positively related to the catches in the highest proportion
(+0,0240), as well as Wind speed, but in a lower proportion (+0.0027), and height (-0.0190)
is negatively related to species catches, such as Sky Glow (-0.0055) which tells us that the
lower intensity of night sky brightness (Sky Glow) will be the abundance of capture.
It was concluded from the results that the Cerro El Paraíso Forest Protector does not present
the technical criteria for declaring itself in an AICOM.
Key words: AICOM, Catches, Diversity, Sky Glow.
1
1. INTRODUCCIÓN.
Los murciélagos constituyen uno de los grupos de mamíferos que en el mundo
enfrentan una seria declinación de las poblaciones, que en algunos casos ha llegado a ser
alarmante (RELCOM, 2010), no obstante los esfuerzos que se ha hecho para su
conservación (Burneo et al., 2015). Estos organismos presentan diversos hábitos
alimenticios y hábitats, por lo cual son considerados como importantes bioindicadores de la
salud de los ecosistemas (Moscoso et al., 2008). Así mismo, participan activamente como
polinizadores y dispersores de semillas de muchas plantas neotropicales (Moscoso et al.,
2008).
El orden Chiroptera incluye 18 familias, 202 géneros y más de 1.100 especies que
se distribuyen en todo el planeta, con excepción de zonas polares, ciertas islas remotas y
nieves perpetuas de las altas montañas (Tirira, 2007; Wilson & Reeder 2005).
En Ecuador, los murciélagos o quirópteros (Clase Mammalia: Orden Chiroptera),
ocupan el primer lugar en diversidad de especies de mamíferos, habitando ocho familias, 59
géneros y 143 especies, registradas en todo el territorio ecuatoriano, incluyendo las islas
Galápagos y los altos páramos, hasta cerca de los 4500 m de altitud (Tirira, 2007).
La Red Latinoamericana para la Conservación de Murciélagos – RELCOM, tiene la
visión de que los seres humanos y los murciélagos puedan vivir en armonía; para lo cual, la
misión fundamental sería garantizar la persistencia de especies y poblaciones saludables y
viables de murciélagos a nivel de Latinoamérica y el Caribe, para lograr que en todos los
países se conozca y se aprecie su importancia (Burneo et al., 2015).
2
No obstante, en muchas localidades del Ecuador aún se desconoce la riqueza de la
quiropterofauna y sus servicios ambientales. Dentro del círculo urbano y periurbano de la
ciudad de Guayaquil, los diferentes grupos faunísticos se han visto afectados por este
impacto antropogénico, existe un vacío en cuanto al conocimiento de la diversidad,
abundancia y estructura trófica de murciélagos presentes en los distintos remanentes de
bosques, como ocurre en el Bosque Protector Cerro El Paraíso.
El Bosque Protector Cerro El Paraíso (79° 55’ W; 2° 10° S), presenta un ecosistema
típico de la costa centro y sur ecuatoriana, que se encuentra altamente amenazado y del que
queda menos del 10% de su superficie original, a lo largo de todo el país (MAE, 2013).
Estos bosques se desarrollan en condiciones climáticas extremas, tienen períodos de sequía
prolongada, de 8 a 9 meses y períodos de lluvia que van de 3 a 4 meses, generalmente de
febrero, marzo y abril. Se encuentra al oeste del Ecuador, en la provincia de Guayas, posee
una superficie de 577,97 has. Se localiza en la parroquia de Guayaquil, del cantón del
mismo nombre. Está ubicado dentro de la ciudad de Guayaquil, al noroeste de la ciudad, en
la parroquia urbana Tarqui (Cerros Vivos, 2015).
Entre los problemas identificados que se presentan dentro del Bosque Protector
Cerro El Paraíso están la contaminación lumínica y por desechos sólidos, así como
vandalismo, incendios forestales, plan de manejo sin aprobar; además de no poseer objetos
de conservación, como especies específicas, ecosistemas o servicios ecosistémicos que nos
servirían para monitorear la situación lo que nos lleva a la cuestión, si en el Bosque
Protector Cerro El Paraíso se presentan los criterios fundamentales para ser un Área de
Importancia para la Conservación de los Murciélagos.
3
1.1 MARCO TEÓRICO
1.1.1. Orden Chiroptera.
Taxonómicamente, los murciélagos se encuentran en el orden Chiroptera, el cual
comprende 18 familias, 202 géneros y más de 1.100 especies distribuidas en casi todo el
planeta, ya que no han tenido mucho éxito en algunas islas oceánicas muy aisladas, los
polos o las zonas más frías de los hemisferios (ACG, 2014; Batworlds, 2015).
Los murciélagos son uno de los grupos más numerosos de mamíferos en el mundo y
están representados por un amplio número de especies en el Ecuador (Tirira, 2007). Las
adaptaciones y cambios evolutivos que presentan son únicos, no observados en otro orden
de mamíferos, como la capacidad de volar, el desarrollo de sistema de ecolocalización (Fig.
1), la alta especialización hacia diferentes hábitos alimenticios, los ha hecho distribuirse en
casi todo los continentes permitiéndoles ocupar nichos ecológicos anteriormente vacíos
(Alava, 2014; Burneo, Proaño, & Tirira, 2015; Tirira, 2007).
El occidente ecuatoriano posee una disposición única de hábitats neotropicales, por
la influencia directa de bosques húmedos del Chocó-Darién por el norte y formaciones
desérticas de Perú y Chile por el sur. Características que han puntualizado una propia
riqueza de especies con niveles altos de endemismo para varios grupos taxonómicos,
incluidos los murciélagos. Se han realizado muestreos en 16 localidades a lo largo de la
costa, suministrando información biológica y de distribución geográfica para 66 especies de
seis familias: Emballonuridae, Phyllostomidae, Noctilionidae, Thyropteridae,
Vespertilionidae, y Molossidae (Alava, 2014).
4
Este grupo ejerce funciones ecológicas importantes: como la contribución a la
sucesión secundaria de bosques tropicales por la dispersión de semillas, además cumplen
un rol muy significativo en el proceso de polinización, debido a sus hábitos alimenticios
son considerados controladores de plagas, entre otros (Castro & Galindo, 2012; Muscarella
& Fleming, 2007; Williams et al., 2010).
Los murciélagos cumplen con las características que enmarcan a esta especie como
bioindicadora: son un taxón abundante, tienen un punto de vista ecológico (desempeñan
funciones en el ecosistema), poseen una taxonomía diferenciada y son tróficamente
diversos (Alava, 2014; Tirira, 2007). Debido a su diversidad y abundancia en los trópicos,
ellos pueden ofrecer una visión amplia de la salud de un ecosistema (Alava, 2014; Fenton et
al., 1992; Hill & Smith, 1984; Muscarella & Fleming, 2007).
FIGURA 1. Esquema de ecolocalización
Fuente: tomado de la web https://askabiologist.asu.edu
5
1.1.2. Efecto de la contaminación lumínica en los murciélagos:
La contaminación lumínica es toda luz emitida o que se escapa por encima de la
línea horizontal de las luminarias de exterior hacia el cielo. En otras palabras, es luz que no
cumple ningún propósito. Cualquier luz que se escapa fuera de la zona que necesita ser
iluminada es energía lumínica desaprovechada que tiene consecuencias contraproducentes
sobre el medio ambiente. La luz que contamina produce una irradiación ya que ilumina las
partículas de polvo o agua, en el aire suspendido. Una forma de identificar la
contaminación lumínica, aparte del impedimento de observar las estrellas, es que la base de
las nubes se ve alumbrada (Assaf, et al., 2002).
La contaminación lumínica ecológica, la alteración del ciclo de la luz natural y la
oscuridad por la luz artificial de noche (Longcore & Rich 2004), ha recibido una creciente
atención puesto que se hizo evidente que la luz artificial durante la noche puede ser
perjudicial para muchos animales y procesos ecosistémicos (Rich & Longcore, 2006), pero
continúa extendiéndose a tasas sin precedentes (Hölker et al., 2010). La contaminación
lumínica es una representación de contaminación que escasamente se menciona, porque a
priori es poco adversa para la salud, ya sea del ser humano o de los ecosistemas cuando se
contrasta con la contaminación clásica de residuos sólidos, el smog urbano, las aguas
residuales, etc.
Los animales nocturnos obligatorios, como los murciélagos, son particularmente
afectados por la iluminación nocturna, ya que pueden estar expuestos a luz artificial durante
todo su período de actividad. Incluso, las intensidades de luz tan bajas como la luz de luna
puede reducir potencialmente el comportamiento de búsqueda de murciélagos, lo cual
6
reciben el nombre de fobia lunar (Morrison, 1978; Fleming, 1988). Este problema puede
llegar a ser cada vez más urgente en los países tropicales con una economía próspera y un
crecimiento exponencial de sus poblaciones humanas (CIA World Factbook, 2011). Se sabe
que tanto la economía en crecimiento como la creciente urbanización se correlacionan
fuertemente con el grado de contaminación lumínica por farolas (Elvidge et al., 2001).
Algunas investigaciones sobre efectos de contaminación lumínica con murciélagos
son:
- Lewanzik (2014), realizó 56 ensayos experimentales utilizando 39 machos y 17
hembras de Carollia sowelli. El número de vuelos de exploración en cualquiera de los dos
compartimentos elegidos fue afectado por el tratamiento con luz (Z = 8,88, P <0,001), pero
no por sexo (Z = -0,44, P = 0,402), ni por la interacción entre sexo y tratamiento ligero (Z =
0,94, P = 0,349). Los murciélagos realizaron menos vuelos exploratorios en el
compartimiento débilmente iluminado que en el oscuro. En promedio, los murciélagos
entraron en el compartimiento poco iluminado cuatro veces (mediana, min / max = 0 y 41,
respectivamente) y el compartimiento oscuro ocho veces (mediana: 0-88). El tratamiento de
la luz afectó también a los murciélagos que cosecharon los alimentos (Z = -2,29, P = 0,
022), pero ni el género (Z = -0,48, P = 0,35) ni la interacción entre género y luz
Tratamiento (Z = 1,16, P = 0,247) tuvo un efecto sobre esta decisión. Los murciélagos
cosechaban alimentos casi el doble de veces en la oscuridad que en el compartimiento
débilmente iluminado (Ndark = 36, Nlight = 20).
7
-Fleming (1988), dice que su estudio proporciona la primera evidencia de que los
murciélagos frugívoros son repelidos por luz artificial durante la noche, lo que indica que la
contaminación lumínica interfiere con los valiosos servicios de los ecosistemas
suministrados por los dispersores nocturnos de semillas. En particular, los experimentos
con Carollia sowelli en cautiverio, destacaron que los murciélagos realizaban más vuelos
exploratorios y cosechaban frutas más a menudo en un ambiente oscuro que en un ambiente
iluminado. Dadas las bajas intensidades de luz utilizadas en el experimento, infirieron que
C. sowelli fue repelido por intensidades aún más bajas que las medidas debajo de las luces
de la calle. Por lo tanto, sugirieron que la rápida propagación de la contaminación lumínica
podría afectar gravemente el comportamiento espacial de forrajeo de los murciélagos
frugívoros.
-Jordano et al., (2011), indica que la luz artificial durante la noche podría no sólo
conducir al aislamiento genético de las plantas iluminadas sino también a la pérdida de
hábitats adecuados para especies sensibles a la luz, así como la conectividad entre
fragmentos de bosques enteros.
Entonces, el mantenimiento de la biodiversidad y finalmente el funcionamiento del
ecosistema podrían estar en riesgo en áreas compuestas de remanentes forestales
incrustados en una matriz sin corredores suficientemente oscuros. Posiblemente, este
escenario puede cumplirse en muchos países tropicales, ya que tanto la deforestación como
la contaminación lumínica se desarrollan a tasas elevadas en el dominio del clima tropical
(Hölker et al., 2010).
8
1.1.3. Programa de Conservación de Murciélagos del Ecuador (PCME).
El Programa de Conservación de Murciélagos del Ecuador (PCME) se apoya en las
iniciativas de la Red Latinoamericana para la Conservación de Murciélagos (RELCOM), a
la cual pertenece desde 2012, alineándose a la Estrategia Latinoamericana con la creación
de AICOMs que son Áreas de Importancia para la Conservación de Murciélagos y
SICOMs, Sitios de Importancia para la Conservación de Murciélagos, el desarrollo del Plan
de acción se basa en acciones a través de la investigación y la educación ambiental.
Los criterios técnicos para asegurar la conservación de los murciélagos en su territorio
de acuerdo con RELCOM, (2011) son:
Criterio 1. El área contiene especies de preocupación de conservación nacional o regional.
Criterio 2. Contiene refugios usados para una o más especies de preocupación de
conservación.
Criterio 3. El área contiene una gran riqueza de especies, independientemente de su nivel
de amenaza.
9
2. ANTECEDENTES.
2.1. Estudios nacionales sobre diversidad de murciélagos:
Conservación Internacional de Washington y la Escuela Politécnica Nacional de
Ecuador, efectuaron dos expediciones RAP (Evaluación Rápida de Ecosistemas);
una de ellas en la Cordillera de Chongon, en especial en la zona seca suroccidental
ecuatoriana. Los estudios de mamíferos estuvieron a cargo de L. Emmons y L.
Albuja, y se realizaron en varios remanentes de bosques costeros, registrándose un
total de 54 especies, 17 de estas fueron murciélagos. La segunda expedición se
efectuó en la Cordillera del Cóndor; los muestreos de mamíferos se hicieron en tres
sitios, y se registró un total de 44 especies, de las cuales 22 fueron quirópteros
(Albuja, 1999).
Burneo y Tirira (2014), presentan una revisión de los patrones de riqueza y de
distribución potencial de murciélagos en el Ecuador, apoyado en el análisis de
21.455 registros publicados o almacenados en colecciones científicas,
correspondientes a 162 especies. Luego de la revisión y validación de los datos, se
procesaron 10.916 registros que sirvieron para conocer la distribución potencial de
81 especies de quirópteros, basada en el modelamiento predictivo de nicho.
Mediante la superposición de los 81 modelos se obtuvo un mapa de riqueza
potencial de murciélagos que representa aquellas zonas en el país que, por sus
condiciones climáticas, permitirían una mayor o menor riqueza de especies de
murciélagos en simpatría. Con esta información, se determinó que las estribaciones
centro y nororientales de los Andes, entre los 250 y 1.800 m de altitud, son áreas de
mayor diversidad de murciélagos por su idoneidad de hábitat.
10
Burneo et al. (2015), como consecuencia directa del constante deterioro de la
calidad ambiental del país en las últimas décadas; de las 19 especies de murciélagos
amenazadas, en el Ecuador se ha identificado una cantidad importante de especies
amenazadas de murciélagos. De las 171 especies registradas en el país hasta 2015;
19 se encuentran amenazadas en tres grupos, de acuerdo con su nivel de amenaza:
cinco catalogadas en categoría En Peligro Crítico: Balantiopteryx infusca,
Choeroniscus periosus, Lonchophylla chocoana, Lonchophylla orcesi y
Cabreramops aequatorianus tres en la categoría En Peligro: Lonchophylla hesperia,
Platyrrinus chocoensis y Amorphochilus schnablii y once en la categoría
Vulnerable: Licgonycteris obscura, Lonchophylla cóncava, Lophostoma
aequatorialis, Platyrrhinus dorsalis, Platyrrhinus helleri, Platyrrhinus ismaeli,
Platyrrhinus vittatus, Vampyriscus nymphaea, Vampyrum spectrum, Mormoops
megalophylla, Eptesicus innoxius.
2.2. Estudios locales sobre diversidad de murciélagos.
Baquerizo (2016), muestra en su estudio la presencia de cuatro familias entre el
Bosque Protector Cerro Blanco y colectas en la ciudad de Guayaquil y sus
alrededores, Emballonuridae con Saccopteryx bilineata; Phyllostomidae
representado por Carollia brevicauda, Artibeus fraterculus, Artibeus lituratus,
Artibeus aequatorialis, Platyrrhinus matapalensis, Glossophaga soricina,
Phyllostomus elongatus, Micronycteris megalotis; Molossidae con Molossus
molossus, Promops davidsoni, Tadarida brasiliensis, Nyctinomops macrotis,
Eumops wilsoni, Cynomops greenhalli y Vespertilionidae con una sola especie
Myotis nigricans. Teniendo un total de 59 individuos para estudios.
11
Alava (2014), en el Bosque Protector Cerro Blanco identificó un total de 237
murciélagos que pertenecen a quince géneros, cuatro familias y diecinueve especies,
capturados en tres tipos de cobertura vegetal: Emballonuridae con una sola especie
Saccopteryx bilineata, Phyllostomidae con catorce especies, Molossidae con una
especie Molossus molossus, Vespertilionidae con tres especies Eptesicus innoxius,
Myotis simus, Myotis nigricans.
Carrera et al. (2010), hizo un estudió a nivel del occidente ecuatoriano considerando
a Bosque Protector Cerro Blanco, Reserva Ecológica Manglares de Churute y la Isla
Puná en la provincia del Guayas encontrando cuatro familias: Phyllostomidae con
17 especies, Noctilionidae con solo una especie Noctilio leporinus, Vespertilionidae
con 8 especies y Molossidae con 3 especies Eumops wilsoni, Molossus bondae y
Molossus molossus.
Salas (2008), capturó 218 individuos, que corresponden a 5 familias, 15 géneros y
18 especies de quirópteros, y muestra su distribución para cada tipo de vegetación.
Las especies frugívoras Artibeus fraterculus, Chiroderma villosum y la nectívora
Glossophaga soricina son las más abundantes y están presentes en todos los tipos
de vegetación en Bosque Protector Cerro Blanco; el calculó la curva de
acumulación de las especies de murciélagos en este estudio y se amplía la
distribución de Enchistenes hartii para esta zona geográfica.
12
A pesar de los trabajos de investigación realizados a nivel tanto nacional como local se
debe recalcar la falta de información sobre contaminación lumínica sus causas y
consecuencias sobre especies nocturnas como los murciélagos que se ve afectadas en sus
actividades.
13
3. JUSTIFICACIÓN.
La rapidez con la cual los bosques se destruyen puede tener efectos profundos en la
dinámica de las poblaciones biológicas. En el caso de murciélagos, es posible que
ocasionen cambios en la composición de las comunidades naturales como una consecuencia
directa de los factores de estrés ambiental tales como alteraciones en el hábitat, el cambio
climático y la explotación directa (Jones et al., 2009; MAE, 2012; Toscano y Burneo,
2012). Como resultado, se prevé una declinación en el Ecuador y en otras partes del planeta
del número o especies de quirópteros (Jones et al., 2009).
La transformación de los bosques en áreas urbanizadas genera una gran pérdida de
hábitats para muchas de estas especies, las cuales según su capacidad de resistencia y
resiliencia responden de manera diferente a dichos cambios. Mientras unas especies son
favorecidas e incrementan sus tamaños poblacionales, otras son afectadas negativamente y
disminuyen sus tamaños poblacionales o desaparecen de los ambientes transformados. El
resultado es que los servicios ambientales derivados de estos procesos se alteran. A pesar
de esto, es poco lo que se ha avanzado en su cuantificación y valoración (Pérez, 2008).
Según el Plan de Acción para la Conservación de los Murciélagos del Ecuador
(Burneo et al., 2015), el Bosque Protector Cerro El Paraíso se encuentra en la Zona 2 que
corresponde a la costa centro, para la cual el primer punto del Plan de Manejo se enfoca en
la determinación de la efectividad de las áreas protegidas públicas y privadas donde habitan
o se espera que habiten las especies de murciélagos para su conservación; y para el segundo
punto la inclusión de las especies amenazadas de murciélagos presentes en los planes
operativos de las áreas protegidas donde se ha registrado su presencia.
14
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) informó que
el veinte por ciento de los murciélagos del mundo corren serio riesgo de desaparecer, según
su "lista roja" de especies amenazadas, por lo que pidió mayores esfuerzos para protegerlos.
La UICN señaló que la creciente deforestación a escala mundial está acabando con el
hábitat natural de estos animales (INFORMADOR, 2011). Por este motivo si la
deforestación acaba con el hábitat de los murciélagos también acaba con sus refugios que
generalmente en bosques secos son árboles huecos, además de la desinformación acerca de
los murciélagos que se convierten en amenazas para este grupo de mamíferos voladores
(Alava, 2014).
A través del presente estudio nos beneficiaríamos la comunidad científica
investigadora; además de entidades públicas como el Municipio de Guayaquil, Ministerio
de Ambiente de Ecuador y las personas que residen cerca del Bosque Protector Cerro El
Paraíso.
En caso de que no se hubiese realizado el trabajo se correría el riesgo de no conocer
los murciélagos que se encuentran en el bosque, los beneficios que aportan y a futuro saber
si estas especies son aún más afectadas por el estrés producido por la contaminación y
perder las especies para la zona provocando una posible ruptura de corredores biológicos
entre los bosques urbanos y periurbanos de Guayaquil perdiendo conectividad.
15
4. HIPÓTESIS
El Bosque Protector Cerro El Paraíso, presenta criterios técnicos necesarios para su
establecimiento como Área de Importancia para la Conservación de Murciélagos
(AICOM).
5. OBJETIVOS
5.1. OBJETIVO GENERAL
Determinar la diversidad de la quiropterofauna en el Bosque Protector Cerro El
Paraíso con propósitos de conservación.
5.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Reconocer los refugios naturales in situ de quirópteros en el Bosque Protector Cerro
El Paraíso.
Identificar los especímenes capturados de murciélagos en el Bosque Protector Cerro
El Paraíso.
Correlacionar las variables ambientales con la diversidad de la quiropterofauna del
área.
Analizar los criterios técnicos para Área de Importancia para la Conservación de
Murciélagos en el Bosque Protector Cerro El Paraíso.
16
6. ÁREA DE ESTUDIO
El Bosque Protector Cerro El Paraíso (BPCP) es un remanente del bosque seco
tropical, es declarado mediante Acuerdo Ministerial No.60 del 10 de febrero de 1989 y
publicado en el Registro Oficial No. 132 del 20 de febrero de 1989.
El Bosque Protector Cerro El Paraíso (79° 55’ W; 2° 10° S) presenta ecosistema
típico de la costa centro y sur ecuatoriana que se encuentra altamente amenazado y del que
queda menos del 10% de su superficie original, a lo largo de todo el país. Estos bosques se
desarrollan en condiciones climáticas extremas, tienen periodos de sequía prolongada de 8
a 9 meses y periodos de lluvia que van de 3 a 4 meses, generalmente en febrero, marzo y
abril. Su rango altitudinal, la mayor superficie de esta serie de colinas sedimentarias se
encuentra de 0 a 200 metros sobre el nivel del mar. Los suelos sobre los cuales se
desarrollan los bosques secos son arcillosos. Se encuentra al oeste del Ecuador, en la
provincia de Guayas, posee una superficie de 577,97 has. Se localiza en la parroquia de
Guayaquil, del cantón del mismo nombre. Está ubicado dentro de la ciudad de Guayaquil,
al noroeste de la ciudad, en la parroquia urbana Tarqui (Cerros Vivos, 2015).
17
6.1. MAPA
18
7. METODOLOGÍA
7.1. MATERIALES Y EQUIPOS
- Cámara fotográfica
- GPS GARMIN ETREX 60
- Redes de neblina (BIOWEB)
- Linterna manos libres (LED)
- Calibrador
- Hoja de Registro de las especies
- Pequeñas fundas de tela para la transportación de murciélagos
- Un par de guantes de cuero
- Ovillos de piola
- Equipo móvil Android 4G LTE con GPS con soporte A-GPS + GLONASS
- Equipo móvil iPhone 7 con sensor de luz
19
7.2. DISEÑO DE MUESTREO
Específicamente, fue de tipo aleatorio estratificado, para lo cual se divide a la
población en diferentes segmentos denominados estratos, formados por elementos lo más
homogéneamente posibles entre sí (Walpole et al., 2012).
7.3. EN EL CAMPO
7.3.1. Captura de especímenes.
Para la captura de los murciélagos se implementó redes de neblina: dos de 6 metros
y una red de 12 metros de longitud, estas fueron colocadas en lugares previamente
observados que permiten mayor probabilidad de capturas, durante los meses de mayo 2016
y junio del 2017 con excepción de los meses de marzo, abril y mayo de 2017 debido al
temporal invernal. Las redes se abrieron durante cuatro horas (18:00 – 22:00), los
individuos fueron procesados y liberados en el mismo sitio de la captura. Para retirar a los
murciélagos de las redes se utilizaron guantes con el fin de evitar posibles mordeduras.
Se emplearon dos técnicas de captura en las áreas de estudio. Nivel de suelo:
Consiste en colocar las redes a nivel de suelo o a nivel de la vegetación cercana, las mismas
fueron desplegadas según los objetivos del estudio. Nivel de subdosel: Se emplearon tubos
largos que ayudaron a alcanzar la altura necesaria a las redes, casi de 4 o 5 metros; en caso
de no tener tubos con dichas alturas se bolearon las redes para que estas alcanzaran estas
alturas (Simmons y Voss, 1998).
20
Figura 2. Distintos métodos de ubicación de las redes de neblina 2016.
Para registrar los datos de los individuos capturados a través de las redes se creó un
formato donde se asentaron las medidas morfométricas y biológicas más relevantes:
LT: Largo total, desde el extremo del hocico hasta el extremo de la cola.
CC: Largo de la cabeza y el cuerpo juntos, desde el extremo del hocico hasta la base de la
cola.
LC: Largo de la cola, sin contar pelos sobresalientes, si es que los hubiera.
LO: Largo de la oreja, desde su base hasta la punta, por la cara anterior.
AB: Largo del antebrazo (solo en murciélagos), desde el codo hasta la base del pulgar.
LP: Largo de la pata posterior, desde el talón hasta la punta de las garras.
21
Cr: Largo del cráneo (se indica únicamente en aquellas especies donde su medición será
importante para la identificación).
Figura 3. Mediciones Morfométricas. Largo de la oreja (LO), largo de la cola (LC), largo de
cabeza y cuerpo juntos (CC) y antebrazo (AB)
Fuente: Tirira (2007).
Además de registrar hora de captura, identificación taxonómica, sexo, peso, estado
de madurez en hembras (estado de las glándulas mamarias: no visibles, largas o lactantes)
y en machos (posición de los testículos: escrotados o no (Ballesteros et al., 2000).
Adicionalmente se tomaron fotografías de las especies capturadas.
Figura 4. Toma de medidas de quirópteros in situ, 2016.
22
7.3.2. Reconocimiento de Refugios
Los refugios o dormideros que utilizan los murciélagos dependen de la especie y de
las condiciones geográficas de la zona. Las características de los albergues en condiciones
naturales son muy diferentes entre cada grupo, algunos prefieren lugares húmedos y
oscuros, como árboles huecos, termiteros o cavernas pequeñas y poco ventiladas (Tirira,
1998).
Durante el día, se realizaron reconocimientos de refugios o sitios de reposo de los
murciélagos, cuando los refugios hallados fueron árboles, se procedió a medirlos, diámetro
o tamaño del agujero de entrada, altura estimada, Diámetro a la Altura del Pecho (DAP) y
la cantidad de individuos aproximados dentro del refugio, además de las respectivas
coordenadas, también se identificó la especie del árbol.
Una vez localizados los refugios se procedió a la captura dirigida, es decir se
colocaron las redes fuera de los refugios con el objetivo de conocer e identificar la o las
especie que se encuentren dentro del refugio, una vez atrapados los individuos se procedió
a tomar medidas, fotografías y se los liberó dentro del mismo refugio para no alterar algún
tipo de comportamiento.
23
Figura 5. Reconocimiento de Refugios, 2016.
24
7.4. EN LABORATORIO
En caso de existir duda en la identificación preliminar de las especies, se procedió a
llevar a los individuos capturados al laboratorio para su preparación como vouchers de
museo, y posterior identificación, en especial a especies que sean raras en las colecciones
museológicas, se colectó uno o dos ejemplares de cada especie. Los animales capturados
fueron transportados en pequeñas fundas de tela desde el campo al laboratorio. Los
murciélagos sacrificados fueron sometidos a inhalación con cloroformo; consistió en
introducir al animal en un ambiente con atmósfera saturada de cloroformo, se puso una bola
pequeña de algodón bañada en cloroformo dentro de un recipiente hermético, que sirve
como cámara mortal (Burneo & Tirira, 1998).
Para la identificación de especies se utilizó el libro Murciélagos del Ecuador de Albuja
(1999), la Clave de Campo “Identificación de los Murciélagos de México” (Medellín et al.,
2008) y Guía de Campo de Mamíferos del Ecuador (Tirira, 2007)
7.4.1. Preparación de vouchers
7.4.1.1. Vía Húmeda: En el caso de muestras húmedas, se los preparó con formol al
10%, en recipientes de vidrio, para luego en laboratorio cambiarlos por
un medio con etanol (alcohol etílico) al 70%. Los ejemplares colectados (vouchers) se los
rotuló con una etiqueta que contenía los datos primordiales como medidas, localidad,
especie. A las pieles se les colocó una bola de algodón en la boca para mantenerla abierta si
se necesita revisar la dentadura para verificar su identificación (Simmons, 1993).
25
Figura 6. Preparación de vouchers vía húmeda, 2017.
7.5. ANÁLISIS ESTADÍSTICOS.
7.5.1. Esfuerzo de Captura
Se cuantificó el esfuerzo de captura obteniendo el producto del total de metros de
red (sumando los de cada noche) por el total de horas trabajadas. La información obtenida
fue analizada considerando el esfuerzo de captura, y el número total de murciélagos
(Cornejo et al., 2011).
EC= m/red*hdt*N
26
7.5.2. Diversidad
7.5.2.1. Índice de Shannon- Wiener
Para el análisis de diversidad se utilizó el índice de Shannon-Wiener, este índice es
uno de los más utilizados para determinar la diversidad de especies de un determinado
hábitat. Para utilizar este índice, el muestreo fue aleatorio, y asume que todas las especies
están representadas en las muestras; indica qué tan uniformes están representadas las
especies (en abundancia) teniendo en cuenta todas las especies muestreadas.
Representado como H' se expresa con un número positivo que varía del 1 a 5.
(Viveros, 2010; Magurran, 1988). La fórmula del Índice de Shannon-Wiener es la
siguiente:
Dónde:
S: Número de especies
ni = número de individuos de la especie determinada i
N = número total de individuos
pi= Proporción de individuos de la especie i respecto al total de individuos (es decir la
abundancia relativa de la especie i).
Los valores del índice de Shannon-Wiener se interpretaron según indica Magurran
(1988). Es decir: inferiores a 1,5 se consideran como de diversidad baja, valores entre 1,6 y
27
3,0 se consideran como diversidad media, y los valores iguales o superiores a 3,1 se
consideran como diversidad alta.
7.5.2.2. Curva de Acumulación de Especies
Se obtuvo la curva de acumulación de especies con el programa estadístico
ESTIMATE (Colwell, et al., 2013), y para el intervalo de confianza con el paquete Species
Diversity Richness, tomando en cuenta el número de noches de muestreo y el número de
especies registradas, para demostrar gráficamente la efectividad del esfuerzo de captura
realizado (Jiménez & Hortal, 2003).
7.5.3. Análisis de Componentes Principales (ACP)
El Análisis de Componentes Principales (ACP) es una técnica estadística de síntesis
de la información, o reducción de la dimensión (número de variables). Es decir, ante un
banco de datos con muchas variables, el objetivo será reducirlas a un menor número
perdiendo la menor cantidad de información posible (Olivares, 2014, Flores, 2006).
Los nuevos componentes principales o factores serán una combinación lineal de las
variables originales, y además serán independientes entre sí. Un aspecto clave en ACP es la
interpretación de los factores, ya que ésta no viene dada a priori, sino que será deducida tras
observar la relación de los factores con las variables iniciales, se debe analizar tanto el
signo como la magnitud de las correlaciones (Ruiz, 2012).
28
Las variables independientes consideradas para el presente estudio fueron la
nubosidad medida en porcentaje (%), velocidad de viento (Km/h), ambas variables fueron
tomadas con un dispositivo móvil Android 4G LTE con GPS con soporte A-GPS +
GLONASS a través de la aplicación ACCUWEATHER (Accuweather.com, 2017); además
de la altitud (msnm), de donde se realizó la captura de cada individuo, y para la intensidad
de brillo de cielo nocturno (SKY GLOW), se utilizó un dispositivo móvil iPhone 7 con
sensor de luz a través de la aplicación Luxómetro (DarkSky.org, 2017), que la expresa en
Luxes (Lx).
Lo más importante en ACP es la interpretación de los factores, debido a que esta no
viene expresada, y dependerá del lector interpretar la observación de la relación que hay
entre los factores y las variables (teniendo en cuenta la magnitud y el signo de las
correlaciones) (Cuasapaz, 2016).
En Biología, esta técnica se aplica para conocer la relación de elementos bióticos
y/o abióticos de una población y se sospeche de una influencia desconocida de un conjunto
de variables o propiedades de dichos elementos (Olivares, 2014).
7.5.3.1. COEFICIENTE DE DETERMINACION ( R2)
Flores (2006), describe el coeficiente de determinación como el porcentaje de
variación en la variable dependiente, Y, explicada por el conjunto de variables
independientes, X1, X2, X3,…., Xk.
29
Este se calcula a partir de la información determinada en la tabla ANOVA. La
columna de suma de cuadrados (SS), dividiendo la suma de cuadrados de regresión (SSR)
para la suma de cuadrados total (SS total).
7.5.4. EVALUACIÓN DEL ESTADO DE CONSERVACIÓN.
La información de especies amenazadas se basó en el Libro Rojo de los Mamíferos
del Ecuador (Tirira, 2011), y en la Lista Roja de la Unión Internacional para la
Conservación de la Naturaleza (UICN, 2017). Se mencionó la categoría en la que se
encuentra la especie citada, siendo éstas, en orden de importancia: En Peligro Crítico (CR),
En Peligro (EN), Vulnerable (VU), Casi Amenazada (NT), Preocupación Menor (LC) y
Datos Insuficientes (DD).
30
8. RESULTADOS.
8.1. Esfuerzo de captura.
El esfuerzo de captura empleado fue el producto de 160 horas de trabajo por 228
metros de red desplegados durante las noches de muestreo, dando un resultado de 36.480
horas/ red, por el total de individuos capturados que fue 20.
8.2. Diversidad
Se capturaron 20 individuos pertenecientes a tres especies; Artibeus lituratus,
Glossophaga soricina y Molossus molossus, siendo ésta última la especie predominante, y
dos familias: Phyllostomidae y Molossidae. Las descripciones de los individuos provienen
de Albuja (1999) y Tirira (2007).
8.2.1. Índice de Shannon- Wiener
Aportó como resultado H= 0,81 (I.C. 95%= 0.43-0.99), con el paquete estadístico
ESTIMATE, considerada como diversidad baja por ser <1,5.
8.2.2. Curva de Acumulación
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43
Nú
me
ro d
e e
spe
cie
s
Esfuerzo de captura
S(est)
Chao 1Mean
31
Gráfico 1. Curva de Acumulación de Quirópteros en el Bosque Protector Cerro El Paraíso
durante julio 2016- junio 2017.
Se obtuvo una curva de acumulación de especies, donde se observa que el estimador
Chao alcanza la curva estimada, y a pesar del esfuerzo de captura no se llega a la asíntota.
32
Tabla 1. Descripción de Glossophaga soricina (Pallas, 1766).
Fig. 7. Glossophaga soricina
(Pallas, 1766)
Murciélago longirostro
común
En el Ecuador, es una de las especies más comunes en los pisos
tropicales de ambos lados de los Andes. Características
principales: orejas más cortas que la cabeza y redondeadas, trago
triangular con la punta aguda. Labio inferior con un surco
profundo bordeado de pequeñas verrugas, membrana alar ligada
al metatarso, uropatagio bien desarrollado, cola corta, calcáneo
menor que el pie, pulgar grande. La coloración de las partes
superiores varía del café oscuro al claro, pero siempre las partes
inferiores son más claras (Albuja, 1999). Se alimentan de
insectos, frutos, polen, néctar y partes de flores (Gardner, 1977).
Fueron capturados tres ejemplares en el Parque Lineal de la Av.
Barcelona el 4 de mayo de 2016 (-0620587, -9757690 ) a 4
msnm, con 48% de nubosidad, 12 Km/h de velocidad de viento y
32 lx de intensidad de luz. En la Base Naval San Eduardo dentro
del Bosque Protector Cerro el Paraíso el 18 de Noviembre de
2016, con ayuda de activos militares fueron capturados tres
ejemplares a 53 msnm, con 48% de nubosidad, 9 Km/h de
velocidad de viento, y 12 lx de intensidad de luz. En ambos casos
los murciélagos fueron liberados luego de tomar sus medidas
morfométricas y observaciones.
Medidas; LT: 73 mm, CC: 56 mm, LP: 11 mm, AB: 36 mm, LO:
13 mm, CR: 22 mm.
33
Tabla 2. Descripción de Artibeus lituratus (Olfers, 1818).
Fig. 8. Artibeus lituratus
(Olfers, 1818)
Murciélago frutero grande
En Ecuador, habita los pisos tropicales y los sectores bajos
de los pisos subtropicales de ambos lados de los Andes.
Características principales: semejante a A.aequatoralis, pero
de mayor tamaño, la coloración es de varias tonalidades del
café por abajo, carecen del jaspeado de la especie A.
jamaicensis, franjas faciales sobresalientes. Cráneo mayor a
30 mm de largo (Albuja, 1999).
Se alimentan de frutos. Habitan zonas inalteradas y
alteradas.
Fue capturado un ejemplar en la zona baja de riscos en el
Bosque Protector Cerro El Paraíso (-0619873, -9759818 ), a
52 msnm, con 35% de nubosidad, 15 Km/h de velocidad de
viento y 19 lx de intensidad de luz.
El ejemplar fue capturado, identificado y recolectado para el
Museo de la Universidad de Guayaquil (MUGM) registrado
con el código MUGM-00625.
Medidas: LT 96 mm, CC 46 mm, LP 11 mm, AB 68 mm,
LO 20 mm, CR mm.
34
Tabla 3. Descripción de Molossus molossus (Pallas, 1766).
Fig. 9. Molossus molossus
(Pallas, 1766)
Murciélago mastín común
En Ecuador, habita en los pisos tropicales de ambos lados de
los Andes y subtropical oriental. Características principales:
Son murciélagos de tamaño pequeño, hocico corto y truncado;
orejas cortas y puntiagudo; antitrago más o menos circular;
cola gruesa, casi la mitad de ella sobresale del uropatagio,
pelaje corto y aterciopelado, hay varias áreas peludas en el
propatagio, en la membrana alar y entre el cuarto y quinto
metacarpal. El color de los ejemplares es café oscuro. (Albuja,
1999). Se alimentan de insectos. Habita las cubiertas, paredes
de viviendas humanas y en huecos de troncos.
Fueron capturados 13 individuos en total de Molossus
molossus en diversos puntos.
Uno en la parte baja de la cascada que desciende hasta la gruta
de la virgen (-0620440, -9762619), a 52 msnm, con 75% de
nubosidad, 13Km/h de velocidad de viento, 21 lx de intensidad
de luz. Este ejemplar fue colectado para el MUGM registrado
con el código MUGM-00626 (ver foto).
Un individuo en las canchas a la entrada del BPCP a 45 msnm,
con 68% de nubosidad, 15Km/h de velocidad de viento, 7 lx de
intensidad de luz.
Un individuo en una casa abandonada en la parte baja del
BPCP a 44 msnm, con 53% de nubosidad, 18 Km/h de
35
velocidad de viento, 14 lx de intensidad de luz.
Diez individuos en un domicilio cercano al BPCP a 40 msnm,
con 85% de nubosidad, 19Km/h de velocidad de viento, 26 lx
de intensidad de luz.
En los 3 últimos casos los ejemplares fueron capturados,
identificados registrados y liberados in situ.
Medidas: LT: 64, 67 mm; CC: 56, 60 mm; LP: 9, 12 mm; AB:
27, 29 mm; LO: 9, 13 mm; CR: 16, 19 mm.
36
Tabla 4. Listado de especies capturadas, familia, nombre científico, nombre común,
categoría de amenaza según el Libro Rojo del Ecuador y IUCN Red List.
FAMILIA
NOMBRE
CIENTÍFICO
NOMBRE
COMÚN
CATEGORIA DE AMENAZA
(Libro Rojo del
Ecuador)
IUCN Red
List
PHYLLOS TOMIDAE
Artibeus lituratus Murciélago
frutero grande
Preocupación
Menor (LC)
Least Concern
(LC)
Glossophaga soricina Murciélago
lengua larga
común
Preocupación
Menor (LC)
Least Concern
(LC)
MOLOSSIDAE
Molossus molossus Murciélago
mastín común
Preocupación
Menor (LC)
Least Concern
(LC)
8.3. Correlación de parámetros ambientales (ACP) con la diversidad observada en
la quiropterofauna en Bosque Protector Cerro El Paraíso.
Se realizó un análisis con 4 variables ambientales: Nubosidad (%), Velocidad del viento
(Km/h), metros sobre el nivel del mar (m), e intensidad del brillo del cielo o Sky Glow
(Lx).
Dando como resultado la siguiente ecuación:
Capturas = 1,42 + 0,0240 N (%) + 0,0027 V (Km/h) - 0,0190 A (m)- 0,0055 SG (Lx)
Al ser interpretada la ecuación, las variables nubosidad (%) y velocidad del viento (Km/h)
se considera que infieren positivamente a la cantidad de captura de individuos, esto quiere
37
decir, que a mayor porcentaje de nubosidad y velocidad de viento se realizaron más
capturas; a diferencia de los metros sobre el nivel del mar y la intensidad de brillo del cielo,
que a menos altura y luxes las capturas aumentaron, relacionándose a la variable
dependiente de forma negativa.
Gráfico 2. Biplot de ACP Capturas- Parámetros ambientales (Nubosidad, Velocidad del
Viento, Altitud y Sky Glow), en Bosque Protector Cerro El Paraíso.
8.3.1. Coeficiente de determinación.
Con un coeficiente de determinación de 0.3, demuestra poca asociación entre las
variables independientes vs. la variable dependiente y un error residual de 32,4% que
0 , 5 0 0 , 2 5 0 , 0 0 - 0 , 2 5 - 0 , 5 0
0 , 0 0
- 0 , 2 5
- 0 , 5 0
- 0 , 7 5
F i r s t C o m p o n e n t
S e
c o
n d
C
o m
p o
n e
n t
S K Y G L O W
ALTURA
VI ENTO
N U B O S I D A D
C A P T U R A S
L o a d i n g P l o t o f C A P T U R A S . . . . . S K Y G L O W
38
expone con claridad que las variables independientes (Nubosidad, Altura, Viento, Sky
Glow), no alcanzan ni el 50% de afectación a la variable dependiente (Capturas), lo que
sugiere que no se han considerado otros factores que cubren el 67,6 % restantes; siendo la
nubosidad la variable más cercana a la variable dependiente, capturas; demostrado en el
Gráfico 2, Biplot revelando un ángulo menor en comparación a las demás variables.
39
9.- DISCUSIONES
El esfuerzo de captura realizado en este estudio fue de 36.480 horas/ red, y se
obtuvo una ínfima riqueza por lo que hay que considerar la situación geográfica (bosque
urbano), condiciones climáticas y efectos antropogénicos (contaminación lumínica, entre
otras), de este Bosque Protector, su riqueza también fue baja, denotando como el Índice de
Shannon- Wiener H= 0,81 ; a diferencia de Alava (2014) quien realizó un esfuerzo de
captura similar (33,468 horas/red), en el Bosque Protector Cerro Blanco y obtuvo una
diversidad alta (H= 2.36), capturando un total de 237 individuos. Además, Baquerizo
(2016) quien en su trabajo capturó 59 individuos vivos: divididos entre 20 de Bosque y 39
de zona urbana que comprende la ciudad de Guayaquil y alrededores y 12 individuos
colectados post morten.
Se obtuvo una bajísima riqueza de especies, representados por Artibeus lituratus,
Glossophaga soricina y Molossus molossus, en contraste con Baquerizo (2016), que
registra especies que no se capturaron en el área de estudio como Artibeus fraterculus y
Artibeus aequatorialis (Phyllostomide), Promops davidsoni, Nyctinomops macrotis,
Eumops wilsoni (Molossidae), y Myotis nigricans (Vespertilionidae). Una posible
explicación a esto es que los molósidos y vespertiliónidos son poco frecuentes de capturar
por medio de redes de neblina (Moreno, 2010).
A pesar de que el Bosque Protector Cerro El Paraíso mantiene cobertura vegetal,
están ausentes especies de quirópteros propias de zonas de bosque. Por ejemplo, Carollia
brevicauda, Uroderma bilobatum y Platyrrhinus matapalensis han sido reportadas en zonas
boscosas intervenidas o secundarias en Cerro Blanco (Salas, 2008; Alava, 2014; Baquerizo,
40
2016). Esto puede deberse a que las especies frugívoras al exponerse a la luz son más
propensas a ser capturados por depredadores, por lo que Lewanzik (2014) y Fleming
(1988), sugieren que estas especies son menos tendenciosos a utilizar hábitats que están
contaminados por luz artificial durante la noche. Esto se refleja en el Grafico 2, donde las
capturas están inversamente relacionadas con el Sky Glow (0,0055 Lx), y evidencia que la
luz artificial constituye un factor ambiental antropogénico de tipo disruptivo, que afecta
incluso a las especies que son tolerantes a la fragmentación, convirtiendo al Cerro El
Paraíso en una isla en medio de la zona urbana. En consecuencia, es recomendable el uso
de plantas de sucesión secundaria que sirvan para mitigar el efecto de la luz artificial.
Entre las posibles causas por las cuales la diversidad fue escasa en el Bosque
Protector Cerro El Paraíso, están, la contaminación lumínica (Ver Gráfico 2). Stone, Jones
& Harris (2009, 2012), han demostrado que algunas especies abandonan sus rutas
tradicionales de movilización cuando se iluminan con luces de las calles, lo que puede
disuadir a los murciélagos de alcanzar su hábitat de búsqueda preferido; con esto coinciden
Polak, Korine & Holderied (2011) al manifestar que Eptesicus bottae voló más rápido y
dejó de cazar insectos cuando se expusieron a la luz artificial, al igual que Mathews et al.
(2015) quien registra que Pipistrellus pipistrellus presenta consecuencias negativas como
vuelo lento y perturbado además de bajos niveles de distribución y dificultades para evadir
predadores, a pesar de ser una especie insectívora.
La variable altura (msnm) es inversamente proporcional a las capturas (Ver Gráfico
2) lo que sugiere que a menor altura, las capturas deberían aumentar. Esto se podría
explicar que en este trabajo las capturas de murciélagos insectívoros fueron mayores.
41
10. CONCLUSIONES
Se encontraron tres especies de murciélagos en el Bosque Protector Cerro El
Paraíso; Glossophaga soricina (n= 6), Artibeus lituratus (n= 1), y Molossus
molossus (n= 13).
La diversidad de la quiropterofauna del área fue baja (H’= 0.81).
Las variables ambientales: Sky Glow, Altura, Viento demostraron ser factores
limitantes para las capturas de murciélagos.
En el caso de la variable ambiental Nubosidad, a mayor porcentaje de cobertura del
cielo aumentaron las capturas.
A menor Altura, aumentaron las capturas de murciélagos en el área de estudio.
No se encontraron refugios naturales de murciélagos.
El Bosque Protector Cerro El Paraíso se ha convertido en una isla rodeado por la
zona urbana de Guayaquil.
En referencia a los anteriores puntos, el Bosque Protector Cerro El Paraíso no
presenta ningún criterio técnico para ser considerado AICOM.
42
11. RECOMENDACIONES
Educación Ambiental dirigida a los vecinos, en busca de la desmitificación de los
supuestos perjuicios que causan los murciélagos, valoración de los beneficios y
servicios ambientales que ofrecen. Ofrecer información para evitar la colonización
domiciliaria evitando de esta manera la exclusión equívoca con metodologías
nocivas no permitidas.
Implementación de casas artificiales para murciélagos; se trata de una medida
puntual que debería considerarse como temporal. Las casas no deberían sustituir a
los refugios naturales, sino tan sólo proporcionar una alternativa rápida y eficaz,
mientras se ofrecen condiciones naturales para que los murciélagos dispongan de
árboles con orificios y/o grietas; si se talan árboles-refugio, no debemos esperar 200
años para que otros árboles se hagan viejos y puedan guarecer murciélagos en su
interior.
Mejorar el hábitat a través de reforestación. Se recomienda tratar de conservar y
fomentar la presencia de árboles viejos y secos en pie, dado que éstos constituyen
los resguardos ideales para especies arborícolas y ofrecen mayor variedad de
refugios que la disponible por las casas artificiales.
Llevar a cabo un estudio experimental que evalúe el alcance y las consecuencias
de la contaminación lumínica.
Diseñar una zona de amortiguamiento, que mitigue las actividades de los moradores
cercanos y se respete al Bosque Protector
43
12. BIBLIOGRAFÍA
ACG. (2014). Los Murciélagos Ecología e Historia Natural. Recuperado el 18 de marzo
de 2017 http://www.acguanacaste.ac.cr/rothschildia/v4n1/textos/murcielagos.html
AccuWeather, (2017). Accuweather.com. Recuperado el 20 de julio de 2017 de:
http://www.accuweather.com/es/ec/ecuador-weather.
Alava, L. (2014). Diversidad y abundancia de la quiropterofauna en el Bosque
Protector Cerro Blanco como indicador de su estado de conservación. Biólogo.
Universidad de Guayaquil. Facultad de Ciencias Naturales. Escuela de Biología.
Albuja, L. (1999). Murciélagos del Ecuador. 2da edición. Departamento de Ciencias
Biológicas, Escuela Politécnica Nacional. Quito. 288pp.
Askabiologist, (2017). Esquema de ecolocación. Recuperado de:
https://askabiologist.asu.edu/
Assaf, L., D., Gautam y C., Tanides. (2002). Impacto Ambiental de los Sistemas
de Iluminación. 118. Recuperado el 1 de Febrero de 2008,
de http://www.edutecne.utn.edu.ar/eli iluminacion/cap17.pdf
Ballesteros, J., J., Racero, M., Nuñez, P., Soriano. (2000). Diversidad de murciélagos
en cuatro localidades de la zona costanera del departamento de Córdoba-
Colombia. Ecotrópicos; 13 (1): 1- 20.
Baquerizo, M. (2016). Cuantificación de Plomo (Pb) en el ensamble de Murciélagos
(Mammalia: Chiroptera) de la ciudad de Guayaquil y zonas aledañas. (Tesis de
44
pre-grado). Facultad de Ciencias Naturales, Universidad de Guayaquil, (Guayas-
Ecuador). 153 pp.
Batworlds. (2015). Murciélagos Información y Características. Retrieved from
http://www.batworlds.com/es/
Burneo S. & Tirira D. (1998). Técnicas para la conservación de mamíferos en museos
científicos. Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Publicación especial 1:
127- 143. Quito- Ecuador.
Burneo, S. y Tirira, D. (2014). Murciélagos del Ecuador: un análisis de sus patrones de
riqueza, distribución y aspectos de conservación. Therya, 5(1), 197-228.
Burneo, S. F, M. D. Proaño y D. G. Tirira (eds.). (2015). Plan de acción para la
conservación de los murciélagos del Ecuador. Programa para la Conservación de los
Murciélagos del Ecuador y Ministerio del Ambiente del Ecuador. Quito.
Carrera, J., S., Solari, P., Larsen, D., Alvarado, A., Brown, C., Carrión, J., Tello y R.,
Barker. (2010). Bats of the Tropical Lowlands of Western Ecuador: Results of the
Sowell Expeditions to Ecuador. Special Publications. Museum of Texas Tech
University and Pontificia Universidad Católica del Ecuador. 57, 44pp.
Castro, A., & Galindo, J. (2012). Seed Dispersal by Phyllostomid Bats in Two
Contrasting Vegetation Types in a Mesoamerican Reserve. Acta Chiropterologica,
14(1), 133–142.
Cerros Vivos, (2015). Cerro Paraíso Bosque Protector. Descubre la naturaleza a tu
alrededor. Recuperado el 2 mayo 2016 de: http://cerroparaiso.com/
45
CIA World Factbook (2011) Central Intelligence Agency, Washington, DC.
Recuperado el 16 Agosto 2012.https://www.cia.gov/library/publications/the-world-
factbook/rankorder/2003rank.html
Colwell, R. K., N. J. Gotelli, L. A. Ashton, J. Beck, G. Brehm, T. M. Fayle, K. Fiedler,
M. L. Forister, M. Kessler, R. L. Kitching, P. Klimes, J. Kluge, J. T. Longino, S. C.
Maunsell, C. McCain, J. Moses, S. Noben, K. Sam, L. Sam, A. M. Shapiro, X. Wang,
and V. Novotny. (2016). Midpoint attractors and species richness: Modeling the
interaction between environmental drivers and geometric constraints. Ecology
Letters 19:1009–1022.
Cornejo L.; Rojas A.; Aguilar M.; Juárez L. (2011). Abundancia estacional de los
murciélagos herbívoros y disponibilidad de los recursos quiropterófilos en dos tipos
de vegetación de la Reserva de la Biosfera Barranca de Metztitlán, Hidalgo,
México. Theria, Vol. 2(2):169-182pp. México.
Cuasapaz, J., (2016). Área de vida del caracol africano Achatina fulica Bowdich, 1822
(GASTROPODA: ACHATINIDAE) en dos áreas bajo distinto grado de alteración
en el Bosque Protector Cerro Blanco (Guayas-Ecuador) durante febrero – mayo
2016. (Tesis de Pre-Grado) Facultad de Ciencias Naturales, Universidad de
Guayaquil, Ecuador. 87 pp.
Dark Sky, (2017). International Dark Sky Association. Light Pollution. Recuperado el
20 de julio de 2017 de: http://www.darksky.org/
Elvidge, C. et al. (2001) Night-time lights of the world: 1994–1995. ISPRS Journal of
Photogrammetry and Remote Sensing, 56, 81–99.
46
Flores, C. (2006). Estimación de la recta de regresión y del coeficiente de
determinación. Pp :263- 268. En la economía. Virtudes e inconvenientes: manual
básico para no economist. RIL Editores.
Gardner, A. (1977). Feeding Habits. Pp. 293- 350, in Biology of Bats of the New World
Family Phyllostomaidae. Part II (R. J. Baker, J. K. Jones, Jr., and D. C. Carter,
Eds.). Spec. Publ. Mus., Texas Tech University 13:1 – 364.
Fenton, M. et al. (1992). Phyllostomid Bats (Chiroptera: Phyllostomidae) as Indicators
of Habitat Disruption in the Neotropics. Biotropica, 24(3), 440–446.
http://doi.org/10.2307/2388615
Fleming, T. (1988) The Short-Tailed Fruit Bat: A Study in Plant-Animal Interactions.
The University of Chicago Press, Chicago, USA.
Hill, J., & Smith, J. (1984). Bats : a natural history. University of Texas Press.
Hölker, F., Moss, T., Griefahn, B., Kloas, W., Voigt, C.C., Henckel, D. et al. (2010)
The dark side of light: a transdisciplinary research agenda for light pollution
policy. Ecology and Society, 15, 13.
INFORMADOR. MX. (2011). Murciélagos en peligro de extinción. Consulta 2016- 06-
26. Recuperado de: http://www.informador.com.mx/.
Jiménez, A. & Hortal, J. (2003). Las curvas de acumulación de especies y la necesidad
de evaluar la calidad de los inventarios biológicos. Revista Ibérica de Aracnología,
Vol. 8 Zaragoza, España. 11 pp.
47
Jones, G., D., Jacobs, H., Kunz, R., Willig y A., Racey. (2009). Carpe noctem: the
importance of bats as bioindicators. Endangered Species Research 8 (1-
2):93- 115.
Jordano, P., Forget, P. Lambert, J. Böhning-Gaese, K., Traveset, A. & Wright, S.
(2011). Frugivores and seed dispersal: mechanisms and consequences for
biodiversity of key ecological interaction. Biology Letters, 7, 321–323.
Kunz, T. & Kurta A. (1988). Capture methods and holding devices. Pp. 1-30, En:
Ecological and methods for the study of bats. T.H. Kunz, ed. Smithsonian
Institution Press, Washington, D.C.
Lewanzik, D., (2014). Artificial light puts ecosystem services of frugivorous bats at
risk. Department of Evolutionary Ecology, Leibniz Institute for Zoo and Wildlife
Research, Berlin, Germany. Animal Behaviour, Freie Universität Berlin, Berlin,
Germany
Longcore, T. & Rich, C. (2004) Ecological light pollution. Frontiers in Ecology and the
Environment, 2, 191–198.
MAE. (2013). Línea base de deforestación del Ecuador continental. Ministerio del
Ambiente del Ecuador. Quito.
Magurran, A. 1988. Ecological Diversity and its measurement. Princeton University
Press, New Jersey, 337 pp.
Mathews F, Roche N, Aughney T, Jones N, Day J, Baker J, Langton S. 2015 Barriers
and benefits: implications of artificial night-lighting for the distribution of common
48
bats in Britain and Ireland. Phil. Trans. R. Soc. B 370: 20140124.
http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2014.0124
Moreno, H. (2010). Estructura de ensamble de murciélagos de La Venta, Oaxaca,
México. (Tesis de Maestría). Centro interdisciplinario de Investigación para el
Desarrollo Integral Regional Unidad Oaxaca. Instituto Politécnico Nacional.
Oaxaca- México. 77 Pp.
Morrison, D. (1978). Lunar phobia in a Neotropical fruit bat, Artibeus jamaicensis
(Chiroptera Phyllostomidae). Animal Behaviour, 26, 852–855
Moscoso, S., J., Velandia, M., Garcés, A., Giraldo. (2008). Quiropterofauna presente
en Isla Palma, Bahía Malago- Pacífico Colombiano. Universidad del Valle.
Departamento de Biología, Facultad de Ciencias. Cali- Colombia.
Muscarella, R. & Fleming, T.H. (2007). The role of frugivorous bats in tropical forest
succession. Biological Reviews, 82, 573–590.
Olivares, B. (2014). Aplicación del Análisis de Componentes Principales (ACP) en el
diagnóstico socioambiental. Caso: sector Campo Alegre, municipio Simón
Rodríguez de Anzoátegui. MULTICIENCIAS, 14(4): 364 – 374.
Pérez, T. (2008). El papel funcional de los murciélagos y los servicios ambientales en
sistemas naturales y transformados. Pontificia Universidad Javeriana.
Departamento de Biología. Laboratorio de Ecología Funcional, Unidad de Ecología
y Sistemática (UNESIS). Bogotá D.C.- Colombia.
49
Polak, T., Korine, C. & Holderied, M. (2011). Differential effects of artificial lighting
on flight and foraging behaviour of two sympatric bat species in a desert. Journal of
Zoology, 285, 21–27.
Relcom. (2010). Estrategia para la conservación de los murciélagos de Latinoamérica y
El Caribe. Red Latinoamericana y del Caribe para la conservación de los
Murciélagos. En Línea: www.relcomlatinoamerica.net/images/PDFs/Estrategia.pdf
(consulta: 2015-01-22).
Relcom. (2011). Criterios y normativa para el establecimiento de Áreas Importantes
para la Conservación de los Murciélagos (AICOMs) y Sitios Importantes para la
Conservación de los Murciélagos (SICOMs). Cochabamba – Bolivia.
Relcom. (2015). Protocolo de exclusión de murciélagos. Consulta 23 mayo 2017. En
línea: http://relcomlatinoamerica.net
Rich, C. y T. Longcore (eds) (2006). Ecological Consequences of Artificial Night
Lighting. Island Press. 458 páginas. Washington, Covelo, London.
Ruiz, C. (2012). Aplicación del Análisis de Componentes Principales como teoría para
obtener índices sintéticos de calidad ambiental. S, cientia, 4(2).
Salas, J. (2008). Murciélagos del Bosque Protector Cerro Blanco. Guayas- Ecuador.
Chiroptera Neotropical, 14(2), 397-402.
Simmons, J. (1993). Blithe spirits: Problems and potentials of fluid preservation.
American Society of Ichthyologists and Herpetologistis. Workshop on Collections
Care and Management Issues. 52 pp.
50
Simmons, N. y Voss, R. (1998). The mammals of Paracou, French Guiana: A
neotropical low-land rainforest fauna, Part 1: bats. Bulletin of the American
Museum of Natural History. 219 p.
Stone, E.L., Jones, G. & Harris, S. (2012) Conserving energy at a cost to biodiversity?
Impacts of LED lighting on bats. Global Change Biology, 18, 2458–2465.
Tirira, D. (1998). Historia natural de los murciélagos Neotropicales. Pontificia
Universidad Católica del Ecuador. Publicación especial 1:31-56. Quito, Ecuador.
Tirira, D. (2007). Guía de Campo de los mamíferos del Ecuador. Ediciones Murciélago
Blanco. Publicación especial sobre los mamíferos del Ecuador 6. Quito. 576 pp.
Tirira, D. (2011). Libro Rojo de los Mamíferos del Ecuador. 2ª edición. Fundación
Mamíferos y Conservación, Pontificia Universidad Católica del Ecuador y
Ministerio del Ambiente del Ecuador. Publicación especial sobre los mamíferos del
Ecuador 8. Quito. 400pp
Toscano, G. & S. Burneo. (2012). Efecto de borde sobre murciélagos filostómidos en la
Amazonía ecuatoriana. Pp. 47- 60, en: Investigación y conservación sobre
murciélagos en el Ecuador (D. G. Tirira y S.F. Burneo, eds.). Pontificia Universidad
Católica del Ecuador, Fundación Mamíferos y Conservación y Asociación
Ecuatoriana de Mastozoología. Publicación especial sobre mamíferos del Ecuador.
Quito.
51
UICN, (2015). 2015 IUCN Red List of Threatened Species. International Union for
Conservation of Nature and Natural Resources. Recuperado de Web site:
www.iucnredlist. org. Consultado: 2016.
Viveros, J. (2010). Diversidad Alfa y Beta de los murciélagos de hoja nasal
(Phyllostomidae) en Xpujil, Campeche. Facultad de Biología. Universidad
Veracruzana. Campeche, México. 57 p.
Walpole, R. R., Myers, S., Myers. (2012). Probabilidad y estadística para ingeniería y
ciencias. Novena Edición. Pearson Educación de México. México D.F. 7- 225 p.
Williams, M., Ramos, D., Butron, A., Gonzales, S., Ortiz, N., & La Torre, B. (2010).
Heavy metal concentrations in bats around and inside the lodge “Cock of the
Rocks”, Kosnipata, Cuzco, Peru. Ecologia Aplicada, 9(2), 133–139. Retrieved from
<Go to ISI>://ZOOREC:ZOOR14705037478
Wilson, D. & Reeder, D. (eds). (2005). Mammal Species of the World. A Taxonomic
and Geographic Reference (3rd Ed), Johns Hopkins University Press. 2.142 pp.
52
13. GLOSARIO
AICOM: Área de Importancia para la Conservación de los Murciélagos.
DAP: Diámetro a la Altura del Pecho.
Ecolocalización: Es el uso de ondas sonoras y eco para determinar la ubicación de
objetos en el espacio. Los murciélagos usan el eco localización para navegar y
encontrar comida en la oscuridad. Para eco localizar, los murciélagos emiten ondas
sonoras por su boca o nariz.
LED: Acrónimo de “Light Emitting Diode”, o diodo emisor de luz de estado sólido,
constituye un tipo especial de semiconductor, cuya característica principal es
convertir en luz, la corriente eléctrica de bajo voltaje que atraviesa su chip.
Luxómetro: es un instrumento de medición que permite medir simple y
rápidamente la iluminancia real y no subjetiva de un ambiente. La unidad de medida
es el lux (lx).
MUGM: Museo de la Universidad de Guayaquil Mamíferos.
PCME: Programa de Conservación de Murciélagos del Ecuador.
RAP: Evaluación Ecológica Rápida.
53
RELCOM: Red Latinoamericana para la Conservación de Murciélagos.
Ritmo Circadiano: Son cambios físicos, mentales y conductuales que siguen un
ciclo aproximado de 24 horas y que responden, principalmente, a la luz y la
oscuridad en el ambiente de un organismo.
Sky Glow: Brillo del cielo.
UICN: Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza.
54
ANEXOS
55
Anexo 1. Cartillas Salidas de Campo.
Fech
aEs
pecie
Coor
dena
das
LTCC
LPAB
LOCR
Sexo
Nubo
sidad
%Ve
l./vi
ento
Km
/hSk
y Glo
w (L
x)
Med
idas
(mm
)Co
lect
or:
Varia
bles
56
Anexo 2. Cartilla llena con datos de individuos capturados.
Fech
aEs
pe
cie
LTC
CLP
AB
LOC
RSe
xoN
ub
osi
dad
%V
el.
/vie
nto
Km
/hSk
y G
low
(Lx
)
04-m
ay-1
6G
loss
op
hag
a so
rici
na
♂48
%12
km/h
32 lx
04-m
ay-1
6G
loss
op
hag
a so
rici
na
♂48
%12
km/h
27 lx
04-m
ay-1
6G
loss
op
hag
a so
rici
na
♀48
%12
km/h
3 lx
18-n
ov-
16G
loss
op
hag
a so
rici
na
7356
1136
1322
♀35
%9k
m/h
16 lx
18-n
ov-
16G
loss
op
hag
a so
rici
na
7151
938
1123
♂35
%9k
m/h
15 lx
18-n
ov-
16G
loss
op
hag
a so
rici
na
5446
1036
1017
♂35
%9k
m/h
26 lx
20-e
ne
-17
Art
ibe
us
litu
ratu
s96
4611
6820
24 ♂
75%
15km
/h32
lx
11-f
eb
-17
Mo
loss
us
mo
loss
us
6456
927
916
♂68
%13
km/h
42 lx
30-m
ay-1
7M
olo
ssu
s m
olo
ssu
s67
6012
2913
19♀
45%
15km
/h37
lx
26-j
un
-17
Mo
loss
us
mo
loss
us
7463
1031
1320
♀53
%18
km/h
48 lx
30-j
un
-17
Mo
loss
us
mo
loss
us
9058
738
1012
♂85
%19
km/h
52 lx
30-j
un
-17
Mo
loss
us
mo
loss
us
9060
1238
1017
♀85
%19
km/h
45 lx
30-j
un
-17
Mo
loss
us
mo
loss
us
8661
735
714
♂85
%19
km/h
39 lx
30-j
un
-17
Mo
loss
us
mo
loss
us
8760
836
914
♂85
%19
km/h
56 lx
30-j
un
-17
Mo
loss
us
mo
loss
us
8053
735
918
♀85
%19
km/h
28 lx
30-j
un
-17
Mo
loss
us
mo
loss
us
8252
735
820
♀85
%19
km/h
12 lx
30-j
un
-17
Mo
loss
us
mo
loss
us
8860
739
924
♂85
%19
km/h
29 lx
30-j
un
-17
Mo
loss
us
mo
loss
us
9263
939
1020
♂85
%19
km/h
34 lx
30-j
un
-17
Mo
loss
us
mo
loss
us
9159
637
818
♀85
%19
km/h
42 lx
30-j
un
-17
Mo
loss
us
mo
loss
us
8657
736
720
♂85
%19
km/h
47 lx
Co
lect
or:
Mar
ía J
osé
Qu
iño
ne
z M
acía
sM
ed
idas
(m
m)
Var
iab
les
57
Anexo 3. Permiso de Investigación otorgado por el Ministerio del Ambiente del Ecuador.
58
59
60
61
62
Anexo 4. Carta de Autorización otorgada por el Municipio de Guayaquil.
63
64
Anexo 5. Carta de Solicitud de Custodia y Protección en Cerro El Paraíso a Capitán de
Policía Nacional del Circuito Bellavista.
65
Anexo 6. Solicitud de permisos para el desarrollo de tesis en el sector del Bosque Protector
Cerro El Paraíso.
66
Anexo 7. Collage de especies colectadas.
a) Glossophaga soricina b) Artibeus lituratus c) Molossus molossus
Anexo 8. Salidas de Campo.
a b c
67
68
69
