Trabajo publicado en www.ilustrados.comLa mayor Comunidad de difusión del conocimiento

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALIFACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS, CONTABLES E

INGENIERIA DE SISTEMAS

ESCUELA ACADÉMICA DE INGENIERIA DE SISTEMAS

Por: Mg. Jorge Luis Hilario Rivase-mail:jorgeluishilario@yahoo.com

2006

1

TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

2

Introducción a la Teoría General de

Sistemas

3

INTRODUCCIÓN A LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS.

1. Introducción a la Teoría General de Sistemas.

Es un método: que nos permite unir y organizar los conocimientos con la intención de una mayor eficacia de acción.

Engloba la totalidad de los elementos del sistema estudiado así como las interacciones que existen entre los elementos y la interdependencia entre ambos.

La Teoría General de Sistemas fue concebida por BERTALANFFY en la década de 1940, con el fin de constituir un modelo práctico para conceptualizar los fenómenos que la reducción mecanicista de la ciencia clásica no podía explicar. En particular, la teoría general de sistemas parece proporcionar un marco teórico unificador tanto para las ciencias naturales como para las sociales, que necesitaban emplear conceptos tales como "organización", "totalidad", globalidad e "interacción dinámica; lo lineal es sustituido por lo circular, ninguno de los cuales eran fácilmente estudiables por los métodos analíticos de las ciencias puras. Lo individual perdía importancia ante el enfoque interdisciplinario.

El mecanicismo veía el mundo seccionado en partes cada vez más pequeñas, la teoría de los sistemas veía la realidad como estructuras cada vez más grandes.

La Teoría General de Sistemas, que había recibido influencias del campo matemático (teoría de los tipos lógicos y de grupos) presentaba un universo compuesto por cúmulos de energía y materia (sistemas), organizados en subsistemas e interrelacionados unos con otros. Esta teoría aplicada a la psiquiatría, venía a integrar los enfoques biológicos, dinámicos y sociales, e intentaba, desde una perspectiva global, dar un nuevo enfoque al diagnóstico, a la psicopatología y a la terapéutica.

HALL y FAGEN han definido el "sistema" como: conjunto de objetos, junto con las relaciones entre los objetos y entre sus propiedades. Las partes componentes del sistema son los objetos, cuyas interrelaciones lo cohesionan.

2. El surgimiento de la teoría de sistemas.

La teoría de sistemas pretende ser una nueva orientación trascendente del pensamiento científico, del género que Thomas Kuhn describió como “revolución científica”.1 Kuhn considera que la historia de la ciencia está constituida por periodos apegados a una tradición, y que esporádicamente concluyen a raíz de un

1 Thomas S. Kuhn. The Structure of Scientific Revolutions (Chicago: University of Chicago Press, 1920). La Estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica, México.

4

periodo dado, el marco de referencia general- o el punto de vista aceptado- permanece fijo y estable. Habitualmente, el trabajo científico consiste en aplicar y elaborar conceptos cuya validez se da por hecho. Dentro del marco de referencia general (o punto de vista aceptado) se realizan nuevas investigaciones y descubrimientos; pero llega un momento en que se producen descubrimientos cuyas implicaciones son “revolucionarias”, en el sentido que sugieren descartar el paradigma o marco de referencia conceptual dentro del cual se realizó el trabajo científico.

Mientras los científicos se abocan con todas sus fuerzas para “reubicar las piezas” de nuevo y crear un nuevo marco de referencia o paradigma sobreviene un periodo de caos. Posteriormente se vuelve a un trabajo científico de naturaleza más “rutinaria”; entonces el trabajo científico, se transforma principalmente, en búsqueda de mediciones y detalles más precisos dentro de los límites señalados por la tradición del nuevo período.

Los teóricos de sistemas han insistido en que su trabajo constituye una ruptura con el marco de referencia actualmente aceptado; por tanto, consideran que el pensamiento científico debe reorientarse de acuerdo con los nuevos lineamientos.

La característica de esta revolución es el reemplazo de modos de pensamiento analíticos fragmentados, por otros de naturaleza holístico integrantes. Ludwig von Bertalanffy, uno de los fundadores de la teoría de sistemas, lo describe en los términos siguientes:

Durante el siglo XIX y la primera mitad del XX se concebía al mundo como un caos que a menudo se consideró como el multicitado movimiento incierto de los átomos, los cuales, en la filosofía mecanicista y positivista, aparecían como la realidad última, de tal manera que la vida constituía sólo un accidente de los procesos físicos y la mente un epifenómeno de los mismos. También hubo un caos cuando la teoría de la evolución presentó el reino viviente como un producto del azar, como el resultado de mutaciones fortuitas y una supervivencia producida por selección natural. En igual medida, también la personalidad humana –tanto en las teorías conductistas como en las psicoanalíticas- se consideraba un producto casual de naturaleza y crianza, una mezcla de genes y secuencias de eventos accidentales ocurridos desde la primera infancia hasta la madurez.

Actualmente buscamos otra perspectiva básica del mundo: el mundo como una organización. Si tal concepción puede sustentarse, cambiarían verdaderamente las categorías básicas sobre las que descansa el pensamiento científico, e influiría profundamente en las actitudes prácticas. Esta tendencia se manifiesta por el nacimiento de un conjunto de nuevas disciplinas, como la cibernética, teoría de la información, teoría general de sistemas, de juegos, de decisiones, teoría de colas y otras; y, en la aplicación práctica, por el análisis de sistemas, la ingeniería de sistemas, investigación de operaciones, etc. Todas ellas difieren en sus postulados básicos, en las técnicas matemáticas y en los objetivos,

5

y a menudo son insatisfactorias y algunas veces hasta contradictorias. Sin embargo, de una manera u otra, concuerdan por su interés en “sistemas”, “totalidades” u “organizaciones”; y, en conjunto, sostienen un nuevo enfoque.2

La aparición de la teoría de sistemas se presentó por etapas: primero, hubo un número de anticipaciones hechas por filósofos y psicólogos; luego surgieron los postulados completos de von Bertalanffy que establecieron la teoría de sistemas como un movimiento en la biología y la física. Examinaremos el surgimiento de la teoría de sistemas y sus puntos principales basados en sus documentos más importantes.

3. Objetivos de la Teoría General de Sistemas.

Relacionar determinados elementos y ¿para qué se relacionan? (investigación a partir de los elementos). Para descubrir el objetivo, el sistema y al ambiente).

Y estos elementos necesarios ¿"cómo" se interrelacionan para producir determinado resultado? (investigación a partir de un objeto que se conoce). Para descubrir el Sistema que lo produce y para que" existan determinadas interrelaciones entre ciertos elementos y "cuales" son todos.

Analizar los elementos involucrados (investigación a partir de ciertos elementos e interrelacionados para descubrir el sistema y su objetivo).

4. Bases Epistemológicas de la Teoría General de Sistemas.

Según Bertalanffy (1976) se puede hablar de una filosofía de sistemas, ya que toda teoría científica de gran alcance tiene aspectos metafísicos. El autor señala que "teoría" no debe entenderse en su sentido restringido, esto es, matemático, sino que la palabra teoría está más cercana, en su definición, a la idea de paradigma de Kuhn. El distingue en la filosofía de sistemas una ontología de sistemas, una epistemología de sistemas y una filosofía de valores de sistemas.

La ontología se aboca a la definición de un sistema y al entendimiento de cómo están plasmados los sistemas en los distintos niveles del mundo de la observación, es decir, la ontología se preocupa de problemas tales como el distinguir un sistema real de un sistema conceptual. Los sistemas reales son, por ejemplo, galaxias, perros, células y átomos. Los sistemas conceptuales son la lógica, las matemáticas, la música y, en general, toda construcción simbólica. Bertalanffy entiende la ciencia como un subsistema del sistema conceptual, definiéndola como un sistema abstraído, es decir, un sistema conceptual correspondiente a la realidad. El señala que la distinción entre sistema real y conceptual está sujeta a debate, por lo que no debe considerarse en forma rígida.

2 Ludwig von Bertalanffy, General System Theory: Foundations Development Applications (New York: Braziller, 1968, págs. 187-188). “La teoría general de sistemas”, Fondo de Cultura Económica, México.

6

La epistemología de sistemas se refiere a la distancia de la TGS con respecto al positivismo o empirismo lógico. Bertalanffy, refiriéndose a si mismo, dice: "En filosofía, la formación del autor siguió la tradición del neopositivismo del grupo de Moritz Schlick, posteriormente llamado Círculo de Viena. Pero, como tenía que ser, su interés en el misticismo alemán, el relativismo histórico de Spengler y la historia del arte, aunado a otras actitudes no ortodoxas, le impidió llegar a ser un buen positivista. Eran más fuertes sus lazos con el grupo berlinés de la Sociedad de Filosofía Empírica en los años veintitantos; allí descollaban el filósofo-físico Hans Reichenbach, el psicólogo A. Herzberg y el ingeniero Parseval (inventor del dirigible)". Bertalanffy señala que la epistemología del positivismo lógico es fisicalista y atomista. Fisicalista en el sentido que considera el lenguaje de la ciencia de la física como el único lenguaje de la ciencia y, por lo tanto, la física como el único modelo de ciencia. Atomista en el sentido que busca fundamentos últimos sobre los cuales asentar el conocimiento, que tendrían el carácter de indubitable. Por otro lado, la TGS no comparte la causalidad lineal o unidireccional, la tesis que la percepción es una reflexión de cosas reales o el conocimiento una aproximación a la verdad o la realidad. Bertalanffy señala "[La realidad] es una interacción entre conocedor y conocido, dependiente de múltiples factores de naturaleza biológica, psicológica, cultural, lingüística, etc. La propia física nos enseña que no hay entidades últimas tales como corpúsculos u ondas, que existan independientemente del observador. Esto conduce a una filosofía ‘perspectivista’ para la cual la física, sin dejar de reconocerle logros en su campo y en otros, no representa el monopolio del conocimiento. Frente al reduccionismo y las teorías que declaran que la realidad no es ‘nada sino’ (un montón de partículas físicas, genes, reflejos, pulsiones o lo que sea), vemos la ciencia como una de las ‘perspectivas’ que el hombre, con su dotación y servidumbre biológica, cultural y lingüística, ha creado para vérselas con el universo al cual está ‘arrojado’ o, más bien, al que está adaptado merced a la evolución y la historia".

La filosofía de valores de sistemas se preocupa de la relación entre los seres humanos y el mundo, pues Bertalanffy señala que la imagen de ser humano diferirá si se entiende el mundo como partículas físicas gobernadas por el azar o como un orden jerárquico simbólico. La TGS no acepta ninguna de esas visiones de mundo, sino que opta por una visión heurística.

Finalmente, Bertalanffy reconoce que la teoría de sistemas comprende un conjunto de enfoques que difieren en estilo y propósito, entre las cuales se encuentra la teoría de conjuntos (Mesarovic) , teoría de las redes (Rapoport), cibernética (Wiener), teoría de la información (Shannon y Weaver), teoría de los autómatas (Turing), teoría de los juegos (Von Neumann), entre otras. Por eso, la práctica del análisis aplicado de sistemas tiene que aplicar diversos modelos, de acuerdo con la naturaleza del caso y con criterios operacionales, aun cuando algunos conceptos,

7

modelos y principios de la TGS –como el orden jerárquico, la diferenciación progresiva, la retroalimentación, etc.– son aplicables a grandes rasgos a sistemas materiales, psicológicos y socioculturales.

5. El pensamiento científico.

El pensamiento científico posee las siguientes características:

a). Objetividad. El pensamiento científico no es subjetivo, no depende de los intereses personales de quienes intervienen en él. Pero, es preferible darle importancia a otra acepción de objetivo, así éste, influye para darle concordancia y adaptación a los objetos en estudio. El pensamiento científico se aplica a los hechos innegables y no especula arbitrariamente. Esta objetividad se entiende como la adecuación a la realidad o como la validez independiente de los intereses del que conoce. Sólo los hechos deben servir de guía a toda investigación científica. Y lo particular de esta concepción, es que, los instintos y los sentimientos del que investiga y del que juzga lo investigado deben permanecer al margen del mundo científico.

Esta objetividad que llega a obtener el pensamiento cotidiano es limitada, debido a que se encuentra demasiado atada a la percepción y a lo práctico; y cuando se desprende cae frecuentemente en algunas de las explicaciones no científicas. Citemos unos ejemplos: los fenómenos meteorológicos, la salida del sol, la tabla de multiplicar, son hechos que ni los científicos, ni los matemáticos, ni los astrónomos pueden cambiarlos, al margen de que los guste o no. Sabemos que estos hechos son independientes al investigador, nos agraden o no, simplemente se producen.

b). Racionalidad. Se ha llamado razón a la facultad que permite distinguir al hombre de los demás seres. El pensamiento científico no está formado de imágenes, sensaciones ni hábitos de conducta. Se le atribuye cierta racionalidad, debido a que está integrado de principios y leyes científicas. El hombre de ciencia, forja imágenes, tiene sensaciones y posee determinados hábitos de conducta, y con ellos puede realizar su trabajo científico; pero siempre partirá de elementos racionales, y sus resultados también serán entes de razón. Es así, que no descuidan la posibilidad de asociarse con leyes lógicas y que generen conceptos nuevos y descubrimientos.

c). Sistematicidad. Las explicaciones que da la ciencia se estructuran sistemáticamente reflejando el orden y armonía que existe en la realidad. Si en una teoría sustituimos algunos de sus elementos, la estaríamos cambiando radicalmente, alteraríamos su sistematicidad.

8

Para entender este criterio de sistematicidad, tenemos que, la realidad se debe comprender desde una perspectiva más precisa y reduccionista del mundo. Es decir, por ejemplo, muchas veces oímos hablar de diversos sistemas: sistema digestivo, sistema bancario, sistema gubernamental, pero que se entiende por éste, la definición más sencilla, es de que, un sistema son una serie de elementos relacionados unos con otros. Pero, para el enfoque científico, el concepto que daríamos, debería entenderse con mayor precisión, en un sentido menos amplio.

Figura 1. Características del pensamiento científico según Mario Bunge.

6. El pensamiento habitual y el científico.

De alguna u otra manera el ser humano entiende lo que es el pensar, en diferentes magnitudes, por ejemplo:

Un profesor piensa cuando decide cambiar de trabajo, debido a que la paga es poca.

Un alumno piensa cuando analiza que sus calificaciones no han estado muy buenas.

9

Una persona piensa cuando decide que ponerse para salir, si afuera está lloviendo.

También se piensa, cuando:

Se decide hacer una investigación de las causas de la sobrepoblación de la tierra.

Se diseñan soluciones a las situaciones críticas de una organización.

Se desarrolla una hipótesis científica.

Se entiende por pensamiento habitual, por, toda actividad intelectual que se da en la mayoría de las personas, de manera cotidiana, todos los días, y que no pretende llegar a explicaciones profundas. Algunos autores, lo denominan, saber vulgar, sentido común, pensamiento ordinario, pensamiento no científico, conocimiento ordinario, etc.

Se entiende por pensamiento científico, a la actividad intelectual que busca explicaciones profundas de amplio alcance objetivo.

En conclusión, la diferencia entre el pensamiento cotidiano y el científico, radica, en la profundidad de explicar cada fenómeno que nos ocurra, o fenómenos de los cuáles quisiéramos extender su lógica ejecución y producción.

10

CHOSEN READING.

Title: The Engineering of Systems and their collapse.

Extracted of: The Methodology of the Soft Systems of Action, P. 33

By Peter Checkland - Scholes (Megabyte Editorial)

The Engineering of Systems and their collapse.

When a necessity settles down, what we imagine begins it is the engineering; and the engineer's task consists on either providing something that satisfies that necessity, under the form of a physical object or a procedure or both. The best engineer is that that provides, with a minimum of resources, a solution that works and, in a simultaneous way it is pleasant aesthetically. The history of the contribution of the engineers to the human life is with a lot a history of achieving more with less, while one obtains experience. Buckminster Fuller points out this in its most recent work of importance, Critical Path (1983: Critical Path) and clearly we see that, while the dome of St Peter weighs 30 000 tons, the first geodesic dome of Fuller, of the same size, weight 30 tons. Everything is very encouraging, and the world of the engineering attracts a lot of people that is stimulated by the achievement of demonstrable results and they have a pleasure for the elegant solutions.

However, let us observe the status of the engineer's contribution. Is it an activity "guided to the how"; engineers respond to the question how you can satisfy this necessity? What the necessity has already been defined. This fundamental point is specially important, if the engineer is an engineer of systems. The focus then decreases to the expression of the necessity to be satisfied under the form of a system with noted defined objectives (to say, a system to contribute a supersonic airship that satisfies a defined specification in a specified time and with an established budget; or, a system to provide pure water to a small town to certain term and even given cost). If the system and the objectives of this are defined, then the process consists on to develop and to verify models of alternative systems and selecting of among them using carefully defined approaches that can be related with the objectives. Today in day the verification of alternative often will involve administering simulation models using computers, and there are many available techniques for auxiliary to the engineer of systems in the selection of the best alternative. But observe that the everything of this focus is formulated in the fact that the necessity, and for it the system, is satisfactor of a pertinent necessity, they can take as dice. The engineering of systems investigates the "how to make it", when the "what it is necessary to make" it is already defined.

However, this was seen that it was the check of Achilles of the engineering of systems, when it was applied, in the program of investigation of Lancaster, to situations problems not well defined. The situations problems, for the

11

administrators, often consist of not more than a feeling of restlessness, a feeling that something should be examined, so much from the point of view of if that it is the thing that must make and in terms of how to make it. To be an administrator, it is to be a resolved person of what to make and also of how something to make. This means that the appointment of a system that satisfies a necessity and defining their objectives accurately - the point of beginning of the engineering of systems - it is the bargain special case. The normal situation consists on speculating about those "what(s)" and those "how(s)", and in beginning the activity of to devise systems to achieve objectives only formulated later on in the handling of a problem.

12

MétodoCientífico

13

MÉTODO CIENTÍFICO.

1. Historia de la Ciencia: de Agustín a Galileo.

Los árabes adquirieron el conocimiento de la ciencia griega a partir de dos fuentes. La mayor parte de ella la aprendieron de los griegos del imperio bizantino, pero también la adquirieron, de segunda mano, de los cristianos nestorianos de habla siríaca de Persia oriental. Los cristianos nestorianos desde su centro de Jundishapur, tradujeron durante los siglos VI y VII un importante número de obras griegas científicas –sobre todo de lógica y de medicina- al siríaco, que había reemplazado al griego como habla culta de Asia occidental desde el siglo III. Después de la conquista árabe, Jundishapur continuó siendo durante un tiempo el primer centro científico y médico del Islam, donde cristianos, judíos y otros súbditos de los califas trabajaban en la traducción de textos del siríaco al árabe. Damasco y Bagdag se convirtieron también en centros de este tipo de trabajo y ya en el siglo IX se hacían en Bagdag traducciones directas del griego al árabe. En el siglo X casi todos los textos de la ciencia griega que luego se conocieron en Occidente estaban traducidos al árabe.

No sólo la teoría aristotélica de substancia, sino también sus ideas acerca de la estructura del Universo dominaron el pensamiento europeo del siglo XIII. Los principios fundamentales de la explicación científica aristotélica se basaban en la observación ingenua y en el sentido común: 1º el comportamiento de las cosas se debe a formas determinadas cualitativamente o "naturaleza"; y 2º, la totalidad de esas "naturalezas" estaba dispuesta para formar un conjunto jerárquicamente ordenado o "cosmos".

Este cosmos o universo poseía muchos rasgos comunes con el de Platón y con el de los astrónomos Eudoxo y Callipo (Siglo IV a. C.); éstos habían enseñado que el cosmos era esférico y poseía un cierto número de esferas concéntricas, pero el cosmos de Aristóteles poseía algunas sutilezas y diferencias.

El cosmos de Aristóteles era una esfera vasta, pero finita con su centro en la Tierra y limitada por las estrellas fijas, que eran también el primer motor, el primum movens de los latinos escolásticos, la fuente original de todos los movimientos en la tierra. Cada tipo de cuerpo o substancia poseía su lugar natural y un movimiento natural en relación a ese lugar. La esfera lunar dividía el universo en dos regiones claramente distintas, la terrestre (sublunar) y la celeste (supralunar). En la primera los cuerpos estaban sujetos a las cuatro clases de cambio. La tendencia a moverse hacia arriba o hacia abajo dependía de la naturaleza de la substancia de la que estaba compuesto el cuerpo en cuestión. En la segunda región los cuerpos estaban compuestos de un quinto elemento o "quinta-esencia" que era ingenerable e incorruptible y que padecía un solo tipo de cambio: el movimiento uniforme circular, que era un movimiento que permanecía eterno en un universo finito. Platón había dicho que ese era el movimiento más perfecto de todos y su afirmación de los movimientos de los cuerpos celestes

14

debían ser reducidos a movimientos circulares uniformes iba a dominar la Astronomía hasta el siglo XVI.

La Astronomía del siglo XIII estaba dominada, en lo teórico, por una discusión acerca de los méritos respectivos de las teorías físicas comparadas con las teorías matemáticas a la hora de explicar los fenómenos. Las primeras estaban representadas por Aristóteles y las segundas por Ptolomeo y de hecho la discusión era ya antigua: comenzó en la última época de la antigüedad griega y pasó por varías vicisitudes entre los árabes.

Ambos sistemas (aristotélico y ptolemaico) se conocieron en el occidente latino a comienzo del siglo XIII. La discusión fue abierta por Miguel Scot con su traducción en 1217, del Liber Astronomiae del astrónomo árabe Alpertagius, en el que los árabes habían intentado revivir la decadente suerte de la astronomía aristotélica frente al sistema más exacto de Ptolomeo. Toda la crítica de Ptolomeo al universo de esferas concéntricas introduciendo el sistema de epiciclos y deferentes para salvar las refutaciones empíricas (cambios de luz en los astros) y salvar el movimiento uniforme y circular, se encuentra en su tratado, que en la Edad Media recibió el nombre latinizado de Almagesto, donde recogía, en el siglo II d. C. las teorías de Hiparco de Samos (II a. C.).

El sistema de Ptolomeo, aunque aparentemente crítico del aristotélico se sostenía sobre las consideraciones físicas y metafísicas de éste, que Ptolomeo creía empíricamente fundadas. Su sistema era, en sus concepciones físicas, básicamente aristotélico, apoyándolo con argumentos empíricos que mostraban una confianza en la observación inmediata tan grande como la del mismo Aristóteles. Un buen ejemplo es la discusión sobre la inmovilidad de la tierra. En su rechazo por la hipótesis de Aristarco de Samos, que supuso que la tierra giraba sobre su eje y alrededor del Sol, en contra de la observación y el sentido común. Cuando los filósofos de la naturaleza y los astrónomos de la Cristiandad occidental tuvieron que elegir entre el sistema "físico" de Aristóteles y el sistema "matemático" de Ptolomeo al principio dudaron como griegos y árabes antes que ellos, ya que aunque el sistema ptolemaico fue rápidamente reconocido ya en el siglo XII como el mejor artificio geométrico para salvar las apariencias no dejaba de entrar en contradicción con el mejor sistema físico, el de Aristóteles (p.e. en la idea de un centro terrestre fijo vs. la de ecuante ptolemaica).

La actitud tomada frente a este dilema en la segunda mitad del siglo XIII parece haber estado determinada por la que tomó en el siglo VI d.C. el filósofo griego Simplicio, que hablaba del fracaso de los griegos y sus sucesores en el proyecto de unir Astronomía, Física y dinámica y declaraba como objetivo último de la ciencia del movimiento el descubrimiento del sistema físico verdadero.

Como señala Santo Tomás (en el que se puede apreciar la influencia de Simplicio):

15

"De una cosa se puede dar explicación de dos maneras. Una es demostrando algún principio, como en la ciencia de la naturaleza, donde se aporta prueba suficiente para demostrar que los movimientos celestes son siempre de velocidad uniforme. Otra es aducir pruebas que no demuestran suficientemente el principio, pero que pueden mostrar que los efectos que se siguen de ellas son conformes a ese principio, como en la Astronomía, donde se postula un sistema de excéntricos y epiciclos porque esa hipótesis permite explicar los fenómenos visibles de los movimientos celestes. Pero esto no es una prueba suficiente, porque tal vez otra hipótesis podría ser capaz de explicarlos"3

2. El Progreso Científico.

Dentro de la gran problemática sobre cómo se da el desarrollo o progreso científico se han asomado diversas categorías y tesis a lo largo de la historia de la Filosofía de la Ciencia. El neopositivismo fundamentalmente asumía la visión acumulativa, con la propuesta de la reducción científica. Popper, por su parte, hablada de la acumulación, haciendo sus razonamientos desde el concepto de la verosimilitud de las teorías.

Dentro de lo que nos atañe en este ensayo, hay que mencionar que Thomas Kuhn, considera esta problemática, tomando apoyo en el estudio histórico de la ciencia, debido a las "crisis y rupturas, que implican cambios radicales en la concepción del mundo, a las que llamó revoluciones científicas". Su apoyo en lo histórico se debe a que desde su posición de historiador de las ciencias, considera que esto es un factor muy importante para comprender no sólo cómo han ido adelante las teorías científicas, sino entender también por qué en ciertos momentos algunas teorías han sido aceptadas en vez de otras y han sido justificadas y validadas. A demostrar esta posición sobre su concepción del progreso científico, se dedica Kuhn en su obra magna: La estructura de las revoluciones científicas. En esta se consiguen diversas categorías y conceptos que son ampliamente consideradas en la epistemología que se ha escrito tras Kuhn, tales como: paradigma, crisis, revoluciones científicas, ciencia normal, entre otras.

En el capítulo II de la obra citada se presenta un estilo de introducción hacia lo que es su concepción de paradigma y ciencia normal, teniendo muy en cuenta un criterio historicista para su análisis y descripción; por lo que recurre a ejemplos bien concretos, específicamente en el campo de su dominio: la física y la electricidad.

3. Ciencia Normal y Paradigma.

3 Tomás de Aquino, Summa Theologica, I,32,I,

16

Ciencia normal significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, reconocidas por alguna comunidad científica; durante cierto tiempo y utilizadas como fundamento para prácticas posteriores y redactadas en los textos científicos. La adquisición de un paradigma y el tipo de investigación que este permite, es un signo de madurez en el descubrimiento de cualquier campo científico dado. Las transiciones de los paradigmas son revoluciones científicas y la transición sucesiva de uno a otro, es el patrón usual de desarrollo de una ciencia madura. Para ser aceptado como paradigma una teoría debe parecer mejor que sus competidoras; pero no necesita explicar. Su surgimiento afecta la estructura del grupo que practica ese campo. En el desarrollo de la ciencia normal, cuando se produce una síntesis capaz de atraer a la mayoría de los profesionales de la generación siguiente, las escuelas antiguas desaparecen. El nuevo paradigma implica una definición nueva y más rígida del campo. La naturaleza de la ciencia.

Un paradigma es un patrón aceptado que permite la renovación de ejemplos. El tener más éxito no se refiere a uno completo en la resolución de un problema determinado. La ciencia normal consiste en la realización de esa promesa, para que sea una realización lograda mediante la ampliación del conocimiento y para que aumente el acoplamiento entre los hechos y las predicciones del paradigma.

La ciencia normal posee un mecanismo interno que, siempre que el paradigma deje de funcionar, asegure el cambio de las restricciones que atan a la investigación. Su investigación va dirigida a la articulación de aquellos fenómenos y teorías que el paradigma proporciona. Una pequeña parte de los problemas teóricos de la ciencia normal, consiste simplemente en el uso de la teoría existente para predecir información fáctica de valor intrínseco. El trabajo bajo el paradigma, no puede llevarse a cabo en ninguna otra forma y la deserción del paradigma significa dejar de practicar la ciencia que se define.

La ciencia normal retrata el desarrollo científico como una sucesión de períodos establecidos por la tradición, puntuados por interrupciones no acumulativas, donde sus tesis son de extensa aplicabilidad.

Para Kuhn la ciencia normal tiene como tarea la solución de situaciones científicas desde un determinado paradigma, que es compartido por los integrantes de una comunidad científica en cada campo de investigación:

Ciencia normal significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior. La ciencia normal, por lo tanto, implica «un período» en el que se ejecutan las actividades científicas aferradas a un paradigma, permitiendo que se revelen los aspectos más relevantes, según esta referencia paradigmática. Se refiere a toda una etapa precientífica, que en el neopositivismo se denota como

17

contexto de descubrimiento y la constitución progresiva de un paradigma, según nos dice Echeverría, dan origen a esta etapa de ciencia normal.

Antes de continuar con el análisis y presentación del discurso dado por Kuhn en el Capítulo II de «La estructura de las revoluciones científicas», sobre la ciencia normal, intentemos clarificar su noción sobre esta categoría fundamental para sus relatos epistemológicos: paradigma.

Ya desde el Capítulo I, Kuhn quiere sostener que el desarrollo científico no se puede considerar como un proceso de acumulación de hechos, inventos, teorías leyes científicas, en clara oposición a la corriente neopositivista que de alguna manera, en este aspecto fue sostenida también por Popper. Admite también, con una explicación de valor histórico, que las teorías científicas anticuadas, aunque hayan sido descartadas, no dejan de ser científicas.

Ciertamente que en el proceso histórico han sido diversas las maneras de recopilar y procesar la información, por no hablar de la variedad de situaciones de descubrimiento de una teoría. Teniendo en cuenta los diferentes criterios y posibilidades tecnológicas de cada época. Asimismo, han sido diversos los tipos de interpretaciones que han influido para comprender los fenómenos científicos. "Lo sorprendente es la desaparición de todo este cúmulo de ciencias dispersas, precisamente en el momento de la constitución de un paradigma", reflexiona Echeverría. De acá que el término paradigma para Kuhn esté relacionado íntimamente con el de ciencia normal.

Lo que Kuhn denomina realizaciones paradigmáticas iniciales, cumplen, según el autor, por lo menos dos características esenciales, por las cuales han podido sostenerse en la historia, como ciencia normal; permitiendo definir las investigaciones, en cuanto a su teoría y método, en un campo científico determinado. Dichas características son:

Carecen suficientemente de precedentes como para haber podido atraer a un grupo duradero de partidarios, alejándolos de los aspectos de competencia de la actividad científica. Simultáneamente, eran lo bastante incompletas para dejar muchos problemas para ser resueltos por el redelimitado grupo de científicos.

Las realizaciones que cumplían estas características estaban en el ámbito de ser ciencia normal y Kuhn las denominó paradigmas. En esto se dice que un saber «ascenderá» a la categoría de ciencia una vez dado el triunfo de un paradigma al él referido, reuniendo los miembros que aprenden, conocen y practican las bases dadas por el paradigma:

Los hombres cuya investigación se basa en paradigmas compartidos están sujetos a las mismas reglas y normas para la práctica científica. Este compromiso y el consentimiento aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal, es decir, para la génesis y la continuación de una tradición particular de la investigación científica.

18

En esta afirmación se descubren las bases que permiten la constitución de creencias y hábitos de científicos e intelectuales, que los identifica como comunidad científica o como escuela paradigmática, que se ha impuesto históricamente ante otras nociones del saber correspondiente.

Kuhn, en el capítulo que sigue, describirá con palabras breves su noción de paradigma; aunque ya en el capítulo que acá tratamos la ha ido presentando: "Un paradigma es un modelo o patrón aceptado"; aceptado por una comunidad de científicos que raramente concurren en desacuerdo con su manera específica de hacer ciencia.

Figura 1. Enfoques del Método Científico(Las 3 erres).

Como todo hecho histórico, Kuhn entiende que la estructura de la ciencia se fundamenta en un paradigma correspondiente a la época y que tiene su génesis, evolución, desarrollo y ocaso, hasta que es sustituido por otro. Este pensamiento le permite expresar su noción de revoluciones científicas, que para él constituyen los pasos fundamentales en el desarrollo de la ciencia y que consisten en el proceso de cambio de paradigmas. "Teorías que responden a paradigmas diferentes son incomparables entre sí, y el paso de un paradigma a otro no se puede explicar sino por factores extrínsecos a la propia racionalidad científica". Por este tipo de afirmaciones es que se considera a Kuhn, junto a Feyerabend, con sus tesis de la inconmensurabilidad científica, los nuevos transgresores de la epistemología de la ciencia.

19

El paradigma, entendido como modelo o patrón, regirá para Kuhn la ciencia normal, en un determinado período histórico, hasta su crisis y la revolución; de acá que los científicos referidos a un determinado paradigma, al realizar su labor científica no requerirán de hacer definiciones, ni delimitar su campo de acción. Se supera la escolástica forma de la famosa explicatio terminorum, que exigía la ubicación y justificación de cada concepto, término o categoría empleada, con extensos marcos teóricos definitorios. El paradigma ya marca las pautas a este respecto, lo que indica la independencia y autonomía de un saber científico. La adquisición de un paradigma y del tipo más esotérico de investigación que dicho paradigma permite es un signo de madurez en el desarrollo de cualquier campo científico dado.

Desde diversos ejemplos de la física y la electricidad Kuhn, intenta demostrar cómo se da el proceso para llegar a esta madurez histórica y el progreso revolucionario de las ciencias. Para él, como ya se ha asomado, las transformaciones de los paradigmas son las revoluciones científicas y el cambio que se da de un paradigma que cae a otro que pasa a dominar. Este es el comportamiento usual de desarrollo de una ciencia que va madurando. Entiéndase el porqué en el neopositivimo se quiso imponer a la física como el paradigma científico, modelo que debería ser considerado para la estructuración de los demás saberes. La madurez histórica que ha alcanzado la física es indudable, y el lenguaje fisicalista, con la influencia del primer Wittgenstein fue notable para incluirlo como modelo, a pesar de su posterior inconsistencia. Esto lo entendió muy bien Kuhn siendo historiador de las ciencias, epistemólogo y físico.

La característica peculiar del método Científico, es la manera en que percibe y estudia el mundo real; maneja el reduccionismo, como base de cercar de mejor forma la realidad, es decir, trabaja específicamente en algo, así no deja vacíos en el estudio. La replicación, mediante la repetición de los procesos en el mundo real para permitir la obtención de una ley o principio que lleve a inferir o deducir su comportamiento futuro; y la refutación, necesaria para crear nuevo conocimiento mediante la negación de una verdad previa.

4. Epistemología Historicista.

Kuhn reconoce que en las ciencias más antiguas, ya de tiempos «prehistóricos» se habían establecido paradigmas, tal es el caso de la matemática y la astronomía. También en la historia de la ciencia surgieron paradigmas por combinación de saberes y especialidades, como en el caso de la bioquímica, donde tanto la biología como la química, se podían considerar como ciencias maduras. A su vez, se admite el desarrollo de conocimientos sin contar necesariamente con un paradigma determinado, pero en este caso: "a falta de un paradigma, todos los hechos que pudieran ser pertinentes para el desarrollo de una ciencia dada tienen probabilidad de aparecer igualmente importantes". De esto se suscitan investigaciones sin mayor orientación, sin criterios para la recolección de datos; el manejo de los instrumentos se hace inadecuado, bien sea por su uso excesivo o por defecto.

20

No se niega que el cúmulo de datos que se aportan desde las ciencias sin paradigmas pueda ser válido; de hecho, datos que en algún momento han sido considerados como insignificantes, en otro tiempo pueden revestir gran importancia científica. Muchos han sido los casos - cita Kuhn -, por ejemplo los escritos enciclopédicos de Plinio y los aportes literarios científicos de Bacon.

Las primeras etapas en el desarrollo de una ciencia por lo general van en este sentido. Se va recolectando un caudal de información, reunida sin mayor orientación y que se encuentra en manos de estudiosos que inicialmente manejan un buen número de creencias metodológicas y de teorías que se cruzan y se yuxtaponen. Lo que se presta, por ende, a que surjan variedad de interpretación y resultados a ese respecto.

Esta situación de descubrimiento tiende a desaparecer y su "desaparición es causada, habitualmente, por el triunfo de una de las escuelas anteriores al paradigma, que a causa de sus propias creencias y preconcepciones características, hace hincapié sólo en alguna parte especial del conjunto e incoado de informes". De esta manera, se da el paso al período de ciencia normal. Pero el mismo Kuhn considera que este traspaso implica en los estudiosos un tipo de conversión, pero que no es dado por la fuerza (una revolución pacífica), tampoco cumple una secuencia lógicamente preestablecida, no responde a exigencias neutrales de la situación que se va gestando en el conocimiento. Muchas veces, admite Kuhn, el paso de un paradigma a otro no se hace necesariamente por razonamientos lógicos, sino incluso por razones externas a la misma ciencia.

Por lo general, la conversión a un nuevo paradigma se da porque el nuevo modelo permite resolver las dificultades que el anterior no lograba y que han hecho que el viejo modelo entre en crisis. Ante esto, se puede indicar que de alguna manera Kuhn asoma cierto relativismo en el desarrollo de los paradigmas, aunque él mismo no lo promulga abiertamente: "Para ser aceptable como paradigma, una teoría debe parecer mejor que sus competidoras; pero no necesita explicar y, en efecto, nunca lo hace, todos los hechos que se puedan confrontar con ella". El rechazo a la visión de la reducción científica absorbente del neopositivismo y al falsacionismo popperiano es evidente, a la vez que se capta la asunción del criterio de inconmensurabilidad de las teorías, aunque no se hace mayor hincapié a esto en el capítulo que estamos tratando.

En el proceso histórico los paradigmas van avanzando; al surgir uno nuevo, éste debe ir conquistando espacio en su ámbito de acción, debe hacer entrar en crisis al paradigma que lo precede y llegar a producir y extender muchas argumentaciones que puedan persuadir a muchos científicos del campo.

En el desarrollo de una ciencia normal, cuando un individuo o grupo produce por primera vez una síntesis capaz de atraer a la mayoría de los profesionales de la generación siguiente, las escuelas más antiguas desaparecen gradualmente. Su desaparición se debe, en parte, a la conversión de sus miembros al nuevo paradigma.

21

Sin embargo, ante esto se puede decir que históricamente se descubren científicos que no quieren separarse de sus antiguas posturas y métodos, por lo cual son excluidos; ante lo que emerge, sus trabajos pierden vigencia, ya que el nuevo paradigma implicará la definición más rígida y «mejor» estructurada de la ciencia en cuestión; por ello, quienes no quieran ajustarse a ello se irán aislando en el campo del conocimiento.

Establecido el paradigma y al estar en curso la ciencia normal, la investigación científica surte efecto a manera de descubrir incógnitas; se da por sentado que los presupuestos del paradigma son firmes, no serán, por lo tanto, objeto de duda por parte de quienes lo asuman, por lo menos hasta que no salga a la luz otro modelo que lo opaque. En otros espacios de la obra que estudiamos, Kuhn admitirá, en contra del falsacionismo, que si se descubren anomalías, se dejan inicialmente de un lado, no niegan de ipso facto la teoría o el paradigma, la anomalía podrá expresar errores en la práctica científica y no por eso en los fundamentos teóricos. Pero en el caso que estas anomalías o dificultades persistan y ya sea insostenible obviarlo, entrará en crisis el paradigma y se requerirá su sustitución.

En esta crisis de los fundamentos de los paradigmas ocurren las revoluciones científicas y el avance progresivo, más no «rítmico», de la ciencia normal. En ese pasar histórico se alcanza la ya mencionada madurez científica:

Desde la Antigüedad prehistórica, un campo de estudio tras otro ha ido cruzando la línea divisoria entre lo que un historiador podría llamar su prehistoria como ciencia y su historia propiamente dicha. Esas transiciones a la madurez raramente han sido tan repentinas e inequívocas (...). Pero tampoco han sido históricamente graduales, o sea, coextensivas con el desarrollo total de los campos en cuyo interior tuvieron lugar.

La ciencia normal que Kuhn promulga está definitivamente marcada por un paradigma. Él ha querido en el segundo capítulo aquí estudiado, mostrar ese camino hacia ella, acudiendo a su visión histórica. Muchos de sus críticos destacan su tendencia a lo irracional y al relativismo epistemológico, la imprecisión en el manejo de sus categorías centrales y en el manejo radical de la inconmensurabilidad que impide la misma explicación del avance científico en la historia. Con todo, Kuhn admite que el alcance de un paradigma es fundamental: "es difícil encontrar otro criterio que proclame con tanta claridad a un campo dado como ciencia".

Se considera método científico a una serie de pasos sistemáticos e instrumentos que nos lleva a un conocimiento científico. Estos pasos nos permite llevar a cabo una investigación.

Existen dos pilares básicos del método científico. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la

22

comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada -falsacionismo-. Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba.

5. Descripciones del método científico

Según la definición de F. S. Kerlinger el método científico se entiende como ”el estudio sistemático, controlado, empírico y crítico de proposiciones hipotéticas acerca de presuntas relaciones entre varios fenómenos”. El método científico es un procedimiento que aplicamos en las ciencias y se inicia a través de la observación.

Observación: Observar es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenómeno, para estudiarlos tal como se presentan en realidad.

Fundamentos: Surge como resultado de la experiencia que el hombre ha acumulado a lo largo de su historia, como por ejemplo la transformación que ha venido sucediéndose en el campo de algunas ciencias experimentales. Se fundamenta en una serie de pasos y procedimientos organizados para el ciclo entero de una investigación.

El objetivo principal de la ciencia es explicar los fenómenos naturales, o sea especificar cuáles variables están relacionadas con otras y la manera en que lo están con otras y cómo se relacionan, capacitando así al investigador para predecir ciertas variables a partir de otras. Entonces, se puede concluir diciendo que la finalidad de la ciencia es la teoría, porque esta se define como un conjunto sistemático interrelacionados, definidos y proposiciones que sirven para explicar y predecir fenómenos.

La ciencia y la metodología científica, introducen un punto de vista que sirven para clasificar y generalizar los resultados de la investigación.

6. Elementos del método científicoEl método científico tiene como elementos “…el sistema conceptual,

hipótesis, definiciones, variables e indicadores.”

Hipótesis del método científico: Según el autor, la hipótesis del método científico “es una tentativa de explicación mediante una suposición o conjetura verosímil destinada a ser probada por la comprobación de los hechos”Es decir que podemos definir una hipótesis, como, la etapa del método científico, donde el investigador plantea sus suposiciones, proposiciones o condiciones, sea que puedan ser posibles o no.

7. Etapas del método científico: Según el autor de la obra Técnicas de documentación e investigación I (UNA, 1991) describe estas etapas así:

23

El científico se plantea una interrogante, producto de la observación de un hecho o fenómeno, define y delimita el contexto donde está inmerso el hecho y formula posibles soluciones (hipótesis) las cuales serán sometidas a un proceso de nuevas observaciones y/o experimentaciones (pruebas). Los resultados que obtiene son sometidos a un proceso de análisis e interpretación y de ser confiables las suposiciones o hipótesis anteriores, éstas constituirán explicaciones válidas para ese hecho o fenómeno, existiendo la posibilidad de ser generalizados a hechos y fenómenos similares. De no ser comprobada la hipótesis planteada, se formularán nuevas hipótesis y se repite el ciclo investigativo.

7. Características del método científico

No podemos concebir el método científico como una un procedimiento o instrumento rígido, pero aún así, por ser sistemático, debe mantener características específicas que lo identifique de otros instrumentos de investigación, por lo tanto se puede decir que el método científico es:

1. Es fáctico: Es de carácter empírico, se basa fundamentalmente en hechos.

2. Transcendental: Aunque realmente parte de ellos, va más allá de mismos hechos.

3. Verificación empírica: Revisa sus afirmaciones con la realidad.

4. Autocorrectivo y progresivo: En caso de ser necesario, corrige o ajusta sus “…sus conclusiones y es progresivo ya que al no tomar sus conclusiones como infalibles y finales, está abierto a nuevos aportes y a la utilización de nuevos procedimientos y de nuevas técnicas.”

5. Formulaciones generales: Aunque no pasa por alto aspectos individuales, se interesa en hechos generales comprobados como ley o clase clasificable y legal.

6. Objetivo: Busca o persigue hallar la verdad fáctica, sin importar lo que piense sobre tal hecho el investigador. Es decir que aunque sus ideales o principios sean distintos, acepta como realidad un hecho comprobado.

8. Aplicación del método científico

Puede decirse que el método científico es aplicable en especial en las ciencias puras, entre ellas la Biología, la Química, la Física y otras. Actualmente se aplica en casi toda ciencia que tenga como insumo la investigación, encontrándose entre ellas las ciencias sociales como, la Sociología, la Administración, etcétera. De por si, no se concibe una investigación científica si no se aplica en esta una serie de pasos metódicos que guíen la misma, he aquí donde entra en juego el método científico. Durante años, el método científico no

24

se consideraba, por muchos, aplicable para las ciencias sociales, hoy es una herramienta elemental para la investigación social.

9. Problemática del método científico

Uno de los problemas que se puede presentar al usar el método científico puede ser la manera en que conciba al método científico, no verlo como solo “un conjunto de instrucciones mecánicas o reglas inflexibles que el investigador debe cumplir ciegamente, sino como una valiosa guía que en la práctica puede variar sus procedimientos, de acuerdo a la razón, nivel o naturaleza de la investigación a realizar”

El aplicar sistemáticamente los pasos del método científico no asegura de por si los resultados deseado por el investigador, en muchos casos se debe comenzar de nuevo desde el principio, un proceso investigativo. No es un método infalible.

La aplicación de un método científico en el proceso de investigación conlleva a inversión de recursos tales como, dinero, tiempo y trabajo, esto quizás represente inconvenientes al momento de comenzar un proceso de investigación, pero se reconoce que no solo es necesario, vale la pena.

10. ¿Qué es ciencia?

Se puede ver la ciencia desde dos focos distintos, a saber, desde el punto de vista estático o dinámico. “Según el punto de vista estático, ciencia es un cuerpo sistematizado de información que incluye principios, teorías y normas. Este punto de vista enfatiza los resultados acumulativos de la investigación.”

Podemos referirnos a ciencia desde como dinámica cuando de le considera como un proceso. “Quienes crean ciencia desde este tipo dicen que las teorías y principios se convertirán en dogma si no se someten a la investigación y desarrollo continuo.”

11. ¿Qué relación tiene la ciencia con el método científico?

La ciencia es la formulación de teorías o hechos provenientes de la realidad, comprende conocimientos que se expresan en un conjunto de explicaciones coherentes. Comprende un conocimiento sistemático de la realidad. Es decir que tiene un método, un procedimiento o pasos para llegar a los conocimientos científicos como tal. Es decir, entonces, que las ciencias en general, se valen del método científico para llevar a cabo sus investigaciones.

12. ¿Es ciencia la administración?

El carácter científico de la Administración es cuestionado por algunos pero corroborado por muchos otros. Se puede decir que sí es ciencia.

25

“Específicamente, en el campo de la Administración se puede comprender su carácter científico, por las diferentes construcciones teóricas que acerca de la eficiencia en la organización han planteado en su momento histórico determinados autores.”

13. El método científico y la práctica de la ciencia

En la moderna práctica de la ciencia los principales elementos involucrados en la evaluación de la práctica científica son:

Publicaciones en revistas científicas con proceso de arbitraje por pares Peer review o "revisión por pares".

Recursos (principalmente financiación). Los recursos también implican el sometimiento a un proceso de arbitraje en la elaboración de proyectos o propuestas científicas.

En los tiempos clásicos del "científico acomodado" la financiación y en un menor grado las publicaciones, constituían márgenes menos estrictos.

Ambos tipos de criterios de evaluación incorporan indirectamente el método científico, un trabajo realizado obviamente al margen del método científico será muy difícil de publicar y tendrá dificultades para ser financiado. En ambos elementos una investigación científica se somete al examen de otros científicos que deciden finalmente si debe o no ser financiada y si sus resultados son o no publicables. Los resultados obtenidos han de ser contrastables, verificables repetibles o falseables. Esta es en gran medida la labor del proceso de "revisión por pares".

Las críticas sobre estos elementos se centran en que su definición es tan difusa y abierta a la interpretación y manipulación ideológica, e incluso política, que a menudo sirven más como elementos de censura que como elementos capaces de promocionar el descubrimiento científico. La aparente censura que se produce al refusar publicar ideas impopulares (por razones ideológicas o por contradecir teorías científicas bien establecidas) entre la corriente científica principal ha limado a nivel popular la percepción de los científicos como agentes neutrales en la búsqueda de la mejor descripción de la realidad y ha rebajado la percepción general de la ciencia en su conjunto.

Una tercera nueva propiedad para completar las condiciones del método científico: ser capaz de modelización o ampliación, es decir, con las especificaciones dadas y sometidas estas a la falsación y reproducción, debe tener además suficiente información para ser posible construir un modelo de tipo teórico, conceptual o sistémico, que sea operativo para la simulación o experimentación, con criterios de validación racional y empírica. Además el conocimiento científico, con este tercer principio, tiene estas propiedades: se renueva y amplia por la observación metódica en una simulación experimental.

26

Una cuarta nueva propiedad, para continuar con el método, es el poder de tetstabilidad o probatoriedad, habiendo ya pasado las tres pruebas anteriores y modelizado con formato de la lógica formal, es la prueba final. Establecido por el movimiento neopositivista americano para el conocimiento de la realidad, que es el análisis cuantitativo estadístico la herramienta analítica adecuada.

14. La falsación como criterio de demarcación.

En contraposición al método inductivo descrito anteriormente, Karl Popper, estudiando el Marxismo y el Psicoanálisis como teorías insatisfactorias desde el punto de vista científico, estableció, en su tratado Conjeturas y refutaciones que la característica mas importante de una teoría científica es la capacidad de establecer hechos que son imposibles, en lugar de explicar los hechos observados, de manera que las teorías demasiado amplias que admiten la explicación de todo tipo de observaciones posibles, incluidos ciertos hechos y sus contrarios, aunque pueden explicar los hechos observados, no son en realidad teorías científicas. Una teoría, para que sea científica debe establecer claramente los hechos que son posibles y los que no son posibles de acuerdo con esa teoría. Este es el criterio de demarcación para distinguir las teorías científicas de las que no lo son, que propone para la filosofía de la ciencia.

Cuando una conjetura tiene la propiedad de que se puede diseñar un experimento que pruebe su falsedad, se dice que la teoría es falsable y, por tanto, científica, aunque de ellos no se puede establecer si es "cierta" o "falsa", sino que es válida para el subconjunto de los hechos y condiciones para los que no ha sido posible demostrar su falsedad. Este es el paradigma epistemológico en el que se mueve la ciencia moderna. Sobretodo a partir del trauma que supuso la superación de leyes establecidas desde hace siglos, como por ejemplo, la ley de la gravitación de Newton al demostrar Einstein que hay límites en los que la teoría de newton no es válida. Según Popper, la Ciencia nos acerca de forma asintótica a la verdad sobre la realidad física, pero no hay manera de asegurar que una teoría científica sea cierta en todos los casos.

15. Impacto en la sociedad del método científico

Algunas empresas se han inspirado también en el método científico como método de desarrollo de productos. Ver por ejemplo:

Método de la ruta crítica Técnica de revisión y evaluación de programas

Un método particular es el basado en la experiencia : aciertos y errores-, que clásicamente se llama Heurística.

16. Crisis del paradigma científico tradicional.

27

En el desarrollo humano de la sociedad, la ciencia ha constituido un pilar fundamental en el avance científico desde su creación institucional a finales de siglo XVIII hasta nuestros días. La ciencia como institución, surgió a partir de la revolución científica- técnica como consecuencia de una nueva forma de producir.

La ciencia como tal, se inició como una actividad individual y elitesca, pasando en el transcurso de su desarrollo, a ser el mecanismo mediante el cual las sociedades se prepararon para la producción en masas. La llamada comunidad científica, se convirtió en la regente de los descubrimientos e inventos en todas las disciplinas a través de la investigación organizada concentrada mayormente en las universidades y sus centros de investigación especializada.

Pero concebir a la ciencia sólo como una actividad industrial, sería encerrar a la misma en un mundo utilitarista y economicista tan simple, que no se podría aceptar. La ciencia es una actividad particular del hombre orientada hacia el estudio de la realidad a partir de un cuerpo de conocimientos próximos a la verdad (Del Grosso, 2000). Más que eso, la ciencia es el pilar fundamental del entendimiento del mundo donde vivimos, ya que nos ayuda a estudiarlo, explicarlo y transformarlo.

Para Thomas Kuhn, la ciencia no es lineal sino cíclica y cambiante, ajustada a procesos económicos, técnicos, políticos, religiosos, militares y de avance del conocimiento. Dichos ciclos son transformaciones teóricas sobre la concepción de la realidad a partir de leyes científicas y proposiciones creativas e innovadores de una forma particular y diferente, a esto Kuhn lo denomina paradigma científico.

Los paradigmas científicos han constituido a lo largo de la historia, la fuente fundamental explicativa por parte de la ciencia de los fenómenos y hechos que surgen por el constante devenir de las transformaciones, cambios y contradicciones de la realidad humana. Los paradigmas en dicha dinámica social, son pasajeros, pero no olvidados a medida que explican fenómenos que no han sido estudiados o tratados vagamente y otros que refieren explicaciones diferentes pero que no tiene una visión radicalmente distinta.

Este continuo paradigmático, hace que la ciencia sea dinámica, lo que se criticaba antes, hoy se encuentran nuevas interpretaciones y se originan nuevos paradigmas a partir de la base de sus deficiencias y diferencias según el contexto social donde ocurra dicha comparación y diseño del nuevo paradigma.

Cuando Einstein creó la Teoría de la Relatividad, la Teoría Newtoniana pasó a cuestionarse pero no a negarse en su totalidad, del entendimiento de un fenómeno, en este caso de la física, surgen nuevas interpretaciones que hacen que la ciencia constituya avances de conocimiento próximos a una nueva verdad que tienden a unificar la totalidad del fenómeno estudiado. Sin duda Einstein y Newton, unificaron la física.

28

Los paradigmas de la ciencia moderna se concentraron en una visión universalista de la misma a partir de un método científico común que explicara el camino a la verdad incuestionable. Desde Galileo y Descartes, se inicia el dominio del racionalismo científico en lo que paso a ser el método científico que conocemos hoy, cargado de una posición positivista del conocimiento, que sin duda, en pleno siglo XXI, se mantiene en los criterios fundamentales de las investigaciones científicas. La superación de la simple comprobación hipotética deductiva, es una necesidad para la ciencia de hoy ya que la realidad y los objetos de investigación requieren de una visión más amplia y vista desde varias ciencias, pero unificadas en su explicación y resolución de las contradicciones a partir de una noción postmoderna en un paradigma emergente.

Para Martínez (1997) el paradigma emergente de la ciencia debe "brotar de la dinámica y dialéctica histórica de la vida humana y se impone, cada vez mas con fuerza y poder convincente, a nuestra mente inquisitiva."(p.156). De hecho, la ciencia es consecuencia de la racionalidad e inteligencia humana y es éste- el hombre- el único capaz de cambiar sus propias interpretaciones sobre la realidad a fin de impulsar cambios en la ciencia moderna.

El paradigma emergente según este autor, descansa en los siguientes postulados científicos.

1. La ciencia descansa en el orden de los sistemas abiertos como respuesta a la causalidad y simplicidad de la ciencia tradicional. Esto hace que los conocimientos científicos deben entenderse bajo una totalidad integral unida y no disgregada que interactúa constantemente con la realidad que los produce, lo determina y los impulsa.

2. La nueva ciencia debe descansar en una ontología sistémica donde el hombre sea el centro del saber bajo parámetros de totalidad e interrelación de los fenómenos que explica. El viejo fundamento aditivo de la ciencia a partir de la base matemática, debe ser superado por una visión interdisciplinaria integral donde el método hermenéutico sea la guía para la personalidad científica del hombre que investiga.

3. El paradigma emergente concibe el conocimiento personal no como una imagen simplista positivista de los procesos cognitivos básicos que requiere el hombre para explicar su realidad, sino una nueva visión que incita al entendimiento dialéctico entre el objeto y el sujeto y fundamentalmente del contexto socio-histórico que rodea las interpretaciones teóricas subjetivas del sujeto que investiga.

4. Desde los anteriores principios ontológicos, la meta comunicación y la auto referencia, hacen que el espíritu critico reflexivo del hombre sean transmitidos a través de procesos de comunicación sociales e institucionales capaces de difundir su esfuerzo para el cuestionamiento y el análisis constante de los fenómenos que estudia.

29

5. La ciencia en su nueva interpretación, debe estructurarse bajo el principio de complementariedad del conocimiento, la vieja visión particular debe sustituirse bajo una visión sistémica interdisciplinaria, es decir, del esquema hipotético deductivo a un esquema sistémico integral.

En síntesis, el paradigma emergente se fundamenta en el principio de la interdisciplinariedad – punto explicado posteriormente- como camino científico idóneo para la nueva interpretación de la ciencia en el contexto del postmodernismo.

17. El contexto posmodernista en el paradigma emergente de la ciencia.

El siguiente punto expresa una visión general del postmodernismo como sistema social en donde la ciencia tiene una noción distinta y muy particular que explica el contexto sociológico y epistemológico del conocimiento.

Para Gergen (1989) la era postmoderna se inició con la crisis del modelo empirista de la ciencia, donde el objeto se construye a partir del discurso científico y donde no es posible encontrar principio ni leyes universales y absolutas, por el contrario, el postmodernismo se basa en el conocimiento de las bases de los discursos, entiende sus limitaciones, el contexto cultural e ideológico donde surgen a través de una fuerte demarcación del lenguaje como categoría central.

Al respecto Mourad (1997) afirma que el postmodernismo expresa una preocupación fundamental por expandir las posibilidades y propósitos de la práctica teórica. En particular, está interesado en descubrir las razones por las cuales el intelecto procura descubrir ideas importantes, mas allá de la noción de que la realidad está compuesta de cosas por conocer (p.3)

El objetivo del postmodernismo a nuestro juicio, es buscar con claridad nuevas interpretaciones sobre lo social y sobre lo científico, en un continuo devenir por explicar la relación de lo que se produce y quién lo produce, es decir, no busca una explicación absoluta de la realidad.

Para estudiar el postmodernismo - que no es el eje central del presente artículo- hay que hacer referencia a los grandes pensadores de este paradigma como lo son los franceses Jaques Derrida, Michael Foucault y Jean Lyotard y el estudioso estadounidense Richard Rorty cuyos aportes fundamentales se expresan en el siguiente cuadro resumen.

Cuadro N° 1 Principales postulados del postmodernismo

Principales exponentes

Postulados Básicos

30

RORTY Critica al conocimiento moderno por ser algo objetivo y eterno a través del discurso anormal.

 

 

LYOTARD

La ciencia es la pluralidad de juegos del lenguaje que se originan de la ruptura de la idea de que las ciencias están fundamentalmente unificadas y rechaza el viejo principio interdisciplinario de que las investigaciones del conocimiento no son interpretables y que sólo puede ser interdisciplinario aquello visto bajo el principio de la performatividad (categoría sistémica)

FULCAULT La búsqueda del conocimiento es política a medida que este está ligado a las estructuras del poder. La ciencia es poder.

DERRIDA Plantea a través de la deconstrucción, la inestabilidad de las distinciones entre el habla y el escrito en los textos científicos.

Fuente: Mourad (1997)

Como se pudo notar en los párrafos precedentes y muy especialmente en el cuadro referido, los posmodernistas critican abiertamente el paradigma modernista y rechazan todo control objetivo y absoluto de la ciencia en la producción del conocimiento y dejan abierto el camino interdisciplinario como mecanismo alternativo para el desarrollo de la ciencia y el entendimiento humano.

18. La interdisciplinariedad como nueva organización del conocimiento científico.

En la no tan nueva visión de la ciencia, el carácter interdisciplinario constituye sin duda la base para la nueva investigación y comprensión de los fenómenos y avances para el desarrollo social. No fue hasta el principio del siglo XX que la noción interdisciplinar como categoría científica, constituyó una preocupación por parte de la comunidad mundial en torno al rompimiento de la especialización y separación de las ciencias.

Las razones para que la interdisciplinariedad pasara a constituirse en un tema de discusión, reposan, según Martínez(1997) en tres razones fundamentales: la primera, y la más básica, se refiere a la búsqueda de la unión

31

del conocimiento en un todo unificado, la segunda, que tiene que ver con el desarrollo natural de las ciencias, es que la interdisciplinariedad es consecuencia de la propia evolución y acumulación del conocimiento como la fusión de perspectivas separadas comunes y, a veces, nuevas, y finalmente, en su visión pragmática, lo interdisciplinario es entender el rol de la ciencia y el conocimiento en la solución de los problemas básicos del hombre y la sociedad. (p. 164).

En vista de ello, la interdisciplinariedad es consecuencia del agotamiento del paradigma modernista del conocimiento y la exigente presión de los sistemas económicos sociales por la eficiencia de la ciencia y la necesidad de un conocimiento multicientífico más concreto a la complejidad de las contradicciones sociales del mundo de hoy.

Como se dijo en párrafos anteriores, el pensamiento interdisciplinario concretamente comenzó a sistematizarse a principios del siglo pasado, en la década de los treinta, el Círculo de Viena (Otto Neurath, Carnap, entre otros), intentó unificar los aspectos racionales e empíricos por medio del positivismo lógico.

En los años cuarenta, los creadores del Centro de Educación Integral, trataron de integrar el pensamiento educativo en una visión general y holística. Entre ellos Sorokin y Northrop fueron los más influyentes. En los años cincuenta, surgieron paradigmas integradores como lo fue la teoría de sistemas en la noción de la interrelación de las partes componentes de un todo unificado y el estructuralismo, como teoría explicativa de lo organizacional a través de los procesos y sus relaciones para la producción de conocimiento (Levi-Strauss, Piaget y Barthes) (Ibid.)

En los años 70, en el Seminario Internacional sobre Interdisciplinariedad realizado en la Universidad de Niza, Francia, se definieron conceptos y categorías que aclararon aún más este concepto en tres niveles básicos: lo multidisciplinario, lo interdisciplinario y lo transdisciplinario.

Para Castro (1999) lo interdisciplinario "sería la combinación de saberes en el contexto del cuestionamiento a la idea de una verdad científica pura".

Para Smimov (citado en Bolero y Estrada, 2003)...la interdisciplinariedad en el campo de la ciencia consiste en una cierta razón de unidad de acciones y relaciones recíprocas, de interpretaciones entre las llamadas disciplinas científicas.

En palabras de Piaget (citado en Tunnermann, 2000) la interdisciplinariedad...es "la cooperación entre varias disciplinas o sectores heterogéneos de una misma ciencia" que "lleva a interacciones reales, es decir hacia una cierta reciprocidad de intercambios que dan como resultado un enriquecimiento mutuo".

32

De las definiciones anteriores, se aprecian distintos elementos interesantes que nos permitirán indagar en el contexto de esta categoría científica. Por un lado, la interdisciplinariedad parte de la idea del rompimiento de la verdad e interpretación única y universal de los fenómenos que estudia la ciencia, por otro lado, la interdisciplinariedad obedece a principios de interrelación e interacción entre las disciplinas a fin de enriquecerse y ampliar el foco de la explicación científica de los objetos que se estudian.

Para nuestro entender, la interdisciplinariedad se nutre de la visión ontológica de que la realidad puede ser explicada a partir de varios puntos de vista que permitan unificar un resultado integral de las cosas y hechos que se estudian sin caer en un eclecticismo vulgar.

Del mismo modo, la interdisciplinariedad proviene de la propia esencia del hombre en interpretar de diferentes maneras y unificar criterios explicativos de los hechos que observa y sistematiza científicamente a partir de su propio método como investigador. Las categorías científicas son universales y libres de ser tomadas para poder entender la realidad, pero los métodos con que se produce conocimiento, deberían ser el punto mediante el cual, el sujeto consolida la estructura del mismo y unifica dichas categorías para fortalecerlo y explicar más claramente su sentido social, es decir, su interpretación libre, creadora y crítica de las dudas y contradicciones que lo rodean.

Por ser el conocimiento científico producto del esfuerzo intelectual de hombre como ser social, lo interdisciplinario lleva consigo la relación de los procesos sociales integrales que forman parte de la vida y la comunicación del hombre. Un mundo global lleva consigo no sólo la unificación de la producción y el intercambio de mercancías, sino también unifica las explicaciones científicas para el bienestar de todos, la ciencia no debe convertirse en mecanismo de opresión humana y afianzador de las desigualdades sociales, sino por el contrario, debe ser el mecanismo de liberación social y de la inteligencia humana.

Desde el punto epistemológico, la interdisciplinariedad trata de unificar el campo de acción de las disciplinas que estudian los hechos y fenómenos sociales. No pretende por el contrario, unificar a priori los paradigmas del conocimiento que por su naturaleza epistémica son irreconciliables desde el punto de vista ideológico e histórico social. Su esfuerzo orienta al enriquecimiento e intercambio racional de los métodos de las disciplinas bajo cierta independencia con respecto a las categorías epistemológicas propias de cada ciencia, a fin de mejorar sin egoísmos científicos, el estudio de lo real.

En un futuro no muy lejano, la interdisciplinariedad tendrá una necesaria plataforma para su administración y puesta en práctica por las organizaciones humanas, ya que la ciencia y sus teorías, obligadamente deben servir en lo concreto a la producción y al progreso integral de la sociedad.

33

En este sentido, el papel de las instituciones de producción de conocimiento se estructurará en la gestión de lo interdisciplinario, punto clave, a mi juicio, en la eficacia del manejo de la complejidad del proceso por lo menos en el campo de la producción científica , de igual modo, este contexto de lo científico, estará supeditado a las nuevas exigencias de los sistemas sociales y a la expansión del capitalismo en una era donde las nuevas tecnologías basadas en la información, constituirán el camino mediante el cual las sociedades deberán dirigirse enfrentando los retos de la pobreza y la exclusión social.

19. El papel de la ciencia y la tecnología en el mundo globalizado actual.

Dentro del paradigma emergente, la realidad económica social ha determinado la necesidad de reorganizar las ciencias en un mundo cambiante, desigual y cada vez mas unido a la producción capitalista de bienes y servicios en la era de la información.

A partir de la última década del siglo XX y principios del siglo XXI, las sociedades más desarrolladas se enmarcan en lo que se conoce como sociedades posindustriales, para Lucas y García (2002), estas sociedades básicamente se caracterizan por los siguientes factores económicos-sociales:

En lo económico, han tenido un incremento en la productividad a partir de las transformaciones tecnológicas en una primera instancia, y en una segunda instancia, el impulso de grandes cantidades de capital orientado a la inversión en tecnología hace que el proceso productivo sea hoy en día más complejo y científicamente estructurado, donde la investigación y el desarrollo, sean la base para esta realidad.

Dentro de esta misma noción, se evidencia el afianzamiento de la economía de servicios dejando atrás en importancia, los sectores primarios y secundarios, según el Banco Mundial, citado por estos autores, para el año de 1995, la mano de obra de los países considerados de renta alta, se ubica en el sector servicios con 60% mayor, en comparación con 20% en los países de renta baja donde predomina la mano de obra en el sector primario.

En el aspecto social, las sociedades posindustriales han ido transformando al trabajo a tareas no manuales, sino comunicacionales y científicas, donde el trabajador es visto como relleno de la automatización tecnológica capaz de retroalimentar las informaciones y datos provenientes de ordenares modernos responsables de la producción industrial. Del mismo modo, se evidencia la poca importancia del grupo obrero debido a la mayor especialización en la diversificación de tareas más dinámicas y complejas, donde el ideal social, se concentra en la lucha de una mejor posición en el status social, dejando atrás la contradicción fundamental del capitalismo, como los es la lucha de clases y la defensa de los derechos de la clase trabajadora.

34

Estas condiciones del obrero dentro de las organizaciones sociales, hace que la administración del salario en el régimen capitalista avanzado, progresivamente tenga menor interés debido a la cobertura más o menos estable de las necesidades básicas de la población, la baja inflación y la búsqueda de tareas más independientes y creativas por parte de una clase trabajadora menos preocupada por el trabajo y más concentrada en el consumo masivo de bienes y servicios que ofrece la sociedad posindustrial de una vida más cómoda.

Esta realidad económica social, hace que la información pase a constituir el recurso más valioso, su generación, control y transferencia, constituyen quizás la forma más clara del desarrollo de una sociedad industrial a una sociedad de conocimiento, donde la tecnología y los centros organizativos de innovación, constituyen la plataforma para un mundo más dinámico y desigual.

En palabras textuales de la UNESCO (2003)," la sociedad de la información es un sistema económico y social donde el conocimiento y la información constituyen fuentes fundamentales de bienestar y progreso" Bajo esta noción, el carácter sustantivo del desarrollo científico-tecnológico para el avance social, orienta toda intención para la construcción de políticas científica-tecnológicas fomentadoras de la ciencia, de la investigación, de la innovación y la transferencia tecnológica.

La ciencia y tecnología hoy por hoy constituyen el factor más importante para el desarrollo de la sociedad de conocimiento, para inicios del 2003 el Instituto de estadística de la UNESCO, realizó una encuesta a 79 países de América, Europa, Africa y Asia con el objeto de conocer el grado de importancia que le asignan ciertos países a la necesidad de establecer políticas de ciencia y tecnología.

En base a éste estudio, el 76% de los países encuestados consideran de extrema importancia la investigación como catalizador del avance social y económico de las regiones, y que éste tiene un impacto en la sociedad extremamente importante por medio de la necesaria diseminación y transferencia del conocimiento y la tecnología en la sociedad.

En una visión más actualizada, la investigación como estrategia de desarrollo científico y tecnológico, según la UNESCO, indica que los países del mundo consideran de vital importancia la calidad y cantidad de los recursos humanos dentro de sus políticas de ciencia y tecnología. En torno a la distribución de los recursos para investigación, todo el mundo, excepto Europa (lo asume medianamente) coincide que es extremamente importante la inversión para investigación. Al igual que la educación y entrenamiento de personal en ciencia y tecnología (salvo Asia y Europa que lo consideran en medio y bajo grado respectivamente).

35

Con respecto al acceso y equipos de ciencia y tecnología, regiones como África, Europa y América lo consideran de mucha importancia, mientras Asia lo vislumbra como una baja prioridad para su región.

20. La ciencia en la sociedad del conocimiento.

Bajo el creciente aumento del desarrollo de sistemas científicos tecnológicos, el mundo actual ha conseguido estructurar una estrategia global que le permita enfrentar organizadamente los retos de una nueva sociedad, en este aspecto, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura(UNESCO) ha iniciado el camino para consolidar esta idea y proponer como principios y acciones básicas para el desarrollo de sociedades del conocimiento equitativas.

Las propuestas de la UNESCO inicialmente promueven el concepto de sociedades de conocimiento, en lugar del de sociedad de la información mundial, ya que para aprovechar las oportunidades de desarrollo que ofrece el saber no basta con mejorar los flujos de información. Por tanto, es preciso adoptar una visión más compleja, holística y amplia y un enfoque claramente orientado hacia el desarrollo.

Del mismo modo, dichas propuestas constituyen respuestas a los tres desafíos principales que plantea la construcción de sociedades del conocimiento: en primer lugar, reducir la brecha digital que acentúa las disparidades del desarrollo, excluyendo a grupos y países enteros de las ventajas derivadas de la información y el conocimiento; en segundo lugar, garantizar la libre circulación de los datos, la información, las prácticas ejemplares y el conocimiento, y el acceso equitativo a ellos, en la sociedad de la información; y en tercer lugar; crear un consenso internacional sobre las normas y los principios que resultan necesarios desde hace poco tiempo.

A razón de lo anterior, existen cuatro principios esenciales para el desarrollo de sociedades del conocimiento equitativas, a saber:

a. La diversidad cultural. b. La igualdad de acceso a la educación. c. El acceso universal a la información(de dominio público) d. La libertad de expresión.

Para el cumplimiento de estos principios la UNESCO se ha planteado tres objetivos estratégicos concentrados en:

1. Fomentar las oportunidades digitales y la integración social mediante una mayor utilización de las tecnologías de la información y la comunicación con miras a la creación de capacidades, la potenciación de la autonomía, el buen gobierno y la participación social de los sectores pobres y marginados del desarrollo social.

36

2. Fortalecer las capacidades en materia de investigación científica, aprovechamiento compartido de la información y creaciones, acontecimientos e intercambios culturales. Para que las sociedades del conocimiento sean equitativas, habrá que garantizar la participación en todas las formas de vida intelectual con fines educativos, científicos, culturales y de comunicación. La producción y difusión de material educativo, científico y cultural y la conservación del patrimonio digital se consideraran elementos esenciales de las sociedades del conocimiento.

3. Aumentar las oportunidades de aprendizaje mediante el acceso a contenidos y sistemas de enseñanza diversificados. Las TIC deberán contribuir a mejorar la calidad de la enseñanza y el aprendizaje, y el intercambio de conocimientos e información. Igualmente tendrán la capacidad de introducir en el proceso educativo un mayor nivel de flexibilidad para adaptarlo a las necesidades sociales.

Sobre la base de estas estrategias, la UNESCO decididamente insta a los países del mundo a asumir el concepto de sociedades del conocimiento y a discutir públicamente las implicaciones sociales de los principios anteriormente descritos, a fin de prepararse para la Cumbre Mundial sobre la sociedad de la información a celebrarse en Ginebra en diciembre de este año y en Túnez para el 2005.

En dicha declaración, inicialmente se concibe que una sociedad mundial de la información incluyente, es aquella que habilita a todas las personas libremente y sin distinción de ningún tipo para crear, recibir, compartir y utilizar información y conocimientos que permitan promover su desarrollo económico, social, cultural y político.

Dentro de una visión más integradora, la sociedad del conocimiento es un sistema económico y social donde el conocimiento y la información constituyen fuentes fundamentales de bienestar y progreso que representa una oportunidad para nuestros países y sociedades. La sociedad de la información es un concepto según el cual las redes TIC más modernas, el acceso equitativo y ubicuo a la información, el contenido adecuado en formatos accesibles y la comunicación eficaz, pueden ayudar a las personas a realizarse, promover el desarrollo económico y social, mejorar la calidad de vida de todos, aliviar la pobreza y el hambre, y facilitar unos procesos de adopción de decisiones con participación.

Dentro de sus principios fundamentales, la sociedad de la información debería contemplar los intereses de todas las naciones y, particularmente, los interese de los países en desarrollo, con miras a asegurar el desarrollo justo, equilibrado y armonioso de todos los pueblos del mundo.

El principal objetivo de la sociedad de la información debe ser facilitar la plena utilización de las tecnologías de la información y la comunicación (TCI) a todos los niveles de la sociedad y permitir de ese modo, que todas las personas compartan

37

los beneficios sociales y económicos gracias a un acceso ubicuo a las redes de información, preservando al mismo tiempo, su diversidad y su patrimonio cultural.

Al construir una sociedad de la información, deberíamos tener en cuenta dos elementos siguientes:

a. Unas relaciones de poder desiguales y otros aspectos sociales y culturales, han contribuido a las disparidades de acceso, participación y situación entre hombres y mujeres. A este aspecto, es necesario identificar los esfuerzos por superar esas limitaciones y garantizar que las mujeres puedan beneficiarse en un pie de igualdad de la creciente utilización de las TIC, para poder capacitarse y participar plenamente en la configuración del desarrollo político, económico y social.

b. Y unas circunstancias especiales de los pequeños Estados insulares en desarrollo. Estos países, vulnerables frente a los riesgos ambientales y caracterizados por unos mercados reducidos y homogéneos, elevados costos de acceso y de equipos, limitaciones de recursos humanos (problema que se ve exacerbado por la "fuga de cerebros"), acceso limitado a las redes y emplazamientos distantes, necesitan recibir una atención particular y soluciones adaptadas a sus necesidades.

Considerando estas realidades, la sociedad de la información deberá estructurarse bajos los siguientes principios básicos:

1. Contar con una infraestructura de la información y comunicación adecuada y que permita el acceso a todos.

2. Garantizar el acceso a la información y el conocimiento a las organizaciones y a las personas.

3. Los gobiernos, el sector empresarial y la sociedad civil, deberán promover las TIC para el desarrollo y participar en las decisiones de carácter local, regional e internacional.

4. Las personas deberían poder adquirir las capacidades necesarias para participar activamente en la sociedad de la información, comprenderla y beneficiarse plenamente de las posibilidades que ofrece.

5. Para aprovechar al máximo los beneficios de la TIC, las redes y los sistemas de información, deberán tener la robustez necesaria para evitar, detectar y resolver convenientemente los problemas de seguridad.

6. La existencia de un régimen jurídico que responda y sea predecibles, es un importante requisito para fomentar la confianza en las TIC y la empresa electrónica.

7. Se deberá potenciar la cooperación y la colaboración, mediante el desarrollo de aplicaciones y contenidos adaptados a las necesidades locales.

8. Fomentar la identidad cultural y la diversidad lingüística, el contenido local y los medios de comunicación.

9. Desde le punto de vista ético, la sociedad de la información es eminentemente global. De tal modo, un diálogo de política basado en las

38

tendencias mundiales de la información debe tener lugar en niveles globales, regionales y subregionales para facilitar la provisión de asistencia técnica, el intercambio de experiencias y conocimientos y el desarrollo de reglamentos compatibles que respeten las características y preocupaciones regionales.

10.Todo ciudadano debería gozar de libertad de expresión y de acceso protegido a la información en el ámbito público mundial, como parte de su derecho inalienable al libre acceso a la información que constituye el patrimonio de la humanidad y se divulga por todos los medios de comunicación. Esto puede entrañar el fortalecimiento de redes que conduzcan a aumentar la participación individual en la democracia local, nacional, regional e internacional.

Como se pudo observar en los párrafos precedentes, la ciencia y la tecnología han asumido un nuevo rol en su configuración interdisciplinaria orientada al desarrollo de un mundo donde la información y las innovaciones científicas técnicas son el camino para el avance progresivo en los países del mundo. Aunque esta realidad no es claramente asumida por la comunidad de países ricos, el compromiso por establecer mecanismos más idóneos para la consecución de estas metas, hace que la ciencia sea vista en su contexto socio económico concreto en la solución de las siguientes interrogantes finales.

¿Acaso la ciencia cuyo origen y consolidación se creó en el contexto del capitalismo, será capaz de reducir las brechas de la producción y transferencia de tecnologías a los países pobres con amplitud, justicia y globalidad?

¿O los países pobres seguirán siendo receptores y consumidores pasivos de dicha tecnología sin una conciencia de fortalecimiento interno de sus políticas y planes globales de desarrollo tecnológico para salir de su atraso y competir adecuadamente - bajo el apoyo de las sociedades poderosas - en la dinámica de los cambios científicos?

39

40

Paradigma de Sistemas

41

PARADIGMA DE SISTEMAS.

1. Reseña Histórica de la Teoría General de Sistemas.

Teoría: Theoria, del griego que significa examinar.

Sistema: Viene del griego systema, que significa conjunto de reglas, principios o medidas, enlazados entre sí. Conjunto de cosas o partes coordinadas según una ley, o que, ordenadamente relacionadas entre sí, contribuyen a determinado objeto o función. Colección de definiciones y reglas operativas que se introducen con un objetivo definido común ya sea natural o no natural.

La definición de teoría de sistemas la introdujo Ludwig von Bertalanffy, en un sentido amplio. Para él, la TGS debería constituirse en un mecanismo de integración entre las ciencias naturales y sociales y ser al mismo tiempo un instrumento básico para la formación y preparación de científicos.

Por supuesto, es posible restringirse al sentido técnico, desde el punto de vista matemático, como tantas veces se hace, pero esto no parece del todo recomendable, en vista que abundan los problemas de sistemas que requieren una teoría no disponible al presente, todavía, en términos matemáticos.

Siendo actualmente los sistemas un tema de moda, abundan las definiciones. El concepto de sistemas ha sido utilizado por dos líneas de pensamiento diferente. La primera es la teoría de sistemas generales, corriente iniciada por Bertalanffy y continuada por Boulding y otros. El esfuerzo central de este movimiento es llegar a la integración de las ciencias. El segundo movimiento es mas práctico y se conoce con el nombre de Ingeniería de sistemas o ciencias de sistemas, iniciada por la investigación de operaciones y seguida por la administración científica y finalmente por el análisis de sistemas.

Los sistemas de información son aquellos sistemas creados por analistas y administradores para llevar a cabo tareas especificas esenciales para el funcionamiento de la organización. Estas tareas varían desde el simple procesamiento de datos, como preparar las facturas de los clientes, hasta proveer análisis complejos en los cuales se basa la administración de la organización. El conocimiento que requieren los administradores acerca del sistema de información tiene 2 categorías generales: sistemas de información gerencial, y sistemas de información de tipo operativo.

2. Aspectos principales.

La Teoría General de Sistemas pretende capitalizar la existencia de paralelismo entre diferentes campos científicos y suministrar las bases para una teoría integrada de organización y de la complejidad.

42

Podemos considerar a la Teoría General de Sistemas como una ciencia de la globalidad (holísta), en donde las ciencias rigurosas y exactas como la ingeniería y la organización pueden convivir con las ciencias humanas como las ciencias políticas y morales, la sociología, la psicología o las que por su juventud han sido integradas casi desde su nacimiento, como la informática, la inteligencia artificial y la ecología.

3. Paradigma de Sistemas.

Un paradigma es, en cierta forma, un punto de vista respecto a la realidad, una forma de entender el que hacer científico. El paradigma de sistemas en el contexto histórico definido por la aparición de disciplinas como la informática (C.Shannon y W.Weaver), la cibernética (N. Wiener), y la Teoría General de Sistemas (Bertalanffy), hace su aparición la Dinámica de Sistemas (J.Forrester). A esta última cabe considerarla como una metodología específica inmersa en el movimiento filosófico, científico y técnico que representan aquellas tres disciplinas mayores.

El conjunto de todas estas disciplinas constituye la manifestación del llamado paradigma de sistemas, empleando el término paradigma en el sentido dado por Kuhn. En su teoría de las revoluciones científicas. Un paradigma es, en cierta forma, un punto de vista respecto a la realidad, una forma de entender el que hacer científico. El paradigma de sistemas está formado por los métodos científicos de estudio de los problemas del mundo real que adoptan una óptica globalizadora (holística) por oposición a los métodos de tipo analítico y reduccionista. Es decir, se centra en los métodos de estudio de la realidad para los que lo importante es la consideración de las unidades que resultan de la interacción entre las partes, y no del análisis de las partes aisladas.

Si bien el campo de aplicaciones de la TGS no reconoce limitaciones, al usarla en fenómenos humanos, sociales y culturales se advierte que sus raíces están en el área de los sistemas naturales (organismos) y en el de los sistemas artificiales (máquinas). Mientras más equivalencias reconozcamos entre organismos, máquinas, hombres y formas de organización social, mayores serán las posibilidades para aplicar correctamente el enfoque de la TGS, pero mientras más experimentemos los atributos que caracterizan lo humano, lo social y lo cultural y sus correspondientes sistemas, quedarán en evidencia sus inadecuaciones y deficiencias

La Teoría General de los Sistemas se basa en dos pilares básicos: aportes semánticos y aportes metodológicos:

Aportes semánticos: Las sucesivas especializaciones de las ciencias obligan a la creación de nuevas palabras, estas se acumulan durante sucesivas especializaciones, llegando a formar casi un verdadero lenguaje que sólo es manejado por los especialistas.

43

De esta forma surgen problemas al tratarse de proyectos interdisciplinarios, ya que los participantes del proyecto son especialistas de diferentes ramas de la ciencia y cada uno de ellos maneja una semántica diferente a los demás se pretende introducir una semántica científica de utilización universal.

Aportes metodológicos: Con los antecedentes metodológicos, centra sus bases en la constante creación y remodelación de metodologías. Al hablar de metodologías, nos referimos a secuencia de pasos organizados, pero susceptibles a mejoras.

4. Definiciones para la comprensión de sistemas:

SINERGIA significa "acción combinada". Sin embargo, para la teoría de los sistemas el término significa algo más que el esfuerzo cooperativo. En las relaciones sinérgicas la acción cooperativa de subsistemas semi-independientes, tomados en forma conjunta, origina un producto total mayor que la suma de sus productos tomados de una manera independiente.

RECURSIVIDAD Cada componente es diferente y sinérgica a las demás.

EQUILIBRIO permite cambios durante el proceso de desarrollo de las propuestas, además, en ocasiones, una propuesta puede ser revocada o aceptada sin pasar por todo el proceso de estudio (sistema). El sistema puede cambiar alguno de sus componentes para mejorarlo o reestructurarlo de manera que el desarrollo del objetivo no se pierda en ningún momento.

EQUIFINALIDAD El sistema y cada uno de sus componentes deben estar diseñados para alcanzar el mismo objetivo.

HOMEOSTASIS La homeostasis es la propiedad de un sistema que define su nivel de respuesta y de adaptación al contexto. Es el nivel de adaptación permanente del sistema o su tendencia a la supervivencia dinámica. Los sistemas altamente homeostáticos sufren transformaciones estructurales en igual medida que el contexto sufre transformaciones, ambos actúan como condicionantes del nivel de evolución.

PERTURBACIÓN alteración del orden, influencia, interferencia o desviación.

ENTROPÍA La entropía de un sistema es el desgaste que el sistema presenta por el transcurso del tiempo o por el funcionamiento del mismo. Los sistemas altamente en trópicos tienden a desaparecer por el desgaste generado por su proceso sistémico. Los mismos deben tener rigurosos sistemas de control y mecanismos de revisión, reelaboración y cambio permanente, para evitar su desaparición a través del tiempo. En un sistema cerrado la entropía siempre debe ser positiva. Sin embargo en los sistemas abiertos biológicos o sociales, la

44

entropía puede ser reducida o mejor aun transformarse en entropía negativa, es decir, un proceso de organización más completo y de capacidad para transformar los recursos. Esto es posible porque en los sistemas abiertos los recursos utilizados para reducir el proceso de entropía se toman del medio externo. Asimismo, los sistemas vivientes se mantienen en un estado estable y pueden evitar el incremento de la entropía y aun desarrollarse hacia estados de orden y de organización creciente.

5. Otra clasificación de los Sistemas.

Sistema natural: Todo aquel sistema cuyo origen sea la naturaleza.

Sistema cerrado : Es aquel sistema que no interactúa con su medio ambiente, es decir, es el que automáticamente controla o modifica su propia operación al responder a los datos generados por el sistema mismo.

Sistema abierto: Sistema que interactúa con su medio ambiente, es decir, es aquel que no provee su propio control o automatización.

Sistemas estacionarios: Son aquellos que no cambian en función del tiempo o periódicos.

Sistemas no estacionarios: Son aquellos que son modificados en función al tiempo.

Sistema Duro: Son aquellos sistemas que están formados por componentes tecnológicos.

Sistema Suave: Sistemas mayormente sociales, que surgen de la misma concepción de las personas. Por lo general una solución suave, es aquella que busca la optimización de un sistema social.

Por ejemplo, tenemos el problema de la tercera guerra mundial, los países mediadores, tendrán dos opciones, proponer una solución suave, que sería: “Ambos países tienen que concertar para buscar la pronta solución a la guerra”. Una solución dura, empleando tecnología, sería: “Usaremos una bomba nuclear para eliminar a ambos países, o los dotaremos de armamento”.

6. Componentes de un sistema.

Entidad: Es el conjunto de elementos que conforman al sistema.

Atributos: Son las características de las entidades.

Actividad: Son los procesos que provocan cambios.

45

Frontera: Es el límite del sistema con el medio ambiente.

Medio ambiente: Todos los objetos que se encuentran fuera de la frontera. Dentro del sistema se considera también, medio ambiente; al espacio donde se desarrolla el sistema, para interactuar con cada uno de los componentes.

7. Ciencia de los sistemas.

El sistema, en los casos de sistemas biológicos, está rodeado por un límite o membrana que lo aísla  relativamente, separando el endomundo del exomundo. Las membranas de este tipo son siempre selectivamente permeables y juegan un papel capital en la organización de los intercambios entre el sistema y su en torno (o, eventualmente, en los que se operan entre los subsistemas, por lo general ellos mismos, limitados por membranas). Los sistemas metavivientes también desarrollan membranas, aunque, en este caso el concepto en sí debe ser ampliado un poco. Es evidente que las fronteras políticas, los recintos de las empresas y organizaciones, en el caso de las sociedades humanas, o los límites de las termiteras en las sociedades animales, son membranas en el sentido antes definido: son funcionalmente homólogas a las membranas biológicas.

Aunque los sistemas sociales son mucho más complejos que los sistemas de ingeniería, el diseño de sistemas sociales ha empleado métodos mucho menos consistentes que los usados para los sistemas técnicos. Al diseñar corporaciones y países, los administradores y políticos se han limitado a intuir y debatir. Las corporaciones y los gobiernos cambian de diseño sin llegar a usar las significativas metodologías de diseño que han estado evolucionando durante los últimos 50 años.

Puede que la idea de "diseñar" sistemas sociales no resulte atractiva y que tal diseño parezca mecanicista o autoritario. Sin embargo, todos los sistemas sociales han sido diseñados.

Las políticas corporativas, los sistemas de ordenador, los organigramas y las leyes constituyen diseños parciales de sistemas sociales. Los gobiernos promulgan leyes después de un debate superficial. Las leyes reforman sistemas políticos y económicos. Tales rediseños son experimentos que usan a un país como laboratorio. Estos experimentos no incluyen un modelado dinámico de los efectos a largo plazo. Los cambios de políticas corporativas reciben menos análisis incluso.

Por ejemplo, la reciente tendencia de formar conglomerados corporativos y la reducción de las barreras comerciales constituyen un remodelado gigantesco de la economía mundial sin que se haya prestado una atención apropiada a los resultados. La gente ha diseñado los sistemas en que viven. Las desventajas de tales sistemas derivan de diseños defectuosos, de igual manera que los problemas de una central de energía se originan en su diseño erróneo.

46

La característica esencial de los sistemas sociales, bajo la óptica que aquí interesa, reside en la consideración de que en el interior del mismo se generan las fuerzas que determinan su evolución en el tiempo. Es decir, en el interior de un sistema ser realizan una serie e interacciones entre sus elementos constituyentes que generan el comportamiento dinámico del mismo

Durante el último siglo, la frontera del progreso humano ha sido la exploración de la ciencia y la tecnología. La ciencia y la tecnología ya no son fronteras; se han integrado en la textura de la actividad cotidiana. Creo que ahora nos estamos embarcando hacia la próxima gran frontera, que conducirá a un entendimiento mucho mejor de los sistemas sociales y económicos.

8. Filosofía de los Sistemas.

La Teoría General de Sistemas(TGS) y la Cibernética han ido emergiendo como metodologías de estudio y resolución, dando respuesta a interrogantes acerca de los sistemas complejos.

La TGS estudia la organización interna de los sistemas, sus interrelaciones recíprocas, sus niveles jerárquicos, su capacidad de variación y adaptación, la conservación de su identidad, su autonomía, las relaciones entre sus elementos, las reglas de su organización y crecimiento, las condiciones de su conservación, de sus posibles o probables estados futuros, de su desorganización y destrucción, etc.

La Cibernética se ocupa de las retroalimentaciones, de las regulaciones, de los controles, de las condiciones de estabilidad de los sistemas complejos, y por otra parte, de la naturaleza de la información y de su transmisión.

Todos estos temas tienen en común el tratamiento de relaciones internas y/ o externas, simultáneas y/o secuenciales, entre numerosos elementos y/o grupos de elementos, que no pueden ser desconectados sin destruir la esencia del sistema, es decir, su unidad e identidad.

De estas nociones abstractas, pueden extraerse modelos de sistemas reales. El valor transdisciplinario de la TGS y la Cibernética, reside en la posibilidad de obtener modelos que exhiben características comunes, aunque referidas a sistemas diferentes.

47

48

Enfoque de Sistemas

49

ENFOQUE DE SISTEMAS.

1. Conceptualización del Enfoque de Sistemas.

Gerez & Grijalva:

El enfoque de sistemas es una técnica nueva que combina en forma efectiva la aplicación de conocimientos de otras disciplinas a la solución de problemas que envuelven relaciones complejas entre diversos componentes.

Un aspecto importante del enfoque de sistemas a su aplicación al desarrollo y empleo de nuevas tecnologías tan pronto como consideraciones técnicas y económicas lo permitan. El enfoque de sistemas difiere del diseño convencional en la mayor generalidad de su metodología.

Thome & Willard:

Los autores describen el enfoque de sistemas en los términos siguientes:

El enfoque de sistemas es una forma ordenada de evaluar una necesidad humana de índole compleja y consiste en observar la situación desde todos los ángulos (perspectivas). El enfoque de sistemas de dirigirse de la TGS se basa en los conceptos: emergencia, jerarquía, comunicación y control y para su aplicación (enfoque) es necesario preguntarse: ¿Cuantos elementos distinguibles hay en el problema aparente? ¿Que relación causa efecto existe entre ellos? ¿Que funciones son preciso cumplir en cada caso? ¿Que intercambios se requerirán entre los recursos una vez que se definan?.

John P. Van Gigch:

El enfoque de sistemas puede llamársele correctamente teoría general de sistema aplicada (TGS aplicada). El enfoque de sistemas puede describirse como: una metodología de diseño, un marco de trabajo conceptual común, una nueva clase de método científico, un teoría de organizaciones, dirección por sistemas, un método relacionado a la ingeniería de sistemas, investigación de operaciones, eficiencia de costos, etc., Teoría general de sistemas aplicada.

Rosnay:

Enumera de la manera siguiente los “diez mandamientos” del enfoque sistémico:

1. Conservar la variedad.2. No “abrir” bucles de regulación.3. Buscar los puntos de amplificación.

50

4. Restablecer los equilibrios, por la descentralización.5. Diferenciar para integrar mejor.6. Para evolucionar, dejarse agredir.7. Preferir los objetivos a la programación minuciosa.8. Saber utilizar la energía de mando.9. Respetar los tiempos de respuesta.

2. El Enfoque de Sistemas.

El enfoque de sistemas o análisis de sistemas parte del supuesto de que "todo órgano social es un sistema" en cada uno de sus elementos tienen sus objetivos determinados y limitados, la función principal de enfoque de sistemas es, la elevación optima de la eficacia de la operación de todo el organismo, lo que no siempre significa la optimización de la actividad de sus elementos y su esencia se refiere a lo siguiente:

Formulación de objetivos y aclaraciones de la jerarquización de estos antes de comenzar cualquier actividad relacionada con la administración y en particular con la toma de decisiones.

Obtención del efecto máximo, en el sentido de lograr los objetivos planteados con un mínimo de gastos mediante un análisis comparativo de las alternativas y su adecuada elección para lograr las metas.

Apreciación cuantitativa de objetivos, métodos y medios de lograrlos basada en la apreciación amplia y multifacética de todos los resultados posibles y previstos y no criterios parciales.

3. La vida en un complejo mundo fragmentado de recursos limitados.

La vida en sociedad está organizada alrededor de sistemas complejos en los cuales, y por los cuales, el hombre trata de proporcionar alguna apariencia de orden a su universo. La vida está organizada alrededor de instituciones de todas clases; algunas son estructuradas por el hombre, otras han evolucionado, según parece sin diseño convenido.

Algunas instituciones, como la familia, son pequeñas y manejables; otras, como la política o la industria, son de envergadura nacional y cada día se vuelven más complejas. Algunas otras son de propiedad privada y otras pertenecen al dominio público. En cada clase social, cualquiera que sea nuestro trabajo o intento, tenemos que enfrentarnos a organizaciones y sistemas.

Un vistazo rápido a esos sistemas revela que comparten una característica: la complejidad. Según la opinión general, la complejidad es el resultado de la multiplicidad y embrollo de la interacción del hombre en los sistemas. Visto por separado el hombre es ya una entidad compleja. Colocado en el contexto de la sociedad, el hombre está amenazado por la complejidad de sus propias organizaciones.

51

Cuando se vuelva absolutamente necesario tomar un enfoque más amplio de “totalidad del sistema” (holístico) a los problemas, en lugar de tropezar y caer en el lodazal de las pequeñas soluciones que sólo abarcan una parte del problema y del sistema, y que olvidan tomar en consideración interacciones e interrelaciones con los demás sistemas. Es obvio que este autor es de la opinión predispuesta que el tiempo es ahora. Los recursos no sólo están disminuyendo, sino que también están mal distribuidos.

Es obvio que para resolver estos problemas se requiere una amplia visión, lentes telescópicos que abarquen el espectro total del problema, y no sólo una porción aislada de éste.

El enfoque de sistemas es la filosofía del manejo de sistemas por los cuales debe montarse este esfuerzo.

Los “problemas de sistemas” requieren “soluciones de sistemas”, lo cual, significa que debemos dirigirnos a resolver los problemas del sistema mayor con soluciones que satisfagan no sólo los objetivos de los sub sistemas, sino también la sobre vivencia del sistema global.

Los métodos antiguos de enfrentar los problemas ya no son suficientes. Debe pensarse en sustituirlos por otros nuevos. Debe realizarse un ataque de frente para resolver los problemas que afectan a nuestro sistema.

Creemos que se ha hecho un inicio honesto de esta actualización de métodos mediante la introducción y adopción del enfoque de sistemas, que es una forma de pensamiento, una filosofía práctica y una metodología de cambio.

El enfoque de sistemas puede muy posiblemente ser “la única forma en la que podamos volver a unir las piezas de nuestro mundo fragmentado: la única manera en que podamos crear coherencia del caos.”

4. Origen del enfoque de sistemas.

El enfoque de sistemas se originó fundamentalmente en dos campos. En el de las comunicaciones donde surgieron los primeros Ingenieros de sistemas cuya función principal consistía en aplicar los avances científicos y tecnológicos al diseño de nuevos sistemas de comunicación. En el campo militar durante la segunda guerra mundial y en particular durante la Batalla de la Gran Bretaña surgió la necesidad de optimizar el empleo de equipo militar, radar, escuadrillas de aviones. etc.

El enfoque de sistemas, surge con preponderancia después de la segunda guerra mundial, cuando el extraordinario aumento de la complejidad del equipo de defensa culminaron en una nueva perspectiva de la administración y del diseño de ingeniería.

52

La metodología desarrollada para la solución de estos problemas ha ido incorporando nuevos desarrollos científicos par resolver los complejos problemas relacionados en el diseño y empleo de sistemas de proyectiles dirigidos en la época de la postguerra.

Entre los acontecimientos que han tenido mayor impacto en el desarrollo de sistemas debe destacarse el descubrimiento de la programación lineal en 1947 y la introducción de la computadora digital. Ambos han sido instrumentales en el avance del enfoque de sistemas al permitir el estudio cuantitativo de sistemas caracterizado por un gran número de variables.

El enfoque sistémico, para muchos autores es una representación sin definición, el enfoque sistémico no tiene relación con el acercamiento sistemático –científico- que consiste en acercarse al problema y desarrollar una serie de acciones de manera secuencial. El enfoque sistémico se distingue –diferencia- de la Teoría General de Sistemas4 desde la perspectiva de constitución de conocimientos, el enfoque no es una epistemología, mas recoge ideas teóricas de la practica de esta. El enfoque de sistemas va mas allá del enfoque Cibernético que en sí se orienta a la búsqueda de la regulación.

El enfoque sistémico caracteriza al desenvolvimiento de ideas de sistemas en sistemas prácticos y se debe considerar como la acción de investigación para concretar el uso de conceptos de sistemas en la conclusión de problemas. La ingeniería de Sistemas, como precepto de idea de transformación, sinónimo de cambio y superación de aspectos tangibles de la realidad considera como un componente fundamental al enfoque de sistemas-

5. Teoría general de sistemas aplicada (5)

Al enfoque de sistemas puede llamársele correctamente teoría general de sistemas aplicada (TGS aplicad). Por tanto, es importante proporcionar al lector un comprensión básica del surgimiento de la ciencia de los sistemas generales.

LOS DIFERENTES ASPECTOS.

El enfoque de sistemas puede describirse como:

1. Una metodología de diseño.2. Un marco de trabajo conceptual común.3. Una nueva clase de método científico.4. Una teoría de organizaciones.5. Dirección por sistemas.6. Un método relacionado a la ingeniería de sistemas, investigación de

operaciones, eficiencia e costos, etc.4 La teoría General de Sistemas, engloba a la formalización teórica en base a fundamentación matemática, para la generalización de sistemas que se encuentran en el mundo real.5 Van Gigch: Tería General de Sistemas. Edit Trillas, Teimpresión 1995. Capitulo2, paginas del 45 al 50.

53

7. Teoría general de sistemas aplicada.

6. El enfoque de sistemas: Una metodología de diseño.

Los administradores, oficiales públicos, estadistas y hombres y mujeres que poseen un puesto de responsabilidad en los negocios, industria, educación y gobierno, encuentran cada vez más difícil decidir sobre los cursos de acción para que sus problemas alcancen una feliz solución, dichas personas se ven atormentadas por bandos que los urgen para que observen todos los aspectos del problema y al mismo tiempo incorporen sus opiniones en el diseño final del sistema en cuestión. No importa cuán pequeño sea el impacto que una decisión tiene en uno o varios sistemas, en donde por sistema entendemos no sólo la organización de un departamento, sino también la función y todos los individuos y componentes de éste. Existen sistemas dentro de los sistemas. Un sistema de potencial humano pertenece a un sistema de trabajo, el cual a sus vez puede incorporarse a un sistema operativo, etc. Debido a que un movimiento en uno de los sistemas puede afectar y hacer que éste mismo se perciba en los demás, los autores de decisiones deben considerar el impacto de sus acciones con premeditación. El enfoque de sistemas es una metodología que auxiliará a los autores de decisiones a considerar todas las ramificaciones de sus decisiones una vez diseñadas. El término diseño se usa deliberadamente: los sistemas deben planearse, no debe permitirse que sólo “sucedan”.

7. El Enfoque de sistemas: Un Marco de Trabajo Conceptual Común.

Los sistemas se han originado en campos divergentes, aunque tienen varias características en común:

Propiedades y estructuras.

Uno de los objetivos del enfoque de sistemas, y de la teoría general de sistemas de la cual se deriva, es buscar similitudes y propiedades, así como fenómenos comunes en sistemas de diferentes disciplinas, al hacerlo así, se busca “aumentar el nivel de generalidad de las leyes” que se aplican a campos estrechos de experimentación. Las generalizaciones (“isomorfismos”, en la jerga de la teoría general de sistemas), de la clase que se piensan allá de simples analogías. El enfoque de sistemas busca generalizaciones que se refieran a la forma en que están organizados los sistemas, a los medios por los cuales los sistemas reciben almacenan, procesan y recuperan información, y a la forma en que funcionan; es decir, la forma en que se comportan, responden y se adaptan ante diferentes entradas del medio. El nivel de generalidad se puede dar mediante el uso de una notación y terminología comunes, como el pensamiento sistemático se aplica a campos aparentemente no relacionados. Como un ejemplo, las matemáticas han servido para llenar el vacío entre las ciencias. La abstracción de su lenguaje simbólico se presta asimismo para su aplicación general.

54

Emery lamenta cualquier esfuerzo prematuro para lograr un “marco de trabajo conceptual común”, a fin de permitir que prevalezca la mayor diversidad de pensamiento durante los años de formación de una nueva disciplina. Ackoff, por el contrario trata de proporcionar “un sistema de conceptos de sistemas”.

No creemos que la variedad y la diversidad se verán bloqueadas, aun si se hacen intentos para dar alguna integración a lo que conocemos a la fecha.

8. Métodos de Solución y Modelos.

El nivel de generalidad también puede tener lugar en aquellas áreas donde los mismos modelos describen lo que superficialmente parece ser un fenómeno sin relación. Como un ejemplo, el concepto de las cadenas de Markov, una herramienta estadística que expresa las probabilidades de un proceso secuencial, puede utilizarse para describir entre otras cosas: a) Las diferentes etapas de reparación y desintegración de máquinas sujetas a mantenimiento; b) los diferentes delitos que cometen quienes transgreden la ley cuando están sujetos a reincidir, y c) el cambio de marca de las amas de casa cuando hacen sus compras en el supermercado.

Se dice que los métodos generales, al contrario de los específicos, tienen “poca fuerza”, punto que se estudiará en el capítulo 14. Lo que se alcance. El enfoque de sistemas busca encontrar la relación de métodos de solución, a fin de extender su dominio de aplicación y facilitar la comprensión nuevos fenómenos. Siempre que sea posible, debemos combatir la especialización y compartimentalización. Quisiéramos extender y generalizar el conocimiento que ya poseemos a disciplinas y problemas adicionales.

Dilemas y paradojas.

Como los demás enfoques científicos, el enfoque de sistemas no trata problemas metodológicos –dificultades- que no puede resolver a su propia satisfacción. Tan pronto como se adopta el enfoque de sistemas, aparecen los siguientes problemas de dualismo o dualidad.

Simplicidad contra complejidad.

No podemos hacer frente a problemas complejos, de aquí que intentemos aportar versiones más simples. Al simplificar nuestras soluciones, éstas pierden realismo. Por tanto, estamos divididos entre la incapacidad de resolver problemas complejos y la falta de aplicabilidad de soluciones obtenidas de modelos simples.

Optimización y sub optimización.

Solamente podemos optimizar sistemas cerrados, como lo son los modelos en los cuales se conocen todos los supuestos y condiciones limitantes. Las

55

situaciones de la vida real son sistemas abiertos, porciones que pueden, a lo mejor, estar parcialmente optimizadas. Además, optimizar los subsistemas no garantiza que el sistema total óptimo se logre, en tanto que la optimización del sistema total (si se llega a lograr) no garantiza que puedan optimizarse al mismo tiempo los sub sistemas.

Idealismo contra Realismo.

Nunca podemos alcanzar lo óptimo, la solución claramente ideal. Siempre va a haber lugar para la implantación de lo casi ideal, debemos aceptar versiones más realistas de lo óptimo. (todo sistema es susceptible a mejoras).

Incrementalismo contra innovación.

Suponiendo que somos incapaces de partir drásticamente de patrones de solución establecidos, buscamos soluciones cercanas a las actualmente aceptadas (incrementalismo) y creemos mejorar los sistemas existentes mediante el análisis de la operación de los subsistemas existentes mediante el análisis de la operación de los subsistemas componentes (mejoramiento de sistemas). Estos enfoques nunca tienen éxito en la solución total de los problemas, los cuál requiere la adopción de nuevos diseños a nivel del sistema total.

Política y ciencia, intervención y neutralidad.

Debemos decidir si las ciencias deben permanecer libres de valores, en la teoría y sin compromisos, o si la ciencia debe orientarse a un objetivo, buscar incluir en los resultados e interesarse en la ética de las consecuencias que impone en los receptores.

Acuerdo y consenso.

La planeación requiere que todos los participantes contribuyan a las soluciones de los sistemas y su implantación. Para obtener tales resultados se necesita un consenso que es difícil de lograr cuando se premia la individualidad e independencia.

Todos estos dilemas se presentan súbitamente tan pronto como buscamos aplicar el enfoque de sistemas a nuestros problemas. Dilemas que son comunes a todos los problemas y soluciones de sistemas. Por tanto consideramos que, a menos que se resuelvan, realmente no estamos adoptando una solución de sistema total. Al final de este resumen será claro que muchos de estos temas quedaron sin resolver.

La dualidad no es un estado de cosas peculiar a las ciencias sociales. En las ciencias físicas, a fin de explicar todos los fenómenos, admitimos una teoría electromagnética a la vez que una teoría cuántica de luz. En la mecánica

56

aceptamos ciertas relaciones entre fuerza, masa y aceleración a velocidades más lentas que la velocidad de la luz, pero relacionamos la masa con la energía a la velocidad de la luz. Ambas teorías son lógicas. Por un lado, existen razones para creer que el dualismo es un estado de cosas peculiar a las ciencias sociales y que el mundo fluctúa entre los extremos de un espectro, como el hombre entre lo bueno y lo malo. Por otro lado, la dualidad sólo puede ser una transición hacia un estado único que vendrá cuando comprendamos mejor el mundo. Al final, debe prevalecer una solución de sistema única.

9. El Enfoque de sistemas: Una Nueva clase de Método Científico.

A lo largo de este resumen, será cada vez más evidente que los métodos del paradigma ciencia, por los cuales las ciencias físicas han logrado un gran progreso, no son aplicables en “el otro lado del tablero”, a todos los sistemas de la ciencias de la vida, ciencias conducturales y ciencias sociales. El mundo está hecho de entidades físicas y sistemas vivientes. Hay un conocimiento creciente de que, en tanto esas dos clases de sistemas comparten muchas propiedades, sus atributos respectivos son tan diferentes que aplicar los mismos métodos a ambos, conduce a grandes conceptos falsos y errores. El método científico que nos ha sido de gran utilidad para explicar el mundo físico debe complementarse con nuevos métodos que pueden explicar el fenómeno de los sistemas vivientes. El enfoque de sistemas y la teoría general de sistemas de la cual se deriva, están animando el desarrollo de una nueva clase de método científico abarcando en el paradigma de sistemas, que puede enfrentarse con procesos como la vida, muerte, nacimiento, evolución, adaptación, aprendizaje, motivación e interacción.

El enfoque de sistemas busca abarcar este nuevo método de pensamiento que es aplicable a los dominios de lo biológico y conductural. Además, requerirá un pensamiento racional nuevo que será complemento del paradigma del método científico tradicional, pero que agregará nuevos enfoques, a la medición, explicación, validación y experimentación, y también incluirá nuevas formas de enfrentarse con las llamadas variables flexibles, como son los valores juicios, creencias y sentimientos.

10. El Enfoque de sistemas: Una Teoría de organizaciones.

El enfoque de sistemas tiene que ver, en gran parte, con las organizaciones de diseño – sistemas elaborados por el hombre y orientados a objetivos que han servido a la humanidad. El enfoque de sistemas otorga una nueva forma de pensamiento a las organizaciones que complementan las escuelas previas de la teoría de la organización. Éste busca unir el punto de vista conductual con el estrictamente mecánico y considerar la organización como un todo integrado, cuyo objetivo sea lograr la eficacia total del sistema, además de armonizar los

57

objetivos en conflicto de sus componentes. Esta integración demanda nuevas formas de organización formal, como las que se refieren a los conceptos de proyecto de administración y programa de presupuesto con estructuras horizontales super impuestas sobre las tradicionales líneas de autoridad verticales. Una teoría de sistemas organizacional tendrá que considerar la organización como un sistema cuya operación se explicará en términos de conceptos “sistémicos”, como la cibernética, ondas abiertas y cerradas, autorregulación, equilibrio, desarrollo y estabilidad, reproducción y declinación. Siempre que sea relevante, el enfoque de sistemas incluye alguno de estos conceptos en su repertorio. Este complementa otros enfoques sobre la organización y la teoría sobre la administración.

11. El Enfoque de sistemas: Dirección por Sistemas.

Las grandes organizaciones, como por ejemplo, la corporaciones multinacionales, la militar, y la diseminación de agencias federales y estatales, enfrentan problemas cuyas ramificaciones e implicaciones requieren que éstos sean tratados en una forma integral, a fin de competir con sus complejidades e interdependencias. Tales organizaciones deben tener la habilidad de “planear, organizar y administrar la tecnología eficazmente”. Deben aplicar el enfoque de sistemas y el paradigma de sistemas a la solución de sus problemas, un enfoque que requiere que las funciones de sistemas descritas en este libro, se apliquen a la dirección de los problemas complejos de la organización. Al tratar cada situación, ésta debe considerarse en el contexto y marco de trabajo de la organización tomada como un “sistema” un todo complejo en el cual el director buscar la eficacia total de la organización (diseño de sistemas), y no una optima local con limitadas consecuencias (mejoramiento de sistemas). La filosofía del todo y perspectiva pueden, por tanto, aplicarse a las funciones de los directores de promover y desarrollar un enfoque integrativo de las decisiones asignadas, requeridas en el medio altamente tecnológico de la gran empresa. Por tanto, el enfoque y dirección de sistemas puede verse como la misma “forma de pensamiento”, con una metodología común fundamentada en los mismos principios integrativos y sistemáticos.

12. El Enfoque de sistemas: Métodos Relacionados.

Creemos que existe un distinción entre lo que algunos llaman análisis de sistemas, y lo que aquí llamamos enfoque de sistemas. Muchos tratados de análisis de sistemas se han dedicado al estudio de problemas relacionados a los sistemas de información administrativa, sistemas de procesamiento de datos, sistemas de decisión, sistemas de negocios y similares.

El enfoque de sistemas, como se le concibe en este texto, es bastante general y no se interesa en un tipo particular de sistema. Algunas presentaciones del análisis de sistemas solo enfatizan el aspecto metodológico de este campo. Nuestro tratado sobre el enfoqué de sistemas intenta estudiar las herramientas del oficio, así como el fundamento conceptual y filosófico de la teoría. La metodología

58

de Checkland, llamada análisis aplicado de sistemas, es más parecida a nuestra teoría general de sistemas aplicada que lo que pudiera parecer que implica su nombre.

La ingeniería de sistemas y la eficiencia de costos también son nombres relacionados al enfoque de sistemas. Todos ellos se derivan de una fuente común, y la literatura d estos campos está íntimamente relacionada con el de análisis de sistemas. No se debe pasar por alto los lazos que unen el enfoque de sistemas con la investigación de operaciones y con la ciencia de la administración. Muchos artículos de esos campos pueden considerarse del dominio de la teoría general de sistemas. Estas tres jóvenes disciplinas aún se encuentran en estado de flujo. Mantienen intereses comunes y poseen raíces comunes. Es concebible que algún día un nueva disciplina que lleve uno de los nombres arriba citados, o alguno nuevo, abarcará a las demás. Hasta este momento, la teoría general de sistemas ha proporcionado el ímpetu hacia es dirección.

El enfoque de sistemas abarca los principios de la Teoría General de Sistemas. La TGS es una nueva disciplina que se inició en 1954. Esta intenta alcanzar el estatus de una ciencia general a la par de las matemáticas y la

filosofía. La Teoría General de Sistemas proporciona la capacidad de investigación al enfoque de sistemas. Esta investiga los conceptos, métodos y conocimientos, pertenecientes a los campos y pensamiento de sistemas. En este contexto; los términos “enfoque de sistemas” y “teoría

general de sistemas aplicada” se usan como sinónimos.

59

60

Teoría General de Sistemas

61

Teoría General de Sistemas

La teoría de la organización y la práctica administrativa han experimentado cambios sustanciales en años recientes. La información proporcionada por las ciencias de la administración y la conducta ha enriquecido a la teoría tradicional. Estos esfuerzos de investigación y de conceptualización a veces han llevado a descubrimientos divergentes. Sin embargo, surgió un enfoque que puede servir como base para lograrla convergencia, el enfoque de sistemas, que facilita la unificación de muchos campos del conocimiento. Dicho enfoque ha sido usado por las ciencias físicas, biológicas y sociales, como marco de referencia para la integración de la teoría organizacional moderna.

El primer expositor de la Teoría General de los Sistemas fue Ludwing von Bertalanffy, en el intento de lograr una metodología integradora para el tratamiento de problemas científicos.

La meta de la Teoría General de los Sistemas no es buscar analogías entre las ciencias, sino tratar de evitar la superficialidad científica que ha estancado a las ciencias. Para ello emplea como instrumento, modelos utilizables y transferibles entre varios continentes científicos, toda vez que dicha extrapolación sea posible e integrable a las respectivas disciplinas.

1. Orígenes de la Teoría de Sistemas

La teoría de sistemas (TS) es un ramo específico de la teoría general de sistemas (TGS).

La TGS surgió con los trabajos del alemán Ludwig von Bertalanffy, publicados entre 1950 y 1968. La TGS no busca solucionar problemas o intentar soluciones prácticas, pero sí producir teorías y formulaciones conceptuales que pueden crear condiciones de aplicación en la realidad empírica.

Los supuestos básicos de la TGS son:

1. Existe una nítida tendencia hacia la integración de diversas ciencias naturales y sociales.

2. Esa integración parece orientarse rumbo a un teoría de sistemas. 3. Dicha teoría de sistemas puede ser una manera más amplia de estudiar los

campos no-físicos del conocimiento científico, especialmente en ciencias sociales.

4. Con esa teoría de los sistemas, al desarrollar principios unificadores que atraviesan verticalmente los universos particulares de las diversas ciencias involucradas, nos aproximamos al objetivo de la unidad de la ciencia.

5. Esto puede generar una integración muy necesaria en la educación científica.

62

La TGS afirma que las propiedades de los sistemas, no pueden ser descritos en términos de sus elementos separados; su comprensión se presenta cuando se estudian globalmente.

La TGS se fundamenta en tres premisas básicas:

1. Los sistemas existen dentro de sistemas: cada sistema existe dentro de otro más grande.

2. Los sistemas son abiertos: es consecuencia del anterior. Cada sistema que se examine, excepto el menor o mayor, recibe y descarga algo en los otros sistemas, generalmente en los contiguos. Los sistemas abiertos se caracterizan por un proceso de cambio infinito con su entorno, que son los otros sistemas. Cuando el intercambio cesa, el sistema se desintegra, esto es, pierde sus fuentes de energía.

3. Las funciones de un sistema dependen de su estructura: para los sistemas biológicos y mecánicos esta afirmación es intuitiva. Los tejidos musculares por ejemplo, se contraen porque están constituidos por una estructura celular que permite contracciones.

2. Surgimiento de la Teoría de Sistemas

La Teoría General de Sistemas, idea desarrollada por L. Von Bertalanffy en 1930, fue un tema nuevo que causó impacto en la comunidad científica, lo que motivó el interés de muchos para su investigación, motivo por el cual un grupo conformado sólo por personas que tenían inquietudes similares formaron la Sociedad para la Investigación de Sistemas Generales conjuntamente con Anatol Rapoport, Kennet Boulding, Ralph Gerard y otros en 1954.No pasó mucho tiempo, para que el investigador y estudioso Kennet Boulding realice una clasificación sobre cinco prioridades básicas de la Teoría General de Sistemas. Según la investigación realizada, podemos llamar a estas prioridades: postulados, presuposiciones o juicios de valor.

1. Es preferible que exista una seguridad en el orden, regularidad y carencia de azar, para no encontrarnos en la incertidumbre y esperar un estado fortuito.

2. El orden del mundo empírico hace de éste un buen lugar, que sea motivante, y que origine mucha atracción con respecto a los teóricos de los sistemas.

3. El mundo externo y práctico mantiene un orden en el ordenamiento, es decir un orden en segundo plano: una ley de leyes.

4. El orden se mantiene con la matemática y el análisis cuantitativo, que son herramientas de un valor.

El tratar de encontrar la ley y el orden juntos hace que sea necesaria la búsqueda de referencias prácticas.

63

CHOOSEN READING

GENERAL SYSTEMS THEORY

The development of General Systems Theory (GST) since v.Bertalanffy’s death (in 1972) is being described. Among the problems this meta-science deals with that of the observer assumes the first rank; equally important are system’s origin and logic. It is asserted that the development of GST will fruitfully profit from her collaboration with pragmatical thinking.

1. INTRODUCTION 1.1 SOME PERSONAL REMARKS

In the oration at the funeral service held for L.v.Bertalanffy (in Williamsville, near Buffalo) the systems theorist A. Rapoport, co-editor of “General Systems”, called the deceased a “peace maker”. He was absolutely right since just at that time IIASA (the International Institute for Applied Systems Analysis) had been established in Laxenburg near Vienna as an attempt at inducing the representatives of the two political blocks to enter into peaceful negotiations on world problems possibly solvable only by methods stemming from General Systems Theory (GST). The founder of this meta-theory has been, as is generally known, the born Viennese Ludwig v.Bertalanffy.

I had the fortune to be present at this service, not only because of having been personally acquainted with this great man, but as his former student and later his disciple and finally as being deigned by his friendship. Thus, I feel entitled to give an overview (a) on v.Bertalanffy’s work and (b) on the development and elaboration GST underwent when the primary assumptions that v.Bertalanffy initially made have been pursued further and influences from other lines of research have been successfully incorporated into the GST.

However, the way this meta-science took cannot be described in full. Since it offers today an imposing conceptual construction, only the main lines may be drawn. That the building (c) reveals, in addition, also some cracks in its wall should not be denied and must give reason for criticism. Equally well should be mentioned, that there have been forrunners to v.Bertalanffy’s efforts, viz. A.A.Bogdanow in Russia [19] and Ch.I.Barnard in the USA [20] with, however, only little influence on the development of the meta-science known as GST.

1.2 LUDWIG V.BERTALANFFY’S FOUNDATION OF GST By shortly looking at history [3] may we focus a line of

argumentation that is starting from the Aristotelean dictum of the “whole which is more than the sum of its parts” and going via Leibniz’ “monadology”- with viewing the world as a cosm of closed unities mirroring the whole in dependence of their respective degree of perfection - to the vividly waged quarrel between “vitalism” and “mechanism”. These two positions differed

64

passionately in the interpretation of the living organism but at that time, it clearly turned out that these ideas have always been implicitly contained in the concept of the system. It was L.v.Bertalanffy who made the implicit assumptions explicit by proposing a definition of system which was not based on empirical findings but rather on the intuitive understanding of the fundamental character of a living organism. The definition based on this insight was (and still is) much more elaborate and concise than other approaches which neglect the origin of the system concept in the human mind. Having taken cognizance of this basis the definition must utter something about man and the organism and evade any naive attempt at coming near to the problem by comparing the animal with the machine. The Bertalanffyan approach - an outflow of his entanglement in the dispute mentioned viz. that between mechanism and vitalism - views the system as a complex entity which (a) refers to itself and (b) resists through this means any influences exerted by its evironment and thus (c) persists in its composition. This comprehension was the starting point (1) for conceiving the organism as an open system and elaborating on the theory of the “flux equilibrium” or “steady state” [1] and (2) for problems of self-reference.

Thus, we see just at the beginning of the development of GST that it diverted into two lines which may also be characterized as the one, dealing with formal (and abstract) reality and the other dealing with material (and concrete) reality but both being apt at an application. Because of the much more scientific garb the first mentioned line wears it was relatively easy for v.Bertalanffy to circumscribe its aims to be realized whenever particular problems are to be tackled. It was thought of the possibility that - because of being a logico-mathematical construct - GST could prove its usefulness in several tasks: By destroying the boundaries between science and reality and thus bridging the gaps mostly artificially ripped open, it could promote the progress by diagnosing isomorphy (or formal analogy) between concepts of various fields and help in useful transfers from one to the other. This aim would be supplemented by minimizing the theoretical efforts. Such properties pave the way for an application of GST to diverse sections of science. In spite of her inclination towards formal representation, it is unnessesary to mention her sharp distinction from mathematical ST (e.g. [21]) which is a purely technical discipline dealing e.g. with control problems.

In order to detect isomorphic structures in several realms of reality the observer (O) - or judge of the situation (in particular: the systems theorist) - has necessarily to assume a position above the domains whose structures he compares one with the other. Would he belong to these structures he could not discern them! This fact means that he has to place himself into a proper domain of his own. The difference between him (as O) and the object he observes (or more correctly: judges) has to be interpreted as a difference between (a) objects - which must by no means only be physical bodies, but also can be formal structures

65

or relations - and (b) presuppositions which allow for figuring out these very same objects.

This distinction - simultaneously to be seen as unity between the two opposing positions - is v.Bertalanffy’s most important achievement in laying fundamentals for GST, viz. (a) their anchoring in epistemology and ontology and (b) the possibility to see all disciplines anew. Although he did not expressly mention the role of the O, we feel justified to call this state of affairs the cardinal point of GST which enables unfolding in two directions: (a) as a linear development with arraying of topical themes and concomitantly (b) as circular moving around this axis with recurring to perennial themes. However, the situation is still deeper if trans-classical ST will be taken into consideration, an item to be discussed later.

In a visionary glance on the future of the intellectual life of mankind L.v.Bertalanffy saw in GST a means to promote the unity of science, through improving the communication between scientists and by embracing different, yet even conflicting world views and thus erecting a mental edifice which mankind could savely dwell in.

1.3 HINTS AT THE DEVELOPMENT OF GST Since v.Bertalanffy’s death GST has made a tremendous

development and many branches have been formed such that it is nowadays rather difficult to draw a uniform picture, but it is beyond doubt that the whole accomplishment became possible through v.Bertalanffy’s seminal ideas that are still implicitly contained in all coming expositions.

However, an important fact should be mentioned. For GST a certain split in her methods and interests can be detected. She was, from her beginnings, strongly inclined towards structural considerations whereas the treatment of the functional traits of the system has been put into the background. The former research was mainly oriented towards science, whereas the latter - and with less enthusiasm - was searching for a basis in philosophy. From this diversion - which optimistically can be brought to unity - it was quite natural that GST finally took up the role of a bridge between science and philosophy and this is indeed the top elaboration of the aims of GST which v.Bertalanffy still had in mind [9].

GST exhibits the same double-face when the problem is to be made explicit which implicitly has been hinted at with the systems’definition. It is not always clear what the system really means or represents. This problem has possibly obtained a satisfactory answer in recent times only but, also then, it forms an elaboration of the idea already initially contained in L.v.Bertalanffy’s understanding of system. Indeed, it appears that some decisive hints at the themes GST is dealing with today were contained already in v.Bertalanffy’s doctoral thesis occupied with Fechner’s philosophy and the problem of higher organization.

It remains to us the task to outline the several topics and thus to design the present picture of GST . The topics are the

66

following (and can be tagged also by quoting the relevant authors): (1) the problem of the observer (and subjectivity) which (a) let arise a cybernetics of 2nd order (v.Foerster)[4] and is (b) able to distinguish an endo- from an exo-world (Roessler) [13]; (2) the problem of the system’s origin, together with a discussion of the so-called Radical Constructivism (v.Glasersfeld)[5] and the much disputed “autopoiesis”-theory (Maturana)[10], (3) the problem of systems logics which possibly may divide into two sub-problems, viz. (a) the logic of forms or distinctions (Spencer Brown)[15] and (b) the trans-classical logic (G.Günther)[8], 4. the problem whether or not a GST can be considered as a purely empirical theory (Luhmann)[14]. After having given brief descriptions of the several approaches (that are, of course, intimately interwoven) and after having added critical remarks where it appeared necessary it remains to us (5) to give a final portrait of the present status and the possible future lines of GST. At this point it will be necessary to speak of the collaboration of GST with pragmatical philosophy (Stachowiak)[17].

2. THE MAIN THEMES OF PRESENT-DAY GST 2.1 CONTINUATION OF RESEARCH BY DEALING WITH THE OBSERVER

This turn towards something apparently new in GST dealt with an age-old problem, viz that of subjectivity and of cognition. In approaching the question what is the original “entity” that is represented by the (concept of) system it became clear that the human being was entering the scene and the pseudo-ideal of de-anthropomorphosizing science had to be abandoned. This insight paved the way for a kind of research the founder of GST still hesitated to exert. The garb which the topic of subjectivity assumed, facilitated its systems-theoretical treatment and thus was the reason for preferring to speak simply of the observer (O).

A closer look at the observer soon revealed that it could be considered in a three-fold way: first as external observer (O(e)), second as internal observer (O(i)) and third as participant (P) who, although standing next to the latter, still plays a role of his own.

The O(e) obeys the criteria of objectification, whereas the O(i) remains alien to the O(e) but rather designs his own criteria by being a part of the system he observes. He realizes the fact that he knocks against boundaries. By observing the system which he belongs to, he cannot observe his own position within the latter and is thus confronted with the problem of the blind spot. Being entitled to set equal the O(i) with the self-observer of the system, we may state - what Goethe already knew — that systems cannot recognize themselves completely. This problem will occupy us again. But the situation of the P is quite a different one.

Indeed, at a certain stage of research in GST the problem of the O aroused attention from which two ramifications grew out, one (a) which has been called Cybernetics of the second order [4] - at this place should be supplemented that the terms GST and Cybernetics can roughly be used interchangeably - and the second (b) which has been tagged with the term endo-physics [13],

67

although it dealt with much more than with physics alone viz. with the O’s role in GST and the different results he may obtain by assuming different positions.

This state of affairs is preliminarily characterized by distinguishing cybernetics of observed systems from that of observing (and finally self-observing) systems. The main result of so-called endophysics (or the version of GST which directs its interest towards Endo- and Exoworlds) [13] has been circumscribed by the fact, that the O(e) observes discernible objects whereas the O(i), because of his belonging to the system, deals with a homogeneous entity (better said: a wholeness), the interior of the system itself and only by transforming himself into an O(e) will he perform the dissevering activity resulting in isolated objects. However, this view seems to be too lopsided because of the neglect of the P himself.

Nonetheless, the separation of different worlds is indeed very valuable. Whereas the exoworld is the limited world of the O(e), so is the endoworld not uniform in itself. It is a world which does not require an O (in the pejorative sense) and is still recognizable; this job being done by P. Here no distancing and disturbing activity from the part of an O entails since the P is immediately connected with the material he senses. Because of the fact, that the O still belongs to the empirical world, he has no access to the reality as such. The presuppositional side of the world opens up only for P, whereas for the O, because of his remaining in the exoworld, only the objective side is accessible. We find, thus, on the one hand, totality and concreteness, as the properties of the endoworld, belonging to the P, and on the other hand only partiality and extreme abstraction as the features of the exoworld, forcibly burst open by the O. This process means mostly a mutilation of the system and we are caused to speak of the O’s dilemma.

In this respect we have to beware us from exaggerations of otherwise right statements. There is, for instance, a very often repeated dictum known, which reads thus: “An O cannot see, that he cannot see, what he cannot see”. But this remark fuses observation with reflection on observation, i.e. cognition, and thus levels down distinctions that have to be necessarily made. This objection has to be equally raised with regard to the frequently uttered phrase that everything what has been said is said by an O. This, again, is an exaggerated expression, since, especially with figuring out the role of th P , we have to state, that the human subject may be able to recognize things which are not observable.

2.2 THE PROBLEM OF THE SYSTEM’S ORIGIN AND RELATED PROBLEMS Another one-sidedness is met when - as is done by the

representatives of the so-called “autopoiesis”- theory [10] - it is only spoken of an O(e) and at the same time contended about the system that it is determined by laws which do not allow it for getting off its operative closedness. Therefore, the system would contact its environment only via the perturbations the system would suffer. This should be the reason for the pretended

68

circumstance that for the system no difference exists between its inner and its outer world, respectively, because this distinction could only be drawn by the O(e). We may critically say that this strongly perverted view is based upon the fact that the meta-O, i.e. the author asserting this, projects only his knowledge about the closedness of his own perceptive field into (or onto) the system. He then falls prey to a kind of totalitarism which any other source of cognition, except that one stemming from empirical research, rigorously excludes.

This glimpse at a problem of the O simultaneously opens up the very essence of the problem of the origin. It offers again two aspects:(a) origin as such (occurring e.g. spontaneously in reality) and (b) the origin set by the O, therefore bearing a subjective component.

It is certainly not amazing to begin with the second aspect since its starting point touches upon the bulk of questions the so-called radical constructivism opens [5] According to this view there is no reality at all which we could passively recogonize, but instead it is being actively constructed by the O via the process of cognition. This statement is again an exaggeration since indeed there is a constructive component in cognition; however what is blatantly false with this particular view is its radicality, the assumption that nothing has to be presupposed for cognition except the O‘s capacity to construct. We have nonetheless to admit a boundary to such an attitude represented by the fact that just the capacity to construct cannot be constructed. This evident finding may be called the boundary theorem.

This theorem allows to conclude that for the mental design of a system and just the more for its material realisation something already existing need be presupposed. However, some distinctions have to be made. We discern (a) presuppositions from (b) preconditions. The latter are empirically detectable, whereas the former cannot be reached by an empirical approach but rather found by cogitating about what preceeds the empirical sphere. What is graspable must be distinguished from pure abstract concepts usually obtained by successive elimination of particular and concrete properties until only something empty and very general emerges. Therefore, the presuppositions we have in mind are called the “concretely general” concepts and can, for instance, be set equal with the unity or the gestalt of a system. Whenever an origin comes about those fundamental characters should come into play. Since they cannot be coerced by the O - who would, in this respect, assume the position of a designer -, we have to admit that a true origin cannot be produced by man (a statement which may be called another boundary theorem).

Thus, we speak of the spurious origin when man believes to act as originator although he is only able to (a) reconstruct something existing beforehand and (b) has to realize that the constructs falls strongly behind the original in that a model never can be a copy but solely something similar to the original with respect to selected aspects of structure or function [16].

69

The theory of so-called “autopoiesis” faces a difficulty when ist states - beyond its pretension to correctly describe the system - that the latter forms from its elements in that (in a circular way) one be the producer of the next. The problem of the beginning is missed which can be seen (a) as the precedence of the program being given as instruction to a system prior to its execution. But it is in addition (b) to be stated emphatically as a theorem that the first and the last products of this circular chain - like means and ends - must arise at the very same moment, that is to say instantaneously . No consecutive build-up is sensibly possible.

3. A GLIMPSE AT DIFFERENT SYSTEMS-LOGICS In a particular approach a British author (G. Spencer Brown)

laid foundations to what he calls “laws of form” [15], more recently and possibly more correctly called logic of distinction [7]. The problem of the beginning is touched upon, a beginning standing entirely at the disposal of man, the O. The author develops, by means of only two instructions, formal systems from which certain branches of mathematics can be deduced. Much more important than this is the fact that at the act of beginning, a homogeneous space is divided into an unmarked and a marked part, respectively, being tagged by an indication of two entities which resemble strongly that of system and evironment. By continuing this process the space is consecutively structuralized. A system enters the scene at the very moment when the original distinction is repeated and transferred to the space as a so-called re-entry and thus a loop, delineating the system’s boundaries, is formed. With re-entry the difference between system and environment becomes disponible within the system itself such that now this system’s capability is interpretable as its possibility for recognizing itself by referring to itself. In this respect the approach gains connection with other - universally accepted - views of GST.

In contrast with approaches undertaken in connection with GST being still based on 2-valued (propositional or predicate) logic there has been made an advance towards 3- or many-valued logic but not in the usual way such that to the existing two values a third one is being added but rather by articulating the (formal/ideal) space of logic into several realms, called contextures, such that this logic - introduced by G.Günther - bears the name of PCL (polycontextural logic) [6][8]. Within each of the several contextures, different occupancy places are given two locical values that alter with transition from one contexture to another.

In order to give the PCL a supporting frame at least 4 relations are introduced by whose arrangement in the space it is possible to circumvent the difficulty the O(e) faces when he equally acts as O(i). The problem is solved when the two positions are - with the aid of an exchange relation - consecutively assumed; the role of the P being, however, neglected.

Also here - where the author has the privilege to belong to the group which continues Günther’s work - some objections must be

70

made. The critical question has to be posed whether (or not) this approach restricts itself unnecessarily to formal methods whereas a real turn towards trans-classical view should incorporate non-formal methods, too. The resulting break-trough towards recognition of non-formal entities - called presuppositions - would connect to v.Bertalanffy’s approach. This question will be reassumed later.

2.4 GST AS EMPIRICAL THEORY Although appearing as an extreme contraposition to

v.Bertalanffy’s view of GST the Luhmann [14] version offers some intriguing aspects useful for the understanding of the system from another point of view. It is solely based on empirical findings and interprets itself as a sociological theory, being absolutely free from any ontological assumptions. Nevertheless, it describes in an interesting way the emergence of a system out of subjective structure, e.g. the structure of human consciousness. Just the way the latter refers to itself, viz. the “I”, so the system refers to itself by self-reference, that, however, should be considered as an objective finding which may get rid of the subjective structures that have led to its conception.

Of course, it could be considered a question of taste whether or not one accepts the Luhmannian view. However, the objections that need be made are crucial and not dependent on one’s liking. The points of view of the system’s structure and of system’s genesis, respectively, must not be mixed up. But we are confronted here with the origin paradox which states that that very same entity whose emergence should be investigated presupposes itself prior to its existence. Therefore, it cannot sensibly be said that the system produces its structure unless is exists already. The situation becomes more acute if the system should produce itself - as it is maintained in the theory of so-called autopoiesis. In order to avoid the paradox one has to affirm that any origin is only a manifestation of the already present, comparable to a programm which is - after having been formulated - afterwards executed. The mutual togetherness of (non-objectifiable) presuppositions and objectifiable, i.e. empirically describable entities (and the dependence of the one on the other) is, of course, strictly denied by the Luhmannian approach.

Seen in retrospective the following may be said: although the Luhmannian version of GST finds much acclaim in scientific public it does not really contribute to an understanding of GST’s role in present times, since it confuses and seriously reduces the possibly correct onset it initially tried.

3. OUTLOOK AT THE FUTURE OF GST The look at GST as a whole confronts us with an imposing

edifice with many floors and compartments within wich we may walk around amazed about the multitude of aspects it offers. Admiration alone of this jointly erected building whose foundations have been laid down by the secular genius Ludwig v.Bertalanffy would,

71

however, not suffice if it were not possible to bring the knowlege contained and stored in it to fruition.

This will certainly be done if the theoretical insight of GST will mate with the practical one put forward by pragmatical thinking. As is known the roots of GST are stemming from the Old Continent although its further development mainly was brought about by workers of the Anglo-Saxon world. Presently systems theorists gather together in the International Society for Systems research (ISSR), whose Yearbook (Proceedings) comprises this year the 42th volume. The initials of pragmaticism are found in the USA where the greatest American thinker, Ch.S.Peirce, by conceiving of the semiosis as a ground figure of human action, achieved a break-through towards a world view determined by acting. In contrast with GST which - superfially seen appears as being split in many diverting directions and only by deeper reflection reveals the picture of “Unity through diversity”-, by the way, the title of the Festschrift for L.v.Bertalanffy - the pragmatical thinking is rather uniform since it comprises the whole bulk of philosophy of our times. The name of the main worker in this field schould again be mentioned, it is Herbert Stachowiak [17]. When it was spoken of the nature of a brigde that GST should perform, then the one pillar, viz. science, meets the other pillar in pragmatical thinking. When v.Bertalanffy is the engineer of the whole bridge, so is Stachowiak the builder of the pragmatical pile and in this respect his significance comes close to that of v.Bertalanffy. Pragmatics provides us also with arguments for founding peace [18].

This kind of thinking nothing excludes and accepts also those assumptions which apparently contradict empirical evidence. If we visually imagine a bridge then it is a construct horizontally extending, but there is still another direction of spiritual movement to be borne in mind which can the thought of as extending vertically, being connected with the transgression of acquired knowledge and advancing into something uncertain and new. This vertical direction should give a hint at the fact that the joint spiritual adventure of mankind, GST and Pragmatics, can never be confined to pre-given structures. It dissolves any fatters and audaciously aspires to the today not yet thinkable. Thus, GST contains an explosive tension holding it alive and certainly delivering us in time to come results which can presently neither be preconceived nor predicted. The horizontal and circular and vertical development, GST in connection with Pragmatics will undergo, gives us the justification to speak of Transclassical ST [11][12] (as has been hinted at at the beginning of this essay).

One should not forget about the fact that this development has been initiated by L.v.Bertalanffy whom we owe with GST a tool with the aid of which certainly many of the problems mankind faces today and in the next future will be mastered.

72

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Conceptos básicos de la Teoría General

de Sistemas

Consultesis@hotmail.com 73

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

CONCEPTOS BÁSICOS DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS.

1. Conceptos esenciales de la T.G.S.

Ambiente.

Se refiere al área de sucesos y condiciones que influyen sobre el comportamiento de un sistema. En lo que a complejidad se refiere, nunca un sistema puede igualarse con el ambiente y seguir conservando su identidad como sistema. La única posibilidad de relación entre un sistema y su ambiente implica que el primero debe absorber selectivamente aspectos de éste. Sin embargo, esta estrategia tiene la desventaja de especializar la selectividad del sistema respecto a su ambiente, lo que disminuye su capacidad de reacción frente a los cambios externos. Esto último incide directamente en la aparición o desaparición de sistemas abiertos.

Atributo.

Se entiende por atributo las características y propiedades estructurales o funcionales que caracterizan las partes o componentes de un sistema.

Cibernética.

Se trata de un campo interdisciplinario que intenta abarcar el ámbito de los procesos de control y de comunicación (retroalimentación) tanto en máquinas como en seres vivos. El concepto es tomado del griego kibernetes que nos refiere a la acción de timonear una goleta (N.Wiener.1979).

Circularidad.

Concepto cibernético que nos refiere a los procesos de autocausación. Cuando A causa B y B causa C, pero C causa A, luego A en lo esencial es autocausado (retroalimentación, morfostásis, morfogénesis).

Complejidad.

Por un lado, indica la cantidad de elementos de un sistema (complejidad cuantitativa) y, por el otro, sus potenciales interacciones (conectividad) y el número de estados posibles que se producen a través de éstos (variedad, variabilidad). La complejidad sistémica está en directa proporción con su variedad y variabilidad, por lo tanto, es siempre una medida comparativa. Una versión más sofisticada de la TGS se funda en las nociones de diferencia de complejidad y variedad. Estos fenómenos han sido trabajados por la cibernética y están asociados a los postulados de R.Ashby (1984), en donde se sugiere que el número

Consultesis@hotmail.com 74

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

de estados posibles que puede alcanzar el ambiente es prácticamente infinito. Según esto, no habría sistema capaz de igualar tal variedad, puesto que si así fuera la identidad de ese sistema se diluiría en el ambiente.

Conglomerado.

Cuando la suma de las partes, componentes y atributos en un conjunto es igual al todo, estamos en presencia de una totalidad desprovista de sinergia, es decir, de un conglomerado (Johannsen. 1975:31-33).

Elemento.

Se entiende por elemento de un sistema las partes o componentes que lo constituyen. Estas pueden referirse a objetos o procesos. Una vez identificados los elementos pueden ser organizados en un modelo.

Energia.

La energía que se incorpora a los sistemas se comporta según la ley de la conservación de la energía, lo que quiere decir que la cantidad de energía que permanece en un sistema es igual a la suma de la energía importada menos la suma de la energía exportada (entropía, negentropía).

Entropía.

El segundo principio de la termodinámica establece el crecimiento de la entropía, es decir, la máxima probabilidad de los sistemas es su progresiva desorganización y, finalmente, su homogeneización con el ambiente. Los sistemas cerrados están irremediablemente condenados a la desorganización. No obstante hay sistemas que, al menos temporalmente, revierten esta tendencia al aumentar sus estados de organización (negentropía, información).

Equifinalidad.

Se refiere al hecho que un sistema vivo a partir de distintas condiciones iniciales y por distintos caminos llega a un mismo estado final. El fin se refiere a la mantención de un estado de equilibrio fluyente. "Puede alcanzarse el mismo estado final, la misma meta, partiendo de diferentes condiciones iniciales y siguiendo distintos itinerarios en los procesos organísmicos" (von Bertalanffy. 1976:137). El proceso inverso se denomina multifinalidad, es decir, "condiciones iniciales similares pueden llevar a estados finales diferentes" (Buckley. 1970:98).

Consultesis@hotmail.com 75

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Equilibrio.

Los estados de equilibrios sistémicos pueden ser alcanzados en los sistemas abiertos por diversos caminos, esto se denomina equifinalidad y multifinalidad. La mantención del equilibrio en sistemas abiertos implica necesariamente la importación de recursos provenientes del ambiente. Estos recursos pueden consistir en flujos energéticos, materiales o informativos.

Emergentes (Sistemas).

Este concepto se refiere a que la descomposición de sistemas en unidades menores avanza hasta el límite en el que surge un nuevo nivel de emergencia correspondiente a otro sistema cualitativamente diferente. E. Morin (Arnold. 1989) señaló que la emergencia de un sistema indica la posesión de cualidades y atributos que no se sustentan en las partes aisladas y que, por otro lado, los elementos o partes de un sistema actualizan propiedades y cualidades que sólo son posibles en el contexto de un sistema dado. Esto significa que las propiedades inmanentes de los componentes sistémicos no pueden aclarar su emergencia.

Estructura.

Las interrelaciones más o menos estables entre las partes o componentes de un sistema, que pueden ser verificadas (identificadas) en un momento dado, constituyen la estructura del sistema. Según Buckley (1970) las clases particulares de interrelaciones más o menos estables de los componentes que se verifican en un momento dado constituyen la estructura particular del sistema en ese momento, alcanzando de tal modo una suerte de "totalidad" dotada de cierto grado de continuidad y de limitación. En algunos casos es preferible distinguir entre una estructura primaria (referida a las relaciones internas) y una hiperestructura (referida a las relaciones externas).

Frontera.

Los sistemas consisten en totalidades y, por lo tanto, son indivisibles como sistemas (sinergia). Poseen partes y componentes (subsistema), pero estos son otras totalidades (emergencia). En algunos sistemas sus fronteras o límites coinciden con discontinuidades estructurales entre estos y sus ambientes, pero corrientemente la demarcación de los límites sistémicos queda en manos de un observador (modelo). En términos operacionales puede decirse que la frontera del sistema es aquella línea que separa al sistema de su entorno y que define lo que le pertenece y lo que queda fuera de él (Johannsen. 1975:66).

Consultesis@hotmail.com 76

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Función.

Se denomina función al output de un sistema que está dirigido a la mantención del sistema mayor en el que se encuentra inscrito.

Homeostasis.

Este concepto está especialmente referido a los organismos vivos en tanto sistemas adaptables. Los procesos homeostáticos operan ante variaciones de las condiciones del ambiente, corresponden a las compensaciones internas al sistema que sustituyen, bloquean o complementan estos cambios con el objeto de mantener invariante la estructura sistémica, es decir, hacia la conservación de su forma. La mantención de formas dinámicas o trayectorias se denomina homeorrosis (sistemas cibernéticos).

Información.

La información tiene un comportamiento distinto al de la energía, pues su comunicación no elimina la información del emisor o fuente. En términos formales "la cantidad de información que permanece en el sistema (...) es igual a la información que existe más la que entra, es decir, hay una agregación neta en la entrada y la salida no elimina la información del sistema" (Johannsen. 1975:78). La información es la más importante corriente negentrópica de que disponen los sistemas complejos.

Input / Output (Entradas y salidas).

Los conceptos de input y output nos aproximan instrumentalmente al problema de las fronteras y límites en sistemas abiertos. Se dice que los sistemas que operan bajo esta modalidad son procesadores de entradas y elaboradores de salidas. Todo sistema abierto requiere de recursos de su ambiente. Se denomina input a la importación de los recursos (energía, materia, información) que se requieren para dar inicio al ciclo de actividades del sistema. Se denomina output a las corrientes de salidas de un sistema. Los outputs pueden diferenciarse según su destino en servicios, funciones y retroinputs.

Organización.

N. Wiener planteó que la organización debía concebirse como "una interdependencia de las distintas partes organizadas, pero una interdependencia que tiene grados. Ciertas interdependencias internas deben ser más importantes que otras, lo cual equivale a decir que la interdependencia interna no es completa" (Buckley. 1970:127). Por lo cual la organización sistémica se refiere al patrón de relaciones que definen los estados posibles (variabilidad) para un sistema determinado.

Consultesis@hotmail.com 77

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Modelo.

Los modelos son constructos diseñados por un observador que persigue identificar y mensurar relaciones sistémicas complejas. Todo sistema real tiene la posibilidad de ser representado en más de un modelo. La decisión, en este punto, depende tanto de los objetivos del modelador como de su capacidad para distinguir las relaciones relevantes con relación a tales objetivos. La esencia de la modelística sistémica es la simplificación. El metamodelo sistémico más conocido es el esquema input-output.

Morfogénesis.

Los sistemas complejos (humanos, sociales y culturales) se caracterizan por sus capacidades para elaborar o modificar sus formas con el objeto de conservarse viables (retroalimentación positiva). Se trata de procesos que apuntan al desarrollo, crecimiento o cambio en la forma, estructura y estado del sistema. Ejemplo de ello son los procesos de diferenciación, la especialización, el aprendizaje y otros. En términos cibernéticos, los procesos causales mutuos (circularidad) que aumentan la desviación son denominados morfogenéticos. Estos procesos activan y potencian la posibilidad de adaptación de los sistemas a ambientes en cambio.

Morfostasis.

Son los procesos de intercambio con el ambiente que tienden a preservar o mantener una forma, una organización o un estado dado de un sistema (equilibrio, homeostasis, retroalimentación negativa). Procesos de este tipo son característicos de los sistemas vivos. En una perspectiva cibernética, la morfostasis nos remite a los procesos causales mutuos que reducen o controlan las desviaciones.

Negentropía.

Los sistemas vivos son capaces de conservar estados de organización improbables (entropía). Este fenómeno aparentemente contradictorio se explica porque los sistemas abiertos pueden importar energía extra para mantener sus estados estables de organización e incluso desarrollar niveles más altos de improbabilidad. La negentropía, entonces, se refiere a la energía que el sistema importa del ambiente para mantener su organización y sobrevivir (Johannsen. 1975).

Observación.

Se refiere a la nueva cibernética que incorpora como fundamento el problema de la observación de sistemas de observadores: se pasa de

Consultesis@hotmail.com 78

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

la observación de sistemas a la observación de sistemas de observadores.

Recursividad.

Proceso que hace referencia a la introducción de los resultados de las operaciones de un sistema en él mismo (retroalimentación).

Relación.

Las relaciones internas y externas de los sistemas han tomado diversas denominaciones. Entre otras: efectos recíprocos, interrelaciones, organización, comunicaciones, flujos, prestaciones, asociaciones, intercambios, interdependencias, coherencias, etcétera. Las relaciones entre los elementos de un sistema y su ambiente son de vital importancia para la comprensión del comportamiento de sistemas vivos. Las relaciones pueden ser recíprocas (circularidad) o unidireccionales. Presentadas en un momento del sistema, las relaciones pueden ser observadas como una red estructurada bajo el esquema input/output.

Retroalimentación.

Son los procesos mediante los cuales un sistema abierto recoge información sobre los efectos de sus decisiones internas en el medio, información que actúa sobre las decisiones (acciones) sucesivas. La retroalimentación puede ser negativa (cuando prima el control) o positiva (cuando prima la amplificación de las desviaciones). Mediante los mecanismos de retroalimentación, los sistemas regulan sus comportamientos de acuerdo a sus efectos reales y no a programas de outputs fijos. En los sistemas complejos están combinados ambos tipos de corrientes (circularidad, homeostasis). La retroalimentación negativa, está asociada a los procesos de autorregulación u homeostáticos. Los sistemas con retroalimentación negativa se caracterizan por la mantención de determinados objetivos. En los sistemas mecánicos los objetivos quedan instalados por un sistema externo (el hombre u otra máquina). La retroalimentación positiva indica una cadena cerrada de relaciones causales en donde la variación de uno de sus componentes se propaga en otros componentes del sistema, reforzando la variación inicial y propiciando un comportamiento sistémico caracterizado por un autorreforzamiento de las variaciones (circularidad, morfogénesis). La retroalimentación positiva está asociada a los fenómenos de crecimiento y diferenciación. Cuando se mantiene un sistema y se modifican sus metas/fines nos encontramos ante un caso de retroalimentación positiva. En estos casos se aplica la relación desviación-amplificación (Mayurama. 1963).

Retroinput.

Consultesis@hotmail.com 79

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Se refiere a las salidas del sistema que van dirigidas al mismo sistema (retroalimentación). En los sistemas humanos y sociales éstos corresponden a los procesos de autorreflexión.

Servicio.

Son los outputs de un sistema que van a servir de inputs a otros sistemas o subsistemas equivalentes.

Sinergia.

Todo sistema es sinérgico en tanto el examen de sus partes en forma aislada no puede explicar o predecir su comportamiento. La sinergia es, en consecuencia, un fenómeno que surge de las interacciones entre las partes o componentes de un sistema (conglomerado). Este concepto responde al postulado aristotélico que dice que "el todo no es igual a la suma de sus partes". La totalidad es la conservación del todo en la acción recíproca de las partes componentes (teleología). En términos menos esencialistas, podría señalarse que la sinergia es la propiedad común a todas aquellas cosas que observamos como sistemas.

Sistemas (dinámica de sistemas).

Comprende una metodología para la construcción de modelos de sistemas sociales, que establece procedimientos y técnicas para el uso de lenguajes formalizados, considerando en esta clase a sistemas socioeconómicos, sociológicos y psicológicos, pudiendo aplicarse también sus técnicas a sistemas ecológicos. Esta tiene los siguientes pasos: a) observación del comportamiento de un sistema real, b) identificación de los componentes y procesos fundamentales del mismo, c) identificación de las estructuras de retroalimentación que permiten explicar su comportamiento, d) construcción de un modelo formalizado sobre la base de la cuantificación de los atributos y sus relaciones, e) introducción del modelo en un computador y f) trabajo del modelo como modelo de simulación (Forrester).

Sistemas abiertos.

Se trata de sistemas que importan y procesan elementos (energía, materia, información) de sus ambientes y esta es una característica propia de todos los sistemas vivos. Que un sistema sea abierto significa que establece intercambios permanentes con su ambiente, intercambios que determinan su equilibrio, capacidad reproductiva o continuidad, es decir, su viabilidad (entropía negativa, teleología, morfogénesis, equifinalidad).

Sistemas Cerrados.

Consultesis@hotmail.com 80

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Un sistema es cerrado cuando ningún elemento de afuera entra y ninguno sale fuera del sistema. Estos alcanzan su estado máximo de equilibrio al igualarse con el medio (entropía, equilibrio). En ocasiones el término sistema cerrado es también aplicado a sistemas que se comportan de una manera fija, rítmica o sin variaciones, como sería el caso de los circuitos cerrados.

Sistemas Cibernéticos.

Son aquellos que disponen de dispositivos internos de autocomando (autorregulación) que reaccionan ante informaciones de cambios en el ambiente, elaborando respuestas variables que contribuyen al cumplimiento de los fines instalados en el sistema (retroalimentación, homeorrosis).

Sistemas triviales.

Son sistemas con comportamientos altamente predecibles. Responden con un mismo output cuando reciben el input correspondiente, es decir, no modifican su comportamiento con la experiencia.

Subsistema.

Se entiende por subsistemas a conjuntos de elementos y relaciones que responden a estructuras y funciones especializadas dentro de un sistema mayor. En términos generales, los subsistemas tienen las mismas propiedades que los sistemas (sinergia) y su delimitación es relativa a la posición del observador de sistemas y al modelo que tenga de éstos. Desde este ángulo se puede hablar de subsistemas, sistemas o supersistemas, en tanto éstos posean las características sistémicas (sinergia).

Teleología.

Este concepto expresa un modo de explicación basado en causas finales. Aristóteles y los Escolásticos son considerados como teleológicos en oposición a las causalistas o mecanicistas.

Variabilidad.

Indica el máximo de relaciones (hipotéticamente) posibles (n!).

Variedad.

Comprende el número de elementos discretos en un sistema (v = cantidad de elementos).

Viabilidad.

Consultesis@hotmail.com 81

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Indica una medida de la capacidad de sobrevivencia y adaptación (morfostásis, morfogénesis) de un sistema a un medio en cambio.

Consultesis@hotmail.com 82

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Metodologías del desarrollo de

Sistemas

Consultesis@hotmail.com 83

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

METODOLOGÍAS DEL DESARROLLO DE SISTEMAS

1. Metodología de Sistemas Suaves.

La MSS ha sido diseñada con el propósito de dar un alivio a las condiciones problemáticas que generan un cierto desajuste en el comportamiento estable de una Institución, es así, que esta metodología siembra sus bases en la detección de los problemas no estructurados de una organización, situaciones problema que son ubicadas en conjunto con los dueños de la información (sistemas pertinentes, que son los sujetos vivenciales de todos esos enigmas aparentemente sin solución alguna). Es por ello, que conjuntamente con estas personas, empapadas de toda la información necesaria, proceden a ubicar el problema de mayor énfasis en el sistema, y entonces es ahí, donde buscan un alivio a éste, por medio de una concertación y de un consenso entre todos los miembros participantes en la Institución.

La Metodología de Sistemas Blandos, como también es llamada, consta de 7 estadios, los cuáles se encuentran divididos en dos partes esenciales, en la construcción de un Sistema contenedor de Problemas (en el cual se detallan qué organismos y qué problemas son presentados en la empresa), esto es por un lado. Y la segunda parte donde netamente nos centramos en ubicar el Sistema Solucionador de Problemas, el cuál consta de las personas que nos avalan el posible alivio a las condiciones problema presentadas, y su aporte debido, el cuál beneficiará a calmar en cierto modo, o a limitar la propagación de estos problemas, y la propia infección de las áreas afectadas, a las demás unidades organizacionales que están vulnerables al contagio de las debilidades de las demás zonas de la empresa.

Los estudios de la investigación enfrentaron problemas pequeños y problemas grandes, se basaron en organizaciones tanto pequeñas como grandes, y en organizaciones públicas como privados.

Si el pensamiento de sistemas “suaves” se reduce al método, este fracasará porque eliminará mucha de la variedad munífica que observamos en la vida real. Una metodología es intermedia en el estatus entre una filosofía, y una técnica o un método; contendrá elementos tanto de “qué” como de “cómo”.

Es una metodología en la que se puede adoptar una postura particular en relación con la situación problema. Se infirió en forma experimental y representa el aprendizaje alcanzado en un gran número de proyectos de “investigación en la acción”. Se basa en el paradigma del “aprendizaje” y no en el de la “optimización”. Este cambio ha sido necesario dado el aumento de la preocupación por los problemas mal estructurados (suaves), para los que no existen respuestas optimizadas o “correctas”.

Consultesis@hotmail.com 84

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Figura 1. Etapas o Estadios de la MSS.

I. Estadio 1: Situación Problemática no Estructurada.

En la primera fase de la Metodología de Sistemas Suaves, se realiza el diagnóstico situacional de la organización, estratégicamente hablando, nuestra corporación en estudio. Es ahí donde se identifican las situaciones problemas ya existentes(enfoque reactivo), así como las que posiblemente serán los futuros dolores de cabeza de la organización(enfoque proactivo). Para ser precisos en la detección de estos problemas, es preciso limitar el ámbito de estudio, es decir, dividiéndo a la empresa, en unidades más pequeñas, unidades que tienen proveedores, clientes y son graficables por una cadena de valor(este punto se verá posteriormente). Áreas consideradas como Unidades Estratégicas de Negocios(UEN). Es en este acápite, donde se encuentra un sistema contenedor de problemas(SCP). Este subsistema es la suma de un

Consultesis@hotmail.com 85

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

conjunto de personas y de actividades que son causantes del desorden sistémico (entropía).

II. Estadio 2: Situación Problemática Expresada.

Según Checkland, la etapa 2 es una fase de “expresión”, durante la que se intenta construir la imagen (cuadro pictórico) más rica posible, no del “problema” sino de la situación en la que se ha percibido un problema.

La misma naturaleza de constituir una metodología, es libre el criterio que se tenga en cuenta para la construcción del cuadro pictórico respetivo. Es por ello, que posteriormente cuando veamos ejemplos de cuadros pictográficos, observaremos que indistintamente aplican los analistas sus conocimientos con el fin de plasmar y enriquecer el dibujo a fin, de tener una visión estructurada más amplia del funcionamiento del sistema.

Dentro de un cuadro pictórico se pueden incluir:

Fortalezas Debilidades Visión

Misión Oportunidades Amenazas

Funcionamiento Ejecutivos UENs

Bienes Servicios Organismos

Etc. Etc. Etc.

Consultesis@hotmail.com 86

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Figura 2. Ejemplo de Cuadro Pictórico: DISA-Huánuco.

III. ESTADIO 3: ELABORACIÓN DE LAS DEFINICIONES RAÍCES.

Las definiciones raíces son la fuente de los “Sistemas de Actividad Humana”, el lenguaje de modelado se basa en verbos, y el proceso de modelado consiste en ensamblar y estructurar las actividades mínimas necesarias para llevar a cabo el proceso de transformación.

En el estadio de expresión hemos identificado los sistemas que necesitan mejorarse. En esta etapa el analista está en posición de usar el lenguaje de sistemas como un medio de explorar las implicaciones de las visualizaciones elegidas.

Consultesis@hotmail.com 87

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Las definiciones raíz tienen así el estatus de hipótesis pertinentes al mejoramiento eventual de la situación problema (hipótesis solucionadora) por medio de cambios habilitados que sean “viables” y “deseables”.

El análisis CATWOE (PATCRW) se orienta de la siguiente manera:

Es de esta manera que se realiza la integración de los dueños de la información, además del pensamiento y la cosmovisión de los sistemas pertinentes, de modo que no se descuida en ningún momento la influencia del medio, beneficiando o perjudicando la verdadera y real acción del sistema de actividad humana.

La letra C, que proviene del vocablo inglés Customer, que significa Cliente, analiza quien será el beneficiario directo del sistema, o mejor dicho, de la transformación que realice el sistema. Por ejemplo si hablamos de un Sistema de Capacitación a los trabajadores, el Cliente, o los clientes serían los trabajadores de cierta organización. Pero si hablamos de un Sistema que se encargue de mejorar la Atención a los pobladores de la Ciudad de Pucallpa, entonces, los Clientes serán la sociedad o la población de dicha ciudad.

La letra A, que deriva de Actor, término que significa lo mismo (Actor) traducido al español, que son los culpables, por así decirlo, de que se produzcan dichas actividades en la organización. Para el caso de nuestro sistema de Capacitación, los actores podrían ser profesionales de otras organizaciones que cumplan la función de adiestradores, o una especie de profesores que guíen a los trabajadores en el desempeño de sus funciones. La letra T, Throughput, que significa Transformación, es la razón de ser de la definición raíz, que es la mutación de todas las entradas que ingresarán a nuestro sistema con el fin de optimizarlo. Se podría representar, para nuestro caso de Capacitación así:

Consultesis@hotmail.com 88

CATWOE

ClienteActorTrasformaciónWeltanchauungPoseedorRestricciones

CAPACITACIÓN

LibrosDocentes

InformaciónPersonal insipiente

Personal Capacitado

ENTRADAS

SALIDAS

TRANSFORMACIÓN

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

El análisis lógico de la noción de una transformación muestra que cualquier conversión de entrada en salida podría juzgarse como exitosa o no exitosa de acuerdo con tres planos diferentes: una primera dimensión que verifica si los medios elegidos funcionan realmente en la generación de una salida. Una segunda, observa si la transformación logra conseguir el objetivo a largo plazo. Adicionalmente ería bueno acotar que la SSM (Soft System Methodology: Metodología de Sistemas Suaves) utiliza actualmente las “3 Es”: Eficiencia, Eficacia y Efectividad, en relación al proceso de transformación en sí, y al desempeño de los elementos dentro de esta.

La letra W, que es el Weltanchauung, define la forma de percibir el problema y cómo proponer un posible alivio al mismo. El Weltanchauung como se vio en capítulos anteriores, es la cosmovisión, la forma de percibir el mundo.

La letra O, del vocablo inglés Owner, que significa Poseedor, que es el ente ante quien debemos el permiso para la ejecución de una posible alternativa de solución. Por ejemplo, si queremos aliviar un problema de falta de tecnología, con la ayuda de la MSS, entonces, la persona que dará el visto bueno, será el Gerente de la empresa, solamente de él depende que podamos llevar a cabo nuestra idea.

La letra E, del término inglés Environment Constraints, que son las restricciones del medio ambiente, son variables sobre las cuáles no tenemos control, pero eso no deslinda, que podamos ejercer cierto poder de convencimiento de manera que las fuerzas restrictivas de nuestro sistema de actividad humana, vayan desapareciendo paulatinamente. Eso vendría a ser la explicación del análisis CATWOE. Si deseamos podemos ver este análisis, con un léxico español, para la mejor comprensión:

Consultesis@hotmail.com 89

PATCRW

PoseedorActorTrasformaciónClienteRestriccionesWeltanchauung

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

IV. ESTADIO 4: CONSTRUCCIÓN DE MODELOS CONCEPTUALES.

Dado el concepto de un todo que nosotros elegimos para considerar como “un sistema”, podemos describir a este sistema como una entidad que recibe algunas entradas y genera algunas salidas; el sistema al mismo tiempo transforma las entradas en las salidas. Lo que se hace en el estadio 4 es construir un modelo de sistema de actividad necesario para lograr la transformación descrita en la definición raíz. El modelo resultante no es una descripción de un sistema de actividad humana real. No es una descripción de alguna parte del mundo real; es simplemente un grupo estructurado de actividades que la lógica requiere en un sistema nocional que va a ser(ha sido) definido en la definición raíz.

Una vez que la construcción del modelo conceptual se inicia existe una tendencia para que éste se escabulla y se transforme en una descripción de sistemas de actividades reales que se sabe existen en el mundo real. Se debe ofrecer resistencia a esto porque niega todo el propósito del enfoque, que es el generar pensamiento radical mediante la selección de algunas visiones de una situación problema, posiblemente pertinentes para mejorarla. Si las descripciones del mundo real se escabullen en el modelo, entonces en el estadio de comparación quizás estemos comparando iguales con iguales, y las posibilidades noveles(nuevas) quizás no emerjan. Por ejemplo, refirámonos al caso de un transplante de hígado. Para construir un modelo no se examinó las operaciones reales de las unidades de transplantes dentro del servicio nacional

Consultesis@hotmail.com 90

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

de salud: el incluirlas en el modelo sería exactamente como generar un estadio de comparación mediocre. La participación anticipada en un análisis en la cuál las operaciones reales han sido examinadas, facilitará la construcción del modelo; pero ésta no debe dirigirla. El modelo se vuelve así un asunto en que se debe preguntar: ¿qué actividades y en qué secuencia tiene que llevarse a cabo el transplante de hígado?. La definición raíz es una afirmación de lo que el sistema es o debe ser para un observador particular. Esta etapa se relaciona con la expansión lógica de esa definición a las actividades que el sistema debe hacer para ser el sistema así definido. Estas son las actividades mínimas necesarias a un nivel de resolución particular, y, como tales, constituyen el modelo conceptual – por ejemplo, “definir donadores potenciales” debe ir antes de “ubicar donadores potenciales”. El propósito es crear, considerando la situación en forma imparcial, algo que pueda ser comparado, formalmente y específicamente, con el cuadro pictórico construido en la fase de investigación.

Debe hacer un modelo para cada definición raíz. El modelo de primer nivel de resolución de una definición raíz no debe contener mas de 10 actividades, aproximadamente; de otra forma se vuelve difícil defenderlas como el conjunto mínimo necesario. La experiencia ha mostrado que se debe comenzar la construcción del modelo conceptual escribiendo no más de 6 verbos que describan las actividades principales implicadas en la definición raíz. El detalle puede incrementarse redefiniendo cada actividad (o un conjunto seleccionado de actividades) como el sistema y, mediante el mecanismo de definición raíz, producir un modelo de segundo nivel de resolución, que puede ser del orden de 80 actividades. Es útil hacer una comparación en cada etapa de construcción del modelo. Se ha hecho una comparación intuitiva al nivel de definición raíz y con base en ella se dice que los sistemas son relevantes. Vale la pena hacer una comparación superficial en el primer nivel de resolución para apoyar esa consideración. La comparación en este nivel podría sugerir la utilidad de alguna modificación de las definiciones raíces originales.

Los modelos no son un fin en si mismos. Se desarrollan para servir a un propósito y, aunque el analista puede estar cómodo aislado del mundo real realizando esta actividad, es necesaria una inmersión continua en el mundo real si el análisis va a mantener contacto con él. Es posible hacer uso de la construcción de modelos conceptuales como un medio para definir las bases de planificación y/o análisis y/o un diseño(por ejemplo Sistemas de Información); el desarrollo de modelos conceptuales no es diseño, es un medio para estructurar el pensamiento acerca de situaciones problema poco claras.

La etapa 4b se incluye para poder obtener ayuda de las ideas de otros sistemas si se considera apropiado. Por ejemplo de Planeamiento Estratégico, Calidad Total, Benchmarking, Reingeniería, Dinámica de Sistemas, Outsourcing, etc.

Los dos principales problemas en la construcción de modelos son la forma de hacerlo, y la forma de validar el modelo conceptual resultante. La solución al primer problema es armar en la secuencia correcta el mínimo de actividades que son necesarias en un sistema de actividad humana descrito por la definición raíz.

Consultesis@hotmail.com 91

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

El segundo problema ha sido abordado usando conceptos de sistemas para armar un modelo generalizado de cualquier sistema de actividad humana, llamado menos para asegurarse que esta no es deficiente. Esta es la razón para la inclusión de la etapa 4a. El modelo formal de sistemas no es normativo, es una combinación de componentes de “administración” cuya ausencia o ineficiencias en situaciones problemas verdaderos se han visto que son cruciales para la existencia de algo que se percibe que es un problema.

El valor del modelo formal de sistemas reside en que éste permite que se formulen preguntas que, cuando ser refieran al modelo conceptual revelen deficiencias ya sea en él o en la definición raíz en que se basa. Las preguntas típicas pueden ser: ¿la medida de desempeño en este modelo es explícita? ¿Constituirá un desempeño “bueno” y “malo” de acuerdo a ésta? ¿Cuáles son los subsistemas en este modelo? ¿Las fronteras del sistema están bien definidas?. Aunque el uso del modelo formal de sistemas no puede asegurar que los modelos conceptuales sean “válidos”, si puede al menos asegurar que no están construidos tan descuidadamente, el área con el problema, como para ser útiles al confrontarlos con actividades del mundo real, en la comparación de la fase 5. Pero además, se puede examinar la validez de los modelos en términos de cualquier otro sistema de pensamiento que el analista venere.

La metodología no debe excluir algún sistema de pensamiento que se está desarrollando en algún otro lugar. Este es el estadio en el cual otras vetas se pueden explotar. Este es el punto en el cual los modelos conceptuales se pueden inspeccionar a la par con cualquier otra teoría (en especial de sistemas) que sea pertinente a los sistemas de actividad humana.

V. ESTADIO 5: COMPARACIÓN DE LOS MODELOS CONCEPTUALES CON LA REALIDAD.

Se debe realizar un juicio luego de terminar el modelo conceptual y avanzar hacia una comparación explícita del modelo conceptual con lo que existe en la situación problema. Es mejor desplazarse con bastante rapidez al estadio de “comparación”.

Figura 3. Resolución del Estadio 5.

Cada vez que comenzamos a efectuar un pensamiento serio, nuestras mentes hacen un número de operaciones como: percibir, aseverar y comparar imágenes o modelos. En la metodología esto está formalizado: la percepción

Consultesis@hotmail.com 92

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

de la situación de un problema se registra en los estadios 1 y 2 del análisis; las definiciones raíz y los modelos conceptuales utilizan las ideas de sistemas para aseverar ciertas características seleccionadas del problema; estas aseveraciones, bajo la forma de modelos de sistemas, se comparan después con las realidades percibidas en la situación problema misma.

En cualquier nivel de resolución que se esté (2do nivel por ejemplo), la comparación se hace para revelar posibles cambios que podrían “mejorar” la situación problema. Cada cambio potencial debe ser evaluado en términos del tipo de cambio involucrado (estructural, procedimental, tecnológico, actitudinal o un cambio en el entorno) y la cantidad de cambio evaluada subjetivamente; y estimar si los cambios serán aceptables para los administradores dadas las actitudes reveladas durante las entrevistas en la fase de análisis.

Esta etapa no es precisamente una comparación ya que no se está comparando similar con similar. Los modelos conceptuales están en términos de actividades y por lo tanto describen un conjunto de “qués”. Además describen lo que debe pasar en un sistema descrito por una definición raíz particular. La distinción entre “qués” y “cómos” es fuerte, sin embargo, también puede ser confusa. Debemos analizar esto con detalle, antes de emprender la comparación.

Para primar en este estadio tenemos que tener de referencia la Definición Raíz, los modelos conceptuales y la definición inferida. Se pueden observar en el estudio durante la existencia formal de éste. Los ciclos se describirán en secuencia para conformar así la matriz de cuatro columnas. Al comienzo del estudio, y una vez explicados los modelos de sistemas de actividad con propósito definido como dispositivos para explorar la realidad y no como descripciones de ésta, Checkland y Perring se apresuraron a decir que sería una buena idea, formalmente, el registrar una fase de “hallazgo” (estadios 1 y 2 de la MSS). Una vez que la imagen de la situación se estableció y se compartió, la atención se pudo dirigir a la “solución del problema”, sin una definición unitaria simple de “el problema”. Entre los posibles “poseedores del problema”. Al confrontar las expresiones de interés del mundo real con este modelo simple, permite que los temas del problema se agrupen y clasifiquen de acuerdo con el elemento del modelo al que ellos hacen referencia. La discusión así generó ideas capaces, para que se pudiera acordar un puñado de sistemas pertinentes. Ellos incluyen:

Un sistema de evaluación de medio (que refleja la necesidad por entender su contexto de mejor manera).

Una relación que establece y mantiene al sistema

Un sistema para administrar la información como si fuese un recurso (reflejando el deseo del cliente porque se vuelva a pensar radicalmente).

Un sistema de “auxilio al negocio”.

Consultesis@hotmail.com 93

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

El primer ciclo metodológico permite intensificar sus ideas sobre asuntos problemáticos y hacer esto holísticamente, en ninguna forma que no se ignore arbitrariamente aspectos que al parecer son importantes. También introdujo la idea de hacer modelos de sistemas de actividad con propósito definido, y de usarlos para estructurar el debate, e hizo esto por medio de un modelo muy simple, la estrategia consiste en permitir que el proceso expulse temas del problema, o sugiera sistemas pertinentes. Sin embargo, para algunos éste es un proceso muy incierto. Una alternativa común consiste en considerar rápidamente a la organización (o parte de la organización) en la cual el estudio se lleva a cabo como un “sistema pertinente”, formular una definición raíz de tarea principal de él, construir un modelo y después usar la comparación de éste con el mundo real como medio de importante hallazgo. El modelo generará interrogantes a preguntarse acerca de la situación, y dicho cuestionamiento inicia y, en parte, constituye el hallazgo.

Ayudado, sin duda, por la naturaleza extremadamente simple del modelado en el primer ciclo, las ideas principales para definiciones raíces y modelos en listadas anteriormente, la tercera (administrar la información como si fuera un recurso) se consideró como la central ante la cual las otras estaban adjuntas. Esta fue la idea primordial en principio, y se preparó un número de definiciones raíces y modelos, a partir de los puntos de vista de la División de Orgánicos. Las definiciones raíces se formularon y se construyeron los modelos, el equipo hizo comparaciones entre estas imágenes y la vida diaria del mundo real.

El ciclo que va de las percepciones a los sistemas pertinentes, a los modelos, a las percepciones nuevas, es una manera organizada de concebir el camino de uno hacia percepciones nuevas o más claras. En términos finales, de realizar acción con propósito definido para mejorar una situación problemática, las percepciones originales y las percepciones nuevas son las cruciales, y no los modelos es la diferencia entre estos dos grupos de percepciones lo que estimula el debate acerca del cambio. La importancia del esqueleto metodológico reside en que éste hace que el proceso de pensamiento sea coherente y se pueda compartir, y si el nuevo pensamiento no se considera útil, sino que conduce a un callejón mental sin salida. Entonces el registro explícito del hallazgo, de las definiciones raíces, de los modelos y de las comparaciones permite que se haga un retroceso ordenado hacia nuevas direcciones de pensamiento mediante nuevas elecciones de sistemas pertinentes y definiciones raíces nuevas. Esto condujo a un tercer ciclo de la metodología, en el cual algunas de las actividades en los modelos existentes se expandieron bajo la forma de definiciones raíces y modelos.

Se observó que era necesario una construcción de modelo posterior si se quería examinar los procedimientos comunes en más detalle, de tal forma que el cuestionamiento del estadio de comparación pudiera enfocarse a preguntas de cómo, y no de qué. De una definición raíz, CATWOE y el concepto del sistema identifican el nivel y naturaleza de los requerimientos de información de aquellos que deben ser recipientes de respaldo. Al llevarse a cabo las comparaciones durante ese tercer ciclo metodológico se observó el desplazamiento usual de la comparación desde el nivel de que existe” hasta el

Consultesis@hotmail.com 94

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

de cómo llevan (o se podrían llevar) a cabo las actividades, esto último condujo al examen detallado de cómo las cosas podían mejorar la expansión de las dos actividades en el modelo.

MATRIZ DE COMPARACIÓN.

Esta matriz es una herramienta que nos ayuda a resumir la lista de tareas que se llevarán a cabo, esta lista la podemos extraer de las actividades del MC. Tentativo o el Modelo Conceptual de Consenso. (Figura 53). En esta matriz se detalla:

La actividad.- Una lista de actividades del modelo conceptual (“los qués”).

Mecanismo Presente.- ¿Cómo es el tratamiento de esta actividad actualmente?. Es solamente considerar dos cosas: “Sí existe” o “No existe”.

Medida de Desempeño.- En la medida del desempeño se considera, mediante que instrumento vamos a mantener el control o el monitoreo de dicha actividad. Se pueden considerar informes, evaluaciones, etc.

Cambio Propuesto.- Son todos los patrones que alteraremos mediante el implante de la actividad correspondiente. Si en un primer momento, por ejemplo, no se realizaba un buen chequeo financiero. Nuestro cambio propuesto podría ser, realizar el chequeo financiero óptimamente.

Tipo de Cambio.- El rediseño que se va a llevar a cabo mediante la implantación de dicha actividad. Pueden ser de 3 tipos: Un cambio actitudinal (ligado al rediseño del comportamiento o las actitudes de las personas). Un cambio funcional (que está orientado a la jerarquización o el organigrama corporativo). Y un cambio procedimental (cuando netamente realizamos un rediseño de procesos organizacionales).

¿Deseable Sistémicamente?.- Si tal actividad es considerada como pertinente por todos los sistemas relevantes (si todos los dueños de la información están conformes con que se realice dicha actividad).

¿Viable culturalmente?.- Entra a jugar mucho, más que la propia intencionalidad, la realidad que contamos. Podría existir por ejemplo, la intención de querer subir el sueldo a nuestros trabajadores, pero que ocurre si no tenemos presupuestos para respaldar dicho aumento. Como consejo va, en esta parte, no dejarnos llevar por la emoción que arraigue la aplicación de

Consultesis@hotmail.com 95

Figura 4. Matriz de Comparación

de Cambios.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

alguna actividad, más por el contrario debemos sopesarla con un análisis crítico y racional.

VI. ESTADIO 6: RELACIÓN DE CAMBIOS A IMPLANTARSE

Los cambios que serán considerados como “deseables” sistémicamente, y “factibles” socio culturalmente, son los que se procesarán posteriormente para verificar su buena aplicación y puesta en marcha de dicho plan de acción.

El presente estadio, se encarga de mencionar y describir, los cambios que nosotros, como Ingenieros de Sistemas pensamos llevarlos a cabo.

La característica principal de este estadio, es su estado resumido, ya que simplemente se apoya en un análisis detallado de la metamorfosis organizacional futura.

VII. ESTADIO 7: IMPLANTACIÓN DE LOS CAMBIOS EN EL MUNDO REAL.

Al margen de que pueda existir la intencionalidad de implantar cambios en la organización, está además de esto también tiene que existir netamente la aplicación y posteriormente el monitoreo de dichos cambios para que, por lo mismo que se realiza una innovación en la organización, esta produzca reacciones negativas, tanto en los comportamientos, como la funcionalidad normal de la Institución, porque si bien es cierto, si realizamos una mejoría por medio de la aplicación de la MSS, ésta tiene que ser para bien, porque si nos ponemos a pensar en eso, ninguna empresa nos va a contratar para que simplemente nos lavemos las manos y dijéramos que no hay ningún problema presente, siendo esto una situación utópica, ni tampoco para que entremos en una organización y causemos más problemas de los que ya tenían. El estadio 7 se puede apoyar en los siguientes puntos:

Aspectos Administrativos

Cadena de valor propuesta. Elaborar políticas. Manejar conflictos. Asignar recursos. Alterar la estructura organizativa existente. Revisar los planes de incentivos y remuneraciones Reducir la resistencia al cambio. ¿Cómo manejar un ambiente natural? Desarrollar una cultura que apoye la estrategia. Adecuar los procesos de producción/operaciones. Promover una buena función de Recursos Humanos.

Aspectos Técnico-Operativos.

Marketing.

Consultesis@hotmail.com 96

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Investigación y Desarrollo. Finanzas/Contabilidad. Sistemas de Información.

Empecemos entonces a desarrollar los puntos más importantes para el mejor desempeño del Estadio 7.

Aspectos Administrativos

Fig. 5. Pasos de una Buena Administración.

2. Metodología de sistemas viables.

Los Sistemas Sociales de hoy en día, se encuentran insertos en un mundo caracterizado por el cambio. Este ocurre constantemente y una velocidad vertiginosa, sucede tanto en los Mercados Productores como Consumidores. Es así como a diario podemos observar como surgen nuevas y mejores Tecnologías, las cuales sin embargo, van quedando rápidamente obsoletas al ir apareciendo otras aún más avanzadas.

Por otra parte, los Ciclos Económicos de los Productos, son cada vez más breves, hemos pasado rápidamente de las Tecnologías de los 50 con productos "hechos para toda la vida", a las actuales muy cortos, impensables en ese entonces.

Podemos decir ciertamente que en el mundo actual y del futuro, lo único constante es y será siempre el cambio. Las Organizaciones Sociales en

Consultesis@hotmail.com 97

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

general, deben de generar los mecanismos para hacer frente a un Medio Ambiente Externo (Mercado) de alta inestabilidad.

El mejor ejemplo de esta capacidad de adaptación frente al cambio, la podemos ver en los Sistemas Naturales, llevado a su máxima expresión en la Evolución de las Especies, mecanismo que ha permitido no tan solo la perpetuación la vida, desde su remoto origen, sino que además el refinamiento y perfeccionamiento de los seres vivos.

Es por ello que las organizaciones modernas requieren desarrollar una dinámica superior o igual a las del Medio Externo. Deben hacer frente a estas constantes perturbaciones, adaptarse al cambio a fin de evitar que este los supere, es decir las fuerzas de la entropía acabe finalmente con ellas.

El modelo que aquí se expone, permite abordar la problemática asociada a la viabilidad de los sistemas dinámicos abiertos, desde un enfoque científico. La teoría organizacional desarrollada por Stafford Beer, tiene su base en el campo de la Teoría General de Sistemas y más precisamente en la Cibernética.

Beer reconociendo estos avances, pensó en la idea de aplicar estos principios al campo de la Administración. Observando el comportamiento de los sistemas naturales, descubrió en estos ciertas características de tremenda significancia, tal como lo es la capacidad de adaptación a los cambios ambientales.

La Viabilidad de los Organismos vivos llevó a Beer al planteamiento del Tema: ¿En dónde radican las bases y principios que permiten a los sistemas vivos alcanzar esta viabilidad?. Para responder a esta incógnita, Beer toma como referencia el Sistema Nervioso Central del cuerpo Humano, por cuanto a nivel de los sistemas dinámicos abiertos que se conocen (naturales y artificiales), es el más exitoso, complejo y refinado de todos ellos. En este sentido, no solamente ha sido capaz de hacer frente exitosamente a las múltiples amenazas de su medio ambiente, sino que además a logrado alcanzar su Viabilidad, principalmente gracias al extraordinario desarrollo de su Cerebro, así a como a sus procesos de adaptabilidad internos y externos.

A partir de este principio Beer desarrolló profundos y detallados análisis del cerebro y los sistemas nerviosos periféricos, así como la relación de estos con los órganos Internos. Estaban presentes además el Medio Ambiente y su influencia, así como los complejos mecanismos asociados a los impulsos nervios, su transmisión y procesamiento.

Finalmente las investigaciones dieron su fruto. Surgía una teoría única en su tipo, que contenía las claves de la viabilidad de este sistema natural. Las investigaciones se sintetizaron en un modelo de las organizaciones sociales, denominado "Modelo del Sistema Viable" o "Modelo de Administración Cibernética", en el se fusionaban los trabajos de muchas Ciencias hasta entonces desvinculadas: la Administración, la Neurología y la Teoría General de Sistemas, a través de una de sus manifestaciones: la Cibernética.

Consultesis@hotmail.com 98

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

En resumen diremos que el Modelo del Sistema Viable, esta basado en los conceptos de Información y Control, teniendo para ello como referencia el sistema nervioso central del cuerpo humano.

Antes de entrar de lleno en los detalles de este sistema debemos mencionar que el M.S.V, posee dos grandes áreas de aplicación:

Por una parte el Diseño de Sistemas Viables (Desarrollo Organizacional para Empresas emergentes y Organizaciones Sociales en general) y

En segundo término, el Diagnóstico Organizacional, de modo de determinar las falencias organizacionales de un Sistema Social. Punto de partida para generar las acciones correctivas pertinentes.

Cabe destacar que las funciones que conforman este modelo son suficientes y necesarias para alcanzar la viabilidad en cualquier tipo de Organizaciones Sociales.

Descripción del Modelo.

El Modelo del Sistema Viable esta conformado por dos grandes áreas,

La primera asociada a los Niveles Jerárquicos Superiores, denominada Nivel Recursivo Superior y la segunda asociada a las Areas Funcionales de la empresa. Cada uno de estos Niveles o áreas tienen como propósito absorber la complejidad de los medio ambientes externo e interno.

El Medio Externo, cuya característica principal es la imposibilidad ante la cual se ven enfrentados los Sistemas, de controlar a satisfacción plena la variedad asociada al mismo. De igual modo se debe tener en cuenta que los ajustes que se introduzcan son de respuesta particularmente lenta, debido principalmente a la excesiva complejidad y variedad de este, por ello las acciones que se introduzcan deben proyectarse con miras en el Largo Plazo.

El Medio Interno, caracterizado por un comportamiento más controlable y de respuesta relativamente más rápida, implica que las acciones tienen resultados esperables en el Corto Plazo. La problemática que se debe enfrentar en cuanto a estos dos ambientes es Equilibrar las necesidades en términos de las Formulaciones de Políticas y los Horizontes de Planeación involucrados. La herramienta para equilibrar adecuadamente las necesidades de corto y largo plazo, es la organización recursiva superior y su efectividad radicará en los Filtros y Amplificadores de Variedad Ambiental que la organización implemente.

NIVEL RECURSIVO SUPERIOR

Consultesis@hotmail.com 99

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

El nivel recursivo superior comprende las tres funciones que participan en la formulación de las políticas a seguir por el sistema (como un todo) y como ya se dijo, tiene como objetivo equilibrar las necesidades de corto y largo plazo.

Está compuesto por los siguientes sistemas:

Sistema 5: Función Política

Sistema 4: Función Inteligencia

Sistema 3: Función Control

La relación de este nivel con los medios ambientes, se presenta en el siguiente diagrama:

Implementación de políticas.

En este nivel se definen las actividades necesarias para que en definitiva las Políticas se transformen en hechos concretos. El mecanismo asociado para esta tarea consiste en desdoblar la complejidad asociada al medio interno. Esto se logra en primer lugar transformando las grandes líneas matrices en líneas de actividades, cada una de las cuales debe adscribir las actividades a subsistemas autónomos, lo que implica tener Sistemas Autónomos dentro de Sistemas Autónomos.

Consultesis@hotmail.com 100

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

El desdoblamiento de complejidad se muestra gráficamente a continuación:

Antes de proseguir, se debe tener en consideración la propiedad recursiva de los sistemas, es decir todo sistema viable contiene y esta contenido en un sistema viable. Por otra parte cada Función Implementación, absorbe parte de la complejidad asociada al medio ambiente y tiene como función administrar y ejecutar las tareas propias de su área.

Cada una de las implementaciones se afectan mutuamente, por lo cual se hacen necesarias ciertas actividades adicionales, denominadas Actividades Reguladoras encargadas de regular el funcionamiento de cada uno de estas. El desarrollo de las actividades reguladoras y sus mecanismos asociados se representan como canales de comunicación, y son expuestos inmediatamente a continuación de la especificación de las funciones del M.S.V.

Sistema 5: Función Política

Esta la primera y más importante función que contempla el modelo, por cuanto su interés se centra en el desarrollo de la organización como un todo.

La Función Política estará siempre asociada a los niveles más altos de dirección, por lo cual en una empresa deberá estar representada por sus Dueños, un Directorio, una Junta de Accionistas, Socios, una Gerencia General, etc.

Mediante esta función se define la dirección que tomará el Sistema, es decir el que hacer de la organización queda finalmente formalizado con la definición de la Misión organizacional, a partir de la cual se desprenderán las Misiones específicas respectivas de cada una de las áreas y divisiones de la organización.

Por medio de la definición de la Misión Corporativa, se clarifica a los miembros cual es la razón de ser del Sistema y el papel que cumple esta en el mercado.

Desde esta perspectiva, se desprenden las Políticas y Objetivos Globales de la Organización, los que a su vez determinan los criterios fundamentales, en los que se desarrollaran las operaciones del sistema, así como el establecimiento de los marcos generales, bajo los cuales se deberá regir la organización y sus miembros en general.

Debemos destacar que el Modelo Beer se trata de un modelo de tipo recursivo, lo cual implica que en cada desdoblamiento estructural o nivel recursivo inferior, vuelven a surgir cada una de las cinco funciones del modelo.

Para el caso específico de la Función Política, esta deberá ser desarrollada por quien(es) ocupe(n) el nivel jerárquico más alto dentro del nivel correspondiente y el desarrollo de sus funciones debe realizarse en estricto

Consultesis@hotmail.com 101

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

apego y perfecta armonía con lo definido por la Función Política del nivel Superior, esto debe cumplirse para cada uno de los desdoblamientos recursivos.

La Función Política actúa sobre el Sistema 4 (Función Inteligencia) y Sistema 3 (Función Control) de manera tal, de poder equilibrar las necesidades de Planeación de Corto y Largo Plazo, cuyo resultado se reflejará en la obtención de Políticas Efectivas.

Sistema 4: Función Inteligencia.

Esta función focaliza su centro de interés en el Medio Ambiente Externo, y tiene como Misión incorporar al sistema las alternativas más atractivas para la evolución y desarrollo futuro de la organización. El medio externo es donde se encuentran las fuerzas que dominan el mercado, y que entre otras características tiene asociada una gran nivel de complejidad, así como la ocurrencia de un estado de constante cambio.

Su objetivo está directamente relacionado con la subsistencia en el Largo Plazo de la organización. En un sistema empresa, la función inteligencia puede encontrarse representada por un Departamento de Planificación y Desarrollo.

Sistema 3: Función Control.

Corresponde al nivel denominado Dirección de Operaciones, procura el equilibrio interno de los niveles 1 (Funciones Implementación), para ello se apoya en el sistema 2 o función coordinación. Contrariamente a la función inteligencia, la Función Control centra su que hacer en la complejidad del Medio Interno, actúa sobre situaciones actuales, dando lugar así a la generación de Planes a Corto Plazo.

Esta Función tiene como finalidad observar que se cumplan efectivamente los objetivos, planes y programas establecidos. De esta manera la organización puede orientar adecuadamente sus fortalezas y debilidades. Además, ante la eventual perdida de normalidad de algunos de los sistemas implementación, actúa sobre estos, valiéndose para ello de su mayor nivel jerárquico y el empleo de mecanismos tales como el establecimiento de Normas y Procedimientos, pudiendo inclusive llegar a la Intervención del sistema involucrado.

Este nivel es responsable de evaluar los resultados de las acciones y de modificar los desempeños de manera tal de asegurar el logro de los objetivos deseados.

El concepto tradicional de control es inefectivamente simple, primitivo y ligado a un crudo proceso de coerción. El parecido con cualquier forma de control encontrado en la naturaleza, ni siquiera empieza. La característica principal de los mecanismos de control naturales y especialmente biológicos, es que son simples homeostatos, entendiendo a estos como un dispositivo de

Consultesis@hotmail.com 102

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

control, para mantener alguna variable entre los límites deseados. La función homeostática acentúa como objetivo fundamental el mantenimiento de la estabilidad del Sistema

Modelo del sistema viable.

(Funciones asociadas a los Niveles Operativos)

Además de las funciones asociadas a los niveles jerárquicos superiores, se encuentran otras asociadas a los niveles operativos, en donde se desarrolla el que hacer de la organización. Aquí se encuentran las funciones responsables de llevar a cabo las actividades del sistema y de cumplir los objetivos trazados por el nivel recursivo superior.

El ciclo de evaluación, planificación y acción puede ser muy complejo, debido a varios factores entre los que destacan los siguientes:

1.- Las organizaciones requieren que la Información se encuentre parcializada, de modo que se puedan observar los desempeños relativamente autónomos de las sub-unidades.

2.- Es preciso establecer Medios de Comunicación que proporcionen a muchas personas la información que precisen en el momento adecuado.

3.- Lo anterior requiere a su vez, Planificar y decidir quién recibe, qué información, cuándo, cómo y con qué costo.

4.- El intercambio de información a cualquier nivel, tiene consecuencias motivacionales fundamentales para el desempeño de las personas y deben ser controladas si se desea dirigir la conducta hacia los objetivos deseados.

La manera en que esta complejidad puede absorberse, es a través de la creación y mantención de los subsistemas y de canales de inter-comunicación adecuados. Asi, puede lograrse que la información que requiere el sistema, permita una mayor coordinación e integración. La manera que el modelo Beer, enfrenta esta problemática es por medio de la actividades reguladoras, cada una de las cuales se presentan en la sección que sigue definición de las Funciones Coordinación e Implementación.

Sistema 2: Función Coordinación.

En orden de jerarquía corresponde presentar la Función Coordinación, la cual corresponde al nivel denominado, Dirección Corporativa y su misión es actuar como Integrador entre los denominados niveles 1 o Funciones implementación, permitiendo el intercambio de información entre ellos, lo que se traduce en un mecanismo de autorregulación.

Consultesis@hotmail.com 103

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Uno de los principales beneficios que se obtienen al implementar la función Coordinación es el aumentar la sinergia y eficiencia del sistema. Mediante este sistema, es posible mejorar notablemente las comunicaciones, entre las distintas divisiones, áreas o departamentos de una empresa, lo cual permite potenciar y optimizar cada uno de sus recursos (información, tiempo, capital, horas-hombre, maquinaria, edificios, energía, etc.) , así como la obtención de un mejor clima organizacional.

Coordinación es un mecanismo para atenuar la complejidad que requiere de la atención de la función control, de este modo amplifica la capacidad de esta función . Solo por excepción cuando los subsistemas no pueden alcanzar acuerdos se requiere de la intervención de la función control.

Esta intervención puede tomar la forma de la imposición de Procedimientos, Normas, o Rutinas para hacer el proceso de autorregulación más efectivo. Sistemas de Contabilidad, de Manejo de Personal, de Programación de Actividades Productivas no son sino unas poca formas posibles de intervención para apoyar la autorregulación.

Sistema 1: Función Implementación

Como hemos dicho, es en esta función donde se encuentra el que hacer de la organización, formado por operaciones individuales de las distintas áreas de la empresa. Cada implementación representa a cada una de estas divisiones, áreas o departamentos o secciones , dependiendo del nivel recursivo en que nos encontremos. Cada uno de ellos actúa en forma individual, pero a la vez se encuentran inter-relacionados entre si.

Cada función implementación, del punto de vista jerárquico debe poseer Autonomía, de modo que se maneje eficientemente la complejidad asociada a su área. Todas aquellas instancias administrativas especialmente relacionadas con el control de la función implementación son partes de la función control.

A la vez, sus actividades son controladas y auditadas, por el Sistema 3, lo que se denomina Discreción, a través de lo cual el sistema total, se asegura del cumplimiento efectivo de las políticas, objetivos, planes y programas trazadas por la organización y la implementación específica.

Una estrategia extrema es comandar cada aspecto de la tarea a ser implementada. Esto implica una elevada atenuación de la complejidad de los subsistemas, ellos no serán capaces de generar más complejidad que aquella determinada por la función control. Esta es una aproximación autoritaria y esta en conflicto con la esencia misma de la función implementación, esto es su autonomía.

El otro extremo es permitir a los subsistemas que hagan lo que ellos quieran, lo cual es una aproximación anárquica, que niega la existencia del conjunto como un todo. Esto sugiere que hay, al menos en teoría, un nivel de comandos el cual, junto con maximizar la autonomía de los subsistemas, asegura además el logro de los objetivos comunes.

Consultesis@hotmail.com 104

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

¡Se menciona que es el sistema más importante de la organización porque es la razón de ser de la misma!

Actividades reguladoras.

Para un adecuado funcionamiento de cada uno de estos Sistemas se deben considerar finalmente las actividades reguladoras, las que completan finalmente esta herramienta de gestión.

El intercambio de información de la función inteligencia con el medio externo se realiza por medio de dos operadores, denominados filtros y amplificadores de variedad. A través de estos mecanismos, la información que fluye en ambas direcciones es solamente aquella relevante para el Sistema.

Amplificadores de Variedad le permiten al Sistema, proyectarse al medio externo de modo de captar la atención e influir en ciertos agentes de los mercados objetivos. Este mecanismo de amplificación es necesario por cuanto en el medio externo existe mucho "ruido" producto de la multiplicidad y complejidad que caracteriza a los mercados actuales.

La información existente en el medio externo y hacia la cual podemos acceder es enorme, sin embargo solamente una fracción de esta es relevante para nuestra organización. Por otra parte, dado que los recursos computacionales y humanos son limitados, el manejo de altos volúmenes de información, trae asociado costos, por ello es importante la existencia de un mecanismo que permita ser selectivo, a la hora de ingresar información al sistema. Este mecanismo corresponden a los denominados Filtros de Información, los cuales tienen por misión optimizan el manejo de información (capturación, almacenamiento, procesamiento y entrega de resultados).

Un mecanismo a través del cual el sistema, puede contrapesar los intereses entre las Funciones Inteligencia y Control (asociados a los horizontes de planeación de Largo y Corto Plazo respectivamente.), es por medio del denominado Canal de Conversaciones. Este canal de comunicaciones se constituye en un mecanismo de adaptación, el cual a diferencia de los flujos de información de Comandos e Informes, se refiere a un intercambio de información más dinámico, menos estructurado, burocrático y jerarquizado.

La Función Política dentro de sus funciones debe además, Monitorear las conversaciones entre los sistemas 3 y 4, de modo de asegurar el justo equilibrio de los intereses entre estos, lo cual se deberá traducir finalmente en la generación de Planes efectivos.

Dentro de las Actividades Reguladoras, existe una que es propia del Sistema 3. Esta corresponde a un mecanismo adicional de control, dirigido a las Actividades de cada uno de las Funciones Implementación. Este actividad se ejerce, por medio de un canal, denominado Canal de Monitoreo. Este canal se debe activar básicamente, para validar información o bien cuando se

Consultesis@hotmail.com 105

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

vislumbra la perdida de estabilidad al interior de alguna de las sistemas implementación. Se debe procurar favorecer el desarrollo de mecanismos de coordinación.

Por último, debemos señalar las funciones que efectúan los Canales de Comandos e Informes. En primer término los canales de Comandos permiten a los Niveles Superiores, comunicar al resto de las organizaciones las decisiones de alto nivel, tales como Políticas, Planes y Programas, bajo los cuales deberá regirse la organización. De igual manera este canal permite, accionar medidas correctivas ante eventuales perdidas de Control.

Los Canales de Informes, comunican a los niveles jerárquicos superiores, lo que sucede en los niveles operativos. Esto permiten a los más altos niveles, conocer el desarrollo y desempeño de estos subsistemas activándose de esta manera los mecanismos de Retroalimentación (necesarios para mantener el justo equilibrio homeostático, en torno a los niveles objetivos fijados por el nivel jerárquico superior). De esta manera es posible activar a tiempo las mediadas correctivas cuando la situación así lo requiera.

A continuación se muestra el modelo de sistemas viables de Stafford Beer en su versión original:

Consultesis@hotmail.com 106

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Consultesis@hotmail.com 107

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Un resumen y una aplicación.

Stafford Beer un especialista inglés de Sistemas, se dió cuenta de la necesidad de desarrollar una teoría sistémica soportada por diversos modelos para diagnosticar una empresa detectando que su comportamiento puede ser entendido si se identifican algunas propiedades de los sistemas en general.

La administración es la profesión de la regulación y por consiguiente de la organización efectiva. Luego este enfoque sistémico llamado Metodología de Sistema Viable, hace una similitud de la empresa con el cuerpo humano.

La teoría sistémica desarrolla un modelo de Sistema Viable; un modelo no es ni verdadero ni falso, es más o menos útil y representa el sistema real. Para ello dicho modelo ayuda a reconocer funciones que no están operando efectivamente, como:

Algunos subsistemas no trabajan muy bien. Algunas interconexiones son demasiado formales o informales. Algunos canales de comunicación no son las correctas. La razón del negocio no está clara.

"En lugar de resolver los problemas, se debe tener visión para disolverlos" es una afirmación de Stafford Beer.

Una organización es viable si puede sobrevivir en un tipo particular de medio ambiente. Aunque su existencia es independiente, de modo que goza de algún tipo de autonomía, no puede sobrevivir en un vacío.

Lo que da razón de viabilidad es el margen operativo (Iop-Eop) y es viable siempre y cuando se defina el giro del negocio.

La existencia nunca es independiente de otras existencias, aún cuando el individuo tenga una identidad independiente.

A continuación se muestra una aplicación al sistema educacional universitario como ejemplo claro para el curso de Teoría General de Sistemas

Consultesis@hotmail.com 108

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Comparación de la Metodología de Sistemas Viables con la Metodología de Sistemas Suaves.

Existe una similitud por el nivel de aplicación ya que ambas metodologías pueden utilizarse en problemas tanto administrativos como sociales.

El factor más importante de explotar en el modelo de Sistemas Viables de Stafford Beer es en el diagnóstico de una organización y la verificación de los controles y monitoreo, propiedad que se asemeja a la metodología de sistemas suaves de Peter Checkland.

La aplicación de Sistemas Viables tiende mas a rediseños organizacionales para brindar una mayor efectividad en su rendimiento como entidad empresarial o social.

Puede afirmarse que en un estudio serio a una organización, ambas metodologías pueden complementarse dejando el diagnóstico y rediseño organizacional a la metodología de Sistemas Viables para luego culminar con el planeamiento estratégico de la entidad aplicando Sistemas Blandos dichas metodologías son la mejor expresión metodológica de la Teoría General de Sistemas aplicada al ámbito social y organizacional.

Consultesis@hotmail.com 109

operadores

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Consultesis@hotmail.com 110

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

AdministraciónCibernética

Consultesis@hotmail.com 111

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

ADMINISTRACIÓN CIBERNÉTICA.

1. Historia de la Cibernética.

Desde que terminó la segunda guerra mundial, se ha trabajado en la teoría de los mensajes. Además de la parte electrotécnica de su transmisión, existe un campo muy amplio que incluye, no solo el estudio del lenguaje, sino además el estudio de los mensajes como medio de manejar aparatos o grupos humanos, el desarrollo de las maquinas de calcular y otros autómatas similares, algunas reflexiones sobre la psicología y el sistema nervioso y una tentativa de enunciar una nueva hipótesis del método científico. Esta teoría más amplia de los mensajes es probabilística y porte intrínseca de aquella corriente que debe su origen a Willard Gibbs.

Hasta hace muy poco tiempo no existía una voz que comprendiera ese conjunto de ideas; para poder expresarlo todo mediante una palabra, me vi obligado a inventarla. De ahí: cibernética, que se deriva de la voz griega kubernetes o timonel, la misma raíz de la cual los pueblos de Occidente han formado gobierno y de sus derivados. Por otra parte, se encontró mas tarde que la voz había sido usada ya por Ampere. aplicada a la política, e introducida en otro sentido por un hombre de ciencia polaco; ambos casos datan de principios de siglo XIX.

En la época de los 50, consistía en esa época en unas pocas ideas compartidas por los doctores Claude Shannon, Warren Weaver y yo, se ha convertido en un campo permanente de investigación. En consecuencia, aprovecho la oportunidad que me da esta nueva edición para ponerla al día y suprimir ciertos efectos e incongruencias de su estructura original.

Cuando alguien se pone en contacto con otra persona, le da un mensaje y cuando responde, tiene que tener relación con lo primero que se dijo, conteniendo informes accesibles a el primordialmente; lo cual tiene una relación entre hombres y maquinas, entre maquinas y hombres y entre maquina y maquina.

Cuando se da una orden a una maquina, la situación no difiere esencialmente de la que se produce cuando mando algo a una persona. La señal en sus etapas intermedias, haya pasado por una maquina o por una persona carece de importancia y de ninguna manera cambia esencialmente mi relación con señal. Así la teoría de la regulación en ingeniería, sea humana, animal o mecánica, es un capitulo de la teoría de los mensajes. Naturalmente, existen diferencias de detalle en los mensajes y en los problemas de regulación, no solo entre un organismo vivo y una maquina, sino también dentro de cada clase mas especializada de seres. Es propósito de la cibernética desarrollar una lengua y unas técnicas que nos permitan, no solo encarar los problemas mas generales de comunicación y regulación sino además establecer un repertorio adecuado de ideas y métodos para clasificar sus manifestaciones particulares por conceptos.

Consultesis@hotmail.com 112

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Las órdenes mediante las cuales regulamos nuestro ambiente son una especie de información que le impartimos. Como cualquier otra clase de informe, están sometidas a deformaciones al pasar de un este a otro. Generalmente llegan en una forma menos coherente y, desde luego, no mas coherente que la de partida. En las comunicaciones y en la regulación luchamos siempre contra la tendencia de la naturaleza a degradar lo organizado y a destruir lo que tiene sentido, la misma tendencia de la entropía a aumentar, como lo demostró Gibbs.

El hombre se encuentra sumergido en un mundo que percibe mediante sus sentidos. El cerebelo y el sistema nervioso coordinan los informes que reciben, hasta que, después de almacenarlos, colacionarlos y seleccionarlos, resurgen otra vez mediante órganos de ejecución, generalmente los músculos. Estos a su vez actúan sobre el mundo exterior y reaccionan sobre el sistema nervioso central mediante receptores tales como los extremos de la sensación centésica; la información que estos proporcionan se cambian con la acumulación de vivencias pasadas influyendo sobre las acciones futuras.

Damos el nombre de información al contenido de lo que es un objeto de intercambio con el mundo externo, mientras nos ajustamos a el y hacemos que se acomode a nosotros. El proceso de recibir y utilizar informaciones consiste en ajustarnos a las contingencias de nuestro medio y de vivir de manera efectiva dentro de el. Las necesidades y la complejidad de la vida moderna plantean a este fenómeno del intercambio de informaciones demandas mas intensas que en cualquier otra época; la prensa, los museos, los laboratorios científicos, las universidades, las bibliotecas y los libros de texto han de satisfacerlas o fracasaran en sus propósitos. Vivir de manera efectiva significa poseer la información adecuada. Así pues, la comunicación y la regulación constituyen la esencia de la vida interior del hombre, tanto como de su vida social.

El lugar que ocupa el estudio de las comunicaciones en la historia de la ciencia no es trivial, ni fortuito, no nuevo. Aun antes de Newton esos problemas eran corrientes en la física; especialmente en las investigaciones de Fermat, Huyghens y Leibnitz; todos ellos compartían el interés por una ciencia cuyo centro no era la mecánica sino la óptica, la comunicación de imágenes visuales.

Fermat hizo progresar el estudio de la óptica con su principio, según el cual la luz, en un recorrido suficientemente corto, sigue el cual la luz, en un recorrido suficientemente corto, sigue la trayectoria que le exige el tiempo mínimo para pasar de un punto a otro. Huyghens enuncio la forma primitiva del principio que se designa hoy con su nombre, diciendo que la luz se propaga desde un punto luminoso creando algo así como una pequeña esfera, formada por fuentes secundarias que propagan la luz como lo hace la primitiva. Mientras tanto, Leibnitz consideraba que todo el universo esta compuesto de monadas cuya actividad consiste en la percepción mutua, basándose en una armonía preestablecida por Dios; es bastante claro que para él esa acción mutua era en gran parte óptica. Aparte de esa percepción, las monadas no tienen "ventanas",

Consultesis@hotmail.com 113

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

por lo que, según el, todos los efectos mecánicos mutuos no son mas que una sutil consecuencia de la acción óptica entre ellas.

La preocupación por la óptica y los mensajes que aparece claramente en esta parte de la filosofía de Leibnitz, se encuentra también en toda su obra. Leibnitz, poseído por la idea de las comunicaciones, es en varios aspectos, el antepasado intelectual de los conceptos de este libro, pues también se intereso por las maquinas de calcular y los autómatas. Las maquinas de calcular de Leibnitz fueron solo un resultado de su interés por un lenguaje aritmético, por un calculo razonador que para el era solo una extensión de su idea de un lenguaje artificial completo. Es decir que, aun al ocuparse de maquinas de calcular, el interés capital de Liebnitz residía primordialmente en la lingüística y en las comunicaciones.

A mediados del siglo pasado, las investigaciones de Clerk Maxwell y de Faraday, su precursor, atrajeron nuevamente la atención de la física hacia la óptica, la ciencia de la luz, considerada desde entonces como un aspecto de la electricidad que podía reducirse a la mecánica de un curioso medio invisible y rígido llamado éter; en aquella época se suponía que el éter impregnaba la atmósfera, el espacio interestelar y todas la sustancias trasparentes. Las investigaciones ópticas de Clerk Maxwell consistieron en desarrollar matemáticamente las ideas de Faraday había expresado sin formulas de manera muy clara. El estudio del éter planteaba ciertas cuestiones cuya respuesta no era muy evidente como, por ejemplo, la del movimiento de la materia a través de ese medio. Con la famosa experiencia de Michelson y Morley en la ultima década del siglo XIX se pretendió resolver ese problema; proporciono una respuesta inesperada: no ha ningún modo de determinar el movimiento de la materia a través del éter.

La primera solución satisfactoria del problema que planteo el resultado de ese experimento fue dada por Lorentz; este investigador explico que, si son eléctricas u ópticas las fuerzas que mantienen unida la materia, debería esperarse u resultado negativo del experimento de Michelson y Morley. Sin embargo, Einstein en 1905, puso esas ideas de Lorentz en forma tal que la imposibilidad de observar el movimiento de absoluto venia a ser un postulado de la física y no consecuencia de alguna estructura peculiar de la materia. En lo que respecta a nuestros propósitos importa que, en las investigaciones de Einstein, la luz y la materia se encuentran en un pie de igualdad, como ocurría en las obras de los autores anteriores a Newton, sin la subordinación newtoniana de todo a la materia y al movimiento.

Para explicar sus ideas Einstein utiliza ampliamente el ejm de un observador en reposo o en movimiento. En su teoría de la relatividad es imposible introducir un observador sin incluir al mismo tiempo el concepto de mensaje y sin volver de hecho a colocar el centro de gravedad de la física en un estado quasi-leibnitziano, cuya tendencia es nuevamente óptica. La teoría de la relatividad de Einstein y la mecánica estadística de Gibbs se encuentran en campos enteramente opuestos, pues el primero, como Newton, se ocupa de la dinámica de cuerpos absolutamente dentro del calculo de probabilidades; sin embargo, ambas tendencias equivalen a desplazar el punto de vista de la

Consultesis@hotmail.com 114

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

física; en ellas, por un método y otro, se reemplaza el universo tal como existe realmente por otro, conforme a las observaciones que se hayan efectuado; el arcaico realismo ingenuo de la física cede a algo que Berkeley habría considerado con una sonrisa de satisfacción.

Las maquinas mas antiguas, en particular, las primeras tentativas de producir autómatas, funcionaban como el mecanismo de un reloj, sin admitir variación después de iniciado el movimiento. Pero las modernas, tales como los proyectiles teledirigidos, la espoleta de aproximación, el mecanismo de apertura automática de las puertas, los aparatos de regulación de una fabrica de productos químicos y las otras que efectúan trabajos militares o industriales, poseen órganos sensoriales, es decir, mecanismos de recepción de mensajes que provienen del exterior. Pueden ser tan sencillos como una célula fotoeléctrica, que cambia cuando la luz incide sobre ella y que puede distinguir la luz de la oscuridad, o tan complicados como un aparato de televisión. Pueden medir una tensión por el cambio que produce en la conductibilidad de un alambre sometido a ella o estimar temperaturas mediante un par termoeléctrico, que consiste en dos metales distintos íntimamente unidos que producen una corriente cuando se calienta uno de ellos. Todo instrumento del repertorio del fabricante de aparatos científicos es un órgano sensorial posible; mediante sistemas eléctricos se obtiene que las lecturas se registren a distancia. Así, pues, ya poseemos desde hace tiempo maquinas cuyo comportamiento esta regulado por el mundo exterior.

También nos es familiar la maquina que obra sobre su ambiente al recibir un mensaje. Toda persona que ha pasado por la estación Pennsylvania de Nueva York conoce el aparato fotoeléctrico para abrir puertas. Cuando llega a él un mensaje, que consiste en la intercepción de un rayo luminoso, se abre la puerta y el viajero para a través de ella.

Las etapas entre la recepción de un mensaje mediante aparatos de este tipo y la ejecución de una tarea pueden ser muy simples, como en el caso de la apertura de una puerta, o pueden tener cualquier grado de complejidad deseada, dentro de los límites de nuestra técnica actual. Una acción compleja es aquella en que los datos introducidos, que llamaremos entrada, implican un gran numero de combinaciones para obtener un efecto, que llamaremos salida, sobre el mundo exterior. Esta última es combinación de los datos recibidos en ese momento y de los hechos registrados en el pasado, que llamaremos memoria y que guarda el aparato. Las mas complicadas maquinas construidas hasta ahora que transforman los datos de la entrada en otros de salida son las electrónicas de calcular de alta velocidad. La determinación de la forma de comportamiento de estas maquinas esta dada por una entrada especial, que consiste generalmente en tarjetas perforadas, cintas o alambres magnéticos que fijan la manera como ha de actuar la maquina en una operación dada, una manera diferente de la que podría ser en otra ocasión. Debido al uso frecuente de tarjetas perforadas o de cintas magnéticas, los datos que se suministran al aparato y que indican el modo de operar de una de esas maquinas para combinar los informes, se llaman tecleado.

Consultesis@hotmail.com 115

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Es cierto que han de tomarse las precauciones necesarias para que no sea muy intenso, pues si lo es, el tubo pasara mas allá de la posición correcta y habrá que hacerle girar de vuelta en una serie de oscilaciones que muy bien pueden aumentar en amplitud y conducir a una inestabilidad desastrosa. Si el sistema de retroalimentación se corrige automáticamente, en otras palabras, si sus propias tendencias entrópicas están limitadas por otros mecanismos que las mantienen entre muy estrechas cotas, eso no ocurrirá y la existencia de ese dispositivo aumentara la estabilidad del funcionamiento del cañón. Dicho de otra manera, la actividad dependerá menos de la carga de fricción o, lo que es lo mismo, del retardo causado por la rigidez de la grasa. Algo muy similar a esto ocurre en los actos humanos como llevarse un cigarro a la boca.

El funcionamiento físico del ser vivo y el de algunas de las mas nuevas máquinas electrónicas son exactamente paralelos en sus tentativas análogas de regular la entropía mediante la retroalimentación. Ambos poseen receptores sensoriales en una etapa de su ciclo de operaciones, es decir, ambos cuentan con un aparato especial para extraer informes del mundo exterior a bajos niveles de energía y para utilizarlos en las operaciones del individuo o de la maquina. En ambos casos, esos mensajes del exterior no se toman en bruto, sino que pasan a través de los mecanismos especiales de transformación que posee el aparato, vivo o inanimado.

2. El hombre y la cibernética.

Hemos decidido llamar a toda la materia referente al control y teoría de la comunicación, tanto en la maquina como en el animal, con el nombre de cibernética. Ciertamente que ya Platón empleo la palabra en el sentido de forma de pilotar una nave. Cierto que Ampere, en su clasificación de todos los conocimientos humanos, la utiliza para designar los medios de gobierno. La palabra, en fin, procede etimológicamente del griego Kybernetes, piloto, timonel, de ahí su sentido actual, superador del mas estricto de Plato o de la Iglesia que la utiliza como ciencia de su propia organización.

Pero la cibernética obviamente no se circunscribe al platónico "arte de gobernar un timón". Es un concepto mucho más amplio. Y lo es aun cuando consideremos, siguiendo a Guilbaud, el existente entre el capitán que señala adonde ha de ir la nave y el timonel que maneja la barra, a traes del piloto que señala el rumbo. Ciertamente, el piloto es un ejemplo del pensamiento cibernético, puesto que situado entre el capitán que fija el objetivo y el timonel que lleva el buque, elige el programa de acción y da las ordenes al timonel. Es ciertamente algo mas amplió: es el estudio del funcionamiento de toda clase de sistemas.

Louis Couffignal, fundamenta: "Ya fue el propio Wiener quien, anticipándose a buscar una concreción a su fundamental concepción, vasta y difícil, en su segunda obra The Human Use of Human Beings, se oriento especialmente hacia el campo de las ciencias humanas"; así como también "no aporto los elementos suficientes para construir esta extensión".

Consultesis@hotmail.com 116

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

En Wiener hay mucho, sin duda. Pero era necesario al "humanizar" la cibernética sustituir y precisar las nociones implícitas y a veces poco claras de el, por otras mas explícitas y concretas. Así, de su definición "...control y comunicación tanto en la maquina como en el animal" con que iniciamos, seria preciso primero sustituir maquina, concepto vago e impreciso, por mecanismo. También será necesario -y quizá mucho mas fundamental que lo anterior- que el termino control tuviese un significado mas concreto, como el de orden mandato..., por analogía en la sociedad humana; igualmente la palabra comunicación tiene que ser concretada. No nos vale. A ello se llego, como se vera, a través de la teoría de la información.

En efecto, el sentido etimológico de cibernética es mas amplio de lo que en principio parece. Volvamos nuevamente al ejm de la nave, su capitán, piloto y timonel. El piloto controla, gobierna u ordena el rumbo del barco tiene, previamente, que estar informado no solo de adonde ha de dirigirse (orden del capitán), sino del estado de la mar, velocidad y dirección d los vientos, etc. Recibe toda esta información y toma una decisión: el rumbo.

Es por ello por lo que el propio Wiener en su segunda obra dice: "Cuando controlo las acciones de otra persona le comunico un mensaje y aunque este sea de naturaleza imperativa, la técnica de la comunicación no difiere de la técnica de la transmisión de un hecho. Por demás, si deseo que mi control sea eficaz, debo informarme de todos los mensajes procedentes de la persona, capaces de advertirme que la orden ha sido comprendida y ejecutada".

"En forma similar -señala Couffignal- el cerebelo humano recibe del cerebro las indicaciones de lo que hay que hacer: por los nervios propioceptores recibe en cada momento la indicación del estado de cada músculo y por los nervios de los canales semi-circulares la indicación de la posición del cuerpo, en relación a la vertical de un triedro de referencia; el cerebelo constituye a partir de estos datos las ordenes que han de enviarse a los músculos para que el movimiento sea ejecutado sin comprometer el equilibrio del cuerpo: el cerebelo es un órgano cibernético".

Pero también las maquinas tienen "órganos" cibernéticos. El mas simple es el regulador de Watt, aplicable a las maquinas de vapor.

Prácticamente todos los reguladores, incluyendo el prosaico y generalizado flotador de las cisternas de los no menos vulgares retretes, pasando por los termostatos y reguladores modulantes, hasta llegar al piloto automático, son órganos cibernéticos.

Pero con independencia de este desarrollo de los mecanismos de control, lo importante a nuestro juicio, es la semejanza desde el punto de vista cibernético entre ciertos órganos de los seres vivos y los órganos cibernéticos de las maquinas en su objeto o fin, así como en su estructura y su funcionamiento. Esto hace decir a Wiener que "Los numerosos autómatas de la época actual están acoplados al mundo exterior tanto por la recepción de impresiones como por la ejecución de acciones. Contienen órganos

Consultesis@hotmail.com 117

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

sensoriales, causas eficientes y el equivalente de un sistema nervioso para integrar la transferencia de información de uno a otro. Se prestan muy bien a la descripción en términos fisiológicos. Es casi un milagro que puedan ser agrupados bajo una misma teoría con los mecanismos de la fisiología"

Es por ello por lo que, distinguiendo los mecanismos artificiales construidos por el hombre, de los mecanismos naturales, no construidos por el, se ha llegado a hablar de una zoología de las maquinas basada en la cibernética. Pero no es nuestro objetivo seguir por este camino todavía oscuro y muy discutible. Quizás este nos llevase a las aberraciones de la iatroquímica que considera al hombre como una maquina. Nuestro objetivo es buscar la relación del hombre con la cibernética a través de un concepto más amplio de esta nueva ciencia que el plasmado por Wiener. Quiza Wiener no pase de ser, a este respecto un humanista imprudente, como lo califico Aurel David.

Para Couffignal, la cibernética no es el descubrimiento de maquinas intermedias mas perfeccionadas, ni el descubrimiento de lo que en el hombre probablemente es mecánico, por ser intermediario. Para Couffignal la cibernética es:

El arte de hacer eficaz la acción.

El arte de asegurar la eficacia de la acción.

Dejemos a un lado un aspecto importante, pero en cierto modo ajeno: El de sí la cibernética es para Couffignal un arte y no una ciencia. Preguntémonos con más interés, Pero de qué acción? Es casi obvio señalar que se trata de la acción lógica del hombre.

Es precisamente para la sociedad humana para la que Wiener había previsto que la cibernética llevaría una revolución profunda en sus métodos de acción. Es quizá esto último lo que Couffignal nos quiere decir al definir también la cibernética como una metodología de la acción.

En este sentido, si las facultades esenciales del hombre son la comprensión global y las operaciones lógicas, la primera asimilada en paralelo y a gran velocidad por el sistema nervioso y las segundas son secuenciales y, por tanto, realizadas a un ritmo mas lento, no hay duda que la máquina cibernética puede ser un auxiliar valiosísimo en la acción que el hombre realiza.

A estos efectos Kaufmann nos dice: "Las operaciones lógicas que el hombre lleva a cabo tan lentamente, el ordenador puede realizarlas un millón o mil millones de veces más rápido, con la condición de que ello pueda hacerse a partir de un programa establecido por el hombre".

Pero antes de insistir sobre este punto es conveniente que veamos la diferenciación a efectos cibernéticos entre el animal y el hombre. Y ello porque Wiener, con el famoso título de su fundamental obra, puede inducirnos a creer que podemos actuar cibernéticamente sobre los animales no racionales. Casi es obvio señalar que esto no es posible con independencia de otras múltiples

Consultesis@hotmail.com 118

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

razones que pueden ser traídas a colación, puesto que si tanto el animal como el hombre en sus acciones intentan conseguir ciertas satisfacciones, si ante las contrariedades reaccionan adaptándose, huyendo o luchando, si la reacción del hombre como la del animal es de tipo aleatorio, la mentalidad del hombre está obviamente mucho más desarrollada diferenciándolo del animal. Tienen, en suma, distintos comportamientos. Por demás, "La acción del hombre sobre el hombre se realiza por comunicación de informaciones".

Sentada esta diferencia que nos permite corregir al profesor Wiener en el sentido de denominar o definir con más propiedad, según creo, la cibernética como el control y comunicación en el hombre u en la máquina, es conveniente, para evitar posible confusión, establecer las diferencias entre el hombre y la máquina, entendiendo aquí por hombre, la "máquina" cerebral.

Acudamos para ello a un trabajo del eminente profesor John von Neumann. Es bastante conocido que el cerebro con sus varios miles de millones de células funciona con una energía inferior a 100 vatios. Una máquina que tuviera tantas células como el cerebro necesitaría 100 millones de vatios. Von Neumann ha calculado, sin embargo, que, en teoría, las células pueden ser 10.000 millones de veces más eficientes en el uso de la energía. La economía de energía del cerebro es evidente-

Por el contrario, en el uso de la energía el hombre va muy por detrás. Mientras que un nervio no puede ser usado más de cien veces por segundo –señala Kemeny-, un tubo de vacío puede ser abierto y cerrado un millón de veces por segundo y se espera que se pueda hacer aún más rápidamente. Sin duda, pese a las actuales limitaciones, las máquinas aventajan en velocidad al cerebro, y ello es una gran ayuda a la acción del hombre.

Pero el cerebro humano es mucho más complejo y hace muchas cosas que la máquina no puede hacer. Tiene 10.000 millones de células, mientras que una computadora sólo tiene unas cuantas decenas de miles. Aun con los transistores que vencen problemas de espacio, la dificultad de construcción no permitirá más que un millón, según previsiones optimistas.

Por otro lado, la memoria del cerebro humano es mucho más completa que la de las máquinas más perfectas en cuanto a su capacidad. No son comparables por la simple razón de que las máquinas no han imitado todavía el método del cerebro humano en el almacenamiento y recuperación de la información.

Según Wiener: "Una función muy importante del sistema nervioso y, como hemos dicho, una función igualmente exigible en las máquinas computadoras, es la de la memoria, la habilidad de guardar los resultados de operaciones pasadas para utilizarlos en el futuro. Se verá que los usos de la memoria son muy variados y es muy improbable que cualquier mecanismo simple pueda satisfacer las demandas de todos ellos".

Existe, primeramente, la memoria que es necesaria para la realización de un procedimiento corriente, como la multiplicación, en el que los resultados

Consultesis@hotmail.com 119

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

intermedios no tienen valor hasta que el procedimiento no esté acabado, y en el que el aparato operador debe entonces quedar libre para un uso posterior. Tal memoria debe registrarse, ser leída y borrarse, todo ello rápidamente.

Por otra parte, existe la memoria que se pretende sea parte de los archivos, del registro permanente, en la máquina o en el cerebro, y que contribuye básicamente en su conducta futura, al menos durante una operación de la máquina.

La PRAXEOLOGIA, que es la lógica de la actividad racional: como la ciencia que estudia los métodos a los que aquélla recurre. Aparece los siguientes casos:

Cuando la actividad humana se propone un fin de forma indirecta, por medio de la utilización de una larga cadena de causas y efectos, cuyos elementos están concatenados los uno a los otros; en estos casos, la cibernética procede a un análisis preciso de los procesos que se producen en esta cadena.

En los casos en que las condiciones externas se modifican en el curso de la acción, sobre todo si esta modificación es el resultado de la acción en curso. En este caso, se queremos alcanzar el fin que nos hemos propuesto, se deben modificar los medios de acción. Aparece entonces una cadena que puede expresarse en:

Fin.

Medios de la acción.

Modificación de condiciones.

Nuevos medios.

Nueva modificación de condiciones, y así sucesivamente.

El elemento básico en estos casos es una rápida información, exacta y suficiente, sobre la modificación de las condiciones que se producen en el transcurso de la acción y la adaptación rápida de los medios a las nuevas condiciones.

Es un proceso de ajuste de la acción a las condiciones en constante adaptación que se sigue mientras las condiciones se modifiquen.

"La significación de la cibernética para la praxeología consiste en que, en ciertas cuestiones, esta última utiliza los resultados de aquélla, aplicándolos al estudio de problemas determinados de la actividad humana".

Así comprendemos que la cibernética y sus relaciones con la praxeología, pero teniendo que recurrir a los sistemas relativamente aislados y su aplicación a la cibernética.

Consultesis@hotmail.com 120

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

 3. Sistemas Cibernéticos:

 SISTEMA PROSPECTIVO DETERMINADO:

La llave y su correspondiente cerradura y cerrojo. La llave es el único input y el cerrojo de la cerradura su único output. El estado del cerrojo siempre está determinado únicamente por el estado pasado (movimiento) de la llave.

 SISTEMA PROSPECTIVO SEUDODETERMINADO:

Supongamos dos urnas que contienen sólo bolas negras y bolas blancas. En una de las urnas hay más bolas negras que blancas y en la otra urna sucede lo contrario. Se extraen las bolas, una a uno, indistintamente de las urnas colocándolas en un plato. Antes de hacer la siguiente extracción se reintroduce la bola en su correspondiente urna.

El input al sistema es obviamente la mano extractora, representando dos: uno a cada urna. Los outputs son también dos (bola blanca y bola negra en el plato). Si el input está en la urna con más de bolas blancas, la probabilidad de sacarla de ese color es mayor que un medio.

SISTEMAS RETROSPECTIVO DETERMINADO:

La habilidad de un policía estriba en conocidos los estados presentes de output (huellas dactilares o de otro tipo) determinar únicamente los estados pasados del input (el auto del delito).

SISTEMA RETROSPECTIVO SEUDODETERMINADO:

Utilizando el ejemplo anterior, que es el ideal soñado por el policía, cabe señalar que la realidad difiere de los sueños, de forma que todos los policías tienen que luchar en sus investigaciones con sistemas retrospectivos seudodeterminados.

4. Conceptos básicos en la cibernética.

La mejor formulación se debe a Louis Couffignal. Por demás, y con independencia de su valor intrínseco, tuvo ocasión de contrastarlos en el simposio sobre Cibernética y Conocimiento, y de revisarlos para su publicación, La Cybernétique.

Presenta las siguientes definiciones, casi inspiradas en las obras de Grey Walter, cuyo trabajo más significativo ha sido despojar de sus evocaciones metafísicas los términos que la biología toma de la psicología.

4.1. Concepto base 1. Ser humano:

  Medio exterior. Todo lo que no es parte del ser humano.

Consultesis@hotmail.com 121

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Acción física sobre el ser humano. (acción ejercida por el medio exterior).

Acción física del ser humano (acción ejercida sobre el medio exterior).

Circunstancia (de un ser humano). Parte del medio exterior en situación de actuar sobre este ser humano o de sufrir su acción.

4.2. Concepto base 2. Acción humana:

La acción del ser humano se ejerce:

Sobre una zona limitada de su circunstancia.

Durante un período limitado.

Comienza en un momento determinado.

Campo de la acción. (conjunto de circunstancias ligadas a la acción).

 La acción exige:

Definir su objeto. (modificar las circunstancias).

Preparación (elaboración de un programa de acción).

Decisión de actuar (toma de conciencia o juicio de valor).

Ejecución.

Programa (descripción de un conjunto de actos elementales estructurados cuya realización presupone alcanzar el fin propuesto).

Reacción (modificación del medio exterior como consecuencia de los actos elementales realizados).

Comportamiento (modo de reacción del medio exterior).

Pasivo (la reacción que se presupone en el programa).

Determinista. (la reacción no es la que se presupone en el programa, pero está ligada a los agentes de ejecución de la acción por leyes conocidas.

Aleatorio (la reacción del medio exterior no es la que presupone el programa y se desconoce la ley que la relaciona con los agentes de ejecución).

Consultesis@hotmail.com 122

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Guía de la acción (conjunto de medios puestos en juego para que la acción sea eficaz).

Cibernética: Arte de hacer eficaz la acción.

Para Couffignal la cibernética es, como ya sabemos, el arte de hacer eficaz la acción, pero no debe confundirse con la guía de la acción, ya que ésta última es un conjunto de operaciones, unas materiales, otras psíquicas. La cibernética se ocupa de la organización de estas operaciones y de otras necesarias para la eficacia de la acción, en especial en preparación y la decisión.

Consultesis@hotmail.com 123

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

LECTURA ESCOGIDA.

NORBERT WIENER: El padre de la Cibernética.

Nació el 26 de noviembre de 1894 en Columbia, Estados Unidos.Murió el 18 de marzo de 1964 en Estocolmo, Suecia.

Wiener decidió estudiar matemáticas a los 13 años; a los 19 había obtenido su doctorado en la Universidad de Harvard.

Durante la Segunda Guerra Mundial, trabajó como matemático en un proyecto relacionado con la defensa antiaérea y fue en este trabajo en donde descubrió la necesidad de construir computadoras más rápidas y mejores que las que se tenían. Wiener se interesó en el desarrollo de las bases matemáticas para comunicar información y decidió que la única manera de resolver el problema era entendiendo los sistemas de redes.

En 1942 en un congreso en Nueva York, conoció al científico mexicano Arturo Rosenblueth y se interesó en la forma en que el sistema nervioso opera para transmitir señales dentro de un organismo. A partir de entonces visitó con frecuencia México y publicó artículos que contienen las bases de la cibernética moderna. Pocos años después, Wiener publicó su libro "Cybernetics" en el que se desarrolla toda la teoría de lo que hoy en día es la cibernética.

En 1947 anunció que no contribuiría más a la investigación militar y dedicó el resto de su vida a tratar de alertar a la humanidad sobre el significado de los problemas de la era de la automatización que estaba por venir.

Consultesis@hotmail.com 124

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Los sistemasy sus niveles de

complejidad

Consultesis@hotmail.com 125

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

¿QUÉ ES SISTEMA?

1. Concepto.

La definición de un sistema depende del interés de la persona que pretenda analizarlo. Una organización por ejemplo, podrá ser entendida como un sistema o subsistema, o más aun un suprasistema, dependiendo del análisis que se quiera hacer. Por lo tanto, es una cuestión de enfoque. Así, un departamento puede ser visualizado como un sistema, compuesto de varios subsistemas (secciones o

sectores) e integrado en un suprasistema(la empresa), como también puede ser visualizado como un subsistema compuesto por otros subsistemas(secciones o sectores), perteneciendo a un sistema. El término sistema es generalmente empleado en el sentido de sistema total, pero

este se interpreta como los componentes y relaciones necesarios para la realización de un objetivo, dado un cierto número de restricciones, donde este tiene la finalidad de ordenar todos los componentes y relaciones del sistema, mientras que las restricciones del sistema son las limitaciones introducidas en su operación que definen los límites(fronteras) del sistema y posibilitan explicar las condiciones bajo las cuales debe operar; donde podemos observar que los componentes necesarios para la operación de un sistema total son llamados subsistemas, los que, a su vez, están formados por la reunión de nuevos subsistemas más detallados. Así, tanto la jerarquía de los sistemas como el número de los subsistemas dependen de la complejidad intrínseca del sistema total.

El concepto de sistema pasó a dominar las ciencias, y principalmente, la administración. Si se habla de astronomía, se piensa en el sistema solar; si el tema es fisiología, se piensa en el sistema nervioso, en el sistema digestivo, en el sistema circulatorio; si pensamos en Economía, nuestro sistema particular sería el económico-financiero. En fin, el tratamiento de sistemas que

se le dan al conjunto de elementos, hace que exista la mejor intención de administrarlos. Es decir, se usa la palabra sistema, cuando se quiere establecer una relación estrecha entre los elementos que lo conforman.

La palabra “sistema” tiene muchas connotaciones: un conjunto de elementos interdependientes e interactuantes; un grupo de unidades combinadas que forman un todo organizado y cuyo resultado(output) es mayor que el resultado

que las unidades podrían tener si funcionaran independientemente. El ser humano, por ejemplo, es un sistema que consta de un número de órganos y miembros y solamente cuando estos funcionan de modo coordinado el hombre es eficaz. Similarmente, se puede pensar que la organización es un sistema que consta de un número de partes

Consultesis@hotmail.com 126

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

interactuantes. Por ejemplo, una firma industrial tiene una sección dedicada a la producción, otra dedicada al marketing, otra dedicada al mantenimiento de los clientes y al soporte técnico, y otras varias. Ninguna de ellas es más que las otras, en sí. Pero cuando la firma tiene todas esas secciones y son adecuadamente coordinadas, se puede esperar que funcionen eficazmente y logren las utilidades.

Sistema es “un todo organizado o complejo; un conjunto o combinación de cosas o partes, que forma un todo complejo o unitario”. Un sistema es un conjunto de objetos unidos por alguna forma de interacción o interdependencia. Pero según Bertalanffy, se dice que sistema es un conjunto de unidades recíprocamente relacionadas, de donde se deducen dos conceptos: el propósito(u objetivo) y el de globalización(o totalidad).

En realidad, Un sistema se considera como un conjunto de elementos con diferentes características que interactúan entre sí para cumplir con un objetivo determinado o bien sea para sostenerse a sí mismo.

2. Características de los sistemas.

De la definición de Bertalanffy, según la cual el sistema es un conjunto de unidades recíprocamente relacionadas, se deducen dos conceptos: el propósito(u objetivo) y el de globalizar(o totalidad). Esos dos conceptos reflejan dos características básicas en un sistema. Las demás características dadas a continuación son derivados de éstos dos conceptos.

a) Propósito u objetivo:

Todo sistema tiene uno o algunos propósitos u objetivos. Las unidades o elementos(u objetos), como también las relaciones, definen una distribución que trata siempre de alcanzar un objetivo.

En un sistema, los "resultados" (en el sentido de alteración del estado al cabo de un período de tiempo) no están determinados tanto por las condiciones iniciales como por la naturaleza del proceso o los parámetros del sistema.

La conducta final de los sistemas abiertos está basada en su independencia con respecto a las condiciones iniciales. Este principio de equifinalidad significa que idénticos resultados pueden tener orígenes distintos, porque lo decisivo es la naturaleza de la organización. Así mismo, diferentes resultados pueden ser producidos por las mismas "causas".

Por tanto, cuando observamos un sistema no se puede hacer necesariamente una inferencia con respecto a su estado pasado o futuro a partir de su estado actual, porque las mismas condiciones iniciales no producen los mismos efectos.

Consultesis@hotmail.com 127

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

b) Globalismo o totalidad:

Todo sistema tiene una naturaleza orgánica, por la cual una acción que produzca cambio en una de las unidades del sistema, con mucha probabilidad producirá cambios en todas las otras unidades de éste. En otros términos, cualquier estimulación en cualquier unidad del sistema afectará todas las demás unidades, debido a la relación existente entre ellas. El efecto total de esos cambios o alteraciones se presentará como un ajuste del todo al sistema. El sistema siempre reaccionará globalmente a cualquier estímulo producido en cualquier parte o unidad. Existe una relación de causa y efecto entre las diferentes partes del sistema. Así, el sistema sufre cambios y el ajuste sistemático es continuo. De los cambios y de los ajustes continuos del sistema se derivan dos fenómenos: el de la entropía y el de la homeostasia.

c) Entropía:

Es la tendencia que los sistemas tienen al desgaste, a la desintegración, para el relajamiento de los estándares y para un aumento de aleatoriedad. A medida que la entropía aumenta, los sistemas se descomponen en estados más simples. La segunda ley de la termodinámica explica que la entropía en los sistemas aumenta con el correr del tiempo. Por ejemplo: a medida que aumenta la información, disminuye la entropía, pues la información es la base de la configuración y del orden. Si por falta de comunicación o por ignorancia, los estándares de autoridad, las funciones, la jerarquía, etc. De una organización formal pasan a ser gradualmente abandonados, la entropía aumenta y la organización se va reduciendo a formas gradualmente más simples y rudimentarias de individuos y de grupos. De ahí el concepto de negentropía, o sea, la información como medio o instrumento de ordenación del sistema.

d) Homeostasis:

Es el equilibrio dinámico entre las partes del sistema. Los sistemas tienen una tendencia: adaptarse con el fin de alcanzar un equilibrio interno frente a los cambios externos del medio ambiente. La "homeostasis" es el estado interno relativamente constante de un sistema que se mantiene mediante la autorregulación (retroalimentación negativa).

El concepto de homeostasis fue introducido en la fisiología en 1932 por W. CANNON, para explicar la constancia relativa de ciertas dimensiones fisiológicas. Por ejemplo, la temperatura del cuerpo de los mamíferos que se mantiene constante, frente a la temperatura cambiante del ambiente externo.

Consultesis@hotmail.com 128

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

ASHBY amplió este concepto aplicándolo a los sistemas cibernéticos en general. Hay algunos sistemas que son capaces de compensar ciertos cambios del ambiente manteniendo, a la vez, una estabilidad en sus propias estructuras. Así pues, la homeostasis, también llamada "MORFOSTASIS", es posible gracias a la puesta en marcha de mecanismos con retroalimentación negativa en el sistema.

Entre las características estructurales de los sistemas, que se pueden mencionar son:

a) Límite.

Señala la frontera que separa el sistema del resto de la realidad, pueden ser físicos, jurídicos o mentales.

b) Elementos.

Son los componentes del sistema. Un elemento es una representación o conceptualización de alguna característica de la realidad.

c) Redes de Comunicación.

Representan las relaciones o interacciones entre elementos, pueden ser físicas (cables telefónicos, redes de riego) o mentales (ordenes o ligaduras entre depósitos bancarios e intereses)

Entre las características funcionales(cuestiones de funcionamiento) de los sistemas, tenemos:

a) Flujos.

Se refiere a la circulación de elementos materiales, informativos o energéticos a lo largo del tiempo.

b) Retardo.

Son las discrepancias entre la unidad de tiempo y velocidad de circulación de flujos

c) Bucles de Realimentación.

Son las cadenas de causalidad o hacia atrás. Es frecuente utilizar la palabra inglesa feed-back.

Los sistemas para poder cumplir con sus objetivos deben interactuar con el medio ambiente, a estos sistemas que reciben entradas y proporcionan salidas, son llamados sistemas abiertos; por el contrario existen sistemas que

Consultesis@hotmail.com 129

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

no interactúan con el medio ambiente y estos son llamados sistemas cerrados, aunque de estos solo existe el concepto.

Todo sistema ya sea abierto o cerrado debe tener un control.

Todo sistema tiene un nivel aceptable de desempeño, llamado estándar contra los que se compara el nivel de desempeño actual del sistema; para así efectuar los ajustes necesarios.

Los sistemas utilizan un modelo de control que consiste en:

Estándar para un desempeño aceptable. Método que mide desempeño actual. Medio para comparar desempeño actual contra el estándar. Método de retroalimentación.

Las actividades de un sistema son ajustadas para mantener un nivel aceptable de funcionamiento.

El evaluar la retroalimentación le permite al sistema saber que tan bien esta operando.

Los sistemas cerrados mantienen su nivel de operación ya que estos no interactúan con el medio ambiente, aunque no es posible que en estas condiciones se sostenga por mucho tiempo; de este tipo de sistemas solo existe el concepto.

Los sistemas pueden estar conformados por subsistemas los cuales interactúan entre sí.

3. Tipos de sistemas.

Existe una gran variedad de sistemas y una amplia gama de tipologías para clasificarlos, de acuerdo con ciertas características básicas.

En cuanto a su constitución, los sistemas pueden ser físicos o abstractos.

a). Sistemas físicos o concretos, cuando están compuestos por equipos, por maquinaria y por objetos y cosas reales. Pueden ser descritos en términos cuantitativos de desempeño.

b). Sistemas abstractos, cuando están compuestos por conceptos, planes, hipótesis e ideas. Aquí, los símbolos representan atributos y objetos, que muchas veces sólo existen en el pensamiento de las personas. En realidad, en ciertos casos, el sistema físico(hardware) opera en consonancia con el sistema abstracto (software).

Es el ejemplo de una escuela con sus salones de clases, pupitres, tableros, iluminación, etc.(sistemas físicos) para desarrollar un programa de

Consultesis@hotmail.com 130

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

educación(sistema abstracto); o un centro de procesamiento de datos, en el que el equipo y los circuitos procesan programas de instrucciones al computador.

En cuanto a su naturaleza, los sistemas pueden ser cerrados o abiertos:

a). Sistemas cerrados: Son los sistemas que no presentan intercambio con el medio ambiente que los rodea, pues son herméticos a cualquier influencia ambiental. Así, los sistemas cerrados no reciben ninguna influencia del ambiente, y por otro lado tampoco influencian al ambiente.

No reciben ningún recurso externo y nada producen la acepción exacta del término. Los autores han dado el nombre de sistema cerrado a aquellos sistemas cuyo comportamiento es totalmente determinístico y programado, y que operan con muy pequeño intercambio de materia y energía con el medio ambiente. El término también es utilizado para los sistemas completamente estructurados, donde los elementos y relaciones se combinan de una manera peculiar y rígida produciendo una salida invariable. Son los llamados sistemas mecánicos, como las máquinas.

b). Sistemas abiertos: son los sistemas que presentan relaciones de intercambio con el ambiente, a través de entradas y salidas. Los sistemas abiertos intercambian materia y energía regularmente con el medio ambiente. Son eminentemente adaptativos, esto es, para sobrevivir deben reajustarse constantemente a las condiciones del medio.

Mantienen un juego recíproco con las fuerzas del ambiente y la calidad de su estructura es óptima cuando el conjunto de elementos del sistema se organiza, aproximándose a una operación adaptativa. La adaptabilidad es un continuo proceso de aprendizaje y de auto-organización.

Los sistemas abiertos no pueden vivir aislados. Los sistemas cerrados -esto es, los sistemas que están aislados de su medio ambiente- cumplen el segundo principio de la termodinámica que dice que “una cierta cantidad, llamada entropía, tiende a aumentar a un máximo”.

La conclusión es que existe una “tendencia general de los eventos en la naturaleza física en dirección a un estado de máximo desorden”. Sin embargo, un sistema abierto “mantiene a sí mismo, un continuo flujo de entrada y salida, un mantenimiento y sustentación de los componentes, no estando a lo largo de su vida en un estado de equilibrio químico y termodinámico, obteniendo a través de un estado firme llamado homeostasis”.

Consultesis@hotmail.com 131

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Los sistemas abiertos, por lo tanto, “evitan el aumento de la entropía y pueden desarrollarse en dirección a un estado decreciente orden y organización” (entropía negativa).

A través de la interacción ambiental, los sistemas abiertos, restauran su propia energía y reparan pérdidas en su propia organización. El concepto de sistema abierto puede ser aplicado a diversos niveles de enfoque: al nivel del individuo, al nivel del grupo, al nivel de la organización y al nivel de la sociedad, yendo desde un microsistema hasta un suprasistema en términos más amplios, va de la célula al universo.

Consultesis@hotmail.com 132

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Escenario del Desarrollo de los

Sistemas

Consultesis@hotmail.com 133

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

ESCENARIO DEL DESARROLLO DE SISTEMAS

1. Sistema de Referencia.

Cuando centramos nuestros sentidos en el estudio particular de un sistema, al cuál lo llamamos: “nuestro objeto principal de estudio”, es cuando indirectamente nombramos a un sistema de referencia. La conceptualización de un sistema centra sus bases en el estudio exhaustivo de las situaciones problema de éste, y además de ello en el control y monitorio de los flujos internos que se producen dentro de él.

Por ejemplo, si quisiéramos analizar la situación actual de la Educación en el departamento de Huanuco, tendríamos en primer lugar, nombrar nuestro ámbito de estudio(área de trabajo), en este caso nuestro sistema de referencia sería el sistema educativo huanuqueño.

Otra definición proveída por Rodríguez Ulloa es: “Un sistema de referencia es una porción del mundo real, que se forma como el objetivo de estudio y/o análisis”.

Figura 1. Ejemplo de un Sistema de Referencia.

2. Suprasistema.

Viene a ser un sistema mayor, el cuál es a su vez un objeto contenedor de varios sistemas. Es así, que si para nosotros nuestro sistema de estudio(sistema de referencia) es el hombre, no debemos olvidar que éste es parte de un objeto mayor, como la sociedad, la cuál constituiría su suprasistema. Un suprasistema viene a ser un sistema del cual depende el sistema de referencia.

Consultesis@hotmail.com 134

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

3. Infrasistema.

Consultesis@hotmail.com 135

Figura 2. Ejemplo de Suprasistema.

Figura 3. Ejemplo de Infrasistema.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Un Infrasistema, es un elemento que depende del sistema de referencia. Cuando queremos estudiar a nuestro sistema con más detenimiento, observamos los flujos internos de nuestro sistema de referencia, así de este modo, indirectamente identificamos subsistemas. Cabe añadir que estos infrasistemas hallados no son simples elementos constituyentes, sino que son objetos con propiedades y características bien definidas, que muchas veces son como cualquier sistema , sólo difiriendo en la jerarquía. Por ejemplo, nuestro objetivo es estudiar el sistema digestivo, cuyos infrasistemas serían uno y cada uno de los órganos que intervienen en éste sistema de referencia. En este ejemplo nos podemos dar cuenta que: en el sistema digestivo interviene la boca, órgano encargado de triturar y de convertir el alimento en el bolo alimenticio; el estómago, que cumple la función de absorber los nutrientes esenciales que servirán a nuestro organismo; así como el intestino grueso y el recto que excretan los desechos producto de la digestión; pongámonos a pensar, si cada uno de los órganos mencionados trabajarían independientemente, y no cómo los vemos, en conjunto. Sería muy difícil e imposible concebir al sistema digestivo reduccionistamente, sin la adecuación y funcionamiento en serie, teniendo como participantes todos los órganos colaboradores.

4. Isosistema.

Dos sistemas son iguales cuando estructuralmente y funcionalmente se comportan de similar forma. Además de ello cuando estos dos tienen objetivos y finalidades parecidas. Por ejemplo: el organismo animal(visto como un todo), es isosistema con el organismo humano; ya que sus componentes y/o elementos, en ambos casos, actúan de similar manera. Un isosistema hace cosas similares al sistema de referencia y que a su vez está al mismo nivel jerárquico que el sistema de referencia.

5. Heterosistema.

Consultesis@hotmail.com 136

Figura 4. Ejemplo de Isosistema

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Cuando nos referimos que existen 2 sistemas que cumplen funciones diferentes o que simplemente en estructura difieren completamente, es que estamos frente a un caso de heterogeneidad entre ambos. Por ejemplo: el sistema educativo nacional, con el sistema gubernamental de Bolivia son heterosistemas, ya que sus funciones son diferentes, así como sus procesos manejados. La definición más simple que se le puede atribuir a heterosistema, es que es todo sistema que hace cosas diferentes que el sistema de referencia.

Figura 5. Ejemplo de heterosistemas.

6. Subsistema.

En la misma definición de sistema, se hace referencia a los subsistemas que lo componen, cuando se indica que el mismo esta formado por partes o cosas que forman el todo.

Consultesis@hotmail.com 137

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Estos conjuntos o partes pueden ser a su vez sistemas (en este caso serían subsistemas del sistema de definición), ya que conforman un todo en sí mismos y estos serían de un rango inferior al del sistema que componen.

Estos subsistemas forman o componen un sistema de un rango mayor, el cual para los primeros se denomina macrosistema.

Un subsistema es aquel que esta incluido dentro de otro mayor, que posee características bien establecidas, y cuyos objetivos son diferentes a los del TODO. Por su esencia, viene a ser un sistema que posee uno o varios elementos constituyentes, pero que tienen propiedades emergentes(características propias que tienen todos sus elementos en conjunto, y no aisladamente).

7. La organización como un sistema abierto.

N. Wiener planteó que la organización debía concebirse como "una interdependencia de las distintas partes organizadas, pero una interdependencia que tiene grados. Ciertas interdependencias internas deben ser más importantes que otras, lo cual equivale a decir que la interdependencia interna no es completa" (Buckley. 1970:127). Por lo cual la organización sistémica se refiere al patrón de relaciones que definen los estados posibles (variabilidad) para un sistema determinado.

Todo sistema vivo es abierto, y este a su vez interactúa de una forma continua con el medio ambiente. Dependiendo del tipo de sistema del cual estemos hablando así también serán sus componentes. Lo más importante del enfoque de sistemas es la interacción que existe entre sus elementos sin importar que estos sean diferentes, además nos ofrece un panorama de la organización como un proceso, en la cual se presentan cambios a través del tiempo y a su vez se presentan sucesos con respecto a los procesos dinámicos del sistema.

La teoría de los sistemas ayuda a mejorar el rendimiento de una organización.  Primero que todo se debe realizar un análisis para saber que partes del sistema funcionan adecuadamente y si presentan algunas falencias se deben tomar las medidas respectivas;  y de esta manera queda más fácil saber el porque de las deficiencias en determinadas áreas.

8. Subsistemas de una organización.

Los subsistemas de una organización son:

Subsistemas de metas y valores: Subsistema que la organización debe satisfacer en sus relaciones con el medio ambiente.

Subsistema técnico: Incluye el conocimiento requerido para desempeñar las tareas, y que afecta la estructura de la organización, así como al subsistema psico-social.

Consultesis@hotmail.com 138

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Subsistema psico-social: Compuestos de individuos y grupos en interacción. Comprende comportamiento y motivación individuales, relacionales de "status" y "roles", dinámica de grupos, sistemas de influencia, entre otros.

Subsistema estructural: Comprende la forma en que las tareas se dividen (diferenciación) y se coordinan (integración).

Subsistema administrativo: Cubre toda la organización y la relaciona con el medio, estableciendo metas, formulando planes, determinando estructuras y procesos de control, es decir, es el proceso de dirigir las tareas y organizar los recursos para llegar a las metas de la organización. Existe diferentes enfoques sobre este subsistema, a continuación se dará tres de ellos:

9. Consideraciones para evitar la destrucción de los sistemas.

Para evitar las falencias del sistema se deben tener en cuenta los siguientes puntos:

No creer que la motivación viene de afuera, por el contrario viene empezando por uno mismo.

Se debe mirar la organización como un sistema vivo donde las irregularidades del sistema son las enfermedades del sistema.

Se debe saber la diferencia que existe entre responsabilidad por el puesto y responsabilidad organizacional.

La  actuación organizacional debe interactuar con el medio ambiente, es decir que se debe mirar hacia fuera.

Se debe tener en cuenta todas las partes del sistema sin ignorar el impacto que estas darían.

Tener en cuenta que la razón de la organización también esta determinada por el medio.

Consultesis@hotmail.com 139

Subsistema que involucra a toda la compañía, todas sus divisiones y localizaciones. Subsistema que involucra una división de la firma. Subsistema que involucra la interacción departamental dentro de la firma o división. Subsistema que involucra las funciones de un departamento. Subsistema que involucra una función dentro de la función de un departamento.

SUBSISTEMA ADMINISTRATIVO III

Subsistema de planeación Subsistema organizacional Subsistema de dirección Subsistema de control

SUBSISTEMA ADMINISTRATIVO I

Subsistema Estratégico Subsistema Coordinativo (táctico) Subsistema operativo

SUBSISTEMA ADMINISTRATIVO II

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Los objetivos de la organización no deben ser iguales a los objetivos de sus integrantes.

No se debe creer que las personas no cooperan porque estas tienen diferentes objetivos.

Los resultados no se deben comparar con el propósito, ya que este último se va alcanzando poco a poco.

Los procesos de grupo no deben ser ignorados.

La resistencia al cambio es como una forma de mantener el estado de equilibrio de un sistema.

Tener varias formas para realizar un determinado caso o actividad.

Consultesis@hotmail.com 140

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Consultesis@hotmail.com 141

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Clasificación de losSistemas

Consultesis@hotmail.com 142

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

CLASIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS.

1. ELEMENTOS DE UN SISTEMA.

Un sistema es una reunión o conjunto de elementos relacionados que interactúan entre sí para lograr un fin determinado. Los elementos de un sistema pueden ser:

• Conceptos• Objetos• Sujetos

Conceptos.

En cuyo caso estamos tratando un sistema conceptual, es decir, sólo es una idea o imagen de algo que no es palpable pero que sabemos que existe. Por ejemplo el lenguaje, formado por imágenes de lo que es una letra y un sonido para cada una de ellas, unido lo anterior podemos comunicarnos y expresar nuestras ideas.

Objetos.

Con estos no tenemos mucho problema, porque los objetos son cosas que podemos ver y palpar, como una casa, un automóvil, una calculadora, que están conformados por varias partes.

Sujetos.

Están conformados por las personas, imaginemos un equipo de voley, cada uno de las jugadoras, son un sujeto o persona, que forma parte del equipo o sistema. Si esto lo vemos desde otra perspectiva, podemos ver, que las jugadoras de nuestro equipo tienen ciertas estrategias pre-establecidas para anotar un punto, es decir, las jugadoras(sujetos) interactúan entre sí para anotar una anotación(fin determinado).

Consultesis@hotmail.com 143

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Elementos que describen el

comportamiento de los sistemas

Consultesis@hotmail.com 144

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

ELEMENTOS QUE DESCRIBEN EL COMPORTAMIENTO DE LOS SISTEMAS

1. CORRIENTES FILOSÓFICAS Y METÁFORAS ORGANIZACIONALES.

CORRIENTES FILOSÓFICAS.

A. La Fenomenología.

Corriente filosófica iniciada por el filósofo alemán Husserl a finales del siglo pasado y que ha tenido y tiene amplia repercusión en el área de ciencias sociales más cualitativa, es decir, no tan defensora de la estadística (lo cuantitativo). Su filosofía parte del yo, del sujeto y la conciencia para lanzarse al mundo, el cual viene a ser una representación intencional de nosotros. Vamos que lo que nos rodea depende de nuestra situación, perspectiva (algo similar en aspectos al vitalismo) y nuestra reacción, interés o intención hacia ello. Todo lo que nos rodea es algo que esta frente a nosotros, nos repercute, son, en definitiva, fenómenos, y es desde aquí que comienza todo.

Su iniciador fue Edmund Husserl. La fenomenología se fue gestando y madurando a medida que Husserl fue replanteando y desarrollando su obra, en un momento en el que se pretendía una nueva fundamentación del saber.

Para estudiar la fenomenología hay que verla en el contexto teórico en que la desarrolla su autor.

Según Husserl la fenomenología se gesta como una crítica a la teoría del conocimiento de carácter psicologista que dominaba en la época. El psicologuismo instituía a la psicología en fundamento de la ciencia y a las ciencias deductivas como una parte de la psicología. A su vez la psicología necesita de una fundamentación.

Los esfuerzos por obtener una explicación filosófica de la teoría del método matemático y el origen de los conceptos y de las intelecciones matemáticas, le llevan a analizar y cuestionar los fundamentos de las ciencias deductivas. Esto se debe según él a que la psicología no da explicación filosófica de las ciencias deductivas ni de la lógica en general por lo que se impone una crítica de la lógica como ciencia y de la teoría del conocimiento. En consecuencia se centra en el estudio de la teoría del conocimiento teniendo como punto de partida el concepto de intencionalidad de la conciencia. La conciencia es intencional, pero dicha intencionalidad pertenece al nivel lógico-objetivo. Esta conclusión permite la crítica del psicologuismo y establece las bases de la fenomenología como teoría del conocimiento.

B. El Positivismo.

El término positivismo fue utilizado por primera vez por el filósofo y matemático francés del siglo XIX Auguste Comte, pero algunos de los conceptos positivistas se remontan al filósofo británico David Hume, al filósofo francés Saint-Simon, y al filósofo alemán Immanuel Kant.

Consultesis@hotmail.com 145

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Comte eligió la palabra positivismo sobre la base de que señalaba la realidad y tendencia constructiva que él reclamó para el aspecto teórico de la doctrina. En general, se interesó por la reorganización de la vida social para el bien de la humanidad a través del conocimiento científico, y por esta vía, del control de las fuerzas naturales. Los dos componentes principales del positivismo, la filosofía y el Gobierno (o programa de conducta individual y social), fueron más tarde unificados por Comte en un todo bajo la concepción de una religión, en la cual la humanidad era el objeto de culto. Numerosos discípulos de Comte rechazaron, no obstante, aceptar este desarrollo religioso de su pensamiento, porque parecía contradecir la filosofía positivista original. Muchas de las doctrinas de Comte fueron más tarde adaptadas y desarrolladas por los filósofos sociales británicos John Stuart Mill y Herbert Spencer así como por el filósofo y físico austriaco Ernest Mach.

Consiste en no admitir como válidos científicamente otros conocimientos, sino los que proceden de la experiencia, rechazando, por tanto, toda noción a priori y todo concepto universal y absoluto. El hecho es la única realidad científica, y la experiencia y la inducción, los métodos exclusivos de la ciencia. Por su lado negativo, el positivismo es negación de todo ideal, de los principios absolutos y necesarios de la razón, es decir, de la metafísica. El positivismo es una mutilación de la inteligencia humana, que hace posible, no sólo, la metafísica, sino la ciencia misma. Esta, sin los principios ideales, queda reducida a una nomenclatura de hechos, y la ciencia es una colección de experiencias, sino la idea general, la ley que interpreta la experiencia y la traspasa. Considerado como sistema religioso, el positivismo es el culto de la humanidad como ser total y simple o singular.

C. El Objetivismo.

Ayn Rand, llamó a su filosofía, "Objetivismo", describiéndola como la filosofía para vivir en la tierra. El objetivismo es un sistema integrado de pensamientos, que define principios abstractos en los que el hombre debe pensar y actuar si es que quiere vivir la vida propia de un hombre. En primer lugar, Ayn Rand, presentó su filosofía a través de las novelas, ambas best-sellers, "The Fountainhead" (1943), conocida en Argentina como "El Manantial", y "Atlas Shrugged"(1957), conocida como "La Rebelión de Atlas". En estas se presenta al hombre como un ser heroico, un individuo racional digno de vivir en la tierra, ya que puede lograr lo mejor de sí mismo. Posteriormente, presentó su filosofía en forma de no-ficción.

D. Ontología.

La ontología se aboca a la definición de un sistema y al entendimiento de cómo están plasmados los sistemas en los distintos niveles del mundo de la observación, es decir, la ontología se preocupa de problemas tales como el distinguir un sistema real de un sistema conceptual. Los sistemas reales son, por ejemplo, galaxias, perros, células y átomos. Los sistemas conceptuales son la lógica, las matemáticas, la música y, en general, toda construcción simbólica. Bertalanffy entiende la ciencia como un subsistema del sistema conceptual, definiéndola como un sistema abstraído, es decir, un sistema conceptual

Consultesis@hotmail.com 146

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

correspondiente a la realidad. El señala que la distinción entre sistema real y conceptual está sujeta a debate, por lo que no debe considerarse en forma rígida.

E. Epistemología.

La epistemología de sistemas se refiere a la distancia de la TGS con respecto al positivismo o empirismo lógico. Bertalanffy, refiriéndose a si mismo, dice: "En filosofía, la formación del autor siguió la tradición del neopositivismo del grupo de Moritz Schlick, posteriormente llamado Círculo de Viena. Pero, como tenía que ser, su interés en el misticismo alemán, el relativismo histórico de Spengler y la historia del arte, aunado a otras actitudes no ortodoxas, le impidió llegar a ser un buen positivista. Eran más fuertes sus lazos con el grupo berlinés de la Sociedad de Filosofía Empírica en los años veintitantos; allí descollaban el filósofo-físico Hans Reichenbach, el psicólogo A. Herzberg y el ingeniero Parseval (inventor del dirigible)". Bertalanffy señala que la epistemología del positivismo lógico es fisicalista y atomista. Fisicalista en el sentido que considera el lenguaje de la ciencia de la física como el único lenguaje de la ciencia y, por lo tanto, la física como el único modelo de ciencia. Atomista en el sentido que busca fundamentos últimos sobre los cuales asentar el conocimiento, que tendrían el carácter de indubitable. Por otro lado, la TGS no comparte la causalidad lineal o unidireccional, la tesis que la percepción es una reflexión de cosas reales o el conocimiento una aproximación a la verdad o la realidad. Bertalanffy señala "[La realidad] es una interacción entre conocedor y conocido, dependiente de múltiples factores de naturaleza biológica, psicológica, cultural, lingüística, etc. La propia física nos enseña que no hay entidades últimas tales como corpúsculos u ondas, que existan independientemente del observador. Esto conduce a una filosofía ‘perspectivista’ para la cual la física, sin dejar de reconocerle logros en su campo y en otros, no representa el monopolio del conocimiento. Frente al reduccionismo y las teorías que declaran que la realidad no es ‘nada sino’ (un montón de partículas físicas, genes, reflejos, pulsiones o lo que sea), vemos la ciencia como una de las ‘perspectivas’ que el hombre, con su dotación y servidumbre biológica, cultural y lingüística, ha creado para vérselas con el universo al cual está “arrojado”, o más bien, al que está adaptado merced a la evolución y la historia".

F. Filosofía de Valores de Sistemas.

La filosofía de valores de sistemas se preocupa de la relación entre los seres humanos y el mundo, pues Bertalanffy señala que la imagen de ser humano diferirá si se entiende el mundo como partículas físicas gobernadas por el azar o como un orden jerárquico simbólico. La TGS no acepta ninguna de esas visiones de mundo, sino que opta por una visión heurística.

Consultesis@hotmail.com 147

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

METÁFORAS Y/O MODELOS ORGANIZACIONALES.

A. Modelo Organizacional Positivista.

Propuesto por Ackoff, en el año de 1991. Este modelo tiene como característica primordial, que maneja una visión mecanicista de la organización, en cierto grado se considera un modelo rígido, donde no hay cuestionamiento del ¿qué hacer?, más por el contrario se preocupa por el ¿cómo hacer?, es por ello que el problema consiste en realizar sus actividades, con el fin de lograr objetivos, de ahí que los involucrados en la situación problema comparten tal objetivo.

En este modelo, se prioriza la maximización de las utilidades, ya que la misión que utiliza la organización se encuentra ya definida.

B. Modelo Organizacional Fenomenológico.

Fue propuesto por Husserl, en el año de 1982. Este modelo de negocios, se identifica por no preocuparse por el aumento ni la maximización de las utilidades, una causa de esto, es que no tiene una misión bien definida, priorizando más la supervivencia de la organización, y como tal de ellos mismos. Por otro lado, posee una visión panorámica del ser y de los que pertenecen a la organización. Pero como contraparte, como una ventaja, es que este modelo expresa con mayor realismo y riqueza lo que acontece en su interior y en su entorno.

C. Modelo Organizacional Hermenéutico.

Fue considerado por Tranfield, en el año de 1983. Recibe influencia del Historicismo, de Ditley, y del Existencialismo de Heidegger. Su posición filosófica es que, “la realidad está en el observante y no fuera de él”, es por ello que al observar el Mundo Real se forman diversas imágenes, creando una descripción amplia de la situación presente de la organización. Como consecuencia a este prototipo, genera un modelo descriptivo y complejo.

D. El modelo Hermenéutico más el modelo Existencial.

Concibe una visión mucho más compleja. El analista es influenciado por lo que acontece dentro de la organización y por la acción de sus ideas. Asimismo, prioriza su intencionalidad e interpretación de lo que percibe en su entorno y su interrelación con el Mundo Real.

E. El modelo Hermenéutico más el modelo Historicista.

Aparte de contar con una visión amplia de la descripción del mundo Real, cree pertinente la trayectoria histórica de la organización y de los involucrados. Ya que lo sustenta como una descripción más dinámica, compleja y con mayor valor cualitativo.

Consultesis@hotmail.com 148

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Consultesis@hotmail.com 149

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

TeoríaCibernética

Consultesis@hotmail.com 150

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

LA TEORÍA CIBERNÉTICA.

1. La Teoría Cibernética.

La cibernética se desarrolló como investigación de las técnicas por las cuales la información se transforma en la actuación deseada. Esta ciencia surgió de los problemas planteados durante la Segunda Guerra Mundial a la hora de desarrollar los denominados cerebros electrónicos y los mecanismos de control automático para los equipos militares como los visores de bombardeo.

La cibernética contempla de igual forma los sistemas de comunicación y control de los organismos vivos que los de las máquinas. Para obtener la respuesta deseada en un organismo humano o en un dispositivo mecánico, habrá que proporcionarle, como guía para acciones futuras, la información relativa a los resultados reales de la acción prevista. En el cuerpo humano, el cerebro y el sistema nervioso coordinan dicha información, que sirve para determinar una futura línea de conducta; los mecanismos de control y de autocorrección en las máquinas sirven para lo mismo. El principio se conoce como feedback (realimentación), que constituye el concepto fundamental de la automatización.

Las máquinas cibernéticas son tan habituales que se puede decir que su conducta se encuentra controlado por una meta.

Según la teoría de la información, uno Esta teoría tuvo una influencia central en el modo de pensar sobre la conducta humanan ya que permitió introducir la teleología, las causas finales dentro del análisis científico.

La creación de las máquinas cibernéticas abrió la posibilidad de considerar las intenciones y metas de las personas como causas de su conducta estudiables científicamente.

2. Principios básicos de la cibernética.

De los principios básicos de la cibernética se establece que la información es estadística por naturaleza y se mide de acuerdo con las leyes de la probabilidad. En este sentido, la información es concebida como una medida de la libertad de elección implícita en la selección. A medida que aumenta la libertad de elección, disminuye la probabilidad de que sea elegido un determinado mensaje. La medida de la probabilidad se conoce como entropía.

De acuerdo con la segunda ley de la termodinámica, en los procesos naturales existe una tendencia hacia un estado de desorganización, o caos, que se produce sin ninguna intervención o control. En consecuencia, de acuerdo con los principios de la cibernética, el orden (disminución de la entropía) es lo menos probable, y el caos (aumento de la entropía) es lo más probable. La conducta intencionada en las personas o en las máquinas exige

Consultesis@hotmail.com 151

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

mecanismos de control que mantengan el orden, contrarrestando la tendencia natural hacia la desorganización.

3. La cibernética y la psicología.

La cibernética también se aplica al estudio de la psicología, la inteligencia artificial, los servomecanismos, la economía, la neurofisiología, la ingeniería de sistemas y al de los sistemas sociales. La palabra cibernética ha dejado de identificar un área independiente de estudio y la mayor parte de la actividad investigadora se centra ahora en el estudio y diseño de redes neurales artificiales.

4. La Teoría de la computación.

La teoría de la computación es una ciencia cuyas bases están establecidas básicamente en principios matemáticos y conjuga varias ramas de las matemáticas. Es un campo especialmente rico para la indagación filosófica. Alan Turing, establece la relación entre la lógica y la computación electrónica, plantea la famosa Máquina de Turing, la cual es la base de la Teoría de la Computación actual. Turing es, por tanto, considerado el padre de la Teoría de la Computación.

La teoría de la computación se vale de la lógica matemática, teoría de conjuntos, teoría de grafos, álgebra matricial, álgebra relacional, etc. filosófica Esta teoría aporto el componente fundamental a la nueva visión que se estaba gestando en la mente como sistema de procesamiento de información: una teoría sobre los modos en que se manipula y cambia la información. la maquina de Turíng es un dispositivo dotado de un plano de bits . aunque mas complejos y efectivos, los modernos ordenadores no son sino la materialización física.

5. Pensamiento por simulación de computadora.

Este enfoque presupone que quien resuelve un problema lo hace aplicando operadores a los estados del problema. Así entonces un operador es cualquier movimiento que resuelva el problema por ejemplo mover un disco de una varilla a otra. Y los estados del problema es una descripción de los elementos del problema, como decir que los discos se encuentran en una varilla. Sin embargo cuando se aplica un operador se cambia el problema de un estado a otro a si que la resolución de problemas se representaría en dos formas:

Una secuencia de operaciones mentales realizadas sobre la información en la memoria de un sujeto.

Cambios internos en la información que progresa hacia el objetivo.

Es así que el papel de los psicólogos en la simulación por computadora es la definición de estrategias que utiliza el que resuelve el problema para organizar una secuencia de movimientos. Seria entonces un refinamiento del punto de vista asociacionista del pensamiento como selección de la respuesta

Consultesis@hotmail.com 152

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

correcta en la jerarquía de respuestas, ya que el que resuelve el problema aplica una secuencia de movimiento hasta que haya resuelto el problema. Entonces la simulación por computadoras es un método para describir las estrategias utilizadas en el proceso de resolución de problemas que finalmente se produce cuando alguien que resuelve un problema lo traduce en una representación interna y luego busca un problema a través del espacio del problema desde el estado inicial hasta el estado final.

6. La cibernética de la organización.

Cuando queremos analizar una organización desde una perspectiva cibernética, la organización toma un comportamiento de un sistema dinámico, que está formada por una red de amplificadores y filtros de la variedad(información) circundante. De igual modo, cabe decir que esta organización debe ser capaz de aprender, adaptarse y mantenerse en un medio ambiente cambiante.

El modelo de Stafford Beer(1981,1985a,1985b) de una organización como sistema viable(SV) describe este tipo de organización(capaz de crecer, desarrollarse y permanecer en el tiempo) como un sistema cibernético con una estructura funcional de flujos de información, conformada por 5 niveles o funciones esenciales. La viabilidad tiene la propiedad de recursividad: cada sistema viable tiene un subsistema viable y a su vez está contenido en otro sistema viable mayor.

En cada nivel recursivo el SV correspondiente tiene algún grado de autonomía, limitada por las restricciones impuestas por el hecho de pertenecer al sistema viable mayor ya cuya viabilidad debe contribuir. El propósito de un SV es lo que hace en sí y su composición recursiva contiene subsistemas viables que “producen” la identidad del sistema viable principal, mediante lo que se denomina “tareas primarias”, las cuales deben ser diseñadas y reguladas conforme al propósito del SV, que constituye el todo y que a su vez debe tener un grado de autonomía que implique responsabilidad por su propia regulación.

La tarea del administrador es garantizar la conducta homeostática de la organización; es decir, la característica del sistema que permita tanto su regulación(fijación de criterios de estabilidad y su logro) como su reto principal de equilibrar su capacidad(limitada) para absorber y amplificar su variedad circundante(mediante los filtros y amplificadores apropiados) para acoplarla al sistema viable organizacional.6

7. Las conversaciones y compromisos en la organización. 7

6 Osvaldo García de la Cerda y José Alvarez Güenchuman. Artículo: Las Ontologías Cibernética y Conversacional: Un Examen Crítico. SISTÉMICA(Revista sobre el manejo Inter y transdisciplinario de la complejidad). Instituto Andino de Sistemas.7 Osvaldo García de la Cerda y José Alvarez Güenchuman. Artículo: Las Ontologías Cibernética y Conversacional: Un Examen Crítico. SISTÉMICA(Revista sobre el manejo Inter y transdisciplinario de la complejidad). Instituto Andino de Sistemas.

Consultesis@hotmail.com 153

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Se denominará “enfoque conversacional” a las formulaciones propuestas por Fernando Flores(Flores y Ludlow, 1980; Flores, 1981; Winograd y Flores, 1987), en las cuales las organizaciones son entendidas como redes de conversaciones y compromisos entre individuos autónomos. Este enfoque reconoce en sus raíces ciertos elementos de la tradición racionalista, tales como la hermenéutica, la fenomenología y los actos del lenguaje, provenientes de autores como H.G. Gadamer, Martin Heidegger, Haberlas, Austin y Searle.

La característica principal de la tradición racionalista es entender la “realidad”, como compuesta de objetos con propiedades bien definidas; la resolución de problemas, como la aplicación de reglas y acciones a dichos objetos, y el lenguaje, como un conjunto de símbolos que están en correspondencia con dicha realidad(significado).

Sin embargo, los autores antes mencionados exponen un conjunto de consideraciones que permiten cuestionar esta visión. Por ejemplo:

La comprensión del mundo por parte de cualquier individuo es el resultado de actividades de interpretación. Está basada en un prejuicio(o pre-comprensión) que incluye suposiciones implícitas en el lenguaje que la persona usa. Este lenguaje es a su vez el resultado de actividades de interpretación(Gadamer).

Las creencias implícitas y suposiciones del individuo no pueden hacerse explícitas. No existe un punto neutral desde el cual se puede juzgar las creencias particulares, ya que se opera dentro del marco de ellas.

La comprensión práctica es más fundamental que la comprensión teórica asociada.

Las personas no se relacionan primariamente con las cosas teniendo una representación de ellas, sino mediante la acción de dichas cosas permiten.

El significado es fundamentalmente social y no puede ser reducido a una actividad individual de otorgamiento de significado(Heidegger).

La otra vertiente clave utilizada por Flores es la consideración de la condición como fenómeno biológico en los términos formulados por H. Maturana y F. Varela. El elemento central en esta teoría es considerar a los seres vivos como unidades compuestas o sistemas mecanísticos autopoiéticos.

Estos seres vivos se entienden como “una red” de componentes y procesos de producción de componentes que:

a) A través de sus interacciones generan continuamente la red de procesos y relaciones.

b) Constituyen una unidad concreta en un espacio físico al especificar el domino topológico de su realización.

Consultesis@hotmail.com 154

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

De esta formulación se desprenden variadas consecuencias en relación a la fenomenología del ser vivo, en particular al conocimiento y al lenguaje, a saber:

Conocimiento y acción son indistinguibles. Conocimiento es acción efectiva, a juicio de un observador, en un dominio especificado.

Ilusión y percepción son indistinguibles. No es posible conocer algún tipo de realidad objetivo. El mundo de la percepción de objetos es una ilusión. Estos surgen desde las prácticas recurrentes y estabilizadas(repetitivas) del observador biológico, en relación a su medio.

El lenguaje es el resultado de acoplamientos estructurales en acciones coordinadas(dominio consensual).

Se puede generar distinciones y ser observadores en un dominio consensual, en el cual se desarrollan las conversaciones con otros como interacciones coordinadas y recurrentes.

Las conversaciones se hacen posibles y se desarrollan en un espacio o trasfondo emocional, cuyo fundamento es biológico.

Las organizaciones surgen, por lo tanto, como redes de interacciones humanas mediante actos linguísticos de aceptación mutua, involucrando diversas formas de compromisos. Lo social y lo individual se configuran mutuamente. La organización social resulta generada por la capacidad de la fenomenología humana de interactuar, generar confianza y acuerdos sobre el respeto a sus compromisos. La descripción de lo organizacional como algo separado, sólo es posible en la medida que, en las interacciones, se manifieste recurrencia y estabilidad.

La tercera fuente del enfoque conversacional es la teoría de los actos de lenguaje de Austin y Searle. En particular, en ella se cuestionan:

a) La independencia del contexto de las frases habladas. La noción de significado literal sólo tiene sentido en relación a un conjunto de suposiciones de trasfondo.

b) Las nociones de verdad y falsedad de propsiones aplicadas a los actos del habla.

Estos autores han establecido una clasificación de los actos del habla en 5 categorías:

Asertivos Directivos

De compromiso

Declarativos

Consultesis@hotmail.com 155

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Expresivos

En cada uno de los tipos de actos de habla hay involucrada alguna forma de compromiso, de modo que:

a) El significado surge en la escucha del compromiso expresado en el habla.

b) La articulación del contenido emerge en patrones recurrentes de quiebres y en el potencial para hablar acerca de lo obvio.

8. Observaciones acerca del enfoque conversacional. 8

Algunas acotaciones proveídas por el enfoque conversacional son:

Una organización es una red de conversaciones que articula compromisos entre las personas que la constituyen. Los compromisos y su cumplimiento son los elementos generativos de la organización.

La tarea del administrador es establecer y mantener una red robusta y efectiva de compromisos y de reparación de quiebres en los compromisos generados en las conversaciones Administrar es abrir, escuchar y establecer compromisos.

Una organización(al igual que una persona), sólo puede sobrevivir en la medida que escucha, contrae y cumple sus compromisos(o es capaz de reparar ante quiebres).

La toma de decisiones no es un proceso de elaboración y selección racional entre distintas posibilidades, sino un proceso de logro de resolución(deliberación) que se inicia con un descontento respecto a las cosas que están sucediendo; es decir, ciertos quiebres en cuanto a las relaciones o compromisos.

El diseño es un conjunto de prácticas lingüísticas orientadas a la reparación de quiebres. Este puede asociarse a tres dominios:

Organizacional: División más eficiente del trabajo y herramientas para promover una coordinación más fluida del trabajo.

De equipo: Dispositivos(Hardware) de ayuda.

De ejecución: Procedimientos, competencia comunicativa, normas y reglas.

Productividad es la distinción que surge en un ciclo recurrente de situaciones, lo que genera una pre-comprensión en el escuchar. Se trata de un cierto compromiso básico de permanencia en una

8 Osvaldo García de la Cerda y José Alvarez Güenchuman. Artículo: Las Ontologías Cibernética y Conversacional: Un Examen Crítico. SISTÉMICA(Revista sobre el manejo Inter y transdisciplinario de la complejidad). Instituto Andino de Sistemas.

Consultesis@hotmail.com 156

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

posición de la cadena de trabajo y la entrega de una cierta tasa o nivel de producción.

9. Interpretación conversacional de las nociones cibernéticas.

Desde el punto de vista conversacional, las nociones cibernéticas constituyen conversaciones originadas en una “tradición de ingeniería”, centrada en patrones de alta recurrencia y consensualidad que operan sobre sistemas determinados estructuralmente. Este estructuralismo ha sido complementado con nociones de una fenomenología que no responde a las nociones causa-efecto tales como auto-organización, autonomía, auto-referencialidad. Desde este enfoque:

a) No tienen relevancia las nociones de control, canales de comunicación, jerarquía. Estos son elementos conversacionales, que no constituyen el fenómeno organizacional; es decir, juicios derivados de percepciones en el dominio cognoscitivo del observador, cuyo fundamento o referencia es alguna forma de compromiso(lo que constituye la organización).

b) El Modelo de Sistema Viable de la Organización es una conversación que no constituye la organización; es decir, es sólo una descripción para orientar(diseñar) las acciones de diagnóstico e intervención en el dominio descriptivo del analista. Igualmente lo es la noción de identidad.

c) Las nociones cibernéticas se originan en una visión causal(el mundo como un gran computador); es decir, el universo como una máquina de comportamiento determinada en su estructura, la cual es invariante. Por el contrario, partiendo de las mismas nociones, el cambio fundamental introducido por H. Maturana es el de un sistema de estructura variable dentro de ciertos límites que permiten asociarle o que generan en el observador la noción de identidad, que se complementa con la noción autopoiética de autogeneración de procesos y componentes. También, Stafford Beer ha incorporado la autoreferencialidad en el MSV, postulando recursividad, un cierto nivel de autonomía en los componentes de cada nivel recursivo y clausura a nivel de las políticas del modelo.

d) La comunicación humana no opera según el modelo emisor-canal-receptor; es decir, no es un proceso de transmisión de información En la conversión, lo relevante es el contenido entendido como la capacidad de generar acción(compromiso).

10. Interpretación cibernética del enfoque conversacional.

Desde el punto de vista cibernético, una interpretación de las descripciones conversacionales se expresa en los siguientes aspectos:

Consultesis@hotmail.com 157

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

a) La cibernética concibe a las conversaciones como canales de información y a las personas como transductores, amplificadores o filtros(Espejo, 1988).

b) La red de conversaciones es un aspecto de la estructura dinámica de los flujos de información, que soporta los procesos de regulación, autonomía y supervivencia.

c) La noción de compromiso tiene en cuenta la autoreferencialidad del ser humano, pero desde la perspectiva de la correlación observada de conductas en el dominio lingüístico y en el dominio en referencia. Esta es una descripción basada en el ser humano como un sistema de estructura invariante, en el cual es válido establecer una correlación entre estímulo y respuesta.

d) Según Stafford Beer(1985), un sistema viable es autopoiético en sí y en sus sistemas operacionales. Pretender la viabilidad de otros subsistemas es una deformación que atenta contra la viabilidad del todo.

e) Un problema básico para la utilización del MSV como herramienta es la identificación o construcción de modelos. Esta actividad de modelar y compartir se facilita en la media que los modelos hagan referencia a elementos directos de la experiencia y no a descripciones acerca de la experiencia. En este sentido, el MSV es un modelo difícil de identificar, especialmente en sus aspectos de detalle. Se requiere aún de formulaciones que tiendan a facilitar la construcción del modelo y a derivar acciones de él.

f) La interacción coordinada socialmente requiere de la construcción de descripciones de sistemas determinados en su estructura.

En ambos enfoques hay un reconocimiento a la auto-referencialidad de los seres humanos. EN el enfoque conversacional, ésta es reconocida como elemento constitutivo de la organización; es decir, como realizadora de las conversaciones que la constituyen. En el enfoque cibernético es un eslabón normalmente bastante alejado en la cadena recursiva de la viabilidad, a menos que la viabilidad de la organización dependa de un individuo particular, que desempeñe una tarea.

La ley de la Variedad Requerida es una observación empírica referida al equilibrio de variedad en el acoplamiento de los sistemas de la naturaleza.

En una organización, un individuo particular no elige sus interacciones. Es reemplazable y es este aspecto el que permite tratar a la organización como unidad fenomenológica, una realidad independiente del individuo; aunque, en su conformación, requiera de individuos concretos.

En la generación de distinciones apropiadas para operar con elementos del enfoque conversacional se visualiza la conveniencia del distinguir tipos de conversaciones en el interior de la red conversacional. Se ha propuesto(García

Consultesis@hotmail.com 158

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

y Araya, 1989) varios órdenes o niveles de conversaciones, en los cuales los administradores desarrollan conversaciones de coordinación(segundo orden) y de estrategia(tercer orden); en tanto que las conversaciones que se generan en torno al “hacer” de la Organización(tareas primarias) se denominan conversaciones primarias o conversaciones de primer orden.

La cibernética tiene por finalidad eliminar la “magia”(Grindley y Bandler, 1988) de la conformación del mundo. También el enfoque conversacional adopta una posición trascendente en relación al fenómeno organizacional, al configurarlo como una red de conversaciones, En este aspecto se cambia la visión estructuralista hacia otra dirección; pero, como se ha expresado, ello sólo es válido en situaciones recurrentes y estables.

Consultesis@hotmail.com 159

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Consultesis@hotmail.com 160

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Teoríade Control

Consultesis@hotmail.com 161

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

EL SISTEMA DE CONTROL

Un sistema de control estudia la conducta del sistema con el fin de regularla de un modo conveniente para su supervivencia. Una de sus características es que sus elementos deben ser lo suficientemente sensitivas y rápidas como para satisfacer los requisitos para cada función del control.

1. Elementos básicos:

a) Una variable; que es el elemento que se desea controlar.b) Los mecanismos sensores que son sencillos para medir las

variaciones a los cambios de la variable.c) Los medios motores a través de los cuales se pueden desarrollar las

acciones correctivas.d) Fuente de energía, que entrega la energía necesaria para cualquier

tipo de actividad.e) La retroalimentación que a través de la comunicación del estado de

la variable por los sensores, se logra llevar a cabo las acciones correctivas.

2. Método de control:Es una alternativa para reducir la cantidad de información recibida por

quienes toman decisiones, sin dejar de aumentar su contenido informativo. Las tres formas básicas de implementar el método de control son:

1.- Reporte de variación: esta forma de variación requiere que los datos que representan los hechos reales sean comparados con otros que representan los hechos planeados, con el fin de determinar la diferencia. La variación se controla luego con el valor de control, para determinar si el hecho se debe o no informar. El resultado del procedimiento, es que únicamente se informa a quién toma las decisiones acerca de los eventos o actividades que se apartan de modo significativo que los planes, para que tomen las medidas necesarias.

2.- Decisiones Programadas: otra aplicación de sistema de control implica el desarrollo y la implantación de decisiones programadas. Una parte apreciable de las decisiones de carácter técnico y una parte pequeña de las decisiones tácticas abarcan decisiones repetitivas y rutinarias. Diseñando el sistema de información de manera que ejecute esas decisiones de rutina, el analista proporciona a los administradores más tiempo para dedicarse a otras decisiones menos estructuradas.

Si se procura que el sistema vigile las órdenes pendientes y se programa las decisiones de cuáles pedidos necesitan mayor atención, se logrará un significativo ahorro de tiempo y esfuerzo.

3.- Notificación automática: en este caso, el sistema como tal, no toma decisiones pero como vigila el flujo general de información puede proporcionar datos, cuando sea preciso y en el momento determinado.

Consultesis@hotmail.com 162

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Las notificaciones automáticas se hacen en algunos criterios predeterminados, pero solo quienes toman las decisiones deben decir si es necesario o no emprender alguna acción.

3. El Sistema de Control en las Organizaciones:

El control es uno de los cinco subsistemas corporativos (organización, planificación, coordinación y dirección son los restante) los cuales son muy difíciles de separar con respecto al de control. De ello se desprende todo el proceso administrativo, debe considerarse como un movimiento circular, en el cual todos los subsistemas están ligados intrincadamente, la relación entre la planificación y el control es muy estrecha ya que el directivo fija el objetivo y además normas, ante las cuales se contrastan y evalúan acciones.

Es necesario ver al control para determinar si las asignaciones y las relaciones en la organización están siendo cumplimentadas tal como se las había previsto.

Gráfico del Sistema o Proceso de Control

Este gráfico representa el proceso de control como un sistema cerrado, es decir que posee la característica de la retroalimentación o autorregulación. El movimiento es circular y continuo, produciéndose de la siguiente manera: se parte de la actividad o realidad a la cual debemos medir, con el auxilio o utilización de normas, efectuada la decisión comparamos los resultados de los planes, de esta manera la realidad quedará ajustada para el futuro. Se nota en este punto que no sólo la realidad puede ser ajustada, otras veces son los planes los que necesitan corrección por estar sensiblemente alejado de las actividades.

4. Efecto de concepto de sistemas en la ingeniería de sistemas

La aplicación de la Ing de sistemas es que coordina la operación de los sistemas que los compone, así como las relaciones con el medio ambiente.El enfoque de sistemas ha encontrado aplicación en la Ing. de Sistemas y en todos sus procesos:

Consultesis@hotmail.com 163

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Planeación. Organización. Integración. Control.

La utilización del enfoque de sistemas sobre estos pasos tiene la particularidad de no aislar los procesos, sino por el contrario utiliza la integración de dichos procesos e incluso de los departamentos que intervienen en cada nivel administrativo.

5. Razones para aplicar el enfoque de sistemas

a) Crecimiento.b) Complejidad.c) Diversidad y cambios rápidos.d) Incertidumbre.

Se integra y se apoya por tres grandes raíces:

1) Análisis de sistemas y procedimientos de flujo de información. 2) La revolución organizacional que subraya objetivos de sistemas.3) La investigación de operaciones que utiliza modelos de decisión.

6. La escuela de sistemas

De una manera operacional esta escuela comprende tres partes principales que se clasifican, según las técnicas y herramientas que utiliza y son:

Los sistemas de información. La del enfoque de sistemas. La de los modelos de decisión en la administración

Por lo tanto la planeación, organización, dirección y control, pueden considerarse también como subsistemas interrelacionados dentro de un sistema total.

7. Teoría del control de Wiener

Enseña muchas cosas, pero una muy importante es la de diferenciar en un sistema controlado automaticamente una parte que sea la lógica de control (por ejemplo, proporcional - integral - derivativo, PID) y otra parte que sea la dinámica de proceso (el comportamiento transitorio "espontáneo" del sistema a controlar, antes de ser controlado), por ejemplo, dinámica de un equipo con retardo, con cascadas, etc. La tarea del ingeniero de control es la de lograr un "matrimonio" armonioso entre ambos aspectos generalmente en conflicto.

Consultesis@hotmail.com 164

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Teoríade la Información

Consultesis@hotmail.com 165

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

TEORÍA DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES

A partir de la acelerada difusión y especialización que experimentan los medios de comunicación en el procesamiento y transmisión de información durante la primera mitad de nuestro siglo, se desarrolla el primer modelo científico del proceso de comunicación conocido como la Teoría de la Información o Teoría Matemática de la Comunicación. Específicamente, se desarrolla en el área de la telegrafía donde surge la necesidad de determinar, con la máxima precisión, la capacidad de los diferentes sistemas de comunicación para transmitir información.

La primera formulación de las leyes matemáticas que gobiernan dicho sistema fue realizada por Hartley (1928) y sus ideas son consideradas actualmente como la génesis de la Teoría de la Información. Posteriormente, Shannon y Weaver (1949) desarrollaron los principios definitivos de esta teoría. Su trabajo se centró en algunos de los siguientes problemas que surgen en los sistemas destinados a manipular información: cómo hablar los mejores métodos para utilizar los diversos sistemas de comunicación; cómo establecer el mejor método para separar las señales del ruido y cómo determinar los límites posibles de un canal.

El hombre posee mecanismos de captación de la información del medio, el conjunto de procesos de diferentes cualidades que actúan sobre la información de entrada y la transforman en estados sucesivos donde se presentan los resultados de estos procesamientos y finalmente mecanismos de salida las cuales el hombre actúa con su ambiente, ha sido aplicada en campos tan diversos como la cibernética, la criptografía, la lingüística, la psicología y la estadística. En tal caso La información es independiente de los estados físicos concretos; a partir de Shannon la información deja de verse como inmaterial y subjetiva, pero si era una entidad perfectamente material y cuantificable. Así pasó a considerarse de una manera independiente un dispositivo de representación y se dio la posibilidad de hablar de procesos de representación y manipulación de la información sin hacer énfasis si era el cerebro o un ordenador quien realizaba dichos procesos.

COMUNICACIÓN es la Transferencia de información y comprensión entre dos personas. Es un puente de significado entre los hombres que permite compartir lo que sienten y piensan.

Aspectos importantes:

Siempre intervienen a lo menos dos individuos La comunicación se da en el momento en que el receptor recibe,

procesa y comprende lo que se ha transmitido. Es lo que el receptor entiende.

¿Por qué es importante?

Consultesis@hotmail.com 166

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Todo acto de comunicación influye en la organización. Sin ella no puede existir.

Cuando es eficaz promueve un mejor desempeño y mayor satisfacción.

Genera un mayor compromiso con el trabajo (al comprender los empleados mejor que es lo que se espera de ellos).

Comunicación abierta VS Comunicación restringida

Es mejor que los empleados se enteren de los problemas que afronta; a empresa y lo que la gerencia pretende hacer respecto de ellos. De ese modo su respuesta tendera a ser mas favorable.

Papel de los directivos

Inician el proceso de comunicación.

La mayor parte de los eslabones en la cadena de comunicación se encuentran en el nivel gerencial, por lo tanto es donde más se pierde información.

Proceso de Comunicación en dos direcciones

Pasos del Proceso:

Desarrollar una idea: debe generarse algo que quiera ser comunicado y que valga la pena.

Codificación de la idea: escogiendo el método de transmisión (oral, escrito, símbolos)

Transmisión mediante el método escogido y a través de un canal, evitando barreras y ruidos que dificulten esa transmisión.

Recepción: la iniciativa es del receptor ahora, debe estar atento a esa recepción.

Descodificación: hay una necesidad de comprensión del mensaje en la forma en que fue transmitido. Establecer comunicación con alguien es transmitir un mensaje de modo que este comprenda lo que se le esta diciendo; no se puede dar por sentado que con solo transmitir se ha dado la comunicación.

Aceptación: depende de una decisión personal y admite grados. Puede aceptarse parte del mensaje o la totalidad.

Uso: como utiliza el receptor la información que recibió. Puede desecharla o usarla en el desarrollo de la tarea.

Retroalimentación: se verifica cuan do el receptor ha reconocido el mensaje y responde al emisor. Completa el circuito de la comunicación.

Consultesis@hotmail.com 167

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

La comunicación en dos sentidos solo es posible gracias a la retroalimentación, pues gracias a esta se genera una interacción constante que permite adaptar los siguientes mensajes a la las respuestas previas del receptor. Los emisores necesitan retroalimentación para que se de la comunicación eficaz.

La comunicación en dos sentidos produce mayor satisfacción, menor frustración y mayor precisión en el desempeño del trabajo.

Problemas en la comunicación en dos sentidos

Polarizacion de puntos de vista

Disonancia cognoscitiva (la ansiedad y el conflicto de recibir información que difiere de sus ideas o valores puede llevar a cambios de interpretación, modificación de ideas, etc. con el objetivo de disminuir la disonancia).

Mensajes lamentables (que aumentan la presión y deterioran las relaciones entre quienes se están tratando de comunicar).

Barreras a la comunicación

Barreras personales: provienen de las emociones, los valores y los malos hábitos de escuchar. La emociones actúan como filtros en la comunicación. Se escucha y se ve lo que emocionalmente sintonizamos. La comunicación, entonces, no se puede separar de nuestra personalidad.

Barreras físicas: ocurren en el ambiente. Ruidos, distancia entre las personas, interferencias físicas de otro tipo. Control ambiental: es modificar las condiciones físicas de modo de predisponer al receptor e influir en sus sentimientos y comportamiento.

Barreras semánticas: relacionadas con el significado. Surgen de la limitación de los símbolos a través de los cuales nos comunicamos. Los símbolos suelen tener más de un significado y debemos elegir uno de ellos. Interpretación de símbolos---inferencia basada en nuestras suposiciones y no en hechos.

Símbolos de la Comunicación

Palabras: muchos significados. El contexto es lo que transmite el significado.

Legibilidad: es el proceso de hacer más comprensible la escritura y el habla, a través de la simplificación de símbolos y la selección de aquellos símbolos que el receptor prefiere. Normas de Flesch:

Usar palabras y frases simples

Consultesis@hotmail.com 168

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Usar palabras conocidas y breves

Usar pronombres personales si es posible hacerlo

Usar ejemplos, gráficos y figuras.

Oraciones y párrafos cortos.

Usar verbos en la construcción activa

Usar solo palabras necesarias

Ilustraciones: sirven para aclarar la comunicación verbal. Ofrecen imágenes visuales potentes, pero deben ser combinadas con palabras y acciones bien escogidas.

Acciones (comunicación no verbal ): dos cosas importantes de considerar:

actuar o no actuar son formas de comunicación

a la larga, la acción vale más que las palabras. (Brecha de credibilidad de la comunicación: distancia entre lo que se dice y lo que se hace).

El lenguaje corporal es un complemento importante del verbal.

Comunicación Descendente

El flujo de comunicación se da de una autoridad superior a otra de menor nivel.

Se presentan grandes problemas en este aspecto, pues los empleados no entienden lo que se trata de comunicar. La clave esta, mas que en usar medios, en la orientación humana de los gerentes, sensibles a las necesidades de los empleados, la preparación cuidadosa y la previsión de problemas.

Requisitos

Los gerentes carecen de fundamentos sólidos para la comunicación. Por eso se recomienda:

Adquirir una actitud positiva ante la comunicación (convencerse de que es importante)

Procurar obtener información constantemente.

Planear la comunicación en forma consciente.

Crear confianza entre emisores y receptores.

Problemas:

Consultesis@hotmail.com 169

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Sobrecarga de comunicación: algunos gerentes piensan que una mayor comunicación es una mejor comunicación. Lo importante es la calidad, no la cantidad de comunicación, que puede abrumar a los empleados y dificultar la comprensión.

Aceptación de la comunicación: aspectos que tomar en cuenta para favorecer la aceptación:

reconocimiento de la legitimidad del emisor

percepción de la capacidad del emisor en relación al contenido del mensaje

confianza en el emisor como líder y como persona

percepción de la credibilidad del mensaje

aceptación de tareas y metas que se tratan de lograr

poder del emisor para imponer sanciones directas o indirectas

Necesidades de Comunicación de los empleados:

Instrucciones referentes al trabajo: es necesario proporcionar instrucciones e información objetivas. Presentar la realidad del trabajo para evitar las expectativas exageradas que llevan a una mayor rotación de empleados.

Retroalimentación acerca del desempeño: les ayuda a saber que hacer y la eficiencia con que están cumpliendo sus metas. Demuestra el interés en su trabajo. Para proporcionar retroalimentación es necesario:

que sea oportuna

que sea especifica

que se centre en aspectos del trabajo

que sea objetiva ( no basada en inferencias o suposiciones )

que se compruebe que fue entendida

que se de poco después de un hecho decisivo

Noticias: los empleados necesitan la información a tiempo, no confirmar tardíamente lo que ya supieron por otras fuentes.

Apoyo Social: percepción de que se les quiere, estima y aprecia. Incide en la satisfacción y en el desempeño.

Comunicación Ascendente

Consultesis@hotmail.com 170

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Es la comunicación desde los niveles más bajos hacia los mas altos. Es importante pues permite a la gerencia estar al tanto de las necesidades de los empleados y comprobar que estén comprendiendo la información que se les proporciona. También es vital para tomar buenas decisiones.

Problemas que se presentan:

Demora o retraso ( de los niveles gerenciales hacia arriba )

Filtración (supresión parcial d la información)

Pasar por alto niveles jerárquicos (aspecto positivo es que disminuye filtración y retrasos, pero puede molestar a los pasados por lato).

Necesidad de respuesta de los empleados (rápidas respuestas originan una mejora en la comunicación ascendente).

Practicas para mejorar la comunicación ascendente

Escucha: requiere utilizar la mente con el objeto de captar la idea que el emisor quiere comunicar. Ventajas: mejores decisiones basadas en mejores percepciones; se aprende mas en un mismo periodo de tiempo; se descubren mas cosas acerca de lo que habla alguien o de la persona misma. Manifestación de buenos modales; impulsa a otros a hacer lo mismo. Problemas que se presentan: comprensión al escuchar, retención.

Reuniones con los empleados: estimularlos a que hablen de su trabajo y de las prácticas administrativas que les ayudan o los obstaculizan.

Política de puertas abiertas: hablar libremente con el supervisor o con los ejecutivos de más alto nivel. Se trata de eliminar obstáculos a la comunicación. Es difícil por las barreras sicológicas y sociales entre empleados y superiores. Otros temen perder el aprecio del superior.

Participación en grupos sociales: en acontecimientos recreativos e informales se puede dar excelente comunicación ascendente no planeada ( como un producto secundario ), pues las cosas se dicen por lo general tal como son en esas situaciones.

Otras formas de comunicación

Comunicación Horizontal o Cruzada: a través de las cadenas de mando. Los que desempeñan papeles importantes en este tipo de comunicación se denominan ampliadores de frontera.

Redes de trabajo: grupo de personas que establecen un contacto permanente para intercambiar información informalmente. Ayudan a ampliar los intereses de los empleados.

Consultesis@hotmail.com 171

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

Correo electrónico y teleconmutación: pese a las ventajas pudiera haber problemas por el tema de no ser tomado en cuenta, el aislamiento, pérdida de contacto con sus redes habituales.

INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Historia de la inteligencia artificial (IA)

1950. El nacimiento real de la IA se produjo en este año, cuando Norbet Wiener desarrolló el principio de la retroalimentación. Esta técnica consiste, por ejemplo, en la tecnología del termostato, comparar la temperatura actual del entorno con la deseada y, según los resultados aumentarla o disminuirla.

1955. Newell y Simon desarrollan la Teoría de la lógica. Este desarrollo permitió desarrollar un programa que exploraba la solución a un problema utilizando ramas y nudos, seleccionando únicamente las ramas que más parecían acercarse ala solución correcta del problema.

1956. En una conferencia en Vermont, John McCarthy propone el término “Inteligencia Artificial” para denominar el estudio del tema. Después se prepara el terreno par el futuro en la investigación de la IA.

1957. Aparece la primera versión de “The General Problem Solver” (GPS), un programa capaz de solucionar problemas de sentido común. El GPS utilizaba la teoría de la retroalimentación de Wiener.

1958. McCarthy anuncia su nuevo desarrollo el lenguaje LISP (LISt Procesing), el lenguaje de elección para todos aquellos desarrolladores inmersos en el estudio de la IA.

1963. El MIT recibe una subvención de 2,2 millones de dólares del gobierno de los Estados Unidos en concepto de investigación en el campo de la IA.

1970. Se produce el advenimiento de los Sistemas Expertos. Los Sistemas Expertos se han utilizado para ayudar a los médicos a diagnosticar enfermedades e informar a los mineros a encontrar vetas de mineral. Al mismo tiempo, en 1970. Davir Marr propone nuevas teorías sobre la capacidad de reconocimiento visual de las diferentes máquinas.

1972. Aparece el lenguaje PROLOGUE basado en las teorías de Minsky.

1980. Las ventas de hardware y software relacionados con la IA se contabilizan por 425 millones de dólares sólo en 1986. Compañías como DuPont, General Motors, y Boeing utilizan sistemas expertos a principios de la década de los 80 y éstos sistemas expertos se convertirán en un standard a finales de la misma.

En los 90. La IA se utiliza de forma efectiva en la Guerra del Golfo sobre sistemas de misiles visores para los soldados y otros avances, y al mismo tiempo, invade nuestros hogares y vida cotidiana en muchos más lugares.

Consultesis@hotmail.com 172

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

¿Qué es la Inteligencia Artificial?

La Inteligencia Artificial comenzó como el resultado de la investigación en psicología cognitiva y lógica matemática. Se ha enfocado sobre la explicación del trabajo mental y construcción de algoritmos de solución a problemas de propósito general. Punto de vista que favorece la abstracción y la generalidad.

La Inteligencia Artificial es una combinación de la ciencia del computador, fisiología y filosofía, tan general y amplio como eso, es que reúne varios campos (robótica, sistemas expertos, por ejemplo), todos los cuales tienen en común la creación de máquinas que pueden "pensar".

La idea de construir una máquina que pueda ejecutar tareas percibidas como requerimientos de inteligencia humana es un atractivo. Las tareas que han sido estudiadas desde este punto de vista incluyen juegos, traducción de idiomas, comprensión de idiomas, diagnóstico de fallas, robótica, suministro de asesoría experta en diversos temas.

Es así como los sistemas de administración de base de datos cada vez más sofisticados, la estructura de datos y el desarrollo de algoritmos de inserción, borrado y locación de datos, así como el intento de crear máquinas capaces de realizar tareas que son pensadas como típicas del ámbito de la inteligencia humana, acuñaron el término Inteligencia Artificial en 1956.

Trabajos teóricos fundamentales fueron el desarrollo de algoritmos matemáticos por Warren McCullock y Walter Pitts, en 1943, necesarios para posibilitar el trabajo de clasificación, o funcionamiento en sentido general, de una red neuronal. En 1949 Donald Hebb desarrolló un algoritmo de aprendizaje para dichas redes neuronales creando, en conjunto con los trabajos de McCullock y Pitts, la escuela creacionista. Esta escuela se considera hoy como el origen de la Inteligencia Artificial, sin embargo se trató poco por muchos años, dando paso al razonamiento simbólico basado en reglas de producción, lo que se conoce como sistemas expertos.

Consultesis@hotmail.com 173

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Teoría General de Sistemas

CHOOSEN READING

The media of mass communication have registered. an impressive

development in recent times. This media exercise an indeniable

influence on social behaviour. This phenomenon has been the objectof

study by researchers from many different countries, disciplines, and

schools of thought.

This article includes a review of the principal tendencies in this

field. also, it proposes another approach to the development of

research into communication: the formulation on an axis articulating

the main works if research in social behaviouras an object of

analysis.

Consultesis@hotmail.com 174