Universidad y universitarios: España en el contexto internacional
Transcript of Universidad y universitarios: España en el contexto internacional
1
Francisco Pérez GarcíaUniversitat de València & Ivie
Universidad y universitarios: España en el contexto internacional
Seminario Fundación BBVA- IvieUniversidad, universitarios y productividad
Facultat d´EconomíaUNIVERSITAT DE VALÈNCIA
Viernes, 14 de diciembre de 2012
2
Francisco Pérez García (Dir.)Lorenzo Serrano Martínez (Dir.)José Manuel Pastor Monsálvez
Laura Hernández LahigueraÁngel Soler Guillén
Irene Zaera Cuadrado
Universidad, universitarios y productividad en España
3
Planteamiento
• Las universidades y el tejido empresarial son dos piezas claves del cambio de modelo productivo que España y Europa necesitan
• Las economías desarrolladas son competitivas gracias a que generan valor basándose en el conocimiento
• ¿Está la Universidad española en condiciones responder a ese reto?
PIB según contenido en conocimiento, España, 2010, Porcentaje
4
Planteamiento
• Las universidades y el tejido empresarial son dos piezas claves del cambio de modelo productivo que España y Europa necesitan
• Las economías avanzadas son competitivas gracias a que generan valor basándose en el conocimiento
• ¿Está la Universidad española en condiciones responder a ese reto?
Peso de los activos basados en el conocimiento en el PIB,Comparación internacional, 2007, Porcentaje
84%
80%
78%
77%
77%
77%
75%
74%
72%
72%
71%
69%
69%
68%
68%
58%
54%
46%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Corea del Sur
Reino Unido
Países Bajos
EE.UU.
Japón
Suecia
Eslovenia
Italia
Rep. Checa
Dinamarca
Finlandia
Austria
Alemania
Francia
Irlanda
Australia
España
Portugal
Total activos basados en el conocimientoTitulados superiores
5
Planteamiento• El papel de las universidades es clave en la creación y transmisión del
conocimiento
• La Universidad en España ha crecido sustancialmente en las últimas tres décadas, en recursos y resultados
• Pero el potencial de las universidades y los universitarios no se aprovecha bien: hay problemas de eficacia y de eficiencia
• Las causas de las debilidades se encuentra tanto en el seno de la universidad como en el entorno institucional y el tejido productivo
• Salir de la crisis impulsando la competitividad requiere reformas estructurales: ¿también de la Universidad?
• Una oportunidad, de reforzar la capacidad de asumir el papel protagonista que la sociedad del conocimiento reclama a la Universidad
• Una necesidad, de hacerse viable, eficiente y competitiva
• Una doble amenaza, al statu quo y también a los activos acumulados -valiosos pero intangibles- acumulados con esfuerzo y que pueden resultar afectados por cambios poco meditados
6
• Ofrecer un esquema interpretativo con amplia base empírica para evaluar los resultados de las universidades españolas, teniendo en cuenta:
• Las transformaciones que han experimentado recientemente • Los retos actuales del entorno: sus oportunidades y amenazas
• Un doble foco del análisis:1. La eficiencia en el funcionamiento de las universidades 2. La productividad de los titulados cuando se incorporan a las empresas
Objetivo del estudio
• Financiación• Estudiantes • PDI y PAS
Recursosutilizados
• Formación• I + D• Otros
servicios
Productos universitarios
• Empleo titulados
• Salarios• Innovación• Productividad• Salud, cultura,
participación
Aprovechamiento del capital humano
y tecnológico
7
Retos a las universidades en la sociedad del conocimiento
Aumento de la demanda de
formación superior
Multiplicación de los lugares de
producción de conocimiento
Reorganización de los conocimientos
Cooperación entre las universidades y
las empresas
Internacionalización de la educación y la
investigaciónUNIVERSIDADES
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓNEl papel de las universidades en la Europa del conocimiento
8
• Algunas visiones de la Universidad española con escaso respaldo empírico:
• En España sobran alumnos en las universidades y faltan en formación profesional
• Hay demasiadas universidades y son demasiado pequeñas• Los profesores universitarios son, por lo general, tanto docentes
como investigadores• Todas las universidades tienen las mismas misiones y las asumen
por igual: docencia, investigación y transferencia tecnológica• El despilfarro en la universidad española es enorme y el fracaso
de los estudiantes también• Las insuficiencias financieras ya eran graves antes de la crisis• Los titulados universitarios son mileuristas y su formación es
inadecuada• Los titulados están en su mayoría sobrecualificados porque
España no necesita tantos
Situación de la Universidad: opiniones vs evidencia
9
Número de Universidades y universitariosEvolución del número de universidades, 1980-2012
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
0
10
20
30
40
50
60
70
80
50
Públicas Privadas
30
Evolución del número de estudiantes, Curso 1994-95 a 2011-12
Fuente: Ministerio de Educación y propias universidades.
• Dos oleadas de crecimiento del número de universidades: primero públicas y luego privadas• Crecimiento y estabilización del número de estudiantes universitarios
1994
-95
1995
-96
1996
-97
1997
-98
1998
-99
1999
-00
2000
-01
2001
-02
2002
-03
2003
-04
2004
-05
2005
-06
2006
-07
2007
-08
2008
-09
2009
-10
2010
-11
2011
-12
1.350.000
1.400.000
1.450.000
1.500.000
1.550.000
1.600.000
Fuente: Ministerio de Educación
1.589.473
1.377.228
1.469.653
10
Tasas netas de entrada en educación universitaria. Países de la OCDE, 2010. Porcentaje
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
• En España no acceden demasiados jóvenes a la universidadLa dimensión del Sistema Universitario Español
Austr
alia
Islan
dia
Portu
gal
Polon
ia
Nuev
a Zela
nda
Eslov
enia
Noru
ega
Suec
ia
Estad
os U
nidos
Core
a del
Sur
Finlan
dia
Fed.
Rusa
Paíse
s Bajo
s
Dina
marca
Eslov
aquía
Austr
ia
Reino
Unid
o
Medi
a OCD
ERe
p. Ch
eca
Israe
l
UE21
Irland
a
Arge
ntina
Hung
ría
Espa
ñaJa
pón
Italia
Arab
ia Sa
udí
Chile
Suiza
Eston
ia
Alem
ania
Turq
uía
Bélgi
ca
Méjic
o
Luxe
mbur
go
Indon
esia
China
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100 96,593,2
89,384,2
79,676,7 76,2 75,9 74,3
71,168,1 66,2 65,5 65,4 65,2 63,1 63,1 61,7 60,3 59,7 59,6
55,9 55,7 53,851,5 50,7 49,1 48,2 46,6
43,7 42,6 42,540,1
32,7 32,627,6
22,317,2
• España tiene menor tasa de entrada en la Universidad de los jóvenes de 18 años que la mayoría de países desarrollados: es del 51,5%, pero en muchos países desarrollados superan el 60%.
11
Estructura del alumnado de nuevo ingreso en educación superior. Países de la UE-27, 2010
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
• El porcentaje de jóvenes que acceden a la educación superior en la Universidad y en los grados de formación profesional es similar al de Alemania.
• El peso de los universitarios en el alumnado total se debe a que en España sus estudios son más largos.
• Universidad vs. FPEstructura de la eduación superior
Por
tuga
l
Rum
ania
Paí
ses
Baj
os
Italia
Pol
onia
Esl
ovaq
uia
Rep
. Che
ca
Sue
cia
Bul
garia
Mal
ta
Leto
nia
Esl
oven
ia
Aus
tria
Hun
gría
Din
amar
ca
Rei
no U
nido
Luxe
mbu
rgo
Ale
man
ia
Irlan
da
Espa
ña
Chi
pre
Litu
ania
Est
onia
Bél
gica
0
20
40
60
80
100
99,9 99,9 99,8 99,5 98,6 98,587,4 86,9 85,7 84,0 79,4 78,2 77,9 77,3
71,6 70,4 70,2 67,9 65,6 65,5 62,9 62,6 59,8
46,0
0,1 0,1 0,2 0,5 1,4 1,5 12,6 13,1 14,3 16,0 20,6 21,8 22,1 22,7 28,4 29,6 29,8 32,1 34,4 34,5 37,1 37,4 40,2 54,0
Estudios universitarios Estudios superiores de formación profesional
12
Distribución provincial del número de centros de las universidades españolas. Curso 2010-11
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
Nota: Universidades públicas y privadas, sin incluir las universidades no presenciales y la Universidad Menéndez Pelayo, la Universidad Internacional de Andalucía y la Universidad Loyola de Andalucía.
• La accesibilidad de los estudios universitarios ha mejorado, aunque es desigual. • Madrid, Barcelona, Valencia, A Coruña, Sevilla y Murcia acogen muchos centros universitarios. • En cambio, 20 provincias tienen menos de diez centros cada una.
• Hay muchas titulaciones (2.413 titulaciones de grado en el curso 2011-2012) y muchas de ellas son pequeñas: el 29% tienen menos de 40 alumnos de nuevo ingreso.
Tamaño de las titulaciones de grado de las universidades españolas. Curso 2009-10. Porcentaje
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
20 40 60 80 100
120
140
160
180
200
220
240
260
280
300
320
340
360
380
400
420
Alumnos de nuevo ingreso por titulación
700
720
740
Alumnos de nuevo ingreso por titulación
0
5
10
15
20
25
30
Titu
laci
ones
(%)
Media: 94 alumnosMediana: 70 alumnos
¿Muchas universidades o demasiadas titulaciones?
13
Investigación: diferencias entre universidadesEstructura de los ingresos por investigación de las universidades públicas españolas. 2008 (porcentaje)
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
0 10 20 30 40 50 60 70
Carlos IIIPablo de Olavide
Autónoma de MadridMiguel Hernández
Autónoma de BarcelonaPompeu Fabra
ValenciaIlles Balears
Alcalá de HenaresRovira i Virgili
Santiago de CompostelaAlicante
BarcelonaCantabria
SalamancaJaume I
CórdobaMurcia
ZaragozaExtremadura
Castilla-La ManchaLeón
Complutense de MadridLa Rioja
GranadaOviedoSevilla
Pública de NavarraPolitècnica de Catalunya
Rey Juan CarlosMálaga
Politécnica de CartagenaLleida
ValladolidHuelva
País VascoVigo
CádizJaén
GironaBurgos
UNEDCoruñaAlmería
Politécnica de ValenciaLa Laguna
Las PalmasPolitécnica de Madrid
Índice S. Sexenios obtenidos sobre sexenios potenciales por universidad. 2009(porcentaje)
0 20 40 60 80 100
Politécnica de MadridPolitécnica de Valencia
Las PalmasRey Juan Carlos
OviedoZaragoza
CoruñaMálaga
ValenciaMiguel Hernández
CantabriaAlicante
Politècnica de CatalunyaCarlos III
SevillaAlcalá de Henares
MurciaTotal UU.PP.Salamanca
Castilla-La ManchaLeón
Santiago de CompostelaHuelva
CórdobaGirona
Autónoma de BarcelonaPública de Navarra
JaénPolitécnica de Cartagena
La RiojaBarcelona
AlmeríaBurgos
La LagunaCádiz
ValladolidAutónoma de Madrid
Illes BalearsRovira i VirgiliExtremadura
LleidaPaís Vasco
Pablo de OlavidePompeu Fabra
Jaume IVigo
UNEDGranada
Complutense de Madrid
Inv estigación Aplicada Inv estigación Básica
14
Esfuerzo en educación superior: recursos financieros
AUS
AUTBEL
CAN
CHLCZE
DNK
EST
FIN
FRADEU
HUN
ISL
IRL
ISR
ITA
JAP
KOR
MEX
NLD
NZL
NOR
POL
PRT
SVK
ESP
SVN
SWE
CHE
GBR
USA
ARG
BRA
RUS
0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000 55.000
PIB per cápita
0
2.500
5.000
7.500
10.000
12.500
15.000
17.500
20.000
22.500
25.000
27.500
30.000
32.500
Gas
to e
n ed
ucac
ión
supe
rior p
or a
lum
no
• PIB per cápita y gasto total en educación superior por alumno. Países de la OCDE, 2009 (dólares PPP)
Nota: Año de referencia 2008 para Canadá. Información no disponible para Grecia, Luxemburgo y Turquía. Fuente: Fundación BBVA-Ivie
y = 4.132,2e0,00005x
R² = 0,71
15
Alumnos y financiación pública: tendencias y diferencias • Financiación pública en la educación superior y universitarios en instituciones públicas.
Países de la OCDE, 2009 (porcentaje)
Nota: Países de la OCDE y Federación Rusa y Argentina. Información no disponible para Canadá, Luxemburgo, Reino Unido, Grecia, Hungría, Países Bajos, Suiza, Turquía.Fuente: Fundación BBVA-Ivie.
AUS
AUTBEL
CHL
CZE
DNK
EST
FIN
FRA DEU
ESPIRL
ISR
ITA
JAP
KOR
MEX NZL
NOR
POL PRT SVK
SVN
ISLSWE
USA
RUS
ARG
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Alumnado universitario en instituciones públicas
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
Pes
o de
la fi
nanc
iaci
ón p
úblic
a en
la e
duca
ción
sup
erio
r
y = 45,083 + 0,373x(3,00)
R² = 0,26
16
Esfuerzo en educación superior: recursos financieros
a) Por tipo de educación superior. España b) España y países de la OCDE
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20090
10
20
30
40
50
CFGSEducación universitaria
Total educación superior
• Gasto por alumno en instituciones de educación superior en relación con el PIB per cápita. España y países de la OCDE, 1999-2009 (porcentaje)
Nota: Cálculos realizados sobre la base de alumnos a tiempo completo.Fuente: Education at a glance (OCDE, varios años)..
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20090
10
20
30
40
50
EspañaOCDE
EspañaOCDEEducación
universitariaEducaciónsuperior
17
Esfuerzo en educación superior: recursos humanos
1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05 2005-06 2006-07 2007-08 2008-09 2009-10 2010-110
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Pública Privada Total Media OCDE
• Evolución de la ratio alumnos/PDI en las universidades españolas y de la media de los países OCDE. Cursos 1998-1999 a 2010-2011 (alumnos/PDI)
Nota: La ratio de la OCDE está calculada sobre la base de profesores y estudiantes equivalentes a tiempo completo. Fuente: Ministerio de Educación (2011b), INE (2011b) y OCDE (2011a)..
• ¿Escasez de recursos docentes?• ¿Se corresponden en las universidades y los departamentos unas menores cargas docentes con una mayor actividad investigadora?
18
Recursos y resultados: evolución
a) Resultados docentes e investigadores b) Actividad, recursos financieros y productividad. 19
98-9
9
1999
-00
2000
-01
2001
-02
2002
-03
2003
-04
2004
-05
2005
-06
2006
-07
2007
-08
2008
-09
2009
-10
2010
-11
0
50
100
150
200
250
300
Alumnos de 1er y 2º ciclo y gradoTitulados de 1er y 2º ciclo y grado
Publicaciones científicas
97,291,3
297,9
1998
-99
1999
-00
2000
-01
2001
-02
2002
-03
2003
-04
2004
-05
2005
-06
2006
-07
2007
-08
2008
-09
2009
-10
2010
-11
80
90
100
110
120
130
140
150
140,7
145,4
96,8
Indicador de actividadRecursos financieros
Productividad
Indicadores de la actividad de las universidades españolas. Cursos 1998-99 a 2010-2011(curso 1998-99 = 100)
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
19
La crisis y el escenario financiero público
20
Modelo de sector público: horizonte del gobierno
21
Sector público español: tamaño relativo
0
10
20
30
40
50
60
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Gasto público / PIBVAB público / PIB
Irla
nda
Din
amar
caFr
anci
aFi
nlan
dia
Bélg
ica
Suec
iaAu
stria
Isla
ndia
Port
ugal
País
es B
ajos
Rein
o U
nido
Ital
iaG
reci
aEs
love
nia
Hun
gría
Alem
ania
Med
ia O
CD
EN
orue
gaPo
loni
aEs
paña
Isra
elRe
p. C
heca
Cana
dáLu
xem
burg
oEs
tado
s U
nido
sN
ueva
Zel
anda
Japó
nEs
toni
aEs
lova
quia
Turq
uía
Aust
ralia
Suiz
aCo
rea
Chile
Méx
ico0
10
20
30
40
50
60
70
Gasto públicoVAB público
VAB público: año 2009 para Nueva Zelanda, Turquía, Australia y Chile. Gasto público: Año 2009 para Chile y México.
Fuente: OCDE y elaboración propia.
Fuente: IGAE, INE y elaboración propia.
a) España. 1990 – 2011 b) Países de la OCDE. 2010
Peso del gasto público y del VAB público sobre el PIBPorcentaje
22
Sector público español: tamaño relativo
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
55,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
% PIB
Ingresos y gastos agregados de las Administraciones Públicas
Eurostat.2012
Ingresos UE15
Ingresos España
Gastos UE 15
Gastos España
23
El sector público tiene dimensiones territoriales muy distintas
Peso del gasto público en relación con el PIB. 2008
0 10 20 30 40 50 60 70
ExtremaduraCastilla-La Mancha
P. de AsturiasAndalucíaFRANCIA
GaliciaITALIA
Castilla y LeónREINO UNIDO
CanariasCantabria
ALEMANIAPOLONIA
ESTADOS UNIDOSAragón
R. de MurciaC. F. de Navarra
La RiojaI. Balears
C. ValencianaPaís Vasco
JAPÓNCataluña
C. de Madrid
Total CC. AA.
68,655,255,1
53,652,7
52,248,9
47,647,3
46,144,5
43,743,3
42,542,4
41,739,239,2
38,237,6
37,137,137,1
27,7
41,4
Fuente: Pérez et ál. (2011), OCDE y elaboración propia.
24
• Escasa flexibilidad: desajustes permanentes de oferta y demandaAjuste entre la oferta y la demanda de los grados en las universidades públicas presenciales españolas. Matrícula de nuevo ingreso. Curso 2009-10. Porcentaje
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
Humanidades Ciencias Experimentales Ciencias de la Salud Ciencias Sociales y Jurídicas
Enseñanzas Técnicas Total0
20
40
60
80
100
43,350,8
14,5
34,5 35,4 35,0
33,525,0
11,2
18,6 13,320,1
23,2 24,2
74,3
46,9 51,344,9
Exceso de demanda Ajustadas Exceso de oferta
• Existen excesos permanentes de demanda (Medicina) y de oferta (Ciencias Experimentales y Humanidades).
• Reflejan rigidez organizativa, deficiente programación de la ofertay escasa capacidad de adaptación a la demanda
Tres ineficiencias de la Universidad
25
• Bajo rendimiento académico de parte del alumnadoEvolución de la ratio entre los titulados y los alumnos de nuevo ingreso 4 años antes en las universidades españolas. Curso 1994-95 a 2009-10
Nota: Los titulados se asignan 4 años después de haber sido matriculados. Así, a los matriculados de nuevo ingreso del curso 2005-06 se les asignan los titulados del curso 2009-10
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
• Los indicadores de rendimiento señalan un bajo aprovechamiento de los recursos: el porcentaje de titulados sobre ingresados es del 80%.
• En las universidades públicas el rendimiento es menor que en las privadas: los estudiantes dejan de presentarse a casi 1 de cada 5 exámenes; de los presentados aprueban 3 de cada 4.
• ¿Está cambiando con el despliegue de los grados y el proceso de Bolonia?
1998
/99
1999
/00
2000
/01
2001
/02
2002
/03
2003
/04
2004
/05
2005
/06
2006
/07
2007
/08
2008
/09
2009
/10
Curso de graduación
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
1,1
1,2
Ciencias Sociales y JurídicasEnseñanzas Técnicas
HumanidadesCiencias de la Salud
Ciencias ExperimentalesTotal general
Tres ineficiencias de la Universidad
26
Porcentaje de sexenios obtenidos sobre los posibles, según la categoría profesional del profesorado, 2009
Producción científica y número de estudiantes¹ de las universidades². Estados Unidos, Europa Occidental y España, 2005-2009. Porcentaje
¹ Curso 2009-2010 para España y cursos 2008-2009, 2009-2010 o 2010-2011 para el resto de países.² Instituciones de educación superior que publicaron al menos 100 documentos científicos durante 2009. Fuente: Fundación BBVA-Ivie
0
20
40
60
80
100
43,7
69,5
40,6
21,5
4,9
Total Catedráticos de Universidad
Titulares de Universidad
Catedráticos de Escuela Universitaria
Titulares de Escuela Universitaria
• Insuficiente reconocimiento de la especialización del profesorado
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Acumulado del número de estudiantes (%)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Acu
mul
ado
de la
pro
ducc
ión
cien
tífic
a (%
)²
Instituciones de educación superior de EEUU y Europa OccidentalUniversidades públicas españolas
Tres ineficiencias de la Universidad
• Menos de la mitad del profesorado estable realiza actividades de investigación pero todos disponen de -al menos- un tercio de jornada para esa actividad.
• La actividad investigadora está concentrada en parte de las universidades, pero menos que en otros países donde la especialización institucional está más reconocida
.
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
27
• La producción investigadora y su calidad han mejorado mucho en la última década. • El peso de la producción científica española en el mundo supera ampliamente el de nuestras
exportaciones de bienes y servicios.
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
Peso de la producción científica española en el mundo. 1996-2011. Porcentaje
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110
1
2
3
4
5
3,0
4,6
2,1
Documentos sobre la producción mundialCitas sobre la producción mundialExportaciones de bienes y servicios sobre las exportaciones mundiales
• España en el mundo: investigación vs. exportacionesLa mejora de la actividad investigadora
28
La mejora de la actividad investigadora
29
La mejora de la actividad investigadora
30
Investigación: más producción más recursos • Productividad investigadora y recursos captados para investigación. Universidades
públicas presenciales españolas (porcentaje)
Nota: PDI en equivalente a tiempo completo. La equivalencia de las abreviaturas se encuentra en el anexo.Fuente: SCImago (2011a), CRUE (2010) y elaboración propia.
UAH
UA
UAL
UABUAM
UBA
UBUUCA
UCN
UCARUCLMUCM
UCO
ULCUEX
UDGUGR
UHU
UIB
UJAUJCS
ULLURI
ULPGCULE
UDL
UMA
UMH
UMU
UOV
UPOUPV
UPCT
UPC
UPM
UPVA
UPF
UPN
URJC
URV
USAL
USC
USE
UVEG
UVA
UVI
0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000Gasto en investigación/PDI (ETC). 2008
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
Pro
ducc
ión
cien
tífic
a 20
05-2
009/
PD
I (E
TC).
2008
y = 1,22+ 7,01e-5x (5,20)
R² = 0,38
31
Universidades investigadoras globales: ¿cuántas?País Top 100 Top 200 Top 300 Top 400 Top 500
Estados Unidos 53 85 109 137 150
Reino Unido 9 19 30 33 38
Japón 4 9 9 16 21
Australia 5 7 9 16 19
Alemania 4 14 24 30 37
Canadá 4 7 17 18 22
Suiza 4 6 7 7 7
Francia 3 8 13 16 20
Suecia 3 5 7 11 11
Israel 3 4 4 6 6
Países Bajos 2 8 10 12 13
Dinamarca 2 3 4 4 4
Bélgica 1 4 6 6 7
Noruega 1 1 3 3 4
Finlandia 1 1 1 3 5
Rusia 1 1 1 1 2
China — 7 15 24 42
Italia — 4 9 12 20
Corea del Sur — 1 4 7 10
Austria — 1 3 3 7
Brasil — 1 2 5 6
Nueva Zelanda — 1 2 2 5
Singapur — 1 2 2 2
Argentina — 1 1 1 1
México — 1 1 1 1
España — — 3 7 11
Fuente: University Jiao Tong of Shangai (ARWU 2012)U. de València
U. de BarcelonaU. Complutense de MadridU. Autónoma de Madrid
U. Pompeu FabraU. Politècnica de València
U. Autònoma de Barcelona
U. de ZaragozaU. de Vigo
U. de Granada
U. País Vasco
32
Universidades investigadoras globales: ¿cuántas?• Factores clave de una Universidad de Rango Mundial (URM)
EstudiantesPersonal docente
InvestigadoresInternacionalización
AutonomíaLibertad académica
LiderazgoVisión estratégica
Cultura de excelencia
Recurso del presupuesto públicoFondos de donacionesPrecios de la matrículaBecas de investigación
Concentración de talento
GobernanzaRecursos
abundantes
URM
Resultados de investigaciónGraduados
Transferenciatecnológica
Marco normativo de apoyo
Fuente: Salmi (2009)
33
Conclusiones• España posee un sistema universitario público de
dimensiones acordes con su nivel de desarrollo
• La Universidad necesita mejoras en dos direcciones: • Corregir sus ineficiencias más notables, que reducen el
aprovechamiento de los recursos y sus resultados, y afectan a la reputación social de la Universidad
• Impulsar cambios ambiciosos, que le permitan asumir los retos que representa desempeñar un papel clave en el desarrollo de la sociedad y la economía del conocimiento
• Las universidades públicas necesitan mayor capacidad de fijar objetivos y disponer de instrumentos adecuados -de gobierno, de gestión y financieros- para desarrollar sus misiones eficazmente
34
• UNIVERSIDADES MÁS COMPETITIVAS Y RESPONSABLES1. Más autonomía, mejor gobierno, más rendición de cuentas2. Dirección estratégica, evaluación de procesos y resultados, con
objetivos explícitos, criterios adecuados y consecuencias3. Sistemas de información con garantías de calidad y transparencia 4. Sistemas de financiación con incentivos poderosos, orientados al logro
de objetivos y a promover un funcionamiento eficiente
• UNIVERSIDADES MÁS DIVERSIFICADAS, no de talla única1. Especialización y estratificación de las universidades: reconocer que no
todas hacen lo mismo permite mejorar eficiencia y calidad2. Especialización del profesorado y promoción según tareas y resultados3. Internacionalización de recursos y actividades: atraer talento, reforzar la
movilidad y competir con horizontes más amplios4. Impulso selectivo a la excelencia internacional, con ambición y realismo:
¿cuántas universidades pueden ser globales?
Reformas: dos grandes objetivos, ocho propuestas
35
Francisco Pérez GarcíaUniversitat de València & Ivie
Universidad y universitarios: España en el contexto internacional
Seminario Fundación BBVA- IvieUniversidad, universitarios y productividad
Facultat d´EconomíaUNIVERSITAT DE VALÈNCIA
Viernes, 14 de diciembre de 2012