2018safmun.weebly.com/uploads/4/0/3/9/40392359/manual... · uno de nosotros tiene un papel que...
42
SAFMUN 2018 “Somos pasionales, pero a veces esa pasión nos tiende una trampa: nos arrastra a la violencia y a la falta de amor.” Mauricio Macri. Presidente de la República Argentina / Presidente pro tempore de la UNASUR. MANUAL DEL DELEGADO. COLEGIO SAN ANTONIO DE LA FLORIDA 19 | 20 | 21 ENERO 2018 COMITÉ ESPECIAL JUNIOR. UNIÓN DE NACIONES SURAMERICANAS UNASUR.
Transcript of 2018safmun.weebly.com/uploads/4/0/3/9/40392359/manual... · uno de nosotros tiene un papel que...
SAFMUN
2018 “Somos pasionales, pero a
veces esa pasión nos tiende una trampa: nos
arrastra a la violencia y a la falta de amor.”
Mauricio Macri.
Presidente de la República
Argentina / Presidente pro
tempore de la UNASUR.
MANUAL DEL
DELEGADO.
COLEGIO SAN ANTONIO
DE LA FLORIDA
19 | 20 | 21
ENERO 2018
COMITÉ ESPECIAL
JUNIOR.
UNIÓN DE NACIONES
SURAMERICANAS
UNASUR.
CARTA DEL SECRETARIADO GENERAL DEL
SAN ANTONIO DE LA FLORIDA MODEL UNITED NATIONS
Estimados delegados, faculties y observadores:
Reciban ante todo un cordial saludo de ¡Paz y Bien!
Es un honor para el Secretariado General darles la bienvenida a la V Edición Intercolegial
del San Antonio de la Florida Model United Nations, SAFMUN 2018. Hemos procurado, a lo largo de los
últimos 12 meses, estructurar una propuesta que sirviera de base para brindarles una experiencia relevante
durante las discusiones y debates que desarrollarán durante los tres días del modelo. Es nuestra confianza
que en SAFMUN 2018, los delegados cumplan un rol protagonista en sus comités, utilizando para ello las
diversas herramientas que han adquirido en su preparación. SAFMUN 2018 será tan excelente como lo sean
los delegados participantes; y tan relevante cuanto más significado le confieran a lo que hagan en los comités
del Modelo. En la medida que ustedes aprovechen estas actividades para construir liderazgo y ser agentes
de cambio, SAFMUN 2018 habrá cumplido con sus objetivos.
El Comité Organizador del Modelo se pone desde ya a su disposición para atenderles en todo
aquello que requieran para realizar con eficiencia y comodidad su trabajo, manteniendo presente el logro de
los objetivos que nos hemos planteado en los distintos comités, además de las metas que cada uno de
ustedes, sean delegados, observadores o faculties, se hayan propuesto al aceptar acompañarnos en esta V
Edición de SAFMUN. Como lo hemos señalado en las ediciones precedentes, es nuestro deseo que
SAFMUN sea un elemento relevante para que los delegados sean estudiantes y ciudadanos de paz y bien,
comprometidos con la excelencia y orientados hacia la construcción de la Venezuela Posible, donde cada
uno de nosotros tiene un papel que cumplir para alcanzar la prosperidad nacional en todos los órdenes.
Desarrollar esa consciencia y fomentar ese compromiso, son igualmente metas a alcanzar por SAFMUN,
como extensión del trabajo de los Hermanos Menores Capuchinos y del que el Colegio San Antonio de
la Florida es una de sus obras más significativas.
SAFMUN 2018 ha sido uno de los retos más importantes del Comité Organizador. El esfuerzo en
la constitución de las mesas, en la definición de los comités y tópicos, en la difusión y promoción de la
propuesta, en la enorme logística que implica la ejecución de una actividad de estas características, ha sido
un punto de inflexión en la forma de ver a SAFMUN y en el sentido que este evento tiene para todos los que
han contribuido a llegar a este punto. Por estas razones hemos intentado hacer de SAFMUN 2018 una
edición memorable, pues una norma fundamental de cada nuevo Comité Organizador, es que el techo
alcanzado en la edición anterior, será el piso de la siguiente, la V Edición de SAFMUN tiene un piso firme,
esperamos estar a la altura de las circunstancias y no deslucir a los que nos han precedido. Esperamos
cumplir con las expectativas y que al terminar las discusiones y debates en los comités convocados, los
delegados aprovechen lo aprendido para aplicarlo en los retos que el futuro les depara.
Durante los próximos tres días discutirán problemas de alto nivel, muchos de los cuales están
presentes en el contexto actual. Si bien los escenarios que manejarán serán hipotéticos hasta cierto punto,
deberán abordarlos con la máxima seriedad, recordando que no hay problema pequeño cuando se trata de
salvaguardar a las personas, garantizar su existencia y el ejercicio de sus derechos, que cada problema
requiere soluciones viables, factibles y creativas, pero sobre todo fundamentadas en la ética, pues ningún
problema puede ser resuelto si su solución acarrea otros problemas a futuro. Tenemos gran confianza en
sus capacidades y habilidades, en su preparación y su entusiasmo, en su destreza para manejar información
y en sus atributos como negociadores.
Sin más que agregar, no queda sino reiterarles nuestra bienvenida a SAFMUN 2018, deseándoles el
mayor de los éxitos en su trabajo durante el desarrollo del modelo; y reiterándonos a su disposición para
servirles en cuanto sea necesario, siempre desde el más absoluto respeto, que es para nosotros el
fundamento de todo lo que hacemos.
Atentamente:
Daniel Alejandro Castillo Salcedo. Paula Violeta Barreto Peña.
Secretario General Secretaria General Adjunta.
[email protected] [email protected]
(0424/290-04-42) (0424/124-36-50)
Leonardo Josué Aristigueta Paredes.
Secretario General de Comunicaciones y Relaciones Institucionales
(0426/310-44-82)
“Somos lo que hacemos de forma repetida. La excelencia, entonces, no es un acto, sino un hábito”. -Aristóteles-
CARTA DE LA MESA
Estimados Delegados:
Reciban antes que nada un cordial saludo de ¡Paz y Bien! Es para nosotros un honor darles la más cordial
Bienvenida al Comité Especial Junior de la V Edición Intercolegial del San Antonio de la Florida Model United
Nations, SAFMUN 2018. En esta ocasión, hemos convocado a la Unión de Naciones Suramericanas -UNASUR-
concretamente el Consejo de Jefes de Estado y de Gobierno, con el objetivo de discutir temas de gran relevancia
para la región, con miras a encontrar soluciones satisfactorias a los mismos. Confiamos en que esta experiencia sea
relevante y de importancia para todos ustedes quienes, como nosotros, se inician en el movimiento de Modelos de
Naciones Unidas, que tanta importancia tiene para desarrollar nuestras habilidades como líderes.
Los Modelos de Naciones Unidas constituyen una oportunidad para acercarnos a las realidades que se viven
en nuestros países y que muchas veces no percibimos por estar absortos en nuestra cotidianidad. Ese acercamiento
debe servir para despertar nuestra conciencia y darnos cuenta de lo que existe más allá de nuestro día a día y que, al
ver lo que ocurre en el mundo y cómo ello nos afecta, podamos actuar para corregir las cosas y hacer del mundo un
lugar mejor.
En esta oportunidad, el Comité Junior discutirá dos tópicos de gran importancia para América del Sur:
Creación del Área de Libre Comercio de América del Sur; y Análisis de la situación política y social de Venezuela
y conformación del Grupo de Países Amigos para la promoción del diálogo político. Como delegados, les
corresponde analizar ambas situaciones y buscar soluciones para alcanzar los objetivos que nos hemos trazado en el
Comité. Esperamos que pongan en práctica sus grandes capacidades de negociación, conciliación y diálogo para lograr
excelentes resultados. En manos de ustedes, como Jefes de Estado y de Gobierno, estará la posibilidad de hallar
respuestas a las interrogantes que estos temas implican y, sobre todo, establecer propuestas viables para resolver los
tópicos sometidos a su consideración.
Atentamente:
Sebastian Javier García Jiménez. Antonelo Tavares Guzmán.
Presidente. Vicepresidente.
[email protected] [email protected]
John Alejandro Parada Pereira.
Secretario.
FUNCIONAMIENTO DEL COMITÉ
La Unión de Naciones Suramericanas -UNASUR- (Consejo de Jefes de Estado y de Gobierno) funcionará
por medio de una Agenda Fija, constituida por los tópicos que serán expuestos en el presente Manual del
Delegado, sin excluir las situaciones imprevistas que deban ser consideradas por los representantes de las
Delegaciones reunidas, en correspondencia con el ámbito de acción de la Comisión. Se seguirán las reglas
de debate clásicas, establecidas en la Guía de Preparación del Delegado, por lo que sugerimos su estudio
para dar fluidez a las sesiones, con base en planteamientos pertinentes y adecuados a la naturaleza del
Comité.
Verificada la asistencia; y realizada la apertura del tópico que indicare el resultado de los mecanismos
de votación, Los delegados expondrán ante el foro, en el orden y duración que establezca la Mesa, la posición
oficial de su Jefe de Estado/Gobierno sobre el mismo. Una vez cubierto este punto se realizará la apertura
de la Lista de Oradores y el debate continuará según los procedimientos de costumbre. La Mesa podrá, si
así lo estima necesario o conveniente para los propósitos del Comité, abrir de oficio cualquiera de los dos
tópicos.
No se requerirá la entrega de Documento de Posición. Los observadores participarán en todas
las cuestiones relacionadas con el debate e intervendrán en el mismo tanto como parte de la Lista de
Oradores, como en los Caucus Moderados y Simples, pero no podrán votar las cuestiones de fondo,
potestad que ejercerán únicamente los Jefes de Estado y de Gobierno pertenecientes al Bloque. Siendo los
participantes Jefes de Estado y/o Gobierno, no estará en orden la denominación “delegado” para
referirse a cualquiera de ellos. Se utilizarán las fórmulas protocolares “Señor Presidente de”, “Señor
Primer Ministro de” o “Excelentísimo Señor Presidente, Primer Ministro y/o Jefe de Gobierno de”.
Este tratamiento se utilizará cada vez que alguno de los mandatarios presentes haga uso de la palabra o
establezca un punto o moción. Los participantes podrán establecer, como punto de privilegio personal,
que se les trate siguiendo el protocolo antes mencionado. En el caso del Presidente del Consejo
Europeo y el del Parlamento Latinoamericano y Caribeño, se mantendrá la misma fórmula protocolar,
haciendo alusión al cargo que ostentan.
Los observadores han sido invitados en función de la relación que tienen sus países y o cuerpos
colegiados con los dos temas a discutir, habida cuenta de que, en relación con el Libre Comercio,
América del Sur es un mercado enorme que concentra un PIB muy importante y las decisiones que
adopte en materia comercial tienen altísima repercusión. Lo mismo puede decirse del caso venezolano,
en el cual cada uno de los observadores ha establecido en el contexto real su posición. Si bien es
cierto que los observadores no tienen voto en las decisiones de UNASUR, su rol es fundamental para
establecer las soluciones finales. Así, estarán obligados a defender sus posiciones e intereses, en un
caso y a procurar soluciones que preserven los derechos de los venezolanos en el otro, por lo que se
espera que su participación sirva como elemento que facilite a los miembros de UNASUR tener una
visión global y que, por ende, sus decisiones sean las más acordes con la realidad de los escenarios
que deberán analizar.
Cualquier duda que se presente durante el desarrollo de las sesiones será resuelta en concordancia
con el Reglamento del Modelo, si la cuestión no está contemplada en el mismo, la Mesa, en conjunto con
el Secretariado General, determinarán la solución más adecuada.
JEFES DE ESTADO Y DE GOBIERNO PRESENTES EN EL COMITÉ
DELEGACIONES/PERSONAJES
1-.)Mauricio Macri. Presidente de la República Argentina.
2-.)Juan Evo Morales Ayma. Pdte. del Estado Plurinacional de Bolivia.
3-.)Michel Miguel Elias Temer Lulia. Pdte. de la República Federativa de Brasil.
4-.)Verónica Michelle Bachelet Jeria. Presidente de la República de Chile.
5-.)Juan Manuel Santos Calderón. Presidente de la República de Colombia.
6-.)Lenin Boltaire (*) Moreno Garcés. (*)SIC. Presidente de la República del Ecuador.
7-.)David Arthur Granger. Pdte. de la República Cooperativa de Guyana.
8-.)Horacio Manuel Cartes Jara. Presidente de la República del Paraguay.
9-.)Pedro Pablo Kuczynski Godard. Presidente de la República del Perú.
10-.)Desiré “Desí” Delano Bouterse. Presidente de la República de Surinam.
11-.)Tabaré Ramón Vázquez Rosas. Pdte. de la República Oriental del Uruguay
12-.)Nicolás Alejandro Maduro Moros. Pdte. de la República Bolivariana de Venezuela.
13-.)Enrique Peña Nieto. Presidente de los EE.UU. Mexicanos (Obs.).
14-.)Juan Carlos Varela Rodríguez. Presidente de la República de Panamá (Obs.).
15-.)Luis Guillermo Solís Rivera. Presidente de la República de Costa Rica (Obs.).
16-.)Mariano Rajoy Brey. Presidente del Gobierno de España (Obs.).
17-.)Salvador Sánchez Cerén. Presidente de la República de El Salvador (Obs.).
18-.)Justin Pierre James Trudeau. Primer Ministro de Canadá (Obs.).
19-.) Donald Franciszek Tusk. Presidente del Consejo Europeo (Obs.).
20-.) Emmanuel Jean-Michel Frédéric Macron. Presidente de la República Francesa (Obs.).
21-.)Juan Orlando Hernández Alvarado. Presidente de la República de Honduras (Obs.)
22-.)Elías Ariel Castillo González. Presidente del Parlamento Latinoamericano y Caribeño (Obs.)
Total 22
TÓPICO A:
CREACIÓN DEL ÁREA DE LIBRE
COMERCIO DE AMÉRICA DEL SUR.
ANTECEDENTES:
Por integración económica entendemos
el proceso en el que diversas economías
nacionales incrementan su complementación
buscando aumentar sus beneficios. La integración
económica constituye una estrategia comercial y
política, cuyo objetivo es el desarrollo y
fortalecimiento económico lo cual implica un
incremento en la interdependencia económica. En
el continente americano, la idea de la integración
ha estado presente en distintos momentos del
desarrollo histórico y político del hemisferio,
podemos mencionar los más destacados:
Congreso de Panamá en 1826.
Primera Conferencia Panamericana en
1889.
Formación de la Asociación
Latinoamericana de Libre Comercio en
1960.
Establecimiento del Sistema Económico
Latinoamericano en 1975.
Creación de la Asociación
Latinoamericana de Integración en
1980.
Bajo iniciativa de El Libertador Simón
Bolívar, el Congreso de Panamá es el
antecedente ideológico más importante que en
materia de integración existe en el continente
americano, en especial para los países de América
Latina. El Libertador Simón Bolívar planteó la
necesidad de unión no sólo en lo económico, sino
también en lo político de la América Española,
para así poder hacer frente a los desafíos que
deberían enfrentar los nacientes Estados
independientes, teniendo muy en cuenta la
presencia de los EE.UU en el continente.
Simón Bolívar, promotor del Congreso Anfictiónico de Panamá.
Casi medio siglo después, la Primera
Conferencia Panamericana, convocada por
EE.UU, planteó la posibilidad de establecer una
Unión Aduanera Panamericana. En esta se
evidenciaron los distintos intereses de EE.UU y
América Latina en materia de integración, los
EE.UU dio prioridad a temas de comercio, mientras
para América Latina era primordial obtener
garantías políticas que aseguraran su
independencia.
Delegados de la I Conferencia Panamericana de 1889. Se reunieron en
Washington delegados de Estados Unidos de América y las Repúblicas
de México, Centro y Sud América, Haití, Santo Domingo, y el Imperio del
Brasil
Entre 1960 y 1980, la integración
económica en América Latina tuvo momentos
importantes. El primero, la creación de la
Asociación Latinoamericana de Libre
Comercio (ALALC) en 1960 por el Tratado de
Montevideo, que no pudo alcanzar el objetivo de
lograr un mayor intercambio comercial entre sus
miembros. En ese mismo año, se estableció el
primer Acuerdo de Integración sub-regional de
América Latina, el Mercado Común
Centroamericano (MCCA).
Posteriormente, en 1975, con un fuerte apoyo del
presidente de Venezuela, Carlos Andrés Pérez,
se creó el Sistema Económico Latinoamericano
(SELA) con los objetivos de promover un sistema
de consulta y coordinación para concertar
posiciones y estrategias comunes de América
Latina y el Caribe, en materia económica, ante
países, grupos de naciones, foros y organismos
internacionales, así como impulsar la cooperación
y la integración entre países de América Latina y
el Caribe.
Carlos Andrés Pérez Rodríguez, presidente de la República de
Venezuela, principal promotor e impulsor de la creación del
SELA.
En 1980 por el Segundo Tratado de
Montevideo, se creó la Asociación
Latinoamericana de Integración (ALADI), que
pese a la crisis económica que comenzaba a
afectar a la región tuvo un papel más dinámico que
su predecesora. Los objetivos de la ALADI se
centran en:
1. Promocionar y regular el comercio
recíproco, complementación económica y
búsqueda de ampliación de mercados.
2. Crear en forma progresiva un Mercado
Común Latinoamericano.
3. Regular y fomentar el comercio
agropecuario intra-regional.
Sede de la Asociación Latinoamericana de Integración
ALADI. Montevideo, Uruguay.
En 1990 los EE.UU, bajo la Presidencia de
George Bush (Padre), anunció la llamada
Iniciativa para las Américas la cual abordaba
temas relacionados al comercio, deuda e
inversiones. Los EE.UU plantearon que era
necesario un incremento del comercio y esto sería
viable a través del establecimiento de una Zona de
Libre Comercio en todo el continente.
George Herbert Walker Bush, 41° Presidente de Estados Unidos
(1989-1993)
La propuesta del Área de Libre Comercio
de Sudamérica (ALCSA), presentada
oficialmente por el Presidente de Brasil, Dr.
Itamar Franco, en Octubre de 1993 durante la VII
Reunión de Jefes de Estado y de Gobierno del
Grupo de Río en Santiago de Chile, planteaba la
posibilidad de establecer una zona comercial
dinámica, con presencia en dos océanos, que
potenciara sus ricos recursos naturales y mejorara
su posición económica a través de la integración y
el libre comercio.
Itamar Augusto Cautiero franco (29 de junio de 1930-2
de julio de 2011) 33° Presidente de la República Federativa de
Brasil.
Este proyecto formulado por la Cancillería
Brasileña (Itamaraty), surgió básicamente como
una alternativa a la Iniciativa para las Américas
presentada por el gobierno de George Bush
Padre. Esta iniciativa unida a la posterior
conformación del Tratado de Libre Comercio de
América del Norte (TLC o NAFTA, por sus siglas
en inglés), generó la percepción de que otros
países de América Latina podrían verse atraídos
al NAFTA. El ALCSA evidenció la creciente
preocupación por la atracción que la propuesta
norteamericana del ALCA y el mismo NAFTA
habían ejercido sobre los países de la región.
Precisamente, en 1994 durante la I Cumbre de las
Américas en Miami, los EE.UU presentan una
propuesta en esa dirección a través del proyecto
de establecimiento del Área de Libre Comercio
de las Américas (ALCA).
Una posible integración sudamericana se
haría sobre la base de los dos bloques comerciales
existentes en la sub-región, la CAN y el
MERCOSUR. Ambos constituyen procesos
importantes, pero que presentan notorias falencias
que han incrementado los inconvenientes propios
de los procesos que involucran la participación de
varios actores.
El proyecto del ALCA planteó nuevos
desafíos a los acuerdos de integración vigentes en
el continente y en especial a los de América del
Sur, pues aun respetando los acuerdos
preexistentes, podría alterar fuertemente el
comercio a lo interno y externo del bloque.
Igualmente, las enormes asimetrías económicas y
sociales, no sólo entre EE.UU y América del Sur,
sino entre los propios países sudamericanos,
supondrían grandes desafíos. En el caso de
América Central y el Caribe Insular, el ALCA
significaría la institucionalización de la realidad
actual, es decir, la presencia hegemónica de
EE.UU en todos los ámbitos.
El impacto del ALCA, se presentaría en
distinto grado en América del Sur, en donde –como
hemos mencionado- coexisten la CAN y el
MERCOSUR, dos procesos de integración
importantes, pero con notables asimetrías
económicas, sociales y políticas. Este impacto se
haría sentir en las esferas internas y externas de
cada uno de los países de la sub-región:
En lo interno, podría modificar -entre otros
aspectos- las regulaciones en áreas tan
sensibles como las legislaciones laborales
y del medio ambiente.
En lo externo, el ALCA podría generar
desvío de comercio de los países de
América del Sur, en especial los del
MERCOSUR a través de un aumento del
intercambio comercial con EE.UU,
disminuyendo el comercio intra-bloque y su
comercio con la Unión Europea (UE),
incrementando así el nivel de
interdependencia económica y política con
los EE.UU.
América del Sur reúne a cinco economías
de importante nivel de desarrollo, catalogadas en
el Reporte de Desarrollo Humano de la
Organización de Naciones Unidas (ONU) en
1999, como mercados emergentes: Argentina,
Brasil, Colombia, Chile y Venezuela, estos cinco
países representan el 91,03% del Producto Bruto
Interno (PBI), el 89,03% de las exportaciones, el
81,2% de la superficie, el 98,9% de las
importaciones y el 83,9 % de la población total
del sub-continente. Estas cifras tornan evidente
que un eventual acuerdo comercial en América
del Sur, impactaría en la creación y posterior
funcionamiento del ALCA, debido a que un
acuerdo hemisférico, tendería a incrementar el
poder de negociación de la región y no podrá
generar menos comercio que el existente antes de
su funcionamiento.
Igualmente, la influencia que el ALCA
tendría para estos cinco países no sería similar.
Colombia y Venezuela, tienen debido a su
vecindad una relación comercial histórica con
EE.UU lo que unido a sus vínculos con México en
el Grupo de los Tres (G3), hace que el NAFTA
sea un mercado importante. El G3, es un acuerdo
de libre comercio que entró en funcionamiento en
Enero de 1995, conformando un mercado de unos
149 millones de consumidores. El G3 estipulaba
una reducción arancelaria de 10% anual entre
1995 y 2005, para el libre comercio de bienes y
servicios. Sin embargo, se lo consideró un
acuerdo de tercera generación, que no se
limitaba a la liberalización de mercados, sino
que incluía temas sociales, y nuevos temas del
comercio internacional tales como servicios,
inversión, adquisiciones.
El Grupo de los 3.
Venezuela sería retirada del Bloque en 2006 por Hugo Chávez,
para dedicarse a la integración con América del Sur.
Venezuela, a través del Sistema
Generalizado de Preferencias (SGP) de EE.UU,
colocaba 4.400 productos libres de pago de
arancel en el mercado estadounidense, muchos de
los cuales manufacturados y semi-
manufacturados, rubros agropecuarios, e
industriales primarios. Simultáneamente constituía
una alternativa para el primer y segundo proveedor
de petróleo de EE.UU, hecho que lo convertía en
el país suramericano que dirigía el mayor
porcentaje (44%) de sus exportaciones al
mercado de ese país.
Chile sería el único país de América del
Sur que no participa como miembro pleno de algún
bloque económico de integración, sólo está
asociado al MERCOSUR. La economía chilena
juega un papel muy importante en el desarrollo del
libre comercio en la región sudamericana y
continental, debido a que es una economía
acostumbrada desde hace más de veinte años
a competir en el comercio mundial. Dentro de
América Latina, Chile era el país con mayores
posibilidades de integrarse al NAFTA ya que
posee Acuerdos de Libre Comercio firmados con
Canadá y México con una estructura muy
parecida al proceso de integración antes
mencionado. En consecuencia, expresamente en
la Cumbre de Québec (Abril 2001), se planteó la
posibilidad de llegar a un acuerdo de
características similares con los EE.UU. La posible
adhesión de Chile al NAFTA, podría cambiar el
escenario de las negociaciones hemisféricas,
debido a que la propuesta de Brasil (ALCSA)
perdería a un país importante económica,
comercial y políticamente, facilitando al gobierno
de EE.UU la imposición de su criterio en las
negociaciones.
Argentina y Brasil, las dos principales
economías del MERCOSUR, representan
aproximadamente el 53,4% de las exportaciones
y el 76,29% del PBI de América del Sur, según
datos de la Comisión Económica para América
Latina (CEPAL).
El ALCA impactaría en el MERCOSUR,
pues de materializarse el proyecto de EE.UU sin
lograr antes su fortalecimiento, podría estimular
una disminución en el comercio entre Argentina y
Brasil, así como una retracción de sus
exportaciones industriales y semi industrializadas,
ante la competencia de productos provenientes
especialmente de los EE.UU, Canadá y México.
La propuesta de creación del ALCSA en 1993, se
enmarcó en la necesidad de Brasil -como principal
economía sub-regional y del MERCOSUR- de
obtener una posición más ventajosa en defensa de
sus intereses en materia de libre comercio
hemisférico y no ver disminuida su condición de
“pequeño Global Trader” (En el Comercio
Internacional, se habla de Global Trader para
hacer referencia a aquellos países o bloques
regionales que tienen un origen y destino de sus
flujos comerciales distribuidos equitativamente en
varios mercados. En el caso del MERCOSUR
estos mercados son: América Latina, América
del Norte, Europa y Asia. El agregado de
“pequeño Global Trader”, hace referencia a su
escaso peso en el comercio mundial.)
Por lo tanto, podría sostenerse que la
creación del ALCA implicaría para el gobierno de
Brasil una disminución en su influencia económica
en América del Sur y a su vez la posibilidad de
que ciertos sectores de su economía sean
afectados negativamente al no poder competir con
las empresas de EE.UU. Ello significaría un
retroceso en los beneficios políticos y económicos
que la política exterior y comercial de Brasil ha
logrado en los últimos años. Entre estos beneficios
se destaca, el otorgarle una mejor posición para
ser reconocido en el sistema internacional como
potencia media, en lo que el MERCOSUR ha
jugado un papel importante, ya que a través del
mismo ha logrado adecuarse a las nuevas
condiciones del sistema económico mundial de
bloques económicos, aumentando su poder de
negociación en foros internacionales y en especial
con la UE principal socio comercial del bloque.
Igualmente, ello le valió obtener un incremento en
las inversiones extranjeras directas (IED) en su
economía y un mejoramiento en la imagen
internacional del país, manteniendo a su vez una
estructura de comercio exterior diversificada en
varios mercados y buscando un acercamiento casi
obligado con el resto de los países de América
Latina.
CONTEXTO ACTUAL:
LA ALBA:
ALBA son las siglas de la
terminación “Alternativa Bolivariana para
América Latina y el Caribe”; aludiendo a
la proposición acerca de una integración
orientada a los países del territorio
latinoamericano y del caribe que se enfoca en
la lucha contra la exclusión social y la
pobreza. Este fenómeno es llevado a cabo en un
proyecto de colaboración y complementación de
tipo político, económico y social entre aquellos
países de Latinoamérica, que cabe destacar
que en sus inicios fue promovido por Cuba y
Venezuela como compensación del Área de Libre
Comercio de las Américas también conocido
como ALCA fomentada por los Estados
Unidos de América.
XI Cumbre de la ALBA.
Se puede decir que la ALBA es una
estructuración u organización internacional
proyectada para los países que se hallan en
América latina y el Caribe que hace hincapié y
busca combatir la pobreza y la separación
social por medio de ideologías izquierdistas. La
principal visión que posee esta organización es la
integración de las regiones latinoamericanas,
concretada en la suscripción de acuerdos de
cooperación precisos. La ALBA se instauró
específicamente el 14 de diciembre de 2004 en
La Habana, Cuba, gracias al acuerdo entre Cuba
y Venezuela con la concreta participación de los
jefes de estados de ambos países, el presidente
venezolano Hugo Chávez Frías y el de Cuba,
Fidel Castro. Años más tarde, se integró Bolivia
a la organización, el 29 de abril de 2006. En el año
2007, el presidente nicaragüense, Daniel Ortega
firmó un acuerdo en el 2007 para que en un futuro
Nicaragua fuera parte de la ALBA. Luego en el
año 2008 fue Honduras, mientras que Ecuador se
incorporó en el 2009.
Hugo Rafael Chávez Frías (Venezuela) y Fidel Castro Ruz (Cuba)
firman el acuerdo que dio inicio formal a la ALBA, el 14 de
diciembre de 2004.
La Alternativa Bolivariana para los
Pueblos de Nuestra América - Tratado de
Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP) es una
plataforma de integración de los países de
América Latina y el Caribe, que pone énfasis
en la solidaridad, la complementariedad,
la justicia y la cooperación, que tiene el propósito
histórico fundamental de unir las capacidades y
fortalezas de los países que la integran, en la
perspectiva de producir las transformaciones
estructurales y el sistema de relaciones necesarias
para alcanzar el desarrollo integral requerido para
la continuidad de nuestra existencia como
naciones soberanas y justas. Es, además, una
alianza política, económica, y social en defensa de
la independencia, la autodeterminación y la
identidad de los pueblos que la integran. La
integración es para los países de la América
Latina y el Caribe, una condición imprescindible
para aspirar al desarrollo en medio de la creciente
formación de grandes bloques regionales que
ocupan posiciones predominantes en la economía
mundial.
El principio cardinal que guía al ALBA es la
solidaridad más amplia entre los pueblos de la
América Latina y el Caribe, que se sustenta en el
pensamiento de Bolívar, Martí, Sucre,
O´Higgins, San Martín, Hidalgo, Petión,
Morazán, Sandino y tantos otros próceres, sin
nacionalismos egoístas ni políticas nacionales
restrictivas que nieguen el objetivo de construir una
Patria Grande en la América Latina, según la
soñaron los héroes de nuestras luchas
emancipadoras.
1-.) 2-.)
3-.) 4-.)
5-.)
6-.) 7-.)
8-.) 9-.)
1-.)Simón Bolívar, 2-.)José Martí, 3-.)Antonio José de Sucre,
4-.)Bernardo O´Higgins, 5-.)José de San Martín, 6-.)Miguel
Hidalgo y Costilla, 7-.)Alexandre Petión, 8-.)José Francisco
Morazán Quezada y 9-.)Augusto César Sandino.
Sobre las acciones y pensamientos de estos grandes hombres
se inspira la ALBA.
La ALBA no alberga criterios mercantilistas
ni intereses egoístas de ganancia empresarial o
beneficio nacional en perjuicio de otros pueblos.
Busca tener una amplia visión
latinoamericanista, que reconozca la
imposibilidad de que nuestros países se
desarrollen y sean verdaderamente
independientes de forma aislada, siendo capaz de
lograr lo que Bolívar llamó “…ver formar en
América la más grande nación del mundo,
menos por su extensión y riqueza que por su
libertad y gloria”, y que Martí concibiera como la
“América Nuestra”, para diferenciarla de la “otra
América”, expansionista y de apetitos imperiales.
Los países que actualmente integran la ALBA-
TCP son: Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua,
Mancomunidad de Dominica, Antigua y
Barbuda, Ecuador, San Vicente y Las
Granadinas, Santa Lucía, San Cristóbal y
Nieves y Granada.
TAMAÑO DEL ALBA
Venezuela es de lejos la mayor economía
de la ALBA con un PIB de 379.000 millones de
dólares. Gracias al petróleo es la cuarta
economía de América Latina tras Brasil, México
y Argentina, si bien por sus problemas
económicos, reflejados en la falta de seguridad
jurídica, no es capaz de atraer la inversión
extranjera directa, si bien ésta se busca en
inversiones de empresas estatales, principalmente
chinas, rusas o iraníes, aunque también
brasileñas. Bastante atrás está Ecuador, cuyo PIB
anual no llega a los 65.000 millones de dólares,
menos del 15% del de la Comunidad Andina de
Naciones (CAN), en su conjunto. Se trata de la
octava economía de América Latina. Le siguen
a más distancia Cuba (45.000 millones de
dólares), Honduras (22.000 millones de
dólares) y Bolivia (18.000 millones de dólares).
Por su parte, el PIB de Nicaragua, no llega a 8.000
millones de dólares. Todos los países de la
ALBA, salvo Venezuela, tienen el PIB de Perú
(130.000 millones de dólares), pero distan mucho
de alcanzar los 203.000 millones de dólares del
PIB de Colombia.
IRÁN
La integración a la ALBA no está exenta de
condiciones para los países miembros. Las
necesidades estratégicas del fallecido presidente
venezolano Hugo Rafael Chávez Frías y ahora
las de su sucesor, Nicolás Alejandro Maduro
Moros, son las que priman por encima de otras
consideraciones. Por eso Irán se vinculó en 2007
como miembro observador de la ALBA.
Nicaragua, Bolivia y Ecuador han tenido
entonces que reforzar y acentuar sus relaciones
con Irán, algo totalmente ajeno al bagaje histórico,
cultural y comercial de esos países.
Hugo Chávez y el entonces presidente de Irán, Mahmud
Ahmadinejad, reunidos en Caracas a finales de noviembre de
2009. La retórica antiestadounidense del mandatario venezolano
tuvo un fuerte aliado en Irán. Como un “Hermano valiente y
bueno, que está resistiendo como una montaña contra el
imperialismo y el colonialismo, defendiendo la libertad para los
pueblos de América latina”, lo describió el presidente iraní
durante su breve discurso en las escaleras del palacio. “Yo soy
su hermano, y vamos a estar juntos hasta el final”, agregó.
RUSIA, CHINA Y ESTADOS UNIDOS EN
AMÉRICA LATINA:
Las relaciones de Rusia con los países de
la ALBA están marcadas por el pragmático
económico y los acuerdos bilaterales para la venta
de productos militares y el traspaso de tecnología
a los países sudamericanos, de lo que sería
paradigma la creación de un centro de
tecnología nuclear en Bolivia. Además, Rusia
estaría negociando instalar sus bases militares con
Cuba, Venezuela, Nicaragua, Seychelles y
Singapur con el objetivo inequívoco de ampliar el
radio militar ruso, pues según el analista Lajos
Szaszdi “la apertura de la bases en el exterior
es necesaria para la disuasión estratégica de
Rusia, la inteligencia, así como para verificar
los acuerdos del desarme y también determinar
qué planes hay de parte del Pentágono en caso
de operaciones o intervenciones en el
extranjero”.
Moscú es actualmente el noveno socio
comercial de La Habana y como prólogo a la visita
de Putin a la Isla, la Duma rusa (Parlamento)
habría ratificado la condonación de la deuda de
Cuba con la URSS estimada en 35.200 millones
$ y el resto (3.520 millones $) será abonado por
Cuba en diez años y reinvertido por Rusia en la
economía cubana. Putin se reunió con Raúl
Castro para abordar temas concernientes a la
cooperación técnico-militar entre Moscú y La
Habana y tratar asimismo temas como la
cooperación energética, transporte, aviación,
espacio y salud además de firmar varios acuerdos.
Vladimir Putin y Raul Castro Ruz en una reunión en el Kremlin
en mayo de 2015.
Respecto al acercamiento de EE.UU a
Cuba, Donald Trump habría adoptado como leit
motiv de su Presidencia eliminar todo vestigio del
legado de Obama. Así, tras el intento de finiquitar
el Obamacare, el anuncio de revisión del Tratado
NAFTA y la retirada de EE.UU del Acuerdo de
París contra el Cambio Climático ( medidas
cosméticas fruto de la visión personal de Trump y
que podrían no llegar a concretarse en la
legislación estadounidense por la rotunda
oposición de amplios sectores de la sociedad civil
y la división de la clase política republicana), el
siguiente paso lógico ha sido deshacer los avances
diplomáticos y comerciales alcanzados con Cuba
bajo el mandato de Barack Obama.
Donald John Trump, 45° Presidente de los Estados Unidos. Sus
polémicas actitudes y posiciones frontales han inaugurado una
nueva forma de hacer política exterior en la Casa Blanca, si bien
algunos analistas califican sus actos como “bravatas sin
asidero real”.
Los cambios propuestos por la
administración Trump tienen como intención
aumentar las regulaciones y la supervisión para
dificultar a las empresas estadounidenses rubricar
acuerdos con Cuba así como para que los
estadounidenses continúen viajando al país y
serían fruto de la presión de los destacados
representantes cubano-americanos Marco Rubio
y Mario Díaz-Balart, ambos republicanos. Según
un estudio realizado por Engage Cuba, la nueva
política “le costaría 6.600 millones de dólares a
la economía estadounidense y afectaría a
12.295 empleos durante el primer mandato de
Trump”. Finalmente, la renovación automática por
parte de EE.UU por un año más del embargo
comercial a la isla podría suponer para Cuba
pérdidas estimadas en cerca de 70.000 millones
de $ por lo que la geopolítica de la Administración
Trump podría provocar la firma de un nuevo
tratado de colaboración militar de Cuba con Rusia
(rememorando el Pacto Secreto firmado en
1.960 en Moscú entre Raúl Castro y Jruschov)
que incluiría la instalación de una base de Radares
en la abandonada base militar de Lourdes para
espiar a Washington, además de misiles
Iskander, pudiendo reeditarse la Crisis de los
Misiles (octubre 1962).
En la foto, el congresista Mario Díaz-Balart, el senador Marco
Rubio y la congresista Ileana Ros-Lehtinen, influyentes
personalidades del Congreso Estadounidense, quienes han
dedicado grandes esfuerzos por combatir al régimen de los
Castro en Cuba y más recientemente al gobierno venezolano.
La nueva estrategia de EE.UU sería
estrechar lazos comerciales y militares con los
países de Petrocaribe ante el peligro de contagio
mimético de los ideales revolucionarios chavistas
al depender en exclusiva de la venezolana
Petrocaribe para su abastecimiento energético,
empezando por el presidente dominicano Danilo
Medina. Por su parte, China habría asumido el
reto de construir un nuevo canal en Nicaragua
(Gran Canal Interoceánico) similar al canal del
istmo de Kra que tiene proyectado entre
Tailandia y Birmania para sortear el estrecho de
Malaca, convertido “de facto” en una vía marítima
saturada y afectada por ataques de piratas e
inauguró en el 2010 el gasoducto que une a China
con Turkmenistán y que rodea a Rusia para evitar
su total rusodependencia energética, al tiempo que
diversifica sus compras, por lo que EE.UU podría
proceder a desestabilizar el gobierno de Daniel
Ortega dentro de su estrategia geopolítica global
de secar las fuentes energéticas chinas.
Centro de radioescucha Electrónica de Lourdes, Cuba. Debajo,
Sistema Táctico de Misiles Iskander-M de fabricación rusa, que
podría ser emplazados en el mencionado centro de
Radioescucha.
Finalmente, la instalación el pasado abril de
una estación satelital rusa en Managua (laguna
de Nejapa) para “controlar el narcotráfico y
estudiar los fenómenos naturales” habría
provocado el nerviosismo del Pentágono que
acusa a Rusia de "estar usando Nicaragua para
crear una esfera de espionaje militar” mediante
el Sistema Global de Navegación por Satélites
(Glonass), el equivalente al GPS de EE.UU.
En consecuencia, la Administración
Trump podría recurrir a la doctrina kentiana,
expuesta por Sherman Kent en su libro
“Inteligencia Estratégica para la Política
Mundial Norteamericana” (1949). Los fines de
estos tipos de guerra fueron descritos por este
autor de la siguiente manera: “en estas guerras
no convencionales se trata de hacer dos cosas:
debilitar la voluntad y la capacidad de
resistencia del enemigo y fortalecer la propia
voluntad y capacidad para vencer” y más
adelante añade que los instrumentos de la guerra
económica “consisten en la zanahoria y el
garrote”: “el bloqueo, la congelación de fondos,
el ‘boicot’, el embargo y la lista negra por un
lado; los subsidios, los empréstitos, los
tratados bilaterales, el trueque y los convenios
comerciales por otro”. Así, hemos asistido a la
aprobación por el Congreso y el Senado de
EE.UU del proyecto de ley conocido como Nica
Act (Nicaraguan Investment Conditionality Act
of 2017), que siguiendo la estrategia kentiana
busca congelar los préstamos internacionales de
instituciones satélites de EE.UU (Banco Mundial
y Banco Interamericano de Desarrollo), a
Nicaragua con el objetivo confeso de provocar su
inanición financiera, quedando Putin y China
como únicos garantes de evitar su asfixia
económica.
VENEZUELA EN LA ENCRUCIJADA:
Rusia y Venezuela esperan potenciar el
comercio bilateral y constituir un nuevo esquema
de unión dentro de la alianza estratégica, utilizando
monedas nacionales en las transacciones
comerciales entre ambos países para luego
utilizarlas como fuente de acumulación de
reservas y así adquirir preeminencia frente al dólar
en las operaciones financieras internacionales,
dentro de la ofensiva de Putin para acabar con el
papel del dólar como patrón monetario mundial,
tras la imposición por parte de EE.UU. de nuevas
sanciones contra Rusia.
Venezuela habría realizado en los últimos
años compras de material militar ruso por un
montante de 11.000 millones $ que incluirían 24
cazas de combate Su-30, helicópteros y sistemas
de defensa antiaérea y habría recibido préstamos
por valor de 5.000 millones $ de la rusa Rosneft
a cambio de envíos de crudo y combustible, siendo
en la actualidad deudor de unos 1.000 millones $
que serán condonados por Putin, no siendo
descartable la instalación de una megabase
naval y logística en Venezuela.
Por su parte, el holding ruso Gazprom junto
con la compañía estatal Yacimientos Petrolíferos
Fiscales Bolivianos (YPFB) y la francesa Total
E&P habrían firmado un acuerdo para el proyecto
de exploración de gas en el bloque Azero en el
sur-oriente boliviano que significará una
inversión de 4.500 millones de dólares. Sin
embargo, el acuerdo chino-venezolano por el que
la empresa petro-química estatal china Sinopec
invertirá 14.000 millones de dólares para lograr
una producción diaria de petróleo en 200.000
barriles diarios de crudo en la Faja Petrolífera del
Orinoco, (considerado el yacimiento petrolero
más abundante del mundo), afectaría la
geopolítica global de EE.UU (cuyo objetivo
inequívoco sería secar las fuentes energéticas de
China), por lo que no sería descartable un intento
de golpe de mano de la CIA contra Maduro si los
cancilleres de EE.UU y Rusia, Tillerson y Lavrov
alcanzan un acuerdo global que incluiría a
Ucrania, Siria y Venezuela y que dibujaría las
zonas de influencia geopolítica mundial, quedando
Venezuela como víctima colateral de la “Guerra
Fría 2.0”.
Rosneft, Gazprom y Sinopec. Estas tres corporaciones
energéticas tienen grandes intereses en varios países de
Suramérica.
La presencia de Irán, China y Rusia en
América Latina es motivo de preocupación para
Estados Unidos, pues estima que estos países
pueden promover intereses ‘incompatibles’ con
los de Washington. Estos “actores externos” al
continente americano, “han establecido una
mayor presencia en América Latina y requieren
ser considerados seriamente con seriedad en
cuanto a sus implicaciones en materia de
seguridad global”, ha señalado ante el Comité
de Servicios Armados del Senado de EE.UU. el
jefe del Comando Sur, el almirante Kurt Tidd.
El presidente de Rusia, Vladimir Putin (izda.), es recibido por su
par nicaragüense, Daniel Ortega (dcha.), en el marco de una
histórica visita al país latinoamericano, 11 de julio de 2014.
El militar estadounidense señaló que estos
tres actores globales ven el ámbito económico,
político y de seguridad latinoamericano como “una
oportunidad para alcanzar sus respectivos
objetivos de largo aliento y para promover sus
intereses, que pueden ser incompatibles con
los nuestros y los de nuestros socios”. El
almirante llama en su informe a examinar las
actividades “aparentemente benignas” en el
hemisferio occidental de estos tres países que
tienen una visión "de un orden internacional
alternativo". Respecto a China, Tidd distingue a
Pekín como el segundo mayor socio comercial
de América Latina, con la que mantiene una
diplomacia comercial basada en una creciente
importación de materias primas, ofertas de
préstamos y promesas de multimillonarias
inversiones en infraestructura, además de una
cooperación espacial, en energía nuclear y en
redes de telecomunicaciones, lo que puede
entrañar preocupaciones de seguridad para
EE.UU.
Almirante Kurt Tidd, Jefe del Comando Sur.
Por otra parte, Rusia desafía el liderazgo
estadounidense en el hemisferio empleando,
según el funcionario, “instrumentos de poder
blando”. En este sentido, menciona la
"inquietante" provisión de tanques rusos a
Nicaragua, así como la construcción de un centro
internacional de entrenamiento en ese país
centroamericano para suministrar formación
regional en la lucha antidroga. El acercamiento de
Rusia y Nicaragua, entre otras relaciones de esta
potencia en América Latina ha preocupado al
Gobierno de Estados Unidos, que alega falta de
espacio democrático en el país centroamericano.
Expresa también su preocupación por los
supuestos esfuerzos de medios rusos para
desacreditar a EE.UU. "creando dudas y
desconfianza ante las intenciones y las
políticas de EE.UU. en la región y en otras
partes del mundo". En cuanto a Irán, Tidd
asegura que su involucramiento en América
"siempre es motivo de preocupación" y señala
que a partir del alivio de las sanciones al país persa
"Irán puede estar buscando reconstruir sus
relaciones en la región", según su informe.
LA UNIÓN EUROPEA Y EL COMERCIO
LATINOAMERICANO:
La Unión Europea inició las negociaciones
de un tratado de libre comercio con el MERCOSUR
(Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia
y Venezuela) en 1995 (Acuerdo Marco
Interregional de Cooperación UE-MERCOSUR).
En 2000 se iniciaron negociaciones para un
Acuerdo de Asociación.
Estas negociaciones fueron anuladas sin
un acuerdo en 2004. La Unión Europea
decidió reabrir las negociaciones con el
MERCOSUR en 2010.
Actualmente el proyecto de este tratado de libre
comercio está detenido.
EL COMERCIO EXTERIOR UE-MERCOSUR:
1. El comercio exterior entre la Unión
Europea-MERCOSUR representaba
prácticamente tanto como el comercio
exterior de la Unión Europea con el resto
de países de Latinoamérica en su
conjunto
2. La Unión Europea fue el primer socio
comercial del MERCOSUR (19 % del
comercio total del MERCOSUR, 109.895
millones de euros en 2013)
3. La Unión Europea es el mayor inversor en
el MERCOSUR
4. El MERCOSUR ocupa la octava posición
entre los socios comerciales de la Unión
Europea (2,7 % del total del comercio
exterior de la Unión Europea)
5. La Unión Europea es el primer mercado
del MERCOSUR para sus exportaciones
agrícolas, que representan el 19,8 % del
total de las importaciones agrícolas de la
Unión Europea (UE).
6. Las exportaciones de la Unión Europea al
MERCOSUR se concentran básicamente
en productos de exportación industriales,
incluyendo equipos de transporte de
maquinaria y los productos químicos
7. Las exportaciones de productos de la
Unión Europea a la región del
MERCOSUR: 27.000 millones de euros
8. Las importaciones de productos de la
Unión Europea de la región del
MERCOSUR: 35.000 millones de euros
9. La inversión extranjera directa (IED) de
la Unión Europea en la región del
MERCOSUR: 167.000 millones de euros
En América Latina y el Caribe los Tratados
de Libre Comercio son una continua fuente de
conflictos y de oposición social. Muchas realidades
y estudios constatan y denuncian los negativos
efectos sociales, económicos, culturales y
ambientales que ha representado para la región la
firma de estos tratados. El peor referente se ubica
en el Tratado de Libre Comercio de América del
Norte, firmado entre EE.UU, Canadá y México.
Con 16 años de existencia, ha permitido
comprobar cómo aumentó el desempleo en los tres
países, se agravó el desplazamiento campo-
ciudad (así como la migración Sur-Norte), se
intensificó la destrucción ambiental y fue mermada
la Soberanía Alimentaria, especialmente en las
comunidades campesinas e indígenas.
La UE tiene gran interés por América
Latina. La región dispone de abundantes recursos
naturales estratégicos tales como los
hidrocarburos, los minerales, la biodiversidad,
las tierras fértiles y el agua. Además, esto
implica un interés importante en términos del
control sobre las comunicaciones, la energía, el
transporte y la banca. La globalización comercial
y financiera es imprescindible para que la UE
pueda mantener el crecimiento económico, ya que
le permite acceder a los recursos naturales en el
extranjero que demanda su cadena de producción
y consumo, así como la proyección de sus
transnacionales a nivel global y para el refuerzo de
su posicionamiento e influencia en el mapa geo-
político mundial. Los Estados de América Latina
y el Caribe representan sólo el 5% del comercio
exterior de la UE, habiéndose incrementado el
volumen comercial más del doble entre 1990 y
2006. Desde sus países se exporta a la UE sobre
todo productos agrícolas y materias primas e
importan de Europa maquinaria, equipamiento
para transporte y productos químicos.
LOS TRATADOS PROMOVIDOS POR LA UNIÓN
EUROPEA CON AMÉRICA LATINA Y EL
CARIBE:
La UE firmó acuerdos comerciales en el
2000 con México, en el 2002 con Chile y desde el
2004 las negociaciones con los países del
MERCOSUR se encontraban estancadas,
reabriéndose en 2010. En el 2008 firmó un
Acuerdo de Partenariado Económico con los 15
países caribeños, que obliga a éstos a eliminar
sus aranceles de al menos el 80% de las
importaciones de la Unión Europea por un
período de 15 años. En 2009, la Unión Europea
reafirmó su intención de finalizar las negociaciones
del Acuerdo con Centroamérica, incluyendo a
Honduras a pesar del Golpe de Estado. También
las negociaciones con Perú y Colombia
evidencian que sobre los “principios
democráticos” priman los intereses económicos.
En particular, el gobierno español defiende la
consecución del Tratado de Libre Comercio
entre la UE y Colombia pese a las “graves y
sistemáticas” violaciones de los Derechos
Humanos en el país andino, cometidas en su
mayoría por agentes del Estado. Ecuador y
Bolivia se han negado a aceptar este tipo de
tratados. Bolivia planteó el reconocimiento de las
asimetrías económicas entre los países europeos
y andinos; la exclusión en la negociación de los
temas que conduzcan a la reducción del papel del
Estado y de los servicios públicos, o que impidan
políticas públicas en el ámbito económico, social,
ambiental y cultural; y la no mercantilización de la
agricultura, los servicios ambientales, la
biodiversidad y los conocimientos tradicionales.
IMPACTOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y
AMBIENTALES:
Las estimaciones de los impactos de la
liberalización del comercio dentro de la propia UE
concluyen que donde más pérdidas de empleo
habría sería en los sectores agrícola y
manufacturero (grano, productos cárnicos y
lácteos, azúcar, alimentos procesados, entre
otros). ¿Y cuáles serían los impactos en América
Latina? Con la liberalización de las inversiones, se
fortalecerán los monopolios empresariales y el
modelo basado en la extracción de recursos
naturales, con enormes impactos socio-
ambientales que perpetúan a su vez las causas
estructurales de pobreza, miseria y desempleo.
La UE aspira también a una máxima
protección posible de los derechos de propiedad
intelectual. Esto resulta particularmente
preocupante en lo que concierne a las plantas y
semillas, puesto que la UE exige una adhesión a la
Convención de UPOV (Unión Internacional para
la Protección de Obtenciones Vegetales) 91
(una manera de apropiación cercana a las
patentes), exigiendo patentes para productos
biológicos, biotecnológicos, y medicamentos (que
pueden derivar de saberes tradicionales). Así, en
el campo, mediante las negociaciones
comerciales, se sacrifica la agricultura familiar
sostenible y en consecuencia la garantía de una
alimentación sana, diversa y segura. Por ello,
organizaciones sociales exigen que la agricultura
no sea incluida en las negociaciones comerciales,
y que se priorice el comercio regional.
A nivel medioambiental, es importante
recordar la Deuda Ecológica que la UE ya tiene
con los países del Sur, y que se incrementaría con
la firma de los Tratados de Libre Comercio. En
efecto, el incremento de gases de efecto
invernadero y la pérdida de biodiversidad son en
gran medida responsabilidad de la UE, no sólo por
las emisiones en su propio territorio, sino también
por las actividades de sus empresas en el
extranjero y por el consumo de bienes y servicios
producidos fuera de la UE. Un claro ejemplo de ello
se ubica en el hecho de que la UE es el mayor
importador mundial de alimentos, en particular
piensos para alimentación ganadera. En 2008, era
el segundo mayor importador mundial de soja,
con un volumen de importaciones de unos 13
millones de toneladas de habas de soja y más
de 22,4 millones de toneladas de harina de soja,
procedentes principalmente de Brasil y
Argentina, provocando deforestación, pérdida
de biodiversidad y desplazamiento forzado de
población indígena y campesina. La firma de
nuevos tratados podría consolidar un modelo
agroexportador que se caracteriza, según los
“movimientos sociales”, por un dramático
vaciamiento del campo, un giro al latifundio, a
la concentración de la tierra en pocas manos, a
la industrialización de la agricultura con el
consiguiente desabastecimiento y
desaparición de los mercados locales, y la
puesta en peligro de la alimentación de las
personas más desfavorecidas.
Cultivo de soja, uno de los productos más demandados por la
UE y que ha provocado graves trastornos ambientales y
socioeconómicos, en opinión de los movimientos sociales.
MEGAPROYECTOS: LAS VENAS DEL LIBRE
COMERCIO:
Otro de los aspectos que se debe tener en
cuenta en la puesta en marcha del sistema del libre
comercio son las bases físicas que requiere. Las
materias primas y las mercancías, para ser
trasladadas de los distintos lugares de producción
a los centros de consumo, pasando por los de
ensamblaje y almacenaje intermedios, requieren
de corredores productivos que toman la forma
de redes de infraestructuras económicas.
Estas redes son establecidas desde una lógica
de integración territorial transnacional y
asimétrica, interfiriendo en el medio ambiente y
en la vida de los pobladores locales. En
América Latina, han tomado la forma del Plan
Mesoamérica y de IIRSA, caracterizándose por la
generación de deuda externa, de importantes
conflictos sociales y ambientales, y la ausencia de
transparencia y de participación social en todas
sus fases de implementación. Entre las entidades
que los promueven encontramos instancias
públicas españolas tales como el Instituto
Español de Comercio Exterior y el Instituto de
Crédito Oficial de España; y capital privado como
Endesa, Iberdrola y Abengoa que se han visto
beneficiadas de distintas maneras por el gobierno
español. También es destacable la presencia del
Banco Santander que ha financiado hasta enero
de 2010 uno de los proyectos de mayor impacto
social y ambiental, el Complejo del Río Madera,
destinado no solamente a la generación de energía
para la industria, sino también a la construcción de
rutas alternativas para la exportación de la soja
brasileña hacia los mercados europeos.
Independientemente de la firma o no de
Tratados de Libre Comercio, los megaproyectos
siguen siendo puestos en marcha, puesto que
están diseñados para servir los intereses de las
empresas transnacionales en la extracción de
recursos y el transporte de mercancías.
CUESTIONES A CONSIDERAR:
Como puede apreciarse, el contexto
latinoamericano, en específico el correspondiente
a América del Sur y sus relaciones comerciales,
es profundamente complejo por la madeja de
intereses y sectores involucrados, así como las
inevitables relaciones y confrontaciones de poder,
en una región con niveles diferentes de desarrollo
económico y evidentes diferencias políticas. Así,
los Jefes de Estado y de Gobierno, deberán tener
presente cuestiones como:
¿Es factible establecer un Tratado de
Libre Comercio sin determinar primero
las diferencias económicas existentes
entre los distintos países que lo
integrarían?
¿Se puede firmar un Tratado de Libre
Comercio sin tomar en cuenta
elementos políticos como respeto a las
instituciones democráticas?
¿Son compatibles el Libre Comercio y la
Integración con el respeto a los
Derechos Humanos o estos no tienen
que ser considerados en el tema
económico y comercial?
¿De qué forma la intervención en
América del Sur de países como
Estados Unidos, Rusia, China e Irán
podría afectar la integración comercial?
¿Qué tan conveniente es para América
del Sur el establecimiento de un área de
Libre Comercio que no tome en cuenta
las relaciones con la Unión Europea?
¿Qué garantías de reciprocidad
comercial recibiría América del Sur en
caso de tomar en cuenta los intereses
de la Unión Europea en materia
comercial?
¿Cómo podrían verse afectados los
países centroamericanos por un área de
Libre Comercio en América del Sur?
¿Sería necesaria una moneda común
para la región a los fines de la
Integración y el libre Comercio
¿Cómo los problemas bilaterales, como
las reclamaciones sobre el territorio
Esequibo por parte de Venezuela o los
pretendidos derechos de Colombia en el
Golfo de Venezuela, podrían afectar un
Tratado de Libre Comercio?
TÓPICO B:
ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN POLÍTICA Y
SOCIAL DE VENEZUELA Y
CONFORMACIÓN DEL GRUPO DE PAÍSES
AMIGOS PARA LA PROMOCIÓN DEL
DIÁLOGO POLÍTICO.
El periodo comprendido entre 1999 y 2013
en Venezuela, estuvo signado por el pulso más o
menos intermitente entre un gobierno
todopoderoso dirigido por el carismático Hugo
Chávez y una oposición que, pese a sus
numerosos errores, fue cobrando fuerza
paulatinamente.
Tres momentos del gobierno de Hugo Chávez: al inicio de su
primer periodo, en Fuerte Tiuna después de ser derrocado en
abril de 2002 y escoltado de regreso a Miraflores por sus
seguidores y fuerzas leales.
Al morir el mandatario, luego de perder la
batalla contra el cáncer, el 5 de marzo de 2013,
asume la presidencia Nicolás Alejandro Maduro
Moros, al ganar por estrecho margen las
elecciones realizadas a poco más de un mes de la
muerte del líder de la Revolución Bolivariana.
Desde entonces, Maduro ha mantenido fuertes
enfrentamientos con la oposición tratando de
asegurar su supervivencia política y la del
movimiento que representa.
Nicolás Maduro recibe en Miraflores a Henrique Capriles.
Ambos se enfrentaron en las elecciones posteriores a la muerte
de Hugo Chávez. Previamente Capriles había sido derrotado por
Chávez en las elecciones de octubre de 2012.
Para el año 2014 la crisis que atraviesa
Venezuela se hizo sumamente compleja, porque a
las tradicionales motivaciones de la disidencia
política de la mitad del país, se suman los graves
problemas que afectan a toda la población:
inseguridad, escasez e inflación, entre otras
dificultades. Por primera vez en la era
revolucionaria había todo un coctel
verdaderamente explosivo contra el gobierno. La
disidencia política ya es de muy vieja data. Atrás
han quedado episodios donde una parte
importante de los venezolanos protestaron por
los despedidos en PDVSA, la ideologización de
la educación, los ataques contra la propiedad
privada y la defensa de la libertad de expresión.
Todos esos temas eran y siguen siendo
intangibles para la otra parte del país ¿Por qué
intangibles? No son temas sensibles que tengan
alguna incidencia en la jerarquía de prioridades de
las clases populares. De hecho tomemos un buen
tema que fue foco de protestas: el cierre de RCTV.
Cuando Chávez anunció en diciembre de 2006
que no le renovaría la concesión al histórico canal
televisivo, sólo el sector más racional y consciente
de la importancia de la libertad de expresión
visualizó la gravedad de tal decisión política. Para
las clases populares el tema no era importante.
¿Cuáles son los temas tangibles para ese sector
del país? Aquellos que perturban su tranquilidad
bien sea porque los encierra en sus casas, se les
mete en la nevera o les golpea el estómago:
inseguridad, escasez de alimentos y hasta la
pérdida del poder adquisitivo.
Por eso la crisis adquirió ribetes muy
graves para el Gobierno, porque se conformó una
explosiva mezcla de problemas intangibles y
tangibles que pueden ocasionar severos daños a
la estabilidad gubernamental, sobre todo porque
carecen de un aliado que les permitió sortear las
anteriores crisis: dinero.
Para 2014, la crisis adquirió características nunca
antes vistas durante los más de tres lustros de
gobierno chavista. En los peores momentos del
divorcio entre el Gobierno y la disidencia no se
hacían protestas de estas magnitudes y por tanto
tiempo. Durante el paro petrolero en Caracas se
vivieron manifestaciones masivas, pero en el resto
del país parecía que todo estaba en calma, aunque
había colas en las estaciones de gasolina y cierta
escasez de alimentos. Las protestas se
sucedieron en Caracas, Maracaibo, Valencia,
San Cristóbal, Mérida, Puerto Ordaz y muchas
otras zonas. Esta suerte de “insurrección popular”
fue llamada “La Salida” y contó con la promoción
explícita de líderes como Leopoldo López
Mendoza, Antonio Ledezma y María Corina
Machado.
María Corina Machado, Antonio Ledezma y Leopoldo López. Las
protestas promovidas por “La Salida” generaron numerosos
fallecidos. A raíz de estos hechos Antonio Ledezma fue
encarcelado y luego Leopoldo López, quien fue enjuiciado y
condenado a más de trece años de prisión, mientras que
Ledezma se mantenía a la espera de un juicio que nunca se
produjo. López actualmente cumple su condena bajo arresto
domiciliario y Ledezma se fugó de su casa, donde cumplía
arresto domiciliario, encontrándose actualmente exiliado en
España, sólo María Corina Machado se encuentra en libertad.
El cambio en el tipo e intensidad de las
protestas fue visto como un posible escenario en
el que el país empezaba a despertar ante la
gravedad de los problemas que afectan a la
población. Podría faltar muy poco para que el
reclamo político y social de la clase media, se una
al reclamo social de las clases populares. A eso le
temía y teme el gobierno y por eso intenta
encapsular las manifestaciones en las zonas de
clase media.
La extensión y duración de las protestas
tuvo otro ingrediente a considerar en 2014 ¿quién
dirigía y financiaba las acciones violentas en las
calles? Llamaba la atención la conducta de ciertos
grupos armados y preparados para generar el caos
que se infiltraban entre los estudiantes. Se
manejaron dos hipótesis al respecto:
Que el Gobierno tenía razón y había
factores nacionales e internacionales que
estaban aportando el dinero para financiar
las acciones violentas de calle que no son
lideradas por estudiantes.
Que quienes financiaban las acciones
violentas eran del propio Chavismo, con
dos claras intenciones: En primer lugar, la
estrategia de factores revolucionarios al
supuestamente financiar los ataques que
causaban daños a los bienes públicos y
privados buscaban la criminalización de la
disidencia y así aplicar “correctivos legales”
a ciertos líderes de la oposición que se
tornaron incómodos, caso Leopoldo López
y María Corina Machado. En segundo
lugar, incrementar la inestabilidad del
Gobierno de Nicolás Maduro y así construir
las condiciones que permitan un cambio de
rumbo en la gestión chavista.
Para 2017 las protestas contra el gobierno
del presidente venezolano Nicolás Maduro
arreciaron, luego de marchas y contramarchas
desde que, en 2015, la oposición ganara de
manera absoluta la Asamblea Nacional, con un
nuevo pulso del chavismo y la oposición en la calle.
Las manifestaciones, que sumaron más de 130
fallecidos, representaron un nuevo punto álgido en
la crisis en Venezuela. A continuación
presentamos una breve cronología del proceso
venezolano:
2013: MUERTE DE CHÁVEZ Y ELECCIÓN DE
MADURO:
El presidente Hugo Chávez, fundador de la
"Revolución Bolivariana", murió de cáncer el 5
de marzo de 2013. Nicolás Maduro, que era su
vicepresidente y ungido sucesor, ganó las
siguientes elecciones por un estrecho margen
sobre el opositor Henrique Capriles.
Aleksandr Lukashenko (presidente de Belarús) junto a su hijo
Nikolai y Mahmud Ahmadinejad (presidente de Irán) hacen
guardia de honor ante el féretro que contiene los restos de
Hugo Chávez.
2014: DESPLOME PETROLERO
El precio del crudo, que llegó a estar en 100
dólares el barril, empezó a caer en 2014, hasta
llegar a 33 dólares en 2016 y 44 en 2017. Ese
desplome recortó drásticamente las importaciones
y se disparó la escasez de alimentos, medicinas e
insumos para la industria, en medio de un férreo
control de precios y de cambio. Junto al deterioro
económico, la oposición radical liderada por
Leopoldo López se volcó a las calles para exigir
la renuncia de Maduro, en protestas que dejaron
43 muertos entre febrero y mayo. Acusado de
llamar a la violencia, López cumple condena de
casi 14 años de cárcel.
Escenas de protesta durante “La Salida” -Febrero/Mayo de
2014-
2015: VICTORIA OPOSITORA:
En medio de la debacle económica, el
chavismo sufrió en diciembre su peor revés en 17
años de gobierno, al perder de forma aplastante
las elecciones parlamentarias. Comienza entonces
una severa crisis institucional: el gobierno, con el
Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), el Consejo
Nacional Electoral (CNE) y otros poderes
públicos acusados de servir al chavismo, se
enfrentan al Parlamento controlado por la
oposición.
Los años 2016 y 2017 han estado marcados por el
enfrentamiento entre el TSJ, favorable al Ejecutivo venezolano;
y la Asamblea Nacional, controlada por la Oposición.
Actualmente el Parlamento ha sido sometido bajo la discutible
figura legal del “desacato”, por lo que sus actos han sido
considerados “ineficaces” jurídicamente por el TSJ. El punto
más álgido fue la anulación de este cuerpo legislativo intentada
por el Supremo y que condujo a las fuertes protestas que se
produjeron entre abril y julio de 2017, así como a una serie de
fracturas en el chavismo.
2016: REFERENDO Y DIÁLOGO FRACASADOS
El TSJ hizo añicos los poderes
legislativos de la oposición al declarar al
Parlamento en desacato y anular todas sus
decisiones. La oposición se abocó a buscar un
referendo para sacar a Maduro del poder, pero en
octubre el CNE suspendió el proceso,
argumentando acusaciones de "fraude" en la
recolección de firmas, y postergó para 2017 las
elecciones de gobernadores previstas para 2016.
La oposición convocó masivas protestas, pero la
presión bajó cuando aceptó un diálogo con el
gobierno, promovido por el Vaticano, a un alto
costo político. En diciembre, los opositores pararon
las negociaciones acusando al gobierno de
incumplir acuerdos.
Las denuncias de presunto fraude en la recolección de firmas
produjeron demandas en distintos tribunales, mismas que
condujeron a la suspensión del Referendo Revocatorio por
parte del CNE. La decisión provocó numerosas protestas que
culminaron con un fallido proceso de diálogo entre finales de
octubre y principios de diciembre de 2016. En la gráfica Tibisay
Lucena, presidente del Poder Electoral.
2017: VUELTA A LA CALLE:
A fines de marzo de 2017, el TSJ asume
las funciones del Parlamento y levanta la
inmunidad de los diputados, lo que la
oposición consideró un "golpe de Estado".
Paralelamente, la Contraloría inhabilitó a
Henrique Capriles para ejercer cargos públicos
por 15 años y lo deja fuera de cualquier elección
por ese periodo de tiempo. Tras fuerte presión
internacional, los fallos del TSJ fueron anulados
parcialmente. Pero la oposición se lanzó a la calle
el 1 de abril para exigir la destitución de los
magistrados, la autonomía del Parlamento y
elecciones generales. Luego que la OEA
convocó a una reunión de cancilleres para tratar la
crisis venezolana, el gobierno inició su proceso de
retiro del organismo. El gobierno descarta un
adelanto de las presidenciales, pautadas para
diciembre de 2018.
Reunión de Cancilleres de la OEA sobre el caso venezolano, a
finales de mayo de 2017. La reunión no alcanzó un acuerdo
consensuado, por lo que se suspendió, siendo convocados
nuevamente para mediados de junio a otra reunión en Cancún,
México.
El año que está por concluir no ha estado
exento de sucesos en Venezuela: hiperinflación,
devaluación, protestas, represión,
criminalidad, sanciones internacionales, crisis
política, elecciones, entre otros tantos. A
continuación se resumen algunos de los hechos
más trascendentes ocurridos en este
convulsionado año en tierras venezolanas:
1-.)La mayoría opositora de la Asamblea
Nacional declaró el 9 de enero el abandono del
cargo del presidente Nicolás Maduro,
basándose en el artículo 233 de la
Constitución. La bancada de la Unidad
argumentó que procedía el abandono del cargo
porque Maduro no estaba cumpliendo con sus
funciones.
2-.)La Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia dio en marzo la estocada
final al Parlamento al publicar el 29 de marzo
los fallos 155 y 156, que no solo fulminaron la
inmunidad parlamentaria, en la
práctica disolvieron el Poder Legislativo.
3-.)Luisa Ortega Díaz, entonces Fiscal
General, sorprendió al país el 31 de marzo al
denunciar la ruptura del orden constitucional,
perpetrada por el Tribunal Supremo de Justicia
al asumir las competencias del Parlamento.
Aquella crítica terminó costándole el cargo y el
exilio tanto a ella como a su pareja, el diputado
chavista Germán Ferrer, quienes huyeron del
país.
Luisa Marvelia Ortega Díaz y su esposo, el diputado del PSUV
Germán Ferrer. Otrora representantes del chavismo, hoy están
en el exilio, luego de ser acusados de dirigir una red de
corrupción y extorsión en el Ministerio Público.
4-.) La brutal represión desplegada por el
gobierno contra manifestantes durante las
protestas que se desarrollaron entre abril y
julio de este año arrojó un saldo de más de 130
muertos y varios lesionados y detenidos.
5-.)Declarada en desobediencia civil, la
oposición venezolana celebró una consulta
popular el 16 de julio que buscaba rechazar la
instalación de la asamblea nacional
constituyente (ANC) convocada por Maduro,
demandar a la Fuerza Armada su apoyo al
Parlamento y sentar las bases de un gobierno
de unidad nacional.
Numerosas personas en un sector popular del oeste caraqueño,
otrora bastión del chavismo, asisten a la Consulta Popular del
16 de julio de 2017, convocada por la oposición.
6-.)La elección de la ANC, el 30 de julio. El
Consejo Nacional Electoral anunció que más
de 8 millones de venezolanos participaron en
estos comicios. Antonio Mugica, director de
Smartmatic –corporación encargada del voto
automatizado -, dijo: “No podemos garantizar
los resultados de la constituyente. Creemos
que la data para la elección fue manipulada”.
7-.)El presidente Donald Trump impuso el 25 de
agosto sanciones financieras al gobierno
venezolano, las cuales prohibieron las
transacciones con títulos de deuda y acciones
emitidos por el gobierno y su compañía
petrolera estatal (Pdvsa). También prohíbe las
transacciones con ciertos bonos existentes
que pertenecen al sector público venezolano,
así como los pagos de dividendos al gobierno
de Venezuela.
8-.)El chavismo se impuso en las elecciones
regionales del 15 de octubre. El Partido
Socialista Unido de Venezuela (PSUV)
conquistó 17 estados por el voto popular.
Luego, Juan Pablo Guanipa fue destituido por
no juramentarse ante la ANC y, al repetirse la
elección para el cargo, el candidato oficialista
Omar Prieto resultó electo. De esta manera, la
oposición quedó con Mérida, Táchira,
Anzoátegui y Nueva Esparta, todas alcanzadas
por Acción Democrática.
Resultados de las elecciones de gobernadores en octubre de
2017. A sus triunfos el PSUV agregaría el estado Bolívar,
adjudicado a su candidato a pesar de las denuncias de fraude; y
la gobernación del Zulia, luego de la destitución de Juan pablo
Guanipa, al ganar las elecciones del 10 de diciembre de 2017.
9-.)Tarek William Saab, fiscal general de la
República, anunció el 30 de noviembre las
detenciones del ex ministro de Petróleo
Eulogio del Pino y del ex presidente de
Petróleos de Venezuela Nelson Martínez, en un
operativo anticorrupción sin precedentes en la
historia de la industria petrolera del país.
Detrás de Del Pino y Martínez cayó Diego
Salazar, primo de Rafael Ramírez, ex
embajador de Venezuela ante las Naciones
Unidas. En total el Ministerio Público ha
detenido a 65 gerentes de Pdvsa en lo que va
de año.
1-.)
2-.)
3-.)
1-.)Tarek William Saab, Fiscal General de la República
designado por la ANC, 2-.)Nelson Martínez y Eulogio del Pino,
actualmente detenidos por formar parte de una red de
corrupción en PDVSA, 3-.)Diego Salazar Carreño y Rafael
Ramírez, el primero se encuentra detenido por presunta
legitimación de capitales, el segundo, otrora ex hombre fuerte
de PDVSA, uno de los más cercanos al desaparecido Hugo
Chávez y hasta hace semanas embajador de Venezuela en la
ONU, está siendo investigado en lo que él ha denominado
“retaliaciones en su contra por sus posiciones críticas contra el
actual gobierno”.
10-.) El año 2017 cierra como 2016: a la
expectativa de lo que pueda ocurrir con la
negociación del gobierno y la oposición. La
última reunión de 2017 se llevó a cabo en
República Dominicana el 15 de diciembre y
concluyó con la promesa de que las partes se
encontrarán otra vez entre el 11 y el 12 de enero
para presentar resultados concretos.
Desde el año 2015 el parlamento ha estado
al mando de la oposición (poco cohesionada)
de Venezuela. Desde ese foro, se ha tratado de
desmantelar parte de la maquinaria burocrática y
política que elaboró Hugo Chávez y Nicolás
Maduro reforzó. Sin embargo, este esfuerzo de la
oposición no ha llegado a buen puerto, al tratar de
desactivar una serie de iniciativas que eran
enfrentadas por el Gobierno central y su aliado el
TSJ. Asimismo, Nicolás Maduro inició una
campaña frontal de desprestigio contra la
Asamblea Nacional. La irrupción de militantes del
gobierno en el Palacio Federal Legislativo fue
solo el inicio de la estrategia llamada a cerrar el
Parlamento; como respuesta la Asamblea
Nacional buscó defenderse y trató de vacar al
presidente sin éxito alguno.
A todo esto, el pueblo venezolano aún
atraviesa una situación de crisis económica, y de
acuerdo a lo planteado líneas arriba, se demuestra
que la confrontación de ambos bandos no ha
servido para el apaciguamiento político y la
búsqueda de soluciones en favor de una
recuperación económica. Al contrario, la respuesta
a esto es un ejercicio autoritario de poder en busca
de que el caos y los levantamientos populares en
Venezuela se contengan.
A nivel regional esto es un paso hacia atrás
respecto a lo expresado en la Carta Democrática
en el 2001 por todos los países de la región, yendo
en un sentido contradictorio a lo avanzado por
varios países como Argentina, Perú, Argentina,
Chile, entre otros. Esto profundiza la grave
situación institucional que atraviesa Venezuela y,
si antes su impacto se contenía a nivel doméstico,
ahora al suspenderse la Asamblea Nacional e
imponer a la fuerza a la Asamblea Nacional
Constituyente, las tensiones a nivel internacional
han tendido a agudizarse.
Constituyentes luego de la instalación de la ANC en el Palacio
Federal Legislativo. Agosto de 2017.
Sin voto y participación en la Asamblea de
las Naciones Unidas (dada las deudas impagas
que mantiene con dicha institución); suspendido
del Mercosur, Venezuela se queda marginada en
el sistema internacional. La presión de organismos
internacionales para que el orden democrático
retorne será importante, puede ser la oportunidad
para el resto de Latinoamérica de ejercer la presión
debida para que Maduro regrese a los cauces
institucionales (así sean débiles) o en su defecto
pedirle que dé un paso al costado. Es el momento
en el que Latinoamérica (y con miras a los
proyecto totalizadores como el de Nicaragua y las
próximas en Bolivia) entienda a la democracia
como un bien colectivo común que favorece a sus
ciudadanos.
Bajo una mirada doméstica, a la oposición
le quedan dos opciones: la primera, entra en
estado de confrontación total y busca el
levantamiento popular como medida de
presión o fuerza. La segunda, mediante presión
internacional se abre un nuevo debate entre los
grupos políticos para que Maduro, por una
tercera vez abra el diálogo. El gobierno
venezolano se ha puesto en una posición muy
complicada y no presenta propuestas claras. La
posibilidad de convertirse en un paria internacional
es ahora más cercana, algo que Latinoamérica
ha aprendido a lo largo de las dos décadas
pasadas.
La decisión del Tribunal Supremo de
asumir las competencias del Legislativo en
Venezuela, medida revertida posteriormente,
constituyó el punto de quiebre para despertar una
presión interna que entre otras cosas, procuraba
retirar el apoyo que instituciones como las Fuerzas
Militares le han dado al Gobierno, cosa que no se
logró. Lo que está intentando el gobierno es
sacarse de encima cualquier control de la
Asamblea en lo referente al endeudamiento. Es
evidente, por la motivación de la sentencia ya
revertida, pero cuyos efectos se mantienen al
seguir la Asamblea Nacional “en desacato”.
Así, lo que se produjo fue una corrección
parcial de la decisión, no una corrección total de la
sentencia. Lo que se trató de corregir fueron los
aspectos más escandalosos, los que más
generaron ruido, posiblemente con la idea de bajar
un poco la tensión, la escalada del conflicto y hacer
que la marcha convocada sea atendida por menos
gente con una interpretación de “bueno, la cosa
tiende a resolverse”. Pero sigue habiendo
problemas porque hay competencias de la AN que
la corrección de la sentencia no retorna de manera
explícita al Parlamento.
Las sanciones de la OEA, sea la expulsión
de Venezuela o una sanción intermedia, no se
pueden subestimar porque tienen importancia
hacia fuera y hacia adentro. Son una forma de
declarar, inequívocamente, que el país ya no se
encuentra en democracia, y eso tiene
consecuencias. Si los actores institucionales o
semi institucionales, como las Fuerzas Armadas,
se enfrentan a una decisión de esta naturaleza,
tendrían muchas dudas en seguir apoyando de
manera incondicional al Gobierno.
También se produjo el distanciamiento de
la Fiscal General, Luisa Ortega Díaz, con los
demás componentes del Gobierno. Se vio en
algunos casos penales que trataron de abrirse en
contra de algunos dirigentes estudiantiles de la
oposición, como John Goicochea, en los que la
Fiscalía no le imputó cargos. El hecho de que esta
declaración se haya dado de manera pública, y a
través de un canal del Estado, tuvo una
importancia esencial: el mismo efecto que podía
tener una declaración como la que la OEA
estaba produciendo entonces, pues repercute
en que actores internos que pueden ser claves
en la materialización de un proceso de
transición u otras instituciones como las
Fuerzas Armadas, empiecen a cuestionarse
sobre la validez de las decisiones que se están
tomando y la legalidad de estas.
La salida a la problemática venezolana
comienza con un cambio político. Se habla de la
presión internacional, pero eventualmente no será
suficiente. Dependerá más de la presión interna,
de cómo este conflicto vaya escalando y de cómo
la oposición sea capaz de manejar la movilización
de las protestas para conseguir la presión
suficiente que permita fracturar al Gobierno. Está
también el sector militar, que no está dispuesto a
disparar para proteger las posiciones de otros
compañeros de armas o de sus propios jefes, que
se han corrompido y que están cuidando su propio
patrimonio y su propia seguridad y tratando de
evadir cualquier posibilidad de ser enjuiciados.
Si una situación de este tipo sucediera,
pero no de una minoría militar, sino desde los
actores más representativos de las Fuerzas
Armadas, no sería el primer paso sino el último. Si
la Fuerza Armada declara regresar a su
neutralidad institucional, al Gobierno no le
quedaría más remedio que abandonar el poder o
llegar a un acuerdo que permita un cambio político,
y negociarlo lo antes posible.
El 2017 significó para Venezuela un
periodo que estremeció columnas sociales,
políticas, económicas, un tiempo de protestas
antigubernamentales que dejaron 130 muertos,
elecciones ganadas por el oficialismo y calificadas
de fraudulentas por la oposición y un cierre con
una hiperinflación nunca vivida. La Revolución
Bolivariana cumplió un año más en el poder, un
período en el que logró instaurar una Asamblea
Nacional Constituyente (ANC) tachada de
antidemocrática por numerosos países, que le
costaron a Venezuela sanciones internacionales y
un país más aislado que nunca.
Para evitar un contagio a sus feudos, y
utilizando bombas lacrimógenas, perdigones de
goma, canicas de metal y otras municiones
prohibidas en el control del orden público, la
Guardia Nacional y la Policía respondieron a las
marchas impidiendo el paso de los manifestantes
a sectores de tradición chavista. Batallas campales
entre fuerzas de seguridad y grupos de
manifestantes que respondían con piedras y
cócteles incendiarios se adueñaron de muchas
calles de Venezuela. Ante la creciente tensión, el
presidente Nicolás Maduro salió el 1 de mayo
con una propuesta unilateral: convocar, sin
consulta popular previa, a la elección de una
Constituyente que, aseguró entonces,
devolvería la paz y la tranquilidad al país.
Distintos momentos de las fuertes protestas que durante más
de tres meses sacudieron a Venezuela (abril-julio 2017)
Lejos de aplacar las protestas, el anuncio
exacerbó los ánimos. Además de no ir precedida
de una consulta, la junta sería elegida según un
censo sectorial que muchos juristas vieron
como un atropello del principio de sufragio
universal. La oposición sumó a las demandas en
las protestas la retirada del proyecto constituyente,
y consiguió paralizar buena parte del país en varias
ocasiones con cortes de calles masivos que se
saldaron con virulentos enfrentamientos con las
fuerzas del orden. Pese a la intensidad de las
protestas, y a los 7,6 millones de venezolanos que
votaron en contra de la Constituyente en una
consulta celebrada el 16 de julio por la oposición
sin el reconocimiento del gobierno, la ANC fue
votada el 30 de julio entre candidatos oficialistas.
Al menos 124 personas murieron durante
los cuatro meses de protestas contra el gobierno,
46 de ellas a manos de fuerzas de seguridad y
27 por la acción de grupos de civiles “armados
progubernamentales”, según un balance de la
ONU. Las manifestaciones se desvanecieron con
la instalación en agosto de la Constituyente, que
manda con plenos poderes en el país desde
entonces pese a que la Carta Magna limita las
atribuciones de un cuerpo como este a la
redacción de una nueva Ley Fundamental. La
manera en la que fue instaurada, y el tipo de leyes
restrictivas de los derechos y libertades de la
República, han llevado a las principales
democracias de Europa y América a no
reconocer la legitimidad de la ANC.
La Unión Europea y Canadá han dictado
sanciones contra Venezuela por esta presunta
deriva totalitaria, a las que la cúpula oficialista -que
aún conserva el apoyo de países como China,
Rusia y Cuba- ha reaccionado con duras críticas
a lo que llama “injerencias”. Pero las medidas
con más incidencia contra el gobierno de Maduro
han venido de Estados Unidos, que ha prohibido a
sus ciudadanos y empresas negociar deuda nueva
emitida por Venezuela, complicando aún más el
acceso a financiación de la administración
chavista.
Casi al final del año, tras transitar por esta
accidentada ruta de violencia y caos social, el país
se sumerge en octubre en un cuadro de
hiperinflación cuando se observa que solo en ese
mes el índice de precios al consumidor sobrepasó
el 50%. Mientras, aumentan las escenas de
personas comiendo de la basura, de comercios
cerrados y de reportes de aumento de desnutrición
y enfermedades que habían sido erradicadas.
Muchas personas han llegado a niveles de indigencia extrema
en Venezuela, producto de las políticas económicas
gubernamentales.
CUESTIONES A CONSIDERAR:
La situación global de Venezuela es
altamente compleja, considerando los elementos
descritos en las páginas precedentes. Siendo el
objetivo central del Comité la promoción del
Diálogo Político y la conformación de un Grupo
de Países Amigos que procure acompañar a los
sectores en pugna, es necesario tomar en cuenta
las siguientes cuestiones:
¿Cuáles son los elementos que generan
mayor fricción entre el gobierno y la
oposición?
¿Cómo pueden superarse las
desconfianzas mutuas entre gobierno y
oposición?
¿Cuál es la situación real de Venezuela?
¿Las sanciones aplicadas a Venezuela
contribuyen a mejorar o a empeorar la
situación que atraviesa este país?
¿Qué mecanismos de acompañamiento
pueden ser establecidos para apoyar el
diálogo?
¿Qué estados podrían integrar el Grupo
de Países Amigos de Venezuela?
¿Qué acciones inmediatas deben
tomarse para aliviar los problemas que
atraviesa la población venezolana?
¿Qué acciones deben tomar Gobierno y
oposición para contribuir a reducir la
tensión política?
¿Cómo puede superarse la
desconfianza en los procesos
electorales en Venezuela, condición
necesaria para lograr un cambio
pacífico?
REFERENCIAS:
http://ibce.org.bo/publicaciones-
descarga.php?id=2109&opcion=
https://www.margen.org/tlc/recalca.html
http://www.reingex.com/America-Sur-TLC-
Acuerdos.shtml
http://www.monografias.com/trabajos10/arealib/ar
ealib.shtml
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM
-210106
http://www.rmalc.org/el-libre-comercio-y-las-
relaciones-entre-america-del-sur-y-la-union-
europea/
http://alba-tcp.org/content/alba-tcp
http://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/06/%C
2%BFque-es-el-alba-alternativa-bolivariana-para-
los-pueblos-de-nuestra-america/
http://www.portalalba.org/
https://revistasoberaniaalimentaria.wordpress.com
/2010/05/09/tratados-de-libre-comercio-entre-la-
union-europea-y-america-latina/
https://www.bilaterals.org/?tratados-de-libre-
comercio-europa&lang=en
https://exportalis.com/2016/06/21/bloques-
comerciales-y-acuerdos-comerciales-entre-
america-latina-y-europa/
https://www.telesurtv.net/bloggers/Estan-los-
paises-del-ALBA-en-manos-de-Rusia-y-China-
20170803-0003.html
http://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-
/337888/presencia-china-iran-rusia-america-
latina-preocupacion-eeuu
http://www.miraicrida.org/ALBA.pdf
http://www.reingex.com/UE-Mercosur.shtml
https://revistasoberaniaalimentaria.wordpress.com
/2010/05/09/tratados-de-libre-comercio-entre-la-
union-europea-y-america-latina/
http://www.el-nacional.com/noticias/politica/los-
hechos-mas-importantes-que-marcaron-2017-
venezuela_216822
http://www.miamidiario.com/tags/crisis-en-
venezuela
http://www.eltiempo.com/noticias/crisis-en-
venezuela
https://www.voanoticias.com/z/3998
http://www.panorama.com.ve/politicayeconomia/A
nalisis-AFP-Cinco-momentos-clave-en-la-crisis-
de-Venezuela-20170429-0013.html
https://peru21.pe/mundo/analisis-crisis-politica-
venezuela-juan-carlos-ladines-71029
http://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/an
alisis-a-la-crisis-en-venezuela-73904
http://verdadesyrumores.com/analisis-venezuela-
una-crisis-y-tres-escenarios/
http://www.laprensalara.com.ve/?p=403364
http://www.memoriapoliticademexico.org/Textos/5
RepDictadura/1889-Pri_CIA.html
http://www.ecologiapolitica.info/?p=5672
