VALIDACIÓN DEL CAPíTULO 4 - juansp.com€¦ · martillo, y con el ... !El autor tomó como...
-
Upload
nguyendung -
Category
Documents
-
view
215 -
download
0
Transcript of VALIDACIÓN DEL CAPíTULO 4 - juansp.com€¦ · martillo, y con el ... !El autor tomó como...
4.1 Introducción.
Durán (2003), en su tesis Doctoral sobre la excelencia en el lanzamiento de
martillo, y con el objetivo de conocer las causas a las que los deportistas
atribuían su excelencia en esta modalidad atlética, desarrolló el Cuestionario
sobre percepción de los factores relacionados con la excelencia en el deporte (Duran,
2003). Este instrumento era el resultado de las consultas realizadas a
entrenadores del máximo nivel, y de los resultados que la revisión de la
literatura sobre la excelencia deportiva habían puesto de manifiesto.
! El autor tomó como referencia el Modelo Taxonómico y Sistémico de Factores
Relacionados con la Excelencia (Ruiz, 2001), el cual se puede consultar en el
capítulo 1 (p. 7) de la presente Tesis Doctoral, estableciendo un conjunto de 63
ítems agrupados en 5 factores teóricos, todos ellos encabezados con la frase ¿A
qué creo que se debe, o se debió, mi éxito en el lanzamiento de martillo?. El
instrumento formó una parte complementaria del estudio principal de la Tesis
Doctoral y sólo se empleó de manera descriptiva y aplicado al reducido número
de lanzadores participantes en el estudio.
! Debido a la inexistencia de instrumentos de esta naturaleza y el interés
primordial que tenía para esta Tesis Doctoral, se procedió a su validación y a
establecer sus propiedades psicométricas. Cabe destacar que también se
produjo una mínima modificación de aquellos ítems que pudieran estar
dirigidos especialmente al lanzamiento de martillo.
Tesis Doctoral. Juan Ángel Simón Piqueras.
93
4.2 Validez de constructo: Análisis factorial exploratorio.
Para establecer la validez de constructo se llevó a cabo un Análisis Factorial
Exploratorio del Cuestionario sobre percepción de los factores relacionados con la
excelencia en el deporte (Durán, 2003), con el fin de determinar la estructura del
mismo.
4.2.1 Análisis Preliminares.
El test que cumplimentaron los deportistas participantes en este estudio
constaba de 63 ítems, agrupados en 5 factores teóricos, tal y como se ha
explicado en la página 84 del presente documento. Con los resultados de estos
cuestionarios se procedió a realizar análisis factoriales previos con el fin de
comprobar su estructura factorial, estableciendo un peso factorial mínimo (.40).
Algunos de los ítems del cuestionario fueron eliminados debido al bajo valor de
saturación que éstos presentaban. Los ítems que fueron eliminados son los
especificados en la Tabla 4.1.
Tabla 4.1. Ítems eliminados en los análisis factoriales preliminares.
Factor Teórico Item EnunciadoEn referencia a mi familia y parientesEn relación con mi personaEn relación a mi entrenamientoEn relación a mi entrenamiento
F2 La preocupación de mi novio/a ; Esposo/aD7 Mi compenetración con mis compañerosEnt11 Entrenar con otros compañerosEnt14 El entrenamiento con otros/as mejores que yo
! Finalmente se estableció un conjunto de 59 ítems con los que se realizó
los análisis factoriales exploratorio y confirmatorio que se presentan a
continuación.
4.2.2. Análisis de las condiciones de aplicación.
Una de las condiciones de aplicación del análisis factorial exploratorio es que la
matriz de correlaciones entre los ítems no sea esférica. En este caso la matriz de
Capítulo 4. Validación del Instrumento.
94
correlaciones resultó adecuada para la factorización. Para comprobar este
supuesto se procedió a realizar la prueba de esfericidad de Bartlett y a la
obtención del indice KMO, cuyos resultados indicaron que la muestra era
adecuada para la realización del análisis factorial (Tabla 4.2.).
Tabla 4.2. Resultados KMO, y Prueba esfericidad de Bartlett.
Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-OlkinMedida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin .94Prueba de esfericidad de Bartlett Chi-Cuadrado 43201.63
gl 1711
Sig. .000
! Los resultados de ambas pruebas mostraron, por un lado que la matriz
de correlaciones entre los ítems no era esférica, pues se obtuvo un valor alto y
significativo (X2 (1711)= 43201.63; p<.001). Por otro lado, la medida de
adecuación muestral del indice KMO fue superior a .90. Con estos resultados se
pudo afirmar que la matriz de datos era adecuada para la aplicación del análisis
factorial exploratorio.
4.2.3. Extracción de los factores.
Como método de extracción de los factores se aplicó el procedimiento de
análisis de componentes principales. Con este método se obtuvo la existencia de
seis factores con autovalores mayores que 1. Estos seis factores explicaron un
54.57 % de la varianza. Estos resultados se muestran en la Tabla 4.3.
Tabla 4.3. Análisis factorial. Extracción factores principales.
Suma de las saturaciones al cuadradoSuma de las saturaciones al cuadradoSuma de las saturaciones al cuadradoSuma de las saturaciones al cuadradoSuma de las saturaciones al cuadradoExtracciónExtracciónExtracción RotaciónRotación
FactoresFactor 1Factor 2Factor 3Factor 4Factor 5Factor 6
Total % Varianza % Acumulado% Acumulado Total15.51 26.29 26.2926.29 7.715.31 9 35.2935.29 6.974.20 7.10 42.3942.39 6.423.16 5.36 47.7447.74 4.532.28 3.86 51.6051.60 3.701.75 2.97 54.5754.57 2.87
Tesis Doctoral. Juan Ángel Simón Piqueras.
95
! Antes de presentar los resultados de la rotación oblicua, se comprobó
cómo a pesar de que la factorización teórica del instrumento hablaba de 5
factores teóricos, tras la extracción de los componentes principales se
obtuvieron seis factores.
! Para obtener los 6 factores se tuvo que aplicar una rotación tipo Varimax
con Kaiser. A continuación se presenta en distintas tablas la estructura actual
del cuestionario. El motivo de presentarlo en tablas separadas no es otro que
facilitar lectura de los resultados, pues son muchos factores con numerosos
ítems, y sería más difícil de interpretar en una sola tabla. Así, cada tabla
representa un factor y los ítems que lo integran. En este mismo sentido, y con el
fin facilitar la ubicación de cada ítem en el cuestionario original de Durán
(2003), se incluye en la primera columna el código del ítem. Además,
analizando los ítems que componen cada factor, se procedió a renombrar los
factores, de manera similar al la factorización teórica original, y en función de
los ítems que lo componen en el nuevo factor obtenido.
! Con referencia al primer factor obtenido, si se observan los datos de la
Tabla 4.4, cuando se analiza el contenido de este factor, vemos que todos los
ítems que lo componen, salvo el ítem D9, estaban con anterioridad en el factor
teórico desarrollado por Durán (2003) denominado en relación a mi entrenador.
Cuando se lee el significado del ítem D9, y se contrasta con el resto de ítems de
este factor 1, es fácil entender el motivo por el que ha saturado en el mismo, y es
que el ítem habla sobre la confianza del deportista en su entrenador (Tabla 4.4).
! Teniendo en cuenta todo lo anteriormente expuesto se consideró
adecuado denominar a este factor como entrenador, ya que los ítems incluidos
nos hablan del papel ejercido y las características personales de los
entrenadores.
Capítulo 4. Validación del Instrumento.
96
Tabla 4.4. Factor 1. ítems y saturación de los mismos.
Factor 1. Entrenador.Código
Factor 1. Entrenador.Factor 1. Entrenador.Ítem Saturación
E7
E10
E3
E8
E4
E11
E6
E2
E9
D9
E1
E5
Su apoyo moral en los momentos difíciles. .83
Su trato personal .81
El respeto por mis opiniones 79
Su preocupación por mis problemas .79
El respeto por mis decisiones .78
Su fe en mis posibilidades .77
Su deseo de que lo haga cada vez mejor .76
Su estabilidad psicológica .74
Su preocupación por mi futuro deportivo .72
Mi confianza en mi entrenador .69
Su conocimiento del deporte o prueba .65
Su deseo de que sea el mejor de todos/as .58
! Respecto al segundo factor obtenido, si se observan los datos de la Tabla
4.5, se comprueba que todos los ítems que lo componen estaban con
anterioridad en el factor teórico desarrollado por Durán (2003) denominado en
relación al apoyo federativo y recursos disponibles. Este factor coincide
completamente con el factor teórico desarrollado por Durán (2003). Para
nombrar este factor se utilizó la denominación de Entorno deportivo y recursos, y
los ítems incluidos hablan del papel ejercido por el entorno deportivo y los
recursos de los que dispuso el deportista.
! Respecto al tercer factor obtenido, si se observan los datos de la Tabla 4.6,
se puede ver que todos los ítems que lo componen estaban con anterioridad en
el factor teórico desarrollado por Durán (2004) denominado en relación a mi
persona.
Tesis Doctoral. Juan Ángel Simón Piqueras.
97
Tabla 4.5. Factor 2. ítems y saturación de los mismos.
Factor 2. Entorno deportivo y recursosCódigo
Factor 2. Entorno deportivo y recursosFactor 2. Entorno deportivo y recursosÍtem Saturación
R6
R7
R10
R11
R8
R4
R9
R3
R5
R12
R2
R1
Trato recibido .84
Preocupación por el bienestar personal .83
Confianza en mis posibilidades .80
Trato humano .80
Preocupación por mi futuro .79
Satisfacción de las necesidades .76
Posibilidad de participar en competiciones de nivel .74
Disposición de ayudas económicas .69
Presión por el resultado .65
Disposición de personal de apoyo .60
Disposición de recursos materiales .59
Ciudad en la que entreno .54
! Este factor, en comparación con el factor teórico original, ha perdido el
ítem D9 que ha pasado a formar parte del factor entrenador, y el ítem D7, el
cual, al no tener saturación suficiente fue excluido del estudio. Para la
denominación de este factor se utilizó la expresión Deportista y los ítems
incluidos hacen referencia a las características personales de los propios
deportistas.
! Respecto al cuarto factor obtenido, si se observan los datos de la Tabla
4.7, se aprecia que todos los ítems que lo componen, estaban con anterioridad
en el factor teórico desarrollado por Durán (2004) denominado en relación a mi
familia. Este factor en comparación con el factor teórico original, perdió el ítem
F2, el cual, al no tener saturación suficiente fue excluido del estudio. Para la
denominación de este factor se utilizó la expresión Familia y los ítems incluidos
hablan del papel que ha ejercido la familia del deportista.
Capítulo 4. Validación del Instrumento.
98
Tabla 4.6. Factor 3. ítems y saturación de los mismos.
Factor 3. Deportista
CódigoFactor 3. DeportistaFactor 3. Deportista
Ítem Saturación
D4
D8
D5
D12
D16
D2
D3
D14
D17
D10
D1
D6
D11
D13
Mi competitividad .73
Mi confianza en mis posibilidades .73
Mi facilidad para aprender o entrenar .66
Mi progreso en la prueba o deporte .64
Mi concentración en los entrenamientos .64
Mi capacidad de soportar el estrés competitivo .62
Mis características físicas y morfológicas para la prueba .61
Mi seriedad e implicación en los entrenamientos .60
Mi deseo de ser excelente en mi deporte .60
Mi compromiso con el entrenamiento .60
Mi conocimiento de la prueba .55
Mi velocidad de movimientos .54
Mi disfrute con esta prueba .52
La Confianza que percibo en los otros sobre mis posibilidades .47
! Con respecto al quinto y al sexto factor obtenido, si se observan los datos
de las Tablas 4.8 y 4.9, se aprecia que todos los ítems que lo componen, estaban
con anterioridad en el factor teórico desarrollado por Durán (2004) denominado
en relación a mi entrenamiento. En un primer momento podemos decir que el
factor teórico ha sido dividido en dos factores reales. En este procedimiento se
han descartado tres ítems Ent10, Ent11 y Ent14 cuya saturación no era suficiente
para ser incluidos en ningún factor. Los nuevos factores quedaron conformados
como se indica en las Tablas 4.8 y 4.9.
! En relación al quinto factor, tras analizar los ítems que lo componen,
éstos hablan de aspectos de la preparación del deportista en los que se pone de
manifiesto desde la implicación del deportista en el mismo, hasta distintos
Tesis Doctoral. Juan Ángel Simón Piqueras.
99
métodos que el mismo ha podido emplear para aumentar su rendimiento. Por
ello se creyó conveniente denominar a este factor como Naturaleza del
entrenamiento.
Tabla 4.7. Factor 4. ítems y saturación de los mismos.
Factor 4. Familia
CódigoFactor 4. FamiliaFactor 4. Familia
Ítem Saturación
F3
F1
F5
F7
F9
F8
F4
F6
El interés de los padres por su carrera .83
La preocupación de mis padres .81
El sacrificio de mi familia por la carrera deportiva .78
Apoyo moral .74
Preocupación por mi futuro deportivo .72
Preocupación por mis problemas .70
El respeto por mis decisiones .51
La presión de mis padres por ganar .41
Tabla 4.8. Factor 5. ítems y saturación de los mismos.
Factor 5. Naturaleza del entrenamiento.Código
Factor 5. Naturaleza del entrenamiento.Factor 5. Naturaleza del entrenamiento.Ítem Saturación
Ent 12
Ent 7
Ent 9
Ent 6
Ent 13
Ent 10
Ent 8
Ent 5
Visionado de Vídeos .64
Trabajo Psicológico .63
Participación en el diseño del entrenamiento .61
Actividades Complementarias .59
Simulación de las competiciones .52
Entrenar sólo con mi entrenador .49
Relación Trabajo/Descanso .43
Entrenar bajo la presión de los campeonatos .41
! Por el contrario el Factor 6 se refiere a las características más comunes del
entrenamiento deportivo (horas, distancias, intensidades, variabilidad, sesiones,
etc....). La denominación que se consideró más correcta fue Características del
entrenamiento.
Capítulo 4. Validación del Instrumento.
100
Tabla 4.9. Factor 6. ítems y saturación de los mismos.
Factor 6. Características del entrenamientoCódigo
Factor 6. Características del entrenamientoFactor 6. Características del entrenamientoÍtem Saturación
Ent 1
Ent 2
Ent 4
Ent 3
D15
Cantidad Entrenamiento .72
Número Sesiones Realizadas .71
Exigencia de las sesiones .60
Variabilidad de las sesiones .47
Cantidad de Horas que entreno .48
4.3 Validez de constructo: Análisis factorial confirmatorio.
Una vez obtenido un modelo factorial exploratorio que se puede considerar
adecuado, y con el fin de contrastar y confirmar la estructura resultante, se
procedió a la realización de un análisis factorial confirmatorio sobre la matriz de
covarianzas de la muestra total. Este cálculo se realizó utilizando el programa
E.Q.S. V 6.1 para Windows.
! Para la construcción del modelo se utilizaron los datos referidos en el
punto 4.2 del presente capítulo, donde se puso de manifiesto una estructura de
6 factores. Como método de estimación se seleccionó el procedimiento de
máxima verosimilitud (ML) con el procedimiento robusto de de Satorra y
Bentler para el cálculo de los estadísticos de bondad de ajuste y los errores
típicos.
! El modelo se evaluó mediante los indices de bondad de ajuste. Los
resultados obtenidos son aceptables de acuerdo con los valores generalmente
recomendados y que se presentan en la Tabla 4.10 (Browne y Cudeck, 1993; Hair
et al, 1998), teniendo en cuenta que:
Tesis Doctoral. Juan Ángel Simón Piqueras.
101
• El R.M.S.E.A fue inferior a .06, y el C.F.I., a pesar no llegar a .90 fue
muy aproximado. Estos indicadores garantizan que el ajuste es
aceptable.
• Hay que tener en cuenta que en el análisis factorial confirmatorio, un
gran número de ítems y factores penaliza el ajuste del mismo, siendo
éste el caso del instrumento utilizado.
• El modelo obtenido es de buena calidad (Ver figura 4.1).
Tabla 4.10. Indices de bondad de ajuste del análisis factorial confirmatorio robusto con seis factores.
Indice Valor
Comparative Fit Index (C.F.I.)
Raiz del error cuadrático de aproximación (R.M.S.E.A.)
90% Intervalo de Confianza del R.MS.E.A.
.86
.048
.047-.050
Capítulo 4. Validación del Instrumento.
102
Figura. 4.1. Modelo factorial de la estructura de seis factores.
Tesis Doctoral. Juan Ángel Simón Piqueras.
103
4.4 Análisis De La Fiabilidad del Instrumento.
4.4.1. Análisis de la consistencia Interna.
El análisis de la consistencia interna del instrumento se llevó a cabo a través del
coeficiente alpha de Cronbach y sus correspondientes intervalos de confianza
(Tabla 4.11).
Tabla 4.11. Coeficientes de consistencia interna del PFED.
Núm. ítems α Intervalo de confianza 95%Intervalo de confianza 95%
Entrenador
Entorno deportivo y recursos
Deportista
Familia
Naturaleza del Entrenamiento
Características del Entrenamiento
Límite inferior Límite superior
12 .94 .94 .94
12 .93 .93 .93
14 .90 .89 .91
8 .88 .87 .89
8 .83 .82 .84
5 .80 .79 .80
! Como se aprecia en los resultados, las puntuaciones de fiabilidad fueron
bastante elevadas, ya que los factores Entrenador, Entorno deportivo y recursos y
Deportista obtuvieron un resultado alpha superior a .90. El factor Familia obtuvo
un resultado alpha superior a .85, y los factores Naturaleza del entrenamiento y
Características del entrenamiento fueron superiores a .80.
! Con estos resultados se puede afirmar que la consistencia interna del
Cuestionario sobre percepción de los factores relacionados con la excelencia en el deporte
en su nueva versión fue elevada, particularmente si tenemos en cuenta la
naturaleza del instrumento.
Capítulo 4. Validación del Instrumento.
104
4.4.2. Análisis de la estabilidad temporal.
El objetivo de esta prueba fue realizar una estimación de la fiabilidad del
Cuestionario sobre percepción de los factores relacionados con la excelencia en el
deporte, mediante el procedimiento Test-Retest, evaluando así la estabilidad
temporal de las puntuaciones en aplicaciones repetidas del instrumento a los
mismos sujetos.
! Los deportistas participantes en esta prueba fueron 61 nadadores
Castellano-Manchegos, 36 hombres y 25 mujeres. Todos ellos de categoría
Local-Regional. Los deportistas rellenaron dos veces el intrumento con un
intervalo de 4 semanas entre cada momento de administración. Durante ese
periodo los deportistas no tuvieron ninguna opción más de conocer o rellenar el
instrumento. Las instrucciones recibidas para contestar el cuestionario en ambas
aplicaciones son las reflejadas en el capítulo 3, punto 3.3.3 del presente
documento.
! Los resultados que se obtuvieron mostraron correlaciones muy altas en
todos los factores que componen el instrumento. Los Factores Entrenador,
Entorno deportivo y recursos, Deportista y Familia obtuvieron puntuaciones en el
coeficiente de correlación de Pearson que estuvieron en torno a .95. Los dos
factores referidos al Entrenamiento obtuvieron unas puntuaciones próximas a .
90 (Tabla 4.12).
Tabla 4.12. Resultados estabilidad temporal del PFED.
FACTOR Correlación Pearson Sig. (Bilateral) NEntrenadorEntorno deportivo y recursosDeportistaFamiliaNaturaleza EntrenamientoCaracterísticas Entrenamiento
.95 .00 62
.93 .00 62
.96 .00 62
.94 .00 62
.90 .00 62
.89 .00 62
Tesis Doctoral. Juan Ángel Simón Piqueras.
105
! A la vista de estos resultados se puede concluir que la Estabilidad
Temporal del instrumento fue excelente.
4.5 Conclusión.
De los resultados obtenidos de la validación del instrumento se puede concluir
que:
• El instrumento empleado en esta investigación posee una excelente
validez de constructo.
• Está formado por 6 factores. Esta estructura ha sido comprobada y
refrendada a través de un análisis factorial confirmatorio que ha
demostrado la validez y calidad del modelo obtenido.
• El instrumento posee una elevada fiabilidad. Ésto se ha demostrado a
través de los análisis de la consistencia interna, donde se obtuvieron
puntuaciones elevadas de fiabilidad, y de los análisis de estabilidad
temporal, donde de nuevo las puntuaciones fueron elevadas.
! Por todo lo anterior podemos afirmar que el Cuestionario sobre percepción
de los factores de la excelencia en el deporte en su nueva versión es un instrumento
que cumple los requisitos psicométricos necesarios para llevar a cabo esta
investigación.
Capítulo 4. Validación del Instrumento.
106