VOCACIÓN, CONOCIMIENTO Y LIBERTAD EN LA FILOSOFÍA DE ... · bien explícitamente nombrándolo...

VOCACIÓN,CONOCIMIENTOY

LIBERTADENLAFILOSOFÍADE

ORTEGAYGASSET

UnTrabajoFindeGradodePabloAyerraLarráyoz

DobleGradoenFilosofíayPeriodismo

Director:AlejandroMartínezCarrasco

UniversidaddeNavarra,Pamplona,30/06/2016

VOCACIÓNCONOCIMIENTOYLIBERTADENLAFILOSOFÍADEORTEGAYGASSET

1

ÍNDICEGENERAL

INTRODUCCIÓN

I.FILOSOFÍADELAVIDA

1.1.NOCIÓNDEVIDA

A)Vidacomorealidadradical

B)Lavidaesdrama:elhombreenelmundo

1.2.LACIRCUNSTANCIA

A)Mundo

B)Sociedad

Ideasycreencias

1.3ELHOMBRESINNATURALEZA

A)Elyo

1.4VIVIRESUNQUEHACER

II.LAVOCACIÓNORTEGUIANA

2.1LADUALIDADDELYO

A)Elyohistórico

B)Elyometafísico

2.2VOCACIÓN

A)Acciónyproyecto

Lavidacomoproyecto

B)Vocación

Ladualidaddelyoylavocación

Relacióndeadecuación

2.3CONOCIMIENTOYVOCACIÓN

A)Conocimientocomoherramienta

B)Elcarácterdualdelarealidadconocida

Larealidadcomoenigma


2

Laimaginacióncomofacultadfundamentaldelconocimiento

C)Elmovimientodobledelconocimiento

Conocimientocomoconstrucción

Conocimientocomodesvelamiento

D)Conocimientodelyo

Ensimismamientoyvocación

2.4VOCACIÓNYLIBERTAD

A)Libertadcomocondena

B)Decisiónyelección

Circunstanciaylibertad

Vidafalseada

C)Relaciónentrevocaciónylibertad

D)Relaciónentreconocimientoylibertad

III.LOSLÍMITESDELAFILOSOFÍADEORTEGAYGASSET

3.1LOSLÍMITESDESUFILOSOFÍA

A)Laimposibilidaddeconocer

B)Sercomoenigma

C)Superacióndelidealismo

3.2ELPROBLEMADELSOLIPSISMO

A)Elsolipsismodelyo

B)Lacorporeidadcomointersubjetividad

3.3LATRASCENDENCIAENLAVIDATRÁGICA

3.4LASALVACIÓNDELAVIDACOMODRAMA

A)Actituddeportiva

B)Filosofíacomosalvación

CONCLUSIÓN


3

ABREVIATURASPARALASOBRASDEORTEGA

ElhombreylagenteEntornoaGalileoPidiendounGoethedesdedentroMeditacionesdelQuijoteSobrelarazónhistóricaHistoriacomosistemaIdeasycreenciasPapelessobreVelazquezyGoya¿Quéesconocimiento?NoserhombredepartidoElhombreylagente[ConferenciaenRotterdam]UnasleccionesdemetafísicaBroncaenlafísicaLarebelióndelasmasas

HGEG

LGDDMQSRHHSICLGQCNHDPHGRLMBFRM


4

INTRODUCCIÓN

LaobradeOrtegayGasset(Madrid,1883–Madrid,1955)nopodemossino

vincularla a su circunstancia vital pues, como el filósofo siempre asumió,

pensamientoyvidavande lamano.Teniendoestoencuenta,observaremosque

vivióeneltránsitoapasionanteentredossiglos(llegóadeclararse“nadamoderno

ymuydelsigloXX”),testimonióelhorrordetresgrandesguerras(laGranGuerra,

la Guerra Civil Española y la Segunda GuerraMundial) y vivió en cuatro países

(España, Alemania, Argentina y Portugal). Estudió varios años en universidades

alemanas tras licenciarse en Filosofía y Letras en la Universidad Central, donde

conseguiría la cátedra de Metafísica más adelante. Se casó y tuvo tres hijos y

duranteunañopisólasCortesespañolascomodiputado.

A lo largo de su vida lanzó varias publicaciones periódicas y dio

innumerablesconferencias.Escribióyhablósobre lostemasmásvariados,desde

grandescuestionescomolarazónhistórica, lahistoriacomosistema,lasociedad,

elserolavida,hastacuestionesmásconcretascomolanarrativa,launiversidad,la

ideadeEuropaolacuestióncatalana.

LascircunstanciasquisieronquenacieraelmismoañoquemoríaKarlMarx

yenelqueNietzscheescribíalasdosprimeraspartesdeAsíhablóZaratrustra.Él

seopusotantoalmaterialismomarxistaqueabsolutizalapraxiscomoalvitalismo

nietzscheano.AunqueOrtegayGassettambiénponeelacentoenlavida,quetiene

valorensí,suideadevocación,quedesarrollamosenestetrabajo, lesitúaenlas

antípodas de cualquier planteamiento nihilista. Desde esta perspectiva, también

fuevehementecontraelracionalismoidealistadeorigencartesiano.

Encuantoasuevoluciónintelectual,elpensamientojovendeOrtegapuede

situarseenunparadigmaneokantianopresumiblementederivadodesusestancias

en Alemania. Es a principios de los años diez cuando abandona el estricto

paradigmaneokantianoyasume,especialmentesiguiendoaHusserl,elparadigma

fenomenológico,siempreconelempeñoporunafundamentacióntrascendentalde

la ciencia filosófica frente a todo psicologismo y positivismo (Cfr. Martínez

Carrasco,2011,17).


5

En una de las primeras lecciones deEntornoaGalileo, una de sus obras

maduras donde elabora una explicación de las generaciones que instauraron el

pensamientomoderno,Ortegadiceque“unamismacosasepuedepensardedos

modos:enhuecooenlleno”(EG,34)yqueestesegundomodoeselmáspropio,de

talmaneraquelainvestigaciónsobrelahistorianosereduzcaarepetirideas,sino

a asumir el contenido vital de los protagonistas de cada época. De estemanera,

Ortega fue un pensador preocupado por llenar constantemente los huecos de la

vida,detalmaneraquecuandohablabadelavida,estrictamentesólopodíaestar

hablandodesuvida,del “¡yo!”queunoempleadespuésdequealguienpregunte

desdeelotroladodelapuertaquiénes(Cfr.HG,168).

EnelpensamientopoliédricodeOrtega siempre semantiene la sensación

deno llegar a la explicaciónúltima. Su filosofía vitalista es como agarrarunpez

vivoconlasmanos:laformamásfirmeposibledesujetarlosiempreesescurridiza.

Enmuchasocasiones, lasmetáforas y la prosadelmadrileño consiguen llevar al

lectorpalabraapalabrahastaelacantiladodelasgrandescuestionesqueafectana

cadahombre:ladireccióndelavida,elpropioorigen,lalibertadoelotro.

Acontinuaciónprocederemosaexplicarelpapelque juegaelconceptode

vocación en su filosofía. Este concepto muestra la eticidad presente en todo su

planteamiento además de la profundidadmetafísica de su filosofía y le aleja de

cualquier postura relativista. Al mismo tiempo, acusa la tensión interna de su

filosofíaqueparecellevaracontradicciones.

ElprofesorMartínezCarrascoescribeensuNáufragoshaciasímismosque

“Ortega no explica todo lo que dice” (Martínez Carrasco, 2011, 15). Pues bien,

nosotrosenestetrabajointentaremosdecirpartedeloquenoexplica:lavocación,

ideaqueestápresenteperoquenoafrontaexclusivaytemáticamenteenninguna

obra.Poreso,aquíasumimos la tareadeseñalarelpapeldeesteconceptoensu

pensamiento.Gutiérrez Simón, en su artículoSobrelainterpretacióndelconcepto

orteguianode“vocación”explicaclaramenteenquéatmósferaintelectualseinserta

laideaorteguianadevocación:

Ortega hubo de enfrentarse a dos tendencias preponderantes en sumomento,

tantometafísicacomoenética:elutilitarismoyelidealismosubjetivista.Deeste


6

modo,elplanteamientodelconceptodevocaciónseubicaenunaéticaquetiene

porcausabuscarlasalidaadosgrandescorrientesque,enopinióndelfilósofo,se

encontrabanenunavíamuerta(GutiérrezSimón,116)

AOrtega le costó dar una formaprecisa a su concepto de vocación, pero,

unavezalcanzado,éstenovarióenlosescritosposteriores(Cfr.GutiérrezSimón,

119). Este concepto ronda en todas sus obras demadurez, bien como asunción,

bienexplícitamentenombrándolocomo“vocación”o,enalgunasocasiones,como

“destino”.Lasobrasquehemosutilizadoeneste trabajoyquemás frontalmente

hablan de la vocación son No ser hombre de partido, Pidiendo unGoethe desde

dentro o Papeles sobre Velázquez y Goya. Otras, como En torno a Galileo, son

cruciales para entender su concepto de vocación, pero Ortega lo afronta más

lateralmente,porejemplo,atravésdequéeselhombreysucondición.

Todas lasobras,publicacionesyconferenciasutilizadasparaelaborareste

trabajocorrespondenasuépocamadura,apartirde1930yhastaloscincuenta.En

cuanto a la bibliografía secundaria, se seleccionaron los libros y ensayos clave

sobre la vocación de profesores y ensayistas que han estudiado largamente la

filosofíadeOrtegayGasset.


7

I.FILOSOFÍADELAVIDA

1.1.NOCIÓNDEVIDA

Lanoción“vida”eselconceptoclaveen la filosofíadeOrtegayGasset.Su

filosofía se articula en torno a este concepto al que es difícil aproximarse por

tratarsedelnúcleodelarealidadqueseresisteaserconceptualizado.

Pensar la “vida” que presenta Ortega es complejo, pues el madrileño no

presentaconeseconceptounarealidadunívocayclara,sinotodolocontrario: la

realidad radical, oscura, huidiza al entendimiento. Con vida no se expresa una

cosassubstantiva,sinoquesequiereexpresarlavidadecadayo.

Una de las mayores dificultades que suscita la tesis de la vida humana como

realidadradicalresideenquenosedejapensarcomosustancia.Perolarealidad

“vidahumana”noesunaentidaddeningunaespecia.(…)[Mivida]sólosedeja

pensar bajo la categoría de “acontecimiento”. (…) La categoría “entidad

sustancial”nosirve.(LasagaMedinaMedina,92‐93)

Lavidatieneunadobledimensión:es loque lepasaacada individuoy lo

quecadaindividuohaceconella.Tieneuncarácternegativoyotropositivo.Pasión

yacción.Peronoesesta lasumadedospartescuyoresultadodalugara lavida,

sinoelacontecer individualquemanifiesta la“unidadindivisadecadavida”(EG,

22).Yanosepuedehablardelavida,sinodecadavida.Esdecir,lavidaestáyno

estáennuestramano.EsestalaformamultilateralconlaqueOrtegaseaproximaa

larealidadradicalyqueresultatanatractivacomofarragosa:

Ensudimensiónprimariaviviresestaryo,elyodecadacual,enlacircunstancia

ynotenermásremedioquehabérselasconella.Peroestoimponealavidauna

segunda dimensión consistente en que no tienemás remedio que averiguar lo

que la circunstanciaes.Ensuprimeradimensión loque tenemosal viviresun

puro problema. En la segunda dimensión tenemos un esfuerzo o intento de

resolverelproblema”(EG,28‐29).

En torno a su noción de vida orbitan otros conceptos esenciales en su

filosofíacomo“yo”,“circunstancia”o“drama”,queseexplicanunosporotrosydan

lugaraunpensamientoarmónicoyracional(quenoracionalista).


8

A)Vidacomorealidadradical

Ortegahablade“realidad”parareferiracosasdistintasendistintoslugares.

Por eso hay que distinguir esos usos para entender correctamente cuál de ellos

refiereala“realidadradical”queeslavida.Larealidad,engeneral,diremosquees

todoloqueelhombreseencuentraalvivir,mientrasquelarealidadradicalesla

vida.Esaquelloenreferenciaalocualtodolodemáses.Poresonodecimosquelo

demásno sea real, sinoquehayuna realidad,quees lavida, laúnicaquepuede

considerarseradical.

Estagenuinidadinexorableyasímismaevidente,indubitable,incuestionablede

nuestra vida, repito, la de cada cual, es la primera razón que me hace

denominarla“realidadradical”(…).Alllamarla‘realidadradical’nosignificoque

sea la única ni siquiera que sea la más elevada, respetable o suprema, sino

simplementequeeslaraíz–deaquí,radical‐detodaslasdemásenelsentidode

queéstas,seanlasquefueren,tienen,parasernosrealidad,quehacersedealgún

modopresenteso,almenos,anunciarseenlosámbitosestremecidosdenuestra

propiavida.(HG,47)

EnEntornoaGalileo,Ortega dice que “la realidad es construcción que el

hombrehaceconelmaterialdado”(EG19)mientrasqueenElhombreylagente,

dicequelavida,ladecadacual,esgenuinidadinexorable,evidente,indubitablee

incuestionableyqueporesoesla“realidadradical”(Cfr.HG,47).

Laprimeraacepciónrefierea loqueOrtegaentiendecomociencia,quees

resultadodeunaconstrucciónimaginariaapartirdelmaterialdado,mientrasque

lasegundaesloquedarazóndetodolodemás,aquelloporloquetodaslademás

cosassono,mejordicho,nosson.Esasotrasrealidadesconstituyenotraacepción

queOrtegadaalvocablo:realidadcomo“todoaquelloconloquetengoquecontar”

(HG, 103). Esto es el “mundo”, la “circunstancia”, profunda herida en el ser

individual, que se ve alterado por lo que no es él pero necesita. El mundo

problemáticoquerevelalaheridadelyo.

B)Lavidaesdrama:elhombreenelmundo


9

Loqueesencialmentedefinelavida,loquesepuededecirdeésta,esquees

drama.Noesquealhombrelesucedancosasensuvidayqueelloseaundrama,

sino que “la vida es esencialmente y sólo drama” (EG, 37). Par entender el

pensamiento de Ortega hay que comprender que es la suya una filosofía del

individuoquevive,yeseviviresundrama.Puesbien,¿quéesserdrama?

Decimos que la vida es “constitutivamente drama” (Lasaga Medina, 90),

pero,propiamenteeldramanoesalgo,sinoquepasa,esloquelepasaalhombre

que vive. Es la condición del viviente, decimos que es drama porque hay un

viviente,eldramaesloquelepasaaéste,queseve“atadoyforzadoaunlugar,a

unaépoca,auna lengua,auncuerpo,aunamente–ágilotorpe‐,auncaráctero

formadeser,etc.”;acosadoporlacircunstancia.

Elyodelhombre[seencuentra]sumergidoprecisamenteenloquenoesél,enel

puro otro que es su circunstancia. Vivir es ser fuera de sí –realizarse‐. El

programavital,quecadacualesirremediablemente,oprimelacircunstanciapara

alojarseenella.Estaunidaddedinamismodramáticoentreamboselementos–yo

y mundo‐ es la vida (…). Toda vida es, más o menos, una ruina entre cuyos

escombrostenemosquedescubrirloquelapersonateníaquehabersido(LGDD,

53‐54)

Lavidaesdramaporqueelvivirexigeaquelloqueimpide.Exigerealizarse,

peroponeimpedimentos.Loquenospasaesloquesomos,perotambiéntenemos

querealizaralgoenelmundoquenosafectayconelquenoshemosencontrado.

Esacondicióndevivircontandoconalgodondetengoquesermiyoeseldramade

lavida.

Elcarácterde larealidaddelhombreestenerqueirsehaciendocadacual

en perpetua tensión sin que nunca se tenga seguridad sobre sí. El drama pasa,

acontece,esun“pasarlealgoaalguien”(EG,36).Tienequehaberunvivienteyun

mundo que le afecte. Es transitivo, el drama es siendo: la vida avanzandodeun

instanteaotro.Eldramadelavidaeselestardelhombreenelmundo.

1.2.LACIRCUNSTANCIA


10

La circunstancia es lo que afecta al vivir. Se podría decir que es lo que

envuelve al hombre, con lo que tiene que contar y le condiciona. No se puede

considerar la circunstancia como algo autónomo, pues en ella el hombre

inexorablemente se encuentra, ella le configura y el hombre configura la

circunstancia.

Noes,porlotanto,algoexternoalavida,sinoconstituyentedeésta.Enella

se vive, es decir, se actúa; en ella el hombre se hace. Ese encontrarse en la

circunstancia es la condición de la vida. El hombre es tanto su yo como sus

circunstancias, la vida está compuesta esencialmente por esos elementos que se

explicanmutuamente.“Yosoyyoymiscircunstancias”(MQ,327),rezalacélebre

frasedelfilósofo.Yañade:“Yellasconstituyenlaotramitaddemipersona”.

Noessencilloentraradiseccionarelconceptodecircunstanciapues,como

muchos de los conceptos centrales de la filosofía vital de Ortega, adherirle una

seriedeatributosesmatarloquees.Es“elelementoconfuso,oscuro,sobreelcual,

porlopronto,nosabeaquéatenerse,queleesunenigma”(SRH,68).Esenigma

peroelhombrenotienedudadequeleesydequeseencuentraenella.

Lomásapropiadoesdefinirlaconuncarácterdebinomio.Lacircunstancia

estanevidenteensumanifestarsealhombre,comoincógnitasurealidadúltima.

Lacircunstanciaes límiteysuelode lavidadelhombre,dificultady facilidaddel

proyectoqueelhombrehaderealizarenella:

“Braceamos en el océano de la circunstancia, que, si bien nos facilita los

materiales para hacer nuestra vida (la circunstancia nodebe ser pensada, sino

como complejo de facilidades y dificultades), esa facilidad resulta ser siempre

relativaydeficiente.Laculturaambienteoheredadasonlasfacilidadesquenos

entrega la circunstancia. Sobre sus elementos, cada cual tiene que hacer sus

propiastareasdesalvación”(LasagaMedinaMedina,91).

A)Mundo

ElconceptodemundoenOrtegaestámuy ligadoaldecircunstanciay,en

ocasiones,dalasensacióndequeelfilósofoloutilizaindistintamente.Dehecho,en

Sobre laRazónhistórica,élmismo afirma que desde que escribieraMeditaciones


11

delQuijote en 1914, al mundo le llama la circunstancia y sostiene que es más

acertado,queeltérminomundoesinapropiado(SRH,68).

Hayunaciertadiferenciadematizentreel“mundo”yla“circunstancia”que

ayuda a entender cada una de ellas mejor. Para ello es preciso entender la

presenciadelhombreenelmundoenundoblemovimiento:comoafecciónycomo

construcción.

Lacircunstancia tieneelcarácterdramáticodeseralgoquenospasa(Cfr.

EG, 36), el hombre es consciente de ella en su afección. Se puede situar a la

circunstanciaenunaprimeradimensiónderelaciónentreelyoysuentorno,un

primermovimiento en el que el yo es afectado por la circunstancia y esta se le

presentacomoproblema(Cfr.EG,29).

Porotraparte,hayunasegundadimensiónimpuestaalavidaquefuerzaa

“averiguar lo que la circunstancia es” (EG, 29). El hombre se encuentra con que

tienequepensar,bracearenelocéanode lacircunstancia;estoes, interpretar la

vida. Entonces, el hombre fabrica un mundo de convicciones que le sirven de

herramientapara tratar la circunstancia.Deahí, el sentido radicalhombrecomo

homofaberdeOrtegayGasset:

A esta arquitectura que el pensamiento pone sobre nuestro contorno,

interpretándolo,llamamosmundoouniverso.Este,pues,nonosesdado,noestá

ahí,sinmás,sinoqueesfabricadopornuestrasconvicciones(EG,29).

En síntesis, se podría decir que la circunstancia es lo otro que yo (pero queme

constituye)vistodesdeunaperspectivaprimaria,originariayprevia.Ladescubre

elyoafectadoyperdido,náufragoenelocéano.Mientrasqueelmundoeslootro

que yo (pero construido por el hombre) desde una perspectiva interpretativa,

desdeelyo“fabricante”opensante,elnáufragoquecomienzaabracear:

Con mayor o menor actividad, originalidad y energía el hombre hace mundo,

fabrica mundo constantemente [que es] un arma para asegurarse la vida.

Diremos pues, que el mundo es el instrumento por excelencia que el hombre

produce,yelproducirloesunamismacosaconsuvida,consuser.Elhombrees

unfabricantenato(EG,39).


12

El mundo, en parte, tiene un carácter individual. Aunque hay mundo

compartido desde el que se comienza a vivir, el hombre fabrica el suyo

constantemente. El mundo es tan de cada cual como la vida. El yo creamundo

viviendoyejercepresióncontraél,yéstecontralavida.Larelaciónesrecíprocay

el yo y el mundo se explican mutuamente: “Yo soy una cierta individualísima

presión sobre el mundo: el mundo es resistencia no menos determinada e

individualaaquellapresión”(PGDD,53).

B)Sociedad

¿Qué es eso que nos afecta? La circunstancia en su vasta realidad, como

resistenciafísico,sí.Perotambién,yprimordialmente,elconjuntodeideassobreel

queelhombreconstruyeeledificiodesupensamiento:lasociedad.“Elhombrese

encuentra,sinsabercómo,teniendoqueexistirenunacircunstanciadeterminada

e inexorable. Esta circunstancia en la que tenemos que estar y sostenernos es

nuestro contornomaterial, pero tambiénnuestro contorno social, la sociedaden

quenoshallamos”(EG,158).Lascreenciasqueestánvigentesenelmomentoquea

unhombreconcretolehatocadovivirycomparteconsuscoetáneos.Lasociedad

enlaqueestehombreviveesuna“reddesolucionesyahechasalosproblemasde

nuestravida”(EG30).

Asípues,lasociedadeslaprimerarespuestaalgranproblemaqueplantea

lacircunstancia.Eselmundoqueelhombreseencuentra,antesdedarsecuenta

inclusodelproblema:“[Elhombre]seencuentraconunrepertoriodesoluciones

antesdehabersentidolasnecesidadesqueprovocaronaquéllas”(EG,99).

La sociedad es el sedimento del pasado del que nos nutrimos de forma

inconsciente:“Lasociedades,primariamente,pasado”(HS,55),que“formaparte

de nuestro presente” (HS, 57). Son usos que nos son “impuestos”, y este es el

carácter negativo queOrtega le da a la sociedad. Esos usos prefabricados hacen

que el hecho social sea coercitivo, irracional y extra‐individual. Pero así como la

sociedadescondicionamiento, tambiénesprogresohistóricoysolucionadoradel

problemaqueeslavida.(Cfr.HG,16)


13

Lasociedadseríalarespuestaalproblemadelavida,peronounarespuesta

que el hombre se da, sino la que le viene dada. Esa a la que se agarra pero no

construye.Lasociedades“unaingentearquitecturausual”(HG,223).

Ideasycreencias:

LadiferenciaentreideasycreenciasesmuyclaraenlafilosofíadeOrtegay

ayudaaentenderquéentiendeOrtegaporelquéeslosocial.Estadistinciónestá

extensamentedesarrolladaensuobra Ideasycreencias,dondequedaclaramente

explicadaladiferenciayelpapelquejuegacadaunaenlafilosofíaorteguiana.

Esemundoyese“símismo”conqueelhombreseencuentraleaparecenyabajo

laespeciedeunainterpretación,de“ideas”sobreelmundoysobresímismo(…).

Estas “ideas” básicas que llamo “creencias” (…) constituyen el contienente de

nuestraviday,porello,notienencarácterdecontenidosparticularesdentrode

ésta.Cabedecirquenoson ideasquetenemos,sino ideasquesomos.Másaún:

precisamenteporquesoncreenciasradicalísimasseconfundenparanosotroscon

la realidad misma, pierden, por tanto, el carácter de idea, de pensamientos

nuestros(IC,16‐17).

Ortegaparece jugar, unavezmás, enunadobledimensiónquedestaca lo

negativoylopositivodelosocial, loquetienedecondicionanteyloquetienede

apoyo.Lascreenciasconfiguranunaformadesociedadconcreta,laqueelhombre

seencuentra,yenlaquedebedejarsurgirsuspropiasideas.

En lascreenciasseestá,mientrasque las ideasse leocurrenaalguien;en

lascreenciassecreeylas ideasseimaginan;lascreenciasorientanlaconductay

las ideas la auto‐determinan; creencias “lashay”,mientrasque las ideas “nos las

hacemos” (Cfr. IC, 16‐19). Es decir, las creencias son el suelo desde el que se

piensa,quecondicionanalhombreylastratamoscomolarealidadmisma(Cfr.IC,

29),peroalmismotiemposonherramientafundamentalparalavida:“Constituyen

elestratobásico,elmásprofundodelaarquitecturadenuestravida”(HS22).Yla

tensión entre ellas en la vida la expresa Ortega diciendo que “los huecos de

nuestras creencias son, pues, el lugar vital donde insertan su intervención las

ideas”(IC,33).


14

El “estado colectivo de creencia” (HS, 23) es lo que Ortega denomina

“vigencia”: la realidad que se impone al yo por estar en unas determinadas

circunstanciasyleobligaacontarconella(Cfr.HS,23).Esesteelyocondicionado

queenraízaenlahistoriaconelqueyometafísicotienequecontar.

1.3ELHOMBRESINNATURALEZA

Ortega,muy crítico con el idealismo, utiliza el término naturaleza para

referiraquelloquelascienciasempíricasestudian,asaber,elmundofísicoqueel

hombrehaestructuradoconlaimaginación.

Por lo tanto, lo que el hombre y la vida es está en las antípodas de su

concepto de naturaleza, hasta el punto de queOrtega afirma que “el hombre no

tienenaturaleza” (HS,61). “Lohumanoescapaa larazón físico‐matemática” (HS,

33),quees laqueestudiaelmundo físico,quenosafectacorporalmente.Peroel

hombrenosereduceasucuerponisiquieraasualma(Cfr.LG,325),sinoqueestas

sonherramientasdelyoconlasquecuentaparadesarrollarseenlacircunstancia.

Desde los parámetros del racionalismo, la filosofía perspectivista de

Ortegaseríadifícildeafrontar,detalmodoqueellectorracionalista,sorprendido,

sepregunta:sielhombrenotienenaturaleza,¿quéeselhombre?Primariamente,

diráOrtega,elhombreeshistoria,“unenteesencialmentehistórico”(EG,160).

A)Elyo

Elyoeselastroalrededordelcualorbitalarealidad,elepicentrodesdeel

cual el hombre, en su intimidad, ve elmundo temblar o,mejor dicho, temblarle.

Frentealarealidadproblemática,elyotambiéneselpuntodesdedondeelhombre

filosofa.

Elpuntodesdeelqueelhombremira,piensa,actúayesafectadoesel“yo”.

Nadahayfueradeél,poréllascosassonyélesgraciasalascosas.“Elyoaparece

constitutivamenteunidoal objeto, de laque yoymundono son sinopartesque

carecendesustancialidadindependiente”(MartínezCarrasco,2011,61)


15

En la filosofíaultramundanadeOrteganosehallanconceptosuniversales

que refieren a una cierta esencia y que explican qué es el hombre, cómo debe

actuar ése sujeto general, sino todo lo contrario: el yo es cada yo. Aunque

utilicemoselvocablohombre,nopodemosolvidarquenohayunhombregenérico

para Otrega, sino que hay multitud de yoes, individualísimos y con su propio

proyectoparticular.

Toda realidad se entiende intramundana, es lo contrario [de la

interpretación de lo real como sustancia], es el ser menesteroso,

deficiente,elserindigentequenosebastaasímismo,queesmenesteroso

y,sinembargo,es.(HGR,IX,212.).

El yo es el que tiene que vivir una cierta vida, yo significa, simplemente,

quienvivesuvida(QC,106).

1.4VIVIRESUNQUEHACER

El primer carácter con el que la realidad se le presenta al hombre es

servicial:elhombreseencuentraprimariamenteconherramientas(QC,120‐121).

Antesdeencontrarseasímismoenelmundo,encuentraelmundoafectándoley,

como resultado, lucha contra él antes de ser consciente de quién es. Es en esa

lucha, en el verse obligado a actuar, cuando el hombre se encuentra a símismo

existiendoysepercatadequeesunquehacer.Elhombreactúaonoeshombre.El

hombreesunquehacerporqueesynoeselquees(MartínezCarrasco,2011,143).

Elcarácterdualdelyoleobligaadirigirsehaciaalgoque,enciertosentido,yaes.

Lanotamástrivial,peroalavezlamásimportantedelavidahumana,es

que el hombre no tiene otro remedio que estar haciendo algo para

sostenerse en la existencia (…) La vida que nos es dada no nos es dada

hecha, sino que necesitamos hacérnosla nosotros, cada cual la suya. La

vida es quehacer. Y lo más grave de estos quehaceres en que la vida

consistenoesqueseaprecisohacerlos,sino,enciertomodo,locontrario–

quierodecirquenosencontramossiempreforzadosahaceralgo,perono

nosencontramosnuncaestrictamenteforzadosahaceralgodeterminado,


16

que no nos es impuesto este o el otro quehacer, como le es impuesta al

astro su trayectoria (…) Tiene el hombre que decidir por su cuenta y

riesgoloquevaahacer(HS,13‐14).

Elhombreestáirremediablementecondenadoaactuar,ahaceralgoconla

circunstancia,esdecir,ahacerse. “Peroelhombrenosólo tienequehacerseasí

mismo,sinoquelomásgravequetienequehaceresdeterminarloquevaaser”

(HS,48).Esedecidirloquevaasercuentaconelpotencialdelaimaginaciónpara

hacerpresenteunproyectoconjuntodevida,perotambiénconladeterminación

delpasado.Esciertoqueelhombreeselentequesehaceasímismo,perosehace

contandoconloslímitesqueleimponelacircunstancia.Esenelladondeelhombre

eligeenabsoluto:esun“creadorocasional”(HS,52)

Hayunprogramageneralde lapropiavidaqueestáal final, “causasuien

segunda potencia (HS, 33), y que orienta el quehacer del hombre, pero no lo

determina: el hombre es libre. “Nuestra voluntad es libre para realizar o no ese

proyectovitalqueúltimamentesomos”.(LGDD,51)


17

II.LAVOCACIÓNORTEGUIANA

1.1.DUALIDADDELYO

Ortega tieneuna concepcióndualdel yo, formadoporunyooriginario,

que es proyecto, y un yo actual fenoménico que se realiza. Ese segundo yo está

constituidoporloquealhombrelehatocadoser.Cuerpoyalma,lugarytiempo,

constituyenunyoquenoesradicalperosíactualynecesarioparallegaraserese

yoque tenemosque ser.Esos son losmediosnecesarios con losqueel yo seha

encontradoparallegaravivirunaciertavida(NSHP,163‐164).

Ese“llegaraser” implicaqueentreambasdimensionesdelyonohayuna

adecuaciónocorrespondenciainmediata,sino logradaatravésdeunamediación

entreelyoauténticoyelyoefectivo.Y,“dealgúnmodo,elyoauténticomuevealyo

real”(MartínezCarrasco,2011,134).Deesaadecuaciónoinadecuación,proviene

la posibilidad de acertar o errar, de verdad o falsedad (Cfr. Martínez Carrasco,

2011,154)

Peroesonodebe llevarapensarquehaydosyoesen su filosofía,unode

ellosimpedidoporlacircunstanciayotrorealfrustrado,sinoquesetratadedos

dimensionesdelyodentrode launidad.Esprecisamente laefectividaddelyo lo

queposibilitaeimpidelarealizacióndelyometafísico:

Hayunavinculaciónrealentreambosyoes;peronounavinculacióndedoscosas

distintas e independientes que se relacionan a un mismo nivel, sino que la

realidaddelunosederivayrefiereenúltimainstanciaaladelotro,delaquees

realizaciónoencarnación.Hayporlotantounaúltimayradicalunidadenelser

humano,bienqueunaunidaddinámica,entensión,amediocaminoentreelsery

elnoser(MartínezCarrasco,2011,143).

A)Elyohistórico

ParaOrtegaelsegundosentidodelyo,elqueserealizaactualmente,está

tanconstituidoporelyocomoporlacircunstancia.Yesacircunstancia(entendida

enestecasocomoelconjuntodecreenciasvigentesenelmomentoylugarqueal

yolehatocadovivir)noseexplicaporsímisma,sinoquevienedelpasado.Todolo


18

queprecedealhombre,leconfigura,puesconfiguraelmundoenconelquecuenta

para desarrollarse. Y tiene un carácter hermenéutico, es decir, sirve a la

interpretacióndelarealidad:

Lahistoriaensuprimarialabor,enlamáselemental,esyahermenéutica,

quequieredecirinterpretación–interpretaciónquequieredecirinclusión

entodohechosueltoenlaestructuraorgánicadeunavida,deunsistema.

(EG,22)

LohistóricoloimpregnatodoenlafilosofíadeOrtega,tambiénelyo,que

se explica por la circunstancia, esto es: por la historia. El yo es primaria y

esencialmentehistoria.

B)Elyometafísico

Desde la perspectiva dual del yo, ya hemos señalado que en el plano

ónticohayunadobledimensióndelyo,delascualeselyoauténtico(Cfr.Martínez

Carrasco, 2011, 154) es el radical. Pero esto no debe llevar a pensar que el

conceptodeyoenOrtegaseadivisible,puesnoseentiendequéeselyosinose

haceensuunidaddual.

El yo metafísico es último, radical y originario, pero debe realizarse; es

decir,elyodecadahombreesun“programavital”(HS,48).Ynoesunproyecto

que el hombre se da, sino que el hombre tiene, lo es inexorablemente (Cfr. QC,

135).Detalmaneraque,estrictamente,nosepuededecidirdejardeserlo.Elyoes

la realidad radical y no puede no existir: “El yo que se tiene que ser es

indestructible”(QC,135).

Así pues, el yo es “metafísicamente previo a la propia vida” (Martínez

Carrasco,2011,159),aunqueefectivamenteesunproyecto.Elyodecadahombre

eselquees“indeleblemente”y,almismotiempo,éstenopuedellegaraserensu

vida el que “inexorablemente” es (Martínez Carrasco, 2011, 164). Es el ser que

cadahombretienequellegaraserperoquenopuedeconseguirefectivamente.El

serradicalamputado.Enestoconsistelatragediadevivir,lafilosofíadramáticade

Ortega.


19

2.2VOCACIÓN

A)Acciónyproyecto

Ortega explica en En torno a Galileo cómo el Cristianismo identificó el

problemasustancial,alquelediosalidaatravésdelosobrenatural:“[Alhombre]

noseleocurreningúnquehacerqueleparezcasatisfactorio.(…)Porquelonatural

asqueabasebuscólosobrenatural”(EG,139‐140).

Elfilósofonoapela,desdeluego,aalgosobrenaturalexternoalyo,sinoque

desde una perspectiva ultramundana, reduce lo sobrenatural a aquello que es

previoalavidayqueelyodescubrealactuarenlacircunstancia.

Viviresprecisamentelainexorableforzosidaddedeterminarse,deencajarensu

destinoexclusivo,deaceptarlo,esdecir,resolverseaserlo.Tenemos,queramoso

no, que realizar nuestro “personaje”, nuestra vocación, nuestro programa vital,

nuestra“entelequia”(LGDD,77).

El yo es proyecto que se actualiza constantemente, esto es, futuro que se

hace presente. Una visión de conjunto de la propia vida es imaginada por el

hombreencadadecisión.Estaeslaformadetraerelfinalacircunstancia,laforma

enelqueelyoseguíaporlavocación.Endefinitiva,eslaactualizacióndelfuturo

enlaacción.Asípues,latemporalidaddelhombreesloqueestáentreelseryelno

ser.Elyoestáheridoporeltiempo.

Elyosehacepatenteacadainstanteynospresentaloquetenemosqueser

enelsiguientemomentoconunaperspectivatemporalmáslarga.Estoesproyecto,

tareaquesehaderealizaryqueacadacualleesimpuestoenelmomentomismo

queesyo.Esahídondesevemásclaramentelaterriblerealidaddelyo,quepadece

unaexigenciadeser,por loque tienequeactuaryproyectaren lavida. (Cfr.LG,

328)

El “yo”del lectores,por lopronto,unproyectodevida.Peronose tratadeun

proyecto ideado por él, preferido libremente. Ese proyecto se lo encuentra ya

formadoalencontrarseviviendo(165,NSHP).


20

Suenaparadójico,peroelhombreesalgoprecisamenteporqueestáherido

porlacircunstancia,porlatemporalidad,porquenoesdeltodo.Tieneunyoquese

lepresentacomovocación,comofuturoinalcanzable.

Yo ahora soy conjuntamente futuro y presente. Ese mi futuro ejerce presión

sobreelahoraydeesapresiónsobrelacircunstanciabrotamividapresente.No

conviene, pues, que se represente ese futuro, ese ‘tengo que ser’ como

refiriéndoseaunmañanaderelojqueahorapiensooimagino.Noesquedesde

estemipresenteyopiensomifuturo.Nosetratadepensar,sinodealgoprevioal

pensar.Represéntenseloinversamente:desdemifuturovivomipresenteytodo

ello en el ahora (…). Vivo actualmente mi tener que ser (…). No cabe, pues,

separarnuestropresentevitaldenuestrovitalfuturo.Ésteformaparteactualde

todo presente, más aún: lo hace posible, es la presión dinámico‐óntica que lo

constituye(QC,132).

La vocación es, dice Ortega, “el ingredientemás extraño ymisterioso del

hombre”(EG,177)y,sinembargo,es lodecisivopara lavida.Encontramosaquí,

una vezmás, el drama de su filosofía. ¿Qué es la vocación? Difícil saberlo, pero

imposible obviar la pregunta, la búsqueda. Entonces, aparece el conocimiento

comobúsquedadelarespuestaalproblemadelavida.

Lavidacomoproyecto:

En la filosofía de Ortega hay presente y nada más que presente. Es una

filosofía del ahora, como no podía ser de otra manera para un planteamiento

perspectivista que filosofa desde el yo en elmundo, desde el yo particularísimo

viviente,desdeelgerundio,migerundio:“Elyoessiemprepresente”(LG,331).

Así pues, pasado y futuro no tienen sentidomás que en su referencia al

ahora.Elyoesportodoloquefueenelpasado,perocaeenlacircunstanciaactual

como futuro porque el yo actúa en función de lo que va a ser. El futuro es

posibilidadyelpasadoeslímite,yelprimeroquedacondicionadoporelsegundo:

“Elpasadoessiempreellímiteabsolutodeloqueelhombrepuedellegaraseren

elfuturo”(LasagaMedinaMedina,116).

Ortegaobservaque“encadamomentodemividaseabrenantemídiversas

posibilidades” (HS, 48). Pero esas posibilidades no son, nimuchomenos, todas,


21

sino que las circunstancias en las que el yo se halla oprimen contra el futuro

innumerables exigencias que lo constituyen (Cfr. EG, 332). Así pues, el hombre

eligeunfuturocondicionadoporelpasadoo,loqueseríaequivalente,elyorealiza

suvocacióncondicionadoporlacircunstancia.

Comoyasehadicho,elhombreprimeroactúaydespuéscaeenlacuentade

la circunstancia. Si actuar es perseguir un determinado proyecto de vida, el

hombreesfuturoantesdecaerenlacuentadesupresente.

[Elyo]antesdedarsecuentadelpresenteenqueestá,esestirarsehaciaelfuturo,

sefuturiza,ydesdeallísevuelvealpresente,alascircunstanciasenqueyanos

hallamos, y entonces las advierte al oprimir contra ellas el peculiar perfil de

exigenciasinnumerablesqueloconstituyen(EG,332).

Ortega dice que vida es “anticipación” porque el hombre trae a cada

momentoelfuturoalelegirunproyectovital.Eligeserunacosaynootra.Ortega

entiendo la vocación en ese sentido y la circunstancia como la parte hostil o

favorablequepermiterealizarla.

Elfuturoes,pues,lapresiónqueseejercesobrelacircunstancia,alqueésta

respondeconstituyéndosecomoes:dificultadofacilidadparalarealizacióndelyo

quesehadeser.

Enmediodelacircunstancia,elhombreproyectalaspropiasposibilidades

vitales(Cfr.LarreaJaspe,65).Eneseabanicodeposibilidadesexisteunaqueesla

que corresponde al yo auténtico. Entre los varios seres posibles que el hombre

imagina, en esa proyección de las propias posibilidades, hay una que es su

auténtico ser (Cfr. EG 177). Y Ortega dice que auto‐presentarse diferentes

proyectosvitalesesunacapacidaddelaimaginaciónodelafantasía.

B)Vocación

El hombre, en su contacto conuna realidaddistinta a él, se veobligado a

actuar.Peroeseactuarnodebeserarbitrario,sinoqueexisteunadirecciónhacia

laqueorientarlaaccióndeformacorrectayotrasmuchasenlasqueno:“Lavida

auténticadecadacual consistiráenhacer loquehayquehaceryevitarelhacer

cualquier otra cosa” (HS, 79). Ortega no es un relativista, sino que justo en ese


22

actuar en el que el hombre busca ser aquello que aun no es pero a lo que está

llamado. “Elyo (…)constantementesedisparahacia loqueaúnnoes” (LG,331)

surgeelbienyelmal,locorrectoylocorrecto,lafelicidadyelhastío.

“Lavidaesquehacerylaverdaddelavida,esdecir,lavidaauténticadecadacual

consistiráenhacerloquehayquehaceryevitarelhacercualquiercosa.Paramí

un hombre vale en la medida que la serie de sus actos se necesaria y no

caprichosa”(HS,79)

Elhombredependedesímismo,suserradicalpuedequedarseensermera

llamadaoenperfeccionarse.Elhombrevadándoseseralactuar.Eseserqueseda

lehacemásauténticoylereafirmaenlacorrectadireccióndesusacciones,detal

maneraque“suserquedaafectadoporlaopciónquetome”enlaqueelhombrese

lajuega(Cfr.MartínezCarrasco,2011,135).

Enesehacersesepresenta,acadainstante,elyoquesequierellegaraser.

Es un presentarse imaginado. Lo cierto es que en cada acción hay una vida

individualísimaqueseproyectaanticipadamente.“Elhombrenopuededarunsolo

pasosinanticipar,conmásomenosclaridad,todosuporvenir,loquevaaser;se

entiende,loquehadecididoserentodasuvida”(EG,28).Delaadecuaciónentre

ese proyecto y la vocacióndependerá la felicidaddel yo.Ortega cifra su ideade

felicidadenllevarabuentérminosuproyectodesdelaradicallibertaddelyo(Cfr.

LasagaMedina,70):

Lafelicidadeslacoincidenciadenuestroyoconlascircunstancias.Instantetras

instante, la vida humana registra, como en balance, el deber y el haber de la

coincidencia (…).Elhuecode lacircunstanciaceñidoa lacualsesiente felizno

permitedibujarelperfilenrelievedelyo(LG,333).

Ladualidaddelyoylavocación:

Como ya hemos visto, el yo de Ortega se puede entender en una doble

dimensión,enunaunidaddinámicaenteelyoactualyelyoquesedebeserpero

que, estrictamente, es no‐ser. La cuestión ahora es cómo se relaciona esta

perspectiva dual con la dualidad yo‐mundo, que configura la unidad dinámica e

individualísimaqueeslavida.Sondosdimensionesqueseentrelazanyqueexigen

serexplicadasalapar.


23

“Enrigor,alhombre,loúnicoquelepasaesvivir;todolodemásesinteriorasu

vida, provoca en ella reacciones, tiene en ella un valor y un significado. La

realidad,pues,delhechonoestáenél, sinoen launidad indivisadecadavida”

(EG,22)

Enelplanoóntico,hay,porunlado,unyoauténtico,metafísicamenteprevio

yunyoefectivo,queesquienhadevérselasconelmundo.Perosinesemundoen

elqueelyocae,esdecir,sinlaposibilidaddeunyofactual,nohabríamanerade

descubrir el yo ideal, pues éste se descubre en la acción. ¿Y qué es eso que se

descubrealactuar?Lavocación.

La vocación es “histórica y transitiva” (Larrea Jaspe, 50), la presencia de

facto del yometafísico en la que el hombre descubre el que “tiene que ser”. El

hombredescubresurealidadradicalenelquehacer.

Lavocacióneseldesvelamientosobreenquéconsistemipropiosery,por

lo tanto,cómodeberelacionarseconelmundoo, loquees lomismo,cómodebe

actuar.Lavocaciónespreviayfindelvivir.

Sepuedeafirmar,sinqueseacontradictorio,que lavocaciónenOrtegaes

“metafísicamente previa”1como motor y origen de todas las acciones; mientras

que en Sobre la leyendadeGoyaOrtega da a entender que tiene “posterioridad

metafísica” (Cfr. Martínez Carrasco, 2011, 134), porque mueve desde el futuro,

comofinquereclamaserrealizado.Lavocaciónes“reclamación”,hastatalpunto

que incluso ni siquiera al negarse el yo a realizarla, deja de imponerse y de

sostenersuexigenciadeser(Cfr.LG,328).

Porlotanto,podríamosdecirquelarealidaddelavocaciónes,comoorigen,

presentey,comofin,futuro.Enelprimersentido,lavocaciónes“loprevioatodo”,

en referencia a lo cual todo los demás cobra significado. En el segundo, es

“requerimiento” constante que se hace presente como posibilidad (Cfr. Larrea

Jaspe,55).

1 “Elyoauténtico,lavocación,esunámbitooriginarioyanterioralapropiavida(…),previoaloqueconstituyeladinámicavital,previoalosrecursosconlosqueelquehacervitalseconfigura;previoainteligenciayvoluntadyalencuentroconlacircunstancia,alhorizontedeposibilidadesquealhombreseleabrenenella”(MartínezCarrasco,159)


24

Nohayqueconsiderar,porlotanto,lavocaciónconcretadecadacualcomo

unaprioriounyopuroaisladodelmundo,esoseríaesencializarla.Esjustoenel

salirfuera,enelchoqueconelmundo,dondesedescubre(Cfr.LarreaJaspe,50).

La vocaciónno estádesligadade la circunstancia, sinoque, precisamente,

consiste en el vislumbramiento del yo cuando éste se encuentra actuando y

tomando decisiones sobre su vida en el mundo: Cada yo está integrado por la

vocación, “consiste en que algo en nosotros pugna por realizarse y choca con el

contornoafindequeésteledejeser’”(LG,327).Lavocaciónnoesalgoexclusivo

del yometafísico, sino que “comprende todos los órdenes de la existencia” (EG,

177).

Deestamanera,sehacepatentelacomplejidaddelconceptodevocaciónen

la filosofía de Ortega y Gasset, pues es previo al encuentro con la circunstancia,

perono se puede vislumbrarmás que en el choque con ésta; nunca es del todo,

peroeslarealidadmenesterosa;esprincipioyesfin.Semuestraasí,enestepunto,

latensióndel“fenómenotransitivo”(LarreaJaspe,55)queeselelementocentral

de una filosofía del gerundio. Una filosofía que pretende describir aquello que

nunca es estático, sino que fluye: la vida realizándose hacia un yo que exige

quehacerconstante.

Relacióndeadecuación:

Larelaciónentreel“yoauténtico”,queseimponerealizar,yel“yoefectivo”

esunarelacióndeadecuación.Aunquehayunyooriginarioquemotivalaacción,

éstepuedesernorealizado.

El yo originario es previo a la acción, pero históricamente es incompleto.

Porque lo cierto es que Ortega afirma que aunque en la circunstancia concreta

decidamos libremente no seguir el ser al que estamos llamados, este no

desaparece, sinoque estápresente comopotencia irrealizada, que se traduce en

desesperación,pueselhombre“encuantodesorientadoyaúnnoorientado,está

desesperado”(EG,141).

Deestamanera,descubrimosqueelproblemasustancialen la filosofíade

Ortega es “encajar yo en mí mismo” (EG, 110), es decir, es problema de la


25

adecuación.Ylasoluciónesestarenclarosobrecuáleslaactitudsinceradecada

hombreante cada cosa (Cfr.EG,110), esdecir, hacer efectiva la vocacióna cada

instante.

Por lopronto, digamosque en la adecuacióno inadecuacióndeesadoble

dimensióndelyoradicaelserdelhombre, lanecesidaddeactuaryelorigendel

malmoralylainfelicidad.Dehecho,Ortegadiceexplícitamenteque“encajarensí

mismoes ladefinicióndefelicidad”(EG,113).Peroese“encajarensímismo”no

debeentendersecomoalgointrospectivo,elyoqueseencuentraasímismoenun

ostracismo psicológico, sino todo lo contrario, como apertura. De hecho, Ortega

también define la felicidad como “la coincidencia de nuestro yo con las

circunstancias”(EG,333),hacialasqueelhombresiempreestávolcado.

Elyoesuneternoproyecto,peroparaserproyectohayqueseryaalgoy

esoquesees,elyoideal,queactúacomocausafinal,eselmotordelquehacer.La

dobledimensióndelyoexigeesarelacióndeadecuación,dedondebrotalaacción,

elbienyelmal,lafelicidadylaangustia.

Endefinitiva,ladualidadyooriginario/yoefectivosirveparamostrarqueel

yo,ensuunidaddinámica,ensutensiónporser;serelacionaconelmundocomo

puro quehacer porque ante la insatisfacción de la circunstancia no tiene más

remedio que caminar hacia su ser originario, presente pero ausente, constante

proyecto.Elyoauténticotienequerealizarseenelyopresente,queeselquehade

vérselas con la circunstancia. La presencia de ese yo auténtico en la

circunstancialidaddelhombreeslavocación.

2.3CONOCIMIENTOYVOCACIÓN

El conocimiento en la filosofía de Ortega y Gasset es considerado por

muchos comentaristas uno de los puntos centrales de su pensamiento y el

elemento que al mismo tiempo revela “con mayor crudeza las dificultades y

paradojasdelafilosofíaorteguiana”(MartínezCarrasco,2013,517).


26

Sus referencias a la razón o conocimiento como tal son numerosas en

diferentesobrasynosepuedeconsiderarqueningunadeellasseaunaexplicación

sistemática,cerradayunívocadesuplanteamientoencuentoalacuestióncentral

del conocimiento. Por el contrario, el uso intuitivo de algunos conceptos y la

“dinámica dialéctica del conocimiento” (Martínez Carrasco, 2011, 528) hacen su

planteamiento rico pero escurridizo. En cualquier caso, aquí explicaremos,

mediante lasdualidadesprincipalesobservadasensupensamiento, la relevancia

delconocimientoensuteoríadelavocación.Seguiremos,granmedida,letensión

existente entre la realidad como enigma e interpretación, el conocimiento como

desvelamientoy construcciónoel ser inmediatoyel ser símismo,queMartínez

Carrasco utiliza enConocimientoconceptualyfilosofíaenOrtega para explicar de

formacompendiadaelconocimientoenlafilosofíadeOrtegayGasset.

A)Conocimientocomoherramienta

Si solo pudiéramos caracterizar con una palabra qué es el conocimiento

para Ortega y Gasset, diríamos que es “herramienta”. El conocimiento está

primariamentealserviciodelavidaensufilosofíayestonoesbaladí.

Frentea laarchiconocidasentenciadeAristótelessegún lacualelhombre

deseapornaturalezasaber,quedesembocó,segúnOrtega,ennadamenosquemás

de veinte siglos de intelectualismo arbitrario, éste se pregunta: ¿Por qué debe

saber elhombre?Su respuestaquedamuyalejadadel carácter consustancialdel

conocimiento al ser humano. El filósofomadrileñodice que el hombre “no tiene

másremedioqueintentarconocer”(EG,27).EstasentenciadeOrtegacondensasu

extensaliteraturasobreelconocimiento.

La esencia del hombre es, en cambio, no tenermás remedio que esforzarse en

conocer,enhacerciencia,mejoropeor,enresolverelproblemadesupropioser

(…). Que necesita saber, que necesita, quiera o no, afanarse con sus medio

intelectuales,esloqueconstituyeindudablementelacondiciónhumana(EG,26).

ElfilósofopareceindignarseenlaspáginasdeEntornoaGalileoquededica

alamotivacióndelaacciónintelectual.Ortegapareceabroncaralahistoriadela

filosofíaporsuponerqueelhombreesintelectual,esdecir,quenecesariamentese

ocupadelserdelascosasqueéstastienenporsí(Cfr.EG,105).


27

Pero,¡señormío!,¿escosatanevidenteynadamenesterosadejustificaciónque

yo tenga que interesarme por ese ser que, según los filósofos, tienen las cosas

ellas por sí? (…) ¿Por qué tengo obligación de ser intelectual? (…) No vale

suponerquededicarsealaocupaciónintelectualnonecesitajustificación,perosí

lanecesitadedicarsealajedrezoalaembriaguez(…)Vemosconextrañezaque

en cuestión tan previa y fundamental las grandes filosofías han procedido con

ligerezaincreíble”(EG,106‐107).

SabemosqueloprimeroparaOrtegaeslavida,vidaestodoloquehay,por

lo que, lo primeroquehace el hombre es vivir y no conocer. Esto lleva a que el

conocimiento sea una herramienta del vivir. La herramienta fundamental: “La

inteligencia,laciencia,laculturanotienenmásrealidadquelaquelescorresponda

comoutensiliosparalavida”(EG,112).

Y todo ello para ordenar lo que se le presenta como desordenado, para

defendersefrentealoqueleafectainevitablemente.Elconocimientonoessinoel

esfuerzodelhombreparaorientarseenelcaos,extraerdeélunesquemadeorden,

uncosmos(Cfr.QC,156).

B)Elcarácterdualdelarealidadconocida

La primera dualidad que nos encontramos en el planteamiento

epistemológico de Ortega es la que divide la realidad en aquello que nos afecta

inmediatamenteporelhechodevivir,quepodríaserdenominadarealidadcomo

enigma y aquella otra que el hombre se encuentra también de forma inmediata

pero que no es sino una interpretación de la circunstancia que asume como

soluciónalproblemadevivir.

Loprimeroqueseencuentraelhombreviviendoeslootro,loquenoesél:

lacircunstancia,yelhombrenecesitasaberaquéatenerseconrespectoaella.Es

ésteelverdaderoorigendelsaber:lomerecedordesaberyoaquéatenerme(Cfr.

EG,108)

Elyoseenfrentaalacircunstanciayhadeconocerla,peronoesésteeltipo

de conocimiento más importante. El conocimiento intelectualista y cienticista

resuelven, por así decirlo, el primer nivel problemático, el del primer encuentro


28

con las circunstancias: la tierra siempreestábajomispiesoel sol sale cadadía.

Pero si lo fundamental, hemos dicho, es que el yo se reconozca a sí mismo, el

conocimientofundamentaleselconocimientodelyo.Ésteestádirigidoaresolver

elproblemafundamental:“Estar[elhombre]enclaroconsigomismorespectoalo

quecreedelascosas”(EG109).

Así pues, el conocimiento es en parte imaginación que busca resolver el

problemade larealidadenigmática.Lafinalidades“sustituirelmundo inestable,

ambiguo,deladudaporunmundoenquelaambigüedaddesaparece”(IC,33).

Larealidadcomoenigma:

Ortega, sin conseguir escapar a una cierta perspectiva constructivista

neokantiana,sesitúasiempreen latensiónentre larealidadcomoalgoensía lo

que estrictamente no se puede acceder y como arquitectura proyectada que

resuelve el problema de la vida haciendo mundo y dándole ser. Esta tensión

constante estará en todo su planteamiento. La primera dimensión es problema,

que en ocasiones equipara a la circunstancia, y la segunda, solución, que en la

prácticasonculturayciencia.

Aquínossituaremossiempreenunesquemasegúnelcualcircunstanciay

mundosoncosasdiferentes, aunqueOrtega lasutiliceenmásdeunaocasiónde

forma casi indistinta. Asumiendo la distinción que el propio filósofo hace enEn

tornoaGalileo,diremosqueelmundoesla“arquitecturaqueelpensamientopone

sobrenuestro contorno, interpretándolo” (EG,29) y la circunstancia, “problema”

(EG,29) inmediato, el elemento confuso, oscuro; endefinitiva, enigma (Cfr. SRH,

68).

Laimaginacióncomofacultadfundamentaldelconocimiento:

La imaginación es la facultad fundamental del conocimiento. Podríamos

decirqueelconocimiento,alserconstrucción,esenciertosentidoimaginacióny

fantasía. Así pues, la imaginación es origen del conocimiento, también del

científico:

Locientíficamenteverdaderonoessinouncasoparticulardelofantástico.Hay

fantasías exactas.Nohaymodode entenderbien al hombre si no se repara en


29

quelamatemáticabrotadelamismaraízquelapoesía,deldonimaginativo(IC,

33).

Laimaginaciónesunacapacidadpropiadelserhumanoposibleporquees

elúnicoquetieneintimidad(Cfr.IC,45).Elimaginaresunaoperaciónqueselleva

a cabo separada de la circunstancia, después de haberse topado con ella y para,

obligadamente,resolverelproblemaqueplantea.Esto,ynoningunaotracosa,es

loqueentiendeOrtegaporhacerciencia:crearunmundofantásticoquecasecon

elinmediato,darcadacualasuvidaarquitecturanecesaria.

Pero de esta operación se pueden seguir dos productos. Uno propio e

individualísimo,queseríanlasideaspropiasdelyo,yotrocolectivoqueesvigente

en cada momento, lo cual sería la ciencia en sentido amplio: la arquitectura

conceptualqueorganizaelmundoycon laqueelyo tambiénseencuentra.Esta

tendríaelmismocarácterinmediatoquelacircunstanciadesdeunpuntodevista

existencial(MartínezCarrasco,2014,519).

La realidad inmediata puede ser pues, por una parte, “lo puramente

presente” (QC, 155), “el conjunto de lo captado por la percepción sensible

inmediata” (EG, 15‐16) o, por otra, el “conjunto de creencias o convicciones

heredadas inconscientemente sobre lo que la realidad es” (Martínez Carrasco,

2014,519).AquíobservamoscomoeselpensamientodeOrtega,quiendaados

cosas tan dispares como son la realidad en símisma y elmundo compartido el

mismoatributodeserinmediato,desercircunstancia.

En cualquier caso, y centrándonos en cómoes el procesode construcción

individual del mundo o, lo que es lo mismo, el conocimiento, Ortega explica

detalladamenteelprocesocientífico,que,unavezmás,esdual:

“Parades‐cubrirlarealidadesprecisoqueretiremosporunmomentoloshechos

de en torno nuestro y nos quedemos solos con nuestra mente. Entonces, por

nuestrapropiacuentayriesgo,imaginamosunarealidad,fabricamosunarealidad

imaginaria,puroinventonuestro:luego,siguiendoenlasoledaddenuestroíntimo

imaginar, hallamos qué aspecto, qué figuras visibles, en suma, qué hechos

produciríaesarealidadimaginaria.Entoncesescuandosalimosdenuestrasoledad

imaginativa, de nuestra mente pura aislada, y comparamos eses hechos que la


30

realidad imaginada por nosotros produciría con los hechos efectivos que nos

rodean.Sicasanunosconotrosesquehemosdescifradoeljeroglífico,quehemos

des‐cubierto la realidad que los hechos cubrían y arcaizaban. Esta faena es la

ciencia. Como se ve consiste en dos operaciones distintas: una pura realidad

imaginativa(…)otraconfrontadora”(EG,19‐20).

C)Elmovimientodobledelconocimiento

Conocimientocomoconstrucción:

Laconstrucciónyahasidodefinidacomomundoelaboradoporelhombre,

bienporunhombregenérico,quecreaculturaycienciayhaceposibleelprogreso

humano;bienpor ideaspropiasquesirvenparadefinir larealidadproblemática

queafectaacadahombre.

En este punto es pertinente volver sobre la distinción orteguiana entre

ideas y creencias. Sabemos que las creencias son recibidas y en ellas se está

mientras que las ideas son creadas por el propio yo en los “huecos” que las

primeras dejan libres. Todas ellas surgen de la imaginación, de la fantasía,

construyennuestromundo,enelquenosmovemosyactuamosdirigidosporunos

principios.La finalidades“sustituirelmundo inestable,ambiguo,de ladudapor

unmundoenquelaambigüedaddesaparece”(IC,33).

Ladiferenciaestáenelorigendeesaconstrucción.Elmundoconelqueya

nos encontramos cómodamente construido, listo para ser utilizado como arma

contraunacircunstanciaacuciante, está constituidoporel conjuntode creencias

enlasqueelhombresehaya;mientrasqueelyotambiénseconstruyemundode

formaautónomaparaorientarseensuvida.

La presencia de ambos aspectos de construcción es posible porque el

hombre, aunque orientado, aunque llamado a ser algo y condicionado por la

circunstancia y las creencias vigentes, es libre. En las cuestiones dudosas y

centralesparalavidaponeafuncionarel“donimaginativo”(IC,33)paraconstruir

suelofirmeenelquecaminarhaciasudestino.

Al hombre no le es dado ningúnmundo ya determinado. Sólo le son dadas las

penalidadesy las alegríasde suvida.Orientadoporellas, tieneque inventar el


31

mundo.Lamayorporcióndeéllahaheredadodesusmayoresyactúaensuvida

comosistemadecreenciasfirmes(IC,33).

No obstante, el hombre “olvida que lamayor parte de lo que tiene no es

suyo” (IC, 40) y por eso se hace necesario el desvelamiento. No es tanto un

conocimientocomoconstrucción,sinouncaeren lacuentadequevivosobreun

mundoútilperoimpuesto.Esecaerenlacuentaes“advertencia”:

La realidad en que creemos vivir, con que contamos y referimos últimamente

todasnuestrasesperanzasy temores,esobray faenadeotroshombresyno la

auténticayprimariarealidad.Paratoparconéstaensuefectivadesnudezfuera

preciso quitar de sobre ella todas esas creencias de ahora y otros tiempos (IC,

42).

Conocimientocomodesvelamiento:

Si hemos dicho que la construcción tiene una doble dimensión, diremos

también, más en general, que el conocimiento está constituido por una doble

dimensión: desvelamiento y construcción. De la segunda ya hemos hablado,

analicemosahoralaprimera.

Ortega no dice, como aquí afirmamos, que hay también en su reflexión

sobre el conocimiento una doble dimensión, pero sí lo da a entender en sus

numerososescritossobrequéesconocer.

Elyoseencuentraconcosasconcretasqueleafectandeformainmediata.Si

esoselementosdelarealidadtienensentidoenunmundoesporque,ademásdela

realidad inmediata el hombre se ha encontrado viviendo con una mochila de

cienciayconceptosqueleayudanacaminarporunsenderoyahechoenlaselva

delacircunstancia.Esdecir,elhombreseencuentraenunmundoordenado,con

siglosdecienciayfilosofíaasusespaldas.

Deestamanera,noserásinoenunsegundomovimientodelconocimiento

cuandoelyosepercatedequehayunactoindividualísimoporelcualveelcaballo.

Esunactodeconocimiento.Esevolversobreelyoesdesvelarquemuchas ideas

delmundomehansidohechas.Eshoradequeelyotengalassuyaspropiasypara

ello,esprecisodudar.


32

“La realidadmundo esmediata.Hace falta un acto de darse cuenta, de pensar,

que intermedie entre ella y yo, que nos ponga en relación. El pensamiento, en

cambio,esunarealidadinmediata.Poresopuedodudardelmundo,porqueme

esdistanteymediato”(SRH,51).

Ese dudar solo es posible sobre realidades que no son radicales, sino

construidas,estoes,presuntasrealidades.Lociertoesqueelhombrevivedeesas

presunciones sin darse cuenta y las asume tanto al vivir como asume que él es

alguien. Esto es así porque la vida habitual de los hombres se ocupa de lo

pragmático,ynoeshastaque,enunsegundomovimiento,elyovuelvesobresíy

sedacuentadequeloqueleesrealidadradical,suvida,notieneelmismoestatus

quesumundo.Estaaveriguacióneseldesvelamientode larealidad,elcaeren la

cuentadelyodesupropioconocimiento.

Eneste inventariodemimundoencuentro realidadesqueno son radicales, sino

mera presunción de realidades que, en rigor, son ideas o interpretaciones de la

realidad (…). Es una realidad de segundo grado en comparación con la realidad

primaria que esmi vida, que esmi yo, que esmimundo (…). Esta averiguación,

aparte del valor que por sí tiene, posee el de hacerme caer en la cuenta de que

dentrodemividahayunainmensidadderealidadespresuntas, locualnoquiere

decir por fuerza que son falsas, sino sólo que son cuestionables, que no son

patentesyradicales(…).Vivoporigualyalavezmividaensurealidadprimaria,y

unavidaqueconsisteenvivircomoprimariasmuchasrealidadesqueloconsólo

ensegundo, tercero,etc.,grados.Másaun,normalmentenomedoycuentademi

vida auténtica, sino que (…) vivo entre interpretaciones de la realidad que mi

contornosocial,latradiciónhumanahaidoinventandoyacumulando(HG,104).

D)Relaciónentreelconocimientoylavocación

UnodelosobjetivosdeOrtegayGassetesreformarradicalmentelaideade

seryconocimientotradicionaldelasfilosofíasingenuasdelracionalismomoderno.

Para ello, es útil entender qué entiende por conocimiento y, en esta tarea, la

distinciónquehaceentrepensamientoyconocimientoesclave.

El pensamiento sería para el filósofo “el esfuerzo perenne y esencial del

hombre por salir de la duda” y el conocimiento, “uno de esos métodos o

procedimientos posibles”. Este conocimiento se basa en dos principios


33

tradicionales de la filosofía contra los que Ortega, como ya hemos señalado, se

revela:lasubstantividaddelserdelascosasylacorrespondenciaentreelmodode

serdelascosasydelconocimientoracional(Cfr.MartínezCarrasco,2014,530‐31).

Pero, “para que sea verdad que existe el mundo, es preciso constantemente

adheridaaesaverdadycomosuanverso,vayaestaotra:existepensamiento.Se

trata,pues,deunacomplicaciónesencialentredosverdades”(QC,32).

Observamosquemientrasqueelpensamientoeslacondiciónhumanaque

acompaña a la condición del viviente; el conocimiento sería un método de

seguridadbasadoencómodossupuestos.Entonces,¿lafilosofíaesexclusivamente

conocimiento?,¿notienevalorlafilosofíaparaOrtegayGasset?Presumiblemente,

Ortegaotorgauncaráctermásesencialalafilosofíaqueelsermeroconocimiento

y,dehecho,lafilosofíaeslaactitudvitalesencial.

Siguiendo lapropiadistinciónquehaceOrtega,diremos,pues,que lomás

importanteespensarynoconocer.Diremosqueestossondosnivelesdiferentes

deconocimiento,sinolvidarquepensarnosereduceaconocer.Elpensamientose

relacionaconelconocimientocomoelcontinenteconelcontenido:elprimeroes

másgeneral(enunsentidodevital),mientrasqueelsegundoesespecífico(asume

unmundoconcreto);yésteesunmododeaquel.

Conocertienealgodetradicional,elpensar,devital.Elconocimientoesútil

einevitableeneldesarrollodelserhumano,peroelpensamientoesesencial.Por

lotanto,cuandoreferimosalarelaciónentreconocimientoyvocación,enrealidad,

estamoshablandodepensamiento,unconceptomásgeneralyvitalconrespectoal

cual,elconocimientoesunmodo.

ParaOrteganiexistesólopensamientoniexistesóloelserdelmundo,sino

que, del mismo modo que el yo es porque puede aparecerse ante sí mismo, la

realidad es y se reduce a ser “aparecer” (QC, 34). Y a esto se denomina

pensamiento:“Cuandoloqueparecenoserél,enverdadydefinitivamentenoes

sino él” (QC, 34). Nótese que la definición de pensamiento comienza con un

“cuando”,esdecir,pensaresestaralguienhaciendoalgo.


34

Diremos, pues, que la relación entre conocimiento y vocación es

esencialmentepensamientoporqueel conocimientoverdaderono seráotra cosa

que el conocimiento vital, es decir, la actitud humana ante la faena de vivir. La

acciónintelectualradicalespensar.

E)Conocimientodelyo

Habíamos dicho que el fin último de cada vida era coincidir uno consigo

mismo.Estoseconsigue,segúnOrtega,conunaideaverdaderamentemía,fundada

enmipropiaevidencia.Losactosquedeestasideassesiganseránauténticavida,

es decir, acción encaminada a ser el que soy. Y precisamente, vivir según estos

pensamientos es la manera de estar viviendo la auténtica vida. Entonces, “el

hombre está en símismo, está ensimismado” (EG, 93). Estar ensimismado es la

auténticaformaelpropioproyectodevida.

¿Quéesestarensimismado?Ortega loaclaradiciendoquees“locontrario

deviviratropellado”(EG,93).Estoes,locontariodevivirhaciafuera,hacialootro,

alterado.

“Pensandoesepensamiento,viviendoesavidaelhombreestáensímismo,está

ensimismado. Ni hay otro modo de ser el que efectivamente se es que

ensimismándose;estoes,antesdeactuar,antesdeopinarsobrealgo,detenerse

uninstantey,envezdehacercualquiercosaodepensarloprimeroquevienea

las mentes, ponerse rigorosamente de acuerdo consigo mismo, entrar en sí

mismo, quedarse solo y decidir qué acción o que opinión entre las muchas

posibles es de verdad la nuestra. Ensimismarse es lo contrario de vivir

atropellado. (…) Pues bien, lo contrario de ser sí mismo o ensimismarse es

alterarse,atropellarse”(EG,93).

Elhombreensimismadoseretiradelarealidad,claroqueimaginariamente,

ysevaaviviralmundointerior,unarealidaddondemeterse.Laintimidadnoes

másqueelimaginariomundo,elmundodelaspropiasideas(Cfr.EG,45).

Ensimismamientoyvocación:

Ensimismarseesvolveralenigma,volveravérselas,comorezalaexpresión,

con la cruda realidad. Pero esto no es prescindir de la circunstancia, esto es


35

prescindir delmundo socialmente heredado. Así pues, ensimismarse es dejar de

estar el yo “fuera de sí” (IC, 45) para verse a sí mismo, ver quién es él en la

circunstancia. “Ese movimiento merced al cual desatendemos la realidad unos

momentospara atender anuestras ideas es lo específicodel hombre (IC, 45). El

hombretieneintimidadporquetieneimaginación.Loquellamamosintimidadno

essinoelimaginariomundo,elmundodelasideasdecadahombre.

“Elhombreseencuentraexistiendoporpartidadoble,situadoalavezen

la realidad enigmática y en el claro mundo de las ideas que se le han

ocurrido. Esta segunda existencia es, por lo mismo, “imaginación”, pero

tenerunaexistenciaimaginariapertenececomotalasuabsolutarealidad

(IC,45).

Elconocimientoverdadero,alserviciodelvivir,devivirunaciertavida, la

mía, vocacional; es el conformado por un “repertorio de convicciones sobre el

mundo” (EG, 92) descubiertas por mí mismo, ensimismado, aislado del mundo

construidoqueelyoseencuentraysobreelqueseacostumbraapensar.

Estonosignificaqueelhombredebaaislarse tambiénde lacircunstancia,

puesnosepuedeentenderelyosinaquellay,porlotanto,nosepuededescubrir

lavidapropiaquesehadellevaracabosinpensarseafectadoporella.Elhombre

nuncaessinlacircunstancia.

Pretender lo contrario sería llevar a cabo más bien un ejercicio de

introspección,máspsicológico,enelqueel individuoseencierraensímismosin

tenerencuentalarealidadqueleafectaparaensumismidadaisladadescubrirse.

Peroestaactitudseríadeltodoirresponsableparaelfilósofomadrileñosilo

quesequiereesconocerelpropioyoquesehadeserenlavida.Elyonoesnada

fueradelacircunstancia.Dehecho,sinosconducimosporsupensamientohastael

final,elejerciciodeintrospecciónseríaimposiblepueselhombreesunserabierto.

Ensimismarsenoesaislarse, es conocerse.Aunqueesciertoque,aveces,parece

que Ortega pudiera estar diciendo lo contrario al afirmar que ensimismarse es

perescrutar en la más solitaria soledad a sí mismo para cada cual prever su

porvenir(Cfr.EG179).Locualesunatareaarduapues“laspasiones,losapetitos,


36

los interesesgritandeordinarioconmás fuerzaque lavocación”(EG179).Pero,

estrictamente,estarensimismadosimplementesignificanodejarnosllevarporlas

circunstancia, aislarnos de ella para pensarnos en ella, para descubrir en la

circunstanciaelyoauténtico.

Ensimismarseesquitarsedelmundoparaverse transparentementeen su

relaciónconél.Estacapacidadimaginativaexclusivamentehumanaesclavepara

llevara cabo lavidaque cadayodebe llevarypara llegara ser, comoyahemos

afirmado,elqueyasees.Descubrirlavocaciónnoes,porlotanto,algopsicológico.

Esdescubrirelquiéneselyoyenquémedidapuedellevaracabosuproyecto.

2.4VOCACIÓNYLIBERTAD

Comocabríaesperar,lalibertadorteguiananosepareceenlomásmínimo

alacapacidaddeelegircaprichosamenteentrelaenormidaddeposibilidadesque

plantealavida.Sibienesteestadoenelqueelhombreseveobligadoaelegirentre

unabanicodeposibilidadesestáensufilosofía,lociertoesqueesoesmáscondena

quealivio.

“El mundo es una pura imposición, una pura fatalidad; pero no impone

posibilidadesdeterminadas,sinounciertomargen,unampliorepertoriodeellas;

apartirdeestemargendejaalalibertadindeterminada,nolainclinaporninguna

enconcreto”(MartínezCarrasco,2011,162).

La verdadera libertad de Ortega está estrictamente vinculada con la

vocación.La libertadserá lacondicióndeposibilidaddequeelyo llegueaserel

que tiene que ser. Por lo tanto, la elección que se tome entre las posibilidades

equitativasnoes indiferente.Laacciónesverdaderamente librecuandoelsujeto

reconoce,aceptayelige loquenecesariamentetienequehacerynecesariamente

tienequeser(Cfr.MartínezCarrasco,2011,136).

A)Libertadcomocondena

LalibertadparaOrtegaesunacondenaporqueelyo,nuncapleno,obligaa

elegirinexorablemente.Elserhumanoesobligatoriamentelibre.Deestamanera,


37

lafatalidaddelalibertadtienesuorigenenqueelyoyaesalgo,peroalgoquetiene

querealizarse.Esunafatalidadretrospectiva,quesurgedequeelyoqueyasees

noesclavizasuporvenir,sinoqueelserfuturoemergedelalibertad(Cfr.HG,139).

Vocaciónylibertadnosepuedenentenderseparadamente:porqueelyoya

esalgo,eslibreyporqueelyoeslibre,puedellegaraseresealgo.Esaeslatensión

vitalentrenecesidadylibertadqueelyoexperimentaacadainstante.

Soy libre. Pero entiéndase bien, soy por fuerza libre, lo soy quiera o no. La

libertad no es una actividad que ejercita un ente, el cual aparte y antes de

ejercitarla tiene un ser fijo. Ser libre quiere decir carecer de identidad

constitutiva,noestaradscritoaunserdeterminado.Loúnicoquehaydeserfijo

enelserlibreeslaconstitutivainestabilidad”(HS,49).

B)Decisiónyelección

Elfataldilemafrentealqueseencuentraelhombrees,enúltimainstancia

éste:“Serfielonoasudestino”(Cfr.135,2011,MartínezCarrasco).Unacosaola

otra,nohayunaactitud intermedia.Esesituarseenunadeesasdosalternativas

vitalesesdecidir.Ladecisiónvitalyfundamentalescontestarsíono:“Sisomosun

proyectovitalsomostambién,inseparablemente,elquedecideonosuaceptación”

(MartínezCarrasco,2011,135).

EnlíneaconGutiérrezSimón,sostenemosquehaydosaspectosenelqueel

hombregozade libertaden la trayectoriavital. Ynosotros los vincularemosa la

distinción entre decisión y elección. Ortega no traza el límite entre ambos

conceptos,peroelusoquehacedeellosdapieaquelosconsideremosdiferentes.

Estadistinciónes la que introduce elmatiz entre losdos aspectosde la libertad

planteados.

Elprimerodeelloseselfundamentalyeselquevinculamosala“decisión”,

que hace referencia a “aceptar o no el camino que nosmarca nuestra vocación”

(Cfr.GutiérrezSimón,122).“Elyoauténticoesalgoque,quieraono,seleimpone,

sinquepuedahacernada,exceptodecirquesíoqueno”(MartínezCarrasco,2011,

160).El“decidido”eselqueestá,desdeluegoeíntegramente,puestoasudestino,

quelohaaceptado”(NSHP,166).


38

Ladecisióneslaaceptaciónoelrechazodelavocación,que,ensuestricta

individualidad,exigeserunacosaencadamomentoynocualquierotra.Deesta

manera,podríamosdecirqueladecisiónespreviaalaelección.Aunquenohade

tomarseestoenunsentidotemporal,sinomásbienderadicalidad.Lociertoesque

lamejormaneradeentenderlasseríasimultáneamente:encadaelecciónconcreta

hayunadecisiónconrespectoalavocación.

Asípues,quedadichoqueelsegundosentidodelibertadlovinculamosala

elección. Tiene que ver con el camino hasta la plenitud del yo una vez que esa

vocaciónha sidoaceptada (Cfr.GutiérrezSimón,122).Unavezmás,no sehade

entenderese“habersidoaceptadalavocación”comoalgoanterior.Digamosquela

eleccióneseltomarpartidoconcretoporalgoenlaconcretacircunstancia.Tiene

másqueverconla“libertadparaelegirlosmedioshacianuestroobjetivovital”.En

cadaelecciónhayunadecisiónenlaqueestáenjuegoloesencial:“Paravivirhay

queelegir;peronose tratadeunameraelecciónvacía, sinoqueenesaelección

estáenjuegoelpropioser”(MartínezCarrasco,2011,129).

Circunstanciaylibertad:

Esta distinción tiene que ver, además, con elmargen que la circunstancia

dejaalalibertad.Lacircunstanciaposibilitalasopcionesvitalesalmismotiempo

quelaslimita(Cfr.GutiérrezSimón,122).Lasposibilitaenelsentidodequeesen

el quehacer humano en elmundo cuando éste se reconoce libre y, por lo tanto,

responsabledesudestino.

Alyoselepresentansimultáneamentemultituddeopcionesconcretasy,de

todasellas,unaserálacorrectaylasdemásno.Esasopcionesnosonestrictamente

presentes.Elhombretienepresentesvirtualmentelasfuturasdeterminacionesde

su vida. De ello se encarga la facultad humana que es la imaginación, auténtica

fuente(comoyasehaseñaladoanteriormente)delconocimiento.

Y esas opciones que al hombre se le presentan son circunstanciales, no

absolutasy, eneste sentido,podemosmatizar el carácter absolutode la libertad

humana. Es absoluta en cuanto a la decisión primaria de si se es fiel o no a su


39

destino, pero no lo es materialmente, pues la circunstancia se presenta como

impedimentoalyoderealizarloquequiera.

Así pues, la circunstancia limita en un doble sentido: en la elección entre

cantidad determinada de posibilidades que se le presentan al yo y como

impedimentoradicalallegaraserplenamente.Eslacircunstancialacondenaque

hacedelalibertadfatalidad:

“Soisfatalmentelibresporquenotenéismásremedio,queráisono,queescoger

vuestro destino en la holgura y el margen que os ofrece vuestra fatal

circunstancia”(LM,XII,75)

Asícomolasideasencontrabanacomodoentreloshuecosdelascreencias,

la relación entre circunstancia y libertad parece ser análoga: las posibilidades

entre lasqueelyopuedeelegirson lasqueseencuentranentre loshuecosde la

circunstancia. “El mundo es una pura imposición, una pura fatalidad; pero no

imponeposibilidadesdeterminadas,sinounciertomargen[que]dejaalalibertad

indeterminada”(MartínezCarrasco,2011,162).

Eseciertomargenabrelapuertaaladecisióncorrectaoerróneao,loquees

lomismo,alaaceptaciónorechazodelapropiavocacióno,enotraspalabras,ala

vidaplenaocondenada.

Vidafalseada:

Llevaracabounavida falseadapuedetenerundobleorigen:voluntarioo

involuntario.Enelprimersentido,esresponsabilidaddelmalejerciciodelapropia

libertad:

El hombre no puede tenermás que vida auténtica, la reclamada por su

vocación.Cuandosulibertadlehacenegarsuyoirrevocableysustituirlo

porotroarbitrario,arrastraunavidasinsaturación,espectral(PGDD,75).

NoobstanteOrtegatambiénplantealaposibilidaddequelascircunstancias

leseantanadversasaunhombrequenuncapuedaserelqueesotomarlabuena

decisión:


40

Seríaunerror creerque la vocacióndeunhombrecoincide con susdotesmás

indiscutibles(…)Aveceslavocaciónnovaenelsentidodelasdotes,avecesva

francamenteencontra(PGDD,70)

Queelhombrenopuedarealizarsuvocaciónporquelacircunstanciasele

presentacomounmuroinfranqueableoqueunhombrecorruptoestéllevandoa

cabosuvocación(esdecir,laposibilidaddeunavocaciónperversa)sonalgunosde

losproblemasqueplanteasudoctrinadelavocación.

C)Relaciónentrevocaciónylibertad

Como ya se ha señalado, es en la inadecuación entre el yo radical y el

efectivoqueobligaaactuar,esdecir,aelegir,dedondesurgeelcontenidomoralde

la filosofía orteguiana. Un tema que ha sido fuente de disputa entre los

comentaristas deOrtega pero que queda aquí señalado, pues el objetivo de este

trabajonoestal.

LoqueestáclaroesqueOrteganoesunrelativista,yelcaráctermetafísico‐

éticoquetienesuconceptodevocaciónasílorevela.Lalibertadactúaenunadoble

dimensión,queyahemosexplicado,yesenlaprimeradeellasenlaquesuvínculo

conlavocaciónesesencial.Esunvínculodisyuntivo:síono,aceptaciónorechazo

delapropiavocaciónsilascircunstanciaslopermiten.

Enestesentido,podemosestablecerdosnivelesdelibertadparaverencuál

deellossomoslibres.Elniveldelyo,enprimerlugar,es“irrevocableennosotros”

(LG,328)ynecesario.Imponeunyoqueafectaalyoefectivoensudiscurrirlibre.

Enestenivel,seeslibreperonosellevanacaboestrictamenteactosvoluntarios.

Sólocabelaaceptaciónoelrechazolibreylajustificaciónnotienecabidaporque

nohayacciónvoluntaria.Enun segundonivel, enelde la acciónconcretadeun

sujetoconcreto,lalibertadseextiendetantocomoelabanicodeposibilidadesque

lacircunstanciapermite.Aquíyanohaysóloaceptaciónorechazo,sinomúltiples

posibilidadesquesetraducenenaccionesconcretasyvoluntariascuyarealización

exigejustificación.

Deestamanera,lavoluntadesraízdelalibertadsóloenunciertosentido.

Mientrasqueelactovoluntarioemanadelyoy tieneunadependenciadelsujeto


41

que aduce razones; el yomanda al sujeto,manda sobre la voluntad aunque ésta

puedadesobedecerelmandato(Cfr.LG,329).

En definitiva, el yo, que “actúa en regiones mucho más profundas que

nuestravoluntad”(LG,328),tieneunavocaciónimpuesta.Elyoeligelibrementesi

realizaesavocaciónenlasaccionesconcretasquellevaacaboenlacircunstancia

desuvida.

D)Relaciónentreconocimientoylibertad

Partiendodequeelconocimientoesdecaráctercreencial,comoyahemos

explicado, frente al pensamiento, que es actitud vital, procederemos ahora a

explicar por qué el conocimiento está vinculado a la libertad. Aunque ya hemos

explicadoqueencadaelecciónhayunadecisiónen laqueelhombrese juegasu

ser,añadiremosahoraqueparaelegirbienesnecesarioconocerbien.Conrespecto

a los dos niveles de libertad que ya hemos identificado en línea con Gutiérrez

Simón,ahoranossituamosenelsegundo,eldelalibertadalahoradeelegirenla

circunstanciaconcreta,esdecir,eneldelaelección.

Por otra parte, con respecto a los dos niveles del conocimiento que

identificamos anteriormente, nos encontramos ahora en el del concreto conocer

que asume un mundo específico que mantiene un ser permanente y casa con

nuestra razón. El hombre lleva a cabo esta asunción en el actuar en la concreta

circunstancia.Por lotanto,conocimientoy libertadentranenrelaciónen laenel

actuardelhombre,dondetienequeverelabanicodeposibilidadesquetienepara

desarrollarsuyoenelmundo.

Todo creer implica un comprender el mundo en sus (…) posibilidades reales

referidas al sujeto que sea el caso (…). Es un comprender el mundo en sus

posibilidades (…). Comprender es también un proyectar posibilidades propias

(LarreaJaspe,65).

Lavocación“noesuncentroquepuedaseraislado”,sinoqueimplicauna

mochiladecreenciasacercadesímismoyunacomprensión(oconocimiento)del

mundo.Poreso,alhablardevocaciónhemosdetenerencuentaloselementosde

la estructura vital que se ‘espacían’ y temporalizan (Cfr. Larrea Jaspe, 65). La


42

libertadsedesarrollaenunmundoconcreto,enunespacioyenuntiempo,queel

hombrehadeconocerpara,enelejerciciodesulibertad,elegiracertadamentela

vidadirigidahaciasuvocación.


43

III.LOSLÍMITESDELAFILOSOFÍADEORTEGAYGASSET

Comoyasehamencionadoconanterioridad,lafilosofíadeOrtegayGasset

aunquesípresentaunaunidad,no sepuedeconsiderarun sistemaenelque los

conceptosencajancomolaspiezasdeunpuzle.

Eslasuyaunafilosofíaabierta,“deahíqueavecespuedasurgirdelalectura

de los textos orteguianos una sensación de contradicciones no resueltas, de

aspectos que no cuadran del todo, de vacilaciones y vaguedades” (Martínez

Carrasco, 2014, 515). El objetivo ahora es mostrar esas contradicciones, más

intuidas que claramente definidas, siempre teniendo en cuenta que Ortega

acostumbraamostrarlasdoscarasdelamonedaparaqueéstaacabecayendode

canto.

3.1LOSLÍMITESDESUFILOSOFÍA

PreguntarseporloslímitesdelafilosofíadeOrtegaeshacerselaspreguntas

clásicas que Ortega resuelve de una forma original. Tal vez sea algo tramposo

preguntarse por los límites de la trascendencia en su filosofía para acusar

problemas cuando esto se hace desde la pregunta por el ser, pregunta que el

filósofosehacesiemprehuyendodelasuposicióndealgotalcomoelser.

Elerrormásgrandede toda la tradición filosóficahastaKanthasidopresumir

que las cosas tienen un ser ellas por sí. De ese modo se hacía del ser una

‘hipercosa’decarácterfantástico(QC,154).

Es complejo asumir la postura según la cual el hombre está abierto a las

cosasyestasalhombre,dándosesermutuamente,comosostieneOrtega.Aunque

en supensamientode juventudpuede inclinarsemáshaciaun construccionismo

neokantianoquenoaccedealnoúmeno,enlaevolucióndesupensamientoapunta

a que esas filosofías neokantianas le parecían “forzadas” (LasagaMedina, 31) y

avanzahaciaunanocióndeserejecutivo,esdecir,sólohayserparaelyo(Cfr.QC,

125‐126).


44

Entenderestoenunsentidoidealistaeslaprimeracuestiónespinosadela

filosofíaorteguiana,pues,estrictamente,parecequeelhombrenuncavamásallá

desuspropiasideas.PeroOrtegacifralatrascendenciaenlarealidadradicalque

eslavida:

En la vida humana va inclusa toda otra realidad, es ella la realidad radical, y

cuandounarealidadeslarealidad,laúnicaquepropiamentehay,es,claroestá,

trascendente.(EG,122)

Comoyahemosseñaladomásarriba, la realidadradicaleselyoyéstaes

trascendente.Elyotrasciendesupropiasubjetividadhaciaelobjetoyloconstituye

como tal. Por otra parte, la realidad que se le presenta a ese yo trascendente

inmediatamentetambiéntrasciendesupropioser,puesigualmenteformapartede

lavida:

“El modo inmediato en que se presenta la realidad con la que el hombre se

encuentra (…), lo puramente presente, como el conjunto de lo captado por la

percepciónsensibleinmediata,comoelser‐nos,elsercomoejecutividad,comolo

que se reduce a ser pura actuación sobre mí (…) tienen un sentido de

inmediación u originalidad que se podría caracterizar como trascendental, es

decir,serefierenaunmomentoqueesrealcomocondiciónexplicativaorazón

deserdelmecanismo interpretativoposterior,perono formanparteencuanto

tales(...)de laconcretaexperienciadelhombreensuvidacotidiana”(Martínez

Carrasco,2014,519).

Así pues, no se debe entender la trascendencia en la filosofía orteguiana

como un proceso de salida del yo en dirección a lo sobrenatural, sino que la

trascendenciadelaquehablaOrtegatienelugaraunnivelintramundanoenelque

elobjetosetrasciendehaciaelsujetoyéstehaciaaquel,detalmaneraquelosdos

seexplicanmutuamenteenlaunidaddelavida.

“Viviresalgoqueaconteceentredosentesquenosonni realidades íntimasni

independientesontológicamentehablando:elyodelhombreylacircunstanciao

mundo (…). Yono soymi vida. Ésta, que es la realidad, se compone emí y las

cosas. Las cosas no son yo ni yo soy las cosas: nos somos mutuamente

trascendentes,peroambossomosinmanentesaesaco‐existenciaabsolutaquees

lavida”(LasagaMedina,93).


45

LatrascendenciaenOrtegaes,pues,untrascendersedelyohaciaelobjeto

porqueelhombreheridosiempreesabiertoa loque leesotro.Seveobligadoa

actuar,tambiénintelectualmente,frentealootro.Alhombreselepresentaelser

fenoménico como algo extraño y necesario, por lo tanto va hacia él

irremediablemente: “La empresa vital consiste (…) en fundir el mundo y su

persona”(EG,218).

A)Laimposibilidaddeconocer

Siguiendo a Alejandro Martínez en Náufragoshacia símismos llegamos a

comprenderloútilyesencialqueesladistinciónentreserparayserporsí.Ambas

dimensionesdelservansiemprealaparyelafándeOrtegapordejarestaunión

bien clara hace que se centre sobre todo en el serpara.Martínez sostiene que

“aunque el sujeto es el centro de la configuración delmundo, éstemantiene un

estatutometafísicopropio,sinllegaraasimilarseoderivarsetotalmentedeaquel

(…)Lasdimensionessonrealmentedistintase irreductibles” (MartínezCarrasco,

2011,70).

En la filosofía de Ortega no deja nunca de sobrevolar el fantasma del

noúmeno incognoscible, metafísicamente real pero cognoscitivamente supuesto,

hipótesis,tannadaqueespuroenigma.Quesehacepresentecomopuraausencia.

Y ese fantasma no desaparece ni en su pensamientomaduro, como en el

Hombreylagente,dondeseplanteaquépuedeser(siesquepuedeseralgo)eso

quellamamos“cosas”:“Porsíprimariamentesonconindependenciadenosotrosy

que si nosotros no existiéramos ellas seguirían lo mismo (…) Esto es ya más o

menossuposición”(HG,75).Ylasuposiciónnoesconocimiento,porque,asícomo

loimaginadoporelyopuedeconfrontarseconlarealidadencontrada,unsupuesto

talcomoelsernoessusceptibledeserrefrendadoconlarealidad.

¿Peroquépasa conel serde las cosas siquitamosalhombredelmundo?

Estrictamente, esta pregunta no tendría cabida en la filosofía de Ortega. ¿Qué

mundo,quésereselquequedasiquitamoslarealidadradicalqueeslavida?Pero

lo cierto es que inevitablemente el filósofo deja ver en alguno de sus textos la

respuestaaestapregunta.¿Unapreguntasinsentido?Talvez,peroinevitable.Tan


46

inevitablecomoqueelfilósofomadrileñonecesitaseñalarlaunayotravezaunque

seaparaacusarsusinsentido.

“Elserdelascosas,encuentoserpropiodeellasapartedelhombre,essólo

unahipótesis,comolosontodaslasideascientíficas”(HG85).Ortegaledaalserel

carácter de la idea, de ser suposición, pues no se muestra inmediatamente. Y

buscar otra respuesta a la pregunta por el ser de las cosas sería simplemente

continuar con el esfuerzo estéril de aquella ciencia cartesiana llamada ontología

queduranteveinticincosiglosseextenuóenencontrareseserdelascosas(Cfr.HG

85).

“Nonosocupemosdequésonenabsolutolascosas,suponiendoquelascosassean

enabsoluto.Noslimitamosrigorosaymetódicamenteadescribirloquelascosas

son patentemente –por lo tanto, no hipotéticamente‐ ahí, en el ámbito de la

realidadradicalprimariaqueesnuestravida,yhallamosque,enél,el serde las

cosasnoesunpresuntoserensí,sinounevidenteserpara”(HG,86).

B)Sercomoenigma

Sabemos que paraOrtega la realidad radical es la vida, unidad vital en la

que lascosasyelyotrasciendenelsersujetoyobjetoparaco‐existir.Puesbien,

siguiendo con la distinción entre ser para y ser por sí, podríamos decir que al

hablar de esa coexistencia vital estamos en la dimensión del ser para,

estrictamentealoúnicoqueselepuedeatribuirelvocabloser:elsujetoesparael

objeto,ésteesparaaquelyambossoninmanentesalavida.

Pero, siOrtegautilizaesamismadistinción,asumimosqueesporqueestá

señalandoalgo.Yesealgoesque“larealidadauténtica(…)notienefigura,notiene

unmododeser,espuroenigma”(IC,43).Siencuantoalarealidadradicalquees

lavida,podemoshacerafirmacionesenpositivo,alahoradehablardelserporsí

sólopodemoshablarennegativo,sólopodemosdecirquenonoses.

SiguiendoaMartínezCarrasco,diremosquesepuedehablardeunsermás

allá del inmediato y que la creación de mundo por parte del yo frente a la

problemáticacircunstanciaseapoyaenlaideadela“sí‐mismidaddecadacosa,es


47

decir, que cada realidad que en él se encuentra es un algo en sí mismo, con

independenciadequéesparaelhombre”(MartínezCarrasco,2014,521).

Porunlado,diremosque,alyoleespatentesuvida,lacualhadeconocer;y

porotro,desconoceradicalmenteporquéhayviday,aúnmás,porquééstadebe

serrealizada:“Lavidanonoslahemosdadonosotros”(HG,48).

C)Superacióndelidealismo

Ortega, ya en su pensamiento maduro, con su original perspectiva, evita

caerenunafilosofíaqueconsistaenunmeroidealismodehombre‘solitarios’que

viven en un mundo constituido por sus propias ideas y que no acceden a la

realidad.ElmeroconstructivismoOrtegalosuperaatravésdedospuntos:elser

comoproblemayelfilosofarcomosolución.

Sielmundoesalgopositivodeloquesepuedehablaryquesecomparte,la

pregunta por el ser es problema, pero en ese ser problema no deja de ser

referenciaalyoyesahí,segúnOrtega,dondeestálaclavedesuposturafilosófica

intramundanapegadaalarealidad.Laclaveesqueinclusopreguntarseporelser

deloquesenospresentaesactuarsobreello,esdecir,filosofar.

Tenemos, pues: el ser originario, la realidadprimerade la cual formapartemi

circunstanciaconsisteensuservirmeoestorbarme,enserfacilidadodificultad

paramivida.Noesparamíprimerounacosaqueestáahíporsíysinreferencia

alguna amí, y que luegome resulta útil operjudicial (…).Demodoque existir

paramíyexistirenabsolutosonsinónimos(…).Unserqueyanoesservicial,a

saber, lo que llamamos cosa, un ser en sí y por sí, supone, fíjense bien en eso

porqueesdecisivo,suponequeyomehehechocuestióndequélepasaalasilla

cuandonoessilla,cuandonolauso;peroesanuevaocupaciónconelladistinta

del sentarse, es tambiénhacer con ella algo, a saber: inquirir su ser, por tanto,

filosofar(…)Siguepueselserdeloquemerodeaconsistiendoensureferenciaa

mí(…),suactuarsobremí(…).Esapequeñavariaciónentremero“serparamí”y

“actuarsobremí”rebasaradicalmentetodoidealismo(QC,120‐123)

3.2ELPROBLEMADELSOLIPSISMO


48

Ortega define el hecho social como “uso”, como conjunto de convicciones

compartidasporunacomunidadquelesonimpuestastantocomolacircunstancia.

Enesesentido,losocialesirracionalycoercitivoporserextraindividual(HG,16).

Es natural que Ortega utilice estos atributos para definir lo social y diga que

estrictamentenoesvidahumanacuandoloqueentiendeporvidahumanaes“lo

quealhacerlolohagoporquetieneparamíunsentido,esdecir,loentiendo”(HG,

14).

Esteplanteamientopresentadosproblemas: porun lado, el problemadel

solipsisimopues,sitodoloesparaunyoqueotorgasentido,elyoquedaencerrado

ensusideas.Perocomoyasabernos,elyonoestáconstituidosóloporsusideas,

sino, en gran medida por las creencias vigentes. Entonces, surge el segundo

problema: ¿Dedónde surge lo social? Lo compartido esun granproblemaen su

propuestaporquenosóloelyoestáfueradelotro,sinoquetambiénelmundode

eseyoestafueradelmundodelotro.Sonradicalmenteforasteros(HG,82).

A)Elsolipsismodelyo

SiguiendoaJoséLasagaMedina,observamoscómolavisiónorteguianade

la vida humana como radical soledad es problemática para la socialización del

hombre.Siesmedianteelquedarsesolocomoelhombreaccedeaunaexperiencia

devidaauténtica, lasociabilidadhumananoesalgoespontáneo.Enel fondohay

unvisióndelavidahumanacomoradicalsoledad(LasagaMedina,157).

El planteamiento deOrtega en este punto resulta algo paradójico pues la

sociedad es lo extraño al yo que, al mismo tiempo, le constituye. El mundo es

estrictamente elmundo del yo, algo interior e imaginario que existe por obra y

graciadecadauno(Cfr.IC,44).Esaexistenciaimaginariaesposibleporelproceso

cognoscitivo por el cual es yo se reconoce a sí mismo en su relación con la

circunstancia y la ordena con ideas propias. Desde la perspectiva radicalmente

individual de Ortega parece difícil superar el aislamiento del yo cuando lo

realmentevaliosoenlavidaeselautoconocimientoenlaluchaindividualdecada

cualconlacircunstancia.

B)Lacorporeidadcomointersubjetividad


49

ElproblemaesencialparaOrtegaenestepuntoesqueelotrohombrenoes

paraelyootracosaquecircunstancia,algoexternoqueleafecta:

“Nuestra alma, nuestro cuerpo, las cosas en torno o mundo físico, los demás

hombresomundosocial,conlosqueconcretamentesonsegúnloquesignifiquen

referidosanuestroyo”(LG,329).

Losotrosnosonmásquecuerpos,algofísicoque,comolacircunstancia,le

afecta. ¿Cómoacceder a ellos?Ortegano tienemás remedioqueencontrar en la

corporeidaddelotrolasoluciónalproblemadelsolipsismo.“Nuestrocuerpohace

queseancuerpostodoslosdemásyqueloseaelmundo”(HG,80).

Elotrosepresentasiendo“sólounafigurayunosmovimientoscorporales”

(HG,97)atravésdeloscualeselyointuyealgoindividualísimomásallá:supensar,

susentir,suquereryotrastantasoperacionesestrictamentehumanas.

Lavidadelotronoleesalyopatentementeunavidaradical,sinomásbien

unapresuntavidacomolasuyaperoquenoeslasuya,puesnopuedevivirla.Silo

queelyopercibe,hace,piensalohacesiempredesdesuindividualidad,elotroyo

nodejadeserunahipótesis,una“realidadpresunta”(HG,102).ParecequeOrtega

tiene lamismaactitudhacia la radicalidaddel otroyoquehacia la realidadmás

alládelserfenoménico.

El otro se le presenta al yo incluso antesque el propio yo, pues, comoya

hemos señalado, el hombre vive volcado hacia fuera y sólo después se pregunta

porquiénesycómodebeactuar.Deesamanera,loprimeroquepercibeelyoesun

altertuque hace al yo descubrir que es otro como aquel y que elaltertues, en

realidad, un alterego. “El egoconcreto nace como alter tu (…) en ese plano de

realidadsegundaqueeslaconvivencia”(HG,174).

Pero el conocimiento del otro,nunca será radical tal y como el yo puede

llegarasertransparenteasímismo.Ortegasuperaelproblemadelsolipsismopor

lavíafísica,daunsaltodelyoalocorpóreodemasiadoforzado.Loúnicoquelees

realidad al yo es el cuerpo del otro. El otro se presenta, pero se presenta como

cuerpoqueactúayesexpresivo.Desdeesaexpresiónpuedosuponerqueesotro

yo.


50

3.3LATRASCENDENCIAENLAVIDATRÁGICA

La trascendencia de la que habla Ortega no tiene nada que ver con la

superacióndeloslímitesquelonaturalponeparaaccederalosobrenaturaldonde

encontrarconsuelo,talycomohacíaelcristianismo(EG140).Latrascendenciade

Ortegaesdelobjetoal sujetoydel sujetoalobjeto,esdecir,hacereferenciaa la

superación de la dicotomía de los dos elementos que condicionaron el filosofar

durantedemasiadossiglosyquellevabaapreguntarseporelserdeobjetoysujeto

separadamenteenvezdepreocuparseporloquerealmentesucede,queeslavida.

Desde su perspectiva vitalista, Ortega plantea una trascendencia que supera la

distinción ficticia, radical e irreconciliable entre objeto y sujeto que la filosofía

precedentehipostasió,paraacabarenlainmanenciadelavida,quesolopuedeser

vividatrágicamente.

Latragediadelavidaprovienedelhechodequeelhombrepuedefalsearse,

es decir, que tiene vocación y es libre. “Tal vez, lo más trágico en la condición

humanaesquepuedeelhombreintentarsuplantarseasímismo”(PGDD;55).El

hombretienequedescubrirenla“ruina”desuvidaquiénesparaconstruirseasí

mismo a través de la facultad de la imaginación que le presenta su vida posible

(PGDD,Cfr.54).Ytendráqueencajaresavidaposibleconlavocación.

La vida es tragedia porque es tensión constante entre el hombre y su

destino: “Lo más interesante no es la lucha del hombre con el mundo, con su

destinoexterior,sinolaluchadelhombreconsuvocación”(PGDD,55).Latragedia

de lavidaprovienepor lo tantode laobligatoriedaddeactuar,derealizarunyo

queyasees,quehadeserdescubiertoyllevadoacabo.

La vocación, en suma, anticipa toda una vida con todos sus lados, facetas y

dimensiones, sólo no anticipa, claro está, lo que procede de la circunstancia.

Anticipa íntegramente el que tengo que ser, pero no anticipa el que luego, en

choqueconlacircunstancia,resultoser.Poreso,“yo”nosoylacircunstanciasino

precisamentelootroqueella.Poreso,todavidaestrágicaensuesencia:porque

escontradicción,porquetenerquerealizarmivocaciónquesoyyoenloqueno

soyyo,enelmundo,enelcontra‐yo.Enestesentido,puededecirsequelavidaes


51

traiciónesencialyenajenación:vivireshallarseentregadoalenemigo,almundo.

(QC,138).

El problema último de la filosofía orteguiana es que hay un permanente

problemairresolublequesuscitalaacción,poresoloquemáspropiamentequese

puededecirdelavidaesqueesdrama.Hayunavocaciónpresentealhombreensu

vida,peroqueestrictamenteéstedesconocededóndeviene.Leesevidenteque“la

vidanonoslahemosdadonosotros”(HG,48),peroelinterrogantequeellosuscita

es irresoluble.Lavocación,ensuorigen,es radicalmisterioycontradicción.Y la

vida,porlotanto,estragedia.

Como en el teatro clásico griego, la vida es tragedia porque, de alguna

manera, hay un elemento que encamina inexorablemente una cierta vida en un

ciertoescenariohaciaunfindesconocidoquesefundeconlaacción,estoes,conel

drama.

3.4LASALVACIÓNDELAVIDATRÁGICA

Los límitesde la filosofíadeOrtegayGasset sedescubrenprincipalmente

desde fuera de su concepción de vida, pues esta es toda la realidad y

exclusivamente desde donde se filosofa. Por eso, para llegar a comprender la

actitudvitalqueproponepara lasalvaciónesnecesarioasumiralgocentral,yes

quelavidatienevalorensímisma.

A)Actituddeportiva

Laactituddeportivaes laactitudvitalporexcelencia.Estapropuestavital

constituyeloqueLasagaMedinadenomina“éticadelesfuerzodeportivo”quetiene

comofinlafelicidad.

Mientraslavidaesunaencontrarseirremediablementeconalgo,laactitud

éticafrenteaestoeseljugarcon,unexperimentarlavidaenlaacciónmediantela

que se va descubriendo lo real en sus nuevas posibilidades. Entonces, se va

gestando y revelando poco a poco demaneramás omenos confusa la vocación

(Cfr.LarreaJaspe,59).


52

Deesta forma, laactituddeportivaencuentrasusguías,porun lado,en la

mesuraaristotélicayporotro,enlavitalidadnietzscheana(LasagaMedina,70‐71).

Esto plantea una vida con un ideal que debe guiar la acción, la cual, al mismo

tiempo,debesurgirdelamásradicallibertadytienevalorensímisma.

El juego, como la vida, es un fin en sí, y, almismo tiempo, es la realidad

exigente que lleva al yo a esforzarse. La adecuada actitud ante la vidahade ser

síntesis entre esfuerzo y juego, angustia y empresa, valle de lágrimas y estadio

deportivo(Cfr.EG,218).

Quedémonos, pues, en un justomedio, cuando hacemos teoría y tratamos con

ideas, entre la abrumadora seriedad de la vida, del vivir, y la irresponsable

liviandaddeljugar.Esejustomedioeseldeporte,quetienedelvivirelriguroso

esfuerzoytienedeljugarelalbedríoconqueseemprende(SRH,26).

Enlaactituddeportivahayunpuntodeaceptacióndelasreglasdel juego.

Éstasestánahíinexorablemente,perolosparticipanteslasaceptanlibremente.El

esfuerzodeportivorecuerdaqueaunquelavidaconsisteenencontrarlosmedios

para llegar a ser el que se es, éstanuncadejade tener valor por ser vida.Tiene

valorporsímismaaunquenuncaseacompletamentesímisma,ésteeselauténtico

caráctertrágicodelvivirqueelesfuerzodeportivoaceptasincomplejos.

Vivirescaminarhaciaunameta.Lametanoesmicaminar,noesmivida;esalgo

aquepongoéstayqueporlomismoestáfueradeella,másallá(RM,204)

b)Filosofíacomosalvación

Como ya se ha dado a entender esa salvación pasa por encontrarse a sí

mismoyentendercuálessuactitudfrenteacadacosa.Paraelloelhombreutiliza

irremediablemente la herramienta fundamental del entendimiento y, más

concretamente,lafilosofíaylametafísica(MartínezCarrasco,2011,196).

Unavezmás,Ortegavaen contrade la tradiciónprecedente. Si yaafirmó

queelhombre conoceporqueno lequedamás remedioyque laduda surgedel

vivir (y no al contrario, como Descartes asentó como paradigma); en línea con

estasafirmaciones“subversivas”,espertinenteseñalaraquíque la“verdadesun


53

mediopara lavida”(MartínezCarrasco,2011,197)ynoalcontrario.La filosofía

tieneunadimensióninstrumental.

Deestemodo,Ortegaplantequeenelvivirenúltimotérminosólohayuna

alternativa: “O ser filósofo o ser sonámbulo” (BF, V, 278). Y en el camino del

filósofoelyoencuentra lasalvación,unasalvaciónque,unavezmás, consisteen

caminar por el lugar correcto, no en romper la cinta de la meta. No es difícil

advertirqueaquíseencuentra laelección fundamental.Unavezmás,elejercicio

de la libertad donde el yo se la juega. O una vida en un estadio estético,más o

menos arbitrario, o una vida en la que el hombre, en claro consigo mismo y

conscientedesuserherido,actúasegúnelqueesenlacircunstancia.

Y la apuesta por la filosofía, actitud humana de salvación, surge en la

absolutasoledaddelhombreensimismado.Elyoseveradicalmenteinseguroante

lototalmenteotroyesto le impulsaa filosofar.“Lafilosofíaesretirada,Anábasis,

arreglodecuentasdeunoconsigomismo,en lapavorosadesnudezdesímismo”

(HG, 144‐145). Por eso la salvación supone la reconciliación con lo extraño, la

ubicación del yo en el mundo y la resolución parcial de la duda profunda: “La

solución,lasalvaciónesencontrarse,volveracoincidirconsigo,estarbienenclaro

sobrecuálesmisinceraactitudantecadacosa”(EG,110).


54

CONCLUSIÓN

Unavezexpuesta,enprimerlugar,ladoctrinadeOrtegayGassetatravésde

laexplicacióndeconceptoscentralescomo“vida”,“yo”,“circunstancia”,“mundo”o

“sociedad”;hemosentradoaocuparnosdeunconceptonuclearperodispersoen

su obra: la vocación. Este concepto aleja a Ortega de un relativismo existencial

arbitrarioymanifiestaelposometafísicoyéticodesufilosofía.Hemosintentado

mostrar su relación con otras cuestiones antropológicas centrales como son la

libertadyelconocimiento.Además,hemosmostradolosdiferentesnivelesdesde

losqueOrtegapiensaunamismacuestión,asípues,hemosexplicitadodistinciones

que el filósofo intuitivamente asume al hablar de cuestiones como realidad,

conocimiento, libertad o voluntad. Por último, hemos visto qué solución plantea

desde superspectivavitalistaalproblemaquees la vida, al que constantemente

aludea lo largode suobra.Yesa salidaes tangencial, como toda su filosofía.Va

más en la línea de la metáfora que de elemento último que canda un sistema

filosófico.Laactituddeportivaesunaingeniosametáforaquecontieneelproblema

trágicodelavidayladisposiciónhumanaalactuar.

Hemosseñalado,enprimerlugar, lafilosofíacomocondiciónhumanaante

la problemática del yo en la circunstancia y, en segundo, el esfuerzo deportivo

como actitud resolutiva. Algo que nunca deja de ser actitud, es decir, una

disposiciónentrelatragediaylasalvación.

Lanocióndevocaciónes,comoyasehamencionadoinnumerablesvecesen

estetrabajo,centralperodispersaensuobra,aperturadelyoperoinmanenteala

vida, solución al problema de la vida pero problemática en sí. Tiene un halo de

trascendencia religiosa siempre insatisfecha e imposible. Esta nociónmanifiesta

que en la filosofía de Ortega está siempre ausente la línea de cierre, la de las

“ultimidades”. Como sostiene Lasaga Medina en OrtegayGasset.Viday filosofía,

recuperando a Antonio Regaldo García en El laberinto de la razón: Ortega y

Heidegger, parece que el filósofo madrileño supo vislumbrar la dimensión

trascendentedeluniverso,perojamássesirviódetalcosacomopuntodepartida

parajustificar“loquehay”.Ortegafundósuontologíavalientementeenelvacío,en

unaexperiencianihilistadelarealidaddesprovistadeSer,constituidasóloporel


55

afándeser,dellegaraserelquesees:porlavocación(Cfr.LasagaMedina,180‐

181).


56

BIBLIOGRAFÍA

MartínezCarrasco,Alejandro. ‘Náufragoshacia símismos’, Eunsa,Barañáin,2011OrtegayGasset,José.‘Elhombreylagente’,AlianzaEditorial,Madrid,1996GutiérrezSimón,Rodolfo.‘Sobrelainterpretacióndelconceptoorteguianodevocación’,RevistadeEstudiosOrteguianosNº31.2015LasagaMedinaMedina,José.‘JoséOrtegayGasset.Vidayfilosofía’,BibliotecaNueva,Madrid,2003OrtegayGasset,José.‘EntornoaGalileo’,AlianzaEditorial,Madrid,1982OrtegayGasset, José. ‘PidiendounGoethedesdedentro’,Madrid,BibliotecaNueva,2004OrtegayGasset,José.‘MeditacionesdelQuijote’,Alianza,Madrid,1987OrtegayGasset,José.‘Sobrelarazónhistórica’,Alianza,Madrid,1979OrtegayGasset,José.‘Historiacomosistema’,ElArquero,Madrid,1975OrtegayGasset,José.‘Ideasycreencias’,Espasa‐Calpe,Madrid,1955OrtegayGasset,José.‘PapelessobreVelazquezyGoya’,Alianza,Madrid,1980OrtegayGasset,José.‘¿Quéesconocimiento?’,Alianza,Madrid,1984Ortega y Gasset, José. ‘No ser hombre de partido’, Revista de Occidente,Madrid,1959LarreaJaspe,Beatriz. ‘ElsentidodelavocaciónenOrtega’. ‘Elprimadodelavida(cultura,estéticaypolíticaenOrtegaYGasset),ServiciodePublicacionesdelaUCLM,CiudadReal,1997MartínezCarrasco,Alejandro.‘ConocimientoconceptualyfilosofíaenOrtega’,‘Pensamiento’,vol.70,Nº264,2014Ortega y Gasset, José. ‘El hombre y la gente [Conferencia en Rotterdam]’,ObrasCompletas,RevistadeOccidente,Madrid,1983OrtegayGasset,José.‘Unasleccionesdemetafísica’,ObrasCompletas,RevistadeOccidente,Madrid,1983.Ortega y Gasset, José. ‘Bronca en la física’, Obras Completas, Revista deOccidente,Madrid,1983.OrtegayGasset,José.‘Larebelióndelasmasas’,Espasa,Barcelona,2013

MartínezCarrascoHGGutiérrezSimónLasagaMedinaEGLGDDMQSRHHSICLGQCNHDPLarreaJaspeMartínezCarrascoHGRLMBFRM


57

VOCACIÓN, CONOCIMIENTO Y LIBERTAD EN LA FILOSOFÍA DE ... · bien explícitamente nombrándolo...

Documents

Transcript of VOCACIÓN, CONOCIMIENTO Y LIBERTAD EN LA FILOSOFÍA DE ... · bien explícitamente nombrándolo...