PISA (Programme for International Student Assessment)

Es un estudio internacional de evaluación educativa de las competencias (lectora, matemática y científica) alcanzadas por los alumnos a la edad de 15 años. Se repite cada tres años con el fin de apreciar la evolución en el tiempo del rendimiento escolar individual. Se realizó por primera vez en 2000.

El estudio es impulsado por la Organización para la Co operación y el Desarrollo Económico (OCDE). Se orienta a la toma de decisiones para la mejora de los sistemas educativos.

Las tres competencias se evalúan en cada estudio pero cada trienio se centra en una de ellas. La edición de 2009 se centró en la lectura, la de 2012 se ha centrado en matemáticas y la de 2015 se centrará en las ciencias.

Para más información:

http://www.oecd.org/pisa/

http://www.mecd.gob.es/inee/estudios/pisa.html

http://www.mecd.gob.es/inee/publicaciones/estudios-internacionales.html

Europa 2020Europa 2020 es la estrategia de crecimiento de la UE para la próxima década.En un mundo en transformación, queremos que la UE posea una economía inteligente, sostenible e integradora. Estas tres prioridades, que se refuerzan mutuamente, contribuirán a que la UE y sus Estados miembros generen altos niveles de empleo, productividad y cohesión social.

Concretamente, la Unión ha establecido para 2020 cinco ambiciosos objetivos en materia de empleo, innovación, educación, integración social y clima/energía. En cada una de estas áreas, cada Estado miembro se ha fijado sus propios objetivos. La estrategia se apoya en medidas concretas tanto de la Unión como de los Estados miembros.

José Manuel BarrosoPresidente de la Comisión Europea

La Estrategia Europa 2020 aplicada a la Educación

El 12 de mayo de 2009, el Consejo de Ministros de Educación de la Unión adoptó el marco estratégico para la cooperación europea en el ámbito de la educación y formación (ET2020).

La cooperación europea en materia de educación hasta 2020 debe contextualizarse dentro de este marco estratégico que abarca los sistemas de educación y de formación en su totalidad, dentro de una perspectiva de aprendizaje permanente.

OBJETIVOS

I. Hacer realidad el aprendizaje permanente y la movilidad.

1

II. Mejorar la calidad y la eficacia de la educación y la formación.

III. Promover la equidad, la cohesión social y la ciudadanía activa.

IV. Incrementar la creatividad y la innovación, incluido el espíritu empresarial, en todos los niveles de la educación y la formación.

Áreas prioritarias

Marco europeo de cualificaciones

Aprendizaje de idiomas

Modernización de la enseñanza superior

Mejora de la formación del profesorado

Iniciativas para prevenir el abandono escolar temprano

Apoyo a educandos con necesidades especiales

Desarrollo de métodos que propicien la innovación (TIC)

INDICADORES EDUCATIVOS EN ESPAÑA

El trabajo conjunto realizado desde 2006 y adoptado por la Conferencia de Educación en 2009 situaba el objetivo español sobre abandono escolar temprano en el 24% para 2010. En la Conferencia de Educación se está llevando a cabo un proceso de reflexión. El adelanto provisional de la estimación española para año 2020 es el siguiente:

Abandono temprano de educación y formación:24% en 2010, 19% en 2015 y 15% en 2020

Titulados de 30 a 34 años de edad en Educación Terciaria o equivalente: 42% para 2015 y 44% en 2020

Niveles de educación definidos por ISCED (España)

1 Educación Primaria

2 Educación Secundaria Obligatoria

3 Bachillerato/Ciclo formativo de grado medio (meta actual)

4 Post-secundaria no superior (actualmente, no existe un equivalente en España)

5 Ciclo formativo de grado superior

6 Grado universitario

“Se ha de incrementar el porcentaje de jóvenes que finalizan el nivel educativo de educación secundaria superior, nivel CINE 3”

Anteproyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (p.2)

2

El último informe PISA

2009 Competencia lectora

Subescala Reflexión y evaluación

Matemáticas Ciencias

Corea del Sur 539 (1) 542 546 (2) 538 (4)Finlandia 536 (2) 536 541 (4) 554 (1)Reino Unido 494 (23) 503 492 (25) 514 (14)España 481 (30) 483 483 (31) 488 (33)Castilla y León 503 (1º de

España)507 514 (1º de

España)516 (1º de España)

Media OCDE 493 496 493

Reflexión y evaluación: implicarse en el texto y recurrir a información, ideas y valores externos al texto. (Reflexionar: relacionar la propia experiencia o conocimientos con el texto; Evaluar: emitir un juicio)

Acceso y recuperación: encontrar, seleccionar y recabar información.

Integración e interpretación: procesar lo que se lee para hallar el sentido interno.

Textos continuos: prosa.

Textos discontinuos: tablas, diagramas…

Evolución 2000-2009

Competencia lectora

2000 2003 2006 2009

España 525 483 480 483

Finlandia 546 543 547 536

Matemáticas

2000 2003 2006 2009

España 514 536 461 481

Finlandia 536 544 548 541

Ciencias

2000 2003 2006 2009

España 476 525 488 488

Finlandia 538 548 563 554

3

Porcentajes de alumnos en cada nivel de educación (2009)

Competencia lectora

Nivel 5 (con 625 puntos o más). Los estudiantes pueden manejar información difícil de encontrar en textos con los que no están familiarizados. Son estudiantes que muestran una comprensión detallada de dichos textos y pueden inferir qué información del texto es relevante para responder. Pueden recurrir a conocimiento especializado, evaluar críticamente y establecer hipótesis.

Nivel 4 (de 553 a 625 puntos). Alumnos que pueden responder a reactivos difíciles, como los que piden ubicar información escondida o interpretar significados a partir de sutilezas del lenguaje. Pueden evaluar críticamente un texto.

Nivel 3 (de 481 a 552 puntos). Son capaces de trabajar con reactivos de complejidad moderada. Ubican fragmentos múltiples de información, vinculan distintas partes de un texto y relacionan dicho texto con conocimientos familiares o cotidianos.

Nivel 2 (de 408 a 480 puntos). Los alumnos responden a reactivos básicos como los que piden ubicar información directa, realizar inferencias sencillas, identificar lo que significa una parte bien definida de un texto y utilizar algunos conocimientos externos para comprenderla.

Nivel 1 (de 335 a 407 puntos). En ese nivel están los alumnos que sólo pueden ubicar un fragmento de información, identificar el tema principal de un texto y establecer una conexión sencilla con el conocimiento cotidiano.

Por debajo del nivel 1 (menos de 335 puntos). Están los alumnos que pueden leer, en el sentido técnico de la palabra, pero que tienen importantes dificultades para utilizar la lectura como una herramienta que les permita ampliar sus conocimientos y destrezas en diferentes áreas. Por lo tanto, está en entredicho su capacidad de beneficiarse de la educación y aprovechar las oportunidades de aprendizaje durante su vida.

Inferior a 1b

1b 1a 2 3 4 5 6

Media OCDE

1,1 4,6 13,1 24,0 28,9 20,7 6,8 0,8

España 1,2 4,7 13,6 26,8 32,6 17,7 3,2 0,2Reino Unido

1,0 4,1 13,4 24,9 28,8 19,8 7,0 1,0

Finlandia

0,2 1,5 6,4 16,7 30,1 30,6 12,9 1,6

4

Reflexión y evaluación

Inferior a 1b

1b 1a 2 3 4 5 6

Media OCDE

1,6 4,9 12,8 23,0 28,2 20,8 7,6 1,2

España 1,9 5,3 13,0 24,9 30,9 19,1 4,5 0,4Reino Unido

0,9 3,8 12,2 23,5 28,2 20,9 8,8 1,8

Finlandia

0,4 1,3 6,3 16,9 30,5 3,0 12,8 1,8

Matemáticas

Nivel 6 (más de 668 puntos). Los estudiantes que alcanzan este nivel son capaces de conceptualizar, generalizar y utilizar información basada en sus investigaciones y en su elaboración de modelos para resolver problemas complejos. Pueden relacionar diferentes fuentes de información. Demuestran pensamiento y razonamiento matemático avanzado. Pueden aplicar sus conocimientos y destrezas en matemáticas para enfrentar situaciones novedosas. Pueden formular y comunicar con precisión sus acciones y reflexiones.

Nivel 5 (de 607 a 668 puntos). En este nivel los estudiantes pueden desarrollar y trabajar con modelos para situaciones complejas. Pueden seleccionar, comparar y evaluar estrategias adecuadas de solución de problemas complejos relacionados con estos modelos. Pueden trabajar de manera estratégica al usar ampliamente habilidades de razonamiento bien desarrolladas, representaciones de asociación y caracterizaciones simbólicas y formales.

Nivel 4 (de 545 a 606 puntos). Los estudiantes son capaces de trabajar efectivamente con modelos explícitos para situaciones complejas concretas. Pueden seleccionar e integrar diferentes representaciones, incluyendo símbolos y asociándolos directamente a situaciones del mundo real. Pueden usar habilidades bien desarrolladas y razonar flexiblemente con cierta comprensión en estos contextos. Pueden construir y comunicar explicaciones y argumentos.

Nivel 3 (de 483 a 544 puntos). Quienes se sitúan en este nivel son capaces de ejecutar procedimientos descritos claramente, incluyendo aquellos que requieren decisiones secuenciales. Pueden seleccionar y aplicar estrategias simples de solución de problemas. Pueden interpretar y usar representaciones basadas en diferentes fuentes de información, así como razonar directamente a partir de ellas. Pueden generar comunicaciones breves para reportar sus interpretaciones.

Nivel 2 (de 421 a 482 puntos). En el segundo nivel los alumnos pueden interpretar y reconocer situaciones en contextos que requieren únicamente de inferencias directas. Pueden extraer información relevante de una sola fuente y hacer uso de un solo tipo de

5

representación. Pueden emplear algoritmos, fórmulas, convenciones o procedimientos básicos. Son capaces de hacer interpretaciones literales de los resultados.

Nivel 1 (de 358 a 420 puntos). Los estudiantes son capaces de contestar preguntas que impliquen contextos familiares donde toda la información relevante esté presente y las preguntas estén claramente definidas. Son capaces de identificar información y desarrollar procedimientos rutinarios conforme a instrucciones directas en situaciones explícitas. Pueden llevar a cabo acciones que sean obvias y seguirlas inmediatamente a partir de un estímulo.

Por debajo del nivel 1 (menos de 358 puntos). Se trata de estudiantes que no son capaces de realizar las tareas de matemáticas más elementales que pide PISA.

Inferior a nivel 1

1 2 3 4 5 6

Media OCDE

8,0 14,0 22,0 24,3 18,9 9,6 3,1

España 9,1 14,6 23,9 26,6 17,7 6,7 1,3Reino Unido

6,2 14,0 24,9 27,2 17,9 8,1 1,8

Finlandia 1,7 6,1 15,6 27,1 27,8 16,7 4,9

Ciencias

Nivel 6. Los estudiantes identifican, explican y aplican, de manera consistente, el conocimiento científico y el conocimiento sobre la ciencia en una variedad de circunstancias complejas de la vida. Pueden relacionar diferentes fuentes de información y explicaciones, y utilizar la evidencia de estas fuentes para justificar la toma de decisiones. Demuestran clara y consistentemente un pensamiento y razonamiento científicos avanzados, y demuestran la voluntad de utilizar su entendimiento científico a favor de soluciones a problemas científicos y tecnológicos poco comunes para ellos. Los estudiantes en este nivel utilizan el conocimiento científico y desarrollan argumentos a favor de recomendaciones y decisiones para resolver situaciones personales, sociales o globales.

Nivel 5. Los estudiantes identifican los componentes científicos de muchas situaciones complejas de la vida y aplican tanto los conceptos científicos como el conocimiento acerca de la ciencia a dichas situaciones, y pueden comparar, seleccionar y evaluar la evidencia científica adecuada para responder a circunstancias específicas de la vida. Los estudiantes en este nivel pueden utilizar capacidades de investigación bien desarrolladas, vincular el conocimiento adecuadamente y aportar percepciones críticas. Construyen explicaciones basadas en la evidencia y argumentos basados en su análisis crítico. Pueden dar explicaciones basados en evidencias y argumentos que surgen del análisis crítico.

6

Nivel 4. Los estudiantes trabajan con eficacia en situaciones y problemas que pueden involucrar fenómenos explícitos requeridos para hacer deducciones sobre el papel de la ciencia o tecnología. Seleccionan e integran explicaciones de diferentes disciplinas de ciencia o tecnología y vinculan estas explicaciones directamente con los aspectos de la vida cotidiana. Los estudiantes en este nivel reflexionan sobre sus acciones y comunican sus decisiones utilizando el conocimiento y la evidencia científica.

Nivel 3. Los estudiantes identifican claramente los problemas científicos descritos en diversos contextos. Pueden seleccionar hechos y conocimientos para explicar fenómenos y aplicar modelos sencillos o estrategias de investigación. Los estudiantes en este nivel interpretan y utilizan conceptos de distintas disciplinas y los aplican directamente. Desarrollan breves comunicados refiriendo hechos y toman decisiones basadas en el conocimiento científico.

Nivel 2. Los estudiantes tienen un conocimiento científico adecuado para ofrecer explicaciones posibles en contextos que conocen o sacar conclusiones basadas en investigaciones sencillas. Son capaces de razonar directamente e interpretar literalmente los resultados de una investigación científica o la resolución de un problema tecnológico.

Nivel 1. Los estudiantes tienen un conocimiento científico tan limitado que sólo se puede aplicar a pocas situaciones que conocen. Dan explicaciones científicas obvias y parten de evidencia explícita.

Inferior a nivel 1

1 2 3 4 5 6

Media OCDE

5,0 13,0 24,4 28,6 20,6 7,4 1,1

España 4,6 13,6 27,9 32,3 17,6 3,7 0,2Reino Unido

3,8 11,2 22,7 28,8 22,2 9,5 1,9

Finlandia 1,1 4,9 15,3 28,8 31,2 15,4 3,3

7

Citas de interés

(Hay) una relación directa entre el gasto por alumno y el desempeño medio del país en las tres áreas de evaluación. Cuando el gasto por alumno en las instituciones educativas aumenta, también aumenta el desempeño medio del país, explicando el gasto por alumno el 54 por ciento de la variación entre los países en el desempeño medio.

(Informe PISA 2006)

-El nivel educativo de un país depende de la formación, motivación y aprendizaje permanente de sus profesores.

-El estudio de McKinsey (“How the world’s best performing schools systems come out on top”) concluye que los rasgos comunes a los países que encabezan la tabla PISA (Hong Kong, Finlandia, Corea del Sur, Japón, Canadá) son estos tres: contratan a los mejores profesores, les sacan el máximo partido e intervienen en cuanto los resultados de los alumnos empiezan a bajar.

-Según estudios hechos en Estados Unidos, según The Economist, si se toman alumnos de capacidad media y se los encomienda a profesores del 20% mejor valorado del cuerpo, acaban dentro del 10% con mejores notas; si se los pone con profesores del 20% más bajo, acaban entre los de peores notas.

-Muchos países forman a gran número de candidatos entre los que después hacen una criba, por ejemplo mediante una oposición para entrar en la enseñanza pública. Los países con mejores resultados siguen otro método. Limitan las plazas en las escuelas de magisterio a la demanda real de profesores, y gastan mucho más en la formación de los que ingresan.

-Finlandia ha prescindido casi por completo de los exámenes nacionales y no publica los resultados de las inspecciones.

-Cualquiera que sea la manera en que se descubren los males, los países destacados intervienen pronto y siempre. Finlandia es número uno en profesores dedicados a los alumnos que se quedan atrás: hasta uno de cada siete docentes en algunas escuelas; de modo que allí, en un año normal, uno de cada tres alumnos reciben clases individuales de apoyo

(Análisis del Informe McKinsey:

http://www.uco.es/hbarra/Master/Conclusiones_del_informe_MCKINSEY.pdf)

http://www.mecd.gob.es/dctm/cee/encuentros/xxiencuentro/xxieccee05informemckinsey2007.pdf?documentId=0901e72b813f69f2

http://mckinseyonsociety.com/how-the-worlds-most-improved-school-systems-keep-getting-better/

-(…) sólo se puede salvar esta dificultad (el desempleo) mediante una diversificación muy amplia en la oferta de trayectorias. Esta orientación se corresponde con una de las principales preocupaciones de la Comisión, que consiste en valorar los talentos de todo tipo de forma que

8

se limita el fracaso escolar y se evite el sentimiento de exclusión y de falta de futuro a un grupo de adolescentes demasiado numeroso.

-(…) habría que tender puentes entre esas vías (la académica y la vocacional), de manera que se pudieran corregir los errores de orientación

-El principio esencial radica en organizar la diversidad de cauces sin cancelar nunca la posibilidad de volver ulteriormente al sistema educativo.

-La sociedad tiene que reconocer al maestro como tal y dotarle de la autoridad necesaria y de los adecuados medios de trabajo.

-Tres agentes principales coadyuvan al éxito de las reformas educativas: en primer lugar, la comunidad local y, sobre todo, los padres, los directores de los establecimientos de enseñanza y los docentes; en segundo lugar, las autoridades públicas y, por último, la comunidad internacional.

“La Educación Encierra Un Tesoro: Informe a la UNESCO de la Comisión Internacional sobre la Educación para el Siglo XXI”

http://www.nesco.org/delors/delors_s.pdf

-While better educational outcomes are a strong predictor of economic growth, wealth and spending on education alone are no guarantee for better educational outcomes.

-In the most successful education systems, the political and social leaders have persuaded their citizens to make the choices needed to show that they value education more than other things. But placing a high value on education will get a country only so far if the teachers, parents and citizens of that country believe that only some subset of the nation’s children can or need to achieve world class standards. (..) the best-performing education systems embrace the diversity in students’ capacities, interests and social background with individualised approaches to learning.

Second, high-performing education systems stand out with clear and ambitious standards that are shared across the system, focus on the acquisition of complex, higher-order thinking skills, (…) (Students) know what they have to do to realise their dream and they put in the work that is needed to achieve it.

Third, the quality of an education system cannot exceed the quality of its teachers and principals, since student learning is ultimately the product of what goes on in classrooms. (…) Many of the world’s best-performing education systems (…) provide considerable discretion to school heads and school faculties in determining how resources are allocated, a factor which the report shows to be closely related to school performance when combined with effective accountability systems.

Last but not least, the most impressive outcome of world-class education systems is perhaps that they deliver high-quality learning consistently across the entire education system, such that every student benefits from excellent learning opportunities. To achieve this, they invest

9

educational resources where they can make the greatest difference, they attract the most talented teachers into the most challenging schools.

-Regardless of their own socio-economic background, students attending schools with a socio-economically advantaged intake tend to perform better than those attending schools with more disadvantaged peers.

-Providing equal educational opportunities is a major goal for policy makers. PISA shows that school systems differ not only in their average performance but also in how equitably they distribute educational opportunities among students, regardless of family and socio-economic background.

-Students attending socio-economically disadvantaged schools are not at an educational disadvantage in terms of the number of teachers available. They are, however, at a disadvantage in terms of the quality of teachers available to instruct them.

-Variation within schools is higher than average in Spain (…), but higher still in Finland. Variations between schools in Spain and UK is lower than average. Finland is much lower.

-In many cases, grade repetition does not entail a modified curriculum or additional instructional resources. Therefore, it does not fit the definition of a performance-targeted policy.

PISA 2009 results Volume II

-Elena Noëlle (el colegio) se reduce a gente desmotivada que explica información inútil a gente que no le interesa (….) La falta de interés de los alumnos se debe a lo profundamente aburridas que son las clases. Y no es tanto por la actitud de los profes, sino por lo que el sistema escolar les obliga a enseñarnos.

-Guillem Sánchez Se valora más repetir lo que dice el profesor que tu capacidad para pensar por ti mismo.

-Iahel Piera (Los profesores) No nos dan herramientas para utilizarlas cuando tenemos problemas, para saber superar obstáculos. No nos ayudan a conocer nuestros talentos. Ni a descubrir lo que nos gusta y nos apasiona, aquello para lo que valemos.

Etimológicamente, uno de los significados de la palabra latina educare es “extraer algo que está en nuestro interior, desarrollando así nuestro potencial humano”. Sin embargo, la mayoría de nosotros no hemos sido educados, sino adoctrinados para relacionarnos con el mundo de una determinada manera.

Borja Vilaseca, ¿Por qué aborrecen el cole los adolescentes?

El País Semanal, 10 de junio de 2012

10

2009 2009 2009

Habilidad lectora Matemáticas Ciencias

1. Corea del Sur 539

2. Finlandia 536

3. Singapur 526

4. Canadá 524

5. Nueva Zelanda 521

6. Japón 520

7. Australia 515

8. Países Bajos 508

9. Bélgica 506

10. Noruega 503

11. Estonia 501

12. Suiza 501

13. Polonia 500

14. Islandia 500

15. Estados Unidos 500

16. Liechtenstein 499

17. Suecia 497

18. Alemania 497

19. Irlanda 496

20. Francia 496

21. Taiwán 495

22. Dinamarca 495

23. Reino Unido 494

1. Singapur 562

2. Corea del Sur 546

3. Taiwán 543

4. Finlandia 541

5. Liechtenstein 536

6. Suiza 534

7. Japón 529

8. Canadá 527

9. Países Bajos 526

10. Nueva Zelanda 519

11. Bélgica 515

12. Australia 514

13. Alemania 513

14. Estonia 512

15. Islandia 507

16. Dinamarca 503

17. Eslovenia 501

18. Noruega 498

19. Francia 497

20. Eslovaquia 497

Media OCDE 496

21. Austria 496

22. Polonia 495

1. Finlandia 554

2. Singapur 542

3. Japón 539

4. Corea del Sur 538

5. Nueva Zelanda 532

6. Canadá 529

7. Estonia 528

8. Australia 527

9. Países Bajos 522

10. Taiwán 520

11. Alemania 520

12. Liechtenstein 520

13. Suiza 517

14. Reino Unido 514

15. Eslovenia 512

16. Polonia 508

17. Irlanda 508

18. Bélgica 507

19. Hungría 503

20. Estados Unidos 502

21. República Checa 500

22. Noruega 500

23. Dinamarca 499

11

24. Hungría 494

Media OCDE 493

25. Portugal 489

26. Italia 486

27. Letonia 484

28. Eslovenia 483

29. Grecia 483

30. España 481

31. República Checa 478

32. Eslovaquia 477

33. Croacia 476

34. Israel 474

35. Luxemburgo 472

36. Austria 470

37. Lituania 468

38. Turquía 464

39. Rusia 459

40. Chile 449

41. Serbia 442

42. Bulgaria 429

43. Uruguay 426

44. México 425

45. Rumanía 424

46. Tailandia 421

47. Trinidad y Tobago 416

48. Colombia 413

23. Suecia 494

24. República Checa 493

25. Reino Unido 492

26. Hungría 490

27. Luxemburgo 489

28. Estados Unidos 487

29. Irlanda 487

30. Portugal 487

31. España 483

32. Italia 483

33. Letonia 482

34. Lituania 477

35. Rusia 468

36. Grecia 466

37. Croacia 460

38. Israel 447

39. Turquía 445

40. Serbia 442

41. Azerbaiyán 431

42. Bulgaria 428

43. Uruguay 427

44. Rumanía 427

45. Chile 421

46. México 419

47. Tailandia 419

48. Trinidad y Tobago 414

24. Francia 498

25. Islandia 496

26. Suecia 495

27. Austria 494

28. Letonia 494

Media OCDE 493

29. Portugal 493

30. Lituania 491

31. Eslovaquia 490

32. Italia 489

33. España 488

34. Croacia 486

35. Luxemburgo 484

36. Rusia 478

37. Grecia 470

38. Israel 455

39. Turquía 454

40. Chile 447

41. Serbia 443

42. Bulgaria 439

43. Rumanía 428

44. Uruguay 427

45. Tailandia 425

46. México 416

47. Jordania 415

48. Trinidad y Tobago 410

12

49. Brasil 412

50. Montenegro 408

51. Jordania 405

52. Túnez 404

53. Indonesia 402

54. Argentina 398

55. Kazajistán 390

56. Albania 385

57. Catar 372

58. Panamá 371

59. Perú 370

60. Azerbaiyán 362

61. Kirguistán 314

49. Kazajistán 405

50. Montenegro 403

51. Argentina 388

52. Jordania 387

53. Brasil 386

54. Colombia 381

55. Albania 377

56. Túnez 371

57. Indonesia 371

58. Catar 368

59. Perú 365

60. Panamá 360

61. Kirguistán 331

49. Brasil 405

50. Colombia 402

51. Montenegro 401

52. Argentina 401

53. Túnez 401

54. Kazajistán 400

55. Albania 391

56. Indonesia 383

57. Catar 379

58. Panamá 376

59. Azerbaiyán 373

60. Perú 369

61. Kirguistán 330

Evolución 2000-2009

MatemáticasCompetencia de

lecturaCiencias naturales

2000 2003 2006 2009 2000 2003 2006 2009 2000 2003 2006 2009

 Alemania

490 (20)

503 (16)

504 (14)

513 (13)

484 (21)

491 (18)

495 (14)

497 (18)

487 (20)

502 (15)

516 (8)

520 (11)

 Australia 520 (9)514 (12)

513 (6)

515 (7)

527 (5)

527 (8)

España 514 536 461 481 525 483 480 483 476 525 488 488

Luxemburgo446 (26)

493 (20)

490 (22)

489 (27)

441 (26)

479 (23)

479 (22)

472 (25)

443 (26)

483 (24)

486 (25)

484 (35)

Austria 515 506 505 496 507 491 490 470 519 491 511 494

13

(11) (15) (13) (21) (10) (19) (16) (36) (8) (20) (12) (27)

Suiza529 (7)

527 (7)

530 (4)534 (6)

494 (17)

499 (11)

499 (11)

501 (12)

496 (18)

513 (9)

512 (11)

517 (13)

Bélgica520 (9)

529 (6)

520 (8)515 (11)

507 (11)

507 (9)

501 (10)

506 (9)

496 (17)

509 (11)

510 (13)

507 (18)

Finlandia536 (4)

544 (1)

548 (1)541 (4)

546 (1)

543 (1)

547 (2)

536 (2)

538 (3)

548 (1)

563 (1)

554 (1)

Francia517 (10)

511 (13)

496 (17)

497 (19)

505 (14)

496 (14)

488 (17)

496 (20)

500 (12)

511 (10)

495 (19)

498 (24)

Italia457 (24)

466 (26)

462 (27)

483 (32)

487 (20)

476 (25)

469 (24)

486 (26)

478 (23)

483 (24)

475 (26)

489 (32)

Japón557 (1)

534 (4)

523 (6)529 (7)

522 (8)

498 (12)

498 (12)

520 (6)

550 (2)

548 (2)

531 (3)

539 (3)

Canadá533 (6)

532 (5)

527 (5)527 (8)

534 (2)

528 (3)

527 (3)

524 (4)

529 (5)

519 (8)

534 (2)

529 (6)

México387 (27)

385 (29)

406 (30)

419 (46)

422 (27)

400 (29)

410 (29)

425 (44)

422 (27)

405 (29)

410 (30)

416 (46)

Países Bajos

-538 (3)

531 (3)526 (9)

-513 (8)

507 (9)

508 (8)

-524 (5)

525 (6)

522 (9)

Turquía -423 (28)

424 (29)

445 (39)

-441 (28)

447 (28)

464 (38)

-434 (28)

424 (29)

454 (39)

Estados Unidos de América

493 (19)

483 (24)

474(25)487 (28)

504 (15)

495 (15)

-500 (15)

499 (14)

-489 (21)

502 (20)

[editar]Resultados en España por CCAAResultados:9

2009 2009 2009

Habilidad lectora Matemáticas Ciencias

14

1. Castilla y León 503

2. Comunidad de

Madrid503

3. Cataluña 498

4. La Rioja 498

5. Navarra 497

6. Aragón 495

7. Euskadi 494

Media OCDE 493

8. Asturias 490

9. Cantabria 488

10. Galicia 486

Media España 481

11. Región de Murcia 480

12. 10 Valencia 477

13.11 Castilla-La

Mancha470

14. Andalucía 461

15. 12 Extremadura 459

16. Islas Baleares 457

17. Islas Canarias 448

18. Ceuta 423

19. Melilla 399

1. Castilla y León 514

2. Navarra 511

3. Euskadi 510

4. Aragón 506

5. La Rioja 504

Media OCDE 496

6. Comunidad de

Madrid496

7. Cataluña 496

8. Cantabria 495

9. Asturias 494

10. Galicia 488

11. 13 Valencia 487

Media España 483

12.14 Castilla-La

Mancha483

13. Región de Murcia 478

14. 15 Extremadura 478

15. Islas Baleares 464

16. Andalucía 462

17. Islas Canarias 435

18. Ceuta 424

19. Melilla 409

1. Castilla y León 516

2. La Rioja 509

3. Navarra 509

4. Comunidad de

Madrid508

5. Galicia 506

6. Aragón 505

7. Asturias 502

Media OCDE 501

8. Cantabria 500

9. Cataluña 497

10. Euskadi 495

Media España 488

11. 16 Valencia 486

12. Región de Murcia 484

13.17 Castilla-La

Mancha481

14. 18 Extremadura 479

15. Andalucía 469

16. Islas Baleares 461

17. Islas Canarias 452

18. Ceuta 426

19. Melilla 404

15