INSTITUTO NACIONAL FORESTALFAO - FACILITY

INFORME TÉCNICO

Intercambio de experienciasIniciativa Nueva Guinea

Con el apoyo de FAO - FACILITY

1

Managua, Nicaragua20 de mayo de 2010

Contenido

I. PRESENTACIÓN..............................................................................................4II. ANTECEDENTES DE LA EXPERIENCIA........................................................5III. OBJETIVOS...................................................................................................6IV. PARTICIPANTES...........................................................................................6V. ACTIVIDADES PREPARATORIAS...............................................................8VI. DESARROLLO DEL INTERCAMBIO............................................................9VII. LECCIONES APRENDIDAS EN LA VISITA A NUEVA GUINEA................17VIII. FUENTES RECOMENDADAS.....................................................................22ANEXO 1. FORMATO DE INVITACIÓN................................................................24ANEXO 2. LISTADO DE PARTICIPANTES...........................................................25ANEXO 3. PROPUESTA DE CONTENIDO DE PRESENTACIÓN........................27

Foto de portada: Grupo de visitantes, integrantes de las iniciativas de los otros municipios, en la planta de captación de ENACAL; sobre la microcuenca del río El Zapote. Nueva Guinea. RAAS. Jueves 13 de mayo de 2010.

Las opiniones expresadas en esta publicación son las de su(s) autor(es) es de responsabilidad de ellos, y no reflejan necesariamente los puntos de vista de FAO

/ Facility. Tampoco FAO / Facility ni otra persona actuando en su nombre es responsable del posible uso de la información que contiene esta publicación.

2

ACRÓNIMOS

INAFOR: Instituto nacional forestalMARENA: Ministerio del ambiente y los recursos naturalesINTA: Instituto de tecnología agropecuariaFONADEFO: Fondo nacional de desarrollo forestalFAO: Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la

alimentaciónIDR: Instituto de desarrollo ruralFÍDER: Fundación de investigación y desarrollo ruralCAPS: Comité de agua potable y saneamientoPSAH: Pago por servicios ambientales hídricosCDA: Carta de acuerdoAMUNSE: Asociación de municipios de Nueva SegoviaURACCAN: Universidad de las regiones autónomas de la Costa Caribe

nicaragüenseENACAL: Empresa nicaragüense de acueductos y alcantarilladoCASUR: Compañía azucarera del surMINSA: Ministerio de saludMINED: Ministerio de educaciónINAA: Instituto nicaragüense de acueductos y alcantarillado (ente

regulador)FUNDENIC –SOS: Fundación nicaragüense para el desarrollo sosteniblePASOLAC: Programa para la agricultura sostenible en laderas de América

CentralSNV: Servicio holandés de cooperación para el desarrolloEMARB: Empresa municipal de agua de Río BlancoFISE: Fondo de inversión social de emergenciaCOSUDE: Cooperación sueca para el desarrolloASOHDENG: Asociación de hermanamientos para el desarrollo de Nueva

Guinea.IBI: Impuesto sobre bienes inmueblesPDM: Plan de desarrollo municipalMTI: Ministerio de transporte e infraestructuraMAGFOR: Ministerio agropecuario y forestalOTR: Oficina de titulación rural

3

I. PRESENTACIÓN

La visita a Nueva Guinea dejó una muy buena impresión a los asistentes, por el nivel de organización y preparación de la logística y las actividades realizadas, tanto en el municipio, como en la comunidad Los Ángeles.

Es necesario reconocer al inicio de este informe, el enorme esfuerzo desplegado por los líderes comunitarios, productores y pobladores de dicha comunidad, para el recibimiento a los visitantes, así también para la disponibilidad de intercambiar experiencias.

También es importante reconocer que la metodología seguida por los anfitriones (ASOHDENG, Alcaldía, URACCAN y Sano y salvo) fue muy exitosa. Se basó fundamentalmente en el contacto directo con los actores locales en el terreno, y se logró más que en ninguna otra visita, el contacto con los productores.

También es de reconocer que esta estrategia metodológica seguramente reforzará el empoderamiento de la comunidad y sus líderes respecto a las acciones realizadas. En este punto fue acertado que fueran los propios líderes comunitarios quienes dirigieron en todo momento las explicaciones a los visitantes y respondieran así mismo las preguntas que éstos hacían.

También es de reconocer la apertura que mostró el Delegado regional de ENACAL, quien nos acompañó en el acto inaugural, durante todo el tercer día de visita; explicando aspectos técnicos a los visitantes referidos a obras de conservación de suelos y agua. Igualmente nos acompañó a la visita que se realizó a la finca La Esperanza. Creemos que este acto muestra que sí es posible avanzar en un mejor entendimiento y coordinación entre las distintas instituciones y organizaciones que lideran este proceso y las que aún no se han integrado.

Agradecemos al Ing. Arsenio y Lic. Cedema, porque resulta obvio el esfuerzo personal que ambos realizaron para el éxito de la visita.

4

II. ANTECEDENTES DE LA EXPERIENCIA

Los antecedentes más remotos de la experiencia están en la propuesta de la Comisión Ambiental Municipal, en el año 2002, de asignar fondos para frenar la destrucción de la microcuenca del río El Zapote. Esta idea se materializó en la asignación de fondos dentro del Plan de Inversión Municipal y la ejecución de dos proyectos, uno en la parte alta y otro en la parte media.

Ese mismo año, 2002, iniciaron las exoneraciones del impuesto sobre bienes inmuebles (IBI), se exoneraron a 30 productores, entre ellos 10 productoras. En el año 2003, la Alcaldía, por medio del hermanamiento con Sint Truiden (Bélgica), gestionó fondos para la continuidad de los Proyectos de protección al río El Zapote. Cada año la Alcaldía exonera de pago de IBI a 50 productores (15 mujeres y 35 hombres), con un monto aproximado de C$ 16,000 anuales, para la protección de 800 manzanas de bosque.

Según un informe de ASOHDENG, en los años 2005 – 2006 se hicieron acciones de reforestación en la microcuenca; en el año 2007 se realizaron, en conjunto con la Unidad ambiental del municipio, acciones para la protección de la microcuenca del río El Zapote. Entre estas acciones: capacitación a 12 productores en el manejo de plantaciones, entrega de 1,205 plantas a cada productor, entrega de un paquete de herramientas como apoyo a la actividad de reforestación, elaboración de diagnósticos de 25, construcción de lavadero comunal en la comunidad Los Ángeles, construcción de biodigestores y galeras para ganado.

Actualmente las instituciones y organismos que lideran el proceso son: Alcaldía Municipal, ASOHDENG, URACCAN y MARENA.

Una particularidad de la microcuenca es que dentro de sus límites se encuentra el “Parque ecológico municipal Los Ángeles”, que es un área comunal, destinada desde la misma formación de la comunidad, a la protección de las fuentes de agua. En el documento borrador de Plan de Desarrollo Municipal de Nueva Guinea 2009 – 2016 se lee: “Parque ecológico municipal Los Ángeles, una alternativa turística para salir de la rutina, en ella podemos encontrar áreas de bosques de regeneración natural con diversidad de aves, cementerios indígenas y también disfrutar y conocer la experiencia de productores y productoras que trabajan en la protección de la cuenca del Río el Zapote, fuente que abastece de agua el casco urbano de Nueva Guinea.” (Borrador PDM, 2009 – 2016). Según el SINIA, el

5

Parque Ecológico Municipal “Área verde Los Ángeles” fue declarado como tal en el año 2005, con una extensión de 32.97 has.

Una parte importante de la responsabilidad del mantenimiento de la microcuenca ha recaído sobre pobladores y productores de la colonia Los Ángeles. En el poblado hay 40 viviendas, con 38 productores involucrados (35 pequeños productores y 3 grandes productores).

III. OBJETIVOS

III.1. Objetivo general

Realizar intercambio de experiencias con la iniciativa PSAH de Nueva Guinea, en la microcuenca El Zapote.

III.2. Objetivos específicos

1. Conocer de parte de los actores visitantes (técnicos, facilitadores, productores, usuarios y decisores políticos) las principales características de cómo funciona el mecanismo PSAH en la microcuenca del Río El Zapote en el municipio de Nueva Guinea

2. Analizar conjuntamente cuáles han sido los factores para el éxito y sostenibilidad de la iniciativa, igualmente las principales limitaciones y dificultades encontradas.

3. Recibir aportes y sugerencias de parte del grupo visitante para mejorar la iniciativa desarrollada en el municipio de Nueva Guinea

4. Observar in situ, de forma conjunta, los resultados alcanzados por la iniciativa de Nueva Guinea en la conservación de la zona de recarga de la microcuenca El Zapote

IV. PARTICIPANTES

El primer día, martes 11 de mayo, asistieron un total de 45 personas, de los cuales 12 (27%) eran mujeres y el restante, 33, eran hombres.

El segundo día, miércoles 12 de mayo, asistieron un total de 57 personas, de los cuales 15 (26%) eran mujeres y el restante, 42, eran hombres.

El tercer día, jueves 13 de mayo, asistieron un total de 42 personas, de los cuales 13 (31%) eran mujeres y el restante, 29, eran hombres.

En total asistieron 144 personas en los tres días de actividad, de los cuales 40 (28%) eran mujeres y el restante, 104, eran hombres.

6

DÍA HOMBRES MUJERES TOTALMartes 11 33 12 45Miércoles 12 42 15 57Jueves 13 29 13 42

TOTAL 104 40 144(%) 72% 28% 100%

En cuanto al análisis de la asistencia, hemos dividido a los participantes en las siguientes categorías: productores, ONG (personal técnico que labora en las ONG que coadyuvan al trabajo), Alcaldía (personal técnico que labora en las Alcaldías, en las Unidades ambientales o en otras áreas), decisores (incluyendo en esta categoría a Alcaldes, Vice Alcaldes y Concejales), Gobierno (incluyendo a personal que labora en las instituciones públicas, sean o no descentralizadas), Usuarios (se incluye en esta categoría a los representantes de organizaciones populares de usuarios del servicio, incluyendo miembros de CAPS, y otros. La categorización se realiza sobre la base del total de personas que asistieron al evento al menos un día.

CATEGORÍA CANTIDAD %Decisores 8 13%Técnicos Alcaldías 11 18%Técnicos ONG 9 14%Productores 21 33%Gobierno 7 11%Usuarios 3 5%Otros 4 6%

TOTAL 63 100%

Entre los decisores asistieron 2 Alcaldes (Nueva Guinea y Río Blanco), 2 Vice Alcaldes, (Belén y Quilalí), 4 Concejales (Nueva Guinea, Dipilto, Estelí y Macuelizo).

Entre los técnicos de las Alcaldías asistieron 7 técnicos coordinadores de las Unidades Ambientales (Estelí, Dipilto, Macuelizo, Quilalí, Río Blanco, Nueva Guinea y Belén).

Entre los técnicos de las ONG, asistieron técnicos de las siguientes organizaciones: AMUNSE, URACCAN, ASOHDENG y Sano y Salvo.

Entre las instituciones públicas estuvieron presentes: INAFOR, MAGFOR, MARENA, MTI y ENACAL.

7

En la categoría otros, se incluye al personal de FAO Nicaragua y los periodistas que asistieron al evento.

En cuanto, a los productores, asistieron productores de todos los municipios invitados; en el caso de Nueva Guinea, debido a la dinámica metodológica propuesta por la iniciativa, se presentaron un total de 14 productores, en su mayoría pobladores de la comarca Los Ángeles.

Gráfico 1. Asistentes a la Gira de intercambio Nueva Guinea

Nota: La lista de participantes se ofrece completa en los documentos Anexos.

V. ACTIVIDADES PREPARATORIAS

Las actividades preparatorias realizadas fueron las siguientes:

Identificación de asistentes por cada coordinador de iniciativa Envío de invitaciones a invitados que lo solicitan Envío de propuesta de presentación y programa a desarrollar por

parte de la iniciativa visitada Organización del transporte y recorrido Envío preliminar de bibliografía sobre la experiencia

8

Por parte de la iniciativa anfitriona se realizaron diversas actividades preparatorias, entre ellas:

Coordinación de los actores en el territorio en función de la visita Elaboración del Programa de visita a nivel de detalle Preparación de la logística para recepción de visitantes

Una limitación importante que afectó el desarrollo del intercambio fue la orden tardía de salida del transporte desde Managua hacia Ocotal; lo que ocasionó la llegada tardía de todas las iniciativas procedentes del norte del país: Dipilto, Macuelizo, Quilalí y Estelí.

VI. DESARROLLO DEL INTERCAMBIO

DÍA 1. Martes 11 de mayo

El programa desarrollado este día fue el siguiente:

HORA DE INICIO

HORA DE FINALIZACIÓN ACTIVIDAD

10:30 y 12:45 Salida de Ocotal y Managua, respectivamente3:10 3:15 Inicio de actividades: Himno Nacional

3:15 3:30 Palabras de apertura. Alcalde municipalIng. Denis Obando Marín

3:30 3:35 Número musical. Grupo de danza de URACCAN

3:35 3:40 Palabras de INAFOR. Ing. Mayaris Castillo

3:40 3:45 Número musical. Grupo de danza deURACCAN

3:45 3:50 Palabras de FAO Nicaragua.Lic. Abdón Espinoza

3:50 4:10 Presentación de asistentes y expectativas

4:10 5:30 Presentación de Incentivos forestalesINAFOR: Ing. Ma. Eugenia Rosales

El programa inicial tuvo un desfase de 1 hora y 10 minutos, ya que originalmente estaba preparado para iniciar a las 2:00 de la tarde; también se presentó el problema de que se iniciaron las actividades aún y cuando faltaban parte importante de los invitados, debido a la presencia de las autoridades municipales y para no hacerles esperar.

Hay que recordar que este problema se presentó por la demora de los microbuses a Ocotal, debida a la orden tardía de salida.

9

En sus palabras de apertura, el Alcalde de Nueva Guinea agradeció la asistencia de los presentes, en su carácter de municipio anfitrión. También agregó: “Hablar de medio ambiente es hablar de un sistema horizontal: que nos importa a todos”.

En términos generales las expectativas de los presentes eran las siguientes:

“Someter nuestro trabajo a su valoración…Someterla a crítica constructiva” Lamentablemente no están algunas autoridades del gobierno central, como MARENA. (Arsenio, URACCAN, Nueva Guinea)

Que todos los involucrados aporten sus ideas desde la perspectiva de su territorio… Que se aúne a la integración de la red de interesados. (Abdón, FAO)

En realidad nuestros bosques se están terminando y con ello el agua se está terminando, en la medida que vamos deforestando vamos siguiendo la ruta de la muerte…Hay que ver cómo podemos echar a andar una estrategia (Gerd, Sano y Salvo, Nueva Guinea)

Actualmente hay 120 productores exonerados de impuesto; pero el problema del agua no es sólo en la zona urbana, también en las colonias tenemos problema de agua (Apolinar, Alcaldía, Nueva Guinea)

Quiero reconocer mi aprendizaje del sistema de agua de Río Blanco; ya se lo tramité a mi gobierno municipal (Santos, Concejal, Nueva Guinea)

Queremos conocer otras experiencias para fortalecer la que estamos implementando (Denis, Alcalde, Nueva Guinea)

Sabemos que “el calentamiento global nos va arrollar a Raymundo y todo y el mundo”. De la expectativa nace el conocimiento. (Andrés, productor, Belén)

Nuestra protección (en el caso de Belén) no es para uso doméstico, sino para riego de la empresa Benjamín Zeledón; hemos estado trabajando juntos: gobierno – productores, agradecemos a la FAO, hemos logrado tener estrechamiento con otros organismos…Conocer qué están haciendo para aprovechar. (Leónidas, productor, Belén)

Aprender algo de lo que Ustedes saben y llegar a platicarlo con los otros compañeros. Por ejemplo, nosotros los productores de Belén tuvimos un vivero conjunto, pero no tuvo éxito: porque no vivimos todos juntos. Entonces decidimos que ahora el vivero es en cada caso (individual). (Apolinar, productor, Belén)

El agua es vida, seguir la ruta de la deforestación es seguir la ruta de la muerte (Pedro, ENACAL, Nueva Guinea)

10

La retroalimentación de ustedes con nosotros y nosotros con ustedes. Es importante este trabajo del agua porque es vida y la que la cooperación se enfoque a una transformación de suelo y agua…y no con transgénicos. (Abel, Sano y salvo, Nueva Guinea)

Conocer sus experiencias y poder contribuir al desarrollo sostenible de nuestro municipio. (Arosman, MAGFOR, Nueva Guinea)

En cuanto a la exposición de Ing. María Eugenia Rosales, respecto a los incentivos forestales:

Se expuso de forma resumida los instrumentos jurídicos para la implementación de los incentivos forestales y algunos de las experiencias en casos que han sido implementados.

Se refirió al contenido de la Ley 462. “Ley de conservación, fomento y desarrollo sostenible del sector forestal”. También al Decreto 104 – 2005. “Reglamento de procedimientos para el establecimiento, la obtención y la aplicación de los incentivos para el desarrollo forestal de la Ley de conservación, fomento y desarrollo sostenible del sector forestal”.

Resaltó los contenidos siguientes: “Promoción de reforestación”…”se entenderá como tal las acciones de inversión en plantaciones forestales con especies Autóctonas, dirigidas al cumplimiento de las actividades prácticas promovidas por el Ministerio de Educación Cultura y Deportes (MECD)”

Los principales puntos de vista de los asistentes, respecto a la presentación:

“Tengo mis dudas” (Respecto al operativización de los incentivos forestales). (Arsenio, URACCAN, Nueva Guinea)

¿Por qué no participan en este Comité (Comité de incentivos del sector forestal) el MARENA, el MINSA? Hay mal uso del término plantaciones forestales, por ejemplo vemos el cultivo de la palma africana. Están instituciones mercantiles (MIFIC); es un incentivo para que deforesten y después establezcan plantaciones y puedan aspirar a incentivos. Hemos estado observando una alta reconcentración de la tierra; la compra de tierra para palma africana. Me parece muy bajo el rol de los pequeños productores en estos incentivos. (Gerd, Sano y Salvo, Nueva Guinea)

Lo que queremos es apoyo en dinero (Para los pequeños y medianos productores) Es bueno que se apliquen incentivos para los pequeños productores (Andrés, productor, Belén)

Tanto en la política (de incentivos forestales), como en los formatos, están orientados a entidades lucrativas ¿Pero pueden aplicar a algún incentivo las

11

Universidades, con proyectos de educación forestal? ¿En la parte de gastos, qué incluyen, bolsas, semillas…?

Claro…pueden participar: va capacitación, educación, elaboración de broshures, talleres, seminarios. Aunque hay tablas de costos para estas actividades. (Ma. Eugenia, INAFOR)

¿Qué hace INAFOR si no tiene presencia de forma permanente? (William, Alcaldía, Nueva Guinea)

Respuesta: Existe la COMUFOR (Comisión forestal municipal). (Ma. Eugenia, INAFOR)

DÍA 2. Miércoles 12 de mayo

El programa desarrollado este día fue el siguiente:

HORA DE INICIO

HORA DE FINALIZACIÓN ACTIVIDAD

08:30 Salida de la Alcaldía municipal hacia la coloniaLos Ángeles

08:30 09:00 Viaje hacia la colonia Los Ángeles

09:00 10:30Caminata y exposiciones en sistema de captación en el río El Zapote. Colonia Los Ángeles

10:30 11:50 Visitas varias a beneficiarios Colonia Los Ángeles

11:50 01:30 Intercambio de experiencias: comunidad Los Ángeles - visitantes

01:30 02:30 Almuerzo en comunidad Los Ángeles

02:30 04:00 Intercambio de experiencias: comunidad Los Ángeles - visitantes

04:30 05:00 Regreso a Nueva Guinea

Las actividades de este día se iniciaron con la salida desde Nueva Guinea hacia la zona de recarga, en la parte media de la microcuenca río El Zapote, en la colonia Los Ángeles; esta comunidad se encuentra ubicada a unos 8 kilómetros de Nueva Guinea.

Al llegar a dicha comunidad, bajo la brisa, los visitantes se dirigieron hacia el coordinador comunal por parte de la Alcaldía “Alcaldito”, Sr. Marcial Delgadillo, reforzado con otros líderes comunitarios, dio la bienvenida y explicó la historia del Comité de agua de la comunidad; el cual fue recientemente removido debido a problemas administrativos con los anteriores integrantes.

12

También se explicó la historia del parque municipal ubicado en la comunidad, que es un área comunal de 34.5 manzanas; “no veo que estemos tan descombrados” (Marcial, productor, Nueva Guinea) en el área media de la microcuenca.

En el sitio se visitó el sistema de captación comunitaria, en donde se observó que se ha excavado a mano una poza al lado del lecho del río, la poza es alimentada por infiltración y de la misma se toma el agua que se sirve a la comunidad. Los líderes explicaron que lo artesanal de la construcción es un riesgo, ya que por la crecida del río se podría derrumbar la pared que separa la poza del cauce del río.

En las exposiciones los líderes comunales explicaron claramente que debido a este problema (baja calidad del agua captada) el agua con que son abastecidos los hogares no se utiliza para tomar; que el agua para tomar se toma de pozos privados que los habitantes tienen en sus propias casas, y que esta agua se utiliza solamente para lavar.

Entre las principales preguntas formuladas a los expositores comunitarios están:

¿Por qué no se han concluido las obras (en el sistema de captación)?

Respuesta: Esto se debe a que los encargados de formular y diseñar los proyectos hacen sus estudios y no toman en cuenta a la comunidad; por eso después le quedan los problemas a la comunidad, nosotros hemos tenido que hacer reparaciones y ampliaciones por nuestra cuenta (sin ser ingenieros).

¿Cuántas fincas o productores hay en la ribera del río?

Respuesta 1: Hay un total de 38 productores que están en la ribera del río.

Respuesta 2: “Los medianos y los grandes son los que nos afectan, ellos son los que hacen el daño”.

¿Se da el paso de ganado a través del río?

Si actualmente se sigue dando el problema de paso del ganado a través del río, sobre todo en la parte alta en donde hay grandes productores que no se han querido integrar.

¿A qué distancia se encuentra la cabecera del río, desde este punto?

Respuesta: Se encuentra a unos 5 kilómetros.

¿Cuál es el ingreso mensual que tienen por pago del servicio de agua?

Respuesta: La colonia tiene 1,200 habitantes y hay 180 viviendas en la comunidad, se cobra a C$ 5 el metro cúbico (US $ 0.23, aproximadamente); hay un tesorero que se encarga de llevar las cuentas.

13

Luego de la visita al área de captación, se visitaron a beneficiarios de los distintos proyectos implementados en el área; entre éstos: instalación de biodigestores, instalación de servicios sanitarios ecológicos, construcción de galeras para ganado (como complemento a los biodigestores) y el establecimiento de fincas diversificadas. Todos los tipos de beneficios fueron altamente valorados como positivos por los asistentes; sin embargo se observó que particularmente llamó más la atención el establecimiento de fincas diversificadas, a partir de la visita de la finca del productor Rolando Granados Mendoza.

La finca del Sr. Granados tiene 64 manzanas y se ha establecido un sistema agroforestal con cítricos – canela – pijibay – pimienta. El sistema incluye el establecimiento de 26 especies combinadas con café robusta. Dichos proyectos se iniciaron en el año 2003.

La gira continuó, a eso de las 11:35 se visitó el sistema de captación, que tiene un tanque de almacenamiento con capacidad de 10,000 galones y cuenta con sistemas de ventilación y filtrado.

A las 11:50 se inició el intercambio de experiencias entre la comunidad Los Ángeles y las iniciativas visitantes. El intercambio se inició de manera formal con el himno nacional y las palabras de bienvenida del productor Marcial Delgadillo. Entre las exposiciones breves realizadas resaltan: Arsenio Flores (URACCAN), Cedema Aragón (ASOHDENG), Abel Rivera Urbina (Sano y Salvo), Rolando Granados (Presidente Cooperativa La Esperanza y CAPS), José Martínez (Miembro Comité Ambiental) y Marcial Delgadillo (Representante comunal de Alcaldía), Jalena Hernández (Comunidad Los Ángeles).

Entre las exposiciones se realizó la presentación de un acto cultural por personas de la comunidad. Este intercambio se continuó posterior al almuerzo. Por la extensión de las ideas propuestas y los razonamientos expuestos, éstos se plasman en Capítulo aparte, ordenados según el tema abordado.

DÍA 3. Jueves 13 de mayo

El programa desarrollado este día fue el siguiente:

HORA DE INICIO

HORA DE FINALIZACIÓN ACTIVIDAD

08:16 Salida hacia planta de ENACAL. Nueva Guinea

08:30 09:30 Visita a planta de tratamiento ENACAL09:30 09:45 Salida hacia planta de captación ENACAL09:45 10:15 Viaje a Finca La Esperanza10:15 11:12 Visita en Finca La Esperanza

14

11:12 11:20 Intervención Vicerrector URACCAN Claribel Castillo

11:20 11:32 Participación de asistentes11:32 12:30 Almuerzo

12:30 Salida de regreso hacia lugares de origen

La visita a la planta de tratamiento estuvo guida por el Ing. Pedro Gutiérrez, delegado de ENACAL para los municipios de la zona; quien realizó una exposición general sobre la situación de ENACAL en el municipio:

En el casco urbano hay 28,000 habitantes y tenemos 8,300 usuarios o abonados con medidor.

La administración de ENACAL de Nueva Guinea antes se hacía desde Chontales, pero había desvíos de fondos, hasta el punto que no se llegó a cubrir la demanda de la población, muchas tuberías del sistema estaban en mal estado y teníamos –según el catastro de usuarios – hasta entre 600 – 700 usuarios que estaban conectados a la red sin control (no pagaban su consumo); simplemente se conectaban a las redes existentes y ya.

Este problema se agravaba porque todo el proceso de conducción del agua es por bombeo; se gasta aproximadamente entre C$ 230,000 y C$ 240,000 en energía por el sistema de bombeo (aproximadamente entre US $ 10,698 - US$ 11, 163). Del dique a la planta hay bombeo y también después de la planta, para la distribución.

Actualmente tenemos déficit, no estamos cubriendo la demanda de la población, si ENACAL quiere ser rentable tiene que aumentar la tarifa.

Creo que hay que retribuir a la gente que conserva, remunerar también al que hace acequias, obras de captación; hay lugares en donde se pueden hacer acequias de laderas.

Luego de la exposición del Ing. Gutiérrez de ENACAL, a lo largo del recorrido, se sucedieron preguntas de los asistentes; algunas se refirieron a aspectos específicos del funcionamiento de la planta, otras en cambio se refirieron a aspectos que interesan al tema del PSAH, por su importancia se anotan en este punto, aunque se remarque en las mismas en el momento de exponer los temas.

¿Cada cuánto limpian las pilas de la planta de captación? (Moisés, Alcalde, Río Blanco)

Respuesta: Se limpia cada 8 días hay menos turbulencia, menos arena. Se le echa sulfato de amonio, libre de hierro, para capturar el sedimento.

15

En Río Blanco se hace cada 20 días (Moisés, Alcalde, Río Blanco).

¿Pagan C$ 230,000 por energía, no han buscado un convenio con Unión Fenosa (Empresa privada de distribución de energía)? (Moisés, Alcalde, Río Blanco)

Respuesta: Eso tendría que hacerse en Managua

¿Yo veo que ENACAL, donde sea que vamos, se muestra en quiebra; pero la Alcaldía dice que Ustedes son rentables? ENACAL se presenta en quiebra y ¿por qué no la entregan? (Moisés, Alcalde, Río Blanco)

Respuesta: Si logramos capturar a los morosos sería rentable; pero actualmente no es rentable. Por ejemplo Estelí sí es rentable, tiene ingresos por C$ 14 millones.

Bueno, en el caso de Río Blanco nosotros somos rentables, la Empresa (de Agua) sí es un éxito. Aunque ENACAL sacó una noticia sin fundamento de que el agua estaba contaminada y nos obligaron a gastar en realizar muestras de cloro cada 3 horas y eso es caro. (Moisés, Alcalde, Río Blanco)

¿Ustedes siempre plantean que no son rentables, es por la energía? (Elvira, Alcaldía, Estelí)

Respuesta: No es sólo por eso. También ha habido descuido en la administración anterior (en el caso de ENACAL de Nueva Guinea). Pero el 94% de nuestros costos son de energía, hemos estado gastando entre C$ 321,317.04 y C$ 342,167.80 en energía (aproximadamente entre US $ 14,945 y US $ 15,915); en químicos gastamos aproximadamente C$ 30,000 y en mano de obra C$ 90,000.

Estelí es rentable porque invierte mucho menos (en el tratamiento del agua cruda), ellos tienen un lago a unos 2,000 pies de profundidad.

¿Estarían dispuestos a entregar ENACAL a la Alcaldía? (Elvira, Alcaldía, Estelí)

Opino que si hay gente interesada en eso, lo que tienen que hacer es formar una comisión institucional y empezar a gestionar

¿No han visto la posibilidad de invertir en la restauración (del bosque)?

Respuesta: Yo creo que esos esfuerzos son válidos, estamos contribuyendo, vamos a apoyar un vivero de 1,000 plantas; pero se va a hacer un vivero de 50,000 plantas.

A eso de las 11:15 de la mañana se inició la visita a la finca ecológica La Esperanza, administrada por la ONG “Sano y Salvo”. La visita estuvo guiada por

16

Abel Rivera, responsable de producción de dicho organismo. Primero hizo una exposición breve, luego contesto algunas preguntas y seguidamente los visitantes observaron in situ los cultivos, haciendo preguntas puntuales sobre especies, técnicas y otras.

Abel Rivera: El 15 de marzo de 1984 se fundó la finca La Esperanza, es la primera experiencia de agricultura ecológica en Nicaragua. El cuido del recurso agua es uno de los componentes de agricultura ecológica. Con Sano y Salvo estamos trabajando en agricultura ecológica; estamos tratando de que el productor vaya abandonando la práctica del monocultivo. Porque la tradición de los que han venido (hay colonos que vienen desde Somoto, Chontales). No sólo por el problema ambiental, sino por la gestión del ingreso; por ejemplo, en el caso de los frijoles, en este año la mayoría de productores tuvieron pérdidas.

Estamos trabajando también en la vocación de los suelos, que aquí es meramente forestal. No depender de un solo cultivo, si un producto está barato el otro lo compensa. Eso es lo que quería recomendar a los otros departamentos, que no dependan del monocultivo.

¿Cómo cuánta es la producción que sacan?

Respuesta: Antes en la finca era una función más que todo investigativa; pero hemos tratado de hacerla rentable con varios productos. También queremos incentivar a los productores a que no vendan materia prima, que procesen lo que producen.

¿Cuántos socios son?

Respuesta: Somos 8 socios.

La actividad fue clausurada por la Vice Rectora de la URACCAN, Lic. Claribel Castillo, quien – entre otros aspectos – señaló lo siguiente:

La URACCAN en su misión y visión tiene dos temas importantes: la formación de recursos humanos, pero también la protección ambiental. En este contexto formulamos proyectos con la participación comunitaria… Esperamos que haya sido satisfactoria la visita a Nueva Guinea. “Estamos muy claros que estas iniciativas tenemos que trabajarlas en alianza”

VII. LECCIONES APRENDIDAS EN LA VISITA A NUEVA GUINEA

Tema: Actores involucrados

En este tema, la iniciativa de Nueva Guinea tiene dos grandes fortalezas: por un lado, el alto nivel de participación de la comunidad; como es el caso

17

de los pobladores y productores de la Colonia Los Ángeles, en donde hay estructuras comunitarias muy bien organizadas: CAPS, Cooperativa de productores, Comisión ambiental, y Delegado de la Alcaldía. Por otro lado, la coordinación entre la Alcaldía, las comunidades. ASOHDENG y URACCAN.

En este tema, tiene tres grandes debilidades: primero, la poca integración que se ha logrado con los grandes productores de la parte alta de la microcuenca, con algunos de los cuales se han presentado situaciones conflictivas (esta es una situación similar al de otras experiencias). Segundo, la poca coordinación entre la Alcaldía y las instituciones del Gobierno central, tales como MARENA e INAFOR. Tercero, aunque es una institución pública, se destaca el caso de ENACAL por su importancia estratégica, en este caso también se presenta la debilidad de que hay poca coordinación efectiva entre esta institución y la Alcaldía. En estos casos se recomienda a la iniciativa avanzar en el fortalecimiento de las alianzas entre la Alcaldía municipal y las instituciones del Gobierno central vinculadas a la temática; de tal manera que juntos puedan sensibilizar a los grandes productores y pequeños – medianos que aún no se integran al proceso.

“Hablar de medio ambiente es hablar de un sistema horizontal: que nos importa a todos”. (Denis, Alcalde, Nueva Guinea)

“Estamos muy claros que estas iniciativas tenemos que trabajarlas en alianza” (Claribel, Rectora, URACCAN)

Se puede decir que “Nueva Guinea está en las manos de Los Ángeles, los 72 productores. Las obras físicas las han hecho ASOHDENG – URACCAN y la Alcaldía;… y el Estado, parte sin novedad”

Algo que me gustó mucho es la coordinación que tienen con otros actores: instituciones gubernamentales y no gubernamentales y coordinación con la población… En Río Blanco también escuché que estas instituciones no se vinculan mucho, pero me alegra que aquí se están vinculando, los Delegados de MARENA, MTI y a nosotros nos acompaña ENACAL de Ocotal. Nosotros tenemos una gran coordinación con otros actores; instituciones gubernamentales y no gubernamentales, y la coordinación con la policía… “Yo felicito a esta comunidad porque están bien organizados, tienen al Alcaldito, Comisión Ambiental, pero les hace falta esa coordinación con las instituciones”. (Augusto, CAPS, Estelí)

¿Qué hace INAFOR si no tiene presencia de forma permanente? (William, Alcaldía, Nueva Guinea)

ENACAL no apoya con los exámenes (de agua de la fuente de Los Ángeles). (Productor, Los Ángeles, Nueva Guinea)

“Yo me asusté cuando Ustedes hablaron de la falta de coordinación con las instituciones”, porque nosotros tenemos una gran coordinación, nos vemos

18

seguido; y con MARENA, el técnico nos visita semanalmente. Aunque a veces me siento sola con la Procuraduría, ya hay tres casos que tienen más de dos años y nada todavía. (Johana, Alcaldía, Dipilto)

Nosotros, en el caso de Dipilto – Ocotal, se ha estado avanzando en la coordinación con otros actores: MARENA, Movimiento comunal, asociación de propietarios de bosques y ENACAL, para ver cómo se incluye en la tarifa un porcentaje para PSAH, nos acompaña la Ingeniera de la Planta de Ocotal (Juan Carlos, AMUNSE, Dipilto)

Los gobiernos municipales me parece que son las personas más idóneas para encabezar esta iniciativa (…) ellos tienen la bendición de la población porque fueron electos (…) son los idóneos para encabezar esta lucha. (Bernabé, ASOHDENG, Nueva Guinea)

La Alcaldía acompaña el proceso desde el 2000, los productores que participan como parte del Proyecto tienen como beneficios proyectos que trae ASOHDENG, nosotros exoneramos, URACCAN aporta los estudios. Pero ENACAL no ha participado, no está contribuyendo. En Nueva Guinea hay tuberías rotas por todos lados, un 30% del agua es lo que se puede perder por eso. La Alcaldía creó un parque ecológico municipal; pero el responsable de la OTR (Oficina de Titulación Rural) ha estado entregando predios en áreas de pendientes, pero los productores no han dejado perder el área. (William, Alcaldía, Nueva Guinea)

“MARENA no ha participado; ha sido muy imposible hacerlos llegar hasta el lugar de los hechos”. (Santos, Concejal, Nueva Guinea)

El MARENA tiene disposición a trabajar, hace 2 años financiamos un vivero a la Alcaldía con C$ 60,000. Pero hay que entender que estamos más de cara a las áreas protegidas del municipio, están las Reserva Natural Cerro Silva, la Reserva Natural Punta Gorda y la Reserva de Biósfera Indio – Maíz. (Yaneth, Delegada MARENA, Nueva Guinea)

“La falta de comunicación… puede ser que al momento de priorizar se priorizan otras cosas; lo que queremos decirte William, no es que sea falta de voluntad, sino falta de comunicación… que es muy distinto”. (Nelson, Delegado MTI, Nueva Guinea)

Al principio yo era uno de los que me opuse (al pago a los grandes productores), porque decía yo que cómo iban a dar dinero a los grandes productores, que son los que más tienen; pero ahora entiendo que quien necesita el agua son las comunidades. (Augusto, CAPS, Estelí)

“Los medianos y los grandes son los que nos afectan, ellos son los que hacen el daño”. (Poblador, Los Ángeles, Nueva Guinea)

19

“En la parte alta hay gente que no quiere proteger la fuente de agua, ni siquiera querían dar la fuente….Los ganaderos – en el caso de nosotros – son parasitarios, son los que han destruido el medio ambiente. En el caso de El Regadío, ustedes han logrado trabajar con ellos. Don Augusto ha dicho “es que nosotros los integramos” y por eso esa experiencia nos va a servir mucho. Porque queremos ver es cómo es que los han integrado” (Abel, Sano y salvo, Nueva Guinea)

Tema: Marco jurídico

Al igual que en otras iniciativas existe en Nueva Guinea la debilidad de un soporte legal adecuado para la exoneración de impuesto IBI a los productores que participan en la iniciativa.

Como Alcaldía, ustedes los están exonerando, ¿hasta dónde la ley los faculta? Nosotros comenzamos exonerando 100%, pero la Contraloría nos apegaron a artículos de la Ley 217, Ley 40, Ley de régimen presupuestario. (Eduardo, Concejal, Dipilto)

En el caso de Estelí, se mandató una Ordenanza, pero fue rechazada, tal vez hay que buscar otra figura. (Pedro, Concejal, Estelí)

La ley manda que se dé una Ley de servicios ambientales, podría ser una iniciativa de la Red. (Elvira, Alcaldía, Estelí)

Llevamos una inquietud (para la Red de interesados) para ver si entre todos se logra apoyar la reglamentación de la ley del agua. (Arsenio, URACCAN, Nueva Guinea)

Tema: Estrategia de implementación

La principal debilidad, consiste en que no se ha implementado una estrategia de pago a los productores del servicio a partir de los aportes directos de los usuarios del mismo. Aunque esta idea está planteada en la estrategia diseñada: “En esta iniciativa deberán involucrarse a todos los usuarios del agua que podrían aportar a este fondo PSA, sin excluir desde luego a Enacal, (…) La recaudación se estaría efectuando por medio del sistema de cobro que dicha empresa realiza, y de esta transacción pasaría luego para el Fondo Ambiental Municipal” (Estrategia PSAH, URACCAN, 2007. Pág. 18).

Sin embargo la principal fortaleza consiste, en que a pesar de que no se ha logrado implementar propiamente el mecanismo PSAH, sí hay un reconocimiento a los productores dueños de áreas boscosas situados en la parte media de la microcuenca. Este reconocimiento se ha dado fundamentalmente a través de dos vías: exoneración de impuestos IBI e

20

implementación de proyectos que priorizan a los productores del servicio. Complementada esta estrategia por la implementación de beneficios a los usuarios del servicio, beneficios dirigidos a reducir los impactos negativos, dado que la comunidad Los Ángeles se encuentra ubicada en la parte media de la microcuenca. De esta estrategia se deriva una importante riqueza de acciones realizadas en la zona.

Actualmente hay 120 productores exonerados de impuesto; pero el problema del agua no es sólo en la zona urbana, también en las colonias tenemos problema de agua (Apolinar, Alcaldía, Nueva Guinea)

Se han desarrollado proyectos de letrinas ecológicas, antes había lavanderos que estaban conectados a las fuentes de agua, ahora están conectados a filtros. Proyectos para ahorro de leña, como biodigestores – algunos los han retomado, otros han tenido problemas” (Abel, Sano y salvo, Nueva Guinea)

La Alcaldía acompaña el proceso desde el 2000, los productores que participan como parte del Proyecto tienen como beneficios proyectos que trae ASOHDENG, nosotros exoneramos, URACCAN aporta los estudios. (William, Alcaldía, Nueva Guinea)

Tema: Acciones realizadas

En este tema existe una debilidad a corregir en el caso del sistema de captación de la comunidad Los Ángeles: a pesar del alto nivel de esfuerzo y organización comunitaria, de las inversiones realizadas, y de las acciones de protección implementadas; la comunidad no goza de sistema de agua potable para consumo humano.

En este aspecto, sin duda alguna, la principal fortaleza de la iniciativa es el conjunto de acciones tomadas, todas conducentes a reconocer los esfuerzos de los pequeños y medianos productores y a disminuir el impacto negativo de los usuarios en la parte media de la microcuenca. Entre las experiencias de acciones realizadas, algunas de ellas visitadas por las otras iniciativas: lavaderos comunales con filtros, servicios sanitarios con filtros, biodigestores, galeras para ganado como complemento a los biodigestores, establecimiento de fincas diversificadas, reforestación de áreas de recarga, con especies maderables y no maderables, educación y capacitación ambiental, sensibilización ambiental directa a productores beneficiarios, etc.

“Ustedes hicieron una gran inversión (en la colonia Los Ángeles), pero me da una lástima que el agua no sea para consumo”. (Augusto, CAPS, Estelí)

Se han desarrollado proyectos de letrinas ecológicas, antes había lavanderos que estaban conectados a las fuentes de agua, ahora están conectados a filtros. Proyectos para ahorro de leña, como biodigestores – algunos los han retomado, otros han tenido problemas” (Abel, Sano y salvo, Nueva Guinea)

21

VIII. FUENTES RECOMENDADAS

1. López Borge, Arsenio. Et al.: “Estrategia de pago por servicios ambientales PSA en la microcuenca rio Zapote, Nueva Guinea RAAS. Nicaragua 2009”. Documento digital en formato pdf. Septiembre, 2009. 30 Págs.

2. Calero Borge, Wilson: “Valoración del servicio ambiental agua que proporciona la microcuenca y una propuesta de pagos por servicios ambientales.” Informe final de consultoría. Documento digital en formato pdf. Julio – agosto 2009. 87 páginas.

3. Martínez, William: “Buena práctica municipal” Documento digital en formato pdf. Sin fecha ni lugar. 11 Págs.

4. López Borge, Arsenio: “Estrategia y mecanismo de compensación por servicio ecosistémico en la microcuenca río Zapote, Nueva Guinea RAAS” Documento digital en formato Power point.

22

ANEXOS

23

ANEXO 1. FORMATO DE INVITACIÓN

24

25

ANEXO 2. LISTADO DE PARTICIPANTES

N NOMBRE PROCEDENCIA DÍA 1 DÍA 2 DÍA 311/05/10 12/05/10 13/05/10

1 Elvira Lanuza Iniciativa Estelí 1 1 1 2 Augusto Castillo Iniciativa Estelí 1 1 1 3 Walter Hernández B. Iniciativa Estelí 1 1 1 4 Pedro Noel Morales U. Iniciativa Estelí 1 1 1 5 Juan Carlos Rodríguez Iniciativa Dipilto 1 1 1 6 Alex Valladares Iniciativa Dipilto 1 1 1 7 Gloria Johana Gómez Iniciativa Dipilto 1 1 1 8 Eduardo Rodríguez Iniciativa Dipilto 1 1 1 9 Migdalia Cantarero Iniciativa Dipilto 1 1 1 10 Pastora Rivera Centeno Iniciativa Macuelizo 1 1 1 11 Juan Diego Salgado H. Iniciativa Macuelizo 1 1 1 12 Alba Rosinda Duarte Iniciativa Macuelizo 1 1 1 13 Néstor Alonso Orozco V. Iniciativa Macuelizo 1 1 1 14 Héctor Miguel Moncada H. Iniciativa Macuelizo 1 1 1 15 Fabio Padilla Iniciativa Río Blanco 1 1 1 16 Moisés Valle Cano Iniciativa Río Blanco 1 1 1 17 Denis Cano Iniciativa Río Blanco 1 1 1 18 Fátima Altamirano Lira Iniciativa Río Blanco 1 1 1 19 Danilo Pérez Flores Iniciativa Quilalí 1 1 1 20 José Santos Espinoza O. Iniciativa Quilalí 1 1 1 21 Adrián Martínez Blandón Iniciativa Quilalí 1 1 1 22 Nixon Córdoba Aráuz Iniciativa Quilalí 1 1 1 23 Arsenio López Borge Nueva Guinea 1 1 1 24 Claribel Castillo Úbeda Nueva Guinea     1 25 P. Eduardo Jarquín Nueva Guinea 1 1 1 26 Manuel Dávila Nueva Guinea 1 1 1 27 Santos Macario Amador Nueva Guinea 1 1 1 28 Judith Sugey Robleto Nueva Guinea 1 1 1 29 Cedema Aragón Nueva Guinea 1 1 1 30 María Guadalupe Amador Nueva Guinea 1 1 1 31 William Martínez Ch. Nueva Guinea 1 1 1 32 Denis Obando Marín Nueva Guinea 1    33 Gerd Schnepel Nueva Guinea 1    34 Apolinar Calderón Suárez Nueva Guinea 1    35 Ceneyda Mendiola Nueva Guinea   1  36 Manuel Delgadillo Nueva Guinea   1  37 Armengol Escobar Nueva Guinea   1  

26

N NOMBRE PROCEDENCIA DÍA 1 DÍA 2 DÍA 338 Benigno Pineda Nueva Guinea   1  39 Julio Gámez Molina Nueva Guinea   1  40 Bernabé González Nueva Guinea   1  41 Marconio Gómez Nueva Guinea   1  42 Rolando Granado M. Nueva Guinea   1  43 Aníbal Gatica Nueva Guinea   1  44 José Dolores Peralta Nueva Guinea   1  45 José Darío Martínez Nueva Guinea   1  46 Abel Rivera Urbina Nueva Guinea 1 1 1 47 Jalena Hernández S. Nueva Guinea   1  48 Marcial Delgadillo Nueva Guinea   1  49 Rosa Esther Quiroz Q. Iniciativa Belén 1 1 1 50 Ronald José Vega Iniciativa Belén 1 1 1 51 José Leónidas Ugarte A. Iniciativa Belén 1 1 1 52 Apolinar Cruz Iniciativa Belén 1 1 1 53 Andrés Mora Iniciativa Belén 1 1 1 54 Jeaneth Reyes MARENA   1  55 Nelson Guillén MTI   1  56 Arosman García MAGFOR 1    57 Pedro Gutiérrez ENACAL 1   1 58 María Eugenia Rosales INAFOR 1 1 1 59 Mayaris Castillo INAFOR 1 1 1 60 Abdón Espinoza FAO 1 1 1 61 Uriel Centeno Z. Facilitador 1 1 1 62 Pablo E. Martínez Periodista   1  63 Rubén A. Martínez Periodista   1    TOTAL   45 57 42

ANEXO 3. PROPUESTA DE CONTENIDO DE PRESENTACIÓN

1) GENERALIDADES (Descripción general del mecanismo)

Ubicación (microcuenca, comarca, comunidad, municipio)Número y tipo de usuarios

27

Número y tipo de productores involucradosOrganizaciones e instituciones que lideran el mecanismoDescripción general del tipo de beneficio generado

2) ANTECEDENTES

¿Cómo surgió la iniciativa?¿De quién fue la idea inicial?¿Hace cuánto surgió esa idea?¿Qué actores se involucraron inicialmente?¿Cuáles fueron las acciones iniciales?¿Cuáles fueron las principales dificultades encontradas en la fase inicial?¿Cuáles fueron las principales lecciones que dejó la fase inicial?

3) DESARROLLO ACTUAL

¿Qué acciones y actividades se desarrollan actualmente?¿Qué actores participan actualmente? ¿Se ha ampliado el número de actores o por el contrario se ha reducido, respecto a la fase inicial?¿Cuál es el monto de los recursos invertidos para implementar esas acciones?¿Quiénes han aportado esos recursos?¿Cómo se distribuyen esos recursos?¿Qué mecanismo de funcionamiento y organigrama tiene actualmente el mecanismo?¿Cómo planifican las acciones y actividades a desarrollar?¿Cuáles son las principales dificultades y limitaciones que se enfrentan actualmente?¿Cuáles son los principales errores o fallos que se han cometido en la implementación del mecanismo?

4) DESARROLLO FUTURO

¿Cuáles son las principales metas y retos en el mediano y largo plazo?¿Qué acciones prioritarias deben ser emprendidas en el futuro?

5) RECOMENDACIONES FINALES

¿Cuáles son las principales recomendaciones que hacen a las demás iniciativas implementadas o por implementar?¿Cuáles son las principales lecciones aprendidas en todo el proceso, hasta ahora?

28