1
CONTENIDO
CAPÍTULO 1: PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR ....................................................... 2
1 SERVICIO DE ATENCIÓN AL CIUDADANO ............................................................. 2
2 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE CENTRAL ........... 10
3 COMISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR – LIMA NORTE ................ 14
CAPÍTULO 2: DEFENSA DE LA COMPETENCIA ..................................................... 18
4 COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS ..................... 18
5 COMISIÓN DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA ..................................... 22
6 COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE DUMPING Y SUBSIDIOS .......................... 25
7 COMISIÓN DE FISCALIZACION DE COMPENTENCIA DESLEAL .…………. 27
8 COMISIÓN DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES ........................................... 29
CAPÍTULO 3: PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL ....................... 31
9 DIRECCION DE INVENCIONES Y NUEVAS TECNOLOGICAS......................... 31
10 DIRECCIÓN DE SIGNOS DISTINTIVOS .................................................................... 37
CAPÍTULO 4: NORMAS TÉCNICAS Y EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD . 42
11 COMISION DE NORMALIZACION Y DE FISCALIZACION DE BARRERAS COMERCIALES NO ARANCELARIAS ......................................................................... 42
12 SERVICIO NACIONAL DE ACREDITACIÓN ........................................................... 44
13 SERVICIO NACIONAL DE METROLOGÍA ................................................................ 46
CAPÍTULO 5: TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL ........................................................................................ 48
14 SALA DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Nº 1 ................................................... 48
15 SALA DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Nº 2 ................................................... 51
16 SALA DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL ................................................................. 54
Boletín Estadístico
Marzo 2011
Año 11, Nº 98
Editores Responsables:
Paola Servan Ventura Roberto Daga Lázaro
2
CAPÍTULO 1: PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
1. SERVICIO DE ATENCIÓN AL CIUDADANO
El Servicio de Atención al Ciudadano (SAC) tiene como objetivo brindar orientación acerca
de las funciones, servicios y trámites que son competencia del Instituto Nacional de Defensa
de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI). Asimismo, es
una vía para presentar reclamos cuando los derechos del consumidor han sido afectados
por un proveedor que no le ofrece solución alguna, excepto que su competencia sea negada
por norma expresa con rango de ley. Mediante procesos de conciliación rápidos y sencillos
se busca que el consumidor y el proveedor lleguen a un acuerdo definitivo y satisfactorio
para ambas partes.
En ese contexto, durante los últimos doce meses (abril 2010 - marzo 2011), el SAC atendió
un total de 16 517 reclamos a nivel nacional: 47,2% en Lima y Callao y 52,8% en los otros
departamentos del país. Se observó que el 48,1% de esos reclamos concluyeron debido a
que tanto el consumidor que presentó el reclamo, como el proveedor del bien y/o servicio
reclamado llegaron a un acuerdo conciliatorio1.
Adicionalmente, también se encontró que el 60,9% de esos reclamos se concentraron en
solo cinco actividades económicas: servicios bancarios y financieros (5 648 reclamos),
transporte de pasajeros vía aérea y terrestre (1 796 reclamos), seguros y AFP (948
reclamos), electrodomésticos y servicio técnico (927 reclamos), y mecánica y automotriz
(746 reclamos)2.
1 El porcentaje de reclamos conciliados en un determinado periodo de tiempo se calcula dividiendo el número de reclamos concluidos
por conciliación pero ingresados en ese referido periodo de tiempo entre el total de reclamos recibidos también en ese mismo periodo de
tiempo. 2 Para la presentación de la siguiente información se hizo uso de bases de datos del “Sistema de Reclamos del SAC” al que se accedió
durante el 07-04-2011.
3
1.1. SAC: EVOLUCIÓN MENSUAL DE RECLAMOS RECIBIDOS A NIVEL
NACIONAL, ABRIL 2010 - MARZO 2011
1/ Preliminar.
2/ A partir de marzo 2010, incluye reclamos (no asesorías) atendidos en la sede INDECOPI – Lima Norte, que
empezó a atender el 8 de ese mes y fue inaugurada el 15.
3/ Incluye reclamos presentados en las 13 Oficinas Regionales del INDECOPI ubicadas en los departamentos de:
Ancash, Arequipa, Cajamarca, Cusco, Ica, Junín, La Libertad, Lambayeque, Loreto, Piura, Puno, San Martín y
Tacna.
Fuente: Servicio de Atención al Ciudadano (SAC) del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
564 584 590 510 578673 682 673 723 797
681 745
666 565 610 747819 707 693
799806
817
676
812
1 2301 149
1 2001 257
1 397 1 380 1 3751 472
1 5291 614
1 357
1 557
300
600
900
1 200
1 500
1 800
abr-10 may jun jul ago sep oct nov dic ene-11 feb mar 1/
Total: 16 517 Otros departamentos: 8 717 3/ Lima y Callao: 7 800 2/
4
1.2. SAC: RECLAMOS RECIBIDOS A NIVEL NACIONAL SEGÚN
ACTIVIDAD ECONÓMICA, ABRIL 2010 – MARZO 2011 1/
Conciliados No Conciliados Otros 4/
Servicios bancarios y financieros 5 648 2 746 519 2 144 239
Transporte de pasajeros por vía aérea y terrestre
1 796 1 100 65 594 37
Seguros y AFP 948 449 74 383 42
Electrodomésticos y servicio técnico 927 457 70 355 45
Mecánica y automotriz 746 330 95 301 20
Equipos y servicios telecomunic. 686 250 16 388 32
Servicios educativos y artículos de educación 680 332 45 272 31
Vestido y calzado 431 273 15 136 7
Equipos de computo 367 152 30 167 18
Muebles, decoración, carpintería y florería 337 135 21 169 12
Artículos del hogar 293 173 16 97 7
Servicios turísticos 253 150 11 91 1
Inmuebles, corretaje, alquiler departamentos y viviendas
240 94 24 117 5
Servicios hospitalarios, ópticos y salud 208 101 30 71 6
Material de ferretería construcción y acabado 181 81 13 82 5
Otras actividades económicas 2 776 1 115 223 1 339 99
Total 16 517 7 938 1 267 6 706 606
Porcentaje 100 48,1 7,7 40,6 3,7
En procesoActividad económica 2/ Reclamos recibidos
Reclamos concluidos 3/
1/ Incluye los 15 rubros con mayor número de reclamos. En caso haya igualdad de reclamos, se ordena según el
número de reclamos concluidos no conciliados.
2/ La clasificación presentada en este cuadro corresponde a las 15 actividades económicas que registran la mayor
cantidad de reclamos en la base de datos del “Sistema de Atención de Reclamos” del SAC.
3/ Reclamos presentados durante los últimos doce meses y concluidos dentro de ese mismo periodo.
4/ Corresponde a reclamos derivados, inasistencias del proveedor, desistimientos del reclamante y en abandono.
Fuente: Servicio de Atención al Ciudadano (SAC) del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
5
1.3. SAC: RECLAMOS RECIBIDOS ASOCIADOS A SERVICIOS BANCARIOS
Y FINANCIEROS A NIVEL NACIONAL, SEGÚN PROVEEDOR, ABRIL
2010 - MARZO 2011 1/
1/ Incluye los 15 proveedores con mayor número de reclamos. En caso haya igualdad de reclamos, se ordena según
el número de reclamos concluidos no conciliados.
2/ La clasificación presentada en este cuadro corresponde a los 15 proveedores que registran la mayor cantidad de
reclamos en la base de datos del “Sistema de Atención de Reclamos” del SAC.
3/ Reclamos presentados durante los últimos doce meses y concluidos dentro de ese mismo periodo.
4/ Corresponde a reclamos derivados, inasistencias del proveedor, desistimientos del reclamante y en abandono.
Fuente: Servicio de Atención al Ciudadano (SAC) del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
Conciliados No Conciliados Otros 4/
Banco Internacional del Perú - Interbank 742 421 70 216 35
Banco de Crédito del Perú 737 300 114 303 20
Banco Falabella Perú S.A. 506 211 57 211 27
Banco Ripley S.A. 453 241 20 158 34
Scotiabank Perú S.A.A. 415 210 27 160 18
Banco Azteca del Perú S.A. 302 100 11 185 6
Crediscotia Financiera S.A. 255 137 18 92 8
BBVA Banco Continental 244 85 25 121 13
Mi banco - Banco de la Microempresa S.A. 203 124 16 59 4
Banco Financiero del Perú 195 84 16 82 13
Servicios Cobranzas e Inversiones S.A.C. 117 58 23 32 4
Banco de la Nación 114 63 14 34 3
Citibank del Perú S.A. 94 39 5 43 7
CMAC Arequipa 92 76 8 6 2
Financiera TFC S.A. 64 36 6 20 2
Otros 1 115 561 89 422 43
Total 5 648 2 746 519 2 144 239
Porcentaje 100 48,6 9,2 38,0 4,2
En procesoReclamos recibidosProveedor 2/
Reclamos concluidos 3/
6
1.4. SAC: RECLAMOS RECIBIDOS ASOCIADOS AL SECTOR
TRANSPORTE DE PASAJEROS VÍA AÉREA Y TERRESTRE A NIVEL
NACIONAL, SEGÚN PROVEEDOR, ABRIL 2010 - MARZO 2011 1/
1/ Incluye los 15 proveedores con mayor número de reclamos. En caso haya igualdad de reclamos, se ordena según
el número de reclamos concluidos no conciliados.
2/ La clasificación presentada en este cuadro corresponde a los 15 proveedores que registran la mayor cantidad de
reclamos en la base de datos del “Sistema de Atención de Reclamos” del SAC.
3/ Reclamos presentados durante los últimos doce meses y concluidos dentro de ese mismo periodo.
4/ Corresponde a reclamos derivados, inasistencias del proveedor, desistimientos del reclamante y en abandono.
Fuente: Servicio de Atención al Ciudadano (SAC) del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
Conciliados No Conciliados Otros 4/
Lan Perú S.A. 449 222 2 214 11
Julsa Angeles Tours S.A.C. 158 127 2 29 0
Peruvian Airlines S.A. 123 95 1 26 1
Expreso Power E.I.R.L. 54 52 0 2 0
Turismo Civa S.A. 51 26 7 17 1
Iberia Líneas Aéreas de España S.A. 50 37 3 10 0
Taca Perú 47 26 6 14 1
Empresa de Transporte San Cristóbal del Sur E.I.R.L. 44 44 0 0 0
Transportes Cruz del Sur S.A.C. 38 16 6 7 9
Avianca 30 28 2 0 0
Empresa de Transportes Destinos Express E.I.R.L. 29 27 0 2 0
Compañía Boliviana de Transporte Aéreo Privado - Aerosur S.A.
28 28 0 0 0
Transportes Transzela S.R.L. 26 26 0 0 0
Empresa de Transportes Hnos. Flores S.R.L. 26 15 1 10 0
Perurail S. A. 22 19 0 2 1
Otros 621 312 35 261 13
Total 1 796 1 100 65 594 37
Porcentaje 100 61,2 3,6 33,1 2,1
En procesoProveedor 2/ Reclamos recibidos
Reclamos concluidos 3/
7
1.5. SAC: RECLAMOS RECIBIDOS ASOCIADOS AL SECTOR DE SEGUROS
Y AFP A NIVEL NACIONAL, SEGÚN PROVEEDOR, ABRIL 2010 -
MARZO 20111
1/ Incluye los 15 proveedores con mayor número de reclamos. En caso haya igualdad de reclamos, se ordena según
el número de reclamos concluidos no conciliados.
2/ La clasificación presentada en este cuadro corresponde a los 15 proveedores que registran la mayor cantidad de
reclamos en la base de datos del “Sistema de Atención de Reclamos” del SAC.
3/ Reclamos presentados durante los últimos doce meses y concluidos dentro de ese mismo periodo.
4/ Corresponde a reclamos derivados, inasistencias del proveedor, desistimientos del reclamante y en abandono.
5/ Reclamos asociados con seguros por tarjetas de crédito.
Fuente: Servicio de Atención al Ciudadano (SAC) del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
Conciliados No Conciliados Otros 4/
Rímac Internacional Cia de Seguros y Reaseguros 137 58 2 66 11
ACE Seguros S.A. Compañía de Seguros y Reaseguros 111 80 4 25 2
Corredores de Seguro Falabella S.A.C. 78 51 1 24 2
La Positiva Seguros y Reaseguros S.A. 63 31 8 18 6
MAPFRE Perú Compañía de Seguros y Reaseguros 54 27 5 20 2
El Pacífico Peruano Suiza Compañía de Seguros y Reaseguros
46 14 2 27 3
El Pacífico Vida Cia de Seguros y Reaseguros S.A. 45 18 1 24 2
AFP Horizonte S.A. 23 9 2 12 0
Banco Ripley Perú S.A. 5/ 22 16 1 4 1
Autoseguro Asociación Fondos Contra Accidentes de Tránsito - AUTOSEGURO AFOCAT
17 5 10 2 0
Cardif del Perú S.A. Compañía de Seguros 17 4 0 13 0
AFP Integra S. A. 16 4 2 8 2AFOCAT Lider Seguro Lima Callao 16 4 1 10 1
Asociación de Fondos contra Accidentes de Tránsito Región Cusco - AFOCAT REGIÓN CUSCO
15 11 3 1 0
Prima AFP 15 6 1 8 0
Otros 273 111 31 121 10
Total 948 449 74 383 42
Porcentaje 100 47,4 7,8 40,4 4,4
En procesoProveedor 2/ Reclamos recibidos
Reclamos concluidos 3/
8
1.6. SAC: RECLAMOS RECIBIDOS ASOCIADOS AL SECTOR DE
ELECTRODOMÉSTICOS Y SERVICIO TÉCNICO A NIVEL NACIONAL,
SEGÚN PROVEEDOR, ABRIL 2010 – MARZO 2011 1/
1/ Incluye los 15 proveedores con mayor número de reclamos. En caso haya igualdad de reclamos, se ordena según el
número de reclamos concluidos no conciliados.
2/ La clasificación presentada en este cuadro corresponde a los 15 proveedores que registran la mayor cantidad de
reclamos en la base de datos del “Sistema de Atención de Reclamos” del SAC.
3/ Reclamos presentados durante los últimos doce meses y concluidos dentro de ese mismo periodo.
4/ Corresponde a reclamos derivados, inasistencias del proveedor, desistimientos del reclamante y en abandono.
5/ Contiene un proveedor con igual número de reclamos que aquel en la decimoquinta posición:
Sodimac Perú S. A. tiene 8 reclamos recibidos, de los cuales 6 concluyeron por conciliación; ninguno, por no
conciliación; 2 de alguna otra manera; y ninguno en proceso.
Fuente: Servicio de Atención al Ciudadano (SAC) del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
Conciliados No Conciliados Otros 4/
Total Artefactos S.A. 99 41 5 44 9
Tiendas por Departamento Ripley S.A. 81 39 7 30 5
Saga Falabella S.A. 65 48 7 8 2
Tiendas EFE S.A. 61 28 4 24 5
Elektra del Perú S.A. 52 19 3 27 3
Svenza Zona Franca S.R.L. 40 18 8 14 0
Hipermercados Tottus S.A. 36 23 3 9 1
Supermercados Peruanos S.A. 27 17 3 6 1
Importaciones Hiraoka S.A.C. 24 20 1 2 1
Hipermercados Metro S.A. 17 5 0 10 2
Peruana de Artefactos para el Hogar S.A.C. 12 7 2 3 0
Rash Perú S.A.C. 11 8 0 3 0
Estilos S. C. R. L. 8 2 1 5 0
Servicios Electrónicos Integrales S.A. 8 5 1 2 0
América Móvil Perú S.A.C. 8 5 0 3 0
Otros 5/ 378 172 25 165 16
Total 927 457 70 355 45
Porcentaje 100 49,3 7,6 38,3 4,9
En procesoProveedor 2/ Reclamos recibidos
Reclamos concluidos 3/
9
1.7. SAC: RECLAMOS RECIBIDOS ASOCIADOS A MECÁNICA Y
AUTOMOTRIZ, A NIVEL NACIONAL, SEGÚN PROVEEDOR, ABRIL 2010 -
MARZO 2011 1/
1/ Incluye los 15 proveedores con mayor número de reclamos. En caso haya igualdad de reclamos, se ordena según
el número de reclamos concluidos no conciliados.
2/ La clasificación presentada en este cuadro corresponde a los 15 proveedores que registran la mayor cantidad de
reclamos según la información disponible en la base de datos del “Sistema de Atención de Reclamos” del SAC.
3/ Reclamos presentados durante los últimos doce meses y concluidos dentro de ese mismo periodo.
4/ Corresponde a reclamos derivados, inasistencias del proveedor, desistimientos del reclamante y en abandono.
5/ Contiene dos proveedores con igual número de reclamos que aquel en la decimoquinta posición:
Elektra del Perú S. A. tiene 9 reclamos recibidos, de los cuales 2 concluyeron por conciliación; 1, por no
conciliación; 6 de alguna otra manera; y ninguno en proceso. Reclamos relacionados a la venta de motos y
mototaxis.
Svenza Zona Selva S.A.C. tiene 9 reclamos recibidos, de los cuales 7 concluyeron por conciliación;
ninguno, por no conciliación; 2 de alguna otra manera; y ninguno en proceso. Reclamos relacionados a la
venta de motocarros.
Fuente: Servicio de Atención al Ciudadano (SAC) del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
Conciliados No Conciliados Otros 4/
Mass Automotriz S.A. 43 25 6 11 1
Sociedad Unificada Automotriz del Perú S.A. 38 24 7 7 0
Alese S.A.C. 24 12 7 2 3
MG Lusa Corporación S.A.C. 22 5 1 16 0
Mavila Hermanos S.A. 18 8 0 10 0
UM Iquitos S.A.C. 17 10 1 6 0
Derco Perú S.A. 16 11 1 3 1
Importadora El Pacífico Motors S.A.C. 13 4 1 7 1
Automotores Gildemeister - Perú S.A. 12 4 6 2 0
Nissan Maquinarias S.A. 12 5 3 4 0
Walter Vargas Automotriz S.A.C. 11 3 0 8 0
Autofondo S.A.C. 11 5 2 1 3
ZS Motors S.A.C. 10 5 5 0 0
Corporación Madel S. A. C. 10 5 2 3 0
Kia Import Perú S.A.C. 9 7 2 0 0
Otros 5/ 480 197 51 221 11
Total 746 330 95 301 20
Porcentaje 100 44,2 12,7 40,3 2,7
En procesoProveedor 2/ Reclamos recibidos
Reclamos concluidos 3/
10
2 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE CENTRAL
La Comisión de Protección al Consumidor (CPC) es el órgano administrativo competente y
especializado para tramitar las denuncias por presuntas infracciones a las disposiciones
contenidas en el Código de Protección y Defensa del Consumidor3 y cuya cuantía supere
las 3 UIT (S/. 10 800).
En ese contexto, durante el periodo abril 2010 - marzo 2011, la Comisión de Protección al
Consumidor - Sede Central, tramitó un total de 2 893 denuncias por presuntas infracciones
a los derechos de los consumidores, siendo el 32,91% contra proveedores de servicios
financieros. Además, ingresaron 580 denuncias por incumplimientos.
Por otro lado, en ese mismo periodo, la Comisión resolvió un total de 2 252 denuncias de
las cuales 35,21% fueron declaradas fundadas y 13,88% infundadas.
Adicionalmente, se informa que el monto de medidas correctivas ordenadas por la CPC
ascendió a S/. 1 683 606 durante ese mismo periodo.
2.1 CPC – SEDE CENTRAL: DENUNCIAS INGRESADAS POR PRESUNTAS INFRACCIONES A LA LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, ABRIL 2010 - MARZO 2011
1/ La reducción observada respecto a los meses anteriores se explica porque a partir del 1 de diciembre de 2010
empezaron a funcionar los Órganos Resolutivos de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor.
2/ Preliminar.
Fuente: Comisión de Protección al Consumidor Sede Central del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
3 Ley 29571, publicada en el diario oficial El Peruano, el 2 de septiembre de 2010. Disponible en:
http://www.indecopi.gob.pe/repositorioaps/0/8/jer/legislacion_lineamientos/CodigoDProteccionyDefensaDelConsumidor.pdf. Accedido el
16 de marzo de 2011.
324
290
266 269284
342
301 294
99
142 135147
0
100
200
300
400
abr-10 may jun jul ago sep oct nov dic 1/ ene-11 feb mar 2/
Total: 2 893 denuncias
11
2.2 CPC - SEDE CENTRAL: DENUNCIAS INGRESADAS, SEGÚN ACTIVIDAD ECONÓMICA, ABRIL 2010 - MARZO 2011
1/ Incluye educación, electrodomésticos y artefactos, telecomunicaciones, transporte terrestre, entre otros.
Fuente: Comisión de Protección al Consumidor, Sede Central del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
2.3 CPC - SEDE CENTRAL: DENUNCIAS POR INCUMPLIMIENTOS, ABRIL 2010 - MARZO 2011
Fuente: Comisión de Protección al Consumidor, Sede Central del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
2.4 CPC - SEDE CENTRAL: DENUNCIAS RESUELTAS, ABRIL 2010 - MARZO 2011
185
134
254
185
159
194208
124
258
157148
246
100
150
200
250
300Total: 2 252 denuncias resueltas
Inc. medidas correctivas
45,17%
Liq. costas y costos
25,17%
Inc. liquidación
costas y costos
12,93%
Inc. acuerdo conciliador
SAC10,34%
Inc. acuerdo conciliador
6,38%
Total: 580 incumplimientos
Servicios financieros
32,91%
Vehículos9,23%
Seguros8,57%
Inmobiliario6,71%
Transporte aéreo3,84%
Otros 1/38,75%
Total: 2 893 denuncias
12
1/ Preliminar.
a/ Cifras corregidas debido a una actualización de la base de datos de CPC, Sede Central.
Fuente: Comisión de Protección al Consumidor, Sede Central del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
2.5 CPC - SEDE CENTRAL: DENUNCIAS RESUELTAS, SEGÚN TIPO DE
CONCLUSIÓN, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Incluye denuncias resueltas por: derivación a ORI competente, acuerdo extraproceso, abandono, conclusión y
archivo del expediente, entre otros.
Fuente: Comisión de Protección al Consumidor, Sede Central del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
Fundada35,21%
Infundada13,88%
Desistimiento12,06%
Improcedente10,69%
Conciliación13,39%
Inadmisible9,45%
Otros 1/5,32%
Total: 2 252 denuncias resueltas
13
2.6 CPC - SEDE CENTRAL: MONTO DE MEDIDAS CORRECTIVAS, ABRIL 2010 - MARZO 2011 (Miles de nuevos soles)
71,63
41,83
72,20
305,70
83,30
212,02
178,75
63,04
302,27
177,12
70,15
105,62
0
70
140
210
280
350
abr-10 may jun jul ago set oct nov dic ene-11 feb mar 1/
Total: S/. 1 683 606
1/ Preliminar.
Nota: Monto de medidas correctivas ordenadas por la CPC – Sede Central en casos declarados fundados.
Fuente: Comisión de Protección al Consumidor, Sede Central del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
14
3 COMISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR – LIMA NORTE La Comisión de Protección al Consumidor – Indecopi Lima Norte (CPC-ILN), fue creada en
marzo de 2010 y su competencia abarca los distritos de Ancón, Bellavista, Callao,
Carabayllo, Carmen de la Legua-Reynoso, Comas, Independencia, La Perla, La Punta, Los
Olivos, Puente Piedra, Rímac, San Juan de Lurigancho, San Martín de Porres, San Miguel,
Santa Rosa y Ventanilla; así como las Provincias de Barranca, Huaura, Cajatambo, Oyón,
Huaral y Canta4.
En el periodo abril 2010 – marzo 2011, ingresaron a la CPC-ILN un total de 387 denuncias
por presuntas infracciones a los derechos de los consumidores, siendo el 30,23% de ellas a
proveedores de servicios bancarios y financieros. Además, también ingresaron 50
denuncias por incumplimientos.
Por otro lado, en ese mismo periodo, la CPC-ILN resolvió un total de 477 denuncias, siendo
declaradas fundadas el 34,17% e infundadas el 23,69%.
Adicionalmente, se informa que el monto de dinero de las medidas correctivas ordenadas
por la CPC-ILN ascendió a S/. 258 270 durante ese mismo periodo.
3.1 CPC - ILN: DENUNCIAS INGRESADAS POR PRESUNTAS INFRACCIONES A LA LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, ABRIL 2010 - MARZO 2011
27
35
99
27
34
45 43
33
712
8
17
0
20
40
60
80
100
120
abr-10 may jun jul ago sep oct nov dic ene-11 feb mar 2/
Total: 387 denuncias
1/ Preliminar.
Nota: Incluye los procedimientos derivados desde la CPC Sede Central (también denominada Sede Lima Sur) en
junio (69), julio (1) y octubre (5) de 2010.
Fuente: Comisión de Protección al Consumidor del Indecopi Lima Norte.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
4 Resolución de la Presidencia del consejo Directivo del Indecopi 028-2010-INDECOPI/COD “Disponen el funcionamiento de la Oficina
Desconcentrada de Lima Norte a la que se podrá denominar Indecopi, Sede Lima Norte”, publicada en el diario oficial El Peruano el 19
de marzo de 2010.
15
3.2 CPC – ILN: DENUNCIAS INGRESADAS, SEGÚN ACTIVIDAD ECONÓMICA, ABRIL 2010-MARZO 2011
1/ Incluye reclamos del sector inmobiliario, transporte terrestre, agencias de viaje, entre otros.
Fuente: Comisión de Protección al Consumidor del Indecopi Lima Norte.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
3.3 CPC – ILN: DENUNCIAS POR INCUMPLIMIENTOS, ABRIL 2010-MARZO 2011
1/ Incluye liquidación de costas y costos, sancionador artículos 5 y 7, y quejas.
Fuente: Comisión de Protección al Consumidor del Indecopi Lima Norte.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
Inc. medidas correctivas
36,00%
Inc. liq. costas y costos 20,00%
Inc. acuerdo conciliatorio
SAC12,00%
Inc. acuerdo conciliatorio
12,00%
Otros 1/20,00%
Total: 50 incumplimientos
Servicios bancarios y financieros
30,23%
Educación11,89%
Seguros8,53%
Vehículos5,17%
Electrodomésticos y
artefactos4,65%
Transporte Aéreo4,65%
Otros 1/34,88%
Total: 387 denuncias
16
3.4 CPC – ILN: DENUNCIAS RESUELTAS, ABRIL 2010-MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Comisión de Protección al Consumidor del Indecopi Lima Norte.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
3.5 CPC – ILN: DENUNCIAS RESUELTAS, SEGÚN TIPO DE CONCLUSIÓN, ABRIL 2010-MARZO 2011
1/ Incluye acuerdo extra proceso y derivado a ORI competente.
Fuente: Comisión de Protección al Consumidor del Indecopi Lima Norte.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
5149
32
50 51 50
30
45
22 22
32
43
0
10
20
30
40
50
60
abr-10 may jun jul ago sep oct nov dic ene-11 feb mar 1/
Total: 477 denuncias resueltas
Fundada34,17%
Infundada23,69%
Improcedentes17,82%
Conciliación9,43%
Desistimiento7,97%
Inadmisible5,24%
Otros 1/1,68%
Total: 477 denuncias
17
3.6 CPC – ILN: MONTO DE MEDIDAS CORRECTIVAS, ABRIL 2010-MARZO 2011 (Miles de nuevos soles)
1/ Preliminar
Nota: Monto de medidas correctivas ordenadas por la CPC – ILN en casos declarados fundados.
Fuente: Comisión de Protección al Consumidor del Indecopi Lima Norte.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
32,18
15,04
2,70
6,25
28,47
43,44
30,45
21,23
33,91
1,60
20,24
22,76
0
10
20
30
40
50
abr-10 may jun jul ago sep oct nov dic ene-11 feb mar 1/
Total: S/. 258 270
18
CAPÍTULO 2: DEFENSA DE LA COMPETENCIA
4 COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS
La Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas (CEB) es el órgano resolutivo
encargado de conocer los actos y disposiciones de las entidades de la Administración
Pública que establezcan requisitos, exigencias, limitaciones, prohibiciones y/o cobros que
impacten en el acceso o en la permanencia de los agentes económicos en el mercado, a fin
de determinar su legalidad y razonabilidad.
Asimismo, es competente para supervisar el cumplimiento de las leyes que tiene a su cargo
tutelar y que están destinadas a promover la iniciativa privada, la inversión en materia de
servicios públicos y la simplificación administrativa, como son: el Decreto Legislativo Nº 757;
el Decreto Legislativo Nº 668; la Ley Nº 28976, Ley Marco de Licencia de Funcionamiento;
la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; la Ley Nº 29022, Ley para la
Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones; la Ley Nº 28896, Ley que reduce el
sobrecosto del pasaporte y deroga la Ley Nº 27103; el Decreto Legislativo Nº 1014 y el
artículo 61º del Decreto Legislativo Nº 776, Ley de Tributación Municipal.
Durante el periodo Abril 2010 - Marzo 2011 ingresaron a la CEB - Sede Central, un total de
216 procedimientos por imposición de presuntas barreras burocráticas ilegales y/o carentes
de razonabilidad5 y se resolvieron 209 procedimientos6. De los 209 procedimientos
resueltos, en el 71,77% de los casos se declararon fundadas las denuncias o
procedimientos de oficio.
De los casos declarados como fundados, las dos materias más recurrentes fueron requisitos
y restricciones del Gobierno Nacional (42,67%), licencias de funcionamiento (17,33%), y
restricciones al funcionamiento de establecimientos (17,33%).
Adicionalmente, se observó que las municipalidades distritales estuvieron involucradas en el
44,67% de los casos declarados como fundados.
5 La cifra incluye iniciados y reingresados por mandato de la Sala de Defensa de la Competencia Nº 1 del Indecopi. 6 Los procedimientos resueltos en un determinado periodo de tiempo no corresponden necesariamente a los ingresados en ese mismo
periodo.
19
4.1 CEB – SEDE CENTRAL: PROCEDIMIENTOS INGRESADOS, ABRIL 2010- MARZO 2011
1814 13 14
3
2
1
16
2
21
7
2021
15
2321
18
11 11
32
16
0
5
10
15
20
25
30
35
abr-10 may jun jul ago sep oct nov dic ene-11 feb mar 1/
De parte: 192 De oficio: 3 Reingresados: 21 Total: 216 procedimientos
Nota: Incluyen los procedimientos reingresados por mandato expreso de la Sala de Defensa de la Competencia Nº 1 del
Indecopi.
1/ Preliminar.
Fuente: Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
4.2 CEB - SEDE CENTRAL: PROCEDIMIENTOS RESUELTOS, ABRIL 2010-MARZO 2011
26
17
12
19
13
26
15
21
16
1312
19
0
5
10
15
20
25
30
abr-10 may jun jul ago sep oct nov dic ene-11 feb mar 1/
Total: 209 procedimientos
Fuente: Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
20
4.3 CEB – SEDE CENTRAL: PROCEDINIENTOS RESUELTOS, SEGÚN TIPO DE PRONUNCIAMIENTO, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Incluye desistimiento y declinación de competencia.
Fuente: Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
4.4 CEB – SEDE CENTRAL: PROCEDIMIENTOS DECLARADOS FUNDADOS, SEGÚN MATERIA, ABRIL 2010 – MARZO 2011
Req. y restricciones
Gob. Nac.42,67%
Lic. func.17,33%
Restricciones al func.
establec.17,33%
Derecho trámite4,00%
Desconocimiento SAP 1/
3,33%
Anuncios3,33%
Otros 2/12,00%
Total: 150 procedimientos
1/ SAP = Silencio administrativo positivo.
2/ Incluye restricciones tributarias al libre tránsito - playas, suspensión de procedimientos, trabajos en la vía pública,
arbitrios municipales y requisitos no contemplados en el TUPA, entre otras.
Fuente: Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
Fundada71,77%
Improcedente 9,57%
Sustracción de la materia (concluído)
5,74%
Inadmisible 6,22%
Infundada 3,35%
Otros 1/3,35%
Total: 217 procedimientos
21
4.5 CEB – SEDE CENTRAL: PROCEDIMIENTOS DECLARADOS FUNDADOS, SEGÚN TIPO DE ENTIDAD,ABRIL 2010 – MARZO 2011
Nota: No se registraron procedimientos declarados fundados para “Organismos Autónomos” ni “Otros”.
Fuente: Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
Munic. Distritales44,67%
Ministerios42,67%
Munic. Provinciales
9,33%
Otras dependencias del Estado
3,33%
Total: 150 procedimientos
22
5 COMISIÓN DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA
La Comisión de Defensa de la Libre Competencia (CLC) es el órgano encargado de reprimir
las conductas anticompetitivas en los mercados, según lo dispuesto por el Decreto
Legislativo 1034. Además, según lo previsto en la Ley 26876, Ley Antimonopolio y
Antioligopolio del Sector Eléctrico, se encarga de controlar las concentraciones
empresariales en el sector eléctrico7.
La CLC cuenta con una Secretaría Técnica (ST) encargada de instruir y tramitar los
procedimientos administrativos. La ST posee facultades de investigación y actuación de
medios probatorios con el fin de elaborar opiniones y recomendaciones para que la CLC
emita sus pronunciamientos finales en primera instancia administrativa.
En el periodo abril 2010 - marzo 2011, la CLC inició 11 procedimientos, de los cuales 8
fueron iniciados por denuncia de parte y 3 por iniciativa de la ST.
Por otro lado, en ese mismo periodo, la CLC resolvió 11 procedimientos, de los cuales 9
fueron iniciados por denuncia de parte y 2 por iniciativa de la ST.
Asimismo, en ese mismo periodo, la CLC declaró fundados 3 procedimientos, de los cuales
1 fue sobre abuso de posición de dominio y 2 fueron sobre prácticas colusorias
Finalmente, en el periodo abril 2010 - marzo 2011, la CLC impuso multas8 equivalentes a
657,5 UIT (Unidades Impositivas Tributarias), en relación a casos de abuso de posición de
dominio y a 5 809,3 UIT en relación a casos de prácticas colusorias.
7 Adicionalmente, se encarga de las solicitudes de medida cautelar, compromiso de cese o exoneración de sanción relacionadas con los
procedimientos sobre conductas anticompetitivas, así como de los procedimientos por infracción al Decreto Legislativo 807, Ley sobre
Facultades, Normas y Organización del Indecopi, y a la Ley 26876. Sin embargo, cabe precisar que el presente documento no incluye la
información correspondiente a estos procedimientos.
8 Cabe precisar que el presente documento no incluye la información correspondiente a las multas impuestas por la Sala de Defensa de
la Competencia del Indecopi.
23
5.1 EVOLUCION MENSUAL DE PROCEDIMIENTOS INGRESADOS A LA CLC – SEDE CENTRAL, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
5.2 EVOLUCION MENSUAL DE PROCEDIMIENTOS RESUELTOS POR LA CLC – SEDE CENTRAL, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
Mes Denuncia de partePor iniciativa de la Secretaría
Técnica ‐ CLC
Control de concentraciones
empresariales en el sector
eléctrico
abr‐10 3 0 0
may‐10 0 0 0
jun‐10 1 1 0
jul‐10 1 0 0
ago‐10 2 1 0
sep‐10 0 0 0
oct‐10 0 0 0
nov‐10 0 0 0
dic‐10 0 1 0
ene‐11 1 0 0
feb‐11 0 0 0
mar‐11 /1 0 0 0
Total 8 3 0
mes Denuncia de partePor iniciativa de la Secretaría
Técnica ‐ CLC
Control de concentraciones
empresariales en el sector
eléctrico
abr‐10 1 0 0
may‐10 2 0 0
jun‐10 2 0 0
jul‐10 1 0 0
ago‐10 1 1 0
sep‐10 1 0 0
oct‐10 0 1 0
nov‐10 0 0 0
dic‐10 1 0 0
ene‐11 0 0 0
feb‐11 0 0 0
mar‐11 /1 0 0 0
Total 9 2 0
24
5.3 EVOLUCION MENSUAL DE PROCEDIMIENTOS FUNDADOS POR LA CLC – SEDE CENTRAL, ABRIL 2010 – MARZO 2011
MesAbuso de posición de
dominioPrácticas colusorias
abr‐10 0 0
may‐10 1 0
jun‐10 0 0
jul‐10 0 0
ago‐10 0 1
sep‐10 0 0
oct‐10 0 1
nov‐10 0 0
dic‐10 0 0
ene‐11 0 0
feb‐11 0 0
mar‐11 /1 0 0
TOTAL 1 2
1/ Preliminar.
Fuente: Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
5.4 EVOLUCION MENSUAL DE LAS MULTAS IMPUESTAS POR LA CLC – SEDE CENTRAL, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
MesAbuso de posición de
dominioPrácticas colusorias
abr‐10 0 0
may‐10 657,50 0
jun‐10 0 0
jul‐10 0 0
ago‐10 0 5 749,70
sep‐10 0 0
oct‐10 0 59,60
nov‐10 0 0
dic‐10 0 0
ene‐11 0 0
feb‐11 0 0
mar‐11 /1 0 0
TOTAL 657,50 5 809,30
25
6 COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE DUMPING Y SUBSIDIOS
La Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios (CFD) es la encargada de velar por el
cumplimiento de las normas destinadas a evitar y corregir las distorsiones de la
competencia generadas por importaciones de productos a precio dumping o subsidiados,
conforme a lo dispuesto en los Acuerdos de la Organización Mundial de Comercio, el
Decreto Supremo Nº 006-2003-PCM; así como el Decreto Supremo Nº 133-91-EF
modificado por el Decreto Supremo N° 051-92-EF.
En este sentido, los productores nacionales que se consideren perjudicados o amenazados
por importaciones de productos similares bajo estas condiciones, pueden presentar una
solicitud a la Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios para que se realice una
investigación a fin de determinar tanto la existencia de la práctica de dumping o subsidio, así
como el daño ocasionado a la producción nacional como consecuencia de dichas
importaciones y se impongan los derechos antidumping o compensatorios que
correspondan.
En los últimos 12 meses (abril 2010 – marzo 2011) la CFD registró un ingreso total de 60
expedientes de los cuales el 83,3% se debió a reclamos (50 expedientes) y el 16,7% por
dumping y subsidios (10 expedientes).
Al cierre de marzo de 2011, existen 20 derechos antidumping y 2 derechos compensatorios
vigentes, los cuales se aplican sobre las importaciones de 11 tipos de productos originarios
de 12 países distintos (China, Kazajistán, Rusia, Argentina, EE UU, España, Italia, Chile,
Pakistán, Taiwán, India y Vietnam).
26
6.1 CFD: EVOLUCIÓN MENSUAL DE EXPEDIENTES INGRESADOS,
ABRIL 2010 – MARZO 2011
1 1 12 2
3
34 4
4 434 4
6
5 5
7
6 6
4
2
5
6
0
2
4
6
8
10
abr may jun jul ago set oct nov dic ene-11 feb mar 1/
Total: 60 expedientes 2/ Reclamos: 50 Dumping y subsidios: 10
1/ Preliminar.
2/ No se registraron expedientes por salvaguardias.
Fuente: Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
6.2 CFD: DERECHOS DEFINITIVOS, VIGENTES AL 31 DE MARZO DE 2011
1
1
1
1
1
1
1
2
2
2
3
9
0 2 4 6 8 10
Vietnam
Taiwán
Pakistán
Chile
España
Italia
India
EE.UU.
Argentina
Rusia
Kazajistán
China
Fuente: Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
27
7 COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL
La Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal (CCD), tiene como principal
función velar por el cumplimiento del Decreto Legislativo Nº 1044 - Ley de Represión de la
Competencia Desleal, cuya finalidad es reprimir todo acto o conducta de competencia
desleal que tenga por efecto, real o potencial, afectar o impedir el adecuado funcionamiento
del proceso competitivo. La Comisión sanciona todos aquellos actos que se encuentren
reñidos con la buena fe comercial que debe sustentar toda actividad empresarial en el
mercado. Son ejemplos de actos de competencia desleal que sanciona la Comisión: actos
de engaño, confusión, actos de explotación indebida de la reputación ajena, actos de
denigración, actos de comparación y equiparación indebida, así como los actos de
competencia desleal desarrollados mediante la actividad publicitaria, entre otros.
Durante el período abril 2010 – marzo 2011, se registraron 245 denuncias, de las cuales el
55,5% fueron de oficio y el 44,5%, de parte.
Por otro lado, en ese mismo periodo, la CCD resolvió 274 denuncias, de las cuales el 74,5%
fueron declaradas fundadas.
7.1 CCD – SEDE CENTRAL: EVOLUCION MENSUAL DE DENUNCIAS,
ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
2/ Para todos los gráficos de CCD, la información incluye los procedimientos reingresados por mandato de la Sala
de Defensa de la Competencia Nº 1 del Indecopi.
Fuente: Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
28
7.2 CCD – SEDE CENTRAL: TIPO DE PROCEDIMIENTO, ABRIL 2010 –
MARZO 2011
Fuente: Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
7.3 CCD – SEDE CENTRAL: TIPO DE CONCLUSION DE DENUNCIAS,
ABRIL 2010 – MARZO 2011
Fuente: Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal del Indecopi
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi
De parte
45,7%De oficio
54,3%
Total: 245 Denuncias
Fundada74,5%
Infundada14,6%
Improcedente4,4%
Otros6,6%
Total: 274 denuncias resueltas
29
8 COMISIÓN DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES
La Comisión de Procedimientos Concursales (CCO) es el órgano responsable de la
tramitación de los procedimientos a través de los cuales se busca generar un ambiente
adecuado para la negociación entre los acreedores y el deudor común a todos ellos, con el
objetivo de alcanzar soluciones eficientes destinadas a la recuperación del crédito.
En el periodo abril 2010 - marzo 2011, un total de 283 empresas iniciaron procesos
concursales (expedientes principales iniciados/publicados): el 90,5% del total fue iniciado
por mandato del Poder Judicial en aplicación de los artículos 692-A o 703 del Código
Procesal Civil; el 5,7% a pedido de acreedores y el 3,9% a solicitud de los deudores.
En ese mismo periodo, el 97,7% de las decisiones tomadas por las Juntas de Acreedores
sobre el patrimonio de empresas que iniciaron concursos derivó en liquidación y el 2,3%
restante, en reestructuración.
El monto total de los créditos reconocidos en los últimos doce meses ascendió a S/.350,3
millones, de los cuales el 98,7% correspondió a liquidaciones y el 1,3% a
reestructuraciones.
8.1 CCO – SEDE CENTRAL: EVOLUCION MENSUAL DE EXPEDIENTES PRINCIPALES INICIADOS/PUBLICADOS, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar
2/ En aplicación de los artículos 692-A o 703 del Código Procesal Civil.
3/ Corresponde a seis (6) procedimientos concursales ordinarios y cinco (5) preventivos.
Fuente: Comisión de Procedimientos Concursales del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
12
19
29
19
14
2220
32
15
25
17
32
2
2
11
2
0
2
1
1
3
1
2
3
11
2
1
1
13
24
32
21
17
2422
34
17
28
19
32
0
10
20
30
40
50
Abr-10 May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar-11 1/
Núm
ero
de
exp
edie
ntes
Total: 283 Acreedor: 16 Deudor 3/: 11 Acreedor (692-A o 703) 2/: 256
30
8.2 CCO – SEDE CENTRAL: DESTINO DEL PATRIMONIO DEL DEUDOR SEGÚN DECISION EN JUNTAS DE ACREEDORES, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
2/ Incluye los procesos de liquidación iniciados al amparo de los artículos 692-A o 703 del Código Procesal Civil.
Fuente: Comisión de Procedimientos Concursales del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
8.3 CCO – SEDE CENTRAL: MONTO DE LOS CRÉDITOS RECONOCIDOS EN JUNTA DE ACREEDORES POR DESTINO DEL DEUDOR, ABRIL 2010 – MARZO 2011
Monto Total de Créditos Reconocidos: S/. 350,3 millones.
1/ Incluye los reconocimientos de créditos de los procesos iniciados al amparo del Artículo 692-A (antes 703) del
Código Procesal Civil.
Fuente: Comisión de Procedimientos Concursales del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
71,7
108,6
16,05,7 9,2 8,9
35,122,0
5,5 6,6 2,3
54,0
0,3
1,4 2,9
72,1
108,6
16,0
5,7 9,2 10,2
35,1
22,0
8,5 6,62,3
54,0
,,00
20,,00
40,,00
60,,00
80,,00
100,,00
120,,00
140,,00
Abr-10 Jun Ago Oct Dic Feb
. Reestructuración Liquidación 1/
Mo
nto
(m
illo
nes
de
nuev
os
sole
s)
12
38
18
5
14
710
7
1
12
41
1
1
1
13
38
18
5
14
810
7
2
12
4
1
0
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
Abr-10 May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar-11 1/
Núm
ero
de
dec
isio
nes
Total: 132 decisiones Reestructuración: 3 Liquidación 2/: 129
31
CAPÍTULO 3: PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
9 DIRECCION DE INVENCIONES Y NUEVAS TECNOLOGICAS
La Dirección de Invenciones y Nuevas Tecnologías (DIN) es el órgano competente para
conocer y resolver, en primera instancia administrativa, todo lo relativo a las siguientes
modalidades de protección: patentes de invención, modelos de utilidad, diseños industriales,
certificados de protección, conocimientos colectivos de pueblos indígenas, esquemas de
trazado de circuitos integrados y certificados de obtentor de nuevas variedades vegetales.
Tiene, además a su cargo el listado de licencias de uso de tecnología, asistencia técnica,
ingeniería básica y de detalle, gerencia y franquicia de origen extranjero. Asimismo, se
encarga de conocer y resolver, en primera instancia administrativa, los procesos
contenciosos derivados de los registros inscritos por la Dirección (oposiciones y nulidades),
incluyendo los procedimientos por infracción a los derechos de propiedad industrial en
cuanto a los registros que la Dirección inscribe.
Por otro lado, la Dirección es competente en registrar los actos modificatorios referidos a
derechos inscritos, tales como: transferencias, cambios de nombre, domicilio, licencias de
uso, etc. Asimismo, la DIN brinda diversos servicios, tales como búsqueda de información
tecnológica, el suministro del documento completo de la patente, la búsqueda de
antecedentes, y la orientación para la adecuada presentación de las solicitudes de
protección de propiedad industrial en las modalidades que administra.
En ese contexto, durante el periodo abril 2010 – marzo 2011, ingresaron a la DIN un total de
1 830 expedientes, de los cuales 95,5% correspondieron a solicitudes de registro en las
modalidades de protección que administra, y el resto a actos posteriores al registro. De las 1
756 solicitudes de registro, 29,5% correspondieron a patentes de invención; 19,1% a
diseños industriales y 4,3% a patentes de modelo de utilidad.
En ese mismo periodo, la DIN resolvió un total de 1 946 expedientes, de los cuales 95,6%
correspondieron a solicitudes de registro en las modalidades de protección que administra, y
el resto a actos posteriores al registro. A su vez, de los 1 025 registros otorgados, 35,1%
fueron por patentes de Invención; 27,3% por diseños Industriales; 3,2% por modelos de
utilidad; y 34,3% por otro tipo de registro (certificados de protección, certificados de
obtentor, etc.).
32
9.1 DIN: EVOLUCION MENSUAL DE EXPEDIENTES INGRESADOS,
ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Dirección de Invenciones y Nuevas Tecnologías - INDECOPI.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
9.2 DIN: EXPEDIENTES INGRESADOS, SEGÚN TIPO DE MODALIDAD, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Incluye certificados de obtentor (24), certificados de protección (4), contratos de tecnología extranjera
(2) y conocimientos colectivos (796).
Fuente: Dirección de Invenciones y Nuevas Tecnologías - INDECOPI.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
33
9.3 DIN: EVOLUCION MENSUAL DE LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PRESENTADAS, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
2/ Los otros registros incluyen: certificados de obtentor (24), certificados de protección (4), contratos de tecnología
extranjera (2) y conocimientos colectivos (796).
Fuente: Dirección de Invenciones y Nuevas Tecnologías - INDECOPI.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
9.4 DIN: EVOLUCION MENSUAL DE EXPEDIENTES CONCLUIDOS,
ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Dirección de Invenciones y Nuevas Tecnologías - INDECOPI.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
34
9.5 DIN: EXPEDIENTES CONCLUIDOS, SEGÚN TIPO DE MODALIDAD,
ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Incluye certificados de obtentor (13), certificados de protección (5), contrato de tecnología extranjera (1)
y conocimientos colectivos (340). En el caso de Registros de Conocimientos Colectivos de los Pueblos
Indígenas, se otorgaron durante el mes de noviembre y diciembre 59 y 281 registros de conocimientos
colectivos, respectivamente. Dichas solicitudes corresponden a 2 comunidades nativas de la etnia awajun
llamadas Wawas (138 solicitudes) y Pakun (205 solicitudes), ambas de la provincia de Bagua,
departamento de Amazonas, y su presentación fue producto del trabajo coordinado entre el Instituto de
Investigaciones de la Amazonía Peruana – IIAP y el INDECOPI a través de la DIN.
Fuente: Dirección de Invenciones y Nuevas Tecnologías - INDECOPI.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
35
9.6 DIN: EVOLUCION MENSUAL DE REGISTROS OTORGADOS, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Incluye certificados de obtentor (13), certificados de protección (5), contrato de tecnología extranjera (1) y
conocimientos colectivos (340). En el caso de Registros de Conocimientos Colectivos de los Pueblos Indígenas, se
otorgaron durante el mes de noviembre y diciembre 59 y 281 registros de conocimientos colectivos,
respectivamente. Dichas solicitudes corresponden a 2 comunidades nativas de la etnia awajun llamadas Wawas
(138 solicitudes) y Pakun (205 solicitudes), ambas de la provincia de Bagua, departamento de Amazonas, y su
presentación fue producto del trabajo coordinado entre el Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana –
IIAP y el INDECOPI a través de la DIN.
Fuente: Dirección de Invenciones y Nuevas Tecnologías - INDECOPI.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
36
9.7 DIN: DURACION PROMEDIO DE RESOLUCION DE SOLICITUDES DE REGISTROS OTORGADAS, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
2/ En los meses de abril, junio, julio, agosto y diciembre de 2010 no se otorgaron registros por modelos de
utilidad, razón por la cual no se consigna tiempo de duración promedio.
Fuente: Dirección de Invenciones y Nuevas Tecnologías - INDECOPI.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
0
10
20
30
40
50
60
abr-10 may jun jul ago sep oct nov dic ene-11 feb mar/1
Mes
es
Patentes invención Modelos utilidad 2/ Diseños industriales
37
10 DIRECCION DE SIGNOS DISTINTIVOS
La Dirección de Signos Distintivos (DSD) es el órgano competente para el registro de
marcas, nombres comerciales, lemas comerciales y denominaciones de origen. Asimismo,
se encarga de conocer y resolver, en primera instancia administrativa, los procesos
contenciosos derivados de dichos registros (observaciones, cancelaciones y nulidades),
incluyendo los procedimientos por infracción a los derechos de propiedad industrial en
materia de signos distintivos.
En el periodo abril 2010 – marzo 2011, ingresaron a la DSD un total de 34 128 expedientes
(uniclase y multiclase)9, de los cuales 70,1% correspondieron a solicitudes de registros;
14,3% a renovación; 10,8% a actos modificatorios, teniendo los otros tipos de expedientes
ingresados una participación menor o igual que 1,7% cada uno. A su vez, entre las
principales solicitudes de registro, destacan los signos de marcas de producto (64,0%) y los
de servicio (25,2%).
En ese mismo periodo, se otorgaron 18 314 registros (uniclase y multiclase) de los cuales
64,0% correspondieron a marcas de productos y 25,9% a marcas de servicios.
10.1 DSD: EVOLUCION MENSUAL DE EXPEDIENTES (UNICLASE Y MULTICLASE) INGRESADOS A LA DSD, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Dirección de Signos Distintivos del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
9 La información de DSD se refiere al número de expedientes sin distinguir entre uniclase y multiclase.
38
10.2 DSD: EXPEDIENTES (UNICLASE Y MULTICLASE) INGRESADOS A LA DSD SEGÚN TIPOS DE EXPEDIENTES, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Incluye infracciones (1,7%), cancelaciones (1,7%), nulidades (0,5%), renuncia (0,4%), autorizaciones de uso
(0,3%) y otros con porcentajes menores a 0,3%.
Fuente: Dirección de Signos Distintivos del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
10.3 DSD: EVOLUCIÓN MENSUAL DE SOLICITUDES DE REGISTRO UNICLASE Y MULTICLASE, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Dirección de Signos Distintivos del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
39
10.4 DSD: SOLICITUDES DE REGISTROS UNICLASE Y MULTICLASE
SEGÚN TIPOS DE SIGNOS, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Incluye multiclase MP y/o MS (7,8%), nombre comercial (1,6%), lema comercial (1,4%) y otros con
porcentajes mejores a 0,1%.
Fuente: Dirección de Signos Distintivos del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
10.5 DSD: EVOLUCIÓN MENSUAL DE REGISTROS UNICLASE Y MULTICLASE OTORGADOS, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Dirección de Signos Distintivos del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
40
10.6 DSD: REGISTROS OTORGADOS UNICLASE Y MULTICLASE, SEGÚN
TIPOS DE SIGNOS, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Otros incluye multiclase (7,9%), nombre comercial (1,0%), lema comercial (0,8%) y otros con porcentajes
menores a 0,3%.
Fuente: Dirección de Signos Distintivos del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
10.7 EVOLUCIÓN DE EXPEDIENTES (UNICLASE Y MULTICLASE) CONCLUIDOS, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Dirección de Signos Distintivos del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
Marcas de productos64,05%
Marcas de servicios25,89%
Otros 1/10,06%
41
10.8 DSD: EXPEDIENTES (UNICLASE Y MULTICLASE) CONCLUIDOS SEGÚN TIPOS DE SIGNOS, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Incluye infracciones (1,7%), cancelaciones (1,6%), nulidades (0,5%), renuncia (0,3%), autorizaciones de uso
(0,2%), y otros con porcentajes menores a 0,2%.
Fuente: Dirección de Signos Distintivos del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
42
CAPÍTULO 4: NORMAS TÉCNICAS Y EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD
11 COMISION DE NORMALIZACION Y DE FISCALIZACION DE BARRERAS COMERCIALES NO ARANCELARIAS
La Comisión de Normalización y de Fiscalización de Barreras Comerciales No Arancelarias
(CNB), Organismo Peruano de Normalización, tiene a su cargo el desarrollo de las
actividades de normalización en todos los sectores. Asimismo se encarga del control
posterior y eliminación de barreras comerciales no arancelarias, conforme a los
compromisos contraídos por el Perú en el marco de la OMC; y también administra la
infraestructura oficial de la firma electrónica.
Durante el periodo abril 2010 – marzo 2011 se aprobaron 779 Normas Técnicas Peruanas
(NTP) de las cuales el 74,6% (581 NTP) fueron ratificadas en el marco del Plan de
Actualización. Los meses con mayores aprobaciones de NTP fueron setiembre de 2010
(234 NTP), diciembre de 2010 (272 NTP) y marzo de 2011 (162 NTP).
En el referido periodo de tiempo, los sectores que acumularon mayor número de NTP
aprobadas (incluyendo las ratificadas) fueron agricultura y alimentos (189), textil y cuero
(157) y tecnología química (143); que en conjunto representan el 62,8% del total de NTP
aprobada.
43
11.1 CNB: EVOLUCIÓN MENSUAL DE NORMAS TÉCNICAS PERUANAS APROBADAS Y RATIFICADAS, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
2/ Desde enero 2010, el total de NTP incluye aquellas ratificadas en el marco del Plan de Actualización.
Fuente: Comisión de Normalización y de Fiscalización de Barreras Comerciales No Arancelarias del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
11.2 CNB: NORMAS TÉCNICAS PERUANAS APROBADAS Y RATIFICADAS
SEGÚN SECTOR, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Medio Ambiente, protección de la salud y seguridad.
2/ Desde enero de 2010, el total de NTP incluye aquellas ratificadas en el marco del Plan de Actualización.
Fuente: Comisión de Normalización y de Fiscalización de Barreras Comerciales No Arancelarias del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
0 2
88
0 2
234
0 5
272
014
162
0
50
100
150
200
250
300
abr-10 may jun jul ago set oct nov dic ene feb mar-11 1/
Total 2/: 779 NTP NTP ratif icadas: 581 NTP aprobadas: 198
3
4
6
7
8
11
13
23
42
47
59
67
143
157
189
0 50 100 150 200
Petróleo y tecnologías relacionadas
Tecnología de la información
Joyería y artesanía
Caucho e industrias plásticas
Servicios e imagen
Tecnología eléctrica y energía
Gestión
Medio ambiente 1/
Metalurgia, galvanizado y fundición
Madera
Empaques
Material de construcción
Tecnología química
Textil y cuero
Agricultura y alimentos
Total: 779 NTP 2/
44
12 SERVICIO NACIONAL DE ACREDITACIÓN
El Servicio Nacional de Acreditación (SNA) es el organismo encargado de evaluar y
acreditar organismos de evaluación de la conformidad (OEC) de acuerdo con las directrices
y guías internacionales, las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC), los
acuerdos de libre comercio y las normas supranacionales y nacionales correspondientes,
facultándolos a brindar servicios de evaluación de la conformidad con valor oficial.
Los OEC determinan, directa o indirectamente, el cumplimiento de los requisitos
especificados en normas o reglamentos técnicos para un producto, proceso, servicio,
sistema u organismo. La acreditación es el reconocimiento formal de la competencia técnica
que recibe un OEC luego de someterse a una evaluación para demostrar el cumplimiento de
normas técnicas.
El SNA acredita los siguientes OEC: laboratorios de ensayo, laboratorios de calibración,
organismos de certificación de productos, organismos de certificación de sistemas de
gestión y organismos de inspección. Cabe mencionar que el SNA cuenta con capacidad
para atender acreditaciones en los siguientes sectores: agrícola y ganadero, alimentos,
ambiental, minero-metalúrgico, energético (hidrocarburos, gas natural, etc.), petroquímico,
salud, maquinaria y equipos, industria, textiles, manufactura e instrumentación.
En el periodo abril 2010 – marzo 2011, ingresaron al SNA un total de 158 solicitudes, de las
cuales 55 fueron por actualización, 32 por renovación, 29 por reducción, 25 por ampliación y
17 por acreditación.
En ese mismo periodo, el SNA resolvió 124 solicitudes, de las cuales 51 fueron por
actualización, 25 por reducción, 19 por ampliación, 14 por renovación y 12 por acreditación.
Además, en tres casos las solicitudes ingresadas no fueron admitidas, fueron canceladas o
no se otorgó el servicio.
45
12.1 SNA: INGRESO DE SOLICITUDES SEGÚN MODALIDAD, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Cifras corregidas debido a una actualización de la base de datos de SNA.
2/ Preliminar.
Fuente: Servicio Nacional de Metrología del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
12.2 SNA: SOLICITUDES RESUELTAS SEGÚN MODALIDAD, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Cifras corregidas debido a una actualización de la base de datos de SNA.
2/ Preliminar.
Fuente: Servicio Nacional de Metrología del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
Mes Acreditación Renovación Ampliación Actualización Reducción Total
abr-10 2 2 4 7 3 18
may-10 0 5 1 2 2 10
jun-10 1 1 3 5 0 10
jul-10 3 0 1 7 2 13
ago-10 0 1 1 5 1 8
set-10 2 1 1 3 2 9
oct-10 4 5 2 7 3 21
nov-10 0 4 4 6 4 18
dic-10 0 5 3 2 4 14
ene-11 1/ 3 5 2 4 2 16
feb-11 2 0 1 3 2 8
mar-11 2/ 0 3 2 4 4 13
Total 17 32 25 55 29 158
Mes Acreditación Renovación Ampliación Actualización ReducciónNo admitido/
Cancelado/ No otorgado
Total
abr-10 2 0 0 3 1 0 6
may-10 1 0 3 4 3 0 11
jun-10 1 1 2 3 0 0 7
jul-10 1 1 4 5 1 0 12
ago-10 1 3 5 4 1 1 15
set-10 2 1 0 4 3 1 11
oct-10 0 1 0 5 1 0 7
nov-10 3 2 1 6 2 0 14
dic-10 1 0 2 3 5 1 12
ene-11 0 1 0 7 2 0 10
feb-11 1/ 0 1 1 2 1 0 5
mar-11 2/ 0 3 1 5 5 0 14
Total 12 14 19 51 25 3 124
46
13 SERVICIO NACIONAL DE METROLOGÍA
El Servicio Nacional de Metrología (SNM) es el organismo encargado de promover el
desarrollo de ciencia metrológica en el país y contribuir a la difusión del Sistema Legal de
Unidades de Medida del Perú (SLUMP). Actualmente, es la principal entidad nacional capaz
de brindar un servicio confiable de aseguramiento metrológico indispensable para toda
institución que desea contar con un sistema de calidad y, posteriormente, obtener el
reconocimiento mediante la certificación de la serie ISO 9000.
La calibración es la operación que, bajo condiciones especificadas, establece en una
primera etapa, una relación entre los valores y sus incertidumbres de medición asociadas,
obtenidas a partir de los patrones de medición, y las correspondientes indicaciones con sus
incertidumbres asociadas y, en una segunda etapa, utiliza esta información para establecer
una relación que permita obtener un resultado de medición a partir de una indicación (ver
Vocabulario Internacional de Metrología, VIM). Dicho de otro modo, la calibración es la
determinación del error y las incertidumbres de un instrumento para luego ser aplicados en
la medición a partir de una indicación.
Cabe mencionar que el SNM, a través de su jefe, el Ing. José Dajes, está a cargo de la
presidencia del Sistema Interamericano de Metrología (SIM) durante el periodo enero 2011
– diciembre 2012. El SIM es un acuerdo internacional entre los Institutos Nacionales de
Metrología o las organizaciones responsables por los patrones nacionales de medida de los
países miembros de la Organización de Estados Americanos – OEA, con el objetivo de
promover la cooperación regional e internacional para contribuir al perfeccionamiento de las
actividades en las áreas de la metrología científica, industrial y legal.
El SNM brindó un total de 8 921 servicios de calibración en el periodo abril 2010 – marzo
2011, a razón de un promedio mensual de 743 servicios de calibración.
47
13.1 SNM: SERVICIOS DE CALIBRACIÓN, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Servicio Nacional de Metrología del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
730 729784
695
859820
666707
678727
617
909
0
200
400
600
800
1000
abr-10 may jun jul ago sep oct nov dic ene feb mar-11 1/
Total: 8 921 servicios de calibración
48
CAPÍTULO 5: TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
El Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual es un órgano con
autonomía técnica y funcional que se encuentra constituido por tres Salas: dos facultadas para
tramitar y resolver los procedimientos relacionados con la defensa de la competencia, y una
encargada de los procedimientos relativos a la protección de la propiedad intelectual, así
tenemos:
Sala de Defensa de la Competencia Nº 1 (SC1)
Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 (SC2)
Sala de la Propiedad Intelectual (SPI)
14 SALA DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Nº 1
La Sala de Defensa de la Competencia Nº 1 (SC1) es el órgano que resuelve en segunda y
última instancia administrativa los procedimientos relacionados con las Comisiones a su
cargo (CEB, CCD, CFD, CLC, CNB y CCO). Además, la SC1 resuelve los reclamos,
recusaciones y quejas contra dichas Comisiones y contra otras Salas del Tribunal, o algún
funcionario que trabaje en ellas por presuntos defectos en la tramitación de un
procedimiento. También se pronuncia respecto de pedidos de aclaración, ampliación y
enmienda de sus resoluciones.
Durante el periodo abril 2010 – marzo 2011 ingresaron a la SC1 un total de 2 036
apelaciones, de las cuales el 76,7% estuvieron relacionados con CCO; 12,4% con CCD; y
7,9% con otras Comisiones.
Asimismo, en el referido periodo la SC1 resolvió 2 438 apelaciones: 50,5%, fueron
confirmadas; 19,6% modificadas; 16 % revocadas; 3,5% temporales; 5,5% nulas; y el 4,9%
restante se concluyeron por otros motivos (sustracción de la materia, improcedente, etc.).
49
14.1 SC1: APELACIONES INGRESADAS, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Sala de Defensa de la Competencia Nº 1 del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
14.2 SC1: APELACIONES INGRESADAS SEGÚN MATERIA, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Incluye apelaciones ingresadas en las materias siguientes: CEB, CFD, CLC y CNB.
Fuente: Sala de Defensa de la Competencia Nº 1 del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
163
131
202
143
204
171
278
232
135
225
60
92
0
70
140
210
280
350
420
abr-10 may jun jul ago set oct nov dic ene-11 feb mar 1/
Total: 2 036 apelaciones
CCO76,7%
CCD14,3%
Otros 1/9,0%
Total: 2 036 apelaciones
50
14.3 SC1: APELACIONES RESUELTAS, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Sala de Defensa de la Competencia Nº 1 del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
14.4 SC1: APELACIONES RESUELTAS SEGÚN TIPO DE CONCLUSIÓN, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Incluye sustracción de la materia (1,9%); improcedente (0,9%); nulidad del concesorio de apelación (0,9%)
y otros tipos de conclusión con participación menor a 0,9%.
Fuente: Sala de Defensa de la Competencia Nº 1 del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
Confirma50,5%
Modifica19,6%
Revoca16,0%
Nulidad5,5%
Temporal3,5%
Otros 1/4,9%
Total: 2 438 apelaciones
51
15 SALA DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Nº 2
La Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 (SC2) es el órgano que resuelve en segunda y
última instancia administrativa los procedimientos relacionados con las Comisiones con
competencia en materia de Protección al Consumidor10. Además, la SC2 también resuelve
las recusaciones y reclamos en queja interpuestos contra dichas comisiones y contra otras
Salas del Tribunal, o algún funcionario que trabaje en ellas, por presuntos defectos en la
tramitación de un procedimiento; así como las medidas cautelares, solicitudes de nulidad y
contiendas de competencia entre las comisiones a su cargo. Asimismo, se pronuncia
respecto de pedidos de aclaración, ampliación y enmienda de sus resoluciones.
Desde el 2 de octubre de 2010, de acuerdo a lo señalado en el Código de Protección y
Defensa del Consumidor, la SC2 también podrá resolver recursos de revisión11.
En los siguientes gráficos se presenta información estadística solo de las apelaciones. En
efecto, durante el periodo abril 2010 – marzo 2011 ingresaron a la SC2 un total de 2 184
apelaciones. Asimismo, en el referido periodo, la SC2 resolvió 2 423 apelaciones: 63,9%
fueron declaradas confirmadas; 19,2% revocadas; 9,8% nulas; 4,0% desistieron; y el 3,1%
restante se concluyeron por otros motivos (conclusión del procedimiento, nulidad del
concesorio de apelación, improcedente, fundado, etc.).
10Las Comisiones que cuentan con competencia en materia de protección al consumidor son: CPC Sede Lima Sur, CPC Sede Lima
Norte y las Comisiones de las ORI de Arequipa, Cajamarca, Cusco, Ica, Junín, La Libertad, Lambayeque, Loreto, Piura, Puno, San
Martín y Tacna. 11 Cabe señalar que la SC2 resuelve quejas contra otras Salas del tribunal de acuerdo a lo establecido en la Directiva Nº 001-2009/TRI-
INDECOPI.
52
15.1 SC2: APELACIONES INGRESADAS, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
15.2 SC2: APELACIONES RESUELTAS, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
169
191
207
145
208195 194
219
136
161148
211
0
50
100
150
200
250
abr-10 may jun jul ago set oct nov dic ene-11 feb mar 1/
Total: 2 184 apelaciones
203217
256
198
252
187
209192
157
137
187
228
0
50
100
150
200
250
300
abr-10 may jun jul ago set oct nov dic ene-11 feb mar 1/
Total: 2 423 apelaciones
53
15.3 SC2: APELACIONES RESUELTAS SEGÚN TIPO DE CONCLUSIÓN, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Incluye conclusión del procedimiento (1%); nulidad del concesorio de apelación (0,9%) y otros tipos de
conclusión con participación menor a 1%.
Fuente: Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
Confirma63,9%
Revoca19,2%
Nulidad9,8%
Desistimiento4,0%
Otros 1/3,1%
Total: 2 423 apelaciones
54
16 SALA DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
La Sala de Propiedad intelectual (SPI) es el órgano funcional que resuelve, en segunda y
última instancia administrativa, las apelaciones de los procesos seguidos ante alguna de las
tres Direcciones de Propiedad Intelectual (DDA, DIN y DSD). Está integrada por cinco
vocales y tiene entre sus atribuciones el establecimiento de precedentes de observancia
obligatoria, a través de resoluciones que expide en casos particulares.
Durante el periodo abril 2010 – marzo 2011 ingresaron a la SPI un total de 3 092
apelaciones, de las cuales el 84,7% estuvieron relacionados con DSD; 10,2%, con DDA; y
5,1% con DIN.
Asimismo, en el referido periodo, la SPI resolvió 2 479 apelaciones: 70,4% fueron
confirmadas; 17,0% revocadas; 5,1% nulas; 3,1% carente de objeto; y el 4,4% restante se
concluyeron por otros motivos (desistimiento, improcedente, denegado, etc.).
16.1 SPI: APELACIONES INGRESADAS, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Sala de la Propiedad Intelectual del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
55
16.2 SPI: APELACIONES INGRESADAS, SEGÚN PROCEDENCIA, ABRIL 2010 – MARZO 2011
Fuente: Sala de la Propiedad Intelectual del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
16.3 SPI: APELACIONES RESUELTAS, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Preliminar.
Fuente: Sala de la Propiedad Intelectual del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
DSD84,7%
DDA10,2%
DIN5,1%
Total: 3 092 apelaciones
56
16.4 SPI: APELACIONES RESUELTAS, SEGÚN TIPO DE CONCLUSIÓN, ABRIL 2010 – MARZO 2011
1/ Incluye desistimiento, improcedente, entre otros.
Fuente: Sala de la Propiedad Intelectual del Indecopi.
Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos del Indecopi.
Conf irmar70,4%
Revocar17,0%
Nulo5,1%
Carece de objeto3,1%
Otros 1/4,4%
Total: 2 479 apelaciones
Top Related