www.consejotransparencia.cl/@ctransparencia

Minuta:IXEstudioNacionaldePercepcióndelDerechodeAccesoalaInformaciónenFuncionariosPúblicos2020delConsejoparalaTransparenciaPercepcióndelaProteccióndeDatosPersonalesenChile

El Estudio Nacional de Funcionarios Públicos del Consejo para la Transparencia delaño 2020, reveló brechas de conocimiento y una baja institucionalización de laprotección de datos personales en el sector público –ausencia de procedimientos oinexistenciadeencargados-,apesardelamplioacuerdoexistenteentreelpersonaldelEstado de derechos al tratamiento y manejo de información personal de losciudadanos.

a. Retroceso en conocimiento de asociadas a protección de datos personales

Entre los funcionariospúblicospredominaeldesconocimientoenmateriadeproteccióndedatos personales: un 45% de los encuestados señala conocer la existencia de algunanormativaqueresguardedatospersonalesysóloun17%mencionaconocerunainstituciónquegaranticesuprotección.Estosnivelesrepresentanunretrocesoenlainstitucionalizacióndelatemáticaentrelosfuncionariosdelsectorpúblicoconrespectoa2019,añoenelqueun62%delosfuncionariosindicaronconoceralgunanormativasobrelatemática.

El Consejo para la Transparencia es identificado por el 33% de los funcionarios públicoscomo la institución encargada de la temática. Este porcentaje, si bien semantiene como laprimeramayoría,baja15puntosporcentualesrespectodel2019(44%).

¿Sabesiexisteunainstituciónqueprotejalosdatospersonalesdelaspersonas?PREGUNTAABIERTA

n %ConsejoparalaTransparencia 125 33,0

Leyesyconstitución 54 14,3Otros 50 13,2

Otrosorganismosdelestado 41 10,7Norecuerda 40 10,6

www.consejotransparencia.cl/@ctransparencia

RegistroCivil 32 8,4TribunalesdeJusticia/Fiscalía 17 4,5

Contraloría 13 3,5ElEstado 7 1,8Total 378 100

Los resultados muestran que la capacitación de los funcionarios públicos en la Ley deTransparenciaesunfactordeterminanteenelconocimientodelosencuestadosenmateriasrelacionadas con la protección de datos personales. Aquellos funcionarios capacitadosostentan niveles de conocimiento sustantivamente mayores que aquellos que no. Porejemplo,un68%defuncionariosquehanrecibidocapacitaciónseñalanlaexistenciadeunanormativaenproteccióndedatospersonales(versus37%).

Consecuentemente, entre aquellos funcionarios que conocen la Ley de Transparencia, elconocimientodelaexistenciadeunanormativaeinstituciónqueprotejalosdatospersonaleses significativamente mayor. En particular, un 51% de los que conocen la ley señalan laexistencia de una normativa (versus 28% de los que no) y un 20% de ellos señalan laexistencia de una institución que proteja los datos personales (versus 7%). Esto patrón serepiterespectoalconocimientodelConsejo.

b. Se evidencia baja institucionalización de la protección de datos personales en el sector público

Aligualqueelañoanterior, lascifrasde2020muestranquesólo3decada10funcionariospúblicos señalan la existencia en su institución de mecanismos y procedimientos paraproteger los datos de los ciudadanos. El número es aún más bajo al preguntar por laexistenciadeun funcionarioencargadode laproteccióndedatospersonales, llegandoaun20%,aunqueestacifrarepresentaunaumentosignificativorespectodelañoanterior(17%).

www.consejotransparencia.cl/@ctransparencia

La capacitación en la Ley de Transparencia es relevante en el conocimiento respecto de laprotección de datos, ya que mientras un 50% de los funcionarios capacitados conocen laexistencia de mecanismos orientados a ello en sus instituciones, sólo un 24% de los nocapacitados señalan conocerlos. Lo mismo ocurre respecto del conocimiento de unfuncionarioencargadodeproteccióndedatospersonales.

Algo similar se evidencia con respecto al conocimiento de la Ley de Transparencia y alConsejo,puestoque los funcionariosque conocenestanormativay a la institucióngarantepresentanmayoresnivelesdeconocimientotantodelosmecanismosoprocedimientosydeunfuncionarioencargadoasociadoaestostemas.Estosereflejaenelhechodequeun35%de los funcionarios que conocen la Ley y un 36% de los que conocen al CPLT reconocenmecanismosoprocedimientosparalaproteccióndedatospersonales.

Mecanismosoprocedimientospara

PDP

FuncionarioencargadodePDP

CapacitadoenLT

Sí 50% 31%

No 24% 16%

ConocimientoLeyN°20.285

Si 36% 22%

No 18% 15%

ConocimientodelCPLT

Si 36% 22%

No 22% 17%

Nosabe 20% 10%

www.consejotransparencia.cl/@ctransparencia

c. Mayor capacitación, pero aún insuficiente en materia de protección de datos personales

Aunque se observa un aumento respecto de la medición anterior, sólo 3 de cada 10funcionarios señala haber recibido capacitación relativa a protección de datospersonales. Bajos niveles de capacitación que podrían derivar de la escasainstitucionalizacióndelatemáticaentrelosfuncionariosdelsectorpúblico.

Son relevantes las diferencias entre personal de instituciones del Estado siendo losfuncionariosmunicipaleslosquehansidocapacitadosenmenorproporción,consóloun14%de los encuestados de estos organismos que señala haber participado en un capacitación.EstomuestradiferenciasenrelaciónalosnivelesdefuncionariosdeOrganismosCentraldelEstado y Organismos Autónomos del Estado, en los que más de un 30% de ellos la harecibido.

También se observan diferencias entre aquellos que conocen la Ley de Transparencia y alCPLT, alcanzando un 34% y 36%, respectivamente. Por último, aquellos funcionariosvinculadosaatenciónalpúblico(31%)yaTransparencia(32%)poseenmayoresnivelesdecapacitación.

d. Amplio acuerdo con los derechos de los ciudadanos en materia de protección de datos personales (ARCO+P)

Pese a los bajos niveles de capacitación y al nivel de desconocimiento denormativas/mecanismos de Protección de Datos Personales en sus instituciones, existe unamplio consenso entre los funcionarios en torno a los derechos de los ciudadanos en lamateria.Losfuncionarios,ensumayoría,estándeacuerdocontodaslasafirmacionessobrelosDerechosARCO+P,basadasenelReglamentoEuropeodeProteccióndeDatos(GDPR)querefieren al control que puede ejercer la ciudadanía sobre sus datos personales, estos son:acceso(A),rectificación(R),cancelación(C)yoposición(O),aloscualessesumaportabilidad

www.consejotransparencia.cl/@ctransparencia

(P).Elacuerdoesmayorsobretodoconlasreferentesa laoposiciónaluso(88%),apodersolicitarsueliminación(86%)yapodermodificardatoserróneos(85%).

Respecto de la medición anterior, se observa un aumento en el grado de acuerdo con lamodificaciónrespectodeundatoerróneo/inexacto(77%en2019).Estopodríareflejarunasuertededisposiciónde los funcionariospúblicos (odel aparatoEstatal) a reaccionaranterequerimientosciudadanos,másquearealizaraccionesproactivasenfavordelaproteccióndedatospersonalesdelosmismos.Estoseevidenciaenelmenoracuerdodelosfuncionariospúblicos(69%)respectodelaafirmaciónquerefierealaccesodelosciudadanosasusdatospersonales (que todas las personas sean informadas por las instituciones que tienen datospersonalessuyos).Laúnicaexcepcióndeunaltogradodeacuerdoesrespectoalderechodeportabilidad,locualpodríaestarasociadoaqueestederecho,porelmomento,noexisteen lapráctica,aspectoqueinclusodisminuyóenrelaciónconelaño2019,dondeun55%defuncionariosestabadeacuerdoomuydeacuerdo.

Quienesestánmásdeacuerdoconestosderechosson,engeneral,quienesconocenalCPLT,quienessehancapacitadoenPDP,directivosyprofesionales.

e. Disminuir las brechas de conocimiento y capacitación entre funcionarios: doble desafío para avanzar en una major protección y tratamiento de datos

En general, los datos muestran que el conocimiento respecto de la normativa,institucionalidad y mecanismos o procedimientos en materia de protección de datospersonales radica en funcionarios conmayores niveles de capacitación. Adicionalmente, esposibleobservarbrechasenelconocimientodelainstitucionalidaddelaproteccióndedatos

www.consejotransparencia.cl/@ctransparencia

personales según el estamento y el organismo en el que ejercen sus actividades losfuncionariospúblicos.

Respectoalestamento,losfuncionariosconcargosdirectivosposeenunconocimientomayortanto de la normativa como de la institución (69% y 32% respectivamente). Esto essignificativamentemayor que el conocimiento que poseen los no profesionales, ya que un37% de este grupo señala la existencia de una normativa y el 16% de una institución. Lomismoocurreconelconocimientosobremecanismosoprocedimientos,dondeun44%delestamento directivo y un 33% del profesional señala conocer esta institucionalidad encomparaciónalestamentonoprofesional(28%).

Enelcasodelainstitución,sonlosfuncionariosdeOrganismosdelaAdministraciónCentral(46%)ydeOrganismosAutónomosdelEstado (53%) losque señalanenmayormedida laexistenciadeunanormativa,porsobreel36%delosfuncionariosmunicipales.Cuestiónqueserepiterespectodelosmecanismosyprocedimientos(32%deOAC,39%deOAEy23%demunicipales).

Estamento Organismo

Directivo ProfesionalNo

profesionalOAC MUN OAE

NormativaqueregulePDP 69% 53% 37% 46% 36% 53%

Instituciónqueprotejalosdatospersonales

32% 16% 16% 17% 18% 15%

MecanismosoprocedimientosparaPDP

44% 33% 28% 32% 23% 39%

FuncionarioencargadodePDP 32% 17% 21% 19% 21% 21%

Esto representa un doble desafío que implica disminuir las brechas de conocimiento y decapacitaciónenestamateriaenfuncionariosmunicipalesydelestamentonoprofesional; loqueimplicaavanzarenlainstitucionalizacióndelaproteccióndedatospersonalesmediantelacapacitaciónfocalizadadelosfuncionariosdelsectorpúblico.Loanterior,debidoalhechode que aquellos funcionarios con mayor capacitación muestran mayores niveles deconocimientodelainstitucionalidadenproteccióndedatospersonales.

Cuadrometodológico:

Nombre del Estudio: IX Estudio Nacional de Percepción del Derecho de Acceso a laInformaciónenFuncionarios/asPúblicos.

FechaTerreno:23denoviembre2020al6deenero2021.

Responsable:ConsejoparalaTransparenciaenconjuntoconlaConsultoraDatavoz.

www.consejotransparencia.cl/@ctransparencia

Métododeaplicación:Encuestaprincipalmenteon-line,concomplementopresencial.

Muestra: 2.445 funcionarios de las 16 regiones del país, representativa a nivel de tipo deservicio: Organismo de la Administración Central (OAC), Municipios y OrganismosAutónomosdelEstado(OAE).

Niveldeprecisión:±2,19%erroryun95%deconfianza