ANÁLISIS DE PARTICIPACIÓN Y RESULTADOS DEL EQUIPO OLÍMPICO ESPAÑOL EN LOS
JUEGOS OLÍMPICOS DE VERANO (1896-2008)
Ricardo Leiva Román
FACULTAD DE EDUCACIÓN
Tesis Doctoral
ANÁLISIS DE PARTICIPACIÓN Y RESULTADOS DEL EQUIPO OLÍMPICO ESPAÑOL EN LOS
JUEGOS OLÍMPICOS DE VERANO
(1896-2008)
Ricardo Leiva Román
Directores
Dra. Dña. María José Martínez Patiño
Dr. D. José Antonio Pérez Turpin
Alicante, 2012
i
AGRADECIMIENTOS
Mi primer agradecimiento y el más especial es para el Presidente
del Comité Olímpico Español, Alejandro Blanco Bravo, por
proponerme en enero de 2006, formar parte de su equipo de trabajo
como Director de Deportes del Comité Olímpico Español, sin duda
esa oportunidad de trabajar con los deportistas olímpicos de
nuestro país ha sido la que me ha permitido cumplir con uno de mis
sueños, estudiar los resultados y la evolución del Equipo Olímpico
Español a lo largo de la historia.
Gracias Presidente por confiar en mí y por darme la oportunidad
de tener el privilegio de trabajar junto a ti en el Comité Olímpico
Español.
Agradezco en segundo lugar a mis directores de tesis a la Dra.
María José Martínez Patiño de la Universidad de Vigo y al Dr. José
Antonio Pérez Turpin de la Universidad de Alicante que con
inusitada paciencia me han marcado el camino para conseguir
realizar este trabajo, sin ellos y sin sus constantes llamadas de
ánimo, sus orientaciones y conocimientos nunca hubiera realizado
esta tesis.
Al Dr. Juan José Chinchilla Mira, mi más sincero agradecimiento
por su encomiable labor de poner orden y concierto a una
amalgama de datos, gráficas y tablas que han sido la base y
génesis de este estudio de investigación.
Al Comité Olímpico Español y a todos los que en el trabajan, en
especial al Presidente de la Academia Olímpica Española D.
Conrado Durántez Corral, por permitirme consultar y explotar la
ii
base de datos del COE, y contestar a mis incansables preguntas
con su extrema amabilidad y educación.
A Macario García mi maestro y profesor de Judo que sembró en
mi con su actitud y ejemplo la semilla de deportista y persona que
ahora soy.
A mis profesores y compañeros del INEF quien con su trabajo y
amistad me dieron la base de mi formación académica.
A mis padres por creer en mí y por luchar para que hoy pudiera
estar donde estoy.
A Beatriz y Alejandro, mis hijos, por todo el tiempo que les he
quitado a lo largo de estos años para dedicarme a mi pasión y a mi
vida, el deporte.
A Ana, mi mujer por su paciencia, saber estar y apoyo
incondicional para realizar esta tesis doctoral, sin ella nunca hubiera
sido quien soy.
iii
ÍNDICE GENERAL
AGRADECIMIENTOS ......................................................................................... i ÍNDICE GENERAL ............................................................................................ iii ÍNDICE DE FIGURAS ...................................................................................... vii INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 1 PRIMERA PARTE: MARCO CONCEPTUAL Y FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA ........................................................................................................... 3 1. Planteamiento del problema de estudio ..................................................... 7 2. Fundamentación Teórica ........................................................................... 15 2.1 Nacimiento y evolución del deporte moderno, desde una perspectiva
sociocultural ........................................................................................... 15
2.1.1 Los deportes en la Inglaterra del siglo XVIII y los factores socioculturales que promovieron su transformación al sistema deportivo moderno ........................................................................ 23
2.1.2 Procesos de estandarización y difusión del sistema deportivo moderno ........................................................................................ 29
2.2 Nacimiento y evolución del Olimpismo. ................................................... 33
2.2.1 Pierre de Fredi, Barón de Coubertin: inventor del Olimpismo moderno ........................................................................................ 33
2.2.2 Epistemología del Olimpismo ....................................................... 37
2.2.3 Constitución, evolución y estructura actual del Comité Olímpico Internacional. ................................................................................. 40
2.2.4. Historia de los Juegos Olímpicos Modernos (1896-2008). .......... 47
2.3. El deporte en España hasta el siglo XIX ................................................ 79
2.4. Origen del Olimpismo en España: Constitución del Comité Olímpico Español .................................................................................................. 90
PARTE SEGUNDA: MARCO METODOLÓGICO ............................................ 95 3. Objetivos de investigación ........................................................................ 99 4. Método ....................................................................................................... 103 4.1 Estrategia de Investigación ................................................................... 104
4.2 Metodología .......................................................................................... 105
4.3 Fuentes ................................................................................................. 109
iv
4.4 Hipótesis ............................................................................................... 111
5. Resultados y discusión ........................................................................... 115 5.1 Primera etapa histórica: de 1875 a 1900 .............................................. 115
5.1.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y sociodemográficos. .......................................................................... 116
5.1.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos, economía política y estructura social. .............................................. 116
5.1.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos. ................... 117
5.2 Segunda etapa histórica: de 1900 a 1918. ............................................ 119
5.2.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y sociodemográficos. .......................................................................... 119
5.2.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos, economía política y estructura social. .............................................. 120
5.2.3 Análisis de la estructura final: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos. ......................... 122
5.3 Tercera etapa histórica: de 1918 a 1939. ............................................. 124
5.3.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y sociodemográficos. .......................................................................... 125
5.3.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos, economía política y estructura social. .............................................. 125
5.3.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos. ................... 126
5.4 Cuarta etapa histórica: de 1939 a 1960. ............................................... 132
5.4.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y sociodemográficos. .......................................................................... 132
5.4.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos, economía política y estructura social. .............................................. 133
5.4.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos. ................... 133
5.5 Quinta etapa histórica: de 1960 a 1978. ............................................... 137
5.5.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y sociodemográficos. .......................................................................... 138
5.5.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos, economía política y estructura social. .............................................. 138
5.5.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos. ................... 139
v
5.6 Sexta etapa histórica: de 1978 a 2008. ................................................. 144
5.6.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y sociodemográficos. .......................................................................... 145
5.6.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos, economía política y estructura social. .............................................. 145
5.5.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos. ................... 146
6. Conclusiones ............................................................................................ 155 7. Propuestas de mejora y líneas futuras de investigación. ..................... 173 8. Referencias bibliográficas. ...................................................................... 177 9. Anexos ........................................................................................................... i
vii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Estructura del CIO. Tomado de Jinxia y Mangan (2008). .................. 44
Figura 2. Distribución de los miembros del CIO y de la población mundial
por continentes (CIO, s.f.;; ONU, 2009). ....................................................... 46
Figura 3. Espacio y Tiempo, y el discurso historiográfico. Tomado de
Martínez, González, Souto y Blanco, 2009. ............................................... 106
Figura 4. Participación del equipo olímpico español, por género en los
JJOO (1918-1939). .................................................................................... 130
Figura 5. Participación del equipo olímpico español, por modalidad en los
JJOO (1918-1939). .................................................................................... 130
Figura 6. Participación del equipo olímpico español, por género en los
JJOO (1939-1960). .................................................................................... 136
Figura 7. Participación del equipo olímpico español, por modalidad en los
JJOO (1939-1960). .................................................................................... 136
Figura 8. Participación del equipo olímpico español, por género en los
JJOO (1960-1978). .................................................................................... 143
Figura 9. Participación del equipo olimpico español, por modalidad en los
JJOO (1960-1978). .................................................................................... 143
Figura 10. Participación del equipo olimpico español, por género en los
JJOO (1978-2008). .................................................................................... 149
Figura 11. Participación del equipo olimpico español, por modalidad en los
JJOO (1978-2008). .................................................................................... 150
Figura 12. Participación del equipo olímpico español, por género en todos
los JJOO. ................................................................................................... 155
Figura 13. Participación del equipo olímpico español, por modalidad
deportiva en todos los JJOO. ..................................................................... 156
viii
Figura 14. Resultados en medallas del equipo olímpico español, por
modalidad deportiva en todos los JJOO. ................................................... 157
Figura 15. Resultados en diplomas del equipo olímpico español, por
modalidad deportiva en todos los JJOO. ................................................... 158
Figura 16. Número de licencias por deportes con más medallas
conseguidas a lo largo de todos los JJOO. ................................................ 159
Figura 17. Participación del equipo olímpico español, por zona geográfica
en todos los JJOO. ..................................................................................... 160
Figura 18. Participación del equipo olímpico español, en género masculino
en los JJOO (1918-1939). ................................................................................ i
Figura 19. Participación del equipo olímpico español, en género femenino
en los JJOO (1918-1939). ................................................................................ i
Figura 20. Participación del equipo olímpico español, en género masculino
por modalidades deportivas en los JJOO (1918-1939). .................................. ii
Figura 21. Participación del equipo olímpico español, en género femenino
por modalidades deportivas en los JJOO (1918-1939). .................................. ii
Figura 22. Participación del equipo olímpico español, comparada por
género y modalidades deportivas en los JJOO (1918-1939). ........................ iii
Figura 23. Participación del equipo olímpico español, en género masculino
en los JJOO (1939-1960). .............................................................................. iii
Figura 24. Participación del equipo olímpico español, en género femenino
en los JJOO (1939-1960). .............................................................................. iv
Figura 25. Participación del equipo olímpico español, en género masculino
por modalidad deportiva en los JJOO (1939-1960). ........................................ v
Figura 26. Participación del equipo olímpico español, en género femenino
por modalidad deportiva en los JJOO (1939-1960). ....................................... vi
ix
Figura 27. Participación del equipo olímpico español, comparando por
género y modalidad deportiva en los JJOO (1939-1960). ............................. vii
Figura 28. Participación del equipo olímpico español, en el género
masculino en los JJOO (1960-1978). ............................................................ vii
Figura 29. Participación del equipo olímpico español, en el género
femenino en los JJOO (1960-1978). ............................................................ viii
Figura 30. Participación del equipo olímpico español, en el género
masculino y por modalidad en los JJOO (1960-1978). .................................. ix
Figura 31. Participación del equipo olímpico español, en el género
femenino y por modalidad en los JJOO (1960-1978). ..................................... x
Figura 32. Participación del equipo olímpico español, comparativa por
género y modalidad en los JJOO (1960-1978). .............................................. xi
Figura 33. Participación del equipo olímpico español, en género masculino
de los JJOO (1978-2008). .............................................................................. xi
Figura 34. Participación del equipo olímpico español, en género femenino
de los JJOO (1978-2008). ............................................................................. xii
Figura 35. Participación del equipo olímpico español, comparación entre
géneros en los JJOO (1978-2008). ............................................................... xii
Figura 36. Participación del equipo olímpico español, en género masculino
y por modalidad en los JJOO (1978-2008). ................................................. xiii
Figura 37. Participación del equipo olímpico español, en género femenino
y por modalidad en los JJOO (1978-2008). ................................................. xiv
Figura 38. Participación del equipo olímpico español, comparada por
género y por modalidad en los JJOO (1978-2008). ..................................... xv
Figura 39. Participación del equipo olímpico español, en todos los JJOO. ....... xv
Figura 40. Participación del equipo olímpico español, en todos los JJOO
por modalidad deportiva. .............................................................................. xvi
x
Figura 41. Participación del equipo olímpico español, en todos los JJOO
comparado por modalidad y género. ............................................................ xvi
Figura 42. Participación del equipo olímpico español, en los JJOO por
porcentaje de modalidades deportivas. ....................................................... xvii
Figura 43. Participación del equipo olímpico español, en los JJOO por
porcentaje de modalidades deportivas en el género femenino. ................. xviii
Figura 44. Participación del equipo olímpico español, en los JJOO por
porcentaje de modalidades deportivas en el género masculino. ................ xviii
Figura 45. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO en el
género masculino. ........................................................................................ xix
Figura 46. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO en el
género femenino. ......................................................................................... xix
Figura 47. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO comparado
por género. .................................................................................................... xx
Figura 48. Diplomas del equipo olímpico español en los JJOO. ....................... xx
Figura 49. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO por
modalidad deportiva. .................................................................................... xxi
Figura 50. Medallas del equipo olímpico español, en los JJOO en el
género masculino. ....................................................................................... xxii
Figura 51. Medallas del equipo olímpico español, en los JJOO en el
género femenino. ....................................................................................... xxiii
Figura 52. Número de licencias de los deportes del 5º al 10º puesto, con
mayor número de medallas obtenidos en los JJOO. .................................. xxiv
Figura 53. Número de licencias de los deportes del 10º al 15º puesto, con
mayor número de medallas obtenidos en los JJOO. .................................. xxiv
Figura 54. Participación de deportistas masculinos en los JJOO, por
Comunidad Autónoma. ............................................................................... xxv
xi
Figura 55. Participación de deportistas femeninas en los JJOO, por
Comunidad Autónoma. ............................................................................... xxv
Figura 56. Comparativa en la participación de deportistas femeninos y
masculinos en los JJOO, por Comunidad Autónoma. ................................ xxvi
Figura 57. Participación de deportistas en los JJOO, por Comunidad
Autónoma. .................................................................................................. xxvi
Introducción Origen de la Tesis
Ricardo Leiva Román 1
INTRODUCCIÓN
El fenómeno Olímpico representa un apoyo incontestable en el desarrollo de
la paz, la igualdad, la ecología y la superación de los seres humanos, valores
todos ellos intrínsecos a los Juegos Olímpicos, ya que representan las
herramientas más utilizadas en la búsqueda de una sociedad mejor.
La presente investigación es un estudio profundo y analítico de la historia de
los Juegos Olímpicos, donde se pone de manifiesto una de las inquietudes que
más me motivó a realizar el trabajo en profundidad sobre la participación de los
españoles en todos los Juegos Olímpicos, que fue, sin duda, la cantidad de
datos que he tenido que trabajar en estos últimos años, desde mi perspectiva
profesional.
La tesis doctoral se presenta estructurada en torno a dos ejes principales: el
marco conceptual y el marco empírico. Unido a lo anterior, estos grandes ejes
se distribuyen a lo largo de nueve capítulos, que abarcan desde la introducción
hasta los anexos. De forma clarificadora, se puede indicar que los distintos
apartados abarcarían: el marco conceptual, con el planteamiento de la cuestión
de investigación, la justificación y la fundamentación teórica. En una segunda
etapa, tendríamos el marco empírico, con los objetivos, metodología,
resultados, discusión, conclusiones y las propuestas de líneas de investigación
futuras.
La historia es algo que pertenece a todos los seres humanos. Pertenece
igualmente a las sociedades y a todas las partes del mundo. Por ello, para
entender la necesidad de este estudio es necesario resaltar que, el fenómeno
Olímpico se ha convertido, progresivamente, en una realidad sociocultural muy
popular entre la población española, la visión dinámica de la sociedad se
postula como una nueva forma de ver el mundo, un entendimiento entre los
pueblos y las razas, algo que esta más allá de las fronteras y que crea distintos
ambientes de positivismo que faltan hoy día en nuestra sociedad. El éxito del
fenómeno Olímpico, indudable e indiscutible, tanto por los resultados derivados
de la participación de los deportistas españoles, como por la repercusión
mediática, debe hacer avanzar socialmente a un país con el resto del mundo.
Introducción Origen de la Tesis
2 Ricardo Leiva Román
Por todo lo anterior, pasamos a introducirnos en esta investigación que
creemos necesaria en nuestra sociedad deportiva actual.
Fundamentación Teórica Problema de Estudio
Ricardo Leiva Román 7
1. Planteamiento del problema de estudio
Esta investigación tiene como objetivo fundamental, analizar la participación
de los deportistas españoles a lo largo de la historia de los Juegos Olímpicos
modernos. No se trata exclusivamente -aunque también- de ofrecer
simplemente los datos de la misma, en una especie de descripción ordenada
con intención meramente clasificatoria o informativa. Aunque se trata de una
intención complicada, pues el objeto de estudio lo es en sí mismo y es difícil de
abordar en su complejidad, la finalidad principal del estudio consiste dilucidar la
existencia, o no, de variables de carácter sociológico –en su sentido más
amplio, en el que se deberán incluir factores de tipo económico, político, social,
cultural, etc.– que puedan servir para interpretar, comprender y, tal vez,
explicar, determinados aspectos de esa participación y su evolución a lo largo
de la historia, porque, entre otras consideraciones que se mostrarán a lo largo
de esta tesis, ésta ha sufrido cambios enormemente significativos en todo su
decurso.
Para alcanzar los ambiciosos objetivos propuestos, se ha diseñado una línea
estratégica de investigación que hemos de considerar como relativamente
novedosa, no ya en el campo de las Ciencias Sociales, donde su utilización en
el fenómenos sociales particulares, ha sido -y seguirá siéndolo, con toda
seguridad– amplia, extensa y generalizada, sino en el particular objeto de
estudio de esta investigación, teniendo en cuenta que, por un lado, no se
encuentra un número importante y desatacado de estudios que realicen una
minuciosa y detallada exploración sobre historia, evolución y desarrollo,
impacto social, consecuencias de otro orden, causas o interpretaciones de lo
anteriormente señalado, etc., que el fenómeno olímpico, en su conjunto y en
términos globales, ha mostrado explícitamente, a lo largo de su historia, en
España. Por otra parte, menos aún, se encuentran investigaciones sobre el
objeto de estudio de referencia, en el que se analice el mismo desde el prisma
del análisis social, en términos de la posibilidad, por una parte, de encontrar un
conjunto de variables que mantengan su influencia sobre esta cuestión a lo
largo de amplios periodos temporales y, por otra, la de encontrar relaciones
Fundamentación Teórica Problema de Estudio
8 Ricardo Leiva Román
estructurales y funcionales entre esas variables, que permitan la comprensión o
interpretación de los mecanismos profundos del mismo, e incluso, la obtención
de un conjunto o grupo de causas que expliquen una parte de las
consecuencias, de las que ya se han producido a través de la historia y de las
que se podría anticipar que sucederán, por lo tanto, con una cierta capacidad
predictiva, por lo menos, con un alcance prospectivo o exploratorio. Con
relación al conjunto de estudios al que se hace referencia, Tamayo (2001), en
su tesis doctoral, relata los que hasta la fecha de elaboración de la misma, se
han publicado en España, relacionadas con la historia de la participación de
deportistas olímpicos españoles a través de la historia, enumerando y
describiendo el contenido de los siguientes:
La exhaustiva y rigurosa recopilación de los resultados deportivos de los
deportistas españoles en los Juegos Olímpicos y en los Juegos Olímpicos de
Invierno, publicada por Alcoba, en 1992.
Un análisis de datos, sobre los resultados olímpicos de una modalidad
deportiva concreta: la historia del atletismo olímpico español, editada por la
Real Federación Española de Atletismo, en 1992.
Estudio de carácter local, consistente en la recopilación de la
participación y resultados de los deportistas olímpicos vallisoletanos, publicada
por Ortega, en 1992.
La propia tesis de Tamayo, concluida en 2001, que ha de considerarse
como la investigación que cuenta con una mayor proximidad o similitud, en
relación a los objetivos y procedimientos de esta misma. Las diferencias
fundamentales estribarían, por una parte, en el modelo metodológico de
análisis y, por otra, en el procedimiento de recogida de datos, teniendo en
cuenta que Tamayo utiliza de un modo muy original e interesante, no
exclusivamente, pero sí con un peso importante, la información ofrecida por
varios medios de comunicación escrita, de tirada nacional, a lo largo del
periodo histórico objeto de estudio.
Fundamentación Teórica Problema de Estudio
Ricardo Leiva Román 9
Existen otras investigaciones de gran interés y validez científica, que ponen
en relación al fenómeno olímpico y a la participación de los deportistas
españoles en el mismo, como por ejemplo, la realizada por Ferrando, en 1996
para el Consejo Superior de Deportes, en la que realiza el análisis del perfil
sociológico de los deportistas españoles participantes en los Juegos Olímpicos
celebrados entre 1980 y 1992, es decir, en los Juegos de Moscú de 1980, de
Los Ángeles de 1984, de Seúl de 1988 y, finalmente, los de Barcelona de 1992.
Sin embargo, ni los objetivos de la misma, ni la perspectiva general empleada,
ni la población objeto de la investigación, son equivalentes a los que
corresponden a esta investigación, en concreto.
Volviendo a la estrategia de investigación elegida en función a los objetivos
generales a alcanzar en el estudio, como ya se mencionaba más arriba, hay
que decir que la misma se expresa con una línea argumentativa coherente,
rigurosa y sólida, por medio de la división de la investigación en dos partes bien
definidas, pero mostrando, a su vez, con claridad, una dependencia funcional
entre las dos, que revela el mantenimiento de esa línea argumental ya
mencionada, desarrollando esa división en la estructura de la tesis con el fin de
incrementar la deconstrucción analítica, pero tratando de que no exista perdida
alguna de la visión global del conjunto del razonamiento que, a su vez, permita
justificar los resultados y conclusiones obtenidas al finalizar el mismo.
Los objetivos parciales pretendidos, en cada una de las dos partes
mencionadas, son, de manera sucinta, los siguientes:
A. La primera parte pretende mostrar, descriptivamente, el fenómeno de
estudio en una secuencia progresivamente decreciente, desde el
conocimiento de la configuración más genérica del mismo: el sistema
deportivo contemporáneo, con la definición teórica conceptual del
mismo, las cusas de su origen, su evolución y desarrollo, pasando
posteriormente, a analizar una faceta específica de éste, tal es el caso
del Olimpismo moderno, mostrando su origen y su pasado, su
estructura actual, su significancia, impacto e importancia sociológica
actual. Por último, se incorporan los aspectos particulares de la
expresión de este fenómeno en el caso particular español. La
Fundamentación Teórica Problema de Estudio
10 Ricardo Leiva Román
compilación y recogida de los datos necesarios, para el desarrollo del
constructor argumentativo, se realizó, principalmente, en fuentes
contrastadas y muy utilizadas en investigaciones de perspectiva
sociológica y antropológica sociocultural aplicadas al ámbito del
deporte, de tipo bibliográfico y hemerográfico.
B. Planteado conceptualmente el objeto genérico de estudio durante la
primera parte, como se ha expuesto con anterioridad, en esta segunda
parte se desarrolla el análisis de la plasmación particular del fenómeno
de investigación en el caso español: la participación de los deportistas
olímpicos españoles a lo largo de la historia de los Juegos, con la
intención de hallar variables -en el caso de estas se mostrasen con
evidencia lógica como tales- que expliquen, o que por lo menos,
permitan comprender o interpretar, diversas facetas de los resultados
de dicha participación. Para esta tarea, se ha optado por recurrir a un
modelo de análisis ampliamente utilizado en el campo general de las
Ciencias Sociales y, sobre todo, dentro de las mismas, en el ámbito de
la Antropología Sociocultural: el modelo del “Materialismo Cultural”
(Harris, 2004;; Blanchard y Cheska, 1986;; Bohannan y Glazer, 2007).
De manera concisa, ya que el modelo será tratado con mayor
profundidad y extensión en el punto dedicado a metodología, el mismo
propone como fuente inicial explicativa de los fenómenos
socioculturales, los componentes materiales de la sociedad en la que
se produce dicho fenómeno. Metodológicamente no descarta a priori
ningún otro grupo de causas, siempre y cuando el análisis de las
causas materiales no sea satisfactorio y no muestre, empíricamente, la
suficiente potencia explicativa. La aplicación del modelo se desarrolla
utilizando tres niveles de análisis, a modo de filtros que realizan una
criba selectiva de los datos existentes y, muy importante, permiten
mostrar las relaciones causa-efecto hasta el objeto sociocultural que
pretende ser explicado. Estos tres niveles serían los siguientes:
Fundamentación Teórica Problema de Estudio
Ricardo Leiva Román 11
o Un primer nivel, constituyendo la “base” del sistema, que correspondería al estudio de los factores “tecnoeconómicos”:
medios y modos de producción material y a factores
“sociodemográficos”: situación y evolución de la población de
la sociedad investigada.
o Un segundo nivel, que expondría la configuración “intermedia” de la estructura del sistema: la estructura política, con su
proyección interior y exterior, la estratificación de la sociedad,
las estructuras normativo - legales.
o Por último, un tercer nivel, que mostraría los constructos finales de orden sociocultural: sistemas de ideas, arte y, por supuesto,
el deporte.
Como indican taxativa y literalmente Blanchard y Cheska (1986): “El modelo
del materialismo cultural trata el deporte como un aspecto del comportamiento
sociopolítico de la cultura y como tal se le considera un producto de la base
material. Es decir, que el deporte solo se puede comprender por referencia a la
tecnología y a la economía del sistema en que se halla”.
En la aplicación específica de este modelo al proceso de análisis,
fundamental para alcanzar los fines de esta investigación, en primer lugar, se
ha diseccionado todo el espacio temporal que correspondería al proceso
histórico donde se desarrolla el fenómeno de estudio, en varias épocas
intermedias que pueden ser intervaladas aplicando criterios significativos de
carácter histórico. En cada una de esas fracciones temporales, en las que,
como dato relevante y referente fundamental, se indican los Juegos Olímpicos
celebrados en cada una de ellas y se muestran los datos detallados de la
participación de los deportistas españoles, se aplica el modelo de análisis
propuesto, con el fin de interpretar y explicar los resultados generales
expuestos y determinadas facetas de los mismos, por medio de una línea
lógico-argumental, apoyada en los datos empíricos de los que se dispone y
que, para esta parte de la investigación, se han recopilado fuentes
bibliográficas, hemerográficas y documentales. Estas últimas, aportadas por
bases de datos de contenido específico, gestionadas por instituciones
Fundamentación Teórica Problema de Estudio
12 Ricardo Leiva Román
deportivas de máximo nivel y relacionadas directamente con el objeto y la
finalidad del estudio: Comité Olímpico Internacional (COI – IOC) y Comité
Olímpico Español (COE).
Para finalizar, la exposición de la línea argumentativa que se intenta seguir a
través del proceso investigador, pretende responder a la pregunta general
clave que se plantea contestar en esta tesis: ¿Es posible atribuir causalidad a
determinadas variables de orden sociocultural -cambiantes a lo largo del
decurso histórico- de los diversos resultados de nuestros deportistas -valorando
distintas facetas y factores con potencial posibilidad de verse sujetos al
análisis- en sus participaciones en los Juegos Olímpicos modernos celebrados
hasta la fecha?
Las preguntas específicas de investigación son las siguientes:
1.-) ¿Es posible conocer la participación española por género, en todos los
Juegos Olímpicos de verano en la era moderna?
2.-) ¿Es posible conocer la participación española por modalidad deportiva,
en todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna?
3.-) ¿Es posible analizar los resultados de la participación española, en
todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna?
4.-) ¿Es posible conocer la participación española, en todos los Juegos
Olímpicos de verano en la era moderna, desde el punto de vista de la
estructura deportiva?
5.-) ¿Es posible conocer la participación española en todos los Juegos
Olímpicos de verano en la era moderna, desde el punto de vista de la
zona geográfica?
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 15
2. Fundamentación Teórica
2.1 Nacimiento y evolución del deporte moderno, desde una perspectiva sociocultural
Con la noción de deporte sucede como con otros conceptos e ideas que han
surgido de la productiva creatividad mental de los seres humanos y que
pretenden acotar, definir, determinar, interpretar, explicar, etc., determinadas
prácticas y actividades que éstos han desarrollado a lo largo de su historia,
desde los más remotos inicios de la misma: que resulta mucho más sencillo
reconocer tales actividades en su expresión fáctica, en el marco de la
experiencia cotidiana, que conceptualizarlas con el rigor que su análisis
científico requiere.
Para proceder a un intento inicial de aproximación, es necesario aplicar al
fenómeno una serie de afirmaciones previas que, tal vez, puedan parecer
excesivamente simplistas y tópicas a primera vista, pero resultan
imprescindibles para acometer esta tarea de un modo argumentativamente
estructurado.
Del deporte puede decirse, como punto de partida, que:
Se trata de un fenómeno sociocultural de elevada complejidad, debido
a su polisemia intercultural y a su estructura multifacética.
Cuenta con un pasado histórico muy dilatado, en el que se han dado
procesos de evolución convergente y divergente, así como de
difusión, con una implantación prácticamente universal.
En las últimas décadas, para nuestra cultura occidental o
“euroamericana”, ha supuesto un objeto de estudio científico de
elevado interés, principalmente, en el campo de las Ciencias
Sociales, debido, casi con total seguridad, a su importante y
acelerado impacto sociológico.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
16 Ricardo Leiva Román
Es, precisamente, este último punto, el que se va a desarrollar a
continuación con el objetivo de establecer una aproximación, lo más rigurosa
posible, desde criterios académico-científicos, a la definición conceptual del
fenómeno deportivo, tal y como se había apuntado anteriormente y para ello,
se hace imprescindible enumerar lo que las distintas ramas o disciplinas de las
Ciencias Sociales han concluido como producto de sus análisis e
investigaciones respecto al fenómeno en cuestión -siempre con carácter
relativo y provisional, como no podía ser de otro modo, debido, precisamente,
al sostenimiento en todo momento, del imprescindible rigor científico-.
Con el fin de que esta recopilación del saber científico multidisciplinar acerca
del fenómeno deportivo ofrezca la suficiente claridad argumentativa e
imprescindible fundamentación teórica, con los insoslayables estándares de
seriedad científica, pero evitando el riesgo de dispersión y de una posible
pérdida de contextualización expositiva por la superación de los márgenes que
ofrecen los límites de los objetivos generales y específicos de esta
investigación, se tratará de explicitar, del modo más sintético posible, todo lo
que, a fecha de hoy, constituye el inmenso corpus de conocimiento relacionado
con el deporte: concepto, origen, evolución y desarrollo, consecuencias de
carácter sociocultural, en términos globales y específicos, etc., desde la
perspectiva de las más representativas disciplinas académicas y científicas que
lo han abordado, que son las siguientes:
A) Conceptualización teórica del deporte, desde la perspectiva de la
Sociología.
Es necesario indicar, como factor fundamental y, a su vez, particular de la
ciencia sociológica, y con el fin de facilitar la comprensión de sus
potencialidades y también de sus limitaciones a la hora de ser capaz de acotar
los márgenes que delimiten el significado y el concepto de deporte, su
estrategia de estudio de carácter casi exclusivamente sincrónica. Ésta es una
perspectiva que suele dejar fuera del análisis y el estudio los factores que
corresponden al origen y evolución del fenómeno y se centra,
fundamentalmente, en los distintos aspectos que muestra el deporte en la
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 17
forma contemporánea y en las sociedades de cultura occidental u
occidentalizada.
Según Contreras y col. (2001) (en Garay y Hernández, 2005) en la posición
sociológica dominante, las características esenciales que definirían al deporte,
serían:
Una gran obsesión por lo medible.
Creación de ambientes e implementos propios.
El rendimiento como presupuesto.
La alta valoración de los principios de mérito y esfuerzo.
Un esquema piramidal de funcionamiento.
En este procedimiento de definir el deporte utilizando la exposición de sus
características definitorias esenciales, García Ferrando (1990) (en Paredes
Ortiz, 2002) enumera las siguientes:
Es una actividad física e intelectual humana.
De naturaleza competitiva.
Gobernada por reglas.
Socialmente institucionalizada.
También García Ferrando, Puig y Lagardera (2005) hacen un repaso
detallado de lo que han propuesto distintas corrientes sociológicas teóricas,
para definir, dotar de comprensión y significado e interpretar las consecuencias
del deporte contemporáneo:
a) La perspectiva Funcionalista: la explicación funcionalista justifica la existencia de un fenómeno en términos de sus consecuencias, más en
concreto, de su contribución al mantenimiento de un orden social estable, por
lo tanto, la existencia del deporte quedaría justificada por su contribución a
mantener el orden social existente. El sociólogo moderno más destacado de
esta corriente es Robert Merton.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
18 Ricardo Leiva Román
b) La perspectiva marxista: para el marxismo, en general, la “acción social” es el resultado de un enfrentamiento en el que se deciden los intereses de
personas, grupos y sectores sociales. Esta lucha entre “clases” conduce al
cambio social, que es universal y permanente.
Aplicadas al mundo del deporte, las interpretaciones marxistas hacen
hincapié en que el deporte es un producto genuino de la revolución industrial y
del nuevo orden establecido por la burguesía. Para la sociología marxista, el
deporte constituye un refuerzo positivo e ideológico del que se vale el sistema
capitalista para conseguir en la masa social una aquiescencia moral y fáctica,
que hace posible que las relaciones de dominación y poder sigan inalterables.
Los sociólogos del deporte destacados adscritos a esta corriente, son: B.
Rigauer, J.M. Brohm y Hargreaves.
c) La corriente Figurativa: Norbert Elías y Eric Dunning son los creadores de la perspectiva “figurativa”. Su tesis principal es que en el proceso de civilización
se fue instaurando un nuevo código moral y de comportamiento en la
aristocracia, en el que la agresividad había perdido peso como valor
destacado.
Por otra parte, el Estado moderno, capitalista y parlamentario, emergido de
la presión de la burguesía, se atribuyó el monopolio de la violencia. En este
contexto sociohistórico surgió el deporte moderno, como acomodación de los
otrora violentos sports populares ingleses al nuevo ordenamiento jurídico,
político y moral. En este sentido, para Elías, el deporte es una de las claves
sociales que nos permiten comprender el origen y evolución de los tiempos
modernos.
d) La sociología Estructuralista: el sociólogo representante de esta corriente, originariamente lingüista (F. de Saussure y R. Jakobson) y antropológica
(Claude Lévi-Strauss) es Pierre Bourdieu.
Para Bourdieu, el deporte es un signo del sistema como cualquier otro
fenómeno sociocultural. Estudiando los sistemas se pueden comprender las
estructuras. Su conocimiento permite elaborar modelos que hagan inteligible la
realidad antroposocial.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 19
Para Bourdieu, el deporte no se inscribe en el marco de una sociedad
aparte, sino que es necesario estudiar el sistema deportivo en el conjunto del
sistema sociocultural general. Por ejemplo, a partir de este principio afirma que
los gustos por distintas prácticas deportivas vienen determinados por la
adscripción de clase, pues se trata de esquemas incorporados, mecanismos
que funcionan de forma inconsciente y que van decantando la inclinación de
las personas hacia ciertos modelos de prácticas. Estas afirmaciones son
sostenidas, también, por otros sociólogos como Pociello y por Parlebas.
e) El Interaccionismo Simbólico: adoptado por la Sociología. El origen del interaccionismo simbólico corresponde a la antropología sociocultural y a su
metodología etnográfica. El interaccionismo estudia las formas en las que los
individuos otorgan dispares significados a los mundos sociales en los que
habitan. La atención se dirige a los flujos de actividad de la vida cotidiana y
real, con sus continuos ajustes y, con frecuencia, con sus imprevisibles
resultados. Como institución “nueva”, el deporte no solo hace uso de sus
propias atribuciones, sino que le son transferidas otras que anteriormente
desempeñaban otras instituciones, siendo la atribución de significados muy
dependiente de los patrones culturales de procedencia.
Pese a lo dicho anteriormente, recopilado de la ciencia sociológica, el propio
García Ferrando (1998) (en Paredes Ortiz, 2002) ofrece una característica
inherente al propio deporte y que le confiere un progresiva dificultad para ser
definido, porque cambia sin cesar y amplía sus significados, en tanto en cuanto
actitud y actividad humana y como realidad social muy compleja.
B) Conceptualización teórica del deporte, desde la perspectiva de la Filosofía.
También desde el punto de vista de uno de nuestros más reconocidos
filósofos que ocupó toda su actividad investigadora en los terrenos del deporte
y de la educación física, José María Cagigal (1981) (en paredes Ortiz, 2002)
resulta difícil definir al deporte y afirmaba que nadie había podido hacerlo con
general aceptación: ni como realidad antropocultural ni como realidad social.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
20 Ricardo Leiva Román
Pese a ello, Paredes (2002) trata de construir una definición del deporte
desde la recolección de afirmaciones del propio Cagigal, dispersas en la
pléyade de escritos del autor a lo largo de su labor académica y divulgativa:
Recreación, regulada por el espíritu noble del hombre.
Ejercicio físico y superación, que conforma una práctica física
humana.
Actividad lúdica.
Actividad “agonal”.
Juego competitivo.
Expresión.
Diversión libre y espontánea.
Expansión del espíritu.
Ejercicio físico sometido a reglas.
Actividad social.
Espectáculo
C) Conceptualización teórica del deporte, desde la perspectiva de la
Antropología Sociocultural.
A diferencia de la Ciencia Sociológica, tal y como se señalaba más arriba, la
Antropología Sociocultural se ocupa del estudio del deporte, tanto desde una
óptica sincrónica, referente a sus formas y facetas contemporáneas, como a
una perspectiva diacrónica o evolutiva, interesándose también por las causas
de su origen, de los procesos de cambio que han podido promover evoluciones
de carácter convergente o, por el contrario, de tendencia divergente. Además,
no sólo se ocupa del deporte como fenómeno del las sociedades de cultura
occidental, sino que se ocupa de su característica de universal humano, y por
lo tanto, aplica a su estudio una visión de carácter transcultural.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 21
Atendiendo al factor de las causas en la génesis del deporte, generalizables
a todas las culturas y a cualquier momento histórico en cada una de ellas y
según un modelo “evolucionista” de análisis Blanchard y Cheska (1986), los
factores determinantes del origen y la forma que adoptará el deporte, en
distintas realidades socioculturales, son los siguientes:
a) Los medios de subsistencia: la tecnología, las instituciones y los modos de producción material, condicionan todos los demás aspectos del sistema
sociocultural, incluidas, por supuesto, las características específicas que
adoptarán los deportes.
b) La estructura sociopolítica: La naturaleza de la organización social y de la vida política en cualquier cultura se refleja en sus actividades deportivas.
c) Las variables geográficas y ecológicas: El medio físico en el que se desenvuelven habitualmente los sujetos que constituyen un sistema
sociocultural, condicionará las potencialidades y limitaciones, e influirá,
indudablemente, como a otros rasgos del sistema, en la variedad y
características de los deportes practicados.
Blanchard y Cheska (1986), con una definición atemporal o sincrónica de
deporte, mencionan las características que lo categorizan:
El deporte, al igual que el juego, es un acto comunicativo, pero su
mensaje no es una nueva paradoja. Es la actualización de la paradoja,
lo que hace real lo irreal. Es un meta juego.
El principal objetivo del deporte, la clave que revela este meta juego es
la competición. La competición es un aspecto de la vida, un aspecto de
la cadena de subsistencia. Independientemente del hecho de que
algunas sociedades sean más agresivas o den más importancia a la
competición que otras, todas las colectividades son competitivas. Parte
del proceso de adaptación cultural corresponde a la adecuación de
comportamientos competitivos y cooperativos. La competición ayuda a
conceptualizar la cooperación. En la dicotomía competición -
cooperación cada factor es confrontado con (y clarificado por) el otro. El
competidor comprende mejor la cooperación gracias a la adopción de un
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
22 Ricardo Leiva Román
comportamiento que no es el suyo. En estos distintos aspectos, el
deporte demostrará ser útil en todo sistema social que repose sobre la
cooperación.
El deporte puede considerarse como una institución evolutiva y como un
importante componente de desarrollo de la cultura humana.
En última instancia, el deporte es una actividad física fatigante,
competitiva y agresiva, sometida a definiciones y reglamentos
constrictivos. Es un componente cultural con pautas rituales, y en su
composición entran proporciones variables de juego, trabajo y ocio.
D) Conceptualización teórica del deporte, desde la perspectiva de las Ciencias
del Deporte
También, como es lógico, las Ciencias del Deporte y las instituciones y
organismos relacionados con él, han pretendido asumir la tarea de definirlo. En
este sentido, Paredes (2002) cita la definición de (B.I.D.I) “Bureau International
de Documentatión et d´Informatión” del Consejo Internacional de Educación
Física y Deporte de la UNESCO y afirma que es una “actividad humana
significante que se manifiesta y se concreta en la práctica de ejercicios, bajo
forma de competición”.
Otra definición alternativa se ofrecía en la Carta Europea del Deporte,
publicada en mayo de 1992: “Todo tipo de actividades físicas que mediante
una participación organizada o de otro tipo tengan por finalidad la expresión o
mejora de la condición física y psíquica, el desarrollo de relaciones sociales y el
logro de resultados en competiciones de todos los niveles”.
Por su parte, González Lozano (2001) (en Garay y Hernández, 2005)
ofrecen un conjunto de características distintivas del deporte, tratando de
acotar y delimitar su complejidad polisémicas:
Actividad con finalidad explícita: el triunfo o la victoria.
Requiere de preparación y entrenamiento, lo que facilita el objetivo del
triunfo.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 23
Tiene reglas rígidas y obligatorias que dan estructura a cada modalidad
deportiva determinada.
La competición es su esencia.
El esfuerzo a realizar es muy elevado.
En algunos contextos o escenarios puede considerarse como actividad
lúdica, pero también puede considerarse como una actividad laboral,
altamente especializada.
Los materiales necesarios son específicos de cada deporte y deben
cumplir una normativa relativa a sus características físicas.
El elemento económico está presente: se consume deporte y el deporte
profesional mueve grandes sumas de dinero.
Este repaso analítico realizado sobre el concepto y el dominio del deporte
muestra la dificultad práctica de esta tarea, probablemente intrínseca al propio
objeto de análisis, debido a su estructura multiforme y a su polisemia en los
distintos contextos culturales. Sin embargo, es necesario continuar con esta
labor, teniendo en cuenta, su posición nuclear en esta investigación y para
esto, conviene trasladar el foco del análisis hacia otras líneas de proyección.
En este sentido, se acudirá a la exploración de la vía histórica, ya que como en
muchas otras ocasiones han demostrado las Ciencias Sociales, los fenómenos
estudiados en el presente pueden ser explicados o, por lo menos
comprendidos, por lo que sucedió con ellos en el pasado, cómo u cuáles fueron
los motivos de su génesis y cuál ha sido su proceso y trayecto evolutivo.
2.1.1 Los deportes en la Inglaterra del siglo XVIII y los factores socioculturales que promovieron su transformación al sistema deportivo moderno.
Constituye un consenso en el ámbito académico e investigador,
prácticamente general, la certeza de que el deporte -o, el “juego deportivo”, o
el “predeporte”, o el “protodeporte”, o el “paradeporte”, o cualesquiera de los
términos que se elijan para denominar un fenómeno con características
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
24 Ricardo Leiva Román
esenciales y básicas, similares a las de nuestro actual “deporte”- nació y se fue
desarrollando en las civilizaciones “prístinas”, tal y como han afirmado
reconocidos miembros de la comunidad científica, como el historiador del
deporte Mandell (1986) o los antropólogos del deporte Blanchard y Cheska
(1986). Ahora bien, también es cierto, indudablemente, que la forma actual de
nuestro sistema deportivo y de la mayor parte de nuestros deportes
contemporáneos, pero tradicionales, puede adscribirse a un momento histórico
concreto, en un espacio geográfico particular y en unas condiciones
contextuales de índole sociocultural, novedosas y que se producían por
primera vez en la historia de la Humanidad.
Ni que decir tiene, que desarrollar un proceso argumentativo con el fin de
interpretar o explicar el conjunto de procesos evolutivos que iniciaron un
fenómeno de tanta complejidad como el deporte, incrustado en un contexto
histórico y social, a su vez, tan complejo como el apuntado anteriormente,
resultaría, necesariamente, con una extensión que desbordaría los límites de
este trabajo de investigación y que tampoco es el objeto del mismo. Es más,
por sí mismo ya tendría el interés científico y la profundidad apropiada para
convertirse en el objetivo principal de una tesis como tal. Ahora bien, dicho
esto, es posible definir y detallar, de manera sucinta, pero con suficiente rigor,
cuáles han sido los factores principales de este proceso, tanto los que pueden
considerarse como desencadenantes del mismo, como los que se han
mostrado como coadyuvantes o sinérgicos, cuya actividad ha sido la de
potenciar y redirigir a los promotores principales del mismo. También resultará
pertinente indicar cuáles fueron las consecuencias fundamentales y los
resultados de éstos, que acabaron extendiéndose hasta nuestra época.
Con relación a lo apuntado anteriormente, historiadores del deporte, como
Mandell (1986) y Salvador (2004), coinciden en el grupo principal de causas y
de consecuencias, aunque difieren en algunos aspectos, tales como la
categorización de determinados factores como desencadenantes primigenios
o, por el contrario, como sinérgicos o coadyuvantes, lo que en el fondo, es una
cierta discrepancia en términos de relaciones causa -efecto, pero el conjunto
global de la argumentación contiene más motivos de coincidencia que de
diferencia. Por lo tanto, no sería acientífico asegurar que, para estos autores,
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 25
los factores socioculturales determinantes en el proceso de transformación de
las formas deportivas antiguas, que se inició en Inglaterra entre los siglos XVII
– XVIII, y, ya de un modo generalizado, e incluso, masivo, en el siglo XIX y que
explican en gran medida nuestro modelo de sistema deportivo actual, fueron
los siguientes, según Mandell (1986) y Salvador (2004):
El desarrollo de carácter tecnoeconómico, fundamentalmente en el
campo del dominio de nuevas fuentes de energía, promovido por el
desarrollo tecnológico en el ámbito de la maquinaría y sus aplicaciones
en la agricultura y la industria, lo que se ha dado en llamar la Revolución
Industrial. Esta estructura tecnoeconómica “de base” trajo, como marco
imprescindible para su estabilidad de funcionamiento y su
retroalimentación, una estructura socioeconómica llamada capitalista.
Esta novedosa estructura socioeconómica capitalista, o de mercado,
supuso una importante modificación de la estructura “intermedia”, por un
lado, con el nacimiento y rápido crecimiento de una nueva clase social:
la burguesía, que desarrolló una ideología política y económica propia:
el Liberalismo y que construyó un modelo de Estado y de gobierno a la
medida de las necesidades de la su estructura socioeconómica, con la
que, evidentemente, se veían favorecidos sus intereses: la Democracia
Representativa Parlamentaria.
El Estado moderno, capitalista y parlamentario, emergido de la presión
de la burguesía, se atribuyó el monopolio de la violencia. En este
contexto sociohistórico surgió el deporte moderno, como acomodación
de los otrora violentos sports populares ingleses al nuevo ordenamiento
jurídico, político y moral.
Por otra parte, la preeminencia de un individualismo ontológico como
sustrato filosófico - ideológico, fomentaba la creencia en el propio
potencial y en el trabajo y esfuerzo para plasmarlo, como medio de
obtener logros elevados, pero alcanzables, por medio de esta actitud,
incluido, por supuesto, las capacidades potenciales para el rendimiento
motor y para sus expresiones específicas, tales como los juegos y los
deportes.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
26 Ricardo Leiva Román
Unas posibilidades -siempre tomándolo como un criterio relativo, pero
más reales que en otros lugares- de “movilidad social”.
Unas, moderadamente, mejores condiciones de vida de las clases
trabajadoras, frente a las de sus coetáneos del continente.
Un progresivo incremento del mundo de las apuestas, y no de las
apuestas rituales o propias de los mecanismos de redistribución, sino
producto del estudio e intento de control y predicción sobre variables
medibles y cuantificables. Esto potenció la idea de una real rentabilidad
económica de las actividades deportivas, generando un poderoso motivo
para su promoción. Es importante destacar esto porque es una de las
consecuencias directas del desarrollo tecnológico, en el sentido de que,
estas actividades y las características de las mismas se vieron
favorecidas, por ejemplo, por el incremento en la fiabilidad y precisión de
los instrumentos de medición, tanto del tiempo, como de las distancias y
consecuencia de esto. Los resultados de las pruebas atléticas o de otras
modalidades deportivas pudieron ser rigurosamente estandarizados y
objetivados, a la vez que, se incrementó enormemente la fiabilidad
contrastable de los mismos, con la lógica disminución de suspicacias o
dudas sobre los mismos y el incremento de su reconocimiento pleno y
generalizado.
Otra consecuencia de gran importancia y calado, sobre todo por las
derivaciones que trajo consigo, no ya para el deporte inglés, sino como
se mencionará más adelante, en los posteriores procesos de difusión de
este modelo deportivo en otros contextos sociales, entre otras cosas
porque ello está plenamente relacionado con el contenido y objetivos de
esta investigación, al igual que en el continente, es que en Inglaterra
surge una figura fundamental en la pedagogía física: Thomas Arnold,
que para tratar de reconducir la creciente falta de comportamiento moral
que mostraban los alumnos de las instituciones educativas de la nobleza
y la burguesía -Eton, Harrow, Rugby, etc.-. Fue quien introdujo las
prácticas físico-deportivas en las actividades educativas cotidianas de
los mismos.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 27
Para tal fin, Arnold no desarrolló sistema gimnástico alguno, sino que
tomó las prácticas deportivas existentes ya en su época y las introdujo
en el ámbito educativo. Ahora bien, para obtener el resultado educativo
deseado, no las orienta al ejercicio de la disciplina y la autoridad, lo que
hace es impulsar a los alumnos a que sean ellos los que se organicen,
establezcan las normas y las hagan cumplir. Por este motivo, se
considera a Arnold como el iniciador de los métodos pedagógicos
socializadores, de autogobierno o autoenseñanza. Fue Arnold y el éxito
de su método educativo los que influyeron decisivamente en Pierre de
Fredy, Barón de Coubertin y en su ideario olímpico: el Olimpismo.
Todos estos factores de orden sociocultural, que pueden ser calificados
como causales, se explicitaron a modo de consecuencias, en un conjunto de
elementos característicos y peculiares, producto de la conjunción de los
mencionados factores con las actividades deportivas existentes en Inglaterra,
en la época a la que se hace referencia, que no eran muy distintas de las que
se practicaban en otras Naciones o Estados de componente cultural similar. Sin
embargo, como resultado de este contexto específico, produjeron las
mencionadas características novedosas y peculiares, siendo éstas, la base
sustancial de las que en la actualidad reconocemos como totalmente familiares,
integradas plenamente en nuestra concepción cultural del deporte, que nos
sirven como línea de referencia para que, en una actitud comparativa,
diferenciemos nuestro fenómeno deportivo actual de otras realidades culturales
y de las prácticas deportivas que se desarrollaron en otras épocas históricas,
incluso en nuestra propia cultura y que, en definitiva, calificamos y distinguimos
como propias de nuestro sistema deportivo contemporáneo.
En un repaso necesariamente somero de estas características, expuestas
por Mandell (1986) y Salvador (2004), se podría apuntar las siguientes, como
más distintivas:
Innumerables pruebas y modalidades deportivas, por ejemplo, en el
atletismo: el salto de longitud, el triple salto, las carreras de vallas, de
obstáculos, etc., como resultado de procesos de estandarización.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
28 Ricardo Leiva Román
Las normas y reglamentos de la gran mayoría de los deportes
contemporáneos: fútbol, rugby, hockey hierba, tenis, polo, etc.
Materiales deportivos, de juego y medida: las embarcaciones olímpicas
de remo y deportivas de vela, los guantes de boxeo, las porterías de
fútbol y rugby, los cronómetros de precisión, etc.
El concepto de ventaja (hándicap) con el fin de aumentar la emoción al
incrementar la incertidumbre del resultado y, por lo tanto, el atractivo
para el espectáculo y para la generalización de las apuestas, lo que
influyó determinantemente en una vía de profesionalización del
deporte.
El concepto de récord, consecuencia de la aplicación al deporte de
criterios de cuantificación, progresivamente presentes en el conjunto de
los procesos generales socioculturales de la época.
En términos más difíciles de objetivar por ser elementos conceptuales,
por un lado, la asunción de la conveniencia de someter los intereses
individuales al objetivo colectivo: el trabajo de equipo y, por otro, el
entender las ventajas de planificar actividades con resultados a largo
plazo: el entrenamiento deportivo.
Parece que es indudable el afirmar que este conjunto de características del
deporte, que fueron el resultado de un proceso evolutivo particular, en un
contexto sociocultural concreto, son fácilmente reconocibles en nuestro modelo
deportivo actual. En este sentido, y para continuar con la línea argumentativa,
debe mostrarse cómo se produjo el proceso de “contagio” o, utilizando
terminología propia de la ciencia antropológica, de “difusión” y/o aculturación,
que extendió progresivamente este fenómeno, históricamente y
geográficamente particular, prácticamente a todo el orbe mundial.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 29
2.1.2 Procesos de estandarización y difusión del sistema deportivo moderno.
Realizando una síntesis de las líneas de argumentación desarrolladas por
Mandell (1986) y Salvador (2004), se puede plantear una estrategia explicativa
sobre el proceso general de extensión del modelo deportivo inglés -británico,
en un sentido político, que no cultural, más preciso- que se desarrollo,
aproximadamente y grosso modo, durante unos doscientos años. Para esto,
será imprescindible interpretar los resultados de las combinaciones de factores
de dos clases o tipos fundamentales: por un lado, factores de orden
predominantemente sociopolítico y/o de orden predominantemente
socioeconómico, que indujeron a dos clases de procesos de carácter
sociocultural o de la recombinación de ambos: procesos de aculturación y /o
procesos de difusión o préstamo. Con relación a estos dos conceptos teóricos
que hacen referencia a procesos generales de tipo sociocultural, convendría
exponerlos brevemente para aclarar su significado:
Según el Diccionario Akal de Etnología y Antropología (2005) el término
aculturación hace referencia a los procesos complejos por medio de los
cuales, sociedades o grupos sociales reciben como imposición rasgos o
conjuntos de rasgos culturales de otras sociedades.
Los procesos de aculturación corresponderían a la dominación
cultural que una cultura impone sobre otra u otras. La aculturación
nunca es el rasgo único de tal dominación. Por el contrario,
generalmente es la extensión de esa relación de dominación-
dependencia: en el ámbito político, económico, militar, etc.
Según Harris (2004) el significado del concepto difusión corresponde a
la trasmisión de rasgos culturales de una cultura o sociedad a otra. En
este caso, a diferencia de la aculturación, la asimilación del rasgo o
conjuntos de rasgos se produce en una relación globalmente
equilibrada y no de dominación / dependencia.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
30 Ricardo Leiva Román
Desde esta línea argumentativa, utilizando los elementos con capacidad
explicativa -factores funcionales y procesos- es posible señalar la descripción
de los diferentes vectores de expansión del modelo deportivo inglés y estos
serían, principalmente, tres:
A. Un primer vector de expansión que se constituye a partir de los procesos
generales de colonización, principalmente, en África, en los territorios
centrales y meridionales del continente;; en Asia, fundamentalmente en
la India y, por último, en Oceanía, concretamente, en Australia y Nueva
Zelanda. En este caso, el proceso principal de implantación de los
deportes ingleses habría que atribuírselo a la aculturación. La
dominación hegemónica contribuyó a promover una asimilación forzosa
de distintos rasgos culturales, siendo el deporte, una parte importante de
los mismos. Los altos funcionarios y los militares trasladados a esas
latitudes llevaron consigo los sistemas culturales, con el deporte como
uno de sus rasgos distintivos principales, teniendo en cuenta que esos
mismos funcionarios y militares procedían de los publics schools de los
collages y de las universidades, donde se habían generalizado los
métodos pedagógicos de Thomas Arnold, en los que el deporte era un
elemento central e indispensable.
Por otra parte, esta situación se vio favorecida y reforzada por la forma
de gobierno elegida por el Imperio para sus colonias: el Indirect Rule o
gobierno “indirecto”. En esta fórmula de gobierno, la administración
colonial elegía, atendiendo a sus intereses, por supuesto, a un grupo
social autóctono y a éste le responsabilizaba de las acciones ejecutivas
de gobierno, como representante legítimo del Imperio. Los miembros de
esos grupos obtenían por esa labor innumerables privilegios frente a sus
sometidos paisanos y, a la vez, inmersos como estaban en una situación
de dominación hegemónica directa, trataban de parecerse en todo lo
posible a sus “patrones”, adoptando muchas de sus costumbres,
incluidas las prácticas deportivas de estos.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 31
B. El siguiente vector correspondería al norte de América,
fundamentalmente, a los Estados Unidos de América, pero también a
Canadá. Este caso sería fácil de atribuir causalmente, también, a la
aculturación, por el pasado histórico de los dos Estados como colonias
del Imperio británico. Sin embargo, esta condición cambia
temporalmente, antes de que realmente se produzca la “revolución” en
las características del sistema deportivo inglés. Por lo tanto, no es
posible asociar, por lo menos exclusivamente a un proceso de
aculturación, la extensión las forma deportivas inglesas en los Estados
de Estados Unidos de América y de Canadá;; por un lado, la situación
de aculturación permitió y posibilitó la implantación de modalidades
deportivas que procedían de la metrópoli, ya con ciertas características
evolucionadas.
En ese proceso sociocultural se intercala el proceso sociopolítico de la
independización de las dos naciones, pero pese a ello, los dos nuevos
Estados, los Estados Unidos de América con mayor claridad, ya que
Canadá tenía también una relación sociocultural muy intensa con
Francia, nunca rompen totalmente con el imperio colonial, situación que
se mantiene hasta hoy en día, y sobre todo, en términos culturales, lo
que, con toda seguridad, mantuvo -e incluso, al haber desaparecido la
situación de dominación política y económica del Imperio sobre la
colonia, es muy posible que en esta cierta relación, ya de igualdad, es
posible que no solo se mantuviera, sino que se incrementara– el proceso
de difusión cultural, por lo menos al principio, en el sentido de Inglaterra
hacia las excolonias, incluyendo, sin ninguna duda, al deporte como uno
de los elementos culturales de primer orden en el mismo. Por lo tanto,
las características esenciales y básicas del original sistema deportivo
inglés se fueron instalando progresivamente e integrando en el sistema
sociocultural estadounidense y asentándose definitivamente, pese a que
también se dieran situaciones de invención original y modificaciones
significativas, tales como, nuevas especialidades deportivas: el béisbol,
el fútbol americano, el baloncesto y el balonvolea, y sobre todo, y muy
importante para el futuro del sistema deportivo mundial, el rápido y muy
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
32 Ricardo Leiva Román
intenso proceso de profesionalización, factor que fue una invención
independiente del deporte estadounidense y que durante una época
importante chocó con la conceptualización del “amateurismo”,
típicamente inglés.
Con posterioridad y relacionado con los procesos históricos generales
de extensión mundial, los propios Estados Unidos de América, sobre
todo después de la 2ª Guerra Mundial, se convirtieron en la máxima
potencia planetaria, e implantaron, principalmente por medio de
procesos de aculturación, los rasgos principales de su propio sistema
cultural, incluyendo el deporte, pero éste, a su vez, y como ya se ha
comentado anteriormente, contaba con una esencia básica y originaria,
en lo fundamental, de procedencia inglesa.
C. El último vector que es posible apuntar en este proceso de extensión o
mundialización del sistema deportivo inglés, que además supuso una
estandarización uniformadora de las prácticas deportivas, con mayor o
menor resistencia, fueron los procesos de difusión del sistema deportivo
inglés en algunos países de Europa. En este caso, no se puede hablar
de aculturación porque no se produjo una situación de dominación
directa como las anteriores, lo que sí se produjo fue una situación
similar, no completamente paralela por su desarrollo más tardío, de
proceso evolutivo de carácter socioeconómico, con la implantación y
extensión de la industrialización y los cambios en la estructura social
asociados a este proceso, similares a los que se dieron en Inglaterra en
los siglos XVIII y XIX, aunque como ya se ha mencionado, de forma más
irregular y tardía.
Para abundar en la argumentación, hay que añadir a este contexto
socioeconómico y socioestructural, una diferencia importante de orden
sociocultural: en Europa, ya existía un potente y muy institucionalizado
sistema cultural, en relación a las actividades, prácticas y pedagogías
físicas, que había tomado formas diversas en función de la diversidad de
las Naciones que las habían integrado: los sistemas gimnásticos
centroeuropeos, del norte de Europa y el particular sistema francés. Sin
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 33
embargo, esta circunstancia no impidió que los contactos permanentes
que existieron, principalmente, entre las clases sociales aristocráticas y
burguesas, produjera un proceso de difusión, lento y con resistencias,
pero progresivo e imparable, que fue integrando los elementos
fundamentales del sistema deportivo inglés, en las prácticas deportivas
de las clases sociales mencionadas más arriba, probablemente, por la
asociación de este tipo de formas deportivas, integradas con un éxito
indudable en el sistema educativo, y la potencia, expansión y, en
definitiva, triunfo como Estado, que el Imperio Británico mostraba al
mundo en esa época. Ejemplo paradigmático de esto, fue la influencia
que ejerció en Pierre de Fredy, Barón de Coubertin y su creación del
Olimpismo, algo que reconocía él mismo permanentemente.
Esta exposición de los factores de carácter sociocultural, en una perspectiva
diacrónica de cambio, se considera que explica, o por lo menos, interpreta, las
fuerzas que impulsaron el sistema deportivo inglés que, fundamentalmente, es
nuestro sistema deportivo contemporáneo, por lo menos, con relación a una
faceta principal del mismo y que, en su expresión particular en un Estado
concreto: en nuestra Nación, España, corresponde a los objetivos generales y
específicos de esta investigación: el Olimpismo moderno y los Juegos
Olímpicos y la historia de nuestra participación en los mismos, siendo este
fenómeno particular del sistema deportivo actual, lo que se va a analizar a
continuación de manera precisa y rigurosa.
2.2 Nacimiento y evolución del Olimpismo.
2.2.1 Pierre de Fredi, Barón de Coubertin: inventor del Olimpismo moderno.
Pierre de Fredy, Barón de Coubertin. Nacido el 1 de enero de 1863, dentro
del seno de una familia acomodada y noble de ascendencia italiana, cuyos
antepasados se remontan a un primer Fredy conocido, que sirvió al Rey
francés Luis XI, quien le otorgó título nobiliario en 1471. Uno de los Fredy
adquiere en 1567, el Señorío de Coubertin cerca de París, acogiendo el
nombre que con posterioridad adoptará la familia. Pierre estudiará en París, en
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
34 Ricardo Leiva Román
la Escuela Primaria, y posteriormente en la Universidad de Ciencias Políticas
(Durántez, 2009;; Garcés, 2003).
Coubertin siempre tuvo un sentimiento especial por la pedagogía a la que
dedicó su vida. Su padre quería que fuese militar, pero su temperamento
sensible chocó con la dura disciplina de la Academia Militar Saint-Cry, por lo
que colgó las armas de improviso, para dedicarse la pedagogía de pleno,
donde realmente se siente realizado por sus ideales.
“He decidido -decía- cambiar bruscamente mi carrera en el deseo de unir mi
nombre al de una gran reforma pedagógica (…), ya que lo más importante en
la vida de los pueblos modernos es la educación (…). La educación que ha de
ser el prefacio de la vida (…) y lo que así expreso, en el resultado de las
observaciones adquiridas en mis viajes por los Estados de Europa y América
del Norte, donde he podido constatar la existencia de grandes corrientes de
reforma pedagógica, independientes de los sistemas gubernamentales e
incluso superiores a las mismas tradiciones nacionales” (Durántez, 2009).
Como gran político que era, intenta aprovechar la política para cambiar toda
la sociedad, que él veía perdida y desorientada. Con el paso del tiempo,
observa que no puede cambiar por este camino político, los aspectos sociales
que él hubiera deseado, y es en este punto cuando piensa en la educación
como forma de cambio de una sociedad que se encontraba ceñida en la
oscuridad. Pierre de Coubertin estaba convencido de que a través de la
educación se puede cambiar la sociedad. Él ya expresaba que “ninguna
reforma de orden político, económico o social, podrá ser fecunda sin la reforma
previa de la pedagogía” (Coubertin, 1890).
En esta visión pedagógica, Pierre de Coubertin estuvo muy influido por
Comte y especialmente por Thomas Arnold, encargado de una reforma
educativa de similar grandeza en el Reino Unido, y que Coubertin tomó como
referente. Como Comte, buscando las claves de la paz social y del orden en
una sociedad que él veía desorientada como ya hemos comentado, Coubertin
trató de individuar las causas que estaban al origen de la gran expansión
colonial inglesa y de su afortunada paz social, llegando a la conclusión de que
la educación deportiva y las característica que se han derivado de la misma, de
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 35
la elite del Reino Unido, habían sido un factor de vital importancia en el éxito de
la empresa colonial inglés. Como el mismo expresaba: “a los méritos de esta
educación hay que atribuir en gran parte la enorme expansión del reino
británico y el desarrollo de la potencia inglesa en la época victoriana” (Garcés,
2003).
Y así lo interpretó Coubertin en su Ideario Olímpico (p. 25) “En general la
mayoría de las grandes cuestiones nacionales se reducen a una sola cuestión
educacional, sobre todo en los países democráticos. Es necesario buscar
siempre en la escuela y en la universidad el secreto de la grandeza o
decadencia de una democracia. Un hombre convencido de esta verdad debería
pensar de modo natural que introducir en la vida escolar un poco de esa
vitalidad física, de esa energía animal, cuyos beneficios han experimentado
nuestros vecinos, sería igualmente bueno para Francia”.
El deporte de élite, disciplinado, democrático y espectacular responde a las
necesidades espirituales y míticas de una sociedad en rápidas vías de
industrialización. El deporte moderno podría haber alcanzado el status
internacional mucho antes si se hubieran multiplicado las reuniones masivas,
con o sin el nombre de “Juegos Olímpicos”. Pero la forma regular adoptada por
las manifestaciones cumbre del deporte moderno se debe a esta visión y
tenacidad de Pierre de Coubertin.
Está reforma educativa, está completamente relacionada con las publics
schools de la élite inglesa. Sobre los años 1850, se produce la reforma escolar
de la élite británica. Thomas Arnold, autor de la reforma pedagógica británica,
explica la situación que el encontró en el Rugby, pero que era común a todas
las escuelas públicas: “lugares donde reinan toda clase de vicios y
borracheras, donde se usa generalmente la mentira ampliamente tolerada, la
crueldad sistemática, el espíritu de rebelión, el gusto por quebrantar las reglas
en cuanto tales, espíritu de cuerpo para hacer el mal” (Zentner, 1935).
Ante esto, Arnold no intentó modificar este espíritu de violencia, sino que lo
funcionalizó. Y el precio pagado por Arnold para conseguir esto fue la
tolerancia. Usó tolerancia sólo en relación con las estructuras jerárquicas,
carentes de espíritu de solidaridad (Garcés, R. 2003). “Una Public School no
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
36 Ricardo Leiva Román
será jamás la que podría y debería ser si no aprende que el primer deber de un
maestro es dejar que se pierdan los irrecuperables. Expulsar a uno de estos no
significa castigar al individuo singular, sino tutelar al resto. Existiría sin duda un
sistema mejor: que el mal no existiera, pero dado que el mal es inevitable,
nosotros no trabajamos en una prisión donde se encierra al culpable, sino en
un centro educativo del cual debemos expulsarlo, para evitar la contaminación”
(Arnold, en Zentner, 1935).
Arnold asignó una función al deporte estudiantil, dándole una salida con la
institucionalización de las competiciones entre los estudiantes. Con la
introducción de la competición reglada se institucionalizaron criterios de
legitimidad aparentemente objetivos a favor de estructuras jerárquicas de
poder. Y es esto lo que Coubertin toma de Arnold, el deporte como medio de
educación social. La evolución de la enseñanza superior ingles le sirvió a
Coubertin de modelo para su estrategia disciplinadora de la sociedad. Pierre
entendió la afinidad del deporte con la mentalidad tecnocrática y en febrero de
1914 escribía de Arnold en los siguientes términos: "fue un inglés que en la
mitad del siglo XIX se hizo benemérito de la humanidad. Nadie antes de él
había pensado en buscar en el deporte la principal fuerza motriz de la
educación viril. Fue el primero en creer que podía formar con él al hombre y al
ciudadano no sólo físicamente sino también moral y socialmente. Se sirvió del
deporte como del factor más eficaz y seguro para el perfeccionamiento tanto
físico como espiritual sobre el cual se puede contar en vista al desarrollo de los
jóvenes” (Citado en Zentner, 1935).
A partir de aquí donde Coubertin se convence de que a través del deporte
puede cambiar la educación, y a través de la educación, la sociedad. A partir
de 1889, Coubertin dedicó toda su energía y medios económicos a la tarea de
organizar el deporte en Francia. Y no tardó en llegar a la conclusión de que la
práctica y los logros del deporte, en su variante anglosajona, solo atraían a
unos pocos seguidores, mientras que el gusto por el lado festivo de las cosas
era prácticamente universal.
Coubertin vio que la ciencia, por ejemplo, estaba avanzando mucho, y gran
parte de este avance era gracias a las exposiciones universales que se
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 37
llevaban a cabo en el mundo. Pensó que se podía realizar algo parecido con el
deporte. Una exposición universal del deporte: Los Juegos Olímpicos.
2.2.2 Epistemología del Olimpismo
El deporte, en general, y el Olimpismo en particular constituyen una de las
fuerzas sociales más importantes y notorias de los siglos XX y XXI. Pero para
poder entender un poco más todo aquello que rodea al Olimpismo moderno,
debemos realizar una primera aproximación sobre lo que todo esto significa.
Muchas veces, la confusión sobre alguno de estos aspectos provoca un uso
incorrecto de toda la terminología relacionada especialmente con los Juegos
Olímpicos. “Precisamente porque se habla mucho de Olimpismo, de Juegos
Olímpicos, de Olimpiadas y, por consiguiente, de Deporte, habría que utilizar
cada uno de estos términos con especial cuidado” (Poyán, 1990, p.49).
El Olimpismo moderno, como ya hemos explicado, fue concebido por Pierre
de Coubertin, a cuya iniciativa se reunió el Congreso Internacional Atlético de
París en junio de 1894. La carta olímpica, dentro de sus principios
fundamentales describe que “el olimpismo es una filosofía de la vida, que
exalta y combina en un conjunto armónico las cualidades del cuerpo, la
voluntad y el espíritu. Al asociar el deporte con la cultura y la formación, el
Olimpismo se propone crear un estilo de vida basado en la alegría del
esfuerzo, el valor educativo del buen ejemplo y el respeto por los principios
éticos fundamentales universales” (Comité Olímpico Internacional, 2007).
Es por ello que el objetivo del Olimpismo es poner siempre el deporte al
servicio del desarrollo armónico del hombre, con el fin de favorecer el
establecimiento de una sociedad pacifica y comprometida con el
mantenimiento de la dignidad humana.
Para ello, el Movimiento Olímpico lleva a cabo solo, o en cooperación con
otros organismos y dentro de sus posibilidades, acciones a favor de la paz.
Dice Coubertin: “Los juegos son la primavera cuatrienal de la juventud... de la
mejor juventud del mundo, de 202 países con Comités Olímpicos Nacionales,
(CON), que se dan cita en los juegos tengan o no atletas clasificados. No
puede un CON no asistir solo con el pretexto que ninguno de sus atletas
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
38 Ricardo Leiva Román
clasificó, en estos casos, el Comité Olímpico Internacional invita a cierto
número de atletas y sus respectivos oficiales”. Porqué el objetivo final de los
juegos, para su creador, no es determinar la excelencia física de unos sobre
otros, sino reunir a la mejor juventud, de todos los rincones del mundo para
que se conozcan, se comprendan, se toleren, y que con el tiempo, a través de
estos jóvenes embajadores, se logre la paz mundial.
Si alguien me pidiera la receta para “olimpizarse”- decía Coubertin en 1918-
le diría: la primera condición es estar alegre. Y añade en su discurso de 1920;;
“El día en que el deportista deje de considerar por encima de todo, la alegría
de su propio esfuerzo y la embriaguez de poder y de equilibrio corporal que de
él deriva, el día que se deje dominar por las consideraciones de vanidad o de
interés, ese día su ideal se acabará y el valor pedagógico de este ideal, si se
puede emplear esta expresión, disminuiría irremediablemente” (Pisani, 2008).
En todo lo referente a los estudios olímpicos es normal encontrar
declaraciones generales que resalta el valor propio del Olimpismo, como del
que fuera presidente de la Academia Olímpica Internacional, el griego Nissiotis,
quien declaró que: “el término Olimpismo debe ser interpretado como expresión
de un complejo de ideas y de valores que se refieren al Movimiento Olímpico.
El Olimpismo, la Ideología Olímpica, la Idea y los Ideales Olímpicos son todos
términos sinónimos que designan los elementos positivos de una tradición
moral espiritual que no puede convertirse en un sistema de valores con
proposiciones exhaustivas referentes a la posible aplicación con una
constancia severa y uniformidad en todos los lugares y en todos los tiempos. El
Olimpismo representa una visión global del esfuerzo continuo del hombre en
sobreponerse y superar el orden social existente hacia un objetivo siempre más
elevado de dignidad humana” (Molina, 2011).
Además es necesario tener claro que Olimpismo, Movimiento Olímpico y
Juegos Olímpicos poseen conceptos y valores históricamente distintos. Si nos
vamos a la Real Academia Española de la Lengua (RAE), define el Olimpismo
como “conjunto de todo lo relativo a las olimpiadas”. Una definición que deja
muy abierta el significado y sentido de la misma. Por ello, si nos referimos a la
Carta Olímpica, y como ya comentamos anteriormente, se define Olimpismo
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 39
como una filosofía de vida, y se da una definición mucho más acotada del
significado del mismo.
Además, haciendo referencia nuevamente a la RAE, encontramos una
contradicción si pasamos a analizar la palabra olimpiada, a la que la RAE
otorga cuatro significados diferentes. Por un lado dice que se trata de “una
competición universal de diversos deportes que se celebra modernamente
cada cuatro años en un lugar previamente determinado” y por otro lado que es
“un período de cuatro años comprendido entre dos celebraciones consecutivas
de juegos olímpicos. Fue costumbre entre los griegos contar el tiempo por
olimpiadas a partir del solsticio de verano del año 776 a.C, en que se fijó la
primera”. Esta segunda definición haría referencia al verdadero significado del
término “Olimpiada”, pero la primera de las definiciones no hace otra cosa que
definir el término de “Juegos Olímpicos” y no el de Olimpiada, que sería
exclusivamente para hacer referencia al tiempo entre Juegos Olímpicos.
En la actualidad, es común escuchar y leer estos dos términos
indistintamente, pero a esta situación se opuso Coubertin al explicar que una
olimpiada es un intervalo del calendario: “Es, por tanto, incorrecto, histórica y
gramaticalmente, hacer de la palabra Olimpiada el equivalente de los Juegos
Olímpicos, y cuando dicen, como algunos lo hacen vulgarmente, “las
Olimpiadas de Amsterdam”, nos estropean los oídos con un doble barbarismo”
(Coubertin, 1973).
Si hacemos referencia a la actual Carta Olímpica (CIO, 2011) con el término
Olimpiada nos referimos a un periodo de cuatros años civiles consecutivos,
iniciado a partir de los Juegos de Atenas 1896. La no celebración de los JJOO
por ejemplo, no impide contabilizar el número de Olimpiadas.
Mientras que los Juegos Olímpicos son definidos por la Carta Olímpico como
“competiciones entre atletas, en pruebas individuales o por equipos, y no entre
países. Reúnen a atletas seleccionados por sus respectivos CON, cuyas
inscripciones han sido aceptadas por el COI. Los atletas compiten bajo la
dirección técnica de las Federaciones Internaciones correspondientes. Los
Juegos Olímpicos se componen de los Juegos de la Olimpiada y de los Juegos
Olímpicos de Invierno” (CIO, 2011).
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
40 Ricardo Leiva Román
Por otro lado, el Movimiento Olímpico abarca a las organizaciones,
deportistas y demás personas que se ajusten a la Carta Olímpica. El objetivo
del Movimiento Olímpico es contribuir a la construcción de un mundo mejor y
más pacífico, educando a la juventud a través de una práctica deportiva
conforme con el Olimpismo y sus valores, como bien indica la Carta Olímpica
en su contenido.
2.2.3 Constitución, evolución y estructura actual del Comité Olímpico Internacional.
A finales de 1892 se celebra en París la asamblea de la Union des societes
françaises des sports athlétiques con la asistencia de celebridades en el mundo
de la política y las letras. En su discurso de clausura, Coubertin lanzó la
propuesta de restablecer los Juegos Olímpicos, adaptándolos a la vida
moderna. Fue muy aplaudido en su idea, pero a la vez incomprendido y
finalmente, su inicial e ilusionado intento, fracasó1
Coubertin, que se sentía muy desalentado frente a la actitud de los
organizadores de la Exposición de París, que se negaron a realizar allí esa
primera exposición universal del deporte, no dudó en aceptar la propuesta del
delegado de Grecia, Dimitrios Bikelas, para que Atenas fuera la primera sede
de los Juegos Olímpicos Modernos (Mandell, 1986: 205-225). Los preparativos
empezaron sin tardanza, pero la monarquía reinante estaba en crisis, razón por
la que el primer ministro heleno notificó que los Juegos no podrían celebrarse
allí, porque no había fondos suficientes para ello. Entonces, Coubertin se
trasladó a Atenas, donde convenció al monarca y a sus hermanos de que
tomasen las riendas del proyecto olímpico. Se lograron importantes
contribuciones de los griegos ricos residentes en el extranjero, una de ellas
considerable para restaurar el estadio de Herodes con mármol blanco de
Pentelí. También la emisión de sellos de correos fue un éxito.
.
1 Su propia nación, no acabo de apoyar su idea. Por ello tuvo que contar con el apoyo de Grecia en su idea de restaurar los Juegos Olímpicos en la época moderna.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 41
Los organizadores de Atenas, sorprendidos por el éxito de la financiación del
proyecto, accedieron a las pretensiones de Coubertin, acordando la
celebración de la ceremonia de inauguración, así como la de clausura2
La población local estaba entusiasmada ante tal evento. Como era de
esperar los participantes fueron en su mayoría griegos, aunque fueron los
alemanes los que vencieron en casi todas las pruebas. A partir de aquí, los
griegos, ante el éxito cosechado, pretendieron que se celebraran allí los
sucesivos JJOO, a lo que Coubertin se opuso. “No hace falta recordar que los
Juegos Olímpicos no son propiedad de ningún país, ni de ninguna raza en
concreto y que no puede ser monopolizados por ningún grupo. Son mundiales.
Todos los pueblos deber ser admitidos en ellos sin discusión y todos los
deportes deben ser tratados en pie de igualdad, sin preocuparse por las
fluctuaciones o los caprichos de la opinión” (Coubertin, 1925). Y así, nace el
Olimpismo moderno.
.
Para Coubertin, “El Olimpismo no es un sistema sino un estado de espíritu
imbuido de un doble culto, el del esfuerzo y de la euritmia;; la pasión por el
exceso y la medida combinados. Es una gran maquinaria silenciosa, cuyas
ruedas no rechinan y cuyo movimiento no cesa nunca, a pesar de los puñados
de arena que algunos lanzan contra ella, con tanta perseverancia como falta de
éxito, para trata de impedir su funcionamiento” (Durántez 2009:89).
Así pues, después del fracaso en la reunión en el Claustro Universitario de la
parisina Sorbona, dos años más tarde, el 23 de junio de 1894, en la misma sala
y lugar, Coubertin logra al fin su empeño, aprobándose por decisión unánime
de los asistentes el restablecimiento de los Juegos Olímpicos (Durántez
Olimpia: 358-359). Así se crea la composición del Comité Olímpico
Internacional, creado a su instancia, para regir y dirigir los destinos del
olimpismo renovado. Se integró por una lista de once miembros además del
propio Coubertin, elegidos y seleccionados por aquél en razón a la personal
2 La idea de Coubertin era realizar todo tipo de concierto, espectáculos durante los Juegos Olímpicos. Esto no pudo llevarse a cabo. Aún así, fueron un éxito, y recibió el apoyo del público local con entusiasmo y aceptación.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
42 Ricardo Leiva Román
amistad e influencia en sus respectivos países. El histórico grupo se compuso
por: Bikelas (Grecia), Callot (Francia), Sloane (Estados Unidos), Jiri Guth
(Bohemia), Fr Kémeny (Hungría), C Herbert y Lord Amphill (Inglaterra), Zubiaur
(Argentina) L. A. Cuff (Nueva Zelanda), Luchesi Palli (Italia) y Max de Bousies
(Bélgica).
La convocatoria desarrolló y éxito de los Juegos Olímpicos de Atenas en
1896, primeros de la era moderna, motivan poderosamente a Coubertin para
dedicarse en totalidad vital a la ordenación, estructuración e impulso de la
colosal empresa. Su primera medida es la de ampliar el grupo de miembros del
Comité Olímpico Internacional que en razón a su meditada y calculada
influencia social pudiera ser decisivos valedores de su idea en los respectivos
países. De ahí que por esta razón al finalizar los Juegos de Atenas, el número
de miembros del COI había aumentado ya a 16 cuando a nivel de
asociacionismo deportivo solo existían tres Federaciones Internacionales y
trece Comités Olímpicos Nacionales (Durántez y Español, 2003:18).
El Comité Olímpico Internacional (COI) es la autoridad suprema del
movimiento y posee todos los derechos relativos a los Juegos Olímpicos. Es
una organización internacional no gubernamental sin fines lucrativos, de
duración ilimitada, constituida como asociación dotada de personalidad jurídica,
reconocida por el Consejo Federal Suizo, en virtud de un acuerdo fechado el 1
de noviembre de 2000 (Comité Olímpico Internacional, 2007). Su función
principal es la de promover los ideales olímpicos. La Carta Olímpica define
claramente la misión y las funciones específicas del COI. Algunas de las más
importantes las vemos a continuación:
Estimular y apoyar la promoción ética en el deporte y la educación de
la juventud a través del deporte, así como dedicar sus esfuerzos y
velar para que se imponga el fair play y se excluya la violencia en el
deporte.
Estimular y apoyar la organización, desarrollo y coordinación del
deporte y de las competiciones deportivas.
Garantizar la celebración regular de los Juegos Olímpicos.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 43
Actuar con el objetivo de proteger y reforzar la unidad e
independencia del Movimiento Olímpico.
Estimular y apoyar la promoción de las mujeres en el deporte. Así
como oponerse a todo tipo de discriminación que afecte al
Movimiento Olímpico.
Estimular y apoyar el desarrollo del deporte para todos, oponiéndose
a todo abuso político o comercial del deporte y de los atletas.
En cuanto a los miembros y la composición del COI, también nos referimos a
la Carta Olímpica, para dar una serie de detalles importante sobre la misma.
Los miembros del COI son personas físicas. Su número no puede exceder de
115. El COI se compone:
De una mayoría de miembros cuya calidad como tales no está
relacionada con una función o cargo específico, y su número no
puede exceder de 70.
De atletas en activo, cuyo número no puede exceder de 15.
De presidente o dirigentes al más alto nivel de las Federaciones
Internaciones, de las asociaciones de Federaciones Internacionales o
de otras organizaciones reconocidas por el COI, cuyo número no
puede exceder de 15.
De presidentes o dirigentes al más alto nivel de los CON o de las
asociaciones mundiales o continentales de CON, cuyo número no
puede exceder de 15.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
44 Ricardo Leiva Román
Figura 1. Estructura del CIO. Tomado de Mangan y Jinxia (2008).
Dentro de toda esta estructura, la Carta Olímpica, en su capítulo II, que
dedica al COI, define las principales características de la Sesión, de la comisión
ejecutiva y del presidente.
La Sesión en la asamblea general del los miembros del COI, se considera
como el órgano supremo. Sus acuerdos son definitivos y suele tener lugar una
vez al año. Las atribuciones de la Sesión son entre otros: adoptar o modificar la
Carta Olímpica;; elegir a los miembros del COI;; elegir la ciudad sede de los
Juegos Olímpicos y en definitiva resolver y determinar las demás cuestiones
que le atribuye la ley y la ley y la Carta Olímpica.
Por otro lado, la comisión ejecutiva del COI es responsable de la
organización y preparación de todas las sesiones, incluyendo los aspectos
financieros relacionados con las mismas. Esta comisión ejecutiva se compone
del presidente, de cuatro vicepresidentes y de otros diez vocales. La comisión
ejecutiva del COI asume la responsabilidad general de la administración del
COI y la gestión de sus asuntos. En particular, desempeña las siguientes
funciones:
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 45
Vela por la observancia de la Carta Olímpica;; aprueba todas las
disposiciones de dirección y gestión internas relativas a su organización;;
presenta un informe anual que incluye las cuentas del año y lo somete a la
Sesión, junto con el informe de los censores de cuentas;; somete a la sesión un
informe sobre todas las propuestas de modificación de Normas o de textos de
aplicación;; somete a la Sesión los nombres de las personas que recomienda
para ser elegidas miembros del COI;; establece y supervisa el procedimiento de
admisión y selección de las candidaturas a la organización de los Juegos
Olímpicos;; adopta todas las decisiones y estipula, de la manera que estime
más apropiada, los reglamentos del COI legalmente vinculantes, como por
ejemplo códigos, reglamentos, normas, directrices, guías, manuales,
instrucciones, condiciones, y demás decisiones, incluyendo pero no
exclusivamente todas las disposiciones necesarias para la aplicación de la
Cata Olímpica y de la organización de los Juegos Olímpicos.
Por último, en lo referente al Presidente, la Sesión elige, entre sus
miembros, al mismo, mediante voto secreto, para un periodo de ocho años,
renovable una sola vez para otros cuatro años. El presidente puede tomar una
iniciativa o adoptar una decisión en nombre del COI cuando las circunstancias
no permiten que lo haga la Sesión o la comisión ejecutiva del COI. Tales
iniciativas o decisiones deben someterse rápidamente a la ratificación del
órgano competente.
Además de estos altos cargos, se puede constituir comisiones del COI con
el objeto de asesorar a la Sesión, a la comisión ejecutiva del COI y al
presidente, según proceda. En la Carta Olímpica podemos encontrar las
siguientes comisiones, cada una de las cuales, será presidida por un miembro
del COI:
Comisión de atletas del COI.
Comisión de ética del COI.
Comisión de nombramientos del COI.
Comisión de Solidaridad Olímpica.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
46 Ricardo Leiva Román
Comisiones de evaluación de las ciudades candidatas.
Comisiones de coordinación de los Juegos Olímpicos.
Comisión médica del COI.
Analizando brevemente la evolución del COI, durante la presidencia de
Coubertin, el COI realizaba el reclutamiento entre hombres de influencia y
relevancia social que a menudo pertenecían a familias de alto poder
adquisitivo, y en muchos casos de familias nombres y reales. Para desterrar la
postura crítica de anquilosamiento, el COI comenzó un proceso de elección
entre personas independientes, deportistas, directivos o personas con una
función ejecutiva o de liderazgo dentro de las federaciones internaciones y los
CON. En la actualidad, los miembros del COI son elegidos para un mandato de
ocho años, aunque puede ser reelegido para uno o más mandatos sucesivos
siempre y cuando no alcancen la edad máxima de 70 años. Estas y otros
aspectos quedan reflejados en la Carta Olímpica.
Otro aspecto relevante es la representividad entre los miembros del COI en
relación con el número de CON que lo componen. Más de la mitad de los 205
CON reconocidos, no tienen representividad en la Asamblea del COI.
Figura 2. Distribución de los miembros del CIO y de la población mundial por continentes (CIO, s.f.;; ONU, 2009).
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 47
2.2.4. Historia de los Juegos Olímpicos Modernos (1896-2008).
ATENAS, 1896
Los Juegos de la I Olimpiada supusieron el renacimiento del olimpismo, que
tuvo una gran repercusión en la prensa de toda Europa pero no así en la
prensa de nuestro país. En estos primeros Juegos Olímpicos se muestra todo
su potencial. A Coubertín no le debió quedar ninguna duda de que la
renovación de los Juegos Olímpicos era algo más que una feliz idea. Los
Juegos de 1896 eran como un experimento, cuyos resultados fueron realmente
satisfactorios, a pesar de los problemas previos para la organización de los
mismos, que hubiera sido inviable sin la ayuda de importantes sumas de dinero
debido a donaciones particulares, y principalmente la del multimillonario
Georges Averoff, al que se le construyó una estatua por este motivo.
En estos primeros Juegos Olímpicos, nos encontramos con 295 atletas, todo
varones. De ellos 197 fueron de Grecia;; el segundo equipo, Alemania, tuvo
solo 19 representantes. Asistieron Trece naciones diferentes, entre las que no
se encontraba España. Y con sólo 43 pruebas en 9 deportes diferentes:
Atletismo, ciclismo, esgrima, gimnasia, levantamiento de peso, tenis, lucha,
natación y tiro (Rodriguez López, 2000).
La organización de estos primeros Juegos fue todavía rudimentaria, pero a
pesar de ellos consiguieron encarnar la idea original: hacer competir juntos
atletas de diferentes países y centrar la atención del mundo sobre las
competiciones.
Un hecho sorprendente con la relación a los Juegos de la I Olimpiada es que
en las lecturas sobre estos Juegos, y lo más importante, en el informe oficial,
hay una manifiesta ausencia del nombre de Coubertín. No figura ni siquiera
entre las personalidades a las que se le enviaron cartas de agradecimiento.
Mayer calificó este hecho como un exceso de nacionalismo, sin duda, ante el
éxito de los Juegos, del que intentaron apropiarse los dirigentes griegos
(Mayer, 1964:29).
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
48 Ricardo Leiva Román
PARÍS, 1900
Comenzamos por los Juegos Olímpicos de París, que para la posterioridad
quedarán así: “La capital francesa fue el segundo escenario olímpico, aunque
casi no merece el nombre de Olimpiada, pues ni fue convocada como tal ni se
celebró como Coubertín la había planeado” (Rodríguez López, 2000). Esto fue
debido principalmente a que Francia hizo coincidir los Juegos con la gran
Exposición Universal celebrada a la vez en París.
Pierre de Coubertin esperaba un nuevo éxito después de la gran entrada
que tuvieron los anteriores Juegos Olímpicos en Atenas, pero nada iba a ser
igual desde el principio. Los 21 países participantes, con un total de 1077
deportistas, en 17 deportes distintos, y la participación por primera vez de la
mujer en deportes como golf y tenis, hacía presagiar un éxito, cosa que no
pasaría.
Desde el comienzo hubo una gran confusión en las pruebas y entre los
organizadores. Muchos de los atletas ni llegaron a disputar sus pruebas, y
otros muchos, no estaban seguros de haber participado en los Juegos
Olímpicos, que fueron llamados Concours Internationaux d´Exercices
Physiques et de Sports. Fueron incluidas dentro de la gran Exposición de París
como una actividad más, que pasaba desapercibida como un pequeño pez,
dentro de un gran mar. No hubo ni ceremonia de inauguración, ni de clausura,
y sus resultados no fueron homologados oficialmente por primera y única vez
en la historia. Pero tras este fracaso, Coubertín no se rindió, y no hizo otra cosa
que en la sombra, comenzar a preparar los siguientes Juegos Olímpicos.
En cuanto a España, encontramos los primeros deportistas nacionales
participantes en unos Juegos Olímpicos. Además se consiguieron las primeras
medallas, si bien una aún en nuestros días es discutida como la primera
medalla olímpica, de Pedro Vidal, que consiguió el segundo puesto en tiro al
pichón, pero que fue descartada debido a la profesionalización de la prueba, ya
que ganó 5000 francos con la victoria. También se consiguió una medalla de
Oro en pelota vasca, de la mano de Francisco Villota y José de Amezola.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 49
La proximidad del país organizador animó a algunos de nuestros deportistas,
pero el papel de España, tanto en los Juegos Olímpicos, como en la Exposición
Universal seguía siendo muy pobre, como podemos observar en la cita crítica
realizada por La Vanguardia con relación a la falta de presencia de expositores
españoles en la Exposición Universal de París. “Doloroso es decirlo;; pero
España hace tristísimo papel. ¿Acaso España no tiene más que lo que ha
expuesto? No estamos muy quebrantados, pero no muertos;; vivimos, y
podemos, haciendo un esfuerzo, volver a colocarnos en condiciones de
prosperidad. Sin embargo, en la Exposición Universal parece que hemos
querido demostrar que la decadencia es irremediable. No hay expositores
españoles” (La Vanguardia, 1900). Esto mostraba las carencias de nuestro
país en aquellos principios del siglo, y explica un poco el retraso que llevamos
con el resto de países de la Europa occidental.
SAN LUIS, 1904
Los Juegos Olímpicos de San Luis, en 1904. Esta tercera edición de los
Juegos Olímpicos tuvo algunas similitudes con los de París. Por un lado,
coincidieron nuevamente con la Exposición Universal, que restaba
protagonismo a la competición Olímpica en sí. Por otro lado, esta coincidencia
con la Exposición Universal hacía que los juegos Olímpicos se alargaran
durante algunos meses al igual que en París, cosa no muy positiva desde el
punto de vista del interés hacia la propia competición, que prolongaba
demasiado, y no concentraba el espectáculo de los Juegos.
La distancia con respecto a Europa fue una de las principales causas que
incidieron sobre el descenso considerable en el número de participantes. Tan
solo asistieron 554 deportistas en representación de 12 países. Los Países
europeos que fueron representaron son: Alemania, Gran Bretaña (con un solo
representante), Grecia, Hungría y Noruega. En muchas pruebas, tan solo
participaron deportistas estadounidenses, en un programa formado por 15
deportes (COOB, 1992:117).
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
50 Ricardo Leiva Román
La prensa española no publicó ninguna noticia referente a la celebración de
estos Juegos, a los que España, no envió ninguna representación (Agulla,
1990). La situación de España en todos los ámbitos seguía siendo muy
parecida, y el alto coste del viaje y del cruce del océano hacia un nuevo
continente, cerró toda posibilidad de participación española en estos Juegos
Olímpicos.
Tal vez el punto triste de la Olimpiada fue la Anthropological Day,
competiciones bufonescas de “atletas” para hacer reír a los espectadores a
través de la discriminación entre razas y constituciones físicas. Fue necesaria
toda la paciencia y la energía de Coubertín para que las Olimpiadas modernas
no fuesen enterradas en San Louis (La Vanguardia, 23 de agosto de 1972).
LONDRES, 1908
Posteriores a estos juegos de San Luis, nos encontramos con los Juegos
Olímpicos de Londres, en 1908. Es a partir de este momento cuando se
comienza a hablar de una consagración definitiva de los Juegos Olímpicos. En
1906 se celebran de manera no oficial unos Juegos Olímpicos en Atenas, pero
no fueron aceptados por el Comité Olímpico Internacional de forma oficial, a
pesar de celebrarse con todo su esplendor. Los de 1908 fueron ofrecidos a
Roma, pero la erupción del Vesubio, problemas económicos y problemas
sociales, le hicieron renunciar a estos juegos que pasan a Inglaterra como sede
definitiva.
Los Juegos se celebraron desde el 27 de abril al 31 de octubre. En ellos
participan 2034 atletas de 22 naciones, siendo el número de deportes de 21,
con un programa perfectamente detallado. Por primera vez participaron
mujeres de manera oficial, 36 en total (COOB, 1992:121-122). Aunque los
deportes en los que participaron eran considerados de exhibición, por lo que su
participación oficial deberá esperar hasta los Juegos Olímpicos de Ámsterdam,
en 1928.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 51
La prensa española escribió sobre los aspectos más relevantes de estos
Juegos, a pesar de la no participación española en los mismos. El movimiento
olímpico, de reconocimiento mundial en estos momentos, iba haciendo que la
prensa no quisiera dejar pasar la oportunidad de mostrar la importancia de las
mismas. La participación española, y la implicación española en el movimiento
olímpico no se harían esperar. Con D. Gonzalo de Figueroa como miembro del
COI, y su hermano nombrado nuevo Presidente, tras el asesinato de
Canaletas, se crearía el Comité Olímpico Español con D. Gonzalo como
presidente, y como el inicio del verdadero Olimpismo en nuestra nación.
Los Juegos de Londres se caracterizan por una meticulosa organización.
Por primera vez los participantes empezaban a representar a sus países. Estos
Juegos Olímpicos constituyen un importante impulso para el movimiento
olímpico. La existencia de un comité organizador preocupado de llevar a cabo
un programa coherente, junto con el apoyo de las autoridades y el pueblo
británico, fueron los dos pilares en los que se asentó el buen desarrollo de
estos Juegos (Guillen, 2008).
ESTOCOLMO, 1912
Estocolmo en el año 1912, que no hizo sino consolidar la consolidación de
los Juegos Olímpicos Modernos. Se celebraron del 5 de mayo al 22 de julio,
con una organización impecable, igual que en los Juegos Olímpicos anteriores,
en Londres. Hubo 2504 deportistas, de las cuales 57 fueron mujeres,
procedentes de 28 países de los cinco continentes. Todo esto hacia presagiar
un éxito en los mismos.
Algo había cambiado en el movimiento olímpico. La importancia de los
Juegos y la implicación del mundo con los mismos estaban creciendo
rápidamente. Lo más importante de todo fue la gran implicación del pueblo y
gobierno suecos, que fue una de las claves.
Previamente a los Juegos Olímpicos de Estocolmo surgieron los primeros
problemas políticos de la historia del olimpismo, con relación a la participación
de Bohemia, Finlandia y Hungría. Bohemia y Hungría pertenecían al Imperio
Austro-Húngaro, el Gran Ducado de Finlandia a la Rusia de los zares. El
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
52 Ricardo Leiva Román
imperio Austro-Húngaro y Rusia exigieron la exclusión de Bohemia, Finlandia y
Hungría, proponiendo la inscripción de sus atletas bajo los colores de los
países soberanos de los que efectivamente dependía. Sin embargo, Coubertin
no aceptó estas presiones, motivadas por aspectos políticos, ya que el COI
había predicado el apoliticismo. Era partidario, incluso, de admitir a Irlanda y a
Polonia, si estas nacionalidades hubieran constituido un Comité Olímpico
Nacional, condición que no se dio. Finlandia fue, además, uno de los países
que mejores resultados obtuvo en los Juegos de Estocolmo, en 1912. El
deporte se adelantó así a la política (Meyer, 1966:238-239).
Pero para el futuro del olimpismo moderno, lo realmente importante fue la
consolidación que significó la celebración de estos Juegos Olímpicos. Cagigal
afirmó que los Juegos de la V Olimpiada constituyeron, por su dimensión y su
significado internacional, la consolidación definitiva del movimiento olímpico.
(Mora, 1996:807)
En España, la prensa mostraba un interés creciente por la incorporación al
movimiento olímpico. Se solicitaba y se reclamaban cada vez con más fuerza la
presencia de deportistas españoles. Este hecho podría hacer reflexionar al
pueblo y al gobierno español sobre la importancia de un buen desarrollo de la
cultura física y la necesidad de apoyar al deporte en general, y porque no
decirlo, desde un punto de vista económico. Aunque la prensa era consciente
de que este apoyo en este momento, no existía, como mostraban en sus
ediciones:
“Al desdoblar diariamente la prensa extranjera, con el afán de enterarnos de
los resultados que arrojan los diferentes concursos que con éxito extraordinario
vienen celebrándose desde hace unos días en Estocolmo, lo primero que se
percibe es una larga lista en la que aparecen los nombres de las naciones que
están representadas entre los que no figura el de España” (Masferrer, 1912:4).
Teniendo en cuenta el contexto social, político y económico de España a
principios de siglo, y la poca preocupación existente en nuestro país por el
deporte, existe cierto pesimismo con relación a la incorporación de España al
movimiento olímpico. Pero debido a la creación del COE, como ya hemos
comentado con anterioridad, y un cambio de rumbo en la mente del gobierno,
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 53
esto se producirá en la siguiente edición, celebrada en el año 1920, puesto
que, los Juegos Olímpicos de 1916, previstos para celebrarse en Berlín, no
llegaron a realizarse debido a la trágica I Guerra Mundial.
AMBERES, 1920
Comenzando con los Juegos Olímpicos de Amberes en 1920, tenemos que
decir que son los primeros Juegos tras la I Guerra Mundial, y que esta pasó
factura al no ser invitados a la cita olímpica Alemania, Austria, Hungría y
Turquía. A pesar de esto la participación fue numerosa.
Las instalaciones eran las propias de un país cuya economía había sido
seriamente dañada por la guerra;; los alojamientos de los atletas fueron
cuarteles, escuelas y casas familiares. Las lluvias, caídas durante la
celebración de los Juegos, tampoco contribuyeron a su éxito (Rodriguez López,
2000).
Los juegos fueron inaugurados el 12 de Agosto de 1920, y se extendieron
hasta el 12 de septiembre del mismo año. La participación ascendió a 2591
deportistas, de los cuales 64 eran mujeres, pertenecientes a 29 países, en 21
deportes seleccionados.
Como datos relevantes del olimpismo, se introduce el “juramento olímpico”,
pronunciado por Victor Boin, participante belga. La fórmula empleada, según
las normas olímpicas, debía ser la siguiente: “Juramos que nos presentamos a
los Juegos Olímpicos en competencia leal, respetuosos con los reglamentos
que los rigen y deseosos de participar en ellos con espíritu caballeroso por el
honor de nuestro país y la gloria del deporte” (COI, 1950:20-22). Además,
también se introduce la bandera olímpica diseñada por Coubertín, con los cinco
aros entrelazados simbolizando los cinco continentes. El color de fondo de la
bandera es blanco, simbolizando la paz, que se comenzó a recuperar en estos
Juegos tras la guerra acontecida años antes.
En lo referente a España, por primera vez llevaba una delegación oficial,
abanderada por el futbolista Arrate. Consiguieron dos medallas de plata, una el
equipo de polo, y la otra nuestro equipo de fútbol. La delegación española
contó con 31 deportistas, toda ella compuesta por hombres. La participación
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
54 Ricardo Leiva Román
general fue de 2626 deportistas de 29 países diferentes, con 2561 hombres y
solamente 65 mujeres. El presidente del COE en este momento era Gonzalo de
Figueroa y Torres.
Aunque otros autores argumentan que el total de deportistas participantes
fueron 64, y que formaron el primer equipo olímpico oficial, representando a
nuestra nación en los Juegos Olímpicos, participando en siete diferentes
modalidades: 13 deportistas en atletismo, 19 en fútbol, 2 en natación, 5 en
polo, 6 en tenis, 8 en tiro y 11 en waterpolo (Alcoba, 1992:20-22).
PARÍS, 1924
París repitió la condición de sede de los Juegos, aunque en esta ocasión, la
organización de estos Juegos supuso una compensación positiva a la inefable
gestión de los anteriores, poniéndose de manifiesto, entre otras cosas, en
haber sido los primeros en incorporar una Villa Olímpica para el alojamiento
agrupado de los deportistas (Durántez, 2001). Algunos de los deportistas más
destacados, en estos Juegos, han pasado a la leyenda del deporte: en pruebas
pedestres de resistencia, el finlandés Paavo Nurmi, en pruebas atléticas de
velocidad, los atletas ingleses Harold Abraham y Erik Liddel, en natación, el
famosísimo Johnny Weissmüller. Estos juegos fueron los últimos de Pierre de
Coubertin como presidente del COI, sucediéndole el Conde de Baillet-Latour.
Coubertin vio cumplido su deseo de unos JJOO celebrados con brillantez en la
capital de su país antes de abandonar la presidencia.
Tras la restauración y relativa improvisación que suponen los Juegos de
Amberes, los Juegos de París se presentaban como plenitud;; con más tiempo
de preparación para los atletas, con mucha más experiencia en el ámbito del
entrenamiento deportivo y además, con la ilusión de borrar la deficiente imagen
de los anteriores JJOO celebrados en París en 1900, los resultados fueron
espléndidos.
El incremento de participación de naciones es muy fuerte, 44 frente a 29 de
la edición anterior y muchos más atletas, 3075 de ellos eran, 136 mujeres. Los
deportes incluidos fueron 17: Atletismo, boxeo, ciclismo, deportes ecuestres,
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 55
esgrima, fútbol, gimnasia, pentatlón moderno, remo, tiro, natación, tenis,
levantamiento de peso, lucha, vela, polo y rugby.
Estos JJOO suponen mejoras técnicas tanto en instalaciones como en la
complejidad de su organización, con más de 600.000 espectadores y 1.000
periodistas y serán los primeros retrasmitidos por radio.
La delegación española contó con 99 deportistas, con la participación de 4 mujeres. La participación general fue de 3089 deportistas de 44 países
diferentes, con 2954 hombres y solamente 135 mujeres. El presidente del COE
en este momento era Santiago Güell y López. No se consiguió ninguna medalla
y la actuación fue bastante floja. Nuestra mejor actuación fue un cuarto puesto
conseguido por el equipo de polo. Otra de las actuaciones destacadas fue la
del equipo de waterpolo, que consiguió llegar a cuartos de final. También, en
tenis, en cuya modalidad la deportista Lili Álvarez consiguió llegar también a
cuartos de final. Estos juegos fueron los últimos de Pierre de Coubertin como
presidente del COI, sucediéndole el Conde de Baillet-Latour.
AMSTERDAM, 1928
Estos Juegos tuvieron un éxito importante de participación, de espectadores
y en cuanto a la organización (Salvador, 2004). Estos juegos fueron los primeros en que las mujeres participaron en las pruebas de atletismo. Para
España fueron muy importantes, ya que se consiguió el primer oro olímpico.
Fueron los jinetes José Navarro Morenés, José Álvarez de las Asturias y Julio
García Fernández, tres jóvenes capitanes del ejército español, los que
formaban el equipo que ganó la medalla. La delegación española contó con 85
deportistas, y en este caso, sin la participación de mujeres. Se participó en las
siguientes especialidades deportivas: Atletismo, Boxeo, Hípica, Ciclismo,
Esgrima, Fútbol, Hockey, Natación, Waterpolo y Vela (Durántez, 2001). La
participación general fue de 2883 deportistas de 46 países diferentes, con 2606
hombres y 277 mujeres.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
56 Ricardo Leiva Román
En los días previos a la inauguración de los Juegos de la IX Olimpiada,
celebrados en Amsterdam se produjo un hecho de enorme importancia en la
historia del olimpismo mundial, como fue la retirada definitiva del barón Pierre
de Coubertin, debido a su delicado estado de salud, del movimiento olímpico.
El problema principal con el que se encontraron los organizadores de estos
Juegos fue la falta de apoyo oficial por parte del Gobierno holandés de la reina
Guillermina;; que, obligó a disputar las pruebas en unas instalaciones
deficientes, no acordes con la importancia del evento deportivo que en ellas se
celebró en ellas. El número de deportes que formaron parte del programa
olímpico de estos Juegos fue inferior al de la anterior edición, ya que
desaparecieron el polo, el rugby, el tenis y e l tiro olímpico, recuperándose el
hockey sobre hierba (que no estuvo en París, pero estará presente en todas las
ediciones celebradas posteriormente) (COOB, 1992:137-8).
En estos JJOO, como marcas más significativas, se establece un nuevo
récord olímpico de 1500 m, 3’ 53” 2/10, por el finlandés Harri Larva. En 110 m
vallas, un sudafricano bate el récord mundial en una eliminatoria, 14” 6/10. En
3000 obstáculos continúa el dominio finlandés y se bate el récord olímpico, 9’
21” 8/10.
Estos juegos fueron los primeros en que las mujeres participaron en las
pruebas de atletismo. Para España fueron muy importantes, ya que se
consiguió el primer oro olímpico. Fueron los jinetes José Navarro Morenés,
José Álvarez de las Asturias y Julio García Fernández, tres jóvenes capitanes
del ejército español, los que formaban el equipo que ganó la medalla. La
delegación española contó con 85 deportistas, y en este caso, sin la
participación de mujeres. La participación general fue de 2883 deportistas de
46 países diferentes, con 2606 hombres y 277 mujeres. El presidente del COE
en este momento era Eusebio López y Díaz de Quijano.
LOS ÁNGELES, 1932
La celebración de los Juegos en Estados Unidos suposo un descenso en la
participación, por la carestía o dificultades del viaje para los equipos europeos.
esistieron 38 países, 1331 participantes, de las cuales 127 mujeres, en un total
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 57
de 14 disciplinas deportivas. Eso significa una participación mejor de la mitad,
en hombres y mujeres, que en los JJOO anteriores. Y, de hecho, en los JJOO
posteriores, en Berlín, se triplicará esta cifra de participantes.
A pesar de esta baja participación, la organización fue espléndida, con
modernas instalaciones y ayudado por un clima idóneo, que propició unos
resultados excelentes con 16 récords mundiales y 30 récords olímpicos,
muchos de los cuales tardarían en batirse décadas (Rodriguez López, 2000).
Estas marcas se debía en gran parte, a que había comenzado una nueva
era del entrenamiento deportivo más disciplinado, científico y especializado,
que sería imprescindible de aquí en adelante para la obtención de buenas
marcas y para poder competir por los primeros puestos en cada edición de los
Juegos Olímpicos.
El conde de Baillet Latour clausuró la X Olimpiada, haciendo su discurso en
francés, ofreciendo la más viva gratitud del Comité Olímpico al presidente
Hoover, a los miembros del Comité Olímpico de los Estados Unidos, por la
brillantez de los Juegos desarrollados en Los Ángeles: “Declaramos
clausurados los Juegos de la X Olimpiada de acuerdo con la tradición y
hacemos un llamamiento a la juventud de todas las naciones para la reunión
que debe celebrarse en Berlín dentro de cuatro años como final de la XI
Olimpiada Que se hagan intérpretes de la generosidad y la concordancia
mientras lleven la antorcha olímpica cada vez con más ahínco, valor y honor
para el bien de la humanidad a través de la edades”.
La participación española fue realmente escasa ya que sólo acudieron seis
deportistas, consiguiéndose una medalla de bronce por parte del catalán
Santiago Amat Casino, en la especialidad de vela. No hubo participación de
mujeres. La participación general fue de 1332 deportistas, con 1206 hombres y
126 mujeres.
BERLÍN, 1936
Los Juegos Olímpicos de Berlín, comenzaron ya mucho antes con el
estigma de la crítica y la polémica, a raíz de la proclamación de los mismos en
1931 frente a la candidatura competidora de Barcelona, aduciendo los
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
58 Ricardo Leiva Román
miembros del Comité Olímpico Internacional que, proclamada la Segunda
República Española, la situación en el país era de progresiva inestabilidad e
inseguridad social. Por otro lado, la encomienda de organización de los Juegos
que se realizó en esa fecha al gobierno democrático de la República de
Weimar, fue a recaer dos años más tarde, con su ascenso al poder en 1933, al
gobierno del Partido Nazi liderado por Adolf Hitler. En este sentido y como
indica Salvador (2004), el Partido Nazi se oponía a los Juegos por varios
motivos: por su carácter “cosmopolita”, por su elevado coste económico y por
dos motivos que no aireaban en público, pero que, probablemente, eran
determinantes en su postura: los Juegos eran integradores e interraciales.
Pese a esto, con posterioridad les encontraron una capacidad que, inicialmente
les había pasado desapercibida: su capacidad propagandística. Como prueba
de ello, y probablemente, a pesar de las intenciones reales de su creadora, la
película documental Olympia, de la directora Leni Riefenstahl, se convirtió, por
una parte, en uno de los medios más destacados de propaganda utilizados por
el régimen nazi, así como, uno de los grandes iconos de aquellos Juegos que
ha perdurado y, posiblemente, perdurará para siempre en la historia del
Olimpismo.
En otro orden de cosas, los Juegos Olímpicos de Berlín destacaron enormemente por sus aspectos técnicos de organización y gestión, siendo los
responsables de ello, dos altos funcionarios con una amplísima experiencia en
el deporte: el profesor, y con el paso del tiempo, una de las máximas
autoridades científicas mundiales sobre deporte y, entre otras cosas, fundador
en Berlín del primer Centro de Estudios Olímpicos y, muy posteriormente, de la
Academia Olímpica Internacional, a petición, tanto el uno como la otra, del
propio Barón de Coubertin: Karl Diem, acompañado de Theodor Lewald. Al
propio Karl Diem, hay que atribuir uno de los símbolos más destacados del
ritual Olímpico: el traslado desde Olimpia, por medio de relevos, del fuego
sagrado Olímpico y el posterior encendido de una antorcha, que se mantendría
así desde el inicio de los Juegos, hasta la ceremonia de clausura. Abundando
en el terreno puramente deportivo, estos Juegos siempre serán recordados por
la actuación de uno de los mejores velocistas y saltadores de longitud de la
historia: el atleta de la Universidad de Ohio, Jesse Owens, que fue medalla de
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 59
oro en las pruebas de velocidad de los 100, los 200, los 4x100 y el salto de
longitud (Durántez, 2001). Estos Juegos fueron los últimos celebrados antes
del estallido de la Segunda Guerra Mundial. Poco antes del comienzo de estos
Juegos estalló la Guerra Civil en España, lo que impidió la participación de
deportistas españoles en los mismos.
LONDRES, 1948
Lo más importante a destacar de estos Juegos fue, precisamente, el
restablecimiento de su celebración después de la gran tragedia de la Segunda
Guerra Mundial. Por ese motivo, fueron unos Juegos eminentemente austeros,
al existir una situación económica mundial con grandes dificultades, producto
del inmenso desgaste bélico. Al igual que en el Juegos Olímpicos de Amberes,
de 1920, se prohibió la participación de los países derrotados: Alemania y
Japón, manteniendo, también la prohibición a la Unión Soviética, pese a ser
uno de los países vencedores y de los que más sufrió la locura nazi. La delegación española contó con 63 deportistas, sin la participación de mujeres.
La participación general fue de 4104 deportistas de 59 países diferentes, con
3714 hombres y 390 mujeres.
Los efectos de la II Guerra Mundial se notaron en gran medida en el ámbito
deportivo, al no batirse ni siquiera un récord olímpico. Algo lógico, si tenemos
en cuenta que la mayoría de los deportistas que acudieron a Londres en 1948,
no habían podido entrenar ni competir (ante la ausencia de competiciones de
carácter internacional) con normalidad. Además, algunos deportistas
destacados habían muerto en la contienda y otros habían sufrido sus efectos,
física y/o psicológicamente.
Pero el problema más grave con el que se encontraron los organizadores de
estos Juegos Olímpicos fue el de la alimentación, ante la escasez existente y
las grandes necesidades que tenían los deportistas participantes. Esta
situación llevó a algunos países a traer sus propios alimentos, muy
abundantes, como en el caso de los Estados Unidos;; o bien, los hicieron enviar
cuando conocieron la precaria situación. La situación llegó a ser tan tensa que
algunos equipos amenazaron con retirarse de los Juegos Olímpicos si
continuaba la escasez de alimentos (Alfil, 1948:13).
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
60 Ricardo Leiva Román
Los efectos derivados de la II Guerra Mundial condicionaron en gran medida
la organización y desarrollo de los Juegos Olímpicos de Londres. Pero, tras la
suspensión de las dos ediciones anteriores, la posibilidad de llevarlos a cabo
era un hecho de tal relevancia que hizo superar todos los posibles
inconvenientes. Además, se vio respaldado por la numerosa presencia de
deportistas y naciones participantes, a pesar de la época de penuria y
dificultades económicas que estaban pasando gran cantidad de países.
La delegación española contó con 63 deportistas, sin la participación de
mujeres.
La participación general fue de 4104 deportistas de 59 países diferentes,
con 3714 hombres y 390 mujeres. El presidente del COE en este momento era
José Moscardo Ituarte. La única medalla conseguida por España fue una de
plata en pruebas hípicas, lograda por el equipo formado por, el Comandante
Marcelino Gavilán y Ponce de León, el Teniente Coronel José Navarro
Morenés y el Comandante Jaime García Cruz.
HELSINKI, 1952
Los éxitos conseguidos por los deportistas finlandeses en JJOO anteriores
con 80 medallas de oro, promovió la organización de unos Juegos en
Finlandia. La ciudad se preparó para construir con su propio presupuesto
nuevas instalaciones y agrandar las existentes. Aunque algunas voces se
levantaron en contra por miedo a que la ciudad no fuera capaz de celebrar los
Juegos con la debida dignidad. Finalmente fue aprobada como sede. Los
juegos se celebrarían del 19 de julio al 3 de agosto.
Aumentó en gran medida el número de participantes, estableciéndose un
nuevo récord de asistencia a unos Juegos Olímpicos, con 5.867 deportistas, de
los que 518 eran mujeres, pertenecientes a 69 comités olímpicos nacionales
diferentes. Los miembros del COI continuaron esforzándose por mantener un
número limitado de disciplinas deportivas en el programa olímpico, de acuerdo
con los principios de Coubertin. Compitiéndose, de nuevo, en 17 modalidades
deportivas distintas (COOB, 1992:153).
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 61
Los resultados serán excelentes, siendo batidos la gran mayoría de los
récords. El héroe de los Juegos es Zatopeck, al que han hecho teniente
coronel del ejército checo. Su mujer, Dana Zatopkova, vence en jabalina. Las
atletas rusas dominan los lanzamientos, consiguiendo 7 de las 9 medallas. En
figuras individuales femeninas destaca la australiana Marjorie Jackson que
vence en los 100 y 200 m. Siendo la anécdota más destacada la celebración
del triunfo de Monsieur Boiteux, que se tiró al agua vestido cuando su hijo
obtuvo la victoria en 400 metros libres. En la clasificación final de países Rusia
se acerca, aunque Estados Unidos conserva todavía su reinado deportivo.
La delegación española contó con 29 deportistas, otra vez, sin la
intervención de mujeres. La participación general fue de 4955 deportistas, con
4436 hombres y 519 mujeres. Los representantes españoles participaron en 6
de los 17 deportes, obteniendo una sola medalla, a manos del policía Ángel
León Gonzalo, campeón de España de tiro con pistola, que ganó la medalla de
plata. La Unión Soviética participa por primera vez en unos Juegos
MELBOURNE, 1956
Estos Juegos estuvieron marcados por dos circunstancias: por un lado
fueron los primeros que se celebraron fuera de Europa o de los Estados Unidos
de América, por otro lado la invasión Soviética de Hungría, que provocaría una
especie de mini-boicot, en el que se involucraría España. Pese a ello, como el
concurso hípico se realizó unos meses antes que los Juegos en sí y aún no se
había producido la invasión, el COE envió una delegación compuesta por,
exclusivamente, 6 deportistas masculinos. Por último, un interesante apunte
que realiza Salvador (2004) y que tendría importantes consecuencias en el
futuro para el deporte de alto nivel: “El éxito soviético (que obtuvo en estos
Juegos) como luego ocurriría con los alemanes del Este, estaba basado en un
trabajo interdisciplinar y cultos modelos procedían de otros campos científicos.
La ciencia del Estado soviético aplicada al deporte superaba, en mucho, el
cuidado y la determinación con los que los escasos biólogos, ingenieros y
entrenadores de las universidades norteamericanas habían estudiado las
extremidades de los atletas en los deportes que exigían la potencia, el
consumo de oxígeno en las pruebas de resistencia o la eficacia de los textiles
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
62 Ricardo Leiva Román
en los deportes de alta velocidad y peligro”... ...”Después de esta Olimpiada
(sic) los dirigentes deportivos comprobaron que el deporte estaba al alcance de
cualquiera que se lo propusiera. Los australianos y los californianos decidieron
imitar a los soviéticos en sus formas de seleccionar y entrenar a sus
nadadores. Los canadienses aplicaron los mismos métodos a sus patinadores
sobre hielo en carreras y en la modalidad artística, los franceses crearon
escuelas de esgrima, de esquí y de ciclismo...” (sic).
En cuanto a la participación de atletas es de 3342, mucho menos que en la
anterior edición, entre ellos 384 mujeres. El número de naciones es de 67. Esto
sigue con la línea de descenso en la participación cuando los JJOO salen de
Europa. El programa es idéntico en cuanto a deportes que en los dos Juegos
anteriores, fijado en 17 por el COI: atletismo, baloncesto, hockey, pentatlón
moderno, remo, tiro, natación, levantamiento de peso, lucha y vela. En lo
referente a resultados, se bate el récord olímpico en 18 pruebas de atletismo,
con 4 récords mundiales.
ROMA, 1960
Según palabras de Salvador (2004), “Roma montó unos Juegos Olímpicos
fastuosos, con una organizada y espectacular puesta en escena de gran
belleza ambiental y acompañada por una alto nivel competitivo” (sic). Otros
hechos destacados por su importancia, también por sus consecuencias futuras,
es que fueron los primeros Juegos Olímpicos televisados a todo el mundo y la
primera vez que se disputaron unos Juegos Paralímpicos. La delegación
española contó con 134 deportistas, con la intervención de 11 mujeres. La
participación general fue de 5338 deportistas de 83 países diferentes, con 4727
hombres y 611 mujeres.
Los Juegos Olímpicos de Roma, celebrados entre el 25 de agosto y el 11 de
septiembre de 1960, recuperaron e impulsaron, con su gran esplendor, el
movimiento olímpico de la era moderna. La grandiosidad de las instalaciones
construidas con motivo de estos Juegos y el aumento en la participación,
marcaron la celebración de ediciones posteriores (Filliol y Grosbios, 1960:33).
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 63
Junto con la alta participación, lo más relevante de estos Juegos fue, por
tanto, “los estupendos e inigualables escenarios en que se ha empezado y se
va a desarrollar esta edición soñada por Pierde de Coubertin”. Entre todas las
magníficas instalaciones deportivas, construidas en Roma con motivo de los
Juegos de la XVII Olimpiada, destacó el Estadio Olímpico, equipado con dos
enormes tableros sobre los cuales aparecerían los resultados de las pruebas
inmediatamente después de su desarrollo. Pero, no sólo impresionó por su
calidad y características, sino también por el acierto de haberlo soterrado para
no condicionar el paisaje de esta ciudad milenaria (Cortes-Cavanillas, 1960:36)
En cuanto a los resultados, como hecho más relevante en esta edición de
los Juegos Olímpicos, los soviéticos obtienen 42 medallas de oro, superando a
Estados Unidos. Y también obtenemos la “resurrección” de Alemania. Además
observamos el despertar del deporte africano, y continúa el dominio australiano
en natación.
TOKIO, 1964
Fueron los de Tokio, nuevamente, un alarde de espectacularidad en las
instalaciones y la organización. Eran los primeros Juegos celebrados en el
continente asiático y los japoneses respondieron al reto a la perfección.
Destacaron, en general, las actuaciones de los equipos japoneses de voleibol
masculino y femenino, deporte que era incluido por primera vez en el concurso
oficial de los Juegos. El velocista estadounidense Bob Hayes, el gran fondista
Abebe Bikila, que conseguiría su segundo oro olímpico en la Maratón. Por
último, el enfrentamiento mítico se produjo en judo, en la categoría de
“pesados”, entre el holandés Antón Geesik y la figura local y favorito,
Kaminaga, que para gran decepción de todo el pueblo japonés y, por supuesto,
para él mismo, se decanto a favor del primero (Durántez, 2001).
La participación general fue de 5151 deportistas de 94 países, con 4473
hombres y 678 mujeres. De esta forma se establece un nuevo récord de
asistencia de países, al superar los que participaron en los JJOO de Roma
(1960), siendo Costa Rica el último país inscrito. Sin embargo, no se consigue
batir el récord de deportistas participantes.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
64 Ricardo Leiva Román
La organización de estos Juegos fue muy elogiada en el ámbito
internacional. No se puede dudar de que la mayor parte del pueblo japonés,
desde sus gobernantes hasta el último de sus ciudadanos, se volcó en estos
Juegos. Fueron creadas grandes infraestructuras, desarrollando los proyectos
planificados con la máxima antelación posible e intentando supervisar el
mínimo detalle durante la celebración de esto Juegos;; que contaron con una
elevada presencia y participación del público nipón.
En los resultados deportivos, Estados Unidos encabezó nuevamente el
medallero, con 36 medallas de oro, 26 de plata y 28 de bronce, seguido de
Rusia (30-31-35), Japón (16-5-8), Alemania (10-22-18) e Italia (10-10-7).
Siendo estos los cinco países más destacados, con gran igualdad entre los dos
primeros clasificados y, también, en el tercer puesto entre los tres siguientes
países clasificados (Alfil, 1964:20).
España no consiguió ninguna medalla en su viaje al continente asiático. Sólo
cabe destacar el cuarto puesto logrado por el equipo masculino de hockey
sobre hierba. La delegación española contó con 50 deportistas, con la
aportación de 3 mujeres. La participación general fue de 5151 deportistas, con
4473 hombres y 678 mujeres. El presidente del COE en estos Juegos
Olímpicos continuaba siendo José Antonio Elola Olaso.
MÉXICO, 1968
Los Juegos Olímpicos de México son recordados en el ámbito puramente
deportivo, principalmente, por dos hechos excepcionales acaecidos en la
misma disciplina deportiva el Atletismo. El primero, por su espectacularidad y,
en los primeros instantes, por la perplejidad que causó: el increíble vuelo del
saltador estadounidense Bob Beamon que, con una marca de 8,90 metros, se
adelantó en más de dos décadas a la posibilidad de ser superado y batía en 53
centímetros el record del mundo que estaba establecido en su época. El
segundo, la revolucionaria técnica de salto de altura con la que se presentó el,
también saltador estadounidense, Dick Fosbury, que le permitió, puntualmente,
obtener la medalla de oro en estos juegos, pero que, además, ha sido la
técnica que han adoptado todos los saltadores de altura hasta la actualidad y
sin viso alguno de ser sustituida por ninguna otra, en el corto o medio plazo.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 65
También, en el terreno extradeportivo, se hicieron visibles las reivindicaciones
civiles del grupo social “afroamericano” de los Estados Unidos de América, por
medio del conjunto de velocistas - Smith, John Carlos, James, Evans y
Freeman - que al recibir los trofeos en el podio, logrados por sus talentos
deportivos, exhibieron los símbolos externos propios del movimiento llamado
Black Power. Los Juegos se celebraron y los atletas fueron descalificados;; se entiende que en ambos casos no consiguieron sus propósitos los atletas
reivindicadores. Todo intento de ir contra el poder del olimpismo, de sus rituales
o de su organización, está destinado a fracasar.
En cuanto a la intervención general, en estos JJOO celebrados entre el 12 y
el 27 de octubre, encontramos 6626 atletas, de las cuales 781 fueron mujeres,
que participarán en 18 deportes diferentes.
Participaron 112 países y la delegación del COE estuvo compuesta por 124 hombres y 2 mujeres. No se pudo obtener ninguna medalla, siendo lo más
destacado, el cuarto puesto del equipo de fútbol y el sexto puesto en la
modalidad de hockey sobre hierba.
MUNICH, 1972
Desgraciadamente, estos Juegos Olímpicos presenciaron la mayor tragedia
en su historia, sufrida por el Movimiento Olímpico y el Olimpismo en su
conjunto. El 5 de septiembre de 1972 un grupo terrorista denominado
Septiembre Negro, grupo radical perteneciente al Movimiento para la
Liberación de Palestina, primero asaltó las estancias del equipo olímpico de
Israel, matando a uno de sus miembros e hiriendo a otro y secuestrando al
resto. El inmensamente traumático incidente se resolvió de la manera más
trágica posible: nueve de los rehenes, cinco terroristas y un policía mueren en
el intento de neutralización de los secuestradores y liberación de los
secuestrados. Los Juegos vivieron una posibilidad real de ser suspendidos por
el luctuoso suceso. Finalmente, se decidió continuar con la celebración de los
mismos, fundamentalmente, para no dar pie a más pretensiones de
manipulación utilizando la violencia y lo que se desarrolló fue un ritual de duelo
y un funeral colectivo, al que asistieron presencialmente 80000 espectadores
(Durántez, 2001).
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
66 Ricardo Leiva Román
En cuanto a la participación, y centrándonos plenamente en los JJOO,
asciende a 7121 atletas;; 121 países y con un programa formado por 21
deportes. En el terreno deportivo, lo más destacado fue la aparición de una
leyenda de la natación: Mark Spitz, que consiguió la increíble cantidad de 7
medallas de oro.
La representación española tuvo en 116 deportistas masculinos y 4 femeninos,
participando en 17 especialidades deportivas. Se consiguió una medalla de
bronce en la modalidad de boxeo y el atleta pedestre Mariano Haro fue cuarto
en la final de los 10000 metros lisos.
MONTREAL, 1976
El 17 de julio de 1976 se inauguraron los Juegos de la XXI Olimpiada, un
chico y una chica encendieron juntos el pebetero, simbolizando así la
fraternidad entre las dos comunidades lingüísticas presentes en Quebec: la
francófona y la anglófona. En esta edición, participaron 6189 deportistas, de los
cuales 1251 eran mujeres, representando a 88 países. Fue la representación
más numerosa. Así mismo se confirmó un aumento notable de la participación
femenina.
El importante descenso en el número de deportistas y países participantes
fue debido al boicot protagonizado por la mayoría de los países africanos.
Como novedad, se estableció una edad mínima para poder participar, que
quedó fijada en 14 años.
Los ciudadanos de Montreal no se volcaron con sus Juegos. Junto con la
gravedad de los problemas políticos y sus consecuencias, la transmisión
mundial por televisión de los Juegos Olímpicos, se vio amenazada a causa de
una disputa laboral en la que estaban implicados los trabajadores canadienses
de Telecomunicaciones, reafirmando así la progresiva importancia que iban
adquiriendo los Juegos Olímpicos en el ámbito mundial. Por primera vez, había
más periodistas (7066) que deportistas (6189). El atletismo y natación
continuaban siendo considerados los deportes más importantes de los Juegos
Olímpicos.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 67
Después de lo ocurrido en los Juegos de Múnich, la mayor preocupación de
los responsables de los Juegos de Montreal fue la seguridad, entre el ejército y
la policía, lo que hizo más difícil conjugar el buen ambiente y la concordia.
La lucha contra el dopaje seguía su evolución, con el COI como máximo
impulsor, realizando 1500 comprobaciones en quince días, desposeyendo de
sus medallas a todos aquellos deportistas que se demostró que habían tomado
algunos de los noventa productos prohibidos por el COI.
Con motivo de los Juegos de la XXI Olimpiada, fueron numerosos los
problemas políticos, de peligrosas implicaciones, que persiguieron a los
organizadores desde el principio. La ciudad de Montreal constituía la única
zona de la provincia francoparlante de Quebec con una importante población
angloparlante. A esto hay que unir que la escalada de los costes obligó a
Montreal y a la provincia de Quebec a endeudarse más allá de sus
posibilidades, alcanzando un déficit que superó los mil millones de dólares.
Junto a la problemática interna de Canadá, hubo problemas políticos de
carácter internacional con enorme relevancia y que influyeron negativamente
en el desarrollo de estos Juegos como:
-‐ La exclusión de Taiwan, por su negativa a participar bajo otra
denominación que no fuese “República China”, debido a que el gobierno
canadiense mantenía relaciones con Pekín, que no reconocía a los atletas de
Taiwan como legítimos representantes de China, por lo que no autorizaban su
participación. Para participar, sólo podían hacerlo sin representar a la
República de China, a lo que no accedieron y se retiraron, pese a la incursión
de EEUU para permitir que participasen o anunciarían su retirada también.
Estos hechos hicieron que el COI pensase en la cancelación de los Juegos
Olímpicos.
-‐ El boicot de los países del “África negra” por la participación de Nueva
Zelanda, que había mantenido relaciones deportivas con la racista Sudáfrica,
tras haber participado en un campeonato de rugby. Un total de 33 países
abandonaron los Juegos, lo que supuso que muchos atletas solicitaran al COI
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
68 Ricardo Leiva Román
participar individualmente, ya que los atletas se sintieron como objetos
políticos.
-‐ Las peticiones de asilo político. Antes de finalizar los Juegos, tres
deportistas ya habían pedido asilo político. El Gobierno puso la condición de
que se hallasen fuera de cualquier instalación o lugar olímpico.
La creciente utilización política del movimiento olímpico hizo modificar el
texto de juramento.
En lo deportivo, la estrella de aquellos Juegos fue, sin ninguna duda, Nadia
Comaneci, que obtuvo el increíble record de siete puntuaciones de diez.
También destacaron con luz propia, dos deportistas cubanos: Teófilo
Stevenson, el boxeador cubano de los pesos pesados y Alberto Juantorena,
apodado “el caballo cubano” que se proclamó Campeón Olímpico en las
pruebas atléticas de 400 y 800 metros lisos. Por último, los Juegos Olímpicos
de Montreal se convirtieron, a su pesar, en un ejemplo paradigmático de las
crecientes dificultades para financiar unos Juegos cada vez más caros y,
probablemente, la imperiosa necesidad de un cambio de modelo que permitiera
su realización, sin la asunción de unos costes desmedidos para los Estados
que, a su vez, se mostraban de difícil (por no decir, imposible) amortización.
El COE envió una delegación de 104 deportistas masculinos y 11 femeninos.
Se obtuvieron 2 medallas, de plata, una en la especialidad de vela, en la
modalidad de 470, siendo sus protagonistas Gorostegui y Millet, y la otra en
piragüismo, en la modalidad de K4, componiendo el bote por Menéndez, Díaz,
Flor y Misioné.
MOSCÚ, 1980
Sólo participaron 80 países por un nuevo boicot, impuesto, en esta ocasión,
por el “Bloque Occidental” como represalia a la Unión Soviética por su invasión
de Afganistán. Pero los Juegos Olímpicos de Moscú, constituyeron unos
Juegos muy especiales para el Comité Olímpico Español, el deporte español
en general y el mismo Estado español: el 16 de julio de 1980, un español
alcanzaba la más alta responsabilidad, en la tarea de dirigir el deporte mundial,
Juan Antonio Samaranch era designado Presidente del Comité Olímpico
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 69
Internacional. Pese a ello, la delegación española desfiló bajo bandera olímpica
y estuvo compuesta de 147 deportistas masculinos y 9 femeninos. Se
consiguieron 6 medallas: 1 oro, 3 platas y 2 bronces y, también, 11 Diplomas
Olímpicos.
En el plano deportivo general, los deportistas más destacados en aquellos
Juegos fueron, por un lado, el nadador soviético, Vladimir Salnikov, que logró
tres oros y los atletas británicos, Steve Ovett y Sebastian Coe, que
protagonizaban un duelo personal, que venía de largo y que finalizó con el oro
para Ovett en la prueba de 800 metros y el oro para Coe en la de 1500 metros.
En la 75ª sesión del COI, celebrada en Viena, en octubre de 1974, se
escogió la candidatura de Moscú para los Juegos de la XXII Olimpiada. Era la
primera vez que unos Juegos iban a ser organizados por un país del bloque del
Este. El boicot promovido por los EE.UU. supuso la ausencia de 38 países, que
dio lugar a la participación más reducida de naciones desde los Juegos
Olímpicos de Melbourne (1956): 81 comités olímpicos nacionales y un total de
5932 deportistas (COOB, 1992:181).
España fue uno de los países participantes pese a que en el ámbito
deportivo no existían grandes avances aún. La historia de España en los
Juegos Olímpicos no hacía albergar grandes esperanzas de conseguir buenos
resultados en Moscú’80;; aunque, el boicot de países de tanta importancia en el
ámbito deportivo mundial, elevaba las posibilidades de los deportistas
españoles.
El COI había concedido los Juegos de 1980 a Moscú, lo que suponía un
reconocimiento de la seriedad y del éxito de los deportes del bloque soviético
en materia de promoción del deporte. Moscú disponía ya de excelentes
instalaciones deportivas y los preparativos complementarios discurrieron a la
perfección (Mandell, 1986:270). Pero los problemas políticos, dieron lugar a un
boicot impulsado por EEUU emborronó unos Juegos Olímpicos que debían
haber pasado a la historia por su meticulosa organización, magníficas
instalaciones y espectaculares enfrentamientos deportivos de alto nivel.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
70 Ricardo Leiva Román
Durante la disputa de los Juegos celebrados en Moscú, el COI aprobó una
serie de medidas que conducían a aumentar el gigantismo de los futuros
Juegos Olímpicos, añadiendo nuevos deportes al programa olímpico y nuevas
pruebas dentro de algunos de los deportes que ya lo conocían.
Las estrictas medidas de seguridad impuestas por los organizadores
soviéticos de la Olimpiada se ponían de manifiesto en cuanto cualquier
persona quería entrar en algún edificio más o menos directamente relacionado
con los Juegos Olímpicos (Casanova, 1980:26).
En cuanto al doping, se produce el desarrollo de métodos más complejos
que ayudasen a combatir la cada vez más extendida y sofisticada práctica del
dopaje. Nuevos métodos de análisis clínicos y una computadora que permitía a
los médicos descubrir restos de esteroides anabólicos incluso cinco meses
después de haberlos ingerido.
La grave incidencia de aspectos políticos en las últimas ediciones de los
Juegos Olímpicos celebradas llevó a algunos periodistas a hablar incluso de la
existencia de algún tipo de maleficio, “M” de maleficio, ya que cuatro Juegos
Olímpicos fueron un rosario de muertes, males y boicot: México-68, Munich-72,
Montreal-76 y Moscú-80 (Armengol, 1980:30).
La delegación española desfiló bajo bandera olímpica y estuvo compuesta
de 147 deportistas masculinos y 9 femeninos. Se consiguieron 6 medallas: 1
oro, 3 platas y 2 bronces y, también 11 diplomas olímpicos.
LOS ANGELES, 1984
Para la candidatura de los que debían ser los Juegos Olímpicos de 1984,
solo concurrió la ciudad de Los Ángeles y obviamente, obtuvo la adjudicación
como sede de los mismos. Esa falta de competencia se debió, indudablemente,
al inmenso coste de las dos anteriores ediciones, Montreal 1976 y Moscú 1980.
Para financiar los Juegos, los responsables de la candidatura
estadounidense, acudieron a la iniciativa privada y obtuvieron el suficiente éxito
como para poder sufragar los gastos. En estos Juegos, se utilizó el mismo
Estadio Olímpico que albergó los Juegos de 1932, el Memorial Coliseum.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 71
Participaron 140 países, pese al boicot, y como respuesta al que se produjo
en los Juegos de Moscú de 1980, de la URSS y de los países del llamado
“Telón de Acero”. El COE envió a una delegación compuesta por 166
deportistas masculinos y 16 femeninos. Los resultados más destacados fueron
5 medallas, 1 de oro, 2 de plata y 2 de bronce. Los deportistas más destacados
en estos Juegos fueron, sin duda: Carl Lewis, que en las pruebas atléticas de
velocidad consiguió el oro en 100 metros, 200 metros, el relevo 4x100 metros y
en el salto de longitud;; el también atleta, Edwin Moses, en los 400 metros
vallas y el decatleta británico, Daley Thompson.
Además, hay que destacar le elevada asistencia de público. En Los Ángeles,
sumando el número de espectadores asistentes a todas las competiciones
olímpicas, se establece un nuevo récord de asistencia de espectadores en
unos Juegos Olímpicos.
Aunque sin duda, uno de los mayores éxitos y de mayor relevancia en estos
Juegos, dados los precedentes de las ediciones disputadas con anterioridad,
fue el apartado económico, al conseguir importantes beneficios.
En cuanto a resultados, hubo un claro triunfo de los deportistas locales,
donde Estados Unidos ganó 83 medallas de oro y consiguió el récord absoluto
de primeros puestos en la historia de los Juegos Olímpicos, batiendo el anterior
establecido por la Unión Soviética en Moscú.
SEUL, 1988
Lo primero a destacar de estos Juegos fue la ausencia de cualquier tipo de
boicot, lo que permitió una participación masiva de todos los Comités Olímpicos
Nacionales. Desgraciadamente, también estos Juegos tuvieron su escándalo,
con el positivo por dopaje con sustancia anabolizante, del velocista canadiense
Ben Jonhson. Al margen de este hecho, durante los Juegos se batieron
diecinueve récords mundiales y cuarenta y siete olímpicos, lo que da una idea
de alto nivel competitivo que se mostró en los mismos. La participación general
correspondió a 159 países, con 9.147 deportistas.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
72 Ricardo Leiva Román
Estos Juegos se celebraron desde el 17 de septiembre al 2 de octubre. De la
participación arriba mencionada, hay que comentar que la asistencia femenina
seguía batiendo su récord, ahora el 26,2% de los deportistas.
Corea del Norte hubiera deseado organizar parte de las competiciones.
Samaranch debió intervenir para que Seúl los organizara en exclusiva, lo que
produjo que en protesta por este hecho no participara Cuba y algunos otros
pequeños países de ideología comunista, de escaso potencial deportivo.
En el programa deportivo olímpico, tanto masculino como femenino, quedan
incluidos el tenis y el tenis de mesa, deporte de dominio asiático en el que
Corea y China alcanzarán la mayoría de las medallas (Rodríguez López, 2000).
Otro de los aspectos importantes fue la aparición masiva del doping, con el
caso concreto y que más sobresalto al mundo de Ben Johnson. El doping era
algo nefasto, muy grave para el olimpismo en su conjunto. En general, esto se
comprendía bien, la plaga del doping había que atajarla de otra manera: “He
perdido la poca inocencia olímpica que me quedaba. Y la culpa no la tiene
exclusivamente Ben Johnson. <<También la tiene ese coro de hipócritas que
tratan de convertir a Johnson en la excepción que confirma la regla de la virtud
deportiva. Por muy alquimista que sea Johnson, no está en condiciones de
hacerse o recatarse a sí mismo las pócimas que permiten bajar de los 10
segundos en los 100 metros. A su lado ha habido técnicos, médicos y políticos
deportivos que han chupado récords mientras el pipí salía transparente. Ahora
nadie quiere el pipí de Johnson >> (M. Vázquez Montalbán. El País).
La delegación que representaba a España estaba compuesta por 198
deportistas masculinos y 31 deportistas femeninas. Al final de los Juegos, el
balance de medallas fue el siguiente: un total de 4 medalla, con 1 oro, 2 de
plata y 1 de bronce.
BARCELONA, 1992
Los Juegos Olímpicos se celebran en España. “La ciudad candidata
española ostentaba el récord de vocación olímpica, cuando en la votación
realizada en la tarde del 17 de octubre de 1986, en el Palacio de Beaulieu,
salió vencedora de la puja frente a París, Birmingham, Ámsterdam, Brisbane y
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 73
Belgrado. Antes, la capital catalana había concursado sin éxito, para los
Juegos de 1924, 1936, 1940 y 1972” (Durántez, 2001). No cabe duda de que
fue un momento histórico, inigualable e inolvidable para nuestro país, pero
también lo fue para los propios Juegos porque marcó un antes y un después en
el modelo de organización y de realización de los mismos. La participación
general siguió creciendo, siendo la más elevada de la historia con 169 países.
España, como país anfitrión, inscribió a 311 deportistas masculinos y a una
elevadísima representación femenina que creció, con relación a todos los
Juegos anteriores, hasta las 128 deportistas femeninas.
En cuanto al programa olímpico de estos Juegos, la Carta Olímpica vigente
para la organización de los mismos incluía una lista de 24 deportes: los 23 que
habían sido oficiales en Seúl (atletismo, baloncesto, boxeo, ciclismo, esgrima,
fútbol, gimnasia, halterofilia, balonmano, hípica, hockey, judo, lucha, natación,
pentatlón moderno, piragüismo, remo, tenis, tenis de mesa, tiro con arco, tiro
olímpico, vela y voleibol), con el añadido del bádminton.
Los Juegos Olímpicos quedaron oficialmente inaugurados por Su Majestad
el Rey Juan Carlos I. El momento cumbre del espectáculo con el que fueron
inaugurados estos Juegos en su final, con la llegada de la antorcha y la llama
olímpica al Estadio, y con el espectacular acto del encendido del pebetero a
través de un arquero que disparó una flecha encendida, una imagen que
siempre será recordada por todos los asistentes y espectadores que
presenciaron el acto (Frias, 1992:74).
Los resultados deportivos fueron los más positivos de la historia olímpica
española: 22 metales, de los cuales, 13 fueron de oro, 7 de plata y 2 de bronce.
No cabe alguna duda que, en gran medida, este éxito fue debido al apoyo de
un modelo estratégico denominado “Plan ADO”, que demostró que lo único que
necesitaban nuestros deportistas para competir en igualdad de condiciones
eran las mismas condiciones institucionales y materiales de apoyo que recibían
los demás. El presidente que condujo desde el COE a aquel imborrable
momento para el Olimpismo español fue, el siempre recordado Carlos Ferrer
Salat.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
74 Ricardo Leiva Román
ATLANTA, 1996
La fecha de los Juegos de Atlanta encarnó el centenario de realización de
los mismos y pese a que optó, como no podía ser de otra manera, la ciudad de
Atenas, representando el legado histórico-cultural de los Juegos Olímpicos
Antiguos y el inicio de los Juegos Olímpicos Modernos. En esta ocasión se
impuso el poderoso atractivo del dinero, representado por la histórica firma de
la ciudad: Coca-Cola, que también, era un histórico patrocinador oficial del
Comité Olímpico Internacional. Si lo hubiera presenciado Coubertin,
seguramente habría afirmado que había sido una gran fortuna para los Juegos
Olímpicos, pero un triste revés para el Olimpismo. Como no podía ser de otra
forma, contaron con la participación más amplia de la historia, con 197 países.
Se celebraron del 19 de julio al 4 de agosto. Se superaba el número de
naciones (197), el de pruebas (271), y el de competidores (10332 sobre 9368
en Barcelona y 8473 en Seúl). Se dijo que Atlanta fueron los Juegos de la
mujer. Más mujeres que nunca participaban en las competiciones de atletismo.
En el atletismo masculino, aparece una nueva leyenda: Michael Johnson.
Era el primer hombre en la historia que en los Juegos había conseguido vencer
en 200 y 400 m., pero, sobre todo, había conseguido una plusmarca en los 200
m.. Fue el rey de los Juegos de Atlanta. Johnson se convierte en uno de los
mejores atletas de todos los tiempos, tras su récord de 200 m. en la que marcó
unos increíbles 19.32 que tardará en ser batidos.
La clasificación general de los Juegos Olímpicos quedaría así: Estados
Unidos, Rusia, Alemania, China, Francia, Italia, Australia, Corea, Cuba,
Polonia, Ucrania, España. Se batieron los récords mundiales de natación de
100 m de braza masculino y femenino;; 100 m de mariposa y 400 m estilos,
masculino. Y en atletismo, se baten los récords mundiales de 100 y 200 m.
La delegación española también fue extensa, con 196 deportista masculinos
y 95 femeninos. Los resultados deportivos en la competición, no siendo como
los de Barcelona, aún fueron memorables: 17 medallas, con 5 oros, 6 platas y
6 bronces.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 75
SIDNEY, 2000
Los Juegos de Sídney volvieron a marcar un record en la participación
general: 200 países y contaron con la segunda más numerosa participación
española de la historia: 218 deportistas masculinos y 105 femeninos. Los
resultados, en cuanto a medallas, volvieron a ser notables aunque, ya en ligero
retroceso con respecto a los Juegos de Barcelona y Atlanta. Se obtuvieron 11
medallas, con 3 oros, 3 platas y, finalmente, 5 bronces. En estos Juegos hay
que destacar el hecho de que fueran los últimos de Juan Antonio Samaranch
como Presidente del Comité Olímpico Internacional, probablemente, después
del Barón de Coubertin, el más destacado y el que más hizo más por los
Juegos Olímpicos, pese a las dificultades a las que tuvo que enfrentarse:
boicots políticos, crecimiento exponencial de los gastos de celebración de los
mismos, visibilidad del dopaje, etc.
Como acontecimientos más relevantes podemos nombrar una serie de
aspectos como:
Durante la Ceremonia de Apertura de los Juegos, la atleta Cathy
Freeman se convirtió en la primera nativa en encender la llama
olímpica y la segunda mujer en hacerlo, después de la mexicana
Enriqueta Basilio.
Por primera vez, Corea del Norte y Corea del Sur marcharon bajo una
misma bandera durante la Ceremonia inaugural;; la cual era blanca
con el territorio de la península en color azul.
El australiano Ian Thorpe, de sólo 17 años, obtuvo tres medallas de
oro y batió la marca de 400 m estilo libre en natación.
Éric Moussambani, nadador Guineano que será recordado por todos
los espectadores que presenciaron su carrera, competidor en los 100
metros libres, nadó en solitario debido a la descalificación de sus
rivales, tardando cerca de 2 minutos en recorrer la distancia. La
felicidad de acabar del nadador 1 minuto más tarde que el último
clasificado, fue una de las notas más carismáticas o significativas de
esta edición.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
76 Ricardo Leiva Román
En cuanto a los resultados y el medallero, Estados Unidos acabó al frente
del medallero con 36 medallas de Oro y 91 medallas totales, seguida de Rusia,
China y Australia, que ante su público realizó una gran competición, obteniendo
16 medallas de Oro, 25 de plata y 17 de bronce, para un total de 58 medallas
en sus Juegos.
La segunda más numerosa participación española de la historia: 218
deportistas masculinos y 105 femeninos. Los resultados, en cuanto a medallas,
volvieron a ser notables aunque, ya en ligero retroceso con respecto a los
Juegos de Barcelona y Atlanta. Se obtuvieron 11 medallas, con 3 oros, 3 platas
y, finalmente, 5 bronces.
ATENAS, 2004
Los Juegos Olímpicos volvían al origen de los mismos, al ámbito geográfico,
histórico, sociocultural que significo la fuente primigenia de la cultura
occidental: Grecia. En palabras de Conrado Durántez (2001) Presidente de la
Academia Olímpica Española: “El símbolo de Atenas 2004 significa el ciclo de
la vida, la paz, los valores del Olimpismo y el legado cultural griego, del que se
nutre mayoritariamente la cultura occidental”.
Los XXVIII Juegos Olímpicos de verano se celebraron en Atenas desde el
13 al 29 de Agosto. Durante estos 16 días se celebraron los eventos
deportivos, que reunieron a delegados de 201 países y más de 10000 atletas
(5296 hombres y 5329 mujeres).
A nivel estrictamente deportivo, el gran protagonista fue Michael Phelps. El
joven nadador americano llegaba a Atenas con la mente puesta en los siete
oros olímpicos del mítico Mark Spitz. Todo, con sólo 19 años. Al final no pudo
igualar a Spitz, pero acabó con un palmarés para la historia: seis oros, dos
bronces y un récord del mundo. Las medallas tienen más valor todavía si se
tiene en cuenta que compitió contra otros dos monstruos como el australiano
Ian Thorpe o el holandés Peter van den Hoogenband. La final de los 200
metros lisos, que Thorpe arrebató al joven estadounidense es uno de los
momentos que quedaron para la historia de la natación y del olimpismo.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 77
Y si los de Atenas fueron los Juegos Olímpicos que dieron la bienvenida a
Phelps como figura del deporte mundial, hubo otros que en Grecia se
despidieron tras una trayectoria envidiable. Es el caso, por ejemplo, de Maurice
Greene, otrora recordman mundial de los 100 metros lisos, que fue superado
en la final de esta disciplina por su compatriota Justin Gatlin. Fue el final de una
trayectoria llena de éxitos, con un oro olímpico y tres campeonatos mundiales,
tan sólo ensombrecida por las lesiones. Pero quizás el caso más paradigmático
fuera el del polaco Robert Korzeniowski, plusmarquista mundial de los 50 km.
marcha y campeón olímpico. Lo curioso del caso es que Korzeniowski, un mito
dentro del mundo del atletismo, dejó la competición para pasar a entrenar al
que había sido uno de sus rivales de más entidad: el español Paquillo
Fernández.
En cuanto al medallero, la clasificación se mantuvo de manera muy similar a
las anteriores Juegos Olímpicos de Sídney, con Estados Unidos al frente con
36 medallas de oro y 102 medallas en total, siendo China segunda en el
medallero con 32 de oro, y relegando a Rusia al tercer lugar con más medallas
en general, pero solo 27 de oro. En cuanto lugar se mantuvo Australia, seguida
de Japón, Alemania, Francia, Italia, Corea del Sur y Reino Unido que cierra el
top 10 de esta edición de los Juegos.
Los resultados, 3 oros, 11 platas y 4 bronces, si nos remitimos
exclusivamente al número de galardonados con medalla, no fueron
excesivamente exitosos. Ahora bien, es necesario destacar un elemento
ciertamente positivo: la participación femenina española, que en estos Juegos
se aproximó ostensiblemente a la masculina. Concretamente, los deportistas
masculinos convocados por el COE fueron 182 y los femeninos, la no
despreciable cantidad de 139. La aproximación entre unos y otros fue evidente.
BEJING, 2008
Los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 se disputaron entre 8 y el 24 de
agosto de 2008. Comenzó el 08/08/2008 debido a la importancia del número 8
en este país, considerado el número de la suerte chino, y con el dorsal que,
curiosamente, nuestro ciclista español Samuel Sánchez consiguió la medalla
de oro en la prueba de ciclismo en ruta.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
78 Ricardo Leiva Román
Esta edición de los Juegos Olímpicos contó con 302 pruebas en 28 deportes
en las que participaron unos 11000 atletas provenientes de 204 comités
olímpicos nacionales. Los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 se convirtieron en
el evento más costoso de la historia olímpica, alcanzando un costo que habría
superado los 44000 millones de dólares, casi triplicando el presupuesto final de
su antecesor.
Beijing 2008, probablemente fueron los mejores juegos y las mejores
instalaciones de la historia, donde cada deportista es una estrella en busca de
la perfección absoluta. A continuación comentamos los momentos cumbres o
más relevantes de estos juegos, en cuanto a la competición deportiva se
refiere.
Las lágrimas de todo un país. Liu Xiang, el ídolo nacional, no pasa de
semifinales en los 110 metros vallas. Una lesión grave y demasiada
presión, apagaron la esperanza China.
La caída de Marta Domínguez en la recta de meta de los 3000 metros
obstáculos cuando luchaba por su medalla.
Usain Bolt, protagonista absoluto en el atletismo. Nacido para correr y
para ser el hombre más rápido del planeta. El más veloz de todos los
tiempos. Sin límites. 100 metros en 9 segundos 69 centésimas. 200
metros en 19 segundos 30 centésimas.
Michel Phelps, auténtico protagonista de los Juegos Olímpicos, con
sus 8 medallas de Oro y sus 15 records del mundo, superando la
marca de 7 Oros de otro grande como Splitz. En la memoria de todos,
la carrera donde ganó su octavo oro por una sola centésima.
En cuanto a los resultados y medallero, China desbancó a Estados Unidos
del primer puesto del medallero con sólo 100 medallas, por las 110 de Estados
Unidos, pero con 51 de oro, por las “sólo” 36 de los americanos. En tercer lugar
se sitúa Rusia con 23 de oro, seguido de Reino Unido, Alemania, Australia,
Corea del Sur, Japón, Italia y Francia que cierra el top 10 de esta edición de los
Juegos Olímpicos.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 79
La participación española fue de 164 hombres y 122 mujeres teniendo un
aumento en la cantidad total de mujeres españolas participantes. En el
medallero, España sumó 5 de oro, 10 plata y 3 de bronce.
2.3. El deporte en España hasta el siglo XIX.
Para poder entrar a valorar posteriormente la relación existente entre la
realidad social, política y económica, y la consecución de resultados deportivos
y más concretamente en los JJOO, es necesario realizar un análisis previo y
contextualizar en qué situación se encontraba el deporte en España hasta este
siglo XIX, contextualizando también de manera general como se encontraba el
deporte a nivel mundial.
Para comenzar, es muy importante resaltar lo que nos dice el Diccionario de
las Ciencias del Deporte: “El deporte resulta de la transformación de los
contextos de la realidad en términos de ritualización y de simbolización de
acciones reales. Las acciones deportivas (sobre todo las actividades motrices)
son en cierto sentido acciones liberadas, acciones sustraídas a las finalidades
determinadas del mundo cotidiano y del mundo del trabajo, lo cual no significa
que carezcan de objeto, pero hace que no estén sometidas exclusivamente a
consideraciones tradicionales de utilidad. La caza o la pesca son dos ejemplos
claros de cómo una actividad, en principio utilitaria, se ha convertido en
disciplinas deportivas, estableciéndose reglas y procedimientos, que debemos
interpretar, comparándolas con la acción original, como formas de acción
ritualizadas” (Diccionario de las Ciencias del Deporte, 1992:574-575).
Al deporte lo podemos distinguir a lo largo de la historia humana de una
forma cambiante, como cualquier otra manifestación humana, adaptándose a
las condiciones y exigencias culturales del momento. De hecho, su
denominación no ha sido siempre igual, como podemos comprobar con
ejemplo en Jovellanos, que a la hora de definir la caza o los juegos de pelota
se refieren a ellos como pasatiempos o diversiones (Vázquez, 2003).
Las formas del deporte habrían ido evolucionando conforme evolucionaba la
sociedad, adaptándose a la misma, reflejando esas características y reforzando
en sus miembros esos principios de organización social. Más que un cambio de
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
80 Ricardo Leiva Román
unos a otros deportes distintos según el grado evolutivo del grupo o sociedad,
sería un cambio en las formas, de los mismo o parecidos deportes (Rodriguez
López, 2000).
Ya con Platón (427-347 a. de C.), filósofo que más importancia ha dado al
deporte en la educación, encontramos aspectos que relatan la importancia del
deporte para él. Platón daba gran importancia a la música y la gimnasia para la
educación general, para la formación del “carácter” como el mismo expresaba:
“Son pues, estos dos principios los que, en mi opinión podríamos considerar
como causas de que la divinidad haya otorgado a los hombres dos artes, la
música y la gimnástica, no para el alma y el cuerpo, excepto de una manera
secundario (…) con el fin de que estos principios lleguen, mediante tensiones o
relajaciones, al punto necesario de mutua armonía. (…) Por consiguiente, el
que mejor sepa combinar gimnástica y música y aplicarlas a su alma con
arreglo a la más justa proporción, ese será el hombre a quien podamos
considerar como el más perfecto y armonioso músico, con mucha más razón
que a quien no hace otra cosa que armonizar entre si las cuerdas de un
instrumento”.
También Aristóteles hacía referencia al deporte en alguno de sus escritos:
“Puesto que es notoria que la educación debe hacerse primero mediante el
hábito antes que por la razón, y que se ha de ocupar del cuerpo antes que de
la mente, es claro que los niños deben ser confiados al maestro de gimnasia y
al entrenador deportivo, que les harán adquirir cierta disposición física y cierta
destreza en sus acciones, respectivamente” (Política, V.3).
Para algunos pensadores el deporte no es más que un tipo de juego;;
Huizinga considera al deporte “como una forma lúdica, aunque admite que
desde el último cuarto del siglo XIX, los juegos en forma de deporte se han
tomado cada vez más en serio” (Huizinga, 1990). El autor además destaca que
el tránsito de la diversión momentánea a un sistema organizado de clubes,
distingue el juego de siempre con el deporte moderno (Vázquez, 2003).
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 81
Reuniendo alguna definición más sobre deporte encontramos la de Van
Blijenburg, que dice que “el deporte es todo esfuerzo corporal, individual o
colectivo practicado con el fin de afirmar victoriosamente la superioridad del
individuo o del equipo sobre sí mismo o sobre el adversario inerte o animado”.
Por su parte Carl Diem definiría el deporte como “un juego portador de valor
y seriedad, practicado con entrega, sometido a reglas, integrador y
perfeccionador, ambicioso de lo más elevados resultados. En otro trabajo,
Diem nos dice que el deporte es la realización explosiva del mundo civilizado
en forma de estallido deportivo como la protesta viva de nuestras fuerzas
anuales contra la restricción de movimiento impuesta por el tecnicismo.
Deporte es recuerdo y renovación cósmica de fuerzas vitales”.
Podemos afirmar que el juego deportivo como manifestación cultural se ha
producido en todas las épocas de la evolución de la especie humana, aunque
con diferentes nombres y significados. Lo que también es claro es que en toda
la terminología deportiva que empleamos surge a menudo, la palabra juego
para definir algunas de sus acciones.
Pero al hacer referencia al deporte o juego deportivo debemos remitirnos
mucho más atrás en la historia. Ya en la Prehistoria (2.500.000 y 4.000.000 a.
C.) encontramos en el registro arqueológico gran parte de material constituido
por accesorios relacionados con el juego: tableros de puntuación, dados, palos,
bolas de piedra, artefactos de juego. Aunque el ejemplo mejor documentado
del deporte prehistórico es el juego de pelota mesoamericano, debido a su gran
distribución geográfica, las numerosas canchas existentes, las
representaciones pictóricas de los incidentes del juego.
También debemos hacer referencia al juego deportivo en la cultura griega
(VII-II a.C.). Gimnasia y deporte pasarán a ser piezas esenciales en la
educación estética y moral, y así lo señala con claridad la siguiente máxima
griega: “No hay educación sin deporte, no hay belleza sin deporte, sólo el
hombre educado físicamente es verdaderamente educado y hermoso”
(Vázquez, 2003).
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
82 Ricardo Leiva Román
Para los griegos la competición era un principio vital, no sólo por el
rendimiento deseado, sino por su propia práctica con independencia de todo
objetivo. Este amor por el deporte y la competición hacen posible la aparición
de diferentes competiciones o espectáculos deportivos en los que
encontraríamos los Juegos Olímpico de la antigua Grecia, con actividades de
lanzamiento, carrera, salto… Juegos Olímpicos recuperados en la época
moderna como hemos visto en puntos anteriores.
Tampoco podemos olvidar el deporte en Roma (509 a.C-476 d. C). Roma
muestra una singularidad e importancia muy destacable en la historia del
deporte. Sus característica son la pasividad frente a la actividad del deporte
griego;; el deporte en Roma es, fundamentalmente, un gran espectáculo
montado para cumplir una función política. La literatura sobre juegos y
espectáculos romanos es abundante.
Y con esta breve contextualización global, pasamos a centrarnos al juego
deportivo en nuestro país. En concreto, comenzaremos analizando el juego
deportivo en la España medieval. Los juegos y los espectáculos públicos
durante la Alta Edad Media como los juegos circenses, juegos gladiatorios,
termas y representaciones teatrales, decaen rápidamente al tiempo que
desaparece la vida urbana y la presión moral cristiana que siempre estuvo en
contra de estas actividades. En esta época es importante el nombre de Isidoro
de Sevilla, enciclopedista, historiador, poeta, filósofo, sabia y santo y unas de
las mentes más preclaras de Europa. Con relación a las actividades
relacionadas con los juegos y las diversiones públicas, el libro V que trata de
las leyes y los tiempos, nos habla de las Olimpiadas, diciendo que: “entre los
griegos comenzaron a celebrarse las Olimpiadas cerca de la ciudad griega de
Elide, cuando los elios empezaron a disputar juegos y torneos quinquenales,
dejando transcurrir entre ellos un lapso de cuatro años” (Isidoro de Sevilla,
1995).
Además a lo largo de sus escritos hace referencia también a los edificios y
campos cuando nos dice: “Gimnasio designa, en general, el lugar donde se
hace ejercicio. (…) Pero también los baños y lugares en que se practican
carreras y atletismo reciben el nombre de gimnasio”.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 83
En toda esta época seguían teniendo su importancia, algunas actividades
que más que deportes eran espectáculos a los que Isidoro recomendaba no
asistir. Entre los Juegos gimnásticos, que consiste en la velocidad y el motivo
de gloría para los hombres, nos dice que hay cinco clases diferentes: salto,
carrera, lanzamiento, fuerza y lucha. También señala que el salto puede ser de
altura o de longitud. La carrera debe su denominación a la velocidad de
piernas. El lanzamiento deriva de iacere (arrojar). A la práctica de este deporte
pertenece el lanzar lo más lejos posible piedras levantadas a pulso, el arrojar
lanzas de determinado peso y disparar flechas con el arco. La lucha recibe su
nombre de la acción de trabarse los costados, en los que se apoyan los
luchadores que en griego reciben el nombre de atletas.
También es obligado hacer referencia al juego deportivo en la España
musulmana. Tras la invasión árabe, la estructura construida durante siglos por
Roma y el Cristianismo fue destruida pero, sin embargo, ese periodo significó
para gran parte de la Península una época de expansión cultura y económica.
Con relación al deporte en esta época, con la poca información que sea
dispuesto para investigar este aspecto, podemos pensar que tuvieron un
pasado rico en juegos y diversiones deportivas. Sorprende comprobar cómo en
la cultura árabe no ha quedado nada relacionado con el mundo del juego, ni en
las tradiciones orales ni en las tradiciones escritas (Vázquez, 2003). En cuanto
actividades deportivas encontramos la caza, el polo, la danza, la tabla (consiste
en que jinetes a galope que lanzaban con destreza unos palos sobre un blanco
de madera), y tal vez, lo más importante, los Juegos moriscos organizados por
Aben Humeya en 1569. Las pruebas que se organizan en la actualidad intentan
ajustarse con la máxima fidelidad posible a las competiciones que convocó el
rey morisco: lucha, levantamiento de peso, sostenimiento de ladrillo, carrera de
velocidad y tiro con arco. De cara a la recuperación del juego deportivo en
nuestro país es muy importante, dado que es el único rasgo histórico que
representa la celebración de unos Juegos en el siglo XVI, cuando la tradición
olímpica del mundo griego estaba olvidada.
Los juegos moriscos de Purchena, según Pérez de Hita fueron los
siguientes:
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
84 Ricardo Leiva Román
“Pues es de saber que Abenhuyema, después del cerco de Vera, tan vano a
su pretensión, se retiró a Purchena con todo su campo, determinando a
aguardar allí a Murcia y su reino, si acaso si fuera lo querían seguir, y visto que
Lorca y Murcia no le seguían, determinó hacer unas solemnes fiestas de esta
forma:
1. Al que en travada lucha mejor lo hiziese, le darían cien escudos de
oro y le coronaría de hojas de laurel.
2. Más aquel que se mostrase más suelto y corriese más ligero y llegase
primero al puesto disputado, otros cien escudos de oro.
3. Más al que de tres saltos alcançase más tierra por medio le daría
otros cien ducados de oro.
4. Más al que más tiempo sustentase un canto de seis arrobas en el
ombro, le daría cien ducados de oro y un rico alfanxe.
5. Más al que mejor y más gallardamente dançase la zambra con una
bella Mora, le daría la ropa de seda fina hecha en Argel.
6. Más a la mora que mejor dançase, le daría una riquísima marlota y
quatro almaizales finos.
7. Más al moro que mejor tañese y cantase a la morisca y mejor canción
dixesse o romance, le daría un hermoso caballo aderezado y
enjaezado.
8. Más a la mora que cantase mejor y mejor canción arábifa dixese, le
daría una hermosa marlota guarnecida de oro.
9. Más al moro que mejor tirador fuese de canto, treinta escudos de oro
y un alfanxe.
10. Más al moro que mejor tirase con escopeta o arco le daría diez
ducados de oro.
11. Más al moro que tirase más derecho y más certero con honda le daría
diez ducados de oro.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 85
12. Todas estas fiestas y cosas se avían de hacer en la Plaça de
Purchena, que para poderlos hacer era muy grande y ancha y para
esso mandó que la plaça fuese aderezada y arenada, y todas las
paredes y ventanas entoldadas de ricas telas de seda y lienços
labrados y blancos…, todo lo cual se debía hacer en doce días.
Mandó Abenhumeya que a un lado de la plaça se pusiese un rico dosel de
seda y debaxo del dosel un rico asiento para que él se sentase, y otros
asientos de no tanto valor para sus Capitanes y Cavalleros más allegados”
(Acosta Moreno, 1979 en Vázquez, 2003:228).
Aunque en esta contextualización y cronología histórica del juego y del
deporte, no podemos olvidarnos de la figura de Alfonso X El Sabio (1252-
1284). Uno de los primeros autores del juego en nuestro país fue él, que veía
en ellos un don de Dios. Es en “Las Siete Partidas” donde Alfonso X recoge
toda la información necesaria para conocer como se vivía en la época en que
se compuso el texto: usos y costumbres de las gentes, ceremonias, faustos,
galas, rituales, la guerra y la paz, el cautiverio, la convivencia entre moros,
cristianos y judíos, la enseñanza y sus instituciones, etc.
A lo largo de la obra, el juego deportivo es tratado con cierto rigor
estableciendo las normas para su práctica y definiendo las actividades propias
de la época, sobre todo aquellas relacionadas con la guerra, la caza y los toros,
actividades estrechamente ligadas a la clase caballeresca, clase dominante y
protectora de la sociedad medieval. Cuando se refiere a otras clases sociales
como la religiosa o el pueblo llano, casi siempre es para limitar su práctica o
para prohibirla, por lo que no toda la sociedad tenía acceso a estas actividades
deportivas.
A partir de aquí ya nos introducimos en los juegos y actividades deportivas
en España de los siglos XVI y XVII dentro de la edad moderna. Podemos
indicar que el juego deportivo se fue desligando del mundo religioso, en contra
de la Iglesia que hacía todo lo posible para controlarlo. Durante estos siglos, en
España hubo un movimiento muy fuerte contra el mundo del juego, procedente
de los sectores religiosos más conservadores que de alguna forma prolongó
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
86 Ricardo Leiva Román
una trayectoria que veía de atrás y que siempre había hecho un tratamiento del
juego con ciertos matices y recorte de cara a su difusión en el ámbito popular.
Sin lugar a dudas, el siglo XVII fue para España un siglo de conflictos, crisis
permanente, ruina económica y derrumbamiento imparable. El hecho de
mantener la misma estructura social de los siglos pasados, agravado por las
continuas guerras, donde nuestro país salía de perdedor, y las grandes
epidemias y problemas sociales, hizo que la situación general fuera de
desastre generalizado (Vázquez, 2003).
Todo esto comienza a cambiar en el siglo XVIII y el movimiento ilustrado,
movimiento intelectual que trata de conseguir la modernización de la cultura y
la reforma de la sociedad. Algunas de las ideas de este movimiento pueden
resumirse en:
Carácter universal de la razón humana.
Respeto por la naturaleza.
Creencia en la necesidad de un progreso.
Un nuevo humanismo.
La tolerancia religiosa.
Preocupación por la educación como medio fundamental para
cambiar la forma de pensar de la gente.
Y todo esto cambio afecta de manera directa, como es obvio, en la práctica
física. Jovellanos, en algunos de sus escritos, nos sorprende introduciendo en
el campo educativo algunas actividades deportivas: bailar, nadar, esgrima y
equitación. Es el primer autor español, que hace un tratamiento específico
sobre la educación física, diciendo que la educación pública que pertenece al
gobierno tiene por objeto, o la perfección física, o la intelectual y moral de los
ciudadanos. La primera se puede hacer por medio de ejercicios corporales y
debe ser general para todos los ciudadanos;; la segunda por medio de
enseñanzas literarias (Jovellanos, 1995:299).
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 87
Pero si alguien es importante en el cambio de la educación física y el
deporte en general en nuestro país, esta es la figura de Francisco Amorós
(1770-1848), y que nos mete ya en las primeras décadas del siglo XIX. Amorós
pasó su infancia en un ambiente militar y finalizados sus estudios civiles y
militares a los 17 años es nombrado segundo teniente. Debido a sus relaciones
con Godoy, es nombrado directo en 1806, del Real Instituto Pestalozziano de
Madrid. Es en este punto cuando Amorós entre en juego, ya que orienta al
centro hacia una formación militar y más gimnástica. Pero tras el resultado de
la Guerra de la Independencia, el Instituto deja de funcionar y tiene que exiliar
a Francia, donde consigue implantar su método gimnástico. Junto con el
alemán Jahn y el sueco Ling, es considerado como uno de los artífices de la
historia de la gimnasia moderna (AAVV, 1988).
Amorós en su obra Nuevo Manuel completo de Educación Física, Gimnasia
y Moral nos define lo que entiende por gimnasia: “La gimnasia es la esencia
razonada de nuestros movimientos, de sus relaciones con nuestros sentidos,
nuestra inteligencia, nuestros sentimientos, nuestras costumbres y el desarrollo
de todas nuestras facultades. La gimnasia abarca la práctica de todos aquellos
ejercicios que tienden a hacer al hombre más valiente, más intrépido, más
inteligente, más sensible, más fuerte, más laborioso, más diestro, más veloz,
más flexible y ágil, preparándole para resistir todas las inclemencias de las
estaciones. Todas las variaciones del clima, para soportar todas las privaciones
y contrariedades de la vida, vencer todas las dificultades, triunfar de todos los
peligros y de todos los obstáculos, para rendir en fin, de insignes servicios al
estado y a la humanidad. El bienhacer y la utilidad comunes son el fin principal
de la gimnasia;; son sus medios la práctica de todas las virtudes sociales, de
todos los sacrificios más arduos y generosos;; son sus resultados positivos la
salud y la prolongación de la vida, la riqueza individual y pública” (Vázquez,
2003). Lo cierto es que la influencia de Amorós en nuestro país fue casi nula
debido, por un lado, a que el centro tuvo una vida efímera, y por otro, su saluda
a Francia que hizo que su obra no se conociese en España hasta muy entrado
el siglo XIX.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
88 Ricardo Leiva Román
Si hubo alguna manifestación lúdico deportiva a destacar sobre todas las
demás a lo largo del siglo XVIII, esa fue la de los toros. Se convirtió en la
actividad preferida de los españoles. El segundo juego en importancia fue el
juego de pelota, que en algunas regiones alcanzó un auge extraordinario, como
por ejemplo el País Vasco. Se jugaba a la pelota prácticamente por toda
España.
Otros juegos en este siglo de los que tenemos información de su práctica a
nivel popular son los juegos de bolos, de billar, trucos, sortija, lanzamiento de
barra y diversas modalidades relacionadas con el mundo rural. En este siglo la
caza sigue siendo aún un deporte de nobles, y su práctica está prohibida para
el resto de los ciudadanos.
Pero es ya en el último tercio del siglo XIX cuando se asienta la cultura y la
práctica deportiva en España. Desde una perspectiva social y cultura, el
deporte se convierte en una realidad materializada y se consolida con el paso
de los años entre sectores de la ciudadanía que lo acogen como signo y
símbolo de un tiempo nuevo percibido con optimismo.
En España, el impulso necesario para el desarrollo del deporte proviene de
un ámbito urbano en imparable proceso de transformación. Este fenómeno se
tiende a focalizar en ciudades como Barcelona, Madrid, o Bilbao;; sin embargo,
en mayor o menos medida, lo experimentan gran parte de los espacios
urbanos españoles desde mediados del siglo XIX.
Los espacios urbanos se redefinen y en ellos se fraguan nuevas formas de
concebir el tiempo y nuevos marcos de sociabilidad propios de una incipiente
cultura del ocio, del que unos ciudadanos disfrutan y otros ansían disfrutar,
convirtiendo su posesión en una constante reivindicación en la lucha por sus
derechos. Es en este marco, donde social y culturalmente comienza a
propagarse la idea de la actividad física como una manifestación del progreso y
una cualidad de la civilización, entendida como el modelo de vida propio de los
territorios considerados más desarrollados (Pujadas, 2011).
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 89
El gimnasio, organizado en 1879, es una más de las distintas experiencias
que encuentran ahora acomodo en España. Este hecho lo corrobora que
Madrid, por ejemplo, ya contará con 7 gimnasios en 1882.
Toda esta explosión contribuye a la incorporación de distintas prácticas
deportivas, como la organización habitual de un programa de regatas de remo,
la introducción del patinaje, la promoción de una práctica unida a la
modernidad como el ciclismo, o en el plano estatal, participar en la constitución
de la Confederación Gimnástica Española, siendo una de las sociedades más
antiguas entre las que configuran.
La cultura del bienestar se convierte en un elemento referencial para
entender la consolidación del deporte en España, una cultura que además ha
llegado hasta nuestros días. En el caso de la asociación ejercicio físico y salid,
es necesario integrarla en un marco social en el que el saber científico está
muy bien considerado.
Pero la función preponderante del gimnasio como espacio dedicado a la
sociabilidad culta y elegante, la salud y la estética, lastra el desenvolvimiento
de la gimnasia desde el plano de la actividad deportiva competitiva. Es
necesario la existencia de una nueva generación, socializada desde la infancia
en su práctica, para que se desarrolle esta vertiente de la gimnasia, lo que
desemboca en 1899 en la constitución de la Confederación Gimnástica
Española. De tardía organización, teniendo en cuenta que el gimnasio significa
el primer hito en la penetración social del deporte en España (Pujadas, 2011).
También hay que resaltar el nombre del ciclismo, cuya práctica se normaliza
socialmente en España más tarde que la gimnasia, pero, a diferencia de lo
sucedido con ésta, más acorde en el tiempo con lo que acontece en el espacio
europeo, va a ser el primer deporte que se organice institucionalmente a nivel
estatal, mediante la fundación, en 1895, de la Federación Española de Ciclismo
(Pujadas, 1994).
Entre el éxito de los gimnasios y el del ciclismo se producen dos hechos
notables: el asentamiento de la cultura deportiva en España y que ésta
comience a dar síntoma de una potencial difusión social. El deporte o, más
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
90 Ricardo Leiva Román
propio del momento, el sport, asociado con éxito a la modernidad y que
entronca con una cultura juvenil que se comienza a configurar en esta época
de transformaciones, arraiga como un modelo de vida, que caracteriza a
individuos más cultos y abiertos a los cambios.
El éxito del ciclismo supone un punto sin retorno en lo que se refiere a la
implantación de la cultura deportiva en España. La definitiva consolidación de
ésta se produce con el arraigo de los deportes británicos, en un marco
cronológico comparable al resto de Europa, completándose entre 1914 y 1920
lo que se podría denominar el primer ciclo de la deportivización en España
(Elías, 1992).
Y es ya en esos últimos años del siglo XIX, y ya entrando de pleno en el
siglo XX que analizaremos más adelante, cuando se incorpora y entra con una
fuerza descomunal en la sociedad el deporte del futbol. El éxito asociativo del
fútbol, su grado de popularización, el creciente interés social en su práctica, su
afianzamiento como espectáculo moderno vinculado a una incipiente sociedad
de masas es una nueva realidad que llama la atención a las gentes que viven
los años previos a la guerra 1914.
Todo este interés de adaptación a la cultura deportiva por nuevos colectivos
e instituciones significa una aceptación de que la sociedad se encuentra
inmersa en un proceso de modernización del que ya no se puede permanecer
al margen si se quiere seguir ejerciendo alguna influencia.
Además, el hecho de promover la práctica deportiva como una fórmula
válida para la socialización de fieles, reclutas, militantes o jóvenes a los que
hay que regenerar físicamente o dotarlos de valores válidos para determinados
colectivos, contribuye, sin lugar a dudas, a una mayor y más temprana difusión
de esta práctica y le garantiza una participación, en un sentido cultura o social.
2.4. Origen del Olimpismo en España: Constitución del Comité Olímpico Español.
A comienzos de siglo y en su plan y voluntad de aumentar en el mundo el
número de embajadores olímpicos, Coubertin contacta con la casa reinante en
España. La petición de Coubertin solicitando un miembro COI en España,
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 91
coincide con la regencia de la reina María Cristina, que encomienda la petición
de Coubertin al criterio del Príncipe Carlos de Borbón que seleccionó para tal
cometido a D. Gonzalo de Figueroa y Torres, Conde de Mejorada del Campo y
Marqués de Villamejor. En carta dirigida a Coubertin, el 21 de febrero de 1902,
D. Gonzalo de Figueroa le comunica: “acepto con satisfacción el honor de
representar a la España deportiva formando parte de su Comité. Gran
entusiasta del deporte, me he convertido por desgracia y desde hace cinco
años en simple adorador platónico a causa de una desgraciada caída de
caballo. Los deportes en España, después de la muerte de nuestro recordado
Rey, Alfonso XII, no están muy en boga, pero es de esperar que con un joven
monarca, tengamos por lo menos un poderoso protector. Tengo igualmente
dos títulos heredados de mi familia, el de Marqués de Villamejor y el de Duque
de las Torres. Como usted puede ver, resulta un poco complicado. Siguiendo
sus consejos, he encargado al Sr Lozoya, muy conocido en los medios
deportivos, que os girara visita en mi nombre, y la tarea de agrupar a los
representantes de las diferentes sociedades. Desgraciadamente, siempre
existe la misma respuesta, pues temen no poder hacer un buen papel en un
concurso internacional, y rechazan presentarse. Todos los deportes – continua-
que figuran en sus concursos, son de importación demasiado reciente en
España;; nuestros deportes nacionales, son el juego de pelota y el manejo de
los toros, sin incluir naturalmente las corridas de toros. Realizo todos mis
esfuerzos para poder enviar un equipo de corredores y otro de esgrima”.
En el contexto de la carta de Villamejor se traduce la preocupación por el
desarrollo de un cometido que Coubertin le ha confiado, cual es el de la
creación de un Comité Olímpico que pueda agrupar a los clubes deportivos
existentes y hace a la vez desalentador balance del nivel técnico medio de las
diversas modalidades deportivas internacionalmente en boga, integradoras del
calendario de los Juegos Olímpicos recién restaurados (Durántez y Español,
2003).
Durante este periodo, Coubertin presiona una y otra vez para que se
constituya un Comité Olímpico en España, enviando inclusive una medalla
conmemorativa a la Reina para que esta se interese por los Juegos Olímpicos.
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
92 Ricardo Leiva Román
Sin embargo, el empeño del Presidente del COI no acaba de encajar en
España, ante la incomprensión de los que un Comité Olímpico podría significar.
Tras unos años de confusión, y resignado, D. Gonzalo continua en su puesto
de miembro del COI a pesar de la carga de sus muchas responsabilidades
política y su delicado estado de salud. Pero los acontecimientos políticos
nacionales, habrían de influir de forma involuntaria pero decisiva, en el
panorama olímpico nacional. El asesinato de José Canalejas en noviembre de
1912, a manos del anarquista Pardiñas, hace que le sustituya en la Presidencia
del Consejo de Ministros, el liberal D. Álvaro de Figueroa y Torres, Conde de
Romanones. El talante intelectual, activo y aperturista del nuevo Presidente,
habrá de influir sin duda en estímulo y apoyo a su hermano Gonzalo, a quien
convence, ilusiona y motiva en las funciones olímpicas, que hasta el momento
había venido desempeñando de forma un tanto irregular… Ello da inicio al
nuevo período, que con la fecha de creación del Comité Olímpico Español
ocurrida el 23 de noviembre de 1912, según carta de D. Gonzalo de Figueroa a
Coubertin de 20 de noviembre del mismo año, la que por su importancia y
primicia se transcribe íntegra: “Querido Presidente y amigo, el odioso crimen
del que ha sido víctima el Sr. Canalejas, pudo así privarnos también del Sr.
Alba en el Ministerio de Instrucción Pública, lo que sería entonces un trabajo a
recomenzar con el nuevo Ministro. Afortunadamente, él continua como todos
los Ministros, bajo la Presidencia de mi hermano Romanones, y adjunto su
respuesta favorable, pues ha aceptado la invitación y va a nombrar un
representante para el Congreso de Psicología y Filosofía Deportiva. Pide
también, todos los antecedentes sobre el acontecimiento. Tengo también la
satisfacción de comunicarnos, que el sábado constituiré mi Comité Español de
los Juegos Olímpicos, estando decidido a consagrarme a él en cuerpo y alma,
temiendo siempre no haber sido el hombre adecuado para el cargo, pero en
este caso de Vd. Será la culpa, por no haberme querido reemplazar”.
Veinticuatro días más tarde y en carta fecha del 2 de diciembre de 1912,
Villamejor remite a Coubertin el Acta constitutiva del Comité Olímpico Español:
“adjunto –le dice- el Acta de constitución de nuestro Comité. Si hubiera algún
defecto, ruego me la devuelva para corregirla. Espero que llegaremos a
Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico
Ricardo Leiva Román 93
obtener buenos resultados y una vez más será a vuestra perseverancia y
energía a quien se deberán”.
El diligente dinamismo de Coubertin, se pone una vez más de manifiesto,
debiendo de responder con inmediata misiva de júbilo congratulante a la
constitución del COE comunicada. A ella contesta Villamejor el 9 del mismo
mes y año 1912: “Con gran place he recibido vuestros parabienes. Pero es a
Ud. A quien corresponde la gloria de la constitución de nuestro Comité. Como
veréis, cuando disponga de papel timbrado, nosotros no somos más que una
filial del Comité Internacional, ubicados bajo vuestro alto patronaje” (Durántez y
Español, 2003). Y de esta manera queda constituido el Comité Olímpico
Español, siendo el primer presidente D. Gonzalo de Figueroa y Torres (1912-
1921), y cogiendo la presidencia en 1924 D. Santiago Güell y López Barón de
Güell, después de 2 años de desconcierto tras la muerte de Gonzalo de
Figueroa, quedando nuevamente constituido el COE tras esos años sin
presidente.
La nueva constitución del COE, figuraría en el nº 14, entre los más antiguos,
únicamente por detrás de: Francia (1894), Grecia (1895), Alemania (1895),
Hungría (1895), Noruega (1900), Dinamarca (1905), Gran Bretaña (1905),
Bélgica (1906), Finlandia (1907), Canadá (1907), Portugal (1909), Turquía
(1911) y Suiza (1912) (Gómez, 2010:4).
Marco Metodológico Objetivos de Investigación
Ricardo Leiva Román 99
3. Objetivos de investigación
Después de realizar el planteamiento de la cuestión, la justificación y la
fundamentación teórica, donde se ha realizado una argumentación del
nacimiento y evolución del deporte moderno, desde una perspectiva
sociocultural, junto a la descripción del nacimiento y evolución del olimpismo,
para finalizar con el deporte en España y el Comité Olímpico Español, nos
encontramos en la disposición de plantear los objetivos de nuestra
investigación.
A continuación exponemos el objetivo general:
Conocer el efecto de las distintas variables de orden sociocultural, en los
participantes en todos los Juegos Olímpicos modernos celebrados hasta la
fecha.
Y en consecuencia, los objetivos específicos de nuestra investigación son:
1. Conocer el número de participantes del equipo español por género en
todos los Juegos Olímpicos modernos
2. Conocer el número de participantes del equipo español por modalidad
deportiva en todos los Juegos Olímpicos modernos
3. Analizar el resultado de los participantes del equipo español en todos los
Juegos Olímpicos modernos
4. Conocer el número de participantes del equipo español por estructura
deportiva en todos los Juegos Olímpicos modernos
5. Conocer el número de participantes del equipo español por zona
geográfica en todos los Juegos Olímpicos modernos
Marco Metodológico Metodología
Ricardo Leiva Román 103
4. Método
En este capítulo, se desarrolla el verdadero eje vertebrador de la
investigación, con la intención de estudiar a los deportistas españoles que
participaron en los Juegos Olímpicos de la era moderna y sus resultados,
desde 1896 hasta 2008. Al afrontar esta parte tan importante de nuestro
trabajo, debemos resaltar los procesos realizados, de forma clara y eficaz.
Esta investigación se ha realizado desde una planificación y posterior
desarrollo de la misma, que han permitido seguir el proceso con rigor y orden.
La planificación que hemos seguido es:
Primera fase: (Enero 2011 a Septiembre 2011)
Definición del problema.
Investigación documental.
Construcción de la fundamentación teórica.
Elaboración de los objetivos.
Delimitación del objeto de estudio.
Formulación de las hipótesis.
Planificación del diseño metodológico.
Segunda fase (Octubre 2011 a Junio 2012)
Análisis e interpretación de los resultados.
Comprobación de las hipótesis.
Obtención de las conclusiones.
Revisión de cada una de las partes.
Elaboración final de la investigación.
Marco Metodológico Metodología
104 Ricardo Leiva Román
4.1 Estrategia de Investigación
La investigación es un proceso separado en etapas, desde la pregunta de
investigación hasta la conclusión final, dicho proceso dependiendo de bajo qué
condiciones serán obtenidos los datos que nos van a permitir dar respuesta a
las preguntas de investigación planteadas. Podremos estar hablando de un
paradigma cualitativo o cuantitativo. Se trata de proporcionar dentro de una
modalidad de investigación apropiada, las respuestas más válidas y acertadas
a las preguntas que se formulan (McMillan y Schumacher, 2005).
Para Heinemann (2003), los historiadores del deporte escogen documentos
en los archivos y realizan entrevistas cualitativas a testigos de una
temporalidad que se quiere estudiar, con el objetivo de comprender mejor la
evolución del deporte.
Por ello, en conformidad con los objetivos y las preguntas de investigación
planteados en este estudio, la presente tesis doctoral se enmarca dentro de
una investigación historiográfica, a través del cual se pretende describir la
participación y el resultado de los deportistas españoles a lo largo de todos los
Juegos Olímpicos de verano desde 1896 a 2008. Para este fin, se optó por una
investigación histórica comparativa. La investigación no experimental se
caracteriza por llevar a cabo estudios empíricos y sistemáticos en los que el
investigador no posee el control directo de las variables independientes
(Kerlinger y Lee, 2002), es decir, el investigador no ejerce ninguna influencia
directa o manipulación sobre los factores que pueden influir en el
comportamiento. Este tipo de investigación es bastante frecuente en el ámbito
de la ciencias sociales y, más concretamente, en educación, ya que muchas
variables de interés son difícilmente manipulables.
Dentro de la investigación no experimental, los estudios históricos
comparativos constituyen una de las modalidades de investigación más
habituales, a través de los cuales se pretende proporcionar información sobre
los hechos, los intereses, las actitudes, los comportamientos u otras
características de un grupo de sujetos a lo largo de una temporalidad. La
finalidad de estos estudios es comparar la situación histórica de un fenómeno
en el momento de realizarse el estudio social (Cardona, 2002).
Marco Metodológico Metodología
Ricardo Leiva Román 105
Los procesos sociales y deportivos se caracterizan por su carácter complejo,
en el que las interacciones entre los distintos tramos de la historia presentan
una cronología de acontecimientos no lineal. De este modo Martínez,
González, Souto y Blanco (2009), argumentan que:
En la historia de las configuraciones sociales el campo de probabilidades se distribuye desigualmente, en función de las posibilidades de ocurrencia, dibujando escenarios de mayor o
menor probabilidad, articulados sobre la base de las complejas interacciones entre los
ecosistemas sociales y los campos de expectativas y percepciones en juego, cuyas relaciones
sociodinámicas pueden resultar alteradas por la irrupción de lo inesperado, lo imprevisto y lo
azaroso, recombinando en una nueva configuración las variables sociales en juego, diseñando
nuevos escenarios sociales en los que el horizonte de sucesos es recompuesto en un nuevo
campo de probabilidades, donde las representaciones y percepciones sociales, las identidades,
las coordenadas sociales, económicas, políticas y culturales son reconfiguradas en nuevos
sistemas de referencia, que configuran las distintas coyunturas que una vez acontecidas se
transforman en Historia. El conocimiento historiográfico es capaz de reconstruir las trayectorias
en las que los campos de probabilidades quedan resueltos en una particular configuración
espaciotemporal.
En este sentido, la búsqueda en distintas fuentes, permite recabar
información significativa sobre una población en tiempo determinado (Wallen y
Fraenkel, 2001), a la vez que permite comparar distintos tramos temporales de
una época.
Los objetivos y preguntas de investigación en esta tesis guiaron, por tanto, el
diseño de una investigación historiográfica, que incluye comparaciones
múltiples, considerando la búsqueda en las fuentes como el procedimiento de
investigación más adecuado para responder a los problemas de investigación
planteados.
4.2 Metodología
En la presente investigación, la metodología utilizada ha sido la historiografía
comparativa, donde se pone de manifestó el transcurso histórico de los Juegos
Olímpicos de Verano de la era moderna y la participación de los deportistas
españoles. Sin lugar a dudas, la primera actuación es la definición y
contextualización del camino de investigación elegido, según Martínez,
González, Souto y Blanco (2009):
Marco Metodológico Metodología
106 Ricardo Leiva Román
La historiografía está obligada a abandonar su carácter probabilístico para transformarse en
lo ya sucedido, aunque los trayectos recorridos sean objeto de múltiples reconstrucciones, no
todas ellas resultan pertinentes y esto es lo que distingue a la historiografía de la literatura o la
ficción, lo que distingue al conocimiento científico del pensamiento mágico.
Ahora exponemos una figura explicativa sobre la metodología historiográfica:
Figura 3. Espacio y Tiempo, y el discurso historiográfico. Tomado de Martínez, González, Souto y Blanco, 2009.
La historia puede servir para la reconstrucción de algo que intentamos
descubrir. Junto a ello, la investigación histórica permite orientar y dar a
conocer datos que puedan ayudar en el presente y en el futuro. Para Tamayo
(2001):
Marco Metodológico Metodología
Ricardo Leiva Román 107
A lo largo del siglo XX, especialmente en su segunda mitad, diferentes autores han
estudiado el movimiento olímpico, en el ámbito mundial, desde el punto de vista histórico. Pero,
son muy escasos los estudios de este tipo en el ámbito del olimpismo español. Por ello, en la
presente tesis doctoral, hemos intentado abandonar el estudio superficial de la historia del
deporte y ofrecer un estudio profundo y sistemático de la historia del olimpismo español en los
Juegos Olímpicos de verano de la era moderna;; desde sus orígenes hasta la celebración en
Barcelona de los Juegos de la XXV Olimpiada, integrando todos los aspectos que lo
conforman. Esta investigación incluye, no sólo los aspectos técnicos, sino también el estudio de
la importancia económica en el deporte olímpico, sus influencias en la cultura y la sociedad
española y, por supuesto, implicaciones de carácter político o social. Todo ello, encuadrado en
el marco general de la historia de España y del olimpismo mundial.
Partiendo del estudio de Tamayo (2001) sobre la historia de los españoles
en los Juegos Olímpicos, nosotros hemos querido aumentar el objeto de
estudio de esta importante temática, realizando un estudio comparativo entre
periodos temporales, combinados con las variables: género, modalidad
deportiva, resultados, estructura deportiva y zona geográfica.
Siguiendo con Tamayo (2001), sobre las fuentes de investigación:
Utilizando los datos obtenidos de las fuentes comentadas con anterioridad, para la
elaboración de esta tesis doctoral hemos usado el instrumental metodológico que nos ofrecen
las disciplinas sociales, en especial la historia. Hemos utilizado el procedimiento de análisis
histórico, para encuadrar cada ciclo en su respectivo momento social y cultural, y así conocer
las coordenadas en que se desenvolvieron las Olimpiadas de la era moderna;; ante la
imposibilidad de aplicar el método experimental, debido a que esta tesis se centra en objetivos
de contenido fundamentalmente histórico”.
En nuestra investigación hemos diferenciado los Juegos Olímpicos en seis
grandes periodos, con el objetivo de centrar en momentos históricos
semejantes, ya que la fracción cada cuatro años, no nos permitía analizar los
momentos históricos concomitantes.
Tamayo (2001), realiza una explicación sobre las variables de su
investigación histórica:
Para ello, hemos agrupado por épocas, condicionadas por la propia historia de España en el siglo XX;; excepto las dos primeras épocas y la última, marcadas por la participación oficial
de España en los Juegos Olímpicos y por la designación de Barcelona como sede de los
Juegos de la XXV Olimpiada. Dentro de cada capítulo, aunque centrados en el olimpismo
español, hemos resaltado los aspectos más relevantes en el ámbito mundial de cada edición
Marco Metodológico Metodología
108 Ricardo Leiva Román
de los Juegos, a fin de contextualizar la historia del olimpismo español con relación a la historia
del olimpismo mundial, desde el punto de vista de la prensa española.
En el abordaje de las distintas vertientes de estudio en las diferentes
épocas, basándonos en este autor, hemos creído conveniente una nueva
agrupación en: análisis de estructura de base, análisis de estructura intermedia
y análisis de estructura final.
Para finalizar, y siguiendo a Tamayo (2001):
Hemos intentado abandonar el estudio superficial de la historia del olimpismo, que recoge
los resultados técnicos y las anécdotas más relevantes sucedidas en cada edición de los
Juegos. Para ello, introducimos la contextualización del olimpismo español en el olimpismo
mundial, abordándolo desde las distintas vertientes en las que va teniendo incidencia: social,
política económica, organizativa;; así como, las relaciones existentes entre estos aspectos, lo
que sin duda permite una visión más real y equilibrada del tema y sus repercusiones.
A pesar de la escasez de datos existentes, sobre todo en la primera mitad
del siglo XX, hemos seguido un procedimiento mediante el que pretendíamos
obtener un conocimiento objetivo de la realidad histórica del olimpismo
español.
Basándonos en Tamayo (2001), hemos realizado un estudio en profundidad
de la participación y resultados de los deportistas españoles en los Juegos
Olímpicos de verano desde 1896 a 2008, siendo fieles a nuestra estrategia
metodológica y aportando una clasificación única en variables para la
interpretación de toda la información de las fuentes. Dichas variables se
escogieron a partir de la tesis doctoral inédita de Blanco (2012), titulada:
Análisis socio-deportivo del equipo olímpico español en los Juegos Olímpicos
de Beijing 2008. A partir de éste, se realizó la adaptación específica y fue
sometido a un riguroso proceso de análisis en base a las siguientes variables:
A) La perspectiva de género, sobre la participación y el resultado en los Juegos Olímpicos de verano, desde 1896 al 2008.
B) Aspectos relacionados con la modalidad deportiva, sobre la participación y el resultado en los Juegos Olímpicos de verano, desde 1896 al
2008.
Marco Metodológico Metodología
Ricardo Leiva Román 109
C) Aspectos relacionados con los resultados deportivos, en los Juegos Olímpicos de verano desde 1896 al 2008.
D) La estructura deportiva vinculada a la participación y el resultado en los Juegos Olímpicos de verano, desde 1896 al 2008.
E) El contexto geográfico, desde la perspectiva de la participación y el resultado en los Juegos Olímpicos de verano, desde 1896 al 2008.
Además, se consultó a profesionales expertos, entre los que se encuentran
psicólogos, sociólogos y atletas olímpicos, de reconocido prestigio para la
elaboración de las variables.
4.3 Fuentes
En este aparado se identifica las fuentes consultadas para la realización de
la presente tesis doctoral, y permite elaborar el planteamiento de la
investigación, la construcción del marco teórico y el establecimiento del diseño
metodológico. Junto a ello, hemos tenido que analizar una gran cantidad de
datos, centrándonos en la historia del olimpismo español, 1896-2008, en el
contexto de los Juegos Olímpicos de verano.
En el capítulo 9 recogemos toda la bibliografía consultada, basada en las
fuentes primarias que son aquellas que conforman información en sí mismas.
Son, por ejemplo, las leyes, los boletines oficiales, y las web institucionales. En
cuanto a las fuentes secundarias nos referimos a material bibliográfico básico
(libros y artículos en bases de datos).
La bibliografía consultada asciende a más de 100 libros y artículos de
revistas nacionales e internacionales. Básicamente, han sido analizadas en
una búsqueda separadas por las variables objeto de estudio: Género,
Modalidad Deportiva, Resultados, Estructura Deportiva y Zonas Geográficas.
A continuación citamos las fuentes principales que nos han servido para
obtener toda esta información:
-‐ Bibliográficas: monografías y compilaciones sobre olimpismo y Juegos
Olímpicos.
Marco Metodológico Metodología
110 Ricardo Leiva Román
-‐ Hemerográficas: revistas y artículos de revista generales y
especializadas.
-‐ Documentales: Archivos de los registros del Comité Olímpico
Internacional, y Comité Olímpico Español.
Con relación a los centros de documentación consultados, los enumeramos
según sean generales o especializados:
Centros de documentación:
Catálogo de la Biblioteca Nacional (base de datos):
http://www.bne.es.
Consulta en el Centro de datos Rebium (base de datos):
http://www.rebiun.crue.org.
TESEO, base de datos de tesis doctorales leídas en España,
elaborada por el MEC, desde 1976. Se puede consultar un resumen
de cada una de ellas y su localización. Consultado en
http://www.mcu.es/TESEO/index.html.
Tesis internacionales, Dissertation abstracts internacional (DAI), en
http://www.oclc.org/oclc/fs_spanish/diss.htm.
En el CSIC (base de datos): ISOC, ICYT, IME, CIRBICL, CIRBICR.
ISOC, base de datos que incluye las referencias de artículos
publicados desde 1975 en más de 1780 revistas de ámbito estatal,
especializadas en ciencias sociales y humanidades (Economía,
Psicología y Educación, Filosofía y Lingüística, etc.). Ofrece los datos
bibliográficos y de localización. Los campos temáticos son: ciencias
sociales y humanidades.
FRANCIS, en campos temáticos (base de datos): Ciencias humanas,
sociales y económicas, desde 1984.
Centros de documentación relacionados con el Deporte y el Olimpismo:
- SPORTdiscus (base de datos).
Marco Metodológico Metodología
Ricardo Leiva Román 111
- ATLANTIS (base de datos): base SPORT, distribuida por DIALOG
y accesible en el Servicio de Información de la biblioteca de la
Universidad de Alcalá. El campo temático corresponde a la
documentación española sobre deporte desde 1980.
- HÉRACLÈS, campos temáticos (directorio): Deportes, condición
física, educación física, etc. Documentación en lengua francesa
mayoritariamente, desde 1975. En
http://www.sportdoc.unicaen.fr/heracles.
- DIALNET
- SCOPUS
- ISI WEB (SPORT SCIENCE)
- CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES
- COMITÉ OLIMPICO ESPAÑOL
4.4 Hipótesis
Para tener constancia de un proceso de realización de las hipótesis,
partimos de la necesidad de acercar las variables de estudio a cada una de
ellas. Por ello, hemos realizado la formulación de las hipótesis tenido en cuenta
la revisión de las distintas fuentes de nuestra investigación.
Primera Hipótesis:
Existirán diferencias en la participación femenina y masculina en los Juegos
Olímpicos de verano entre 1896 a 2008.
Segunda Hipótesis:
Existirán diferencias en la participación por modalidad deportiva en los
Juegos Olímpicos de verano entre 1896 a 2008.
Tercera Hipótesis:
Existirán diferencias en los resultados en los Juegos Olímpicos de verano
entre 1896 a 2008.
Marco Metodológico Metodología
112 Ricardo Leiva Román
Cuarta Hipótesis:
Existirán diferencias entre la estructura deportiva en los Juegos Olímpicos
de verano entre 1896 a 2008.
Quinta Hipótesis:
Existirán diferencias en la participación femenina y masculina por zona
geográfica en los Juegos Olímpicos de verano entre 1896 a 2008.
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 115
5. Resultados y discusión
Vamos a reflejar los resultados y las discusiones separados por épocas. En
primer lugar, vamos a empezar con el primer apartado de nuestra investigación
dedicado a distintas etapas históricas, sobre la participación y el resultado en
los Juegos Olímpicos de verano desde 1896 al 2008. En segundo lugar, y para
un mejor entendimiento de la investigación introduciremos las variables de
investigación en cada periodo histórico, dichos periodos están separados por
distintos acontecimientos que han marcado las diferentes épocas de la
investigación, por lo tanto, hemos creído conveniente separarla por 6 etapas
cronológicas de la participación del equipo olímpico español:
1.-Etapa desde 1875 a 1900
2.-Etapa desde 1900 a 1918
3.-Etapa desde 1918 a 1939
4.-Etapa desde 1939 a 1960
5.-Etapa desde 1960 a 1978
6.-Etapa desde 1978 a 2008
5.1 Primera etapa histórica: de 1875 a 1900
La elección de este intervalo temporal se justifica por los hechos de carácter
general, acaecidos en la historia de España, de importancia determinante por
sus consecuencias futuras y de elevado impacto en la sociedad española de la
época. Por una parte, el año 1875 es el punto medio entre los años 1874, en el
que es “restaurado” el sistema político monárquico, con la figura de Alfonso XII
y el año 1876, al que se añade el retorno del sistema “constitucional”, con la
proclamación de una nueva Constitución, la más duradera hasta la fecha de la
historia de España. Por otra, 1900 es un año con carga simbólica, pues
representa el comienzo de siglo, dos años después de que España perdiera los
últimos vestigios coloniales de ultramar: Cuba, Puerto Rico y las Filipinas.
Resultados y Discusión
116 Ricardo Leiva Román
5.1.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y sociodemográficos.
Factores tecnoeconómicos: Para Tusell (1980), el sistema productivo español en esta época está dominado, predominantemente, por la
agricultura. Centrada en cultivos mediterráneos tradicionales (trigo, vid,
olivo) con unos rendimientos, por hectárea, cinco veces inferiores a
Alemania o Inglaterra. Las técnicas agrícolas difícilmente se pueden
modernizar por la imposibilidad de acceso al crédito. Los otros dos
sectores predominantes son la ganadería, asociada a la agricultura y la
minería, con rendimientos muy irregulares. En Cataluña existe un cierto
grado de industrialización, fundamentalmente, en el textil y en la
provincia de Vizcaya, comienza el proceso de industrialización vasco,
centrado en la metalurgia.
Carr (2010) confirma los datos aportados por Tusell, añadiendo que al
factor financiero, que dificulta la modernización de las técnicas agrícolas,
añade como fuente de desincentivación, la muy abundante mano de
obra barata.
Factores sociodemográficos: Cortázar y Vesga (2011) apuntan que el crecimiento de la población evoluciona de 1874 a 1900, de 16.500.000 a
18.500.000, lo que consideran un ritmo próximo a la media de Europa
Occidental. Tusell (1980) señala que el índice de mortalidad, alrededor
de 1900, en España, del 29%, cuando la media en Europa Occidental es
del 18%.
5.1.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos, economía política y estructura social.
Factores sociopolíticos: Tusell (1980) sostiene que el sistema de gobierno político, desde la proclamada Constitución de 1876, es una
Monarquía Liberal, de representación parlamentaria. Sin embargo,
afirma que no ha de considerarse un sistema plenamente democrático,
por lo menos porque el hacho de que el Rey compartía con la Cortes en
poder legislativo y en el Senado tenían representación grupos no
dependientes del “sufragio popular”, como la Iglesia y la Nobleza. Por
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 117
otro lado, también hay que señalar, como contrapartida, que existe el
“sufragio universal” (masculino) en 1890, cuando en Inglaterra no existía
plenamente. En el ámbito de la política exterior, para Tusell (1980) la
relación con Europa es vaga y ambigua, de poca dependencia y relación
y de pocos compromisos o pactos.
Economía política: Carr (2010) afirma que la economía es muy autárquica, localista y carrada, con productos económicos muy lastrados
por tarifas proteccionistas. Cortázar y Vesga (2011) confirman a Carr, en
cuanto a que las intervenciones económicas proteccionistas del
gobierno mantienen a la economía española en una situación
autárquica, a costa de una producción cara y de mediocre calidad.
Estructura social: a partir de los datos de Tusell (1980) y Carr (2010), la cantidad de población dedicada a tareas agrícolas y de vida en el
ámbito rural fluctúa en un rango que va del 70% al 85%. Según Tusell
(1980) solo el 16% se dedica a la industria y una porción de población
que alcanza a las 300.000 personas trabaja en el servicio doméstico.
Cortázar y Vesga (2011) afirman, que hacia el año 1900 la población
activa española solo representaba el 35% y que un tercio de la
población podía encuadrarse en una difusa categoría de “clase media”.
El resto correspondía al proletariado agrícola e industrial. Según Tusell
(1980), en 1900 el 63% de la población no sabía leer ni escribir (como
comparación, esta situación en Francia solo representaba el 28% de la
población). Por último, el sueldo medio fluctuaba entre las tres pesetas
diarias en la industria catalana y la peseta diaria para los jornaleros del
campo andaluz y extremeño.
5.1.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos.
Sistema deportivo general: Según Domínguez (2011), desde los últimos veinticinco años del siglo XI, el deporte, desde una perspectiva
más cualitativa que cuantitativa, inicia su tímida implantación,
comenzando a consolidarse a comienzos del siglo XX. Esta implantación
muestra resistencias, en ocasiones intensas, en sectores tradicionales
Resultados y Discusión
118 Ricardo Leiva Román
de la sociedad, como por ejemplo, desde posiciones fundamentalistas
en la Iglesia. Por otra parte, afirma que el Estado muestra muy poco
interés y una alta desafección por este nuevo fenómeno, y apunta,
explícitamente, que es esa actitud la que provoca que España no esté
presente en los comienzos del Olimpismo y de la tardanza en la
participación de los deportistas españoles en los Juegos. A partir de
1900, el incremento en la prosperidad económica, que principalmente se
manifiesta en las ciudades de Madrid, Barcelona y Bilbao, y como
resultado de la misma, va desarrollando progresivamente una nueva
clase social, que va a tener un papel protagonista como motor que
impulse a la promoción de las actividades deportivas: la burguesía
empresarial. A falta del empuje del Estado, es este grupo social el que
impulsa el asociacionismo, creando clubes deportivos y gimnasios. La
burguesía urbana asocia el deporte a la modernidad y el progreso, lo
que dota al deporte de un papel sociocultural más general. Al finalizar
este periodo, los deportes que, concretamente, más se han establecido
y difundido son, por una parte, el ciclismo no en vano, el primer ejemplo
en España de organización institucional del deporte, lo representa el
ciclismo con la creación de la primera federación deportiva en 1895: la
Federación Española de Ciclismo, por otra, el fútbol que a principios de
siglo comienza su imparable expansión -el Barcelona F.C. se funda en
1899-.
Situación del Olimpismo: Según Durántez (2003), en el congreso fundacional del Olimpismo y del Comité Olímpico Internacional de 1894,
ya estuvieron presentes representantes españoles: los profesores de la
Universidad de Oviedo, Aniceto Sela y Adolfo Posada y Adolfo Buylla,
aunque no pasaron a formar parte del grupo de miembros del COI. Sin
embargo, existía un deseo claro, por parte de Coubertin, de incorporar
algún representante español a la composición del COI. Así, formuló su
petición a la reina regente María Cristina, siendo nombrado, finalmente,
para tal cargo, Gonzalo de Figueroa y Torres, Conde de Mejorada del
Campo y Marqués de Villamejor. Éste recibe los encargos de constituir
un comité nacional y preparar la primera representación española en los
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 119
Juegos. Sin embargo, para los dos objetivos encuentra dificultades
insalvables, principalmente, por el momento de desarrollo que presenta
el deporte de modelo anglosajón en España y por no recibir un mayor
apoyo institucional.
Participación de los deportistas españoles en los Juegos Olímpicos de este periodo histórico:
ATENAS 1896
En estos primeros Juegos Olímpicos nos encontramos con 295 atletas,
todos hombres;; de ellos 197 fueron de Grecia;; el segundo equipo, Alemania,
tuvo solo 19. Trece naciones diferentes, donde no se encontraba España. Y
con sólo 43 pruebas en 9 deportes diferentes: Atletismo, ciclismo, esgrima,
gimnasia, levantamiento de peso, tenis, lucha, natación y tiro (Rodríguez
López, 2000).
5.2 Segunda etapa histórica: de 1900 a 1918.
El intervalo de fechas es elegido por un criterio de continuidad, iniciándose el
año 1900, final de la anterior etapa, con la significación ya indicada, y
clausurándola en 1918, fecha de finalización del primero de los dos grandes
conflictos bélicos (1914-1918) que asolarán Europa durante el siglo XX, pero
que en la práctica supuso una oportunidad histórica para España,
fundamentalmente, por su neutralidad en el conflicto. De hecho, algunos
historiadores de la economía han valorado esta etapa con el significativo
calificativo de “el inicio del capitalismo español”, porque, básicamente, fue un
momento que propició la entrada de grandes masas de capital y permitió la
inicial acumulación del mismo para su posterior aplicación financiera y
productiva.
5.2.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y sociodemográficos.
Factores tecnoeconómicos: Según Tusell (1980) en este periodo histórico se produce la introducción y generalización de nuevas técnicas
agrícolas, que constituyen un factor muy positivo en la rentabilización de
la principal fuente económica del país. También se ampliaron y
Resultados y Discusión
120 Ricardo Leiva Román
mejoraron ostensiblemente las infraestructuras de regadío, lo que
permitió, entre otras cosas, el incremento de producción de variedades
más rentables económicamente, como la naranja y la remolacha, entre
otras. En el ámbito de otros sectores económicos, se produce una
amplia expansión en el desarrollo de la producción industrial, aunque se
sigue remitiendo a Cataluña y el País Vasco.
Factores sociodemográficos: Carr (2010) señala el proceso migratorio que se produjo en España durante los primeros quince años del siglo,
proceso de migración de las zonas rurales a las grandes ciudades.
Barcelona y Bilbao. Cortázar y Vesga (2011) indican la gran corriente
emigratoria desarrollada en ese quinquenio en dirección, principalmente,
hacia América y de modo, infinitamente más reducido, hacia Europa,
principalmente a Francia: 1.500.000 de personas. También estos
autores, señalan que el comienzo de siglo es el inicio de una curva de
crecimiento poblacional, con una tendencia uniformemente acelerada, y
que se extenderá más allá de este periodo, pese al momentáneo
incremento de la mortalidad y descenso de natalidad, que se produjo por
la epidemia mundial de gripe de 1918, con un cierto parón en esa curva
de crecimiento de población.
5.2.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos, economía política y estructura social.
Factores sociopolíticos: con relación a la política interior, Tusell (1980), Carr (2010), Cortázar y Vesga (2011) coinciden, grosso modo en
que pese a que se mantiene estable la forma de gobierno de una
manera relativamente estable -ya mencionada en el análisis del periodo
histórico anterior- da comienzo a un proceso de inestabilidad social,
producto, entre otros factores, al crecimiento rápido de determinadas
clases sociales con mayores oportunidades y motivos para la toma de
conciencia política, críticas con sus situaciones socioeconómicas y
sociopolíticas prácticas y que producen alternativas de actuación muy
variadas.
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 121
Por otra parte, en el terreno de la política exterior, la aún reminiscencia
del mayor interés de España por sus relaciones con las recientemente
perdidas colonias ultramarinas y por sus últimas colonias en el norte de
África, mantienen un importante distanciamiento con Europa, lo que
influyó, con toda seguridad, en su posición neutral durante el primer gran
conflicto bélico, de origen europeo, pero de extensión mundial. Sin
embargo, también es cierto que esa posición neutral le ofreció un
incremento relativo, en cuanto a su proyección mundial, con toda
seguridad, por la influencia del -casi obligado- incremento de las
relaciones comerciales con los Estados en guerra. Un hecho que
confirma esta situación circunstancial es la incorporación de España a la
Sociedad de Naciones en 1919.
Economía política: Tusell (1980) indica, por una parte, que la pérdida de las colonias ultramarinas supuso, como factor positivo, la repatriación
de capitales a España, que él cifra en la cantidad de unos 1.000 millones
de pesetas de la época, lo que provocó, entre otras cosas, la creación
de importantes entidades financieras (bancos) y se constituyó como uno
de los motivos, del ya mencionado proceso de acumulación de capital.
También señala que prosiguió la política proteccionista, pero que en
esta ocasión, provocó consecuencias positivas para la economía del
Estado, concluyendo que a partir de 1906, se produjo una indudable
prosperidad económica. Posteriormente añade, que la Gran Guerra y la
posición de neutralidad española, supusieron un impulso fundamental al
capitalismo español: “algunos economistas cifran en 5.000 millones de
pesetas de la época, el monto total de capital que entró en las arcas de
los comerciantes e industriales españoles”. Finaliza señalando, que el
proceso de cumulación de capital promovió la continuidad del proceso
de crecimiento bancario y que éste fue un decisivo promotor, a su vez,
del desarrollo industrial.
Estructura social: existe una coincidencia global en Tusell (1980), Carr (2010) y Cortázar y Veigas (2011) en que la estructura de la sociedad se
diversifica, heterogeniza y pluraliza, incrementándose el proletariado
industrial, en zonas industriales de atracción migratoria, el proletariado
Resultados y Discusión
122 Ricardo Leiva Román
agrario, compuesto por trabajadores del campo por cuenta ajena y,
también, la clase media urbana, formada por una variopinta mezcolanza
de perfiles sociales, muy ligados a actividades, tales como: funcionarios
administrativos, militares, profesionales independientes, pequeños
comerciantes, servicio doméstico, etc.
5.2.3 Análisis de la estructura final: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos.
Sistema deportivo general: Bahamonde (2011) señala que son tres los factores principales que promovieron la introducción del deporte en
España y su extensión: las ciudades portuarias, abiertas al mar, como el
caso de Barcelona, el asociacionismo promovido por la sociedad civil y
no por el Estado y su dinámica paralela con el nacimiento y desarrollo
del capitalismo español. En esta época, como expresión de la relevancia
que va tomando en la sociedad este fenómeno, el deporte adquiere
progresivamente más presencia en la prensa, e incluso comienzan a
editarse periódicos y revistas deportivas. Por otra parte, el deporte
empieza a introducirse en las instituciones más tradicionales, caso de la
Iglesia y el Ejército. Según Domínguez (2011) el fútbol mantiene su
imparable expansión, principalmente, entre las clases populares, debido,
indudablemente, a lo económico de su práctica, lo que, por otra parte,
provoca un cierto rechazo en las clases más altas.
Situación del Olimpismo: Durántez (2003), afirma que pese a la insistencia de Coubertin, desde principios de 1900, para que se cree en
España un Comité Olímpico Nacional, esto no sucede hasta el 23 de
noviembre de 1912, fundamentalmente, por cambios drásticos en la
composición del Gobierno de España, que colocan como Presidente del
Consejo de Ministros a Álvaro de Figueroa y Torres, Conde de
Romanones, a la sazón, hermano de Gonzalo de Figueroa, que como ya
se ha mencionado anteriormente, era el encargado por Coubertin para
implantar el Olimpismo en el Estado español. En este sentido, se inicia
una labor intensa, pero prácticamente individual, por parte de Gonzalo
de Figueroa, de difusión del Olimpismo en los ambientes y
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 123
organizaciones del incipiente proceso de implantación del deporte en la
sociedad española. Prosigue Durántez (2003) en su análisis histórico,
señalando que era Cataluña, en general y Barcelona, en particular, las
únicas regiones y localidades de España en las que el deporte tenía una
presencia generalizada. En este sentido, el alcalde de la ciudad de
Barcelona, Manuel Rius y Rius, en 1917, ya había solicitado la sede de
los Juegos Olímpicos, que fuesen celebrados después del fin de la
guerra (Primera Guerra Mundial) para la ciudad de Barcelona. Algo que
no logró, muy probablemente, por el efecto disuasorio que el intento del
nacionalismo catalán por apropiarse del gobierno y el protagonismo del
desarrollo del proyecto olímpico en España, provocó en Coubertin.
Participación de los deportistas españoles en los Juegos Olímpicos de este periodo histórico:
PARÍS, 1900
En cuanto a España, encontramos los primeros deportistas nacionales
participantes en unos Juegos Olímpicos. Además se consiguieron las primeras
medallas, si bien una aún en nuestros días es discutida como la primera
medalla olímpica, de Pedro Vidal, que consiguió el segundo puesto en tiro al
pichón, pero que fue descartada debido a la profesionalización de la prueba, ya
que ganó 5000 francos con la victoria. También se consiguió una medalla de
Oro en pelota vasca, de la mano de Francisco Villota y José de Amezola.
SAN LUIS, 1904
La distancia con respecto a Europa fue una de las principales causas que
incidieron sobre el descenso considerable en el número de participantes. Tan
sólo, asistieron 554 deportistas en representación de 12 países. Países
europeos que se presentaron fueron Alemania, Gran Bretaña (con un solo
representante), Grecia, Hungría y Noruega. En muchas pruebas, tan sólo
participaron deportistas estadounidenses, en un programa formado por 15
deportes.
Resultados y Discusión
124 Ricardo Leiva Román
La prensa española no publicó ninguna noticia referente a la celebración de
estos Juegos, a los que España no envió ninguna representación (Agulla,
1990). La situación de España en todos los ámbitos seguía siendo muy
parecida, y el alto coste del viaje y del cruce del océano hacia un nuevo
continente, cerró toda posibilidad de participación española en estos Juegos
Olímpicos.
LONDRES, 1908
La prensa española escribió sobre los aspectos más relevantes de estos
Juegos, a pesar de la no participación española en los mismos. El movimiento
olímpico, de reconocimiento mundial en estos momentos, iba haciendo que la
prensa no quisiera dejar pasar la oportunidad de mostrar la importancia de las
mismas. La participación española, y la implicación española en el movimiento
olímpico no se harían esperar. Con D. Gonzalo de Figueroa como miembro del
COI, y su hermano nombrado nuevo Presidente, tras el asesinato de
Canaletas, se crearía el Comité Olímpico Español con D. Gonzalo como
presidente, y como el inicio del verdadero Olimpismo en nuestro país.
ESTOCOLMO, 1912
En España, la prensa mostraba un interés creciente por la incorporación al
movimiento olímpico. Se solicitaba y se reclamaban cada vez con más fuerza la
presencia de deportistas españoles. Este hecho podría hacer reflexionar al
pueblo y al gobierno español sobre la importancia de un buen desarrollo de la
cultura física y la necesidad de apoyar al deporte en general, y por qué no
decirlo, desde un punto de vista económico
5.3 Tercera etapa histórica: de 1918 a 1939.
Comienza esta etapa con el fin del a Primera Guerra Mundial y concluye con
el fin de nuestra trágica Guerra Civil. En el decurso intermedio, una sociedad
que progresivamente se inestabiliza, producto, en parte, de los acontecimientos
en el exterior.
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 125
5.3.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y sociodemográficos.
Factores tecnoeconómicos: en el comienzo de esta etapa, continúa produciéndose la reinversión de los medios de producción material: la
industria frente a la agricultura, sin embargo, también se sigue
manteniendo la modernización de los dos.
Factores sociodemográficos: Tusell (1980) afirma que se mantiene la curva de crecimiento poblacional: de 18,5 millones en 1900, a más de 21
millones en 1921 y a 23 millones en 1931.
5.3.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos, economía política y estructura social.
Factores sociopolíticos: la política interior es muy compleja en esta época, incrementada por factores externos: uno económico y el otro, el
que concierne a las relaciones con el exterior. En ésta se suceden tres
formulas de gobierno y finaliza con un conflicto bélico civil de alcance
total, e incluso, posteriormente, de gran influencia mundial. Se inicia con
la continuidad de la Monarquía Parlamentaria Liberal, pero es sustituida
“de facto”, aunque no formalmente, en 1923 por la Dictadura del general
Primo de Rivera, posteriormente, en 1931, es proclamada la Segunda
República y finaliza, entre los años 1936-39 con la Guerra Civil. Las
relaciones exteriores se amplían, pero en términos generales, no para
beneficiar a España, sino para incorporar sus intereses en un progresivo
incremento y gravedad de las disputas nacionales y contribuir a la
inestabilidad política interior (Carr, 2010).
Economía política: para Tusell (1980) este periodo se debe dividir en dos. bien diferenciados: primero, con relación a la mayor parte del
gobierno de Primo de Rivera, este autor hace una valoración positiva de
las medidas económicas adoptadas, siempre en términos generales y
con matices. Por una parte, aumentó el gasto público por medio del
incremento de la emisión de Deuda Pública, financiando una gran
cantidad de infraestructuras y de obra pública y se convirtió en el motor
Resultados y Discusión
126 Ricardo Leiva Román
de un proceso de expansión industrial. Por otro lado, el momento
positivo económico benefició, principalmente, a las clases pudientes,
porque no estuvo acompañado de un cambio en la progresividad de los
tributos, es decir, no se produjo un proceso de redistribución de la
riqueza, ni de reequilibrio de la misma.
El segundo periodo es diametralmente opuesto y, entre otras
consecuencias, según Tusell (1980) y Carr (2010) la economía fue uno
de los principales factores de la caída de la Dictadura y de la propia
República: todo comienza con el “crack” de la bolsa de Nueva York de
1929, continúa con la “Gran Depresión” de la economía productiva y su
contagio y extensión a todo el orbe. Es decir, la República comenzó con
un lastre económico, que tampoco supieron combatir y superar los
sucesivos gobiernos de la misma.
Estructura social: hasta 1930, lo más destacable es la reinversión de los porcentajes de población pertenecientes a las clases agrarias e
industriales. A partir de 1930, lo principal es la progresiva reducción de
la población activa, con el incremento de la población en paro, producto
de la crisis económica.
5.3.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos.
Sistema deportivo general: para Bahamonde (2011) se empieza a producir una disociación entre grupos sociales, con relación a las
modalidades deportivas asociadas a cada una ellas: deportes
minoritarios, practicados por la clase social media y las demás clases
hacia arriba en la escala social: el polo, la equitación o el tenis;; la
natación por la falta de infraestructuras y también, el hockey, el
baloncesto y el rugby. Por el contrario, los deportes más practicados y
vistos por las clases populares son: el fútbol, el ciclismo y el boxeo. Es
Cataluña y, sobre todo Barcelona, la principal difusora de los nuevos
deportes, en donde surgió el primitivo tejido asociativo deportivo y una
gran cantidad de las primeras federaciones deportivas. Para este autor,
son tres los factores que introducen y expanden la práctica deportiva en
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 127
las clases obreras, que se va plasmando, significativamente, desde
1920: el descanso dominical pagado (1905), la jornada de ocho horas
(1919) y una cierta mejora relativa de los salarios desde 1920. Estos
factores, inician una cierta cultura del ocio y su reivindicación por las
clases populares. Entre los años 20 y 30, el fútbol muestra su potencial
como deporte de masas: en el periodo entre los años 1926 – 28,
funcionaban en España 705 equipos, en 15 federaciones regionales, con
unos 14.100 deportistas federados.
Bahamonde (2011) señala una serie de factores a los que les atribuye la
responsabilidad de la modernización del deporte y son los siguientes:
-‐ La creación y extensión de entidades deportivas: Interclasistas y
abiertas, en las que se abandona el clasismo excluyente,
reuniendo grupos con intereses comunes.
-‐ Consolidación del deporte como fenómeno público: que el Estado,
aunque no lo hubiera apoyado, lo tuvo que aceptar. En este
proceso tuvo un papel relevante la prensa.
-‐ Institucionalización del deporte: en 1920 se creó la Real
Federación de Atletismo, también en 1920, la Federación
Española de Natación, en 1923 la Real Federación Española de
Baloncesto, el rugby se introdujo en 1921, etc.
-‐ Mercantilización del deporte: la propia lógica del desarrollo
capitalista, empezó a vincular, de manera lenta, pero inexorable,
deporte y dinero, desde 1920. Al igual que en los países
europeos, fue el fútbol el que marco el camino: se acepta la
práctica profesional de este deporte desde 1926.
-‐ El efecto “emulador”: el efecto del incremento de las relaciones
con el exterior fue estimulador, a partir, sobre todo, de los
contactos de los jóvenes de las clases burguesas, que en gran
medida salieron a Europa y, sobre todo, a Inglaterra, regresando
con actitudes y costumbres incorporadas, entre ellas, las
Resultados y Discusión
128 Ricardo Leiva Román
actividades deportivas que se practicaban en los prestigiosos
centros educativos británicos.
-‐ La creación de espacios específicos: pese a la falta de
financiación por parte del Estado, desde la década de los años
veinte, por medio de financiación privada –socios de los clubes,
mecenazgo y donaciones, etc. -se fue generalizando, lentamente
la construcción de instalaciones deportivas.
-‐ La eclosión de la prensa deportiva: con relación a esta cuestión,
Bahamonde (2011) dice: “El periodismo deportivo desempeñó
una función básica y esencial en la construcción, codificación y
difusión del deporte español. En primer lugar, porque introdujo las
claves de la cultura deportiva entre unos lectores noveles en esta
clase de discursos, tanto en lo referente a la elaboración de un
lenguaje propio para el deporte como en la transmisión de las
normativas y de los códigos de funcionamiento de las distintas
disciplinas. En segundo lugar, porque vinculó el deporte español
con el europeo”, y en tercer lugar, porque tanto los periódicos
generalistas como los deportivos, actuaron como mecenas de
muchos eventos deportivos.
-‐ La mirada del mundo obrero hacia el deporte: la incorporación de
las masas proletarias de manera generalizada, no se produjo
hasta la década de los años treinta, hasta que no fueron
mejorando las condiciones de trabajo de esta colectivo. Las
organizaciones políticas y laborales que representaban a este
colectivo, participaron activamente en la promoción de las
actividades deportivas, ahora bien, con diferentes formas de
organización y con diferentes finalidades, consecuencia de sus
diferentes presupuestos ideológicos.
-‐ La participación femenina: las mujeres en el deporte sufrieron la
reproducción de los roles de género que tenían adjudicados en el
ámbito social general. Pese a esto, se puede hablar de una
tímida, pero constante incorporación de la mujer a las actividades
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 129
deportivas que, por otra parte, contaban con un modelo, que
también reproducía los roles y los valores asociados al género
masculino, lo que dificultaba la adaptación de las mujeres al
mismo.
Situación del Olimpismo: este periodo se inicia con la primera participación oficial del COE en unos Juegos Olímpicos: los de Amberes
de 1920. Pero hay que mencionar un aspecto particular de aquel
primera participación: fue financiada inicialmente y de forma directa por
los propios Gonzalo de Figueroa y por su hermano, el Conde de
Romanones -aunque, posteriormente, recibieron una subvención del
Estado para resarcirles de aquel gasto- Durántez (2003) lo que prueba
la falta de apoyo e interés del Estado por el Olimpismo, en particular y
por el deporte, en general. En 1921 muere Gonzalo de Figueroa y a raíz
de esto, el COE pasa por toda una serie de vicisitudes, que “de hecho”
supusieron su desaparición durante dos años, hasta que el 17 de
septiembres de 1926, es reconstituido, ya con una figura jurídica propia,
en forma de Estatutos, con sede en Barcelona y presidido por Eusebio
López y Díaz de Quijano, marqués de Lamadrid. Para finalizar este
periodo, destacar la hegemonía de Cataluña y Barcelona en la
constitución y plasmación del ideal olímpico, reflejo del mayor estado de
implantación y de desarrollo del deporte en general con relación a las
otras regiones del Estado y prueba de ello fue, la continúa postulación
para ser la ciudad – sede de unos Juegos, en este caso, para los de
1924 - perdió, en favor de París - y para los de 1936, que finalmente se
llevaron a cabo en Berlín.
Participación de los deportistas españoles en los Juegos Olímpicos de este periodo histórico:
Resultados y Discusión
130 Ricardo Leiva Román
Figura 4. Participación del equipo olímpico español, por género en los JJOO (1918-1939).
Figura 5. Participación del equipo olímpico español, por modalidad en los JJOO (1918-1939).
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 131
En las figuras 4 y 5 se observa la participación del equipo olímpico español
en la época (1918-1939). Hemos creído conveniente realizar un resumen de
cada Juego Olímpico:
AMBERES, 1920: por primera vez, España llevaba una delegación oficial, abanderada por el futbolista Arrate. Consiguieron dos medallas de plata, una el
equipo de polo, y la otra nuestro equipo de fútbol. La delegación española
contó con 31 deportistas, toda ella compuesta por hombres. La participación
general fue de 2626 deportistas de 29 países diferentes, con 2561 hombres y
solamente 65 mujeres. El presidente del COE en este momento era Gonzalo de
Figueroa y Torres.
PARÍS, 1924: la delegación española contó con 99 deportistas, con la participación de 4 mujeres. La participación general fue de 3089 deportistas de
44 países diferentes, con 2954 hombres y solamente 135 mujeres. El
presidente del COE en este momento era Santiago Güell y López. No se
consiguió ninguna medalla y la actuación fue bastante floja. Nuestra mejor
actuación fue un cuarto puesto conseguido por el equipo de polo. Otra de las
actuaciones destacadas fue la del equipo de waterpolo, que consiguió llegar a
cuartos de final. También, en tenis, en cuya modalidad la deportista Lili Álvarez
consiguió llegar también a cuartos de final. Estos juegos fueron los últimos de
Pierre de Coubertin como presidente del COI, sucediéndole el Conde de
Baillet-Latour.
ÁMSTERDAM, 1928: Estos juegos fueron los primeros en que las mujeres participaron en las pruebas de atletismo. Para España fueron muy importantes,
ya que se consiguió el primer oro olímpico. Fueron los jinetes José Navarro
Morenés, José Álvarez de las Asturias y Julio García Fernández, tres jóvenes
capitanes del ejército español, los que formaban el equipo que ganó la medalla.
La delegación española contó con 85 deportistas, y en este caso, sin la
participación de mujeres. La participación general fue de 2883 deportistas de
46 países diferentes, con 2606 hombres y 277 mujeres. El presidente del COE
en este momento era Eusebio López y Díaz de Quijano.
Resultados y Discusión
132 Ricardo Leiva Román
LOS ÁNGELES, 1932: La participación española fue realmente escasa ya que sólo acudieron seis deportistas, consiguiéndose una medalla de bronce por
parte del catalán Santiago Amat Casino, en la especialidad de vela. La
delegación española contó con 6 deportistas, como ya hemos comentado, y sin
la participación de mujeres. La participación general fue de 1332 deportistas,
con 1206 hombres y 126 mujeres.
BERLÍN, 1936: Fueron los últimos celebrados antes de la Segunda Guerra Mundial. Poco antes del comienzo de estos juegos estalló la Guerra Civil en
España, lo que impidió la participación de deportistas españoles.
5.4 Cuarta etapa histórica: de 1939 a 1960.
El intervalo histórico ha sido elegido por constituir, por una parte, el fin de
una etapa en la historia de España, que como se ha mostrado, fue
evolucionando a lo largo de treinta años hasta su final, marcado por una trágica
y cruenta contienda bélica entre los españoles y, a su vez, siendo el inicio de
una durísima etapa, marcada por la posguerra, hasta el año que resulta ser, el
comienzo de una década que fue decisiva para una nueva transformación de la
sociedad española.
5.4.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y sociodemográficos.
Factores tecnoeconómicos: el proceso de incorporación de novedades técnicas en la agricultura y la industria, no solo se detuvo bruscamente,
sino que involucionó fuertemente, fruto de la inmensa destrucción de
bienes, incluidos por supuesto, los bienes de producción (Tusell, 1980)
Factores sociodemográficos: Tusell (1980) indica que, la población se pudo reducir en, aproximadamente, un millón de personas, producto de
los muertos directos, exiliados, “no nacidos” por lo avatares de la guerra
y los ejecutados en la posguerra.
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 133
5.4.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos, economía política y estructura social.
Factores sociopolíticos: en política interior: forma de gobierno dictatorial, con eliminación de las libertades individuales y fuerte
represión, sobre todo, en este periodo analizado. En cuanto a la política
exterior, intenso aislamiento internacional, sobre todo, desde 1945 hasta
la mitad de la década de los 50.
Economía política: este factor esta totalmente condicionado por la inmensa destrucción de bienes y de riqueza, y el importante
endeudamiento exterior, producto del gasto inmenso de la guerra civil y
de que los Estados que la habían avalado, a su vez, habían perdido la
suya. Las dos medidas principales llevadas a cabo por el Estado, con
relación a la economía, son: la “autarquía”, con el cierre de fronteras a
los productos del exterior y un fuerte intervencionismo del mismo en la
economía del país.
Estructura social: los cambios más apreciables en la estructura social supusieron que ésta quedaba configurada de un modo muy simple: una
reducida clase social privilegiada - la que siempre lo había sido, más los
“afectos” al Régimen – y una inmensa clase popular tremendamente
empobrecida, en estándares de vida similares a los de 150 años atrás
(Tusell, 1980).
5.4.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos.
Sistema deportivo general: señala Santacana (2011) lo publicado en el BOE del 5 de marzo de 1941: el Decreto – Ley que creaba la Dirección
Nacional de Deportes de Falange Española Tradicionalista de las JONS.
Continúa diciendo: “... se creó un organigrama deportivo controlado por
la Falange, pero lo más importante es que por vez primera el deporte
dejaba de ser una actividad de organización formalmente privada con
conexiones intermitentes y puntuales con los poderes públicos... y
órganos de decisión independientes para pasar a ser una actividad que
Resultados y Discusión
134 Ricardo Leiva Román
se organizaría de forma jerárquica desde el poder político ...” El Estado
franquista dio, prácticamente en exclusiva, el deporte a la Falange,
evidentemente, con una finalidad clara de control social y político. la
nueva situación resultaba, cuando menos, paradójica: el sistema
deportivo español, que se había caracterizado hasta la fecha por recibir
nulo o poco interés por parte del Estado y que había crecido a expensas
de la iniciativa privada o civil, pasaba a convertirse en un fenómeno de
características totalmente contrapuestas a las anteriores: toda la
iniciativa y promoción, por supuesto orientada, controlada y vigilada,
pasaba a ser responsabilidad del Estado y se convertía en una de las
herramientas privilegiadas del régimen para la formación de los
ciudadanos del “nuevo” Estado. Esta función principal del deporte para
los gobernantes de la época, disminuía la visibilidad de la falta de
promoción del deporte, de dotación de recursos para el mismo y de un
interés real, al margen de su utilidad como vehículo de propaganda y
control social. A partir de la segunda mitad de la década de los 50, la
Falange empezó a dejar de influir, progresivamente, en la organización
del deporte. La Delegación Nacional de Deporte pasó a llamarse
Delegación Nacional de Educación Física y Deportes, lo que denotaba
un cambio de actitud hacia la incorporación de otro tipo de fines, en este
caso, educativos. También se incremento la preocupación por los
aspectos técnico – científicos del deporte, expresada, por ejemplo, en la
creación de un Servicio de Divulgación Técnico Deportiva y de la
Mutualidad General Deportiva, aunque, algo tan fundamental para
alcanzar objetivos mínimamente ambiciosos, como los medios de
financiación, no cambió hasta algún año más tarde. Por último, en este
periodo algunos deportistas españoles obtuvieron éxitos internacionales
muy destacados, por ejemplo, Timoner, campeón del mundo de ciclismo
en pista;; Bahamontes, ganador del Tour en 1959;; Blume, campeón de
Europa de gimnasia (“deportiva” en aquella época) y gran esperanza
para una medalla olímpica;; o los éxitos del Real Madrid de fútbol de la
década de los 50;; sin embargo, no dejaron de ser los éxitos aislados de
individuos extremadamente talentosos, al margen de la tónica general.
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 135
Situación del Olimpismo: siguiendo a Santacana (2011) destacar el hecho, por otra parte insólito y, a su vez, al margen de la legalidad
establecida por el propio Comité Olímpico Internacional, que cuando se
creó en 1941 la Dirección Nacional de Deportes, el COE quedó
integrada en ella, como también lo haría la representación española del
COI, vulnerando el principio de total independencia que deben mantener
todos los CONs en los Estados donde son los representantes del COI.
Esta situación totalmente irregular se mantuvo hasta 1956, en que se le
separó de la DND dotándolo de independencia jurídica, aunque en la
práctica no cambiaba tanto, pues el delegado nacional de deportes era
automáticamente el presidente del COE. Por otra parte, la participación y
los resultados de los deportistas españoles en los Juegos Olímpicos
siempre fue una preocupación para el régimen en esta época,
fundamentalmente, porque la repercusión de estos resultados
publicitaba la imagen del régimen en el exterior. Dicho esto, nunca se
tradujo en que la preocupación se tornara en ocupación, es decir, nunca
se proporcionó desde el Estado al COE, los recursos necesarios para
cambiar la mediocre realidad de la participación española en los Juegos,
de hecho, Santacana (2011) señala textualmente: “... uno de los
elementos que demuestra de forma más palpable el bajísimo nivel
competitivo del deporte español en estas décadas fue su reiterado
fracaso en los Juegos Olímpicos, ya que si no se conseguía o proponía
incorporar a sectores mayoritarios de la población a la práctica
deportiva, el fracaso olímpico significaba que tampoco obtenían
resultados apreciables en la élite deportiva. La precariedad de medios
de la delegación y el COE estatalizado tuvieron su máxima expresión
con motivo de los Juegos de 1956, a celebrar en Melbourne, y que
oficialmente fueron boicoteados por el COE en protesta por la invasión
soviética de Hungría, aunque este incidente político fue muy oportuno
para las autoridades españolas, que no disponían de fondos para enviar
a una delegación deportiva tan onerosa para la época”
Participación de los deportistas españoles en los Juegos Olímpicos en este periodo histórico:
Resultados y Discusión
136 Ricardo Leiva Román
Figura 6. Participación del equipo olímpico español, por género en los JJOO (1939-1960).
Figura 7. Participación del equipo olímpico español, por modalidad en los JJOO (1939-1960).
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 137
A continuación exponemos un resumen de la figura 6 y 7, por Juegos
Olímpicos en esta época:
LONDRES, 1948: la delegación española contó con 63 deportistas, sin la participación de mujeres. La participación general fue de 4104 deportistas de
59 países diferentes, con 3714 hombres y 390 mujeres. El presidente del COE
en este momento era José Moscardo Ituarte. La única medalla conseguida por
España fue una de plata en pruebas hípicas, lograda por el equipo formado
por, el Comandante Marcelino Gavilán y Ponce de León, el Teniente Coronel
José Navarro Morenés y el Comandante Jaime García Cruz.
HELSINKI, 1952: la delegación española contó con 29 deportistas, otra vez, sin la intervención de mujeres. La participación general fue de 4955
deportistas, con 4436 hombres y 519 mujeres. Los representantes españoles
participaron en 6 de los 17 deportes, obteniendo una sola medalla, a manos del
policía Ángel León Gonzalo, campeón de España de tiro con pistola, que ganó
la medalla de plata. La Unión Soviética participa por primera vez en unos
Juegos.
ESTOCOLMO, 1956: El COE envió una delegación compuesta por, exclusivamente, 6 deportistas masculinos.
ROMA, 1960: La delegación española contó con 134 deportistas, con la intervención de 11 mujeres. La participación general fue de 5338 deportistas de
83 países diferentes, con 4727 hombres y 611 mujeres. El presidente del COE
en este momento era José Antonio Elola Olaso. Es posible observar un alto
incremento de participantes, tanto a nivel general, como especialmente, en 31
el caso de la representación española. España participó en 16 de los 17
deportes, destacando la meritoria tercera plaza del equipo de hockey hierba,
que venció en el partido por el tercer y cuarto puesto a Inglaterra por 2-1.
5.5 Quinta etapa histórica: de 1960 a 1978.
Este periodo supone una etapa fundamental en el devenir histórico de la
sociedad española del último siglo. La misma se inicia un cambio total en la
política económica de la Dictadura, con un resultado espectacular en ese
terreno - sin ninguna duda, la mayor transformación económica del Estado
Resultados y Discusión
138 Ricardo Leiva Román
español en toda su historia como realidad sociopolítica – que, empujó, a su
vez, a toda una serie de transformaciones sociales y culturales, que
concluyeron en un esencial y determinante cambio de forma de gobierno, que
es, precisamente, el que actualmente disfrutamos y que incorporó
definitivamente a España, en términos generales, al conjunto de sociedades
mundiales más avanzadas.
5.5.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y sociodemográficos.
Factores tecnoeconómicos: desde los inicios de la década de los 60 se produce un proceso imparable de modernización de las técnicas de
producción de bienes y servicios, en todos los sectores productivos pero,
destacando la importancia y profundidad del fenómeno en el sector
industrial (Tusell, 1980;; Carr, 2010)
Factores sociodemográficos: tres son las situaciones destacables en este sentido:
-‐ La población crece a un ritmo del 1% anual (Delgado y Jiménez,
2003;; en Aja, 2011).
-‐ Emigración generalizada del mundo rural al urbano (Delgado y
Jiménez, 2003;; en Aja, 2011).
-‐ Se mantiene durante la década de los 60 la emigración al exterior,
principalmente, a Europa, pero va descendiendo,
progresivamente, el ritmo (Tusell, 1980).
5.5.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos, economía política y estructura social.
Factores sociopolíticos: se mantiene el régimen político de la Dictadura, pero ésta, tratando de adaptarse a la esencial transformación
social, incorpora algunas dinámicas de apertura y relajación de sus
mecanismos represores, esto supuso una cierta pugna entre sectores
del Régimen calificados de “aperturistas” y otros que fueron
denominados como “inmovilistas”. La situación geoestratégica en un
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 139
contexto histórico sociopolítico mundial concreto y los tímidos mensajes
de apertura del Régimen, promueven una progresiva eliminación de la
política de aislamiento internacional sostenida durante el periodo
anterior.
Economía política: El Régimen consideró agotadas las políticas económicas llevadas a cabo en la época anterior: la autarquía y el
intervencionismo extremo, sustituyéndolas por la apertura a la economía
exterior y por “Planes de Desarrollo” para estimular ordenadamente a los
distintos sectores económicos. Según Delgado y Jiménez (2003) (en
Aja, 2011) esto pudo llevarse a cabo por tres motivos:
-‐ Explotación masiva del sector turístico.
-‐ Entrada de remesas de capital procedentes de la emigración.
-‐ Entradas de capital extranjero de inversión.
Esto, entre otras cosas, permitió la mayor industrialización de la historia
de España y la “verdadera etapa de creación del capitalismo español”
(Carr, 2010).
Estructura social: Se produce un incremento, progresivo pero imparable, de las clases medias y de mejora de las condiciones de vida
de las clases más populares -según Delgado y Jiménez, 2003 (en Aja,
2011) la renta media por habitante creció a un ritmo anual del 6,7% en
este periodo-.
5.5.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos.
Sistema deportivo general: En términos generales, las importantes transformaciones económicas y sociales que trajo este periodo,
influyeron positivamente en el sistema deportivo, sin embargo, de un
modo mucho menos amplio y profundo que en otros sectores, incluido el
cultural - el deporte fue, también durante esta época, el “hermano
pobre” y esto fue debido, principalmente, a que el principal interés del
Estado por él, no se modificó sustancialmente: el político –
Resultados y Discusión
140 Ricardo Leiva Román
propagandístico. No quiere decir esto que no se modificara el “status
quo”, como se verá más adelante, pero es irrefutable que el beneficio y
el impulso que podría haber recibido, asociado al crecimiento de los
factores materiales que se estaba produciendo en la sociedad española
de la época, no fue aprovechado. Tomando de Aja (2011) y
desarrollando el sentido principal de lo expuesto inmediatamente antes,
hay que decir, que este periodo comienza con un hecho importante,
desde el punto de vista normativo: la promulgación en 1961, de la Ley
de Educación Física y Deportes que, entre otras consideraciones,
supuso un incremento en la financiación del deporte por medio del
incremento del porcentaje extraído de la recaudación de las quinielas -
pasó del 6% anterior al 22% - si bien es cierto, que supeditaba la
financiación presupuestaria anual del deporte a un ingreso variable, lo
que contribuía a dificultar a medio y largo plazo la presupuestación de
planes de promoción y desarrollo y de infraestructuras, gastos que
necesariamente se extienden más allá de un ejercicio presupuestario.
Como quiera que, la dotación económica en los presupuestos del
Estado, es una prueba fundamental del interés por el sector de actividad
al que afectan, está dotación irregular y sometida a avatares
circunstanciales - más generosa que la anterior, no cabe duda, pero en
el fondo, insuficiente - denota, de manera inequívoca y objetiva, el
relativo interés del Estado por la promoción del deporte, en términos
generales. También en esta ley, hubieron elementos objetivamente
positivos: desde el punto de vista de la formación y de la investigación
en el campo de la educación física y el deporte, esta ley contribuyó con
la aprobación de la creación del Instituto Nacional de Educación Física
(INEF) y, en lo referente a la promoción del ejercicio físico y el deporte
en las primeras edades, contribuyó con la creación de los Juegos
Escolares Nacionales. Tomando como inicio del hilo conductor este
último dato señalado, conviene tocar un tema de elevada importancia
social, en general y en el ámbito del deporte, en particular: la posición y
situación de la mujer en este terreno sociocultural. Incluida la época
anteriormente analizada y también ésta, hay que destacar que, si la
finalidad principal del deporte en la sociedad fue la del control político –
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 141
social, en términos de la relación mujer – deporte, esto se produjo de
manera mucho más exacerbada, aunque es indudable, también, que
ello se fue suavizando progresivamente, pero no está de más señalar,
que la Sección Femenina de la Falange, órgano del Movimiento en el
que se había depositado la responsabilidad de la formación deportiva de
la mujer desde el principio del Régimen, continuó su labor hasta 1977,
es decir, dos años después del final formal de éste, y que hasta 1969 no
estuvo regulada y, por lo tanto no se produjo, la participación de las
mujeres en los Juegos Escolares Nacionales. Lo anteriormente dicho, es
una explicación plausible del retraso en los triunfos deportivos
internacionales de las deportistas españolas, aunque en ello, la situación
fue similar a la de los deportistas masculinos: éxitos aislados y
esporádicos, fruto de el talento excepcional de deportistas individuales,
como por ejemplo, Carmen Valero, campeona del mundo de “cross” en
1976 y 1977 y primera mujer atleta en participar en unos Juegos
Olímpicos;; Montreal, 1976 o Mari Paz Corominas, que en 1969 fue
medalla en los campeonatos de Europa de natación. Atendiendo a otras
perspectivas sobre el sistema deportivo español en este periodo, hay
que indicar, que en 1966, Juan Antonio Samaranch, era nombrado
Delegado Nacional de Educación Física y Deportes y pretendiendo
promocionar el concepto “Deporte para todos”, lanzó la campaña de
promoción deportiva “¿Contamos contigo?”. La campaña tuvo una
impacto notable en cuanto al conocimiento entre los españoles de la
misma - fue conocida por el 79% de los españoles mayores de 10 años
-, sin embargo, no se tradujo en un incremento significativo de la práctica
deportiva por parte de los ciudadanos, entre otras cosas, porque las
consignas institucionales para la participación en actividades promovidas
desde las propias instituciones, realmente no contribuía a facilitar la
misma de un modo generalizado. Algunas de ellas eran las siguientes:
-‐ Para edades de entre 12 y 25 años.
-‐ Niveles previos de rendimiento deportivo medio / alto.
Resultados y Discusión
142 Ricardo Leiva Román
-‐ Pertenencia a clubes deportivos que, a su vez, estuvieran
federados.
Realmente, estas condiciones estaban más orientadas a un cierto
proceso de selección de talentos que a la promoción deportiva en todos
los estratos de la población normal.
Por último, señalar la influencia que tuvo la televisión en la promoción
del espectáculo deportivo - que no, en la práctica deportiva – y en la
visibilidad y presencia del deporte como otro tipo de espectáculo de ocio.
En esta faceta, es donde aún se explicitó el uso utilitarista que hizo el
Régimen del deporte, como herramienta y vehículo de propaganda
ideológico – política.
Situación del Olimpismo: La mencionada anteriormente Ley de 1961, también tuvo influencia en el terreno de la gestión y organización del
olimpismo en la España de la época porque, por una parte, reconocía
oficialmente la existencia del COE y su autonomía y, por otro, su
responsabilidad a la hora de organizar la participación de los deportistas
españoles en cada una de las ediciones a celebrar, de los Juegos
Olímpicos. Pese a esto, Aja (2011) señala que: “... donde se notaban
más las carencias del deporte español a nivel internacional era en los
Juegos Olímpicos. En los seis Juegos Olímpicos en los que participó
España durante los años de la Dictadura, sólo ganó una medalla de oro,
dos de plata y dos de bronce. Es un balance lamentable, peor que el de
pequeños países como Finlandia, Nueva Zelanda o Irlanda...”.
Participación de los deportistas españoles en los Juegos Olímpicos de este periodo histórico:
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 143
Figura 8. Participación del equipo olímpico español, por género en los JJOO (1960-1978).
Figura 9. Participación del equipo olimpico español, por modalidad en los JJOO (1960-1978).
Resultados y Discusión
144 Ricardo Leiva Román
En las figuras 8 y 9 se puede observar la evolución en esta etapa de la
participación del equipo olímpico español. A continuación exponemos un
resumen detallado por Juegos Olímpicos:
TOKIO, 1964: España no consiguió ninguna medalla en su viaje al continente asiático. Sólo cabe destacar, el cuarto puesto logrado por el equipo
masculino de hockey sobre hierba. La delegación española contó con 50
deportistas, con la aportación de 3 mujeres. La participación general fue de
5151 deportistas, con 4473 hombres y 678 mujeres. El presidente del COE en
estos Juegos Olímpicos continuaba siendo José Antonio Elola Olaso.
MEXICO, 1968: participaron 112 países y la delegación del COE estuvo compuesta por 124 hombres y 2 mujeres. No se pudo obtener ninguna
medalla, siendo lo más destacado, el cuarto puesto del equipo de fútbol y el
sexto puesto en la modalidad de hockey sobre hierba.
MUNICH, 1972: en estos Juegos participaron 121 países. La representación española consistió en 116 deportistas masculinos y 4 femeninos, participando
en 17 especialidades deportivas. Se consiguió una medalla de bronce en la
modalidad de boxeo y el atleta pedestre Mariano Haro fue cuarto en la final de
los 10.000 metros lisos.
MONTREAL, 1976: la participación general correspondió a 92 países. El COE envió una delegación de 104 deportistas masculinos y 11 femeninos. Se
obtuvieron 2 medallas, de plata, una en la especialidad de vela, en la
modalidad de 470, siendo sus protagonistas Gorostegui y Millet, y la otra en
piragüismo, en la modalidad de K4, componiendo el bote por Menéndez, Díaz,
Flor y Misioné.
5.6 Sexta etapa histórica: de 1978 a 2008.
Esta última etapa, es en la que se encuentra España en la actualidad.
Comienza con uno de los hechos más importantes de la historia de la Nación:
la ratificación por parte del pueblo español de la nueva Constitución, que
significa, por lo pronto, el fin de cuarenta años de Dictadura y el inicio de una
era plenamente democrática. Finalmente, el País se incorpora, definitivamente,
a la senda de la modernidad, al mismo nivel que los países más avanzados.
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 145
5.6.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y sociodemográficos.
Factores tecnoeconómicos: en unas sociedades tan complejas, ya no es posible, con brevedad, enumerar todos y cada uno de los medios y
modos de producción predominantes. Lo que se puede decir es que, en
términos generales, las técnicas de producción material están entre las
más modernas y avanzadas.
Factores sociodemográficos: continúa progresivamente el crecimiento poblacional, principalmente, por disminución de la mortalidad e
incremento de la esperanza de vida y, a partir del final de la década de
los noventa, por el importante incremento inmigratorio, principalmente de
Hispanoamérica, del norte de África, del África subsahariana y de China.
Por último, la disminución progresiva de la natalidad y el incremento de
la esperanza de vida, introducen cambios en la pirámide de población,
que reflejan el envejecimiento de la misma.
5.6.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos, economía política y estructura social.
Factores sociopolíticos: la forma de gobierno adoptada es la Monarquía Constitucional Parlamentaria, de representación democrática
a través de partidos políticos. Pese a unos primeros años muy difíciles,
con peligro de involución, desde el año 1982, primer gobierno
socialdemócrata, la situación de la política interior es totalmente estable.
En cuanto a la política exterior, España se convierte en un Estado
plenamente integrado en su entorno natural histórico, en lo político, lo
económico, lo social y lo cultural: miembro de la Unión Europea y de la
Unión Monetaria, de la OTAN, etc.
Economía política: su economía es, fundamentalmente, Capitalista de Libre Mercado, aunque como constitucionalmente se define como
Estado Social, los distintos gobiernos, en función de su fundamentos
ideológicos – políticos, establecen medidas político – económicas para
controlar los desequilibrios. No obstante, su esencia capitalista y de libre
Resultados y Discusión
146 Ricardo Leiva Román
mercado, le hace estar expuesto periódicamente al impacto de las crisis
económicas.
Estructura social: la estructura de la sociedad va adquiriendo la complejidad de las sociedades de los países más desarrollados y
avanzados: plural, con diversidad cultural, predominancia de las clases
medias, aunque el proceso parece que conduce a una disminución de
las mismas, con un ligero incremento de las más altas, con un
incremento mucho más apreciable de las bajas y con incremento,
también, de las bolsas de marginalidad.
5.5.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos.
Sistema deportivo general: según Abadía (2011) la situación del sistema deportivo en España al inicio de este periodo era “una realidad
deportiva poco alentadora” y continúa “... durante estos primeros años
de transición el asociacionismo deportivo continuó asumiendo buena
parte de la responsabilidad en la promoción y la expansión del deporte
español, quedando relegada la acción gubernamental a un papel
secundario y de continuidad en su incidencia en la realidad deportiva”.
Entre 1977 y 1978 es cuando se produjeron cambios sustanciales de
carácter organizativo y de gestión del sistema deportivo: desaparece en
abril de 1977 la Delegación Nacional de Educación Física y Deportes y
en agosto nace el Consejo Superior de Deportes (CSD), en aquel
momento, dependiente del Ministerio de Cultura y Bienestar. Desde un
principio planteó tres líneas básicas de actuación: una de “educación
física y promoción”, otra de “tecnificación” y una de “competición”. Sin
embargo, en su nacimiento se encontró con los problemas de la delicada
situación política y de la crisis económica de 1973, que frenó el
crecimiento económico mundial y en el caso del reciente creado CSD, la
disminución de 2.000 millones de pesetas de presupuesto, lo que como
señala Abadía (2011) “... sin duda limitó la reestructuración y la
evolución del deporte español y, sobre todo, afianzó la percepción del
inmovilismo en los avances en materia deportiva”. Por otra parte, desde
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 147
el terreno político, es significativo que en los programas de las cuatro
fuerzas políticas más votadas en los primeros comicios democráticos, el
deporte, prácticamente ni se mencionara. Ahora bien, en esta situación
un hecho político, se ha mostrado como el factor de inflexión en la
misma: las primeras elecciones municipales democráticas, porque el
análisis posterior ha demostrado, la importancia que tuvieron los
municipios en el impulso al sistema deportivo, principalmente, en el
ámbito de la promoción en el “Deporte para todos”, pero también, en el
deporte de competición, ya que participaron decisivamente, creando
organismos específicos deportivos: fundaciones, patronatos, servicios
municipales y en la construcción y gestión de instalaciones
polideportivas. Un elemento clave en el arranque del proceso de
crecimiento del deporte español, fue la promulgación de la Ley General
de la Cultura Física y del Deporte de 1980, que sustituía a la de 1961,
cuyos puntos principales eran los siguientes:
-‐ Obligatoriedad de la educación física en los distintos niveles
educativos.
-‐ Organización y competencias del CSD y del COE.
-‐ Asignación al CSD del 22% de la recaudación íntegra de las
Apuestas Mutuas Deportivo – Benéficas.
-‐ Rango universitario de los INEF.
-‐ Descentralización de la organización administrativa para la
promoción del deporte.
A partir de este momento, el deporte en España no ha dejado de
desarrollarse en todas sus facetas, múltiples y diversas, como sistema
“abierto” que es (Ferrando, 2005): recreación, profesionalismo,
espectáculo, pedagogía, ocio, negocio, investigación, etc. Como indica
Sánchez (2011) “... desde la segunda mitad de 1980 y en especial
durante la de 1990 se constatan cada vez más las transformaciones que
suceden en el sistema deportivo español y se vinculan a los cambios
económicos (productivos y de mercado) sociales y culturales que
acontecen en las sociedades contemporáneas. Transformaciones que
Resultados y Discusión
148 Ricardo Leiva Román
llevan a una creciente diversificación e individualización del sistema
deportivo”.
Situación del Olimpismo: Lo más importante a destacar en este periodo, con referencia al Olimpismo, al margen de los resultados
obtenidos por los deportistas españoles en los Juegos Olímpicos y,
sobre todo, de los resultados en los Juegos Olímpicos de Barcelona 92,
que supusieron un giro “copernicano” en los mismos, principalmente
(aunque, no únicamente) por la concepción y aplicación desde 1988, del
Plan de Ayuda al Deporte Olímpico (ADO) que dotó a todos los
deportistas de élite, de aquellas modalidades deportivas con práctica
competitiva no plenamente “profesional”, de los recursos económicos
suficientes para la preparación de los mismos, el progresivo
reconocimiento institucional y su clarificador encuadramiento jurídico y la
no menos importante declaración como “Ente asociativo de utilidad
pública”, del Comité Olímpico Español, primero con la ley de 1980 y,
posteriormente, con la actualmente vigente Ley “Del Deporte” de 1990.
Siguiendo a Durántez (2003) esto a supuesto el reconocimiento del COE
como una institución con actividad permanente, no sólo, para la puntual
función de organización y preparación de la participación de los
deportistas españoles en los Juegos Olímpicos, sino para, además, la
labor continua de difusión del Olimpismo y de la Pedagogía Olímpica,
siendo todo ello, lo que asegura la pervivencia del “Proyecto Olímpico”
en España, en una perspectiva de futuro.
Participación de los deportistas españoles en los Juegos Olímpicos de este periodo histórico:
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 149
Figura 10. Participación del equipo olimpico español, por género en los JJOO (1978-2008).
Resultados y Discusión
150 Ricardo Leiva Román
Figura 11. Participación del equipo olimpico español, por modalidad en los JJOO (1978-2008).
Como podemos observar en las figuras 9 y 10 en esta etapa la participación
del equipo olímpico español, desarrolló el siguiente resultado:
MOSCÚ, 1980: sólo participaron 80 países por el boicot impuesto por el “bloque occidental”, como represalia a la Unión Soviética por su invasión de
Afganistán. La delegación española desfiló bajo bandera olímpica y estuvo
compuesta de 147 deportistas masculinos y 9 femeninos. Se consiguieron 6
medallas: 1 oro, 3 platas y 2 bronces y, también, 11 diplomas olímpicos.
LOS ÁNGELES, 1984: participaron 140 países, pese al boicot, en esta ocasión y como respuesta al que se produjo en los Juegos de Moscú de 1980,
de la URSS y de los países del llamado “Telón de Acero”. El COE envió a una
delegación compuesta por 166 deportistas masculinos y 16 femeninos. Los
Resultados y Discusión
Ricardo Leiva Román 151
resultados más destacados fueron 5 medallas, 1 de oro, 2 de plata y 2 de
bronce.
SEÚL, 1988: la participación general correspondió a 159 países. La delegación que representaba a España estaba compuesta por 198 deportistas
masculinos y 31 deportistas femeninos. Al final de los Juegos, el balance de
medallas fue el siguiente: un total de 4 medalla, con 1 oro, 2 de plata y 1 de
bronce.
BARCELONA, 1992: los Juegos Olímpicos se celebran en España. No cabe duda de que fue un momento histórico, inigualable e inolvidable para nuestro
país, pero también lo fue para los propios Juegos porque marcó un antes y un
después en el modelo de organización y de realización de los mismos. La
participación general siguió creciendo, siendo la más elevada de la historia con
169 países. España, como país anfitrión, inscribió a 311 deportistas masculinos
y a una elevadísima representación femenina que creció, con relación a todos
los Juegos anteriores, hasta los 128 deportistas femeninos. Los resultados
deportivos fueron los más positivos de la historia olímpica española: 22
metales, de los cuales, 13 fueron de oro, 7 de plata y 2 de bronce. No cabe
alguna duda que, en gran medida, este éxito fue debido al apoyo de un modelo
estratégico denominado “Plan ADO”, que demostró que lo único que
necesitaban nuestros deportistas para competir en igualdad de condiciones
eran, las mismas condiciones institucionales y materiales de apoyo que
recibían los demás. El presidente que condujo desde el COE a aquel
imborrable momento para el Olimpismo español fue, el siempre recordado
Carlos Ferrer Salat.
ATLANTA, 1996: la fecha de los Juegos de Atlanta representó el centenario de realización de los mismos. Como no podía ser de otra forma, contaron con
la participación más amplia de la historia, con 197 países. La delegación
española también fue extensa, con 196 deportista masculinos y 95 femeninos.
Los resultados deportivos en la competición, no siendo como los de Barcelona,
aún fueron memorables: 17 medallas, con 5 oros, 6 platas y 6 bronces.
Resultados y Discusión
152 Ricardo Leiva Román
SYDNEY, 2000: los Juegos de Sydney volvieron a marcar un “record” en la participación general: 200 países y contaron con la segunda más numerosa
participación española de la historia: 218 deportistas masculinos y 105
femeninos. Los resultados, en cuanto a medallas, volvieron a ser notables
aunque, ya en ligero retroceso con respecto a los Juegos de Barcelona y
Atlanta. Se obtuvieron 11 medallas, con 3 oros, 3 platas y, finalmente, 5
bronces.
ATENAS, 2004: los Juegos Olímpicos volvían al origen de los mismos, al ámbito geográfico, histórico, sociocultural que significo la fuente primigenia de
la cultura occidental: Grecia. Los resultados, 3 oros, 11 platas y 4 bronces, si
nos remitimos exclusivamente al número de galardonados con medalla, no
fueron excesivamente exitosos, ahora bien, es necesario destacar un elemento
ciertamente positivo: la participación femenina española, que en estos Juegos
se aproximó ostensiblemente a la masculina. Concretamente, los deportistas
masculinos convocados por el COE fueron 182 y los femeninos, la no
despreciable cantidad de 139. La aproximación entre unos y otros fue evidente.
PEKIN, 2008: la participación española fue de 164 hombres y 122 mujeres teniendo un aumento en la cantidad total de mujeres españolas participantes.
En el medallero España sumo 5 de oro, 10 plata y 3 de bronce.
En el anexo nº1: adjuntamos figuras adicionales del desarrollo de nuestra
investigación por etapas.
Conclusiones
Ricardo Leiva Román 155
6. Conclusiones
En este apartado vamos a exponer las conclusiones en forma de distribución
por variables: Género, Modalidad Deportiva, Resultados, Estructura Deportiva y
Zonas Geográficas.
En primer lugar, se iniciará el apartado de conclusiones con el bloque
dedicado a la participación y resultados por “género”.
Figura 12. Participación del equipo olímpico español, por género en todos los JJOO.
1. En los distintos Juegos Olímpicos se manifiesta una aparición progresiva
de la mujer española, este hecho es un reflejo de la sociedad de cada
época.
2. El verdadero auge de participación femenina y masculina fue en los
Juegos Olímpicos de Barcelona 1992, y la tendencia actual es de
aumento y consolidación.
Conclusiones
156 Ricardo Leiva Román
3. Los datos señalan que la evolución de la mujer española en los Juegos
Olímpicos representa un avance social.
4. La participación masculina en los Juegos Olímpicos ha sido continua,
aunque se observa algunas diferencias entre las distintas épocas.
5. Se demuestra que existe una tendencia a la igualdad en la participación
por género en los últimos Juegos Olímpicos.
A continuación exponemos las conclusiones de la segunda variable referida
a la “modalidad deportiva”.
Figura 13. Participación del equipo olímpico español, por modalidad deportiva en todos los JJOO.
6. Los datos señalan que el mayor porcentaje de participación recae en el
deporte del atletismo con un 15% de la participación total a lo largo de la
historia.
7. Se refleja que la natación con un 14% y el Hockey con 10% son
deportes con alta participación histórica en los Juegos Olímpicos.
Conclusiones
Ricardo Leiva Román 157
8. Existe una franja porcentual sobre el 5%, en donde se encuentran la
mayoría de modalidades deportivas en cuanto a su participación
histórica en los Juegos Olímpicos.
9. Se destaca que la gimnasia es una modalidad deportiva
mayoritariamente con participación femenina.
10. Existe una relación directa entre la participación femenina y el resultado,
esto ocurre en modalidades específicas como es el caso del judo.
11. En cuanto a la participación únicamente masculina se puede constatar
las modalidades deportivas como el boxeo y el fútbol.
La tercera variable hace referencia a la “Resultados”.
Figura 14. Resultados en medallas del equipo olímpico español, por modalidad deportiva en todos los JJOO.
Conclusiones
158 Ricardo Leiva Román
12. Se constata que la vela ha sido y es el deporte con más medallas
conseguidas en todos los Juegos Olímpicos con 17 medallas.
13. Podemos corroborar que no existe una relación entre el número de
participantes por modalidad deportiva y los resultados conseguidos en la
historia de los Juegos.
14. Se pone de manifiesto la gran importancia en los resultados de los
deportes individuales como son: ciclismo, atletismo, tenis, piragüismo,
natación, gimnasia y judo.
15. El medallero olímpico español se sustenta en tres deportes: vela,
ciclismo y atletismo, aunque es muy considerable la aportación de otros
deportes.
16. El tenis es el deporte con más medallas de plata, junto al piragüismo y
ciclismo que son los que más medallas de bronce han adquirido a lo
largo de la historia de los Juegos Olímpicos.
Figura 15. Resultados en diplomas del equipo olímpico español, por modalidad deportiva en todos los JJOO.
Conclusiones
Ricardo Leiva Román 159
17. En cuanto a los diplomas olímpicos la modalidad deportiva que más
aporta es el atletismo con 52, le sigue un grupo de modalidades como
son: natación con 31, el piragüismo con 28 y ciclismo 27, en todos los
Juegos Olímpicos.
18. Los diplomas femeninos son mayoritariamente en las modalidades
deportivas de judo, tenis y gimnasia.
19. Los diplomas totales de los participantes son: 217 en masculino y 88 en
femenino.
En lo concerniente a la cuarta variable “estructura deportiva”.
Figura 16. Número de licencias por deportes con más medallas conseguidas a lo largo de todos los JJOO.
20. En cuanto al número de licencias el deporte olímpico del fútbol es el que
más tiene.
21. Podemos afirmar que los deportes con una tendencia de aumento
progresivo en el número de licencias son: triatlón, tenis, fútbol y
baloncesto.
Conclusiones
160 Ricardo Leiva Román
22. Los cinco deportes con mayor número de licencias son fútbol,
baloncesto, balonmano, judo y tenis. De ellos, podemos destacar el tenis
que esta igualmente, en los cinco deportes con mayor número de
medallas en la historia.
23. El deporte con más aportación en el medallero, la vela, se encuentra en
el puesto número 11, respecto al número de licencias.
24. En cuanto a los deportes que más diplomas olímpicos han aportado y su
relación con el número de licenciadas son: el atletismo está en el puesto
número 6 del total de licencias en la historia, la natación en el 10 y el
piragüismo en el 13.
Pasamos a presentar las conclusiones de la quinta variable que hace
referencia a “las zonas geográficas”.
Figura 17. Participación del equipo olímpico español, por zona geográfica en todos los JJOO.
Conclusiones
Ricardo Leiva Román 161
25. Podemos llegar a corroborar que es una representación diversa y plural
de todas y todos los españoles.
26. Existe una alta participación de deportistas procedentes de Cataluña con
653 participantes, Comunidad de Madrid con 373, País Vasco con 272 y
Andalucía 216, en todos los Juegos Olímpicos.
27. Las Comunidades Autónomas con participación mediana se encuentran:
Castilla-León 138, Comunidad Valenciana 114, Galicia 112 y Canarias
con 103.
28. En cuanto a la participación por género y por zona geográfica, tenemos
que decir que, las Comunidades Autónomas de Madrid y Valencia
presentan un menor distanciamiento entre la participación masculina y la
femenina.
En el anexo nº2: adjuntamos figuras adicionales del desarrollo de nuestra
investigación por variables.
En resumen, podemos decir que la participación del equipo olímpico español
a lo largo de la historia representa una muestra magnifica de la evolución
histórica de nuestro país. Nos llena de orgullo y satisfacción comprobar como
ha sido posible analizar la participación y los resultados de nuestro equipo, el
verdadero equipo de todas y todos los españoles. Un equipo que ha superado
todo las dificultades políticas, económicas y sociales de nuestro país, y de los
distintos entornos internacionales.
En adición a lo que antecede, la inclusión de la mujer en el equipo olímpico
español ha representado uno de los avances sociales más importantes. Junto a
ello, los resultados obtenidos por dicho equipo a lo largo de la historia
representa la visibilidad de nuestro país a través del deporte. Aunque, es
necesario puntualizar que las modalidades deportivas más fructíferas han sido
la vela, el atletismo y el ciclismo, constatando que el verdadero auge de
participación femenina y masculina fue en los Juegos Olímpicos de Barcelona
1992.
Conclusiones
162 Ricardo Leiva Román
Estamos totalmente convencidos que el equipo olímpico español, a lo largo
de la historia de los Juegos Olímpicos, ha realizado una labor de embajadores
de nuestro país, desarrollando una imagen muy positiva de España. Del mismo
modo, nuestro equipo representa a una sociedad española que esta
avanzando en el uso del deporte como medio de vida, como se puede
comprobar en las distintas estructuras organizativas del deporte en nuestro
país.
Igualmente, el conjunto de participantes en el equipo olímpico español a lo
largo de la historia ha representado a una gran diversidad de provincias y
comunidades autónomas, lo que ha fortalecido los lazos de unión entre las
distintas zonas geográficas de nuestro país.
En definitiva, el equipo olímpico español ha sido una representación
ejemplar de la historia de España, además de conseguir unos excelentes
resultados deportivos, que han hecho que los Juegos Olímpicos sean un
evento en donde todos los españoles nos hemos sentido identificados.
Tabla 1. Relación entre objetivos y conclusiones.
OBJETIVOS CONCLUSIÓN Conocer el número de participantes por género.
En los distintos Juegos Olímpicos se manifiesta una
aparición progresiva de la mujer española, este
hecho es un reflejo de la sociedad de cada época.
El verdadero auge de participación femenina y
masculina fue en los Juegos Olímpicos de
Barcelona 1992, y la tendencia actual es de
aumento y consolidación.
Los datos señalan que la evolución de la mujer
española en los Juegos Olímpicos representa un
avance social.
La participación masculina en los Juegos Olímpicos
ha sido continua, aunque se observa algunas
Conclusiones
Ricardo Leiva Román 163
diferencias entre las distintas épocas.
Se demuestra que existe una tendencia a la
igualdad en la participación por género en los
últimos Juegos Olímpicos.
OBJETIVOS CONCLUSIÓN Conocer el número de participantes por modalidad deportiva.
Los datos señalan que el mayor porcentaje de
participación recae en el deporte del atletismo con
un 15% de la participación total a lo largo de la
historia.
Se refleja que la natación con un 14% y el Hockey
con 10% son deportes con alta participación
histórica en los Juegos Olímpicos.
Existe una franja porcentual sobre el 5%, en donde
se encuentran la mayoría de modalidades
deportivas en cuanto a su participación histórica en
los Juegos Olímpicos.
Se destaca que la gimnasia es una modalidad
deportiva mayoritariamente con participación
femenina.
Existe una relación directa entre la participación
femenina y el resultado, esto ocurre en modalidades
específicas como es el caso del judo.
En cuanto a la participación únicamente masculina
se puede constatar las modalidades deportivas
como el boxeo y el fútbol.
Conclusiones
164 Ricardo Leiva Román
OBJETIVOS CONCLUSIÓN Analizar el resultado de los participantes españoles en todos los JJOO.
Se constata que la vela ha sido y es el deporte con
más medallas conseguidas en todos los Juegos
Olímpicos con 17 medallas.
Podemos corroborar que no existe una relación
entre el número de participantes por modalidad
deportiva y los resultados conseguidos en la historia
de los Juegos.
Se pone de manifiesto la gran importancia en los
resultados de los deportes individuales como son:
ciclismo, atletismo, tenis, piragüismo, natación,
gimnasia y judo.
El medallero olímpico español se sustenta en tres
deportes: vela, ciclismo y atletismo, aunque es muy
considerable la aportación de otros deportes.
El tenis es el deporte con más medallas de plata,
junto al piragüismo y ciclismo que son los que más
medallas de bronce han adquirido a lo largo de la
historia de los Juegos Olímpicos.
En cuanto a los diplomas olímpicos la modalidad
deportiva que más aporta es el atletismo con 52, le
sigue un grupo de modalidades como son: natación
con 31, el piragüismo con 28 y ciclismo 27, en todos
los Juegos Olímpicos.
Los diplomas femeninos son mayoritariamente en
las modalidades deportivas de judo, tenis y
gimnasia.
Conclusiones
Ricardo Leiva Román 165
Los diplomas totales de los participantes son: 217
en masculino y 88 en femenino.
OBJETIVOS CONCLUSIÓN Conocer el número de participantes por estructura deportiva.
En cuanto al número de licencias el deporte
olímpico del fútbol es el que más tiene.
Podemos afirmar que los deportes con una
tendencia de aumento progresivo en el número de
licencias son: triatlón, tenis, fútbol y baloncesto.
Los cinco deportes con mayor número de licencias
son fútbol, baloncesto, balonmano, judo y tenis. De
ellos, podemos destacar el tenis que esta
igualmente, en los cinco deportes con mayor
número de medallas en la historia.
El deporte con más aportación en el medallero, la
vela, se encuentra en el puesto número 11.
En cuanto a los deportes que más diplomas
olímpicos han aportado y su relación con el número
de licenciadas son: el atletismo en el puesto número
6 del total de licencias en la historia, la natación en
el 10 y el piragüismo en el 13.
Conclusiones
166 Ricardo Leiva Román
OBJETIVOS CONCLUSIONES Conocer el número de participantes por zona geográfica.
Podemos llegar a corroborar que es una
representación diversa y plural de todas y todos los
españoles.
Existe una alta participación de deportistas
procedentes de Cataluña con 653 participantes,
Comunidad de Madrid con 373, País Vasco con 272
y Andalucía 216, en los Juegos Olímpicos.
Las Comunidades Autónomas con participación
mediana se encuentran: Castilla-León 138,
Comunidad Valenciana 114, Galicia 112 y Canarias
con 103.
En cuanto a la participación por género y por zona
geográfica, tenemos que decir que, las
Comunidades Autónomas de Madrid y Valencia
presentan un menor distanciamiento entre la
participación masculina y la femenina.
Tabla 2. Conclusiones relativas a las preguntas planteadas.
PREGUNTAS PLANTEADAS CONCLUSIONES ¿Es posible conocer la participación española por género, en todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna?
En los distintos Juegos Olímpicos se
manifiesta una aparición progresiva de la
mujer española, este hecho es un reflejo de la
sociedad de cada época.
El verdadero auge de participación femenina
y masculina fue en los Juegos Olímpicos de
Barcelona 1992, y la tendencia actual es de
aumento y consolidación.
Conclusiones
Ricardo Leiva Román 167
Los datos señalan que la evolución de la
mujer española en los Juegos Olímpicos
representa un avance social.
La participación masculina en los Juegos
Olímpicos ha sido continua, aunque se
observa algunas diferencias entre las
distintas épocas.
Se demuestra que existe una tendencia a la
igualdad en la participación por género en los
últimos Juegos Olímpicos.
PREGUNTAS PLANTEADAS CONCLUSIONES ¿Es posible conocer la participación española por modalidad deportiva, en todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna?
Los datos señalan que el mayor porcentaje
de participación recae en el deporte del
atletismo con un 15% de la participación total
a lo largo de la historia.
Se refleja que la natación con un 14% y el
Hockey con 10% son deportes con alta
participación histórica en los Juegos
Olímpicos.
Existe una franja porcentual sobre el 5%, en
donde se encuentran la mayoría de
modalidades deportivas en cuanto a su
participación histórica en los Juegos
Olímpicos.
Se destaca que la gimnasia es una modalidad
deportiva mayoritariamente con participación
femenina.
Conclusiones
168 Ricardo Leiva Román
Existe una relación directa entre la
participación femenina y el resultado, esto
ocurre en modalidades específicas como es
el caso del judo.
En cuanto a la participación únicamente
masculina se puede constatar las
modalidades deportivas como el boxeo y el
fútbol.
PREGUNTAS PLANTEADAS CONCLUSIONES ¿Es posible analizar los resultados de la participación española, en todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna?
Se constata que la vela ha sido y es el
deporte con más medallas conseguidas en
todos los Juegos Olímpicos con 17 medallas.
Podemos corroborar que no existe una
relación entre el número de participantes por
modalidad deportiva y los resultados
conseguidos en la historia de los Juegos.
Se pone de manifiesto la gran importancia en
los resultados de los deportes individuales
como son: ciclismo, atletismo, tenis,
piragüismo, natación, gimnasia y judo.
El medallero olímpico español se sustenta en
tres deportes: vela, ciclismo y atletismo,
aunque es muy considerable la aportación de
otros deportes.
El tenis es el deporte con más medallas de
plata, junto al piragüismo y ciclismo que son
Conclusiones
Ricardo Leiva Román 169
los que más medallas de bronce han
adquirido a lo largo de la historia de los
Juegos Olímpicos.
En cuanto a los diplomas olímpicos la
modalidad deportiva que más aporta es el
atletismo con 52, le sigue un grupo de
modalidades como son: natación con 31, el
piragüismo con 28 y ciclismo 27, en todos los
Juegos Olímpicos.
Los diplomas femeninos son
mayoritariamente en las modalidades
deportivas de judo, tenis y gimnasia.
Los diplomas totales de los participantes son:
217 en masculino y 88 en femenino.
PREGUNTAS PLANTEADAS CONCLUSIONES ¿Es posible conocer la participación española, en todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna, desde el punto de vista de la estructura deportiva?
En cuanto al número de licencias el deporte
olímpico del fútbol es el que más tiene.
Podemos afirmar que los deportes con una
tendencia de aumento progresivo en el
número de licencias son: triatlón, tenis, fútbol
y baloncesto.
Los cinco deportes con mayor número de
licencias son fútbol, baloncesto, balonmano,
judo y tenis. De ellos, podemos destacar el
tenis que esta igualmente, en los cinco
deportes con mayor número de medallas en
la historia.
Conclusiones
170 Ricardo Leiva Román
El deporte con más aportación en el
medallero, la vela, se encuentra en el puesto
número 11.
En cuanto a los deportes que más diplomas
olímpicos han aportado y su relación con el
número de licenciadas son: el atletismo está
en el puesto número 6 del total de licencias
en la historia, la natación en el 10 y el
piragüismo en el 13.
PREGUNTAS PLANTEADAS CONCLUSIONES ¿Es posible conocer la
participación española en
todos los Juegos Olímpicos de
verano en la era moderna,
desde el punto de vista de la
zona geográfica?
Podemos llegar a corroborar que es una
representación diversa y plural de todas y
todos los españoles.
Existe una alta participación de deportistas
procedentes de Cataluña con 653
participantes, Comunidad de Madrid con 373,
País Vasco con 272 y Andalucía 216, en los
Juegos Olímpicos.
Las Comunidades Autónomas con
participación mediana se encuentran:
Castilla-León 138, Comunidad Valenciana
114, Galicia 112 y Canarias con 103.
En cuanto a la participación por género y por
zona geográfica, tenemos que decir que, las
Comunidades Autónomas de Madrid y
Valencia presentan un menor distanciamiento
entre la participación masculina y la
femenina.
Líneas Futuras
Ricardo Leiva Román 173
7. Propuestas de mejora y líneas futuras de investigación.
Al ser un estudio histórico debemos ser conscientes de las limitaciones de
las fuentes consultadas.
Somos conscientes de que nuestro estudio puede y debe ampliarse a otros
Juegos Olímpicos.
Las conclusiones de nuestra investigación nos deben ayudar a reconducir
nuestras deficiencias y fortalecer las trayectorias positivas. Ya que, este estudio
no es más que la representación real de nuestra sociedad y deporte.
Se podría realizar la misma investigación con otros eventos deportivos, y de
ese modo poder establecer relaciones longitudinales.
Igualmente, se podía realizar nuestro estudio a diferentes Comités Olímpicos
Nacionales pertenecientes al COI.
Referencias bibliográficas
Ricardo Leiva Román 177
8. Referencias bibliográficas.
AA.VV. (2005). Diccionario Akal de Etnología y Antropología. Madrid:
Akal Ediciones.
AAVV. (1988). Seminario Francisco Amorós. Su obra entre dos cultura.
Madrid: INEF.
Abadía-Naudí, S. (2011). Deporte, ciudadanía y libertad: la Transición en
España y el deporte, 1975-1982. En: Pujadas, X. (coord.). Atletas y
ciudadanos. Historia social del deporte en España 1870-2010. Madrid:
Alianza Editorial.
Agulla, J. (1990). Apuntes históricos. Olimpia. Barcelona: Olimpia.
Alcoba, A. (1992). España en los Juegos Olímpicos. Madrid: Lerko Print.
Alfil (1964). La XVIII Olimpiada, clausurada en presencia de los
emperadores. El Correo de Andalucía.
Alfil (1948). Ante los Juegos Olímpicos. La Vanguardia Española.
Armengol, A. (1980). El maleficio de las cuatro “emes”. La Vanguardia.
Bahamonde-Magro, A. (2011). La escalada del deporte en España en
los orígenes de la sociedad de masas, 1900-1936. En: Pujadas, X.
(coord.). Atletas y ciudadanos. Historia social del deporte en España.
1870 -2010. Madrid: Alianza Editorial.
Blanchard, D., & Cheska, A. (1986). Antropología del deporte.
Barcelona: Bellaterra.
Bohannan, P., Glazer, M. (2007). Antropología: Lecturas. Editorial: Félix
Varela: Ciudad de La Habana.
Campos, J. (2011). Análisis de los determinantes sociales que
intervienen en el proceso de detección de talentos en el deporte.
Colección ICD: Investigación en Ciencias del Deporte, (3).
Cardona, M.C. (2002). Introducción a los métodos en investigación en
educación. Madrid: EOS.
Referencias bibliográficas
178 Ricardo Leiva Román
Carlin, M., y Salguero del Valle, A. (2009). Análisis de los motivos de
retirada de la práctica deportiva y su relación con la orientación
motivacional en deportistas universitarios. Cuadernos de Psicología del
Deporte, 9(1), 85-101.
Carpentier, F., & Lefèvre, J. P. (2006). The modern Olympic movement,
women's sport and the social order during the inter-war period. The
International Journal of the History of Sport, 23(7), 1112-1127.
Carr, R. (2010). España: de la Restauración a la democracia, 1875 –
1980. Barcelona: Planeta S.A.
CASANOVA, J. A. (1980). Mientras vuelve el mal tiempo, Moscú bate
todos los récords en materia de seguridad. La Vanguardia.
Castillo, I., Álvarez, O., & Balaguer, I. (2005). Temas de investigación
sobre aspectos psicosociales del deporte a través de la base de datos
PsycINFO (1887-2001). Revista de Psicología del Deporte, 14(1), 109-
123.
Cazorla, L. J. R., Minguet, J. L. C., & Fernández, I. L. (2011). Rhetoric
and power: The idealism and ‘Philosophy of Life’ of the Olympic
movement. Quest, 63(4), 352-365.
CIO. (2011). Olympic Charter. Lausane, Switzerland: International
Olympic Committee.
COI (1950). Reglas Olímpicas. Madrid. Delegación Nacional de
Deportes- Comité Olímpico Español. pp 20-22
Comité Olímpico Internacional. OI. Carta Olímpica. Octubre 2007.
Lausana, Suiza. Comité Olímpico Internacional. Página 11.
COOB´92. (1992). Memoria Oficial de los Juegos de la XXV Olimpiada
Barcelona 1992. Barcelona. COOB´92. Vol. I. p. 117.
Cortes-Cavanillas, J. (1960). Apoteosis de la Roma olímpica. ABC. p. 36.
D’ancona, C. M. A. (1996). Metodología cuantitativa. Estrategias y
técnicas de investigación social. Síntesis: Madrid.
Referencias bibliográficas
Ricardo Leiva Román 179
Diccionario de las Ciencias del Deporte, español, alemán, inglés (1992).
Edit. Unisport, Junta de Andalucía, Málaga, pp. 574-575
Domínguez-Almansa, A. (2011) “La práctica de la modernidad: orígenes
y consolidación de la Cultura Deportiva en España, 1875-1914”. En
PUJADAS, X. (coord.) “Atletas y ciudadanos. Historia social del deporte
en España. 1870 – 2010”. Madrid. Editorial: Alianza Editorial, pp. 55-80.
Dunning, E. (1967). Notes on some conceptual and theoretical problems
in the sociology of sport. International Review for the Sociology of Sport,
2(1), 143-153.
Durántez, C. (1995). Pierre de Coubertin y la filosofía del Olimpismo.
Madrid: COE-AOE.
Durántez, C. (2001). Pierre de coubertin y su ideario Comunidad de
Madrid, Consejería de Educación.
Durántez, C. (2003) “El comité Olímpico Español. Orígenes y naturaleza
jurídica”. 2ª Edición. Madrid. Edita: COE – AOE.
Durántez, C. (2009). Los Valores del Olimpismo. Comité Olímpico
Español: Madrid.
Durántez, C., Español, C. O. (2003). El comité olímpico español:
Orígenes y naturaleza jurídica. Comité Olímpico Español: Madrid.
Elías, N (1992): Deporte y ocio en el proceso de la civilización. Madrid:
Salvat.
FILLIOL, R.;; GROSBOIS, J. (17/08/1960). Una empresa extraordinaria:
la construcción de las instalaciones deportivas. La Vanguardia Española.
p. 33
Frias, M. (1992). Barcelona, el do de pecho en la inauguración. ABC.
Garay Plaza, J.O., Hernández Mendo, A. (2005) “La actividad física y el
deporte en el marco científico”. En www.efdeportes.com Revista digital.
Buenos aires. Nº 85. Año 10º.
Garcés, R. (2003). La reforma educativa de Pierre de Coubertin: La
pedagogía de la resignación. Zaragoza, ICE, Universidad de Zaragoza.
Referencias bibliográficas
180 Ricardo Leiva Román
García Calvo, T., Leo Marcos, F. M., Martín Clemente, E., & Sánchez
Miguel, P. A. (2008). El compromiso deportivo y su relación con factores
disposicionales y situacionales de la motivación. Revista Internacional de
Ciencias del Deporte, 4(12), 45-58.
García de Cortazar, F., González-Vesga, J.M. (2011) “Breve historia de
España”. 4ª edición revisada. Madrid. Editorial: Alianza Editorial S.A.
García Ferrando, M. (1979). Problemas sociales del trabajo deportivo: El
caso de los atletas españoles de élite. Reis, (8), 33-87.
García Ferrando, M. (1991). Los españoles y el deporte (1980-1990). Un
análisis sociológico. Madrid: C. S. D. y Ministerio de Educación y
Ciencia.
García Ferrando, M., Puig Barata, N., Lagardera Otero, F. (2005).
“Sociología del Deporte”. 2ª Edición actualizada. Madrid. Editorial:
Alianza Editorial S.A.
García Ferrando, M., y Lagardera Otero, F. (1998). La perspectiva
sociológica del deporte. En M. García Ferrando, N. Puig, Lagardera F
(Eds.), Sociología del Deporte (pp. 13-40). España: Alianza Editorial.
García, M. (1996). Los deportistas olímpicos españoles: Un perfil
sociológico. A CSD. Investigaciones en Ciencias del Deporte, 7, 9-112.
Gómez, J. M. (2010). Historia del olimpismo español. Revista Digital
Reflexiones y Experiencias Innovadoras en el Aula, 17.
González Aja, T. (2011). Sociedad, vida cotidiana y deporte en los años
del desarrollismo, 1961-1975”. En: Pujadas, X. (coord.). Atletas y
ciudadanos. Historia social del deporte en España 1870-2010. Madrid:
Alianza Editorial.
Guillen, M. (2008). Los Juegos Olímpicos en la historia del deporte:
XXXIX Curso Oficial de la Academia Olímpica Española. Córdoba:
Servicio de Publicaciones.
Gutiérrez, M., Carratalá, V., Guzmán, J., Abella, C. (2010). Objectius i
manifestació de valors socials i personals en l’esport juvenil segons
Referencias bibliográficas
Ricardo Leiva Román 181
esportistes, pares, entrenadors i gestors. Apunts. Educación Física i
Esports, (101), 57-65.
Harada, C. M., Sipersteinb G. N., Parkerb R. C., Lenoxc D. (2011).
Promoting social inclusion for people with intellectual disabilities through
sport: Special Olympics International, global sport initiatives and
strategies. Sport in Society, 14(9), 1131-1148.
Harris, M. (2004). Antropología cultural. Madrid: Alianza Editorial S.A.
Heinemann, K. (2003). Introducción a la metodología de la investigación
empírica en las ciencias del deporte. Barcelona-España: Paidotribo.
Huizinga, J. (1990). Homo Ludens. Madrid.
Isidoro de Sevilla. (1995). Etimologías. Edición bilingüe preparada por
José Oroz Reta y Manuel Marcos. Madrid: Edita B.A.C.
Jamet, M. (1998). Changing patterns of sporting practice in France.
International Review for the Sociology of Sport, 33(2), 183-187.
Jovellanos, M. G. (1995). B.A.E. Edición y estudio preliminar de D.
Miguel Artola. Madrid: Atlas.
Kefeng, W., Ce, Z., Jiankun, Y. (2009). Evaluation of social benefits from
Beijing Olympic Games. Journal of Shenyang Institute of Physical
Education, 28, 4.
Kerlinger, F., Lee, H. (2002). Investigación del comportamiento: métodos
de investigación en Ciencias Sociales. México: McGraw Hill
Interamericana.
Kuper, A. (2001). Cultura: La versión de los antropólogos. Paidos Iberica
Ediciones SA.
La Vanguardia. (1900). España en la Exposición de París. La
Vanguardia.
Leo, F., Calvo, T. G., Sánchez, P., Gómez, F., & Sánchez, D. (2008).
Relevancia de los climas motivacionales de los otros significativos sobre
los comportamientos deportivos en jóvenes deportistas. Motricidad.
European Journal of Human Movement, 1-19.
Referencias bibliográficas
182 Ricardo Leiva Román
Lorr, M., McNair, D., Droppleman, L. (1971). Manual: Profile of mood
states. San Diego, CA: Educational and Industrial Testing Service.
Lüschen, G. (1983). Orden y desorden: Dialéctica del deporte de alta
competición. I Simposio Nacional El deporte en la sociedad española
contemporánea. Madrid: CSIC.
Lüschen, G. R. F., Sage, G. H., Sfeir, L. (1981). Handbook of social
science of sport. Champaign, IL: Stipes Publishing Company.
Mandell, R. D. (1986). Historia cultural del deporte. Barcelona: Bellaterra.
Mangan, J. A., Jinxia, D. (2008). Beijing 2008: preparing for glory.
Routledge: EEUU.
Marín García, F. J., Olivares Ortega, A. (2009). Motivaciones hacia la
práctica física deportiva y su entorno social en el alumnado de
secundaria de un centro público y un centro privado de granada. Retos:
Nuevas Tendencias en Educación Física, Deporte y Recreación, (16),
108-110.
Martínez-de-Haro, V., Pareja-Galeano, H., Álvarez-Barrio, MJ., del-
Campo-Vecino, J., Cid-Yagüe, L., Muñoa-Blas, J. (2010). Sistema
gráfico para evaluar la actividad física en relación a la salud. Revista
Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y el Deporte,
11(43), 608-618.
Martínez-Vidal, A., Mateos-Padorno, C., Martínez Patiño, M. J. (2010).
Sociological context in Spanish high level athletics by gender. Journal of
Human Sport and Exercise, 5(1), 24-33.
Martínez, J. A., González, E., Souto, S., Blanco, J. A. (2009). El valor de
la historia. Homenaje al profesor Julio Aróstegui. Madrid: Editorial
Complutense.
Masferrer, N. (1912). Deportes y Turismo. La Vanguardia. p.4.
Mayer, O. (1964). Retrospectivas olímpicas. Madrid: Comité Olímpico
Español.
Referencias bibliográficas
Ricardo Leiva Román 183
McMillan, J., Schumacher, S. (2005). Investigación educativa. Madrid:
Pearson.
McNair, D. M., Lorr, M., Droppleman, L. F. (1971). Manual for the profile
of mood states. San Diego, CA: Educational and Industrial Testing
Service.
McPherson, B. D. (1981). Socialization into and through sport
involvement. In G. R. F. Luschen, G. H. Sage (Eds.), Handbook of Social
Science of Sport (pp. 246-273). Champaign, IL: Stipes.
Meyer, G. (1966). El porvenir del movimiento olímpico. Citius, Altius,
Fortius. Tomo VIII, fascículo 1-2, pp. 238-239.
Millon, T. (2001). Inventario de estilos de personalidad de Millon. Madrid:
TEA Ediciones.
Molina, J. M. (2011). Visión del olimpismo y sus repercusiones
educativas entre universitarios de educación física, grado en educación
primaria y grado en ciencias de la actividad física y el deporte de la
región de Murcia, Tesis doctoral, Universidad de Murcia.
Molinero, O., Salguero, A., Álvarez, E., Márquez, S. (2010). Motivos de
abandono en el fútbol juvenil: Comparación con otros deportes
colectivos. Motricidad. European Journal of Human Movement, 22, 21-
30.
Monroy, A. (2010). Relación entre el volumen de actividad física y las
lesiones en jugadores universitarios de fútbol. Revista Internacional de
Deportes Colectivos, (7), 26-33.
Monroy, A. (2011). La influencia de la práctica deportiva en el nivel
salarial profesional de los jóvenes españoles. Revista Internacional de
Deportes Colectivos, (10), 61-67.
Montenegro, P., Torres, D. R. (2001). Elaboración de un instrumento
para evaluar la percepción de la influencia de los factores de riesgo
psicosocial en el rendimiento deportivo. Tesis Inédita, Bogotá,
Universidad Santo Tomas.
Referencias bibliográficas
184 Ricardo Leiva Román
Mora, J. (1996). Deporte: espectáculo y acción. José Mª Cagigal. Obras
selectas. Chiclana (Cádiz). COE. Vol. III, p. 807.
Moscoso Sánchez, D. J. (2006). La sociología del deporte en España.
Estado de la cuestión. Revista Internacional de Sociología, 64(44), 177-
204.
Mosquera, M. J., Gambau, V., Sánchez, R., Pujadas X. (2003). Deporte
y posmodernidad investigación social y deporte. Madrid: Librerías
Deportivas Esteban Sanz.
Muller, N. (2006). Olympisme et <<Sport pour tous>>. Cuba: Palacio de
Convenciones de la Havana.
Ortega, J. M. (1992). Olímpicos vallisoletanos. Fundación Municipal de
Deportes: Valladolid.
Paredes Ortiz, J. (2002). El deporte como juego. Un análisis cultural.
Tesis Doctoral. Universidad de Alicante.
Pastor Muñoz, M., Villena Ponsoda, M., Aguilera Gonzalez, J. (2007).
Deporte y Olimpismo. Granada: Universidad de Granada.
Paton, C. D., Hopkins, W. G. (2005). Competitive performance of elite
Olympic distance triathletes: Reliability and smallest worthwhile
enhancement. Sportscience, 9(1/5)
Patsantaras, N. (2008). Olympic messages: Olympic ideology and
Olympic social reality. Choregia: Sport Management International
Journal, 4(1), 45-55.
Pavón Lores, A. I., Sicilia Camacho, A., Moreno Murcia, J. A., Gutiérrez
Sanmartín, M. (2004). Motivos de práctica físico-deportiva según la edad
y el género en una muestra de universitarios. Apunts. Educación Física y
Deportes, (76), 13-21.
Pelly, F. E., O'Connor, H. T., Denyer, G. S., Caterson, I. D. (2011).
Evolution of food provision to athletes at the summer Olympic Games.
Nutrition Reviews, 69(6), 321-332.
Referencias bibliográficas
Ricardo Leiva Román 185
Pérez-Turpin, J. A., Suárez, C. (2007). Estudio del abandono de los
jóvenes en la competición deportiva. Journal of Human Sport and
Exercise, 2(1), 28-34.
Pfister, G. (2010). Outsiders: Muslim women and Olympic Games–
barriers and opportunities. The International Journal of the History of
Sport, 27(16-18), 2925-2957.
Piedmont, R. L., Hill, D. C., Blanco, S. (1999). Predicting athletic
performance using the five-factormodel of personality. Personality and
Individual Differences, 27(4), 769-777.
Pisani, C. (2008). Una mirada introductoria al pasado y presente del
Olimpismo. Programa nacional de capacitación deportiva. Chile.
Puig, J., Heinemann K. (1991). El deporte en la perspectiva del año
2000. Papers: Revista de Sociología, 38, 123-141.
Pujadas, X. (1994). Història il.lustrada de l'esport a Catalunya (1870-
1931). Barcelona: Diputación de Barcelona.
Pujadas, X. (2011). Atletas y ciudadanos: historia social del deporte en
españa (1870-2010). Madrid: Alianza Editorial.
Reilly, T., Bangsbo, J., Franks, A. (2000). Anthropometric and
physiological predispositions for elite soccer. Journal of Sports Sciences,
18(9), 669-683.
Rhodes, R., Smith, N. (2006). Personality correlates of physical activity:
A review and meta-analysis. British Journal of Sports Medicine, 40(12),
958-965.
Rodriguez López, J. (2000). Historia del deporte. Barcelona: INDE
publicaciones.
Rodríguez, M. C., Izquierdo, J. M., Ruiz, J. A. (2003). Diagnóstico de
personalidad en el deporte de competición: Fútbol, Sevilla, España:
Editorial Wanceulen, S. L.
Ruiz Barquín, R. (2006). Predicción del resultado deportivo en judokas
cadetes de competición aplicando las dimensiones del cuestionario de
Referencias bibliográficas
186 Ricardo Leiva Román
personalidad BFQ. Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y
del Deporte, 1(2), 69-88.
Ruiz, L. M., Sánchez, M., Durán, J., Jiménez, C. (2006). Los expertos en
el deporte: su estudio y análisis desde una perspectiva psicológica.
Anales de Psicología, 22(1), 132-142.
Salvador, J. L. (2004). El deporte en occidente: historia, cultura y
política. España: Cátedra.
Sánchez, A. (1991). Psicología comunitaria. Bases conceptuales y
operativas. Métodos de intervención. Barcelona: Promociones y
Publicaciones Universitarias.
Sánchez-Martín, R. (2011). Transformación deportiva: nuevos hábitos
ciudadanos y posmodernidad urbana, 1982-2010. En Pujadas, X.
(coord.). Atletas y ciudadanos. Historia social del deporte en España,
1870-2010. Madrid: Alianza Editorial.
Santacana i Torres, C. (2011). Espejo de un régimen. Transformación de
las estructuras deportivas y su uso político y propagandístico, 1939-
1961. En Pujadas, X. (coord.). Atletas y ciudadanos. Historia social del
deporte en España, 1870-2010. Madrid: Alianza Editorial.
Serrato, L. H. (2006). Revisión y estandarización de la prueba elaborada
para evaluar rasgos psicológicos en deportistas (PAR-P1) en un grupo
de deportistas de rendimiento en Colombia. Cuadernos de Psicología del
Deporte, (2), 67-84.
Shehu, J., Moruisi, M. (2011). Influence of sport on personal
development and social investment among Botswana Olympic athletes.
International Review for the Sociology of Sport, 46(3), 282-298.
Tabernero, B., Márquez, S., Llanos, C. (2002). Elementos a analizar en
el proceso de iniciación deportiva. Retos: Nuevas Tendencias en
Educación Física, Deporte y Recreación, 1, 9-15.
Tamayo Fajardo, J. A. (2001). Historia hemerográfica del Olimpismo
mundial. Análisis de los diarios “ABC”, “Vanguardia” y “Correo de
Andalucía”. Tesis Doctoral. Universidad de Granada.
Referencias bibliográficas
Ricardo Leiva Román 187
Thiel, A., Diehl, K., Giel, K., Schnell, A., Schubring, A., Mayer, J. (2011).
The German young Olympic athletes' lifestyle and health management
study (GOAL study): Design of a mixed-method study. BMC Public
Health, 11(1), 410.
Toohey, K. (2010). Post-Sydney 2000 Australia: A potential clash of
aspirations between recreational and elite sport. The International
Journal of the History of Sport, 27(16-18), 2766-2779.
Tuero del Prado, C., Zapico Robles, B., González Boto, R. (2012).
Deporte en edad escolar y agentes sociales: Estudio preliminar sobre la
relación entre familia, monitores y deportistas en la provincia de León.
Retos: Nuevas Tendencias En Educación Física, Deporte y Recreación,
(21), 34-37.
Tusell Gómez, J. (1980). Historia de España. Siglo XX. Volumen VI.
Barcelona: Carroggio. S.A. de Ediciones.
Vázquez, M. H. (2003). Antropología del deporte en España. En: M. H.
Vázquez, Antropología del deporte en España. Madrid: Librerías
deportivas Estevab Sanz S.L.
Villa, S., García, A., Mata, E. (2012). Motivos de abandono deportivo en
escolares de E.S.O. y Bachillerato de la provincia de Toledo. Trances,
4(1), 89-104.
Waddington, I. (2004). ¿Se explota a los deportistas de élite? Apunts.
Educación Física y Deportes, (78), 26-32.
Wallen, N. E., Fraenkel, J. R. (2001). Educational research: A guide to
the process. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Williams, A. M., Reilly, T. (2000). Talent identification and development in
soccer. Journal of Sports Sciences, 18(9), 657-667.
Williams, C. A., James, D. V. (2001). Science for exercise and sport.
New York: Routledge.
Zentner, K., E. (1935). Pierre de Coubertin !: ein Beitrag zur Entwicklung
des modernen Sports: Inaugural-Dissertation, Borna-Leipzig: R. Noske.
Referencias bibliográficas
188 Ricardo Leiva Román
Otras fuentes documentales:
Colección ICD, CSD. Núm. 46. Las mujeres jóvenes y las actividades físico-deportivas. (varios artículos): Relaciones de las mujeres adolescentes con el deporte y rasgos que definen dicha relación. Estudio cuantitativo similar, divido por variables. Encuestas y cuestionarios.
Colección ICD, CSD, Núm. 38. Historia cultural del deporte y la mujer en la España de la primera mitad del siglo XX. Estudio de investigación biográfico que da a conocer la vida y obra de ‘Lilí Álvarez’, pionera deportista y escritora;; profundiza sobre la relación entre el deporte y la mujer en la España de la primera mitad del siglo XX.
Colección ICD, CSD. Núm. 35. Las mujeres y las actividades físico-deportivas. Relación de las alumnas de la ESO, su conocimiento sobre el deporte, práctica deportiva en la ESO y la práctica en edad adulta o la evolución. Explicación del diseño y la metodología de la investigación. (PÁG 12). Cuestionario cuantitativo con 40 ítems
Colección ICD, CSD. Núm. 30. Las mujeres en la alta competición deportiva. Participación de la mujer en Sídney. Gráficas comparativas con JJOO anteriores. Estudio historiográfico.
Colección ICD, CSD. Núm. 15. Experiencia de formación de docentes y entrenadores en el ámbito de la actividad física y del deporte: Vínculos y relaciones con la actividad física en los estudiantes de maestro/a en la especialidad de educación física. Este estudio busca la relación entre los estudiantes diplomados de maestro de educación física, con la actividad física y el ejercicio físico que realizan. Estudio por cuestionario. Muestra de diferentes comunidades autónomas y de todos los magisterios, pero en mayor porcentaje educación física. Estudio cuantitativo similar al nuestro.
Colección ICD, CSD. Núm. 3. Indicadores para la detección de talentos deportivos. Análisis de los determinantes sociales que intervienen en el proceso de detección de talentos en el deporte. Investigación empírica de carácter no experimental-seleccional basada en muestra y con un diseño seccional-descriptivo acorde con los objetivos. Encuesta. CUALITATIVO no cuantitativo.
Colección ICD, CSD. Núm. 4. Estructura ocupacional y mercado laboral en el deporte. Estructura ocupacional del deporte en España. Encuesta de los sectores de entrenamiento, docencia, animación y dirección. Encuesta. Cuestionarios de técnicos, de directores de entidades privadas y de directores de Servicios Deportivos Municipales. Poca relación con nuestro trabajo. No explica metodología.
Anexos
Ricardo Leiva Román i
9. Anexos
Anexo 1.
En el anexo nº1: adjuntamos figuras adicionales del desarrollo de nuestra
investigación por épocas:
Etapa (1918-1939).
Figura 18. Participación del equipo olímpico español, en género masculino en los JJOO (1918-1939).
Figura 19. Participación del equipo olímpico español, en género femenino en los JJOO (1918-1939).
Anexos
ii Ricardo Leiva Román
Figura 20. Participación del equipo olímpico español, en género masculino por modalidades deportivas en los JJOO (1918-1939).
Figura 21. Participación del equipo olímpico español, en género femenino por modalidades deportivas en los JJOO (1918-1939).
Anexos
Ricardo Leiva Román iii
Figura 22. Participación del equipo olímpico español, comparada por género y modalidades deportivas en los JJOO (1918-1939).
Etapa (1939-1960).
Figura 23. Participación del equipo olímpico español, en género masculino en los JJOO (1939-1960).
Anexos
iv Ricardo Leiva Román
Figura 24. Participación del equipo olímpico español, en género femenino en los JJOO (1939-1960).
Anexos
Ricardo Leiva Román v
Figura 25. Participación del equipo olímpico español, en género masculino por modalidad deportiva en los JJOO (1939-1960).
Anexos
vi Ricardo Leiva Román
Figura 26. Participación del equipo olímpico español, en género femenino por modalidad deportiva en los JJOO (1939-1960).
Anexos
Ricardo Leiva Román vii
Figura 27. Participación del equipo olímpico español, comparando por género y modalidad deportiva en los JJOO (1939-1960).
Etapa (1960-1978).
Figura 28. Participación del equipo olímpico español, en el género masculino en los JJOO (1960-1978).
Anexos
viii Ricardo Leiva Román
Figura 29. Participación del equipo olímpico español, en el género femenino en los JJOO (1960-1978).
Anexos
Ricardo Leiva Román ix
Figura 30. Participación del equipo olímpico español, en el género masculino y por modalidad en los JJOO (1960-1978).
Anexos
x Ricardo Leiva Román
Figura 31. Participación del equipo olímpico español, en el género femenino y por modalidad en los JJOO (1960-1978).
Anexos
Ricardo Leiva Román xi
Figura 32. Participación del equipo olímpico español, comparativa por género y modalidad en los JJOO (1960-1978).
Etapa (1978-2008).
Figura 33. Participación del equipo olímpico español, en género masculino de los JJOO (1978-2008).
Anexos
xii Ricardo Leiva Román
Figura 34. Participación del equipo olímpico español, en género femenino de los JJOO (1978-2008).
Figura 35. Participación del equipo olímpico español, comparación entre géneros en los JJOO (1978-2008).
Anexos
Ricardo Leiva Román xiii
Figura 36. Participación del equipo olímpico español, en género masculino y por modalidad en los JJOO (1978-2008).
Anexos
xiv Ricardo Leiva Román
Figura 37. Participación del equipo olímpico español, en género femenino y por modalidad en los JJOO (1978-2008).
Anexos
Ricardo Leiva Román xv
Figura 38. Participación del equipo olímpico español, comparada por género y por modalidad en los JJOO (1978-2008).
Anexo 2.
En el anexo nº2: adjuntamos figuras adicionales del desarrollo de nuestra
investigación por variables.
Figura 39. Participación del equipo olímpico español, en todos los JJOO.
Anexos
xvi Ricardo Leiva Román
Figura 40. Participación del equipo olímpico español, en todos los JJOO por modalidad deportiva.
Figura 41. Participación del equipo olímpico español, en todos los JJOO comparado por modalidad y género.
Anexos
Ricardo Leiva Román xvii
Figura 42. Participación del equipo olímpico español, en los JJOO por porcentaje de modalidades deportivas.
Anexos
xviii Ricardo Leiva Román
Figura 43. Participación del equipo olímpico español, en los JJOO por porcentaje de modalidades deportivas en el género femenino.
Figura 44. Participación del equipo olímpico español, en los JJOO por porcentaje de modalidades deportivas en el género masculino.
Anexos
Ricardo Leiva Román xix
Figura 45. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO en el género masculino.
Figura 46. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO en el género femenino.
Anexos
xx Ricardo Leiva Román
Figura 47. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO comparado por género.
Figura 48. Diplomas del equipo olímpico español en los JJOO.
Anexos
Ricardo Leiva Román xxi
Figura 49. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO por modalidad deportiva.
Anexos
xxii Ricardo Leiva Román
Figura 50. Medallas del equipo olímpico español, en los JJOO en el género masculino.
Anexos
Ricardo Leiva Román xxiii
Figura 51. Medallas del equipo olímpico español, en los JJOO en el género femenino.
Anexos
xxiv Ricardo Leiva Román
Figura 52. Número de licencias de los deportes del 5º al 10º puesto, con mayor número de medallas obtenidos en los JJOO.
Figura 53. Número de licencias de los deportes del 10º al 15º puesto, con mayor número de medallas obtenidos en los JJOO.
Anexos
Ricardo Leiva Román xxv
Figura 54. Participación de deportistas masculinos en los JJOO, por Comunidad Autónoma.
Figura 55. Participación de deportistas femeninas en los JJOO, por Comunidad Autónoma.
Anexos
xxvi Ricardo Leiva Román
Figura 56. Comparativa en la participación de deportistas femeninos y masculinos en los JJOO, por Comunidad Autónoma.
Figura 57. Participación de deportistas en los JJOO, por Comunidad Autónoma.
Top Related