Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 1
“ANÁLISIS PROSPECTIVO DE UN SEGURO OBLIGATORIO DE DEPENDENCIA PARA ADULTOS MAYORES”
INFORME FINAL
Proyecto desarrollado por Facultad de Medicina Pontificia Universidad Católica de Chile y la Corporación de Investigación, Estudio y Desarrollo de la
Seguridad Social (CIEDESS) a la Subsecretaría de Previsión Social
Enero 21 de 2014
Equipo Consultor: Jefe Proyecto : Camilo Cid Pedraza Equipo Consultor: Dr. Pedro Paulo Marín Larraín Nicolás Starck Aguilera Cristian Marcó Echeverría Christopher Clavero Díaz David López Moreno Andrés Romero Werth
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 2
ÍNDICE
I. ANTECEDENTES ......................................................................................................................... 10
II. OBJETIVOS DE LA CONSULTORIA .............................................................................................. 12
III. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 14
CAPÍTULO I: CARACTERIZACIÓN DE LA DEPENDENCIA EN CHILE ...................................................... 19
1. CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS ADULTOS MAYORES ......................................................... 19
2. DEPENDENCIA ........................................................................................................................... 22
2.1. Personas Dependientes: .................................................................................................... 22
2.2. Personas Beneficiarias: ..................................................................................................... 23
2.3. Escalas de Medición: ......................................................................................................... 25
2.4. Definición a utilizar en el estudio ...................................................................................... 27
3. CARACTERIZACIÓN DEPENDENCIA ............................................................................................ 28
3.1. Estudio Nacional de la Dependencia en las Personas Mayores: ....................................... 30
a) Dependientes .................................................................................................................... 30
b) Distribución por genero .................................................................................................... 31
c) Distribución por Edad ........................................................................................................ 31
d) Composición Grupo Familiar ............................................................................................. 32
e) Nivel Educacional .............................................................................................................. 34
f) Ingresos ............................................................................................................................. 35
g) Residencia ......................................................................................................................... 38
3.2. Encuesta Nacional de Salud (ENS) 2009-2010: ................................................................. 40
a) Factores de riesgo y problemas de salud .......................................................................... 40
b) Discapacidad...................................................................................................................... 43
3.3. Encuesta de Protección Social (EPS) 2009: ....................................................................... 46
a) Dificultades para realizar actividades de la vida diaria ..................................................... 46
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 3
b) Ayuda para realizar actividades de la vida diaria, por edad.............................................. 47
c) Ayuda para realizar actividades de la vida diaria, por sexo .............................................. 49
d) Ayuda para realizar actividades de la vida diaria, por región ........................................... 49
e) Ayuda para realizar actividades de la vida diaria, por ingreso per cápita......................... 50
f) Condicionantes para dependencia .................................................................................... 53
3.4. Encuesta de Caracterización Social y Económica Nacional(CASEN) 2009 y 2011: ............ 59
a) Dependientes por tramo de edad ..................................................................................... 60
b) Dependientes por género ................................................................................................. 61
c) Dependientes por estructura del grupo familiar .............................................................. 62
d) Dependientes por ingresos y trabajos del hogar .............................................................. 63
3.5. Ficha de Protección Social (FPS): ....................................................................................... 65
a) Dependientes por tramo de edad ..................................................................................... 66
b) Dependientes por rango de ingreso .................................................................................. 66
c) Dependientes por estructura del hogar ............................................................................ 72
3.6. Matriz Transición dependientes EPS ................................................................................. 73
4. CONCLUSIONES DE LA PRIMERA PARTE .................................................................................... 75
CAPITULO II: PROPUESTA SEGURO OBLIGATORIO DE DEPENDENCIA. ............................................. 77
1. ESTIMACIONES Y PROYECCIONES POBLACIONALES .................................................................. 77
1.1. Metodología ...................................................................................................................... 77
1.2. Población Nacional ............................................................................................................ 78
1.2.1. Supuestos .......................................................................................................................... 78
1.2.2. Proyección ......................................................................................................................... 78
1.3. Población Dependiente ..................................................................................................... 83
1.4. Impacto de la Dependencia en la Empleabilidad del hogar .............................................. 90
2. SEGUROS DE DEPENDENCIA EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL ............................................. 97
2.1. Naturaleza y contenido de los beneficios ......................................................................... 97
2.2. Financiamiento y gasto de los seguros sociales para la dependencia ............................ 100
2.3. Acceso y condiciones para el acceso ............................................................................... 103
2.4. Proveedores .................................................................................................................... 104
3. LA DEPENDENCIA EN LA NORMATIVA NACIONAL ................................................................... 107
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 4
3.1. La protección de la dependencia y la Constitución en Chile. .......................................... 107
3.2. Normas legales que reconocen y/o cubren la dependencia en Chile. ............................ 108
3.3. Prestaciones Directa o Indirectamente Vinculadas a la Dependencia en Chile. ............. 110
3.4. Sector Salud y Atención Primaria en Salud ..................................................................... 111
3.5. Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENAMA) .............................................................. 114
3.5.1. Establecimientos de Larga Estadía para Adultos Mayores (ELEAM) ....................... 116
3.5.2. Centros diurnos ....................................................................................................... 117
3.5.3. Programa de Cuidados Domiciliarios ...................................................................... 117
3.5.4. Fondo Nacional para el Adulto Mayor .................................................................... 118
3.5.5. Otros Programas SENAMA ...................................................................................... 118
3.6. Servicio Nacional para la Discapacidad (SENADIS) .......................................................... 119
3.6.1. Programas de apoyo domiciliario ............................................................................ 120
3.6.2. Programas ambulatorios. ........................................................................................ 120
3.7. Cuidado Informal ............................................................................................................. 121
3.8. Pensiones de invalidez .................................................................................................... 122
3.9. Resumen .......................................................................................................................... 124
4. PROVISIÓN ACTUAL DE CUIDADOS A LOS ADULTOS MAYORES ............................................. 125
4.1. Oferta de Cuidados en Chile ............................................................................................ 125
4.2. Definición ELEAM ............................................................................................................ 128
4.3. Otras modalidades de provisión de servicios de cuidados ............................................. 128
4.4. Falencias y desafíos del sistema Chileno ......................................................................... 129
4.5. Realidad Nacional ............................................................................................................ 129
4.5.1. La oferta privada de cuidado. .................................................................................. 131
4.6. Criterios de Admisión ...................................................................................................... 133
4.7. Aranceles ......................................................................................................................... 133
5. PROPUESTA ............................................................................................................................. 135
5.1. Diseño de Seguro ............................................................................................................ 137
5.2. Consideraciones generales .............................................................................................. 140
5.2.1. Modalidad domiciliaria ............................................................................................ 141
5.2.2. Prestación Institucional ........................................................................................... 142
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 5
5.2.3. Prestación Económica ............................................................................................. 143
5.2.4. Tele asistencia ......................................................................................................... 143
5.2.5. Vouchers .................................................................................................................. 144
5.3. Competencias de los cuidadores ..................................................................................... 147
5.3.1. Aspectos mínimos para los cuidadores ................................................................... 152
5.4. Beneficios ........................................................................................................................ 153
5.5. Accesibilidad .................................................................................................................... 156
5.6. Costos y Financiamiento ................................................................................................. 158
5.6.1. Costos ...................................................................................................................... 159
5.6.2. Financiamiento ........................................................................................................ 165
5.7. Administración ................................................................................................................ 173
5.8. Supervisión ...................................................................................................................... 174
5.9. Articulado Propuesto Administración del Seguro Social de Dependencia Legislación (caso
de administrador privado) .......................................................................................................... 176
5.9.1. Modalidad de entrega beneficios ........................................................................... 183
6. ANEXOS ................................................................................................................................... 185
6.1 ANEXOS CAPÍTULO I ........................................................................................................ 185
6.2 ANEXOS CAPÍTULO II ....................................................................................................... 200
6.2.1 Metodología proyecciones demográficas ............................................................... 200
a) Supuestos ........................................................................................................................ 200
b) Proyección ....................................................................................................................... 201
6.2.2 Estudio de casos por país ........................................................................................ 203
6.2.3 Escenarios de proyección poblacional dependiente ............................................... 223
6.2.4 Proyecto de Ley que crea el Seguro Social Contra la Dependencia ........................ 225
7 REFERENCIAS ........................................................................................................................... 248
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 6
Índice de Cuadros
Cuadro N° 1: Proyección A.M. regional 2010 – 2020 ........................................................................ 20
Cuadro N° 2: Variables empleadas para la determinación de dependencia .................................... 29
Cuadro N° 3: Dependientes criterio amplio v/s estricto ................................................................... 30
Cuadro N° 4: Dependientes severos criterio estricto ........................................................................ 30
Cuadro N° 5: Personas Mayores Postradas ....................................................................................... 31
Cuadro N° 6: Dependientes severos estrictos, por genero ............................................................... 31
Cuadro N° 7: Dependientes severos amplio 2009, por género ......................................................... 31
Cuadro N° 8: Dependientes severos criterio estricto, por edad ....................................................... 32
Cuadro N° 9: Dependientes severos criterio amplio, por edad ........................................................ 32
Cuadro N° 10: Composición grupo familiar incluido dependiente ................................................... 33
Cuadro N° 11: Composición grupo familiar incluido dependiente ................................................... 33
Cuadro N° 12: Dependientes severos criterio estricto, por nivel educacional ................................. 34
Cuadro N° 13: Dependientes severos criterio amplio, según nivel educacional .............................. 35
Cuadro N° 14: Dependientes severos criterio estricto, por nivel de ingreso .................................... 36
Cuadro N° 15: Dependientes severos criterio amplio, por nivel de ingreso ..................................... 37
Cuadro N° 16: Dependientes severos criterio estricto, por nivel de ingreso per cápita................... 37
Cuadro N° 17: Dependientes severos criterio amplio, por nivel de ingreso per cápita .................... 38
Cuadro N° 18: Dependientes severos criterio estricto, por región de residencia ............................ 39
Cuadro N° 19: Dependientes severos criterio amplio, por región de residencia .............................. 39
Cuadro N° 20: Necesidad de ayuda o dificultad para realizar las siguientes actividades ................. 46
Cuadro N° 21: Necesidad de ayuda o dificultad para realizar las siguientes actividades Mayores 65
........................................................................................................................................................... 47
Cuadro N° 22: Requerimiento de ayuda con actividades de la vida diaria por edad ........................ 48
Cuadro N° 23: Requerimiento de ayuda con actividades de la vida diaria por sexo ........................ 49
Cuadro N° 24: Requerimiento de ayuda con actividades de la vida diaria por región ..................... 51
Cuadro N° 25: Requerimiento de ayuda con actividades de la vida por tramos de Ingreso ............ 52
Cuadro N° 26: Dependientes Según tramo de edad y genero .......................................................... 53
Cuadro N° 27 Dependientes según tramo de edad .......................................................................... 53
Cuadro N° 28: Dependientes por género .......................................................................................... 54
Cuadro N° 29: Dependientes por parentesco jefe de hogar ............................................................. 54
Cuadro N° 30: Personas que dependen económicamente de una persona dependiente................ 55
Cuadro N° 31: Composición del hogar .............................................................................................. 56
Cuadro N° 32: Ingreso autónomo per cápita .................................................................................... 57
Cuadro N° 33: Ingreso autónomo ..................................................................................................... 58
Cuadro N° 34: ¿Es capaz de bañarse, lavarse los dientes, peinarse y comer solo(a)? ...................... 59
Cuadro N° 35: ¿Es capaz de moverse/desplazarse solo(a) dentro de la casa? ................................. 60
Cuadro N° 36: Dependientes estimados ........................................................................................... 60
Cuadro N° 37: Dependientes por tramo de edad CASEN 2009 – 2011 ............................................. 61
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 7
Cuadro N° 38: Dependientes por genero CASEN 2009 – 2011 ......................................................... 62
Cuadro N° 39: Dependientes por estructura familiar ....................................................................... 62
Cuadro N° 40: Personas en el hogar.................................................................................................. 63
Cuadro N° 41: Dependientes por ingresos y trabajos del hogar ....................................................... 64
Cuadro N° 42: Participación laboral familiar ..................................................................................... 64
Cuadro N° 43: Dependientes por grado de dependencia: Moderada, Severa ................................. 65
Cuadro N° 44: Dependientes por rango de edad .............................................................................. 66
Cuadro N° 45: Dependientes por rango de ingreso individual ......................................................... 67
Cuadro N° 46: Dependientes por rango de ingreso permanente ..................................................... 68
Cuadro N° 47: Dependientes por rango de ingreso del trabajo ........................................................ 69
Cuadro N° 48: Dependientes por rango de pensión ......................................................................... 70
Cuadro N° 49: Dependientes por rango de pensión ......................................................................... 71
Cuadro N° 50: Dependientes por estructura del hogar .................................................................... 72
Cuadro N° 51 Dependientes por tamaño del hogar .......................................................................... 73
Cuadro N° 52: Matriz de Transición dependientes EPS 2006 – 2009................................................ 74
Cuadro N° 53: Proyecciones poblacionales 2013 – 2065 .................................................................. 79
Cuadro N° 54: Proyección dependientes por género y tramo de edad 2011 - 2077 (escenario base
con EDPM) ......................................................................................................................................... 87
Cuadro N° 55: Proyección dependientes por tramo de edad 2011 - 2077 (escenario base con FPS)
........................................................................................................................................................... 89
Cuadro N° 56: Condición de actividad para quienes viven con una persona en situación de
dependencia. ..................................................................................................................................... 90
Cuadro N° 57: Modelo de regresión logística 1, efecto de tener un familiar dependiente sobre
probabilidad de trabajar. .................................................................................................................. 91
Cuadro N° 58: Modelo de regresión logística 2, efecto de tener un familiar dependiente sobre
probabilidad de trabajar. .................................................................................................................. 94
Cuadro N° 59: Presupuesto de algunos programas destinados al cuidado de Adultos Mayores con
dependencia ...................................................................................................................................... 124
Cuadro N° 60: Instituciones, fundaciones o congregaciones a la cual pertenecen los ELEAM ....... 132
Cuadro N° 61: A.M. Según naturaleza de ELEAM ............................................................................ 133
Cuadro N° 62: Estadísticos de arancel mensual de los ELEAM ....................................................... 134
Cuadro N° 63: Arancel según naturaleza de los ELEAM .................................................................. 134
Cuadro N° 64: Modalidades de prestación, ventajas y desventajas ............................................... 145
Cuadro N° 65: Actividades de la vida diaria .................................................................................... 147
Cuadro N° 66: Competencias Profesionales .................................................................................... 149
Cuadro N° 67: Parámetros del plan universal de cuidados de largo plazo para Chile .................... 155
Cuadro N° 68Tabla: Respuesta a pregunta de movilidad en personas de 60 y más años. CASEN
2009 ................................................................................................................................................. 156
Cuadro N° 69: Respuesta a si Tiene dificultades de moverse desplazarse dentro de la casa. ........ 157
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 8
Cuadro N° 70: Prevalencia de dependencia en adultos mayores en Chile según EDPM ................ 159
Cuadro N° 71: Prevalencia de dependencia en adultos mayores en Chile según FPS .................... 160
Cuadro N° 72: Costo mensual per cápita del beneficio .................................................................. 161
Cuadro N° 73: Población Chilena 2010 ........................................................................................... 201
Cuadro N° 74: Tasa específica de fecundidad por edad .................................................................. 202
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 9
Índice de Gráficos Gráfico N° 1: Evolución población A.M 2005 – 2020 ........................................................................ 19
Gráfico N° 2: Tasas de prevalecía de problemas de salud en Población adulto mayor .................... 41
Gráfico N° 3: Discapacidad severa adultos mayores por edad ......................................................... 44
Gráfico N° 4: Proyección de población dependiente según grupo de edad (base EDPM) ............... 84
Gráfico N° 5: Proyección de población dependiente según grupo de edad (escenario
base con FPS)..................................................................................................................................... 85
Gráfico N° 6: Proyección de población dependiente según género (escenario base con EDPM) .... 85
Gráfico N° 7: Proyección de población dependiente según tipo de encuesta (escenario base) ...... 86
Gráfico N° 8: Población de 65 años y más que recibe cuidados de largo plazo según tipo de
prestación (2011 o año más próximo) .............................................................................................. 99
Gráfico N° 9: Evolución de receptores de LTC como cuidados domiciliarios en población de 65 años
y más (2000 versus 2011 o año más próximo) ................................................................................ 100
Gráfico N° 10: Gasto público en cuidados de largo plazo como proporción del PIB (2011 o año más
próximo) .......................................................................................................................................... 102
Gráfico N° 11: Distribución del gasto en salud según función de cuidados (2011 o año más
próximo) .......................................................................................................................................... 103
Gráfico N° 12: Población de 50 y más años que reporta entregar cuidados informales y proporción
de mujeres entregando estos cuidados (2010 o año más próximo) ............................................... 106
Gráfico N° 13: Requisitos de Admisión establecidos por naturaleza de ELEAM ............................. 133
Gráfico N° 14: Criterios de diferenciación de arancel promedio mensual por naturaleza de ELEAM
......................................................................................................................................................... 135
Gráfico N° 15: Costos de un seguro de dependencia para Chile por género (MM$ de cada año) . 163
Gráfico N° 16: Costos de un seguro de dependencia para Chile por tramo de edad (MM$ de cada
año según EDPM) ............................................................................................................................ 164
Gráfico N° 17: Costos de un seguro de dependencia para Chile por género (MM$ de cada año) . 165
Gráfico N° 18: Proyección de cotizantes al seguro de dependencia ............................................... 166
Gráfico N° 19: Tasa de cotización de equilibrio según edad de inicio de aportación (escenario base
con EDPM) ....................................................................................................................................... 167
Gráfico N° 20: Tasa de cotización de equilibrio según edad de inicio de aportación (escenario base
con FPS) ........................................................................................................................................... 167
Gráfico N° 21: Propuesta de aporte base y diferencias de sustentabilidad financiera según
escenario ......................................................................................................................................... 168
Gráfico N° 22: Focalización 1 ........................................................................................................... 170
Gráfico N° 23: Focalización 2 ........................................................................................................... 171
Gráfico N° 24: Focalización 3 ........................................................................................................... 172
Gráfico N° 25: Proyección de dependientes según escenario y encuesta base. ............................. 224
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 10
I. ANTECEDENTES
De acuerdo estudios realizados por la Facultad de Medicina de la Pontificia
Universidad católica y CIEDESS, la seguridad social chilena ha sido capaz de crear paulatinamente nuevos regímenes que atienden contingencias que, a través del tiempo, aquejan a las personas, principalmente en función de las características sociales, políticas, económicas y demográficas que se desarrollan. En tal sentido, el proceso de envejecimiento acelerado de la población, las menores tasas de natalidad y los retrasos en el inicio de la entrada a la fuerza de trabajo efectiva del país se estima gatillarán condiciones de vulnerabilidad, que generarán la necesidad de impulsar nuevas formas de Protección Social, vinculadas principalmente con la generación de mecanismos que mantengan la calidad de vida de los adultos mayores.
Dado lo anterior, se considera pertinente evaluar propuestas para implementar
instrumentos que protejan tanto el ingreso económico como la salud de este grupo de la población, aspectos que podrían dar paso a la formación de un “Cuarto Pilar”. Esta innovación complementaría la actual estructura del Sistema Previsional chileno.
De esta forma, se podría hacer realidad lo que diversos sectores han venido
planteando en el último tiempo, cual es la idea de establecer políticas que mejoren las condiciones de vida de los adultos mayores “dependientes” a través de un Seguro Social de Protección a la Dependencia, el cual cubra el deterioro progresivo y mayores riesgos de quienes requieran el apoyo de otros para efectuar tareas de la vida cotidiana. El Objetivo de esta propuesta, de acuerdo a lo indicado en las bases de licitación, es mostrar la necesidad de generar un Seguro Social para proteger la dependencia de los adultos mayores en Chile y avanzar en la estimación de sus parámetros básicos y factibles, beneficios, costos, alternativas de financiamiento y prospección de entidades administradoras y operadoras del seguro en nuestro país.
Para la justificación de una medida de este tipo, corresponde realizar un
diagnóstico de la situación de la dependencia de la vejez en Chile, actual y futura, en base a la situación y evolución demográfica, antecedentes socioeconómicos de los grupos de población objetivo, antecedentes epidemiológicos y aquellos que permiten deducir el costo que puede tener para el país en las próximas décadas las demandas del proceso de envejecimiento y la dependencia.
Al respecto, al analizar la evolución demográfica de nuestro país, se observa que al
igual que otras naciones desarrolladas, está viviendo una etapa avanzada de transición al envejecimiento de su población. Desde 1970 se verifica un crecimiento sostenido de los adultos mayores y desde 1990 casi se ha duplicado esta población, de modo que en la
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 11
actualidad representa un 15% de la población total con más de dos millones y medio de personas, y las proyecciones dejan a Chile como el país con más adultos mayores en Sudamérica para el 2025, año en que se esperan 1,3 veces más adultos mayores que personas jóvenes. La esperanza de vida de los adultos mayores ya supera a los 78 años y cuando han cumplido 60, superan a la de la población general en al menos 3 años. Por otra parte, si bien este grupo ha disminuido su situación en la pobreza por la reforma previsional y la disminución de la indigencia, los adultos mayores de menores ingresos tienen mayor mortalidad y morbilidad y enfermedades más severas por falta de acceso a la salud. Además, casi una cuarta parte de los adultos mayores es dependiente de terceras personas, y de éstos, más del 35% tiene deterioro cognitivo, con cifras de dependencia en el sistema público (donde la mayoría se encuentra afiliado) que doblan a las del sistema privado, proyectándose, para el 2025, más de 1 millón de adultos mayores dependientes.
Es esperable también mayor morbilidad y mortalidad en el adulto mayor por el
aumento de la prevalencia de enfermedades crónicas y sus factores de riesgo, en especial del orden cardiovascular y respiratorio, seguidas por las enfermedades tumorales y los accidentes. La demanda de atención de salud de este sector crece a un ritmo mayor, doblando el promedio de la población general en atención primaria y tasa de hospitalizaciones. Asimismo, los adultos mayores representan más de la mitad de las defunciones intrahospitalarias y consumen casi un tercio del total del tiempo de hospitalización para todas las edades, verificándose como el grupo etario con mayor restricción de su autovalencia y mayor discapacidad para la realización de actividades, en especial las de la vida diaria. No obstante, la estructura actual de oferta de servicios para atender tales problemas, tanto dentro como fuera del área de la salud, es aún insuficiente e inespecífica para el adulto mayor discapacitado o dependiente, y recae además en programas públicos o privados de alto grado de superposición e informalidad.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 12
II. OBJETIVOS DE LA CONSULTORIA
Considerando los términos de referencia publicados por la Subsecretaría de
Previsión Social, la Facultad de Medicina PUC y CIEDESS presentan a su consideración su propuesta de servicios para alcanzar los objetivos que ella define en las bases y que son:
A. Objetivo General:
Describir las características de la dependencia en Chile considerando definiciones vigentes, tendencias demográficas y socioeconómicas.
Sugerir posibles formas de implementar un seguro obligatorio (integrado a la Seguridad Social) de dependencia para adultos mayores en el país, considerando como referencia los estudios previos realizados en esta materia; la experiencia internacional; la institucionalidad financiera vigente; la figura de Gran Invalidez de la Ley N° 16.744; y el hecho que los beneficios sociales que se entregan según puntaje de Ficha de Protección Social, ya consideran los efectos de la dependencia.
B. Objetivos Específicos:
i. Caracterización de la dependencia en Chile. Sobre la base de antecedentes disponibles se debe caracterizar la dependencia, incluyendo a lo menos: distinción por género, tramos de edad, qué condición generó la dependencia, educación, ingreso, estructura familiar, ingreso del familiar, ingreso del hogar, regiones y cualquier otra dimensión que el proveedor adjudicado considere relevante para los objetivos aquí señalados. Para efectos de este análisis, y en caso de ser necesario, la Subsecretaría podría proveer acceso en forma innominada a la Ficha de Protección Social.
ii. Proponer un diseño para un Seguro Obligatorio de Dependencia para adultos
mayores en Chile, que se integre al sistema de seguridad social. Dicha propuesta debe considerar las características demográficas, económicas, institucionales y sociales de Chile. a) El seguro puede tomar alguna de las siguientes formas:
1. Acceso sin costo o con copago a ciertos servicios de cuidado al dependiente provistos por proveedores calificados.
2. Voucher para contratar servicios demandados por los dependientes.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 13
3. Suplemento monetario complementario a la pensión (de vejez o invalidez según corresponda).
4. Además, el oferente podrá proponer otros diseños de seguro que le parezcan apropiados.
b) El consultor deberá evaluar los pros y los contras de cada opción y la posibilidad práctica de implementación tomando en cuenta las condiciones demográficas, económicas, institucionales y sociales de Chile.
c) La evaluación que haga el consultor de las distintas alternativas deberá incluir las siguiente consideraciones: 1. Cobertura del Seguro: En este punto, se debe tomar especial consideración
al hecho que en Chile existen algunas políticas que ya cubren directa e indirectamente- situaciones de dependencia. En particular la Pensión de Gran Invalidez asociada a la Ley N° 16.744 de Accidentes del Trabajo; y la Ficha de Protección Social. Además, es especialmente relevante la discusión de cuál sería la población que quedaría cubierta por el beneficio respectivo.
2. Mecanismo de financiamiento. 3. Administración.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 14
III. INTRODUCCIÓN
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS 2013), el envejecimiento de la población
puede considerarse un reflejo de la mejoría de la salud de la población, lo que descansa, a
su vez, en un éxito de políticas de salud pública y en el desarrollo. En efecto, el
crecimiento económico permite optimizar los sistemas de cuidados de salud, nutrición y
saneamiento ambiental, resultando en el aumento de la esperanza de vida. Si a esto se
suma el descenso de la tasa de fecundidad, el resultado es un incremento relativo de la
población de adultos mayores (AM), lo que determina el envejecimiento poblacional
(Bárcena et al, 2011). Los países que primero experimentaron esta transición demográfica
fueron países desarrollados como Japón, EE.UU y algunos países de Europa, pero en la
actualidad el proceso se está produciendo en varios países en desarrollo, de manera que
se ha transformado en un fenómeno de relevancia mundial (WHO, 2013 y Bárcena et al,
2011).
La OMS clasifica como adulto mayor (AM) a toda persona de 60 años o más que resida en
un país en vías de desarrollo, o bien, de 65 años o más que habite en una región
desarrollada. El número de personas con 60 años o más en todo el mundo se ha duplicado
desde 1980 y se prevé que alcance los 2.000 millones de personas al año 2050 (WHO,
2013), modificando significativamente el panorama poblacional actual.
La vejez es un proceso del ciclo vital individual que implica distintos niveles de deterioro
de las funciones biológicas y cognitivas (SENAMA, 2013). A medida que la población
envejece, surge el problema de la dependencia (CIEDESS, 2012). Este último fenómeno, la
dependencia, tiene implicancias económico-sanitarias relevantes, que obliga a los países a
configurar mecanismos que permitan enfrentar sus desafíos.
Chile avanza aceleradamente hacia el envejecimiento poblacional (Rodríguez 2013 y
SENAMA, 2013) y hacia un aumento de la dependencia. De los 2,2 millones de AM en Chile
(INE, 2013), esto es el doble que hace 10 años, el 42,7% corresponden a hombres y 57,3%
a mujeres. En general en Chile las mujeres presentan una mayor esperanza de vida al
nacer viviendo más años que los hombres, aunque generalmente en deficientes
condiciones de salud. Por otra parte, los niños y niñas que nacen en Chile pueden vivir
actualmente más de 78 años. Para el 2050 se proyecta que todo recién nacido tendrá una
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 15
esperanza de vida de 82 años. En el presente, las personas que han cumplido 60 años
tienen claras posibilidades de vivir hasta los 81 años y aquellos con 65 años cumplidos
pueden superar los 82 años (CIEDESS, 2012). Sin embargo, el índice de renovación ha
experimentado un significativo incremento, pasando de 18,7% en 1950, a 61,7% en 2012
(INE, 2013). Así mismo según los estudios existentes, la dependencia demográfica de la
vejez en 2011 fue de 24,5% mientras que en 1990 este mismo indicador fue 16,4% (INE,
2013).
El Consejo de Europa en su Libro Blanco de la Dependencia1, define la dependencia como
un “estado en el que se encuentran las personas que por razones ligadas a la falta o a la
pérdida de autonomía física, psíquica o intelectual, tienen necesidad de asistencia y /o
ayudas importantes a fin de realizar los actos corrientes de la vida diaria y, de modo
particular, lo referentes al cuidado”.
La funcionalidad (dependencia) se reconoce como “la capacidad de cumplir acciones
requeridas en el diario vivir, para mantener el cuerpo y subsistir independientemente”
(SENAMA, 2013), mientras que la discapacidad, se entiende como “toda restricción o
ausencia, debida a una deficiencia, de la capacidad para realizar actividades, en la forma o
dentro del margen, que se considera normal” (SENADIS, 2013). Tanto dependencia como
discapacidad consideran la restricción en la participación social. En la actualidad 37,4% de
los AM chilenos vive con una o más discapacidades, lo que resulta mayor al porcentaje
observado en grupos más jóvenes. Del total nacional de personas que viven con una o más
discapacidades, los AM representan el 42% (MIDESO, 2013). Respecto a dependencia, se
estima que 21% de los AM chilenos está en riesgo de perder la independencia para
desarrollar actividades de la vida diaria (CIEDESS, 2012). De acuerdo al Estudio de
Dependencia de las Personas Mayores (EDPM), 24,1% de las personas mayores presenta
dependencia funcional en cualquiera de sus grados. Dos de cada 3 personas mayores con
dependencia son mujeres (SENAMA, 2009). El 25,3% de las mujeres mayores tiene
dependencia comparado con el 22% de los hombres. Según la proyección realizada por
este mismo estudio para el año 2025 existirán cerca de un millón de AM en Chile que
requerirán de servicios y cuidados especiales por su dependencia funcional. (CIEDESS,
2012)
1 Libro Blanco de la Dependencia, Ministerio del Trabajo y Asuntos Sociales. España, 2004
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 16
En concordancia con lo anterior, la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional,
CASEN 2011 (MIDESO, 2013), reveló que 12,5% de los AM presenta “dificultad física y/o de
movilidad permanente o de larga duración”, lo que aumenta en los AM de mayor edad.
Por otra parte, 17,5% y 16,6% en promedio refiere “dificultad para hacer compras o ir al
médico solo, sin ayuda o compañía” y para “salir solo a la calle, sin ayuda o compañía”,
respectivamente. Estos últimos porcentajes superan el 40% en los AM de mayor edad.
El sistema de seguridad social de salud chileno se caracteriza por su institucionalidad y
financiamiento dual, en el que participan el Fondo Nacional de Salud (FONASA) como
entidad pública y las Instituciones de Salud Previsional (ISAPREs) como privada. En la
población general, FONASA cubre aproximadamente al 76% de los chilenos, mientras que
en el grupo de adultos mayores beneficia a cerca del 90% de estos. Los adultos mayores
afiliados al sistema privado corresponden al 7% del total de AM, mientras que en la
población general el porcentaje de asegurados por ISAPREs es del 17%. Al analizar esta
distribución por quintiles de ingreso autónomo, se observa mayor proporción de AM
afiliados a FONASA en los quintiles más pobres, mientras que más asegurados por ISAPRE
en los quintiles más ricos (MIDESO, 2013). La mayor parte (38,6%) de los AM pertenece al
grupo B de FONASA, seguido por el grupo A (33,4%). Estos porcentajes disminuyen a
medida que aumenta el quintil de ingreso autónomo (MIDESO, 2013). Por otra parte, un
estudio que relacionó patologías GES y carga de enfermedad refirió que este sistema
relativamente otorga mayor beneficio a grupos de AM (MINSAL, 2013). Aun así 59,5% de
los AM cataloga su estado de salud como “más o menos” y 6,4% como “malo o muy
malo”, en contraste con el 22% y 1,2% respectivo reportado por el grupo de 15 a 29 años
(MIDESO, 2013). Lo anterior, junto con mostrar la preocupación creciente del estado por
este segmento poblacional, refleja una falencia del sistema de cuidados para el AM e
invita a cuestionarse el enfoque sanitario actual.
El estado de salud de la población AM tiene un efecto importante sobre el sistema de
provisión de servicios de salud, dada la mayor morbilidad crónico-degenerativa, presencia
de factores de riesgo y grado de dependencia de este grupo etario (WHO, 2013; Bárcena
et al, 2011; Rodríguez, 2013; SENAMA, 2013; CIEDESS, 2012). Entre los principales factores
de riesgo de salud de la población de 65 años y más, destacan la alta prevalencia de
sedentarismo (95,7%), riesgo cardiovascular “alto y muy alto” (83,1%) e hipertensión
arterial (HTA) (78,8%). Solo un tercio de la población de 60-65 años de edad se ha
realizado algún control de salud “durante el último año” en contraste con 60% de los AM
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 17
de 80 años y más. La mayoría de estas consultas correspondieron a controles de
enfermedad crónica y sólo 41,8% consultó por motivos de prevención (MIDESO, 2013).
En cuanto a la utilización del sistema de este grupo poblacional, el número nacional de
consultas en Atención Primaria de Salud (APS) y Urgencias crece en promedio 3% anual,
mientras que las de Especialidad, 2%. En la población mayor a 65 años, sin embargo, estos
porcentajes crecen al doble. Para el año 2009 el 30% del gasto público en salud fue
generado por AM beneficiarios del Servicio Público de Salud y el 50% de éste, era
originado por hospitalizaciones. Se preveía que este gasto fuese 2,5 veces mayor el año
2020 (Superintendencia de Salud, 2013)
Finalmente las estimaciones de gasto indican que si bien en el año 2002 el gasto estimado
en salud para los AM representaba el 1% del PIB, este aumentaría 17% anualmente
(Superintendencia de Salud, 2006). El aumento del gasto en cuidados asociados con la
estimación de AM en hogares de cuidado, aumentaría en un 13,2% anual, debiéndose un
5% de esta variación al cambio demográfico, mientras que el mayor impacto radicaría en
los aumentos de los costos del servicio. Asimismo, el gasto en hospitalización también
aumentaría en un 17% anual, donde el cambio demográfico representaría un 5,3% del
costo total. Si se considerara un crecimiento promedio de 4% del PIB anual hasta el año
2020, el gasto total proyectado en salud de los mayores de 60 años representaría el 2,1%
del PIB del año 2020 (CIEDESS, 2012). Por otra parte, otros estudios muestran que cuando
en los hogares habitan adultos mayores, estos están más expuesto al gasto de bolsillo en
salud catastrófico, en el sentido que les signifique una erogación muy importante de sus
ingresos disponibles, como resultado de las necesidades mayores de salud y
medicamentos, junto con la falta de eficacia del sistema de salud en este campo (Cid y
Prieto, 2012).
De esta forma, si bien en Chile existen iniciativas en progreso dirigidas a la población
adulta mayor y dependiente, estas son fragmentarias y en su mayoría aún están en fase
temprana de implementación, por lo que se puede afirmar que actualmente no se cuenta
con un adecuado sistema de cuidado para los AM dependientes en el país y que su
necesidad es patente.
Dado lo anterior, el presente trabajo tiene como objetivo presentar una propuesta de seguro de protección a la dependencia en Chile, con carácter de seguro social. En particular se ha analizado la experiencia internacional con respecto a este tipo de política
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 18
y a los de “Cuidados de Largo Plazo”. En este análisis se podrá comprobar que cada país tiene su propia fórmula para la entrega de este seguro, situación que no facilita el análisis al momento de estudiar las ventajas y desventajas de las distintas alternativas de entrega de beneficios, parar determinar la canasta de beneficios estándar del seguro. Sin embargo, es posible extraer algunas lecciones de utilidad. Un elemento clave para lo anterior y que permite estimar la sostenibilidad financiera de la propuesta es la estimación de la población dependiente susceptible de requerir prestaciones del seguro. Con lo anterior es posible proyectar el crecimiento y demanda potencial por prestaciones. Por otro lado la conformación de un catálogo de prestaciones permitirá estimar el costo
asociado a una política pública de protección a la dependencia, que junto con la
estimación de la demanda potencial, permitirán dimensionar el requerimiento de recursos
necesarios para financiar la política. Una vez definido el requerimiento de recursos será
posible simular alternativas de financiamiento que hagan viable en el tiempo el seguro de
protección a la dependencia.
Este informe está compuesto por dos capítulos, a saber: Capitulo I: Estimación población
dependiente; y, Capitulo II: Propuesta de Seguro de Protección a la dependencia. El
primero de ellos está constituido por cuatro secciones, donde en la primera de ellas se
presentan brevemente las características demográficas de la población nacional, para en
la sección dos analizar los conceptos de dependencia a la luz de la experiencia
internacional y la literatura, para definir el concepto a aplicar en el caso chileno. En el
apartado tres se caracteriza a la dependencia de acuerdo a variables como género, edad,
condición de la dependencia, educación, ingreso, estructura familiar. Posteriormente en el
apartado cuatro se exponen las principales conclusiones del primer capítulo.
A su vez, el Capítulo II está compuesto por cinco secciones; en la primera se realizan las
estimaciones y proyecciones poblacionales tanto para los adultos mayores, como también
para los potenciales beneficiarios del seguro de dependencia, junto con un análisis del
impacto de la dependencia en la empleabilidad del hogar; en la sección dos se desarrolla
un análisis de los seguros de dependencia en el mundo, lo cual permite contextualizar y
comprender la forma de operación de estos. El apartado tres se dedica a estudiar y
presentar las prestaciones existentes para la dependencia en la legislación chilena. Luego,
en la sección cuatro se estudia la provisión actual de cuidados a los adultos mayores, para
finalmente, en la sección cinco, proceder a estudiar el diseño y propuesta de un sistema
de protección a la dependencia en nuestro país.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 19
CAPÍTULO I: CARACTERIZACIÓN DE LA DEPENDENCIA EN CHILE
1. CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS ADULTOS MAYORES
De acuerdo a proyecciones realizadas por INE-CELADE, el año 2005 existían en nuestro
país, 1.290.000 adultos mayores (mayores de 65 años), de los cuales un 42% eran
hombres y un 58% mujeres, para el año 2013 se estima que este número habrá
aumentado a un total de 1.718.000 A.M. distribuidos en un 43% hombres y 57% mujeres.
En el Gráfico N° 1, se presenta la evolución de los adultos mayores para el periodo 2005 –
2020, los cuales se incrementan a lo largo del tiempo a una tasa promedio en torno al 3%
anual.
En promedio, para el período 2005-2008 las mujeres son un 36% más que los hombres, no
obstante, la relación es decreciente en el tiempo, ya para el período 2009-2012 la
proporción disminuye a un 33%; para llegar a un 29% el periodo 2017-2020. De lo anterior
se puede concluir que si bien las mujeres superan ampliamente a los hombres en número,
dicha relación es cada vez más estrecha.
Gráfico N° 1: Evolución población A.M 2005 – 2020
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a proyecciones INE – CELADE
Respecto a la distribución y evolución regional de la población A.M. para el periodo 2010 –
2020 Cuadro N° 1, se observa que el 63% de esta se concentra en las Regiones de
Valparaíso, Metropolitana y del Bío Bío, por otro lado para el mismo periodo de tiempo
entre la primera y cuarta región se mantiene estable la participación de un 11% del total
de adultos mayores.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 20
Cuadro N° 1: Proyección A.M. regional 2010 – 2020 Región 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
De Arica y Parinacota 18.684 19.336 19.976 20.620 21.266 21.914 22.585 23.271 23.949 24.630 25.311
% crecimiento 4,05% 3,49% 3,31% 3,22% 3,13% 3,05% 3,06% 3,04% 2,91% 2,84% 2,76%
% de total 1% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0%
De Tarapacá 19.677 20.802 21.935 23.065 24.199 25.325 27.044 28.751 30.467 32.176 33.887
% crecimiento 4,50% 5,72% 5,45% 5,15% 4,92% 4,65% 6,79% 6,31% 5,97% 5,61% 5,32%
% de total 1% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0%
De Antofagasta 36.157 37.607 39.053 40.498 41.946 43.392 45.365 47.336 49.308 51.281 53.252
% crecimiento 3,20% 4,01% 3,85% 3,70% 3,58% 3,45% 4,55% 4,34% 4,17% 4,00% 3,84%
% de total 2% 2% 2% 2% 2% 2% 0% 0% 0% 0% 0%
De Atacama 22.278 23.137 23.995 24.858 25.715 26.576 27.708 28.848 29.984 31.121 32.254
% crecimiento 3,27% 3,86% 3,71% 3,60% 3,45% 3,35% 4,26% 4,11% 3,94% 3,79% 3,64%
% de total 1% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0%
De Coquimbo 68.341 71.392 74.448 77.501 80.549 83.605 87.748 91.890 96.033 100.178 104.321
% crecimiento 3,77% 4,46% 4,28% 4,10% 3,93% 3,79% 4,96% 4,72% 4,51% 4,32% 4,14%
% de total 4% 4% 4% 5% 5% 5% 0% 0% 0% 0% 0%
De Valparaíso 187.632 194.528 201.424 208.319 215.215 222.114 230.945 239.776 248.609 257.443 266.271
% crecimiento 3,23% 3,68% 3,54% 3,42% 3,31% 3,21% 3,98% 3,82% 3,68% 3,55% 3,43%
% de total 12% 12% 12% 12% 12% 12% 0% 0% 0% 0% 0%
Metropolitana de Santiago 604.141 627.217 650.285 673.360 696.435 719.519 746.625 773.732 800.835 827.949 855.054
% crecimiento 3,47% 3,82% 3,68% 3,55% 3,43% 3,31% 3,77% 3,63% 3,50% 3,39% 3,27%
% de total 39% 39% 39% 39% 39% 39% 0% 0% 0% 0% 0%
Del Libertador B. O'Higgins 80.471 84.019 87.573 91.124 94.675 98.223 102.689 107.151 111.621 116.082 120.547
% crecimiento 3,64% 4,41% 4,23% 4,05% 3,90% 3,75% 4,55% 4,35% 4,17% 4,00% 3,85%
% de total 5% 5% 5% 5% 5% 5% 0% 0% 0% 0% 0%
Del Maule 93.244 97.045 100.840 104.640 108.440 112.237 117.016 121.794 126.572 131.349 136.128
% crecimiento 3,31% 4,08% 3,91% 3,77% 3,63% 3,50% 4,26% 4,08% 3,92% 3,77% 3,64%
% de total 6% 6% 6% 6% 6% 6% 0% 0% 0% 0% 0%
Del Bíobío 187.272 194.249 201.227 208.206 215.182 222.159 230.783 239.402 248.026 256.648 265.274
% crecimiento 3,30% 3,73% 3,59% 3,47% 3,35% 3,24% 3,88% 3,73% 3,60% 3,48% 3,36%
% de total 12% 12% 12% 12% 12% 12% 0% 0% 0% 0% 0%
De La Araucanía 93.729 96.788 99.857 102.919 105.982 109.041 113.038 117.041 121.041 125.040 129.039
% crecimiento 2,89% 3,26% 3,17% 3,07% 2,98% 2,89% 3,67% 3,54% 3,42% 3,30% 3,20%
% de total 6% 6% 6% 6% 6% 6% 0% 0% 0% 0% 0%
De Los Rios 37.701 38.907 40.126 41.361 42.571 43.780 45.309 46.845 48.392 49.915 51.439
% crecimiento 2,86% 3,20% 3,13% 3,08% 2,93% 2,84% 3,49% 3,39% 3,30% 3,15% 3,05%
% de total 2% 2% 2% 2% 2% 2% 0% 0% 0% 0% 0%
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 21
Región 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
De Los Lagos 71.415 73.983 76.537 79.074 81.637 84.197 87.463 90.720 93.966 97.238 100.504
% crecimiento 3,17% 3,60% 3,45% 3,31% 3,24% 3,14% 3,88% 3,72% 3,58% 3,48% 3,36%
% de total 5% 5% 5% 5% 5% 5% 0% 0% 0% 0% 0%
De Aisén del Gral. C. Ibáñez del Campo 7.252 7.549 7.849 8.145 8.444 8.740 9.174 9.612 10.044 10.476 10.916
% crecimiento 3,70% 4,10% 3,97% 3,77% 3,67% 3,51% 4,97% 4,77% 4,49% 4,30% 4,20%
% de total 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
De Magallanes y de la Antártica Chilena 13.765 14.155 14.545 14.936 15.326 15.716 16.249 16.777 17.304 17.829 18.362
% crecimiento 2,47% 2,83% 2,76% 2,69% 2,61% 2,54% 3,39% 3,25% 3,14% 3,03% 2,99%
% de total 1% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0%
Nacional 1.541.759 1.600.714 1.659.670 1.718.626 1.777.582 1.836.538 1.909.741 1.982.946 2.056.151 2.129.355 2.202.559 % crecimiento 3,37% 3,82% 3,68% 3,55% 3,43% 3,32% 3,99% 3,83% 3,69% 3,56% 3,44%
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 22
2. DEPENDENCIA
A pesar de que 25 países de la OECD informan gastos en seguros de largo plazo, sólo 12-13
países tienen un sistema de dependencia formalmente organizado como tal. Lo anterior
implica que el “benchmark” que se pueda generar está limitado a este conjunto de países,
que además tiene la complicación de ser muy diverso en cuanto a estructura,
financiamiento, beneficios y funcionamiento. Hay que considerar, además, que se trata en
su inmensa mayoría de países europeos con Estados de Bienestar consolidados.
No obstante lo anterior, en torno al concepto de dependencia es posible derivar un
análisis útil, comenzando por definir dos de ellos sumamente relevantes, a saber: las
Personas dependientes y las Personas dependientes beneficiarias.
2.1. Personas Dependientes:
En general existe consenso en la literatura que la dependencia no es un Estado, sino que
es un continuum, que abarca desde la autonomía a la dependencia total y que es un
fenómeno de carácter permanente. Por otra parte, su origen es físico, por enfermedad o
discapacidad, lo que incluye la discapacidad mental. De esta forma, en la literatura, la
dependencia se relaciona con la necesidad de ayuda para realizar Actividades de la Vida
Diaria (ADL`s), esto es:
Actividades básica de la vida diaria (ADL’s)
Actividades instrumentales de la vida diaria (IADL’s)
Que a su vez tiene dos vertientes:
Una médica asociada a la alteración de la salud
Una social referida a la incapacidad de inserción en la vida social
Por ejemplo, la OECD, la Unión Europea y España, han formulado definiciones como las
siguientes:
“…personas que son dependientes de ayuda con sus actividades básicas de la vida
diaria por un periodo extenso de tiempo”2 (OECD 2005, Long-term Care for Older
People, Paris: OECD)
2 Traducción libre
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 23
“Dependencia es el estado en el cual la persona carece, o ha perdido autonomía
física, psicológica o intelectual, requiriendo asistencia o ayuda significativa para
realizar sus actividades del día a día. La dependencia puede afectar a cualquier
persona, no siendo exclusiva de los mayores. No obstante lo anterior, la
dependencia tiende a incrementarse con la edad, está caracterizada por la
frecuencia asociada a múltiples problemas de salud, no siendo la edad un criterio
para este estado”3 (Committee of Ministers. EU. Recommendation 98 -1).
La dependencia es…."el estado de carácter permanente en que se encuentran las
personas que, por razones derivadas de la edad, la enfermedad o la discapacidad, y
ligadas a la falta o a la pérdida de autonomía física, mental, intelectual o sensorial,
precisan de la atención de otra u otras personas o ayudas importantes para
realizar actividades básicas de la vida diaria o, en el caso de las personas con
discapacidad intelectual o enfermedad mental, de otros apoyos para su autonomía
personal” (Ley N° 39/2006, de 14 de diciembre, del Reino de España)
2.2. Personas Beneficiarias:
Cuando se trata el tema de las personas dependientes beneficiarias por su puesto se
asume que ellas serán objeto de la acción del Estado para beneficiarlas, en cuyo caso
comienza a ser relevante los objetivos de la política, la cobertura deseada versus los
medios disponibles.
En los países con Estado de Bienestar consolidado, el sistema de cuidados de largo plazo
para la dependencia se entiende como un pilar más de la seguridad y protección social,
por lo tanto universal y de este modo, los servicios se entraman en la red de servicios
sociales y servicios de salud. No obstante, en los casos en que el desarrollo de los Estados
de Bienestar son inconclusos, se establecen parámetros y focalizaciones. Respecto de esto
último cabe consignar que aún en estos casos, existen ciertas prevenciones como las
siguientes:
a) El nivel de ingreso no debería ser un parámetro para definir a las personas beneficiarias,
dado que implicaría probablemente definir un umbral para cada grado de dependencia.
Por ejemplo, cabe hacerse la pregunta de a quién beneficiar en esos casos complejos:
o Una persona con $500.000/mes y dependencia grado 100 o
o Una persona con $100.000/mes y dependencia grado 40
3 Traducción libre
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 24
Se ingresaría entonces a una zona de juicio subjetivo y poco racional de buscar el trade-off
entre ingreso (variable lineal) y grado de severidad o coste de servicios (variable logística).
La alternativa que si es reconocida entonces es la posibilidad de definir co-pagos y esto
requiere un tratamiento específico (siguiente informe).
Por otra parte, sólo existe alguna evidencia de diferenciación positiva, en el caso de Italia,
respecto a que una persona que trabaja es beneficiaria con un menor grado de
dependencia que una persona que está inactiva (que en principio tiene menos ingresos).
b) Que la edad sea un parámetro para definir personas beneficiarias, es discutible y debe
ser analizado.
En efecto, cabría preguntarse ¿Con qué edad se es beneficiario? Por ejemplo, en el caso
de tener que elegir entre las siguientes alternativas:
o Una persona de 50 años con dependencia 100 (con 100 como máximo)
o Una persona con 78 años y dependencia 60
Ciertamente, se sabe que la tasa de dependencia se incremente exponencialmente con la
edad y que la mayoría de los beneficiarios tendrá más de 65 años. Pero no
necesariamente esto debe ser una definición ex - ante. Si así fuese, sería lo mismo que
excluir a los hombres porque a cualquier edad se tienen tasas de dependencia menores
que las mujeres.
No obstante lo anterior, algunos países consideran la edad para la definición de los
beneficiarios del sistema. En el caso de Malta se define para los mayores de 60 años, pero
deja la puerta abierta a los casos que “por necesidades” tengan que ingresar. De esta
manera aún en estos casos, en la práctica se incluye a personas de menos edad, que en
todo caso, no suelen ser muchos. Por otra parte, España mantiene una cláusula de edad,
pero en sentido positivo y se refiere a que los menores de 3 años tienen una atención
especializada distinta a la de los adultos.
c) La definición de dependientes beneficiarios debería basarse en criterios de severidad.
La discusión anterior conlleva a que el criterio óptimo de definición de las personas
dependientes y beneficiarias de los sistemas, debe considerar el nivel de dependencia.
Para ello se usan varios criterios, como por ejemplo:
Limitaciones para más de una Actividad de la Vida Diaria (AVD) durante al menos
seis meses. Usada en la encuesta europea SHARE. (EU 2009. Ageing Report)
Personas que necesitan ayuda para al menos una ABVD/día (España).
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 25
Personas que necesiten más de 60hrs/mes por al menos 6 meses (Austria)
Necesidad de ayuda para ABVD (Bélgica)
Para más de 3 sobre 7 tareas básicas (Rep. Checa)
Ayuda de al menos 90 min/día, dos o más AVD (Alemania)
2.3. Escalas de Medición:
Dado lo señalado en el punto anterior los sistemas de seguros de largo plazo para la
dependencia se remiten a escalas de medición de la dependencia con el objeto de fijar los
parámetros y niveles de inclusión a los programas.
En la mayoría de esta escalas lo que se hace es ordenar a los dependientes en una
gradiente de dependencia y se definen grados de dependencia. Luego, en general, los
países ricos toman esto como necesidad social, cubren los servicios, estiman el costo y se
establecen el financiamiento. Los menos ricos hacen lo mismo pero se ven en la obligación
de cortar la escala en algún punto, según cuánto están dispuestos a gastar. Esto último
implica focalizar la asistencia en los más perjudicados, lo que conlleva un problema que
puede tener efectos nocivos en el largo plazo, incluso en el financiamiento que se ha
querido evitar, y es el hecho que no ingresan al sistema aquellos que están poco más
abajo del límite en un primer momento, pero luego probablemente lo hagan con un
deterioro mucho más significativo. No obstante, este es un riesgo que suele correrse en
estos casos.
Las escalas más utilizadas a nivel internacional son las siguientes:
Índice de Katz. Es una Escala categórica con 7 grados de dependencia que evalúa 6
tipos de actividades. Estos van desde A (independiente) a G (dependiente en las
seis actividades evaluadas).
Índice de Barthel. Es una Escala continua de cien puntos. Esto es, va desde 0 que
significa absoluta independencia a 100 que indica dependencia en 8 de 11
actividades de la vida diaria definidas.
En base a estas y otras definiciones, los países escogen formas de clasificación que suelen
ser diversas. Algunos ejemplos de ellas son los siguientes:
Baremo alemán. Categoriza en cuatro niveles:
o No dependiente (sin beneficios)
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 26
o Nivel 1 de dependencia. A quienes se le otorga beneficios de al menos 90
min/día de cuidados de los que la mitad deben estar destinados a tres
actividades básicas definidas: aseo, alimentación y movilidad,
o Nivel 2 al menos tres veces al día en distintas horas con una duración
mínima de 3 horas, en dos cuidados básicos (aseo, alimentación y
movilidad)
o Nivel 3, con beneficios de más de 5 hrs/día de cuidado de las que 4 deben
estar destinadas a esas mismas AVD.
Baremo francés: Categoriza en siete niveles:
o No dependiente, (sin beneficios)
o GIR1, (sin beneficios)
o GIR2, (sin beneficios)
o GIR3,
o GIR4,
o GIR5,
o GIR6.
Baremo español: Escala de 0 a 100 puntos que se categoriza en cuatro categorías:
o No dependiente (sin beneficios)
o Dependiente Moderado (25 a 49 puntos),
o Dependiente Severo y
o Gran Dependiente (75 o más puntos)
Baremo austriaco: Define Ocho categorías
o Cat 1. Se otorga entonces beneficios de más de 60 hrs/mes de cuidado
o Cat 2, Cat 3, Cat 4 y Cat 5 (que van aumentando las horas necesarias de
cuidado)
o Cat 8. Con más de 180hrs/mes de cuidado y mayor gravedad de la
dependencia
o Cat 9. Más de 180hrs/mes de cuidado e inmovilidad.
De acuerdo a este análisis la definición que se señala a continuación ha considerado la
necesidad de ser lo más amplia posible en cuanto a beneficiarios en el contexto chileno,
teniendo en cuenta los costos de atención de todos ellos, que habrá que calcular lo que a
su vez podría hacer variar dichas definiciones (siguiente informe). Para ello deberán
evaluarse distintos escenarios de acuerdo a las opciones de financiamiento y la evolución
esperada de la dependencia beneficiaria.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 27
2.4. Definición a utilizar en el estudio
Según la definición del Ministerio del Trabajo y Asuntos Sociales (1998) de España, en su
libro blanco, ha definido que la dependencia es “Estado en el que se encuentran las
personas que por razones ligadas a la falta o a la pérdida de autonomía física, psíquica o
intelectual, tienen necesidad de asistencia y/o ayudas importantes a fin de realizar los
actos corrientes de la vida diaria y, de modo particular, lo referentes al cuidado”.
De acuerdo a lo expuesto en el punto anterior y por estimaciones realizadas en el estudio
“Diseño de un Seguro Social de Protección a la Dependencia para Chile” (CIEDESS, 2012),
se ha considerado adecuado utilizar dos definiciones de dependencia, una de ellas es la
utilizada por SENAMA4 en lo referido a dependencia severa, y otra definición más estricta
la cual solo considerará a aquellos AM que se encuentran postrados, con demencia
avanzada, o cuando no pueden realizar alguna Actividad Básica de la Vida Diaria, y por
tanto no pueden ser dejados solos en su hogar. Lo anterior tiene como objetivo entregar
información respecto a la demanda potencial del seguro considerando distintos niveles de
acceso al beneficio.
En términos de métricas objetivas para la medición de dependencia se ha decidido utilizar
el índice de Katz para determinar la dependencia, dejando de lado en la determinación de
dependencia la escala de Lawton (Actividades instrumentales de la vida diaria). Ambas
escalas están disponibles en el Estudio Nacional de la Dependencia en las Personas
Mayores. En lo referido a la evaluación mental del adulto mayor, como se dijo
anteriormente se considerará dependiente a aquellos que se han definido como
dementes avanzados.
El índice de Katz es un instrumento de validez comprobada y fiable, eficaz en la
identificación de personas con altos grados de dependencia, siendo uno de los índices más
utilizados y aprobados. Esta escala considera seis funciones sociobiológicas que abarcan:
Bañarse, Vestirse, Ir al baño, Desplazarse, Continencia y Alimentación.
4 Estudio Nacional de la Dependencia en las Personas Mayores, 2010. Mandante: SENAMA, Ejecutor: Centro
de Microdatos e INTA Universidad de Chile
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 28
3. CARACTERIZACIÓN DEPENDENCIA
En la presente sección se caracterizará la dependencia en Chile, tomando las encuestas
realizadas por Senama, Ministerio de Salud y la Subsecretaria de Previsión Social (EPS),
Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN), y la Ficha de Protección
Social.
Las encuestas analizadas en la presente sección son:
Estudio Nacional de la Dependencia en las Personas Mayores (EDPM), 2010.
Mandante: SENAMA, Ejecutor: Centro de Microdatos e INTA Universidad de Chile
Encuesta Nacional de Salud 2009-2010 (ENS). Mandante: Ministerio de Salud;
Ejecutor: Pontificia Universidad Católica, Observatorio Social Universidad Alberto
Hurtado
Encuesta de Protección Social, 2009 (EPS). Mandante: Subsecretaria de Previsión
Social. Ejecutor: Centro de Microdatos Universidad de Chile.
Encuesta: Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN) 2009 y 2011.
Mandante: Ministerio de Desarrollo Social. Ejecutor: Centro de Microdatos
Universidad de Chile, Ministerio Desarrollo Social., Observatorio Social Universidad
Alberto Hurtado (2009)
Ficha de Protección Social(FPS), Ministerio de Desarrollo Social
De las encuestas antes mencionadas solo la EDPM está diseñada para evaluar la dependencia de sus entrevistados, por lo se han tenido que utilizar aproximaciones y definiciones ad hoc a las preguntas realizadas por cada una de las encuestas, según criterio experto, con el objetivo de generar una proxy de dependencia con cada una de las encuestas. En el Cuadro N° 2, se presentan las variables empleadas para determinar la dependencia según encuesta utilizada.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 29
Cuadro N° 2: Variables empleadas para la determinación de dependencia Identificadores de dependencia CASEN 2011 EPS 2009 EDPM 2009 FPS
Primero
s39a. ¿Puede usted bañarse, lavarse los dientes, peinarse y comer solo(a)?
f16_06. Necesidad de tercero y/o dificultad para comer.
Encontrarse postrado.
Dado por un factor de dependencia igual a 2,3774 que indica dependencia severa.
Segundo
s39b. ¿Puede usted moverse/desplazarse solo(a) dentro de la casa?
f16_07. Necesidad de tercero y/o dificultad para salir de su cama.
No ser capaz de:
- Cruzar un cuarto o habitación caminando
- Vestirse
- Comer solo
- Acostarse o levantarse de la cama
- Usar el servicio sanitario
Tercero
e117. ¿Ha solicitado usted la calificación de invalidez por accidente o enfermedad?
Un puntaje en MMSE modificado menor a 13 y un puntaje en cuestionario de Pfeffer menor o igual a 5
Fuente: Elaboración propia
Las preguntas seleccionadas para estimar la población dependiente tienen como eje común en las encuestas CASEN, EDPM y EPS, la identificación de actividades básicas de la vida diaria que pueden realizar los A.M., que permiten determinar la posibilidad de levantarse de la cama y alimentarse por sí solo, lamentablemente dadas las características de la FPS no es posible entrar en mayor detalle en la metodología del cálculo de la población severa, sino que más bien en el caso de este instrumento se asume la característica indicada por la encuesta. Producto de lo anterior, los resultados de la Ficha de Protección Social no son comparables con los obtenidos por las otras encuestas. Para las estimaciones de población dependiente en las encuestas analizadas, se ha definido como grupo objetivo aquellos que poseen la condición de dependencia en un
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 30
estado permanente, es decir se ha depurado la información excluyendo todas aquellas condiciones de dependencia que son recuperables en el tiempo. 3.1. Estudio Nacional de la Dependencia en las Personas Mayores:
Para analizar la dependencia de los adultos mayores según la encuesta antes indicada se
ha realizado el análisis bajo la definición de dependencia severa establecida en Senama
2010, la cual hemos denominada como “Criterio Amplio”; junto con el análisis desde una
definición más estricta denominado “Criterio Estricto” que es la que se ha adoptado para
los propósitos del presente estudio.
a) Dependientes
En el Cuadro N° 3, es posible observar que según el criterio estricto en el país el año 2009,
existían 156.889 Adultos mayores dependientes, los cuales al analizarlos bajo un criterio
amplio aumentan a 215.475 adultos mayores. Los dependientes severos (criterio estricto),
como se puede observar en el Cuadro N° 4, representan el 12,22% de los adultos mayores.
Cuadro N° 3: Dependientes criterio amplio v/s estricto
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Cuadro N° 4: Dependientes severos criterio estricto
Dependiente Frecuencia Porcentaje (%)
No 1.127.311 87,78
Sí 156.889 12,22
Total 1.284.200 100
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Los adultos mayores dependientes postrados, Cuadro N° 5, representan tan solo el 1,14%
del total de esa población, representando a un 9,32% de los dependientes estrictos y un
6,79% según el criterio amplio.
Niveles dependencia EDPM
Dependientes severos estrictos
Independientes Dependencia leve Dependencia
severa Total
No 962.496 106.229 58.586 1.127.311
Sí 0 0 156.889 156.889
Total 962.496 106.229 215.475 1.284.200
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 31
Cuadro N° 5: Personas Mayores Postradas
Postrado Frecuencia Porcentaje (%)
No 1.269.579 98,86
Sí 14.621 1,14
Total 1.284.200 100 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
b) Distribución por genero
En lo relativo a la distribución por género, es posible inferir del Cuadro N° 6 y Cuadro N° 7
que de los adultos mayores dependientes según el criterio estricto, un 4% corresponde a
hombres y un 8% a mujeres, comparado con un 6% y 11% respectivamente al analizar bajo
el criterio amplio.
Cuadro N° 6: Dependientes severos estrictos, por genero Dependientes
Criterio Estricto
Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total
No 411.323 715.988 1.127.311 89,5% 86,8% 87,8%
Sí 48.245 108.645 156.889 10,5% 13,2% 12,2%
Total 459.568 824.633 1.284.200 100,0% 100,0% 100,0%
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Cuadro N° 7: Dependientes severos amplio 2009, por género Dependenci
a Criterio Amplio
Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total
No 387.814 680.911 1.068.726 84,4% 82,6% 83,2%
Sí 71.753 143.722 215.475 15,6% 17,4% 16,8%
Total 459.568 824.633 1.284.200 100,0% 100,0% 100,0% Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
c) Distribución por Edad
Al analizar la distribución de dependientes por tramo de edad, Cuadro N° 8 y Cuadro N° 9
es posible observar que independiente del criterio de análisis estudiado la mayor
concentración de dependientes se encuentra sobre los 80 años de edad. Al estudiar la
población bajo dos definiciones distintas de dependencia, es posible concluir que el
crecimiento de la población dependiente crece a menor tasa en el criterio estricto versus
el amplio.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 32
Cuadro N° 8: Dependientes severos criterio estricto, por edad
Dependientes severos criterio estricto
Edad No Si Total
N° % N° % N° %
65-69 352.216 93,1% 25.924 6,9% 378.141 29,4%
70-74 336.919 93,9% 21.992 6,1% 358.911 27,9%
75-79 273.866 88,3% 36.163 11,7% 310.029 24,1%
80-84 96.830 74,8% 32.614 25,2% 129.444 10,1%
85 y más 67.480 62,7% 40.196 37,3% 107.676 8,4%
Total 1.127.311 87,8% 156.889 12,2% 1.284.200 100,0% Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Cuadro N° 9: Dependientes severos criterio amplio, por edad
Dependientes severos criterio amplio 2009
Edad No Si Total
N° % N° % N° %
65-69 346.353 91,6% 31.788 8,4% 378.141 29,4%
70-74 326.408 90,9% 32.503 9,1% 358.911 27,9%
75-79 253.913 81,9% 56.116 18,1% 310.029 24,1%
80-84 85.506 66,1% 43.938 33,9% 129.444 10,1%
85 y más 56.546 52,5% 51.129 47,5% 107.676 8,4%
Total 1.068.725 83,2% 215.475 16,8% 1.284.200 100,0% Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
d) Composición Grupo Familiar
En el Cuadro N° 10 y Cuadro N° 11, se presenta la distribución del grupo familiar según
criterio de dependencia (estricto y amplio respectivamente), donde independiente del
tipo de definición que se utilice, se obtiene que alrededor del 83% de los hogares con un
adulto mayor dependiente están conformados por un grupo de cinco personas incluyendo
al dependiente.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 33
Cuadro N° 10: Composición grupo familiar incluido dependiente Dependientes severos criterio estricto
Personas Número por categoría % por categoría
Independientes Dependientes Total Independientes Dependientes Total
1 191.992 12.464 204.456 17% 8% 16% 2 336.490 43.882 380.372 30% 28% 30% 3 192.909 28.263 221.171 17% 18% 17% 4 137.484 19.676 157.160 12% 13% 12% 5 113.066 26.077 139.143 10% 17% 11% 6 73.996 15.227 89.223 7% 10% 7% 7 44.644 5.452 50.096 4% 3% 4% 8 16.289 4.104 20.393 1% 3% 2% 9 13.364 1.187 14.551 1% 1% 1%
10 4.752 0 4.752 0% 0% 0% 11 1.163 415 1.578 0% 0% 0% 12 767 0 767 0% 0% 0% 13 0 141 141 0% 0% 0% 14 230 0 230 0% 0% 0% 15 166 0 166 0% 0% 0%
Total 1.127.311 156.889 1.284.200 100% 100% 100% Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Cuadro N° 11: Composición grupo familiar incluido dependiente
Dependientes severos criterio amplio
Personas Número por
categoría % por
categoría Personas
Número por categoría
% por categoría
Personas
Personas Independientes Dependiente
s Personas
Independientes
Dependientes
Personas
1 182.196 22.260 204.456 17% 10% 16% 2 323.481 56.891 380.372 30% 26% 30% 3 182.470 38.701 221.171 17% 18% 17% 4 129.996 27.164 157.160 12% 13% 12% 5 105.656 33.487 139.143 10% 16% 11% 6 70.148 19.076 89.223 7% 9% 7% 7 42.618 7.478 50.096 4% 3% 4% 8 13.594 6.799 20.393 1% 3% 2% 9 11.803 2.749 14.551 1% 1% 1%
10 4.438 314 4.752 0% 0% 0% 11 1.163 415 1.578 0% 0% 0% 12 767 0 767 0% 0% 0% 13 0 141 141 0% 0% 0% 14 230 0 230 0% 0% 0% 15 166 0 166 0% 0% 0%
Total 1.068.726 215.475 1.284.200 100% 100% 100% Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 34
e) Nivel Educacional
En lo referido al nivel educacional, Cuadro N° 12 y Cuadro N° 13, considerando las características socioculturales de la población bajo análisis, no es sorpresa que su nivel educacional para casi el 70% de los dependientes, sin importar criterio de selección, es como máximo Humanidades.
El bajo nivel educacional no es una característica exclusiva de la población dependiente,
ya que al analizar el caso de los no dependientes tenemos que un 80% de ellos llegó hasta
humanidades, sin embargo existe tan solo un 6% de ellos que no recibió ningún tipo de
educación, lo que contrasta con el grupo importante de los dependientes cercano al 17%
carece de educación formal, porcentaje que cae a un 8% al analizarlo sobre el total de
adultos mayores.
Cuadro N° 12: Dependientes severos criterio estricto, por nivel educacional
Nivel educacional
Dependientes severos criterio estricto
No Si Total
N° % N° % N° %
Preparatoria (sistema antiguo) 502.610 45% 71.872 48% 574.481 46% Educación básica 130.307 12% 14.893 10% 145.200 12% Educación especial (diferencial) 1.106 0% 0 0% 1.106 0% Humanidades (sistema antiguo) 255.480 23% 14.983 10% 270.463 22% Educación media científico-humanista
26.641 2% 1.101 1% 27.741 2%
Técnica, comercial, industrial o normalista (sistema antiguo)
28.582 3% 272 0% 28.855 2%
Educación media técnico-profesional 8.983 1% 177 0% 9.160 1% Centro de formación técnica incompleta (sin título)
571 0% 0 0% 571 0%
Centro de formación técnica completa (con título)
2.114 0% 0 0% 2.114 0%
Instituto profesional incompleta (sin título)
1.080 0% 0 0% 1.080 0%
Instituto profesional completa (con título)
4.945 0% 0 0% 4.945 0%
Educación universitaria incompleta (sin título)
6.992 1% 2.696 2% 9.687 1%
Educación universitaria completa (con título)
21.300 2% 4.668 3% 25.967 2%
Universitaria de posgrado 3.448 0% 0 0% 3.448 0% Ninguno 70.995 6% 25.432 17% 96.427 8% No sabe 5.797 1% 8.919 6% 14.716 1% No responde 34.807 3% 3.936 3% 38.744 3%
Total 1.105.757 100% 148.948 100% 1.254.706 100% Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 35
Cuadro N° 13: Dependientes severos criterio amplio, según nivel educacional
Nivel educacional
Dependientes severos criterio amplio 2009
No Si Total
N° % N° % N° %
Preparatoria (sistema antiguo) 479.360 46% 95.121 46% 574.481 46% Educación básica 120.367 11% 24.833 12% 145.200 12% Educación especial (diferencial) 1.106 0% 0 0% 1.106 0% Humanidades (sistema antiguo) 246.907 24% 23.556 11% 270.463 22% Educación media científico-humanista
26.641 3% 1.101 1% 27.741 2%
Técnica, comercial, industrial o normalista (sistema antiguo)
27.723 3% 1.132 1% 28.855 2%
Educación media técnico-profesional 8.983 1% 177 0% 9.160 1% Centro de formación técnica incompleta (sin título)
571 0% 0 0% 571 0%
Centro de formación técnica completa (con título)
2.114 0% 0 0% 2.114 0%
Instituto profesional incompleta (sin título)
1.080 0% 0 0% 1.080 0%
Instituto profesional completa (con título)
4.772 0% 173 0% 4.945 0%
Educación universitaria incompleta (sin título)
6.826 1% 2.861 1% 9.687 1%
Educación universitaria completa (con título)
19.738 2% 6.229 3% 25.967 2%
Universitaria de posgrado 3.448 0% 0 0% 3.448 0% Ninguno 64.910 6% 31.516 15% 96.427 8% No sabe 4.435 0% 10.282 5% 14.716 1% No responde 30.887 3% 7.857 4% 38.744 3%
Total 1.049.867 100% 204.839 100% 1.254.706 100% Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
f) Ingresos
Al analizar los ingresos de los A.M. dependientes, Cuadro N° 14 y Cuadro N° 15, cerca de
un 80% de ellos posee un ingreso inferior a $200.000, independiente del criterio utilizado,
sin embargo al verificar por este último factor, un 49% de los dependientes según el
criterio estricto vive con un ingreso menor a $100.000, en cambio bajo el criterio amplio
esta cifra cae a un 44%. Para el caso de los A.M. no dependientes tenemos que el 70% de
ellos vive con un ingreso menor a $200.00 mensual; y el 37% de ellos lo hace con menos
de $100.000 al mes.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 36
Considerando un ingreso mayor a $500.000, para el grupo de dependientes estricto
menos del 1% de ellos se encuentra en este grupo, en cambio al ampliar el criterio
encontramos que el 2% logra este ingreso; para el caso de los no dependientes este
porcentaje se eleva a un 4% independiente del criterio utilizado.
Una manera de estimar el ingreso disponible de los integrantes del hogar, y por ende la
disposición a gastar en bienes y servicios es por medio del ingreso per cápita de sus
integrantes, Cuadro N° 16 y Cuadro N° 17, obteniendo de esta forma que más del 98% y
96% según criterio (estricto, amplio) tiene un ingreso per cápita menor a $200.000, sin
embargo esta cifra al descomponerla por ingresos menores a $100.000, el 65% de los
dependientes se encuentra en este grupo, situación que demuestra la vulnerabilidad
económica de este grupo para poder hacer frente a grandes gastos en materia de salud.
La situación descrita para el A.M. dependiente no es muy diferente a la del no
dependiente, donde el 88% ó 87% según criterio (estricto o amplio) vive con un ingreso
inferior a los $200.000 per cápita al mes. Al analizar el tramo de ingresos per cápita de
menos de $100.000 al mes encontramos a un 62% de los A.M.; por el contrario aquellos
que viven con un monto superior a los 500 mil son un 1% (versus 0% de los dependientes)
independiente de la definición de dependencia.
Cuadro N° 14: Dependientes severos criterio estricto, por nivel de ingreso
Dependientes severos criterio estricto
Ingreso (M$)
No Si Total
N° % N° N° % N°
Menos de 100
462.682 37% 17.417 49% 480.098 38%
100 - 199 419.563 34% 11.210 32% 430.773 34%
200 - 299 180.707 15% 892 3% 181.599 14%
300 - 399 81.441 7% 5.570 16% 87.011 7%
400 - 499 40.177 3% 0 0% 40.177 3%
500 - 599 19.430 2% 208 1% 19.638 2%
600 - 699 9.237 1% 0 0% 9.237 1%
700 - 799 11.873 1% 0 0% 11.873 1%
800 - 899 3.964 0% 0 0% 3.964 0%
900 - 999 1.914 0% 0 0% 1.914 0%
1.000 o más 6.572 1% 0 0% 6.572 1%
Total 1.237.560 100% 35.296 100% 1.272.856 100%
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 37
Cuadro N° 15: Dependientes severos criterio amplio, por nivel de ingreso
Dependientes severos criterio amplio
Ingreso (M$)
No Si Total
N° % N° N° % N°
Menos de 100
443.286 37% 36.813 44% 480.098 38%
100 - 199 396.098 33% 34.675 41% 430.773 34%
200 - 299 177.050 15% 4.549 5% 181.599 14%
300 - 399 80.672 7% 6.339 8% 87.011 7%
400 - 499 40.067 3% 111 0% 40.177 3%
500 - 599 19.105 2% 533 1% 19.638 2%
600 - 699 8.659 1% 578 1% 9.237 1%
700 - 799 11.873 1% 0 0% 11.873 1%
800 - 899 3.258 0% 706 1% 3.964 0%
900 - 999 1.914 0% 0 0% 1.914 0%
1.000 o más 6.572 1% 0 0% 6.572 1%
Total 1.188.553 100% 84.303 100% 1.272.856 100%
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Cuadro N° 16: Dependientes severos criterio estricto, por nivel de ingreso per cápita
Dependientes severos criterio estricto
Ingreso (M$)
No Si Total
N° % N° N° % N°
Menos de 100
505.469 62% 16.295 65% 521.764 62%
100 - 199 208.135 26% 8.412 33% 216.547 26%
200 - 299 67.702 8% 294 1% 67.996 8%
300 - 399 13.521 2% 179 1% 13.700 2%
400 - 499 10.196 1% 0 0% 10.196 1%
500 - 599 4.069 1% 0 0% 4.069 0%
600 - 699 1.649 0% 0 0% 1.649 0%
700 - 799 943 0% 0 0% 943 0%
800 - 899 1.101 0% 0 0% 1.101 0%
900 - 999 96 0% 0 0% 96 0%
1.000 o más 253 0% 0 0% 253 0%
Total 813.135 100% 25.179 100% 838.314 100%
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 38
Cuadro N° 17: Dependientes severos criterio amplio, por nivel de ingreso per cápita
Dependientes severos criterio amplio
Ingreso (M$)
No Si Total
N° % N° N° % N°
Menos de 100 482.344 62% 39.420 65% 521.764 62%
100 - 199 198.277 25% 18.270 30% 216.547 26%
200 - 299 65.825 8% 2.171 4% 67.996 8%
300 - 399 13.219 2% 481 1% 13.700 2%
400 - 499 10.184 1% 12 0% 10.196 1%
500 - 599 4.069 1% 0 0% 4.069 0%
600 - 699 1.649 0% 0 0% 1.649 0%
700 - 799 943 0% 0 0% 943 0%
800 - 899 1.101 0% 0 0% 1.101 0%
900 - 999 96 0% 0 0% 96 0%
1.000 o más 253 0% 0 0% 253 0%
Total 777.961 100% 60.353 100% 838.314 100% Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
g) Residencia
Dada las características de esta encuesta, solo es posible obtener una distribución regional de los dependientes y no por urbanidad o ruralidad. El Cuadro N° 18 y Cuadro N° 19, presentan la información antes señalada, donde es posible concluir que cercano al 40% (42% estricto y 44% amplio) de los dependientes se encuentra entre la Región Metropolitana y la Quinta, cifra 10% inferior en comparación a los A.M. no dependientes. A nivel nacional más de un 90% de los dependientes y no dependientes se encuentra en la zona centro sur del país independiente del criterio de análisis que se utilice.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 39
Cuadro N° 18: Dependientes severos criterio estricto, por región de residencia Dependientes severos criterio estricto
Región No Si Total
N° % N° % N° %
Tarapacá 17.746 1% 1.560 1% 19.307 1% Antofagasta 39.379 3% 2.008 1% 41.387 2% Atacama 22.211 1% 2.691 2% 24.902 1% Coquimbo 62.717 4% 7.534 4% 70.252 4% Valparaíso 186.511 12% 16.250 10% 202.761 12% O'Higgins 74.656 5% 11.695 7% 86.351 5% Maule 87.540 6% 16.239 10% 103.779 6% Biobío 187.898 12% 23.441 14% 211.338 13% Araucanía 90.782 6% 15.287 9% 106.069 6% De los Lagos 68.467 5% 10.378 6% 78.845 5% Aysén 6.731 0% 849 1% 7.580 0% Magallanes 15.865 1% 494 0% 16.360 1% Metropolitana 595.466 39% 55.239 33% 650.705 39% De los Ríos 38.718 3% 4.525 3% 43.242 3% Arica y Parinacota
18.144 1% 1.309 1% 19.453 1%
Total 1.512.832 100% 169.499 100% 1.682.331 100% Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Cuadro N° 19: Dependientes severos criterio amplio, por región de residencia
Dependientes severos criterio estricto
Región No Si Total
N° % N° % N° %
Tarapacá 17.004 1% 2.303 1% 19.307 1%
Antofagasta 38.076 3% 3.311 1% 41.387 2%
Atacama 21.245 1% 3.657 2% 24.902 1%
Coquimbo 59.158 4% 11.094 5% 70.252 4%
Valparaíso 176.299 12% 26.462 11% 202.761 12%
O'Higgins 71.608 5% 14.743 6% 86.351 5%
Maule 85.143 6% 18.636 8% 103.779 6%
Biobío 179.739 12% 31.599 13% 211.338 13%
Araucanía 84.380 6% 21.690 9% 106.069 6%
De los Lagos 64.195 4% 14.650 6% 78.845 5%
Aysén 6.382 0% 1.198 1% 7.580 0%
Magallanes 15.110 1% 1.250 1% 16.360 1%
Metropolitana 572.065 40% 78.639 33% 650.705 39%
De los Ríos 37.182 3% 6.061 3% 43.242 3%
Arica y Parinacota
16.945 1% 2.508 1% 19.453 1%
Total 1.444.530 100% 237.801 100% 1.682.331 100%
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 40
3.2. Encuesta Nacional de Salud (ENS) 2009-2010:
Dadas las características de esta encuesta, no es posible analizar la dependencia de
acuerdo a los criterios establecidos previamente, pero si permite indagar respecto de las
causas de esta.
a) Factores de riesgo y problemas de salud
Las tasas de prevalencia por edad y sexo de los problemas de salud, presentadas en el
Gráfico N° 2, resume los resultados de la encuesta en la población adulta mayor
presentando factores de riesgo de morbilidad y discapacidad, y además, de morbilidad en
este grupo etario. Del análisis de los factores antes descritos por la ENS, destaca lo
siguiente:
El sedentarismo alcanza un 96,1% de la población mayor, con un aumento gradual
conforme se aumenta en rango etario, con un aumento significativo entre los
mayores de 65 años, respecto al tramo entre 25 y 44 años (90,5%).
La prevalencia de riesgo cardiovascular alto aumenta según la edad, con significancia
estadística a partir de los 45 años, siendo en ambos casos una prevalencia mayor en
los hombres (26,4% vs 13,8% y 53,8% vs 34,7%). La misma tendencia se observa
respecto a la prevalencia de riesgo cardiovascular muy alto.
El tamisaje positivo de presión arterial elevada presenta una gradiente creciente
significativa desde el grupo más joven (2,6%) hasta el grupo de mayores de 65 años,
en el cual alcanza una prevalencia de 74,6%. Debe considerarse que esta cifra no
considera el diagnóstico confirmatorio de hipertensión.
El síndrome metabólico aumenta con la edad en ambos sexos, alcanzando un 51,6%
entre los mayores de 65 años (48% el 2003), sin diferencias significativas entre ambos
sexos en este grupo (53,0% vs 50,7%).
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 41
0 20 40 60 80 100
Sedentarismo
Participación al menos mensual
Presión Arterial Elevada
Apoyo social
Autorreporte mala visión
Uso prótesis dental (percepción)
Problemas de audición (percepción de 1)
Sindrome Metabólico
Síntomas respiratorios crónicos
Riesgo Cardiovascular Alto (ATP III)
Dependencia Tabaco
Obesidad IMC>30
Bajo nivel literacidad
Hipotiroidismo
Diabetes
Cataratas
Poco control sobre su vida
Problemas de audición (percepción de 3)
Síntomas Depresión
Deterioro cognitivo (60 años)
Consumo sal en gramos
Autorreporte diagnóstico IAM
Autorreporte diagnóstico AVE
Glaucoma
Riesgo Cardiovascular Muy Alto (ATP III)
Discapacidad vida diaria (60 años)
Nº medicamentos uso actual
Tasa de prevalencia (%) de problemas de salud en población adulta mayor, ENS 2009-2010
Mujeres Hombres Ambos sexos
Gráfico N° 2: Tasas de prevalecía de problemas de salud en Población adulto mayor Fuente: Elaboración propia en base a datos ENS 2009-2010.
La obesidad (IMC mayor o igual a 30) asciende con el grupo etario. La prevalencia de
obesidad en mujeres es mayor que en hombres, alcanzando el 30,7% y 19,2%,
respectivamente, siendo estadísticamente significativa. En el caso de obesidad
mórbida, un 2,33% de los chilenos la padece, lo que tiende a incrementarse con la
edad, con un 0,66% entre los 15 y 24 años y un 4,29% en los mayores de 65 años.
Los síntomas respiratorios crónicos aumentan en prevalencia junto al aumento del
tramo de edad, con diferencias significativas en los extremos (43,4% vs 15,7%,
mayores de 65 años y menores de 24 años).
La prevalencia de diabetes alcanza un 25,8% en adultos mayores de 65 años, mientras
que la nacional fue de 9,4%, considerando una previa de 15% en la ENS 2003 para
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 42
este grupo. Para estos fines se utiliza una definición de diabetes como glicemia en
ayunas mayor o igual a 126 mg/dl, como también el auto reporte de diabetes
(excluido en el embarazo).
La prevalencia de alto grado de dependencia al tabaco (considerado como aquellas
personas que dejan transcurrir menos de una hora antes de fumar su primer cigarrillo
en el día) muestra una tendencia al aumento en conjunto a la edad con la más alta
prevalencia entre las mujeres mayores de 65 años (47,1%), alcanzando un 40% global
en este grupo etario.
Un 3,2% de los adultos encuestados reportó que un médico alguna vez le había
diagnosticado un infarto al corazón. Esta prevalencia se torna creciente con la edad
alcanzando un 9,9% en los mayores de 65 años (10,8% y 9,2%, entre hombres y
mujeres respectivamente (con un promedio de su primer diagnóstico ocurrido a los
50 años).
En autoreporte de accidente vascular encefálico, observamos que un 2,2% de los
adultos mayores de 15 años lo presentan, alcanzando un máximo de 8% entre los
mayores de 65 años (12,6% en los hombres mayores de 65 años).
El autoreporte de mala visión muestra diferencias en el análisis por grupos de edad,
aumentando de 28,4% en el grupo de 17 a 24 años a 34,8% en el grupo de 25 a 44
años, significativamente a un 58,6% en el grupo de 45 a 64 años y manteniéndose
luego casi sin cambio en el grupo de 65 o más años, con 59,3% constituyendo su más
alta prevalencia en este grupo. En el caso de autoreporte de cataratas, observamos
un aumento de su prevalencia en conjunto al aumento del rango etario, esta va desde
un 0,2% entre los 15 a 24 años, hasta un 23,9% en el tramo mayor de 65 años. Lo
mismo de observa con el autoreporte de glaucoma, sin embargo debido a su baja
prevalencia, existe mucha variabilidad en sus estimación.
La prevalencia de síntomas depresivos en el último año, por grupo de edad y sexo, no
es homogénea, presentando siempre las mujeres mayor prevalencia. Se observa
además una prevalencia no menor de 11,2% en los mayores de 65 años.
La prevalencia de hipotiroidismo aumenta con la edad y alcanza su mayor prevalencia
en el grupo mayor de 65 años (27,6% global en este grupo).
La polifarmacia alcanza sus máximas cifras en adultos mayores, lo que se explica
probablemente por la mayor prevalencia de patologías crónicas. Destaca una
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 43
gradiente creciente conforme al grupo etario que va desde 1,42 en menores de 25
años hasta 4,17 en mayores de 65 años, con promedios nacionales de 2,59 y 2,69 en
hombres y mujeres respectivamente.
La percepción de presentar al menos un problema de audición muestra diferencias
significativas por edad, aumentando de 29,2% en el grupo de 15 a 24 años hasta
52,4% en el grupo de 65 o más años, con un riesgo significativamente mayor en este
grupo etario respecto a los menores de 25 años.
La necesidad de uso de prótesis dental muestra su cifra más alta hasta un 55,3% en el
grupo de 65 y más años, significativamente diferente del resto de los grupos.
Para medición de deterioro cognitivo, entre los mayores de 60 años el 10,4% no
cumple con el puntaje mínimo de la escala MMSE (13 puntos); la prevalencia aumenta
con cada tramo de edad (20,9% entre los mayores de 80 años)
La discapacidad medida mediante la escala Pfeffer > a 6 puntos, presenta una
prevalencia de 4,5% en los mayores de 60 años (I. C. 95%: 2,7% - 7,3). Existe una
gradiente por edad en ambos sexos, alcanzando un 16% en el grupo > de 80 años.
Del análisis anterior, es posible verificar la tendencia al aumento de las prevalencias de los
principales problemas de salud presentes en la población chilena conforme aumenta la
edad del grupo examinado, especialmente de las llamadas enfermedades crónicas.
Además es posible advertir que los grupos de 65 años y más presentan elevados niveles
de autopercepción de restricción de su autovalencia.
b) Discapacidad
La ENS dedica un apartado especial a la medición de este factor, utilizando el módulo
Health State de la WHS2003-OMS (18 preguntas), que explora 8 dominios de
funcionalidad y que sigue el modelo teórico propuesto por la Clasificación Internacional de
Discapacidad, Funcionalidad y Salud, en su segunda versión de la OMS (CIF-II, ref. 2 y 3),
adaptando la versión en español a la ENS chilena. Los 8 ámbitos de medición de
discapacidad correspondieron a salud general, movilidad, cuidado personal, dolor y
malestar, cognición, visión, actividades sociales, sueño, y cada pregunta del módulo era
evaluada en 5 grados de dificultad: ninguna, leve, moderada, mucha o
demasiada/imposibilidad de realizar la actividad especificada por la pregunta. El Gráfico
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 44
N° 3, presenta la distribución para realizar la actividad especificada, ajustada por tramo
etario; considerando solamente aquel tramo calificado de mucha o demasiada dificultad.
Gráfico N° 3: Discapacidad severa adultos mayores por edad
Fuente: Elaboración propia en base a datos ENS 2009-2010.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 45
Del Gráfico anterior es posible inferir lo siguiente:
Los mayores de 65 años presentan mayor discapacidad para realización de
actividades. Las diferencias más notorias se hacen evidentes en el módulo de cuidado
personal. La respuesta de la pregunta “En general, durante los últimos 30 días, ¿qué
grado de dificultad ha tenido para asearse, bañarse, lavarse las manos, vestirse,
etc.?”, destaca que un 2,2% de los sujetos del grupo de 45 a 64 años tiene muchas o
demasiadas dificultades. Entre los adultos mayores, esta cifra aumenta a más de 3
veces, con el 8,3% que refiere muchas o demasiadas dificultades para realizar este
tipo de tareas rutinarias, y, adicionalmente un 5,7% dificultades moderadas.
Las personas que refieren mucha o demasiada dificultad para realizar las tareas del
trabajo y del hogar alcanzan hasta un 17,5% en los adultos mayores de 65 años,
observándose un aumento progresivo que va desde un 2,2% entre los menores de 24
años a un 17,5% entre los de 65 y más años.
En cuanto a relaciones sociales, encontramos que las dificultades moderadas
aumentan desde un 4,4% en los menores de 24 años, hasta un 12,2% en los adultos
de 65 y más años. Siendo la prevalencia de los que presentan mucha o demasiada
dificultad para relacionarse de un 3% para los menores de 24 años, para ir
aumentando progresivamente hasta un 13,3% en el grupo mayor de 65 años.
La prevalencia de personas que reportan demasiado malestar corporal general
(25,2%) y dolor (24,9%) en el último mes es la más alta en el grupo mayor de 65 años.
La población mayor de 65 años presenta la segunda mayor prevalencia de reporte de
síntomas anímicos y alteraciones de sueño en el último mes.
Dos preguntas en que se midieron sólo 3 grados de dificultad llaman la atención.
Cuando se evaluó la pregunta “Su salud actual, ¿lo(a) limita para realizar esfuerzos
moderados como mover una mesa, barrer, pasar la aspiradora o caminar más de 1
hora?”, la ENS 2009-2010 arrojó que el porcentaje de personas que refiere que su
actual salud lo limita mucho para realizarlos aumenta con la edad, desde un 1% en el
grupo menor de 24 años, hasta un 24,5% en el tramo de los adultos mayores, siendo
ésta una diferencia significativa. Al preguntarse por “En general, durante los últimos
30 días, ¿qué grado de dificultad ha tenido para realizar las tareas del trabajo y del
hogar?”. Observamos un aumento progresivo de las personas que refieren haber
tenido mucha o demasiada dificultad, las que van desde un 2,2% entre los menores
de 24 años a un 17,5% entre los de 65 y más años.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 46
La pregunta “Su salud actual ¿lo(a) limita para realizar esfuerzos moderados como
subir varios pisos por la escalera?”, arrojó un 0,9% en el grupo menor de 24 años
hasta un 34,6% de mucha o demasiada dificultad en el grupo de 65 y más años.
También estadísticamente significativo. Por el contrario, el 87,6% de los encuestados
menores de 24 años dice que la salud no los limita nada para subir las escaleras,
siendo sólo un 34,5% de los mayores de 65 años los que presentan la misma
condición.
3.3. Encuesta de Protección Social (EPS) 2009:
La EPS contiene un set de preguntas dirigidas a evaluar la capacidad de efectuar
actividades de la vida diaria de las personas encuestadas, con o sin ayuda de un tercero. Al
no ser un instrumento diseñado a evaluar las condiciones de dependencia de sus
encuestados, su análisis solo se circunscribe a las variables antes mencionadas, miradas
desde perspectivas socioeconómicas y demográficas. Esta encuesta tiene como universo a
la población mayor de 15 años.
a) Dificultades para realizar actividades de la vida diaria
Del Cuadro N° 20, se observa que del total de la población, un 7,37% tiene dificultad para
realizar ejercicio extenuante o intenso. Asimismo, un 7,37% se ve dificultado para caminar
largas distancias y un 6,81% necesita ayuda para subir escalas. Asimismo menor es el
número de personas que necesita ayuda para bañarse (2,75%), vestirse (2,28%), comer
(1,03%) y salir de su cama (2,02%).
Cuadro N° 20: Necesidad de ayuda o dificultad para realizar las siguientes actividades
Actividades Necesita ayuda Porcentaje del total
Ejercicio extenuante o intenso 940.966 7,37%
Caminar largas distancias 941.406 7,37%
Subir escalas 868.758 6,81%
Bañarse 351.598 2,75%
Vestirse 290.959 2,28%
Comer 131.288 1,03%
Salir de su cama 257.349 2,02%
Total 12.765.015 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta de Protección Social 2009
Si restringimos el análisis a las personas de 65 años o más, la situación cambia, dado que
la población afectada aumenta. Del Cuadro N° 21, se puede ver que un 27,85% necesitan
ayuda para hacer ejercicio, 29,30% para caminar largas distancias, 26,45% para subir
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 47
escaleras, 13,27% para bañarse, 9,63% para vestirse, 5,10% para comer y 8,63% para salir
de su cama.
Cuadro N° 21: Necesidad de ayuda o dificultad para realizar las siguientes actividades Mayores 65
Actividades Necesita ayuda Porcentaje del total
Ejercicio extenuante o intenso 449.155 27,85%
Caminar largas distancias 472.522 29,30%
Subir escalas 426.545 26,45%
Bañarse 213.997 13,27%
Vestirse 155.215 9,63%
Comer 82.180 5,10%
Salir de su cama 139.120 8,63%
Total 1.612.605 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta de Protección Social 2009
b) Ayuda para realizar actividades de la vida diaria, por edad
En el Cuadro N° 22, se presentan a los dependientes mayores de 65 años, entendidos
como aquellos que necesitan ayuda para realizar alguna actividad de la vida diaria. Al
analizar por grupo etario, se observa que de las tareas que dificultan a un mayor número
de adultos mayores (Ejercicio, caminar largas distancias y subir escalas), el número de
afectados se distribuye de manera relativamente constante a través de los tramos de
edad, con un cierto sesgo en el tramo de 65 a 70 años.
Al realizar la comparación intra tramo de edad, se observa que el porcentaje de personas
que presentan dificultad para realizar alguna actividad va aumentando por cohorte,
comenzando en alrededor de un 5% a 20% en el primer tramo de edad, para aumentar de
manera progresiva medida que se analizan los siguientes tramos de edad para llegar un
población afecta de entre un 20% a 50%.
Para aquellas tareas que dificultan a un menor número de personas, y que presentan
mayor dificultad para la vida diaria, como bañarse, vestirse, comer y salir de la cama, se
puede notar que se concentran en las cohortes de mayor edad, lo que indica como el
grado de dependencia aumenta a medida que se envejece.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 48
Cuadro N° 22: Requerimiento de ayuda con actividades de la vida diaria por edad
Actividades
Tramos de edad Total por categoría
65 - 69 70 - 74 76 - 79 80 - 84 85 y más
No Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No Sí
Ejercicio extenuante o intenso
457.862 102.322 304.626 92.826 216.686 86.980 118.764 93.190 65.512 73.837 1.163.450 449.155
% 81,7% 18,3% 76,6% 23,4% 71,4% 28,6% 56,0% 44,0% 47,0% 53,0% 67,7% 32,30%
Caminar largas distancias
463.742 96.442 310.422 87.030 206.714 96.952 107.878 104.076 51.327 88.022 1.140.083 472.522
% 82,8% 17,2% 78,1% 21,9% 68,1% 31,9% 50,9% 49,1% 36,8% 63,2% 66,0% 34,00%
Subir escalas 476.079 84.105 306.564 90.888 218.592 85.074 124.567 87.387 60.258 79.091 1.186.060 426.545 % 85,0% 15,0% 77,1% 22,9% 72,0% 28,0% 58,8% 41,2% 43,2% 56,8% 69,1% 30,90%
Bañarse 529.077 31.107 367.657 29.795 260.876 42.790 163.501 48.453 77.497 61.852 1.398.608 213.997 % 94,4% 5,6% 92,5% 7,5% 85,9% 14,1% 77,1% 22,9% 55,6% 44,4% 85,5% 14,50%
Vestirse 530.145 30.039 378.411 19.041 272.472 31.194 183.638 28.316 92.724 46.625 1.457.390 155.215 % 94,6% 5,4% 95,2% 4,8% 89,7% 10,3% 86,6% 13,4% 66,5% 33,5% 88,9% 11,10%
Comer 552.379 7.805 387.735 9.717 286.030 17.636 190.845 21.109 113.436 25.913 1.530.425 82.180 % 98,6% 1,4% 97,6% 2,4% 94,2% 5,8% 90,0% 10,0% 81,4% 18,6% 94,5% 5,50%
Salir de su cama
539.905 20.279 378.679 18.773 275.424 28.242 180.336 31.618 99.141 40.208 1.473.485 139.120
% 96,4% 3,6% 95,3% 4,7% 90,7% 9,3% 85,1% 14,9% 71,1% 28,9% 90,2% 9,80%
Total 1.612.605 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta de Protección Social 2009
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 49
c) Ayuda para realizar actividades de la vida diaria, por sexo
En el Cuadro N° 23, se presenta a la población que requiere asistencia para realizar
actividades de la vida diaria, separada por sexo. De esta agrupación se puede observar
que, en promedio, cerca de dos tercios de las personas afectadas por situaciones de
dependencia son mujeres.
Cuadro N° 23: Requerimiento de ayuda con actividades de la vida diaria por sexo
Actividades Sexo
Total Hombres Mujeres
Ejercicio extenuante o intenso 147.933 301.222 449.155
% 32,94% 67,06% 100%
Caminar largas distancias 154.425 318.097 472.522
% 32,68% 67,32% 100%
Subir escalas 126.817 299.728 426.545
% 29,73% 70,27% 100%
Bañarse 71.086 142.911 213.997
% 33,22% 66,78% 100%
Vestirse 53.960 101.255 155.215
% 34,76% 65,24% 100%
Comer 33.726 48.454 82.180
% 41,04% 58,96% 100%
Salir de su cama 51.591 87.529 139.120
% 37,08% 62,92% 100%
Total 618.020 994.585 1.612.605
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta de Protección Social 2009
d) Ayuda para realizar actividades de la vida diaria, por región
Al analizar la situación por región, Cuadro N° 24, el mayor número de personas
dependientes se encuentra en la región metropolitana, seguido por la VIII región y V
región.
Excluyendo a la RM, se puede observar que personas con problemas para comer son
especialmente predominantes en la VI (14,72%) y VII (15,20%) regiones, en la VII región
predominan también quienes tienen dificultades para vestirse (12,83%), en la VIII quienes
tienen problemas para bañarse (12,62%), caminar largas distancias (14,37%), subir escalas
(13,70%) y hacer ejercicio (14,37%) lo anterior probablemente influenciado por las
condiciones climáticas a las cuales se ven enfrentadas las personas que viven en esa
región.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 50
e) Ayuda para realizar actividades de la vida diaria, por ingreso per cápita
Al analizar la distribución de las personas que requieren asistencia para desarrollar
actividades de la vida diaria, según su ingreso per cápita (Cuadro N° 25), se observa que
sobre el 90% de las personas que necesitan ayuda para realizar las actividades
mencionadas tienen un ingreso per cápita inferior a $100.000, situación que concuerda
con lo observado en el Estudio Nacional de la Dependencia de los Adultos Mayores.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 51
Cuadro N° 24: Requerimiento de ayuda con actividades de la vida diaria por región
Actividades Regiones
Total I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII RM
Ejercicio extenuante o intenso 4.809 1.838 1.850 14.248 38.023 28.015 32.529 56.650 38.167 31.175 112 3.171 143.767 394.354
% 1,22% 0,47% 0,47% 3,61% 9,64% 7,10% 8,25% 14,37% 9,68% 7,91% 0,03% 0,80% 36,46% 100,00%
Caminar largas distancias 5.436 5.910 1.564 15.225 37.729 27.984 37.569 55.999 38.477 32.947 112 3.171 153.000 415.123
% 1,31% 1,42% 0,38% 3,67% 9,09% 6,74% 9,05% 13,49% 9,27% 7,94% 0,03% 0,76% 36,86% 100,00%
Subir escalas 6.069 4.383 3.460 12.951 41.732 22.896 32.857 52.000 30.790 23.078 112 3.064 146.204 379.596
% 1,60% 1,15% 0,91% 3,41% 10,99% 6,03% 8,66% 13,70% 8,11% 6,08% 0,03% 0,81% 38,52% 100,00%
Bañarse 3.255 804 376 6.034 13.258 12.075 21.600 23.406 17.810 8.407 1.822 1.112 75.459 185.418
% 1,76% 0,43% 0,20% 3,25% 7,15% 6,51% 11,65% 12,62% 9,61% 4,53% 0,98% 0,60% 40,70% 100,00%
Vestirse 0 463 396 5.346 11.319 10.117 16.907 15.807 12.241 5.923 112 137 53.032 131.800
% 0,00% 0,35% 0,30% 4,06% 8,59% 7,68% 12,83% 11,99% 9,29% 4,49% 0,08% 0,10% 40,24% 100,00%
Comer 1.096 463 232 3.986 3.963 9.942 10.270 4.843 7.529 2.701 0 90 22.440 67.555
% 1,62% 0,69% 0,34% 5,90% 5,87% 14,72% 15,20% 7,17% 11,14% 4,00% 0,00% 0,13% 33,22% 100,00%
Salir de su cama 0 463 232 2.894 8.012 12.599 15.028 11.181 13.633 7.149 0 731 45.912 117.834
% 0,00% 0,39% 0,20% 2,46% 6,80% 10,69% 12,75% 9,49% 11,57% 6,07% 0,00% 0,62% 38,96% 100,00%
Total 26.241 30.196 23.649 58.619 137.036 83.180 91.585 191.007 92.127 100.046 8.562 12.754 537.468 1.392.470
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta de Protección Social 2009
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 52
Cuadro N° 25: Requerimiento de ayuda con actividades de la vida por tramos de Ingreso
Actividades 0 – 100 100 - 200 200 - 300 300 - 400 400 - 500 500 - 600 700 - 800 1.000 o más Total
Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No
Ejercicio extenuante o intenso
Nº 440.076 1.064.964 6.080 45.461 2.435 2.739 0 3.157 0 1.860 431 1.178 133 0 0 1.501 449.155 1.120.860
% 28,46% 68,87% 11,52% 86,14% 47,06% 52,94% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 26,79% 73,21% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 27,85% 69,51%
Caminar largas distancias
Nº 461.217 1.068.459 8.270 44.506 2.471 2.703 0 3.157 0 1.860 431 1.178 133 0 0 1.501 472.522 1.123.364
% 29,83% 69,09% 15,67% 84,33% 47,76% 52,24% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 26,79% 73,21% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 29,30% 69,66%
Subir escalas
Nº 414.766 1.112.417 7.972 44.804 3.243 1.931 0 3.157 0 1.860 431 1.178 133 0 0 0 426.545 1.165.347
% 26,82% 71,94% 15,11% 84,89% 62,68% 37,32% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 26,79% 73,21% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 26,45% 72,26%
Bañarse
Nº 207.953 1.335.586 6.044 46.732 0 5.174 0 3.157 0 1.860 0 1.609 0 133 0 1.501 213.997 1.395.752
% 13,45% 86,37% 11,45% 88,55% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 13,27% 86,55%
Vestirse
Nº 148.834 1.394.232 6.248 46.528 0 5.174 0 3.157 0 1.860 0 1.609 133 0 0 1.501 155.215 1.454.061
% 9,62% 90,16% 11,84% 88,16% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 9,63% 90,17%
Comer
Nº 80.754 1.462.873 1.293 51.483 0 5.174 0 3.157 0 1.860 0 1.609 133 0 0 1.501 82.180 1.527.657
% 5,22% 94,60% 2,45% 97,55% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 5,10% 94,73%
Salir de su cama
Nº 135.534 1.401.035 3.586 48.839 0 5.174 0 3.157 0 1.860 0 1.609 0 133 0 1.501 139.120 1.463.308
% 8,76% 90,60% 6,79% 92,54% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 8,63% 90,74%
Total 1.546.395 52.776 5.174 3.157 1.860 1.609 133 1.501 1.612.605
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta de Protección Social 2009
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 53
f) Condicionantes para dependencia
En base a lo estudiado se considera como dependientes a aquellas personas de 65 años o
más que no pueden salir de su cama y que no pueden comer por sus propios medios y que
han solicitado alguna vez pensión de invalides a través de instituciones distintas a las
mutualidades, y que esta invalidez no sea temporal, lo que nos entrega 164.121 personas
dependientes, Cuadro N° 26.
Cuadro N° 26: Dependientes Según tramo de edad y genero
Dependiente Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
No 1.448.484 89,82% 89,82
Sí 164.121 10,18% 100%
Total 1.612.605 100% Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta de Protección Social 2009
Al analizar por tramo de edad, Cuadro N° 27, Los dependientes suelen concentrarse en los
rangos de mayor edad, después de los ochenta años. En el rango entre los 80 y los 84 años
se encuentra el 20,25% de los dependientes.
Cuadro N° 27 Dependientes según tramo de edad
Dependientes
Edad No Sí Total
65 -69 527.228 32.956 560.184
% 36,40% 20,08% 34,74%
70 - 74 372.132 25.320 397.452
% 25,69% 15,43% 24,65%
75 - 79 273.368 30.298 303.666
% 18,87% 18,46% 18,83%
80 - 84 178.713 33.241 211.954
% 12,34% 20,25% 13,14%
85 - 89 67.208 22.814 90.022
% 4,64% 13,90% 5,58%
90 - 94 23.207 11.333 34.540
% 1,60% 6,91% 2,14%
95 - 99 6.056 6.948 13.004
% 0,42% 4,23% 0,81%
100 y más 572 1.211 1.783
% 0,04% 0,74% 0,00
Total 1.448.484 164.121 1.612.605 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta de Protección Social 2009
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 54
Bajo una perspectiva de género, Cuadro N° 28, las personas con dependencia suelen ser
en su gran mayoría mujeres, lo que parece ir acorde con la distribución de los adultos
mayores de 65 años de edad.
Cuadro N° 28: Dependientes por género
Dependencia
Género No Sí Total
Hombre 554.232 63.788 618.020
38,26% 38,87% 38,32%
Mujer 894.252 100.333 994.585
61,74% 61,13% 61,68%
Total 1.448.484 164.121 1.612.605 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta de Protección Social 2009
En lo que respecta al parentesco con el jefe de hogar, Cuadro N° 29, la gran mayoría de los
dependientes, según esta encuesta, son jefes de hogar. Así, los dependientes jefes de
hogar llegan a ser el 64,12% de la muestra, lo que de todos modos es inferior a la
proporción de jefes de hogar entre los no dependientes, que llega a un 69,99%.
Cuadro N° 29: Dependientes por parentesco jefe de hogar
Dependencia
Parentesco con el jefe de hogar No Sí Total
jefe de hogar 1.013.821 105.238 1.119.059
69,99% 64,12% 69,39%
cónyuge o pareja 343.116 31.349 374.465
23,69% 19,10% 23,22%
hijo(a) 11.289 128 11.417
0,78% 0,08% 0,71%
otro familiar 73.180 26.142 99.322
5,05% 15,93% 6,16%
otro no familiar 7.078 1.264 8.342
0,49% 0,77% 0,52%
Total 1.448.484 164.121 1.612.605 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta de Protección Social 2009
Un punto de gran relevancia en el análisis es el número de personas que dependen
económicamente del dependiente, Cuadro N° 30, la gran mayoría de los dependientes no
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 55
tiene personas que estén económicamente a su cargo, lo que también es cierto para
adultos mayores no dependientes, aunque en una proporción ligeramente menor.
Cuadro N° 30: Personas que dependen económicamente de una persona dependiente
Dependientes
Personas que dependen económicamente del dependiente No Sí Total
0 1.301.091 150.429 1.451.520
89,82% 91,66% 90,01%
1 81.785 6.212 87.997
5,65% 3,79% 5,46%
2 25.334 1.658 26.992
1,75% 1,01% 1,67%
3 12.338 128 12.466
0,85% 0,08% 0,77%
4 1.152 516 1.668
0,08% 0,31% 0,10%
no responde 3.620 812 4.432
0,25% 0,49% 0,27%
no sabe 23.164 4.366 27.530
1,60% 2,66% 1,71%
Total 1.448.484 164.121 1.612.605 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta de Protección Social 2009
En lo que respecta a la composición del hogar, 18,58% vive en hogares de tres personas,
15,91% en hogares de cuatro personas, y 15,14% vive con 5 personas, Cuadro N° 31.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 56
Cuadro N° 31: Composición del hogar
Dependientes
Número de
personas ene l hogar
No Sí Total
1 139.036 8.607 147.643
9,60% 5,24% 9,16%
2 325.914 23.848 349.762
22,50% 14,53% 21,69%
3 245.913 30.490 276.403
16,98% 18,58% 17,14%
4 232.013 26.106 258.119
16,02% 15,91% 16,01%
5 151.908 24.852 176.760
10,49% 15,14% 10,96%
6 115.910 19.122 135.032
8,00% 11,65% 8,37%
7 89.463 18.695 108.158
6,18% 11,39% 6,71%
8 48.300 6.783 55.083
3,33% 4,13% 3,42%
9 36.622 1.047 37.669
2,53% 0,64% 2,34%
10 23.392 593 23.985
1,61% 0,36% 1,49%
Más de 10 40.013 3.978 43.991
2,76% 2,42% 2,73%
Total 1.448.484 164.121 1.612.605 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta de Protección Social 2009
Desde el punto de vista del ingreso autónomo per cápita en los hogares, Cuadro N° 32,
que tienen personas con dependencia tiende a ser muy bajo, encontrándose en el rango
entre 0 y $ 100 mil por persona (96,01%). Esto sigue la tendencia general entre mayores
de 65 años pero es notoriamente más marcado para los dependientes.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 57
Cuadro N° 32: Ingreso autónomo per cápita
Dependencia
Ingreso autónomo per
cápita No Sí Total
0 - 100 1.311.584 157.574 1.469.158
90,55% 96,01% 91,10%
100 - 200 103.040 5.291 108.331
7,11% 3,22% 6,72%
200 - 300 13.556 554 14.110
0,94% 0,34% 0,87%
300 - 400 12.865 569 13.434
0,89% 0,35% 0,83%
400 - 500 1.590 0 1.590
0,11% 0,00% 0,10%
500 - 600 1.609 0 1.609
0,11% 0,00% 0,10%
600 - 700 136 0 136
0,01% 0,00% 0,01%
700 - 800 276 0 276
0,02% 0,00% 0,02%
800 - 900 0 133 133
0,00% 0,08% 0,01%
1.000 o más 3.828 0 3.828
0,26% 0,00% 0,24%
Total 1.448.484 164.121 1.612.605 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta de Protección Social 2009
Analizando por ingreso autónomo total del hogar, Cuadro N° 33, se observa que, si bien
los números se moderan bastante, aún se puede ver que la mayoría de los dependientes
(59,30%) viven bajo los $ 100 mil, y que 19% vive bajo los 200 mil.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 58
Cuadro N° 33: Ingreso autónomo
Dependencia
Ingreso autónomo total No Sí Total
0 - 100 879.830 97.328 977.158
% 60,74% 59,30% 60,60%
100 - 200 219.398 31.183 250.581
% 15,15% 19,00% 15,54%
200 - 300 131.793 15.434 147.227
% 9,10% 9,40% 9,13%
300 - 400 86.116 6.802 92.918
% 5,95% 4,14% 5,76%
400 - 500 45.911 5.346 51.257
% 3,17% 3,26% 3,18%
500 - 600 26.464 785 27.249
% 1,83% 0,48% 1,69%
600 - 700 17.296 4.874 22.170
% 1,19% 2,97% 1,37%
700 - 800 4.564 755 5.319
% 0,32% 0,46% 0,33%
800 - 900 9.898 554 10.452
% 0,68% 0,34% 0,65%
900 - 1.000 1.652 358 2.010
% 0,11% 0,22% 0,12%
1.000 o más 25.562 702 26.264
% 1,76% 0,43% 1,63%
Total 1.448.484 164.121 1.612.605 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta de Protección Social 2009
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 59
3.4. Encuesta de Caracterización Social y Económica Nacional(CASEN) 2009 y 2011:
La CASEN permite observar varias dimensiones relativas a la situación socioeconómica de
la población nacional, a través de una muestra representativa a nivel nacional. Contiene
módulos con información sobre vivienda, salud, educación, ingresos, trabajo y otros temas
que pueden ser de interés a nivel nacional.
La última edición de la CASEN (2011) tiene 200.302 registros, representativos de la
realidad nacional. De éstos, 22.437 son mayores de 65 años de edad. Considerando los
factores de expansión, esta muestra representa a 1.907.939 adultos mayores,
equivalentes a un 11,25% de la población nacional (proyectada por CASEN 16.962.515
personas).
Para identificar a personas dependientes en la muestra se tomaron a las personas
mayores de 65 años, utilizando como proxy de dependencia (según criterio experto),
aquellas personas que tuvieran dificultades para poder comer solos o para desplazarse
dentro de sus hogares. Con respecto a la primera variable en el Cuadro N° 34, se observa
que en primer lugar en la versión 2009 solo un total de 236.748 A.M contestaron esta
pregunta, independiente de lo anterior al analizar al grupo que contesta no poder comer
obtenemos que 145.623 no lo pueden hacer el año 2009, cifra que se incrementa a
201.471 el año 2011.
Cuadro N° 34: ¿Es capaz de bañarse, lavarse los dientes, peinarse y comer solo(a)?
Condición 2009 2011
N° % N° %
Si 145.623 61,51 201.471 10,56
No 91.125 38,49 1.706.468 89,44
Total 236.748 100 1.907.939 100 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a CASEN 2009, 2011
En lo que respecta a la pregunta de poder desplazarse o al interior de su hogar, Cuadro N°
35 de los que respondieron la pregunta el año 2009, un 72,77%, correspondiente a
172.288 adultos mayores tienen dificultad cifra que se incrementa a 210.889 A.M. el año
2011.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 60
Cuadro N° 35: ¿Es capaz de moverse/desplazarse solo(a) dentro de la casa?
Condición 2009 2011
N° % N° %
Sí 172.288 72,77 210.889 11,05
No 64.460 27,23 1.697.050 88,95
Total 236.748 100 1.907.939 100 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a CASEN 2009, 2011
Un problema que se genera al no realizar la pregunta orientada a los factores que se están
buscando como proxy de dependencia, puede generar una sobre estimación de los
dependientes, ya que en el caso particular de la alimentación, incorpora en la misma
actividades de carácter instrumental de la vida diaria, las cuales no se consideran
determinantes de la dependencia severa generando la sobre estimación antes señalada.
Independiente de lo anterior, con las variables analizadas previamente, es posible
determinar el indicador de dependencia para aquellos que hayan respondido alguna de las
preguntas antes indicadas de manera positiva entendiendo como tal tener la dificultad. El
grupo resultante de dependientes (que poseen alguna de las dos características señaladas
con anterioridad), Cuadro N° 36, es de 180.502 y 265.546 para los años 2009 y 2011
respectivamente. La diferencia de dependientes entre ambos años tiene directa relación
con el número de personas que respondieron las preguntas, situación explicada en
párrafos anteriores.
Cuadro N° 36: Dependientes estimados
Dependientes CASEN 2009 CASEN 2011
Frecuencia 180.502 265.546 % del total 9,86 13,92
Total mayores de 65 años 1.831.181 1.907.939 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a CASEN 2009, 2011
a) Dependientes por tramo de edad
Como es de esperar, la mayoría de los A.M. se concentran en el tramo 65 – 79 años para
ambos años analizados, teniendo mayor proporción de dependientes el grupo de 80-84
años para el 2009 (2,4% del total de A.M.) y 75 - 79 para el año 2011 (3,5% del total de
A.M.), Cuadro N° 37.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 61
Cuadro N° 37: Dependientes por tramo de edad CASEN 2009 – 2011
Edad CASEN 2009 CASEN 2011
No dep. Dep. Total No dep. Dep. Total
65 – 69 566.030 29.630 595.660 572.867 34.452 607.319
% de la categoría 34,3% 16,4% 32,5% 34,9% 13,0% 31,8%
% del total 30,9% 1,6% 32,5% 34,9% 2,1% 37,0%
70 – 74 423.257 28.579 451.836 464.533 40.333 504.866
% 25,6% 15,8% 24,7% 28,3% 15,2% 26,5%
% del total 23,1% 1,6% 24,7% 28,3% 2,5% 30,7%
75 - 79 334.726 34.154 368.880 285.011 58.055 343.066
% 20,3% 18,9% 20,1% 17,4% 21,9% 18,0%
% del total 18,3% 1,9% 20,1% 17,4% 3,5% 20,9%
80 - 84 201.780 44.367 246.147 197.873 53.024 250.897
% 12,2% 24,6% 13,4% 12,0% 20,0% 13,2%
% del total 11,0% 2,4% 13,4% 12,0% 3,2% 15,3%
85 - 89 83.297 26.304 109.601 89.575 44.651 134.226
% 5,0% 14,6% 6,0% 5,5% 16,8% 7,0%
% del total 4,5% 1,4% 6,0% 5,5% 2,7% 8,2%
90 - 94 30.264 12.327 42.591 28.542 24.854 53.396
% 1,8% 6,8% 2,3% 1,7% 9,4% 2,8%
% del total 1,7% 0,7% 2,3% 1,7% 1,5% 3,3%
95 - 99 10.588 3.988 14.576 2.948 9.247 12.195
% 0,6% 2,2% 0,8% 0,2% 3,5% 0,6%
% del total 0,6% 0,2% 0,8% 0,2% 0,6% 0,7%
100 o más 737 1.153 1.890 1.044 930 1.974
% 0,0% 0,6% 0,1% 0,1% 0,4% 0,1%
% del total 0,0% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1%
Total 1.650.679 180.502 1.831.181 1.642.393 265.546 1.907.939
% 90% 10% 100% 86% 14% 100%
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a CASEN 2009, 2011
b) Dependientes por género
Al analizar por género, Cuadro N° 38, la mayor proporción de dependientes, independiente del año que se analice, se encuentran en el género femenino; el 10,99% de las mujeres mayores de 65 años el año 2009 pueden ser consideradas dependientes, cifra que para el año 2011 se incrementa hasta llegar a un 15,77%. En términos globales la proporción de dependientes expresado como porcentaje del total de adultos mayores, se incrementó en el periodo 2009-2011 de un 9,86% al 13,92%.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 62
Cuadro N° 38: Dependientes por genero CASEN 2009 – 2011
Dependientes CASEN 2009 CASEN 2011
Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total
Frecuencia 65.608 114.894 180.502 91.687 173.859 265.546
% de categoría 8,35% 10,99% 9,86% 11,39% 15,77% 13,92%
% de A.M. 3,58% 6,27% 9,86% 4,81% 9,11% 13,92%
Total A.M. 785.354 1.045.827 1.831.181 805.306 1.102.633 1.907.939
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a CASEN 2009, 2011
c) Dependientes por estructura del grupo familiar
La estructura familiar de la población dependientes se concentra en un 84% en Jefes de
Hogar o cónyuge del jefe de hogar, tanto para el año 2009 como 2011, Cuadro N° 39. Por
otro lado, los grupos con mayor proporción de dependientes, sin considerar los grupos
“otro familiar” ni “no familiar”, son los padres del jefe de hogar o de su cónyuge, los que
equivalen a 19,93% y 15,18% el 2009 y a 34,85% y 29,41% el 2011.
Cuadro N° 39: Dependientes por estructura familiar
Parentesco con el jefe de hogar
CASEN 2009 CASEN 2011
Dependientes
% sobre total AM
Total adultos mayores %
Dependientes
% sobre total AM
Total adultos mayores %
jefe(a) de hogar 102.471 9,05% 1.132.186 62% 121.842 10,32% 1.180.471 62% esposo(a)/pareja 31.371 7,65% 410.230 22% 53.196 12,56% 423.409 22% hijo(a) de ambos 0 0,00% 819 0% 156 26,49% 589 0% hijo(a) sólo del jefe 285 4,74% 6.014 0% 773 7,44% 10.396 1% hijo(a) sólo del cónyuge 0 0,00% 39 0% - - - - padre o madre 25.753 19,93% 129.228 7% 44.361 34,85% 127.293 7% suegro(a) 9.725 15,18% 64.058 3% 17.813 29,41% 60.566 3% yerno/nuera 262 10,85% 2.414 0% 69 4,89% 1.411 0% hermano(a) 2.836 8,77% 32.320 2% 7.275 20,79% 34.997 2% cuñado(a) 1.042 16,15% 6.454 0% 786 14,91% 5.270 0% otro familiar 5.038 14,73% 34.202 2% 15.891 31,64% 50.225 3% no familiar 1.634 14,52% 11.257 1% 3.384 29,41% 11.508 1% s. doméstico p. adent 85 4,34% 1.960 0% 0 0,00% 1.804 0%
Total 180.502 9,86% 1.831.181 100% 265.546 13,92% 1.907.939 100%
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a CASEN 2009, 2011
Los dependientes suelen vivir en familias de dos o tres personas, tal como se puede
observar en el Cuadro N° 40, encontrando al 64% de los dependientes en un hogar
compuesto por al menos tres personas.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 63
Cuadro N° 40: Personas en el hogar
Número de personas en el hogar
CASEN 2009 CASEN 2011
Dependientes Total A.M. Dependientes Total A.M.
1 26.051 236.314 26.785 253.925
% 14,4% 12,9% 10,1% 13,3%
2 53.094 593.724 93.873 673.468
% 29,4% 32,4% 35,4% 35,3%
3 38.052 363.515 49.226 373.830
% 21,1% 19,9% 18,5% 19,6%
4 25.705 247.611 35.183 251.543
% 14,2% 13,5% 13,2% 13,2%
5 17.440 175.594 24.350 155.782
% 9,7% 9,6% 9,2% 8,2%
6 10.465 105.948 18.068 104.720
% 5,8% 5,8% 6,8% 5,5%
7 5.341 57.623 9.298 43.473
% 3,0% 3,1% 3,5% 2,3%
8 2.162 27.552 3.996 18.450
% 1,2% 1,5% 1,5% 1,0%
9 1.417 10.280 3.262 15.067
% 0,8% 0,6% 1,2% 0,8%
10 o más 775 13.020 1.505 17.681
% 0,4% 0,7% 0,6% 0,9%
Total 180.502 1.831.181 265.546 1.907.939 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a CASEN 2009, 2011
d) Dependientes por ingresos y trabajos del hogar
Las familias con A.M. dependientes, Cuadro N° 41, tienden a concentrarse en los rangos de ingreso más bajos que las familias sin dependientes, en particular, para el año 2009, el 49,57% de dependientes se encontraban en el rango de ingresos entre 0 a $100 mil frente a 43,71% de no dependientes, y 31,50% se encontraba en el rango de $100 mil a $200 mil, frente a un 29,57% del total de adultos mayores. En el 2011 la situación se hace más pronunciada: 40,1% de los dependientes se encuentra en el primer rango de ingresos frente a un 35,46% del total de adultos mayores, y 35,54% de dependientes se encontraba en el segundo rango, frente a un 33,40% del total de adultos mayores.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 64
Cuadro N° 41: Dependientes por ingresos y trabajos del hogar
Ingreso autónomo per cápita CASEN 2009 CASEN 2011
Dependientes Total A.M. Dependientes Total A.M.
0 - 100 89.476 800.385 106.479 676.543 % 49,57 43,71 40,10 35,46 100 - 200 56.855 541.401 94.368 637.315 % 31,50 29,57 35,54 33,40 200 - 300 13.998 211.541 35.193 266.798 % 7,76 11,55 13,25 13,98 300 - 400 9.614 102.559 9.829 110.028 % 5,33 5,60 3,70 5,77 400 - 500 3.815 49.907 7.727 70.108 % 2,11 2,73 2,91 3,67 500 - 600 3.750 41.479 3.026 37.288 % 2,08 2,27 1,14 1,95 600 - 700 1.326 18.082 2.461 25.291 % 0,73 0,99 0,93 1,33 700 - 800 888 13.040 1.042 17.551 % 0,49 0,71 0,39 0,92 800 - 900 156 8.288 1.241 16.679 % 0,09 0,45 0,47 0,87 900 - 1.000 514 10.640 617 8.016 % 0,28 0,58 0,23 0,42 1.000 o más 110 33.859 3.563 42.322 % 0,06 1,85 1,34 2,22
Total 180.502 1.831.181 265.546 1.907.939
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a CASEN 2009, 2011
Al analizar a los familiares del adulto mayor dependiente, y su relación con en el mundo
laboral, Cuadro N° 42, se puede inferir que existe una menor tasa de inactivos en las
familias que tienen algún miembro dependiente, en el caso de los desocupados existe una
diferencia de 1% entre familias con y sin dependientes, siendo estas últimas las que
presentan una menor tasa de desocupación. De lo anterior se puede inferir que la
existencia de un miembro del hogar en la categoría de dependiente, genera incentivos a
emplearse por parte de los miembros del grupo familiar.
Cuadro N° 42: Participación laboral familiar
Condición de actividad
económica
CASEN 2009 CASEN 2011
Familias sin dependientes
Familias con dependientes Total
Familias sin dependientes
Familias con dependientes Total
Ocupado 979.341 133.984 1.113.325 1.236.217 215.957 1.452.174
% 53% 53% 53% 35% 47% 36%
Desocupado 133.382 21.588 154.970 112.608 16.850 129.458
% 7% 9% 7% 3% 4% 3%
Inactivo 723.459 96.645 820.104 2.220.402 223.011 2.443.413
% 39% 38% 39% 62% 49% 61%
Total 1.836.182 252.217 2.088.399 3.569.227 455.818 4.025.045
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a CASEN 2009, 2011
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 65
3.5. Ficha de Protección Social (FPS):
A diferencia de las encuestas analizadas con anterioridad, la FPS es una encuesta que se
aplica a las familias que la soliciten, recogiendo información de sus características
socioeconómicas, abarcando aspectos relacionados con la composición familiar, salud,
educación, ingresos, patrimonio, gastos, enfermedades catastróficas y otros.
El puntaje de la Ficha de Protección Social (FPS), es utilizado para focalizar una parte
importante de los beneficios que son otorgados desde el Estado a familias vulnerables.
Uno de los componentes utilizados en el cálculo del puntaje de la FPS es la capacidad de
generar ingreso de todos los miembros del hogar; por medio de este y de los ingresos
reportados y permanentes del hogar es posible obtener el índice de necesidades, que
tomo en cuenta economías a escala y las necesidades del grupo familiar. El índice de
necesidades se mide según el nivel de dependencia que tiene cada individuo, mediante la
asignación de valores, de acuerdo al nivel y condiciones de dependencia de los miembros
del hogar.
La encuesta analizada considera a 1.681.385 encuestados, los cuales se componen en un
43,11% hombres y un 56,89% mujeres, Cuadro N° 43. De los encuestados un 3,3% se
clasificaba bajo Dependencia Moderada, y un 1,3% lo hacia abajo dependencia Severa.
Cuadro N° 43: Dependientes por grado de dependencia: Moderada, Severa
Género Dependencia Moderada Dependencia Severa
No dependientes
Dependientes Total No
dependientes Dependientes Total
Hombres 702.885 22.021 724.906 716.071 8.835 724.906
% del total hombres
97,0% 3,0% 100,0% 98,8% 1,2% 100,0%
% de grupo dependencia
43,2% 40,1% 43,1% 43,1% 41,6% 43,1%
Mujeres 923.576 32.903 956.479 944.080 12.399 956.479
% del total mujeres
96,6% 3,4% 100,0% 98,7% 1,3% 100,0%
% de grupo dependencia
56,8% 59,9% 56,9% 56,9% 58,4% 56,9%
Total 1.626.461 54.924 1.681.385 1.660.151 21.234 1.681.385
% muestra total 96,7% 3,3% 100,0% 98,7% 1,3% 100,0%
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a FPS.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 66
a) Dependientes por tramo de edad
El Cuadro N° 44, presenta la distribución por rango de edad de los encuestados
dependientes severos o moderados. La mayoría de los dependientes se concentra en los
rangos entre 75 y 79; y 80 y 84 años. El 14,0% de los dependientes moderados se
encuentra entre los 75 y los 79 años, mientras que el 12,3% se encuentra entre los 80 y 84
años. Para los dependientes severos, los resultados son similares: 13,59% de los
dependientes severos tienen entre 75 a 79 años y el 12,01% se encuentra entre los 80 y
los 84 años. Esta distribución reafirma los resultados obtenidos en las encuestas ya
analizadas, referidos a que a mayor edad es posible encontrar un mayor número de
dependientes.
Cuadro N° 44: Dependientes por rango de edad
Edad Dependencia moderada
Dependencia severa
Total
65 - 69 5.920 2.086 359.911
% 10,7% 9,8% 21,3%
70 - 74 6.684 2.457 257.675
% 12,1% 11,5% 15,2%
75 - 79 7.742 2.897 178.337
% 14,0% 13,6% 10,5%
80 - 84 6.815 2.560 90.710
% 12,3% 12,0% 5,4%
85 - 89 4.080 1.669 32.080
% 7,4% 7,8% 1,9%
90 - 94 1.538 645 7.833
% 2,8% 3,0% 0,5%
95 - 99 269 168 1.155
% 0,5% 0,8% 0,1%
100 o más 32 16 84
% 0,1% 0,1% 0,0%
Total 55.220 21.319 1.690.621
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a FPS.
b) Dependientes por rango de ingreso
En el Cuadro N° 45, se presentan los ingresos totales individuales (trabajo, pensiones y
otros ingresos permanentes o rentas) de los encuestados. De esta información es posible
observar que los dependientes, sean moderados o severos, se concentran en un 50% en el
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 67
primer rango de ingresos (inferior a $50 mil), cifra que se eleva al 93% para ingresos
menores a $200.000.
Cuadro N° 45: Dependientes por rango de ingreso individual Rango Ingreso total individual (M$)
Dependencia moderada
Dependencia severa
Total
0 - 50 27.592 10.647 756.170 % 50,0% 49,9% 44,6% 50 - 100 5.110 2.087 178.432 % 9,3% 9,8% 10,5% 100 - 150 5.605 2.120 259.698 % 10,2% 9,9% 15,3% 150 - 200 13.625 5.197 358.425 % 24,7% 24,3% 21,2% 200 - 250 2.004 712 72.510 % 3,6% 3,3% 4,3% 250 - 300 564 235 32.952 % 1,0% 1,1% 1,9% 300 - 350 322 134 16.411 % 0,6% 0,6% 1,0% 350 - 400 140 74 7.917 % 0,3% 0,3% 0,5% 400 - 450 95 56 4.394 % 0,2% 0,3% 0,3% 450 - 500 60 27 2.394 % 0,1% 0,1% 0,1% 500 - 550 31 20 1.509 % 0,1% 0,1% 0,1% 550 - 600 17 9 952 % 0,0% 0,0% 0,1% 600 - 650 22 7 719 % 0,0% 0,0% 0,0% 650 - 700 13 5 400 % 0,0% 0,0% 0,0% 700 - 750 5 2 304 % 0,0% 0,0% 0,0% 750 - 800 4 4 248 % 0,0% 0,0% 0,0% 800 - 850 7 2 257 % 0,0% 0,0% 0,0% 850 - 900 1 1 90 % 0,0% 0,0% 0,0% 900 - 950 3 0 124 % 0,0% 0,0% 0,0% 950 - 1.000 0 3 77 % 0,0% 0,0% 0,0% 1.000 o más 1 1 317 % 0,0% 0,0% 0,0%
Total 55.221 21.343 1.694.300
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a FPS.
Con respecto al ingreso permanente (pensiones y rentas) presentadas en el Cuadro N° 46,
la diferencia se hace mínima entre la población total y la población dependiente. Ambos
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 68
grupos concentran la mayor cantidad de personas en el primer rango de ingresos y en el
rango entre $150 mil y $200 mil.
Cuadro N° 46: Dependientes por rango de ingreso permanente
Rango Ingreso permanente Dependencia moderada
Dependencia severa
Total
0 - 50 27.896 10.803 862.001 % 50,52% 50,62% 50,88% 50 - 100 5.115 2.065 163.588 % 9,26% 9,68% 9,66% 100 - 150 5.622 2.157 259.793 % 10,18% 10,11% 15,33% 150 - 200 13.754 5.257 341.701 % 24,91% 24,63% 20,17% 200 - 250 1.848 628 43.530 % 3,35% 2,94% 2,57% 250 - 300 400 155 10.823 % 0,72% 0,73% 0,64% 300 - 350 251 102 5.611 % 0,45% 0,48% 0,33% 350 - 400 128 58 2.963 % 0,23% 0,27% 0,17% 400 - 450 77 48 1.643 % 0,14% 0,22% 0,10% 450 - 500 50 25 910 % 0,09% 0,12% 0,05% 500 - 550 24 18 558 % 0,04% 0,08% 0,03% 550 - 600 10 8 346 % 0,02% 0,04% 0,02% 600 - 650 17 4 232 % 0,03% 0,02% 0,01% 650 - 700 13 5 131 % 0,02% 0,02% 0,01% 700 - 750 4 2 96 % 0,01% 0,01% 0,01% 750 - 800 3 3 104 % 0,01% 0,01% 0,01% 800 - 850 6 2 88 % 0,01% 0,01% 0,01% 850 - 900 1 1 26 % 0,00% 0,00% 0,00% 900 - 950 2 0 33 % 0,00% 0,00% 0,00% 950 - 1.000 0 1 36 % 0,00% 0,00% 0,00% 1.000 o más 0 1 87 % 0,00% 0,00% 0,01%
Total 55.221 21.343 1.694.300
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a FPS.
Los ingresos del trabajo muestran la situación más desmejorada, Cuadro N° 47, es de
esperar, evidentemente, que los dependientes no trabajen, y por tanto es bastante lógico
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 69
que casi el 100% de los dependientes tengan menos de $50 mil como ingreso por
concepto de trabajo.
Cuadro N° 47: Dependientes por rango de ingreso del trabajo
Rango Ingreso del trabajo Dependencia moderada
Dependencia severa
Total
0 - 50 54.370 20.912 1.499.672 % 98,46% 97,98% 88,51% 50 - 100 375 179 80.621 % 0,68% 0,84% 4,76% 100 - 150 286 153 58.054 % 0,52% 0,72% 3,43% 150 - 200 100 56 32.178 % 0,18% 0,26% 1,90% 200 - 250 39 15 11.870 % 0,07% 0,07% 0,70% 250 - 300 22 13 5.017 % 0,04% 0,06% 0,30% 300 - 350 12 7 2.998 % 0,02% 0,03% 0,18% 350 - 400 1 4 1.210 % 0,00% 0,02% 0,07% 400 - 450 6 2 910 % 0,01% 0,01% 0,05% 450 - 500 2 0 379 % 0,00% 0,00% 0,02% 500 - 550 4 0 480 % 0,01% 0,00% 0,03% 550 - 600 2 0 138 % 0,00% 0,00% 0,01% 600 - 650 0 0 203 % 0,00% 0,00% 0,01% 650 - 700 0 0 84 % 0,00% 0,00% 0,00% 700 - 750 1 0 108 % 0,00% 0,00% 0,01% 750 - 800 0 1 45 % 0,00% 0,00% 0,00% 800 - 850 0 1 185 % 0,00% 0,00% 0,01% 850 - 900 0 0 7 % 0,00% 0,00% 0,00% 900 - 950 0 0 13 % 0,00% 0,00% 0,00% 950 - 1.000 0 0 7 % 0,00% 0,00% 0,00% 1.000 o más 1 0 121 % 0,00% 0,00% 0,01%
Total 55.221 21.343 1.694.300
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a FPS.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 70
Al analizar por rango de pensión, Cuadro N° 48, se observa la misma tendencia que en el
caso de los ingresos, con más del 50% en un rango de ingresos menores a $50.000, y más
del 95% de los pensionados con ingreso menor a $200.000 mensual.
Cuadro N° 48: Dependientes por rango de pensión Rango Ingreso por pensión
Dependencia moderada
Dependencia severa
Total
0 - 50 28.474 10.994 883.444 % 51,56% 51,51% 52,14% 50 - 100 5.123 2.088 161.580 % 9,28% 9,78% 9,54% 100 - 150 5.434 2.090 256.039 % 9,84% 9,79% 15,11% 150 - 200 13.716 5.262 337.950 % 24,84% 24,65% 19,95% 200 - 250 1.715 585 37.921 % 3,11% 2,74% 2,24% 250 - 300 314 119 8.075 % 0,57% 0,56% 0,48% 300 - 350 207 87 4.215 % 0,37% 0,41% 0,25% 350 - 400 102 45 2.302 % 0,18% 0,21% 0,14% 400 - 450 52 31 1.155 % 0,09% 0,15% 0,07% 450 - 500 36 17 632 % 0,07% 0,08% 0,04% 500 - 550 20 12 344 % 0,04% 0,06% 0,02% 550 - 600 8 6 218 % 0,01% 0,03% 0,01% 600 - 650 9 2 136 % 0,02% 0,01% 0,01% 650 - 700 5 3 68 % 0,01% 0,01% 0,00% 700 - 750 1 0 42 % 0,00% 0,00% 0,00% 750 - 800 3 1 82 % 0,01% 0,00% 0,00% 800 - 850 1 1 36 % 0,00% 0,00% 0,00% 850 - 900 1 0 13 % 0,00% 0,00% 0,00% 900 - 950 0 0 9 % 0,00% 0,00% 0,00% 950 - 1.000 0 0 14 % 0,00% 0,00% 0,00% 1.000 o más 0 0 25 % 0,00% 0,00% 0,00%
Total 55.221 21.343 1.694.300
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a FPS.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 71
Cuando se considera el ingreso familiar, Cuadro N° 49, tenemos que las familias
compuestas con dependientes se encuentran con ingresos sesgadas a los rangos bajos,
66% inferior a los $200.000.
Cuadro N° 49: Dependientes por rango de pensión
Rango Ingreso familiar Dependencia moderada
Dependencia severa
Total
0 - 50 16.856 6.855 327.332 % 30,52% 32,12% 19,32% 50 - 100 3.751 1.612 141.468 % 6,79% 7,55% 8,35% 100 - 150 5.123 1.941 217.791 % 9,28% 9,09% 12,85% 150 - 200 10.806 3.956 279.048 % 19,57% 18,54% 16,47% 200 - 250 3.249 1.146 123.314 % 5,88% 5,37% 7,28% 250 - 300 2.724 989 121.709 % 4,93% 4,63% 7,18% 300 - 350 4.778 1.807 169.330 % 8,65% 8,47% 9,99% 350 - 400 1.575 585 62.826 % 2,85% 2,74% 3,71% 400 - 450 1.419 545 54.375 % 2,57% 2,55% 3,21% 450 - 500 1.145 452 44.354 % 2,07% 2,12% 2,62% 500 - 550 597 247 27.778 % 1,08% 1,16% 1,64% 550 - 600 613 254 28.207 % 1,11% 1,19% 1,66% 600 - 650 1.271 453 44.693 % 2,30% 2,12% 2,64% 650 - 700 412 172 16.382 % 0,75% 0,81% 0,97% 700 - 750 337 125 11.224 % 0,61% 0,59% 0,66% 750 - 800 227 63 7.136 % 0,41% 0,30% 0,42% 800 - 850 86 31 4.420 % 0,16% 0,15% 0,26% 850 - 900 53 27 3.018 % 0,10% 0,13% 0,18% 900 - 950 58 20 2.530 % 0,11% 0,09% 0,15% 950 - 1.000 26 13 1.650 % 0,05% 0,06% 0,10% 1.000 o más 115 50 5.715 % 0,21% 0,23% 0,34%
Total 55.221 21.343 1.694.300
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a FPS.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 72
c) Dependientes por estructura del hogar
Del total de la muestra, Cuadro N° 50, un 55% de los encuestados declaran ser jefes de
hogar. De estos casi 940.000 individuos, 24.000 se declaran bajo dependencia moderada
lo que equivale a un 2,6% del total de jefes de hogar y un 44% del total de dependientes
moderados. El resto corresponde a individuos encuestados y que no son jefes de hogar
(56% de éstos). Con respecto a la dependencia severa, de los jefes de hogar de la muestra
solo un 0,9% declara encontrarse en esta categoría, esto corresponde a un 38% del total
de los encuestados, los casos restantes, 13.000, que equivalen a un 62% corresponden a
individuos que no son jefes de sus respectivos hogares.
Cuadro N° 50: Dependientes por estructura del hogar
Jefe de hogar Dependientes Moderados Dependientes Severos
No Sí Total No Sí Total
No 723.640 31.137 754.777 741.504 13.273 754.777 % total no jefes de hogar 95,87% 4,13% 100% 98,24% 1,76% 100% % total grupos dependencia
44,15% 56,39% 44,55% 44,32% 62,19% 44,55%
Sí 915.439 24.084 939.523 931.453 8.070 939.523 % total si jefes de hogar 97,44% 2,56% 100% 99,14% 0,86% 100% % total grupos dependencia
55,85% 43,61% 55,45% 55,68% 37,81% 55,45%
Total 1.639.079 55.221 1.694.300 1.672.957 21.343 1.694.300 % total muestra 96,74% 3,26% 100% 98,74% 1,26% 100%
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a FPS.
Al analizar por tamaño de hogar, Cuadro N° 51, el 93,7% se concentra en hogares de entre
uno y cuatro personas, concentrándose principalmente en hogares de uno, dos y cuatro
miembros.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 73
Cuadro N° 51 Dependientes por tamaño del hogar Tamaño del hogar Dep. moderada Dep.severa Total
1 25.464 10.442 497.562
% 46,1% 48,9% 29,4%
2 10.917 3.969 375.470
% 19,8% 18,6% 22,2%
3 2.981 1.214 119.025
% 5,4% 5,7% 7,0%
4 13.157 4.584 595.112
% 23,8% 21,5% 35,1%
5 1.989 826 65.855
% 3,6% 3,9% 3,9%
6 494 211 28.164
% 0,9% 1,0% 1,7%
7 104 43 4.165
% 0,2% 0,2% 0,2%
8 67 34 5.672
% 0,1% 0,2% 0,3%
9 25 9 756
% 0,0% 0,0% 0,0%
10 o más 23 11 2519
% 0,0% 0,1% 0,1%
Total 55.221 21.343 1.694.300
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a FPS.
3.6. Matriz Transición dependientes EPS
La matriz de transición, Cuadro N° 52, nos muestra el algoritmo para la obtención de los
dependientes, y las tasas de crecimiento obtenidas. La primera columna representa una
definición general de dependencia, de la cual se eliminan algunas personas en base al
mismo criterio utilizado anteriormente para definir dependientes en la EPS 2009. Al final,
se calcula una variación anual para cada grupo etario, para el total y para el total mayor de
65 años, por género. Se puede ver que en el grupo mayor de 65 años la dependencia
aumenta a una tasa anual de 10,7%, mientras que en el grupo general, aumenta un 13,7%.
Para las mujeres el aumento de la dependencia es mayor a nivel general (15,6%) sin
embargo entre los mayores de 65 años el crecimiento de los hombres dependientes es
mayor (16,0%).
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 74
Cuadro N° 52: Matriz de Transición dependientes EPS 2006 – 2009
EDAD
(1) Dependientes 2006
“bruto”
(2) Solicitaron
invalidez por mutualidad
(3) Invalidez temporal
(4) Mutualidad &
temporal
(5) Dependientes 2006 final [(1) - (2) - (3) +
(4)]
(6) Dependientes 2009
“bruto”
(7) Solicitaron
invalidez por mutualidad
(8) Invalidez temporal
(9) Mutualidad &
temporal
(10) Dependientes 2009 [(6) - (7) - (8) + (9)]
Variación anual
H M H M H M H M H M H M H M H M H M H M H M
15-20 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0% 0,0%
20-25 13530 1803 8868 0 0 0 0 0 4662 1803 0 7978 0 0 0 0 0 0 0 7978 -100,0% 64,2%
25-30 4881 5774 0 0 0 0 0 0 4881 5774 4309 1627 0 0 2696 633 0 0 1613 994 -30,9% -44,4%
30-35 8622 5425 0 0 1969 2012 0 0 6653 3413 5976 4066 0 977 2290 0 0 0 3686 3089 -17,9% -3,3%
35-40 13820 5579 1220 0 2939 1554 0 0 9661 4025 15255 6864 1093 0 2798 1718 1093 0 12457 5146 8,8% 8,5%
40-45 9222 8864 458 0 657 2177 0 0 8107 6687 17700 13117 0 0 4531 3100 0 0 13169 10017 17,6% 14,4%
45-50 12314 12951 565 0 1897 4219 0 0 9852 8732 20161 18288 509 0 3103 3217 0 0 16549 15071 18,9% 20,0%
50-55 14920 15365 1312 1166 4530 3666 0 545 9078 11078 19629 34419 123 0 3680 10734 123 0 15949 23685 20,7% 28,8%
55-60 27640 21894 2341 0 6109 2095 147 0 19337 19799 32071 41586 2088 0 8356 2600 0 0 21627 38986 3,8% 25,3%
60-65 25294 13822 1779 0 9747 2728 984 0 14752 11094 43290 33114 1732 0 14595 2762 274 0 27237 30352 22,7% 39,9%
65-70 15542 13327 2407 0 4146 1187 340 0 9329 12140 21996 16707 657 0 4677 886 473 0 17135 15821 22,5% 9,2%
70-75 12629 15234 725 0 2875 1106 0 0 9029 14128 19807 12244 447 0 4925 1359 0 0 14435 10885 16,9% -8,3%
75-80 12855 16481 1015 0 1765 1052 0 0 10075 15429 17257 17736 714 0 4177 518 714 0 13080 17218 9,1% 3,7%
80-85 2799 11200 0 0 329 346 0 0 2470 10854 11209 23871 0 0 1412 427 0 0 9797 23444 58,3% 29,3%
85-90 7724 16475 0 0 329 0 0 0 7395 16475 5209 17891 0 0 286 0 0 0 4923 17891 -12,7% 2,8%
90-95 2550 8040 0 0 0 0 0 0 2550 8040 1682 9651 0 0 0 0 0 0 1682 9651 -13,0% 6,3%
95-100 0 3104 0 0 0 0 0 0 0 3104 2736 4212 0 0 0 0 0 0 2736 4212 0,0% 10,7%
100-105 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 554 0 0 0 0 0 0 0 554 0,0% 0,0%
105-110 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 657 0 0 0 0 0 0 0 657 0,0% 0,0%
Total 184342 175338 20690 1166 37292 22142 1471 545 127831 152575 238287 264582 7363 977 57526 27954 2677 0 176075 235651 11,3% 15,6%
Total >=65 54099 83861 4147 0 9444 3691 340 0 40848 80170 79896 103523 1818 0 15477 3190 1187 0 63788 100333 16,0% 7,8%
Total 359680 21856 59434 2016 280406 502869 8340 85480 2677 411726 13,7%
Total >=65 137960 4147 13135 340 121018 183419 1818 18667 1187 164121 10,7%
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 75
4. CONCLUSIONES DE LA PRIMERA PARTE
Según el criterio estricto, en el país el año 2009 existían 156.889 adultos mayores
dependientes. Los dependientes severos son el 12.22% de los adultos mayores. Los
adultos mayores dependientes postrados, representan tan solo el 1,14% del total,
representando a un 9,32% de los dependientes estrictos. La mayor concentración de
dependientes se encuentra en los tramos de edad de 75-79 y 85 y más años.
Alrededor del 80% de los hogares con un adulto mayor dependiente están conformados
por un grupo de cinco personas incluyendo al dependiente y casi el 70% de los
dependientes, sin importar criterio de selección, cursó como máximo Humanidades. Cerca
del 17% carece de educación formal.
Cerca de un 80% de los dependientes posee un ingreso inferior a $200.000, independiente
del criterio utilizado. Un 50% de los dependientes según el criterio estricto vive con un
ingreso menor a $100.000, en cambio bajo el criterio amplio esta cifra cae a un 44%.
Considerando un ingreso mayor a $500.000, para el grupo de dependientes estricto
menos del 1% de ellos se encuentra en este grupo, en cambio al ampliar el criterio
encontramos que el 2,2% logra este ingreso. Más del 95% sin importar criterio, tiene un
ingreso per cápita menor a $200.000 y más del 60% de los dependientes tienen ingresos
menores a $100.000, situación que demuestra la vulnerabilidad económica de este grupo.
Sobre el 90% de las personas que necesitan ayuda para realizar las actividades de la vida
diaria tienen un ingreso per cápita inferior a $100.000.
A nivel nacional más de un 90% de los dependientes se encuentra en la zona centro sur
del país independiente del criterio de análisis que se utilice.
Es posible verificar la tendencia al aumento de las prevalencias de los principales
problemas de salud presentes en la población chilena conforme aumenta la edad del
grupo examinado, especialmente de las llamadas enfermedades crónicas. Además es
posible advertir que los grupos de 65 años y más presentan elevados niveles de
autopercepción de restricción de su autovalencia
El sedentarismo alcanza un 96,1% de la población mayor, con un aumento gradual
conforme la edad. La prevalencia de riesgo cardiovascular alto aumenta según la edad, y
significativamente a partir de los 45 años. La misma tendencia se observa respecto a la
prevalencia de riesgo cardiovascular muy alto. La obesidad asciende con el grupo etario
también y la prevalencia de obesidad en mujeres es mayor que en hombres. En el caso de
obesidad mórbida, un 4,29% en los mayores de 65 años la padecen.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 76
Los síntomas respiratorios crónicos también aumentan en prevalencia con la edad. La
prevalencia de diabetes alcanza un 25,8% en adultos mayores de 65 años, mientras que la
nacional fue de 9,4%.
Los mayores de 65 años presentan mayor discapacidad para realización de actividades
como bañarse, vestirse, comer y salir de la cama. Un 2,2% de los sujetos del grupo de 45 a
64 años tiene muchas o demasiadas dificultades. Entre los adultos mayores, esta cifra
aumenta a más de 3 veces. La dificultad para realizar las tareas del trabajo y del hogar
alcanzan hasta un 17,5% en los adultos mayores de 65 años, con un aumento progresivo
que va desde un 2,2% entre los menores de 24 años a un 17,5% entre los de 65 y más
años.
En términos de género se observa que existe una mayor proporción de dependientes de
género femenino, hecho que puede tener su origen en la mayor esperanza de vida de este
grupo de la población.
Finalmente de acuerdo a lo analizado en las distintas encuestas, es posible estimar que la
población dependiente de nuestro país estaría acotada entre 76.000 personas (FPS), con
una estimación media de 160.000 (EDPM y EPS), con un máximo de 200.000 (CASEN).
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 77
CAPITULO II: PROPUESTA SEGURO OBLIGATORIO DE DEPENDENCIA.
1. ESTIMACIONES Y PROYECCIONES POBLACIONALES
1.1. Metodología
Las proyecciones demográficas que comprende este apartado han sido desarrolladas de acuerdo al criterio de tabla de vida actual (period lifetable), la cual contiene la misma información que la tabla de vida de una cohorte, pero en esta se trata de reflejar los efectos que tendía la mortalidad en esa población. Complementariamente, la Organización Mundial de la Salud (OMS), ha concluido que independiente de la metodología empleada para la construcción de una tabla de vida, y los supuestos empleados, cuando se aplican las tasas de mortalidad actuales, estas no implican mayores diferencias en el análisis de la mortalidad; es más se estima que el error en la esperanza de vida al nacer será del orden de los 0,2 años solamente. Una vez construida la tabla de vida, se procede a realizar las proyecciones de la población en base a la metodología del Componente de Cohorte (Cohort Component), la que actualmente es el único método empleado en la realización de proyecciones de población, implementado por las Naciones Unidas (1999) y el United States Bureau of Census (1996). El método anteriormente enunciado, consiste en segmentar a la población en diferentes subgrupos (por edad) diferenciándolos en lo referido a los “riesgos” de fertilidad, mortalidad, y migración, computando estos cambios en cada subgrupo. En toda población estos “riesgos”, están asociados a la edad y sexo de los integrantes de la esta. Esta metodología se caracteriza por ser un modelo de las dinámicas de población de carácter continuo; las características de la población son calculadas en determinados momentos del tiempo, separados por la duración del intervalo. Las proyecciones de población, usualmente son divididas en intervalos, de la misma duración, que los intervalos de edad empleados en las tablas de vida, lo cual permite hacer proyecciones consistentes en lo referido a las tasas específicas utilizadas en los grupos de edad.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 78
1.2. Población Nacional
1.2.1. Supuestos
Tasa de natalidad igual: Tasas específicas por tramo de edad para la población Chilena el año 2010, según las estadísticas vitales del Departamento de Estadísticas e Información de Salud (DEIS) del Ministerio de Salud.
Población cerrada a la migración: se asume que en términos generales, los efectos de la migración tendrán efectos mínimos en el grupo de población de estudio.
Todas las proyecciones demográficas que se realizan en esta sección, tienen como fuente primaria de información las proyecciones de población del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) para el año 2002.
Tasas de mortalidad por sexo, edad, región y comuna provienen de las estadísticas vitales que elabora el DEIS del Ministerio de Salud.
Fueron considerados grupos de 5 años para la elaboración de las proyecciones demográficas, de acuerdo a la información disponible para la realización de ellas.
1.2.2. Proyección
Basados en la información del Censo 2002, y de acuerdo a los supuestos enunciados con anterioridad, se procedió a proyectar la evolución de la población mayor de 65 años de edad por genero para el periodo 2013 – 2065, Cuadro N° 53. Dicha proyección se encuentra alineada con la realizada por INE – CELADE, para el periodo 2005 – 2020, teniendo un margen de error menor al 1%. La relevancia de tener un bajo margen de error entre la metodología utilizada por los consultores y las proyecciones realizadas por el INE, es fundamental, ya que será vital al momento de proyectar a la población dependiente del país, debido a que se realizará esto por un periodo de tiempo mayor. Al focalizar el análisis en el grupo beneficiario para un seguro de protección a la dependencia, es decir aquellos mayores de 65 años, el margen de error se incrementa en un 2% y 2.8% para hombres y mujeres respectivamente. Lo anterior puede ser explicado por las diferentes tasas de natalidad y mortalidad utilizadas en la proyección de los consultores y al suponer que el grupo no se ve afectado por la migración. En términos de personas mayores de 65 años se espera que al 2020 existan dos millones en esta categoría (2.200.000 INE y 2.150.000 Consultores), los cuales seguirán incrementándose a una tasa promedio anual del 1,7% al 2030, para luego rondar el 1% por el resto del periodo proyectado.
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 79
Cuadro N° 53: Proyecciones poblacionales 2013 – 2065 Año 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Proyección INE - CELADE 17.556.815 17.711.004 17.865.185 18.001.964 18.138.749 18.275.530 18.412.316 18.549.095 - - -
Proyección CIEDESS 17.459.439 17.597.666 17.735.893 17.874.120 18.012.348 18.140.693 18.269.039 18.397.385 18.525.731 18.654.077 18.762.113
Margen error Consultores -0,56% -0,64% -0,73% -0,72% -0,70% -0,74% -0,78% -0,82% - - -
Población 65+ INE - CELADE 1.718.626 1.777.582 1.836.538 1.909.741 1.982.946 2.056.151 2.129.355 2.202.559 - - -
Población 65+ CIEDESS 1.696.447 1.754.712 1.812.978 1.871.243 1.929.508 2.002.868 2.076.227 2.149.586 2.222.945 2.296.305 2.385.379
Margen error Consultores 1,29% 1,29% 1,28% 2,02% 2,69% 2,59% 2,50% 2,41% - - -
Tasa Crecimiento 65+ INE - CELADE
3,3% 3,2% 3,8% 3,7% 3,6% 3,4% 3,3% - - -
Tasa Crecimiento 65+ CIEDESS
3,3% 3,2% 3,1% 3,0% 3,7% 3,5% 3,4% 3,3% 3,2% 3,7%
Hombres 65+ INE - CELADE 742.082 769.226 796.370 829.942 863.516 897.088 930.661 964.234 - - -
Hombres 65+ CIEDESS 734.476 761.578 788.680 815.783 842.885 876.898 910.910 944.922 978.935 1.012.947 1.053.929
Margen error Consultores -1,04% -1,00% -0,97% -1,74% -2,45% -2,30% -2,17% -2,04% - - -
Mujeres 65+ INE - CELADE 976.544 1.008.356 1.040.168 1.079.799 1.119.430 1.159.063 1.198.694 1.238.325 - - -
Mujeres 65+ CIEDESS 961.971 993.134 1.024.297 1.055.460 1.086.623 1.125.970 1.165.317 1.204.664 1.244.011 1.283.358 1.331.450
Margen error Consultores -1,51% -1,53% -1,55% -2,31% -3,02% -2,94% -2,86% -2,79% - - -
Año 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034
Proyección INE - CELADE - - - - - - - - - - -
Proyección CIEDESS 18.870.149 18.978.185 19.086.221 19.194.257 19.274.705 19.355.152 19.435.600 19.516.048 19.596.495 19.647.668 19.698.840
Margen error Consultores - - - - - - - - - - -
Población 65+ INE - CELADE - - - - - - - - - - -
Población 65+ CIEDESS 2.474.454 2.563.528 2.652.603 2.741.677 2.824.623 2.907.569 2.990.515 3.073.461 3.156.407 3.215.199 3.273.991
Margen error Consultores - - - - - - - - - - -
Tasa Crecimiento 65+ INE - CELADE
- - - - - - - - - - -
Tasa Crecimiento 65+ CIEDESS 3,6% 3,5% 3,4% 3,2% 2,9% 2,9% 2,8% 2,7% 2,6% 1,8% 1,8%
Hombres 65+ INE - CELADE - - - - - - - - - - -
Hombres 65+ CIEDESS 1.094.911 1.135.893 1.176.875 1.217.857 1.255.362 1.292.867 1.330.373 1.367.878 1.405.383 1.431.327 1.457.271
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 80
Año 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034
Margen error Consultores - - - - - - - - - - -
Mujeres 65+ INE - CELADE - - - - - - - - - - -
Mujeres 65+ CIEDESS 1.379.543 1.427.635 1.475.728 1.523.820 1.569.261 1.614.702 1.660.143 1.705.584 1.751.024 1.783.872 1.816.720
Margen error Consultores - - - - - - - - - - -
Año 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045
Proyección INE - CELADE - - - - - - - - - - -
Proyección CIEDESS 19.750.013 19.801.186 19.852.358 19.877.869 19.903.380 19.928.891 19.954.402 19.979.913 19.988.151 19.996.389 20.004.626
Margen error Consultores - - - - - - - - - - -
Población 65+ INE - CELADE - - - - - - - - - - -
Población 65+ CIEDESS 3.332.783 3.391.575 3.450.367 3.485.836 3.521.304 3.556.772 3.592.240 3.627.708 3.652.743 3.677.778 3.702.814
Margen error Consultores - - - - - - - - - - -
Tasa Crecimiento 65+ INE - CELADE
- - - - - - - - - - -
Tasa Crecimiento 65+ CIEDESS 1,8% 1,7% 1,7% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 0,7% 0,7% 0,7%
Hombres 65+ INE - CELADE - - - - - - - - - - -
Hombres 65+ CIEDESS 1.483.215 1.509.159 1.535.103 1.550.506 1.565.909 1.581.312 1.596.714 1.612.117 1.623.348 1.634.578 1.645.808
Margen error Consultores - - - - - - - - - - -
Mujeres 65+ INE - CELADE - - - - - - - - - - -
Mujeres 65+ CIEDESS 1.849.568 1.882.416 1.915.264 1.935.329 1.955.395 1.975.460 1.995.525 2.015.591 2.029.396 2.043.201 2.057.006
Margen error Consultores - - - - - - - - - - -
Año 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056
Proyección INE - CELADE - - - - - - - - - - -
Proyección CIEDESS 20.012.864 20.021.101 20.018.475 20.015.848 20.013.221 20.010.594 20.007.967 19.994.911 19.981.855 19.968.799 19.955.743
Margen error Consultores - - - - - - - - - - -
Población 65+ INE - CELADE - - - - - - - - - - -
Población 65+ CIEDESS 3.727.849 3.752.884 3.792.643 3.832.402 3.872.161 3.911.920 3.951.679 3.997.847 4.044.015 4.090.183 4.136.352
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 81
Año 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056
Margen error Consultores - - - - - - - - - - -
Tasa Crecimiento 65+ INE - CELADE
- - - - - - - - - - -
Tasa Crecimiento 65+ CIEDESS 0,7% 0,7% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,2% 1,1% 1,1% 1,1%
Hombres 65+ INE - CELADE - - - - - - - - - - -
Hombres 65+ CIEDESS 1.657.038 1.668.269 1.686.928 1.705.588 1.724.248 1.742.908 1.761.567 1.783.060 1.804.553 1.826.045 1.847.538
Margen error Consultores - - - - - - - - - - -
Mujeres 65+ INE - CELADE - - - - - - - - - - -
Mujeres 65+ CIEDESS 2.070.811 2.084.616 2.105.715 2.126.814 2.147.913 2.169.013 2.190.112 2.214.787 2.239.463 2.264.138 2.288.814
Margen error Consultores - - - - - - - - - - -
Año 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067
Proyección INE - CELADE - - - - - - - - - - -
Proyección CIEDESS 19.942.687 19.917.256 19.891.825 19.866.394 19.840.964 19.815.533 19.776.768 19.738.003 19.699.237 19.660.472 19.621.707
Margen error Consultores - - - - - - - - - - -
Población 65+ INE - CELADE - - - - - - - - - - -
Población 65+ CIEDESS 4.182.520 4.210.978 4.239.436 4.267.894 4.296.352 4.324.810 4.374.623 4.424.435 4.474.247 4.524.059 4.573.871
Margen error Consultores - - - - - - - - - - -
Tasa Crecimiento 65+ INE - CELADE
- - - - - - - - - - -
Tasa Crecimiento 65+ CIEDESS 1,1% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 1,1% 1,1% 1,1% 1,1% 1,1%
Hombres 65+ INE - CELADE - - - - - - - - - - -
Hombres 65+ CIEDESS 1.869.031 1.881.720 1.894.410 1.907.100 1.919.789 1.932.479 1.955.444 1.978.409 2.001.374 2.024.339 2.047.304
Margen error Consultores - - - - - - - - - - -
Mujeres 65+ INE - CELADE - - - - - - - - - - -
Mujeres 65+ CIEDESS 2.313.489 2.329.257 2.345.026 2.360.794 2.376.563 2.392.331 2.419.178 2.446.026 2.472.873 2.499.720 2.526.567
Margen error Consultores - - - - - - - - - - -
Informe Final Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 82
Total 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077
Proyección INE - CELADE - - - - - - - - - -
Proyección CIEDESS 19.572.891 19.524.074 19.475.258 19.426.442 19.377.626 19.324.909 19.272.193 19.219.476 19.166.759 19.114.043
Margen error Consultores - - - - - - - - - -
Población 65+ INE - CELADE - - - - - - - - - -
Población 65+ CIEDESS 4.544.931 4.515.991 4.487.052 4.458.112 4.429.172 4.406.403 4.383.634 4.360.865 4.338.096 4.315.327
Margen error Consultores - - - - - - - - - -
Tasa Crecimiento 65+ INE - CELADE
- - - - - - - - - -
Tasa Crecimiento 65+ CIEDESS -0,6% -0,6% -0,6% -0,6% -0,7% -0,5% -0,5% -0,5% -0,5% -0,5%
Hombres 65+ INE - CELADE - - - - - - - - - -
Hombres 65+ CIEDESS 2.033.122 2.018.939 2.004.757 1.990.574 1.976.392 1.965.841 1.955.290 1.944.738 1.934.187 1.923.636
Margen error Consultores - - - - - - - - - -
Mujeres 65+ INE - CELADE - - - - - - - - - -
Mujeres 65+ CIEDESS 2.511.810 2.497.052 2.482.295 2.467.537 2.452.780 2.440.562 2.428.344 2.416.126 2.403.909 2.391.691
Margen error Consultores - - - - - - - - - -
Fuente: Elaboración propia en base a INE, Estadísticas Vitales de la población
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 83
1.3. Población Dependiente
A partir de las estimaciones de proporción de dependencia en diversas encuestas y las proyecciones de población de la sección anterior, se construye la evolución de la cantidad de adultos mayores dependientes. Como ya fue señalado, los análisis se realizan sobre el grupo etario objetivo, es decir, personas de 65 y más años, bajo el nivel de dependencia severo y criterio estricto. En esta estimación se consideran las dos opciones extremas según los resultados obtenidos en el Capítulo I, es decir, la Encuesta Nacional de Dependencia en Personas Mayores (EDPM) y la Ficha de Protección Social (FPS). No obstante, la primera opción sería de mayor representatividad dado su enfoque exclusivo a tal condición en los adultos mayores5. Cabe recordar que la EPS 2009 presenta niveles similares a la EDPM. Por consiguiente, se obtiene un intervalo de posibles resultados a través de dichas encuestas. Tomando como base los resultados de la EDPM y la muestra de la FPS, se toma la proporción de dependientes en formato de porcentaje para cada subdivisión –grupo etario y género–, y se aplica a la proyección de adultos mayores respectiva, según las estimaciones registradas en la sección anterior. Esto nos entrega una coherencia en la magnitud de las cifras a nivel agregado y por segmento. Respecto a la variación anual de la proporción de dependencia, se omite la matriz de transición derivada de la EPS entre 2006 y 2009, debido a la gran dispersión de los resultados, tanto por grupo de edad como por género. En reemplazo, se considera la variación promedio registrada por Estados Unidos según el informe de tendencias de la grave discapacidad entre las personas de edad avanzada de la OCDE (Lafortune et al, 2007), donde se registra la proporción de adultos mayores de 65 y más años en dependencia. El promedio total para tal segmento en el período analizado en el estudio, 1992-2004, es equivalente a un descenso de 1,4% anual (el cual se separa según tramo de edad correspondiente de acuerdo a los datos del mismo informe). Adicionalmente, se sostiene que la mejor calidad de vida en el país seguirá incrementándose producto de mejores niveles educacionales, programas de apoyo al bienestar de la salud, iniciativas preventivas de enfermedades en edad más temprana, mayores hábitos de vida sana, una mayor cultura deportiva, etc. Lo anterior genera un impacto mayor en este factor de reducción anual de proporciones de dependencia. Pese a no contar con herramientas para determinar el impacto de estos últimos factores, se establece un factor inicial base de 1,4%, que varía según dos escenarios de simulación: base de 0%, optimista de 0,5% y pesimista de -0,5%6. Es relevante señalar que esta reducción en la prevalencia de las situaciones de dependencia se produciría de forma paulatina y con mayor efecto en los niveles de menor
5Según este criterio, en el país al año 2009 existían 156.889 adultos mayores dependientes, representando el
12,22% de las personas de 65 y más años. 6 Para ver el detalle de estas simulaciones ver Anexo.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 84
grado, por lo que, al tratarse de dependencia severa, se asume esta tasa de variación fija, cuyas sensibilizaciones generarían cambios en el largo plazo. Suponiendo el escenario base y la EDPM, se observa un crecimiento sostenido en el número de dependientes hasta el año 2048, explicado en gran medida por el incremento de la población de 80 y más años (donde a su vez existe la mayor proporción de dependencia), según se muestra en el Gráfico N° 4. Esto último contrasta con los otros tramos de edad, los que permanecen relativamente estables en el tiempo. Para el año 2014 se espera un total de 220 mil adultos mayores dependientes, de los cuales 120 mil tendrán 80 o más años.
Gráfico N° 4: Proyección de población dependiente según grupo de edad (base EDPM)
Fuente: EDPM. Elaboración propia.
Suponiendo el escenario base y la FPS, en términos de tendencia y tramos de edad los resultados son similares, sin embargo, el total de dependientes es menor. Según se muestra en el Gráfico N° 5, para el año 2014 se espera un total de 67 mil adultos mayores dependientes, de los cuales 37 mil tendrán 80 o más años.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 85
Gráfico N° 5: Proyección de población dependiente según grupo de edad (escenario base con
FPS)
Fuente: FPS. Elaboración propia.
Otro factor a destacar, es la mayor cantidad de mujeres dependientes, cuya proporción equivale al 62% del total (ver Gráfico N° 6). A esto se suma la mayor expectativa de vida de dicho segmento, aspecto que resulta muy significativo al momento de estimar los costos del seguro (los costos se analizarán con mayor detalle en secciones siguientes). Además, se observa una brecha al alza en la proporción de dependientes mujeres, la que se hará más evidente a partir del año 2030.
Gráfico N° 6: Proyección de población dependiente según género (escenario base con EDPM)
Fuente: EDPM. Elaboración propia.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 86
En resumen, se obtienen dos escenarios relevantes según la encuesta utilizada. La evolución del intervalo de dependientes se presenta en el Gráfico N° 7.
Gráfico N° 7: Proyección de población dependiente según tipo de encuesta (escenario base)
En el Cuadro N° 54, se presenta la proyección de dependientes por género y tramo de edad para el periodo 2011 – 2077 utilizando la EDPM, mientras que en el Cuadro N° 55, se muestran los resultados de la FPS.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 87
Cuadro N° 54: Proyección dependientes por género y tramo de edad 2011 - 2077 (escenario base con EDPM)
Año Hombres Mujeres Total 65-69 70-74 75-79 80 y más Total 65-69 70-74 75-79 80 y más Total 65-69 70-74 75-79 80 y más Total
2011 21.898 11.860 8.421 35.179 77.358 16.739 12.486 22.488 77.384 129.097 38.636 24.346 30.909 112.564 206.455 2012 22.326 12.009 8.490 36.420 79.245 17.181 12.710 22.471 79.249 131.611 39.507 24.719 30.961 115.669 210.856 2013 22.764 12.317 8.678 37.423 81.182 17.624 13.110 22.734 80.654 134.122 40.388 25.427 31.412 118.077 215.304 2014 23.183 12.611 8.862 38.392 83.048 18.061 13.505 22.983 81.995 136.543 41.243 26.116 31.844 120.388 219.591 2015 23.582 12.893 9.041 39.329 84.845 18.490 13.893 23.218 83.275 138.877 42.073 26.786 32.259 122.604 223.722 2016 23.963 13.162 9.215 40.234 86.574 18.914 14.276 23.441 84.495 141.126 42.876 27.438 32.656 124.729 227.700 2017 24.325 13.420 9.384 41.108 88.237 19.330 14.653 23.652 85.657 143.292 43.655 28.073 33.036 126.765 231.529 2018 24.987 13.683 9.680 42.085 90.435 20.000 15.031 24.183 86.957 146.171 44.987 28.714 33.863 129.042 236.607 2019 25.622 13.935 9.969 43.028 92.554 20.659 15.404 24.692 88.197 148.951 46.281 29.338 34.661 131.225 241.505 2020 26.230 14.175 10.251 43.939 94.594 21.309 15.770 25.179 89.376 151.635 47.539 29.945 35.430 133.315 246.229 2021 26.812 14.403 10.525 44.817 96.558 21.949 16.131 25.646 90.497 154.223 48.761 30.534 36.171 135.315 250.781 2022 27.369 14.621 10.793 45.664 98.447 22.580 16.487 26.092 91.562 156.720 49.948 31.108 36.885 137.226 255.167 2023 28.018 15.019 11.069 46.840 100.946 23.314 17.057 26.530 93.212 160.113 51.332 32.077 37.599 140.052 261.059 2024 28.640 15.401 11.338 47.975 103.353 24.037 17.620 26.948 94.790 163.394 52.677 33.021 38.285 142.765 266.747 2025 29.234 15.766 11.600 49.072 105.672 24.749 18.174 27.347 96.295 166.565 53.984 33.940 38.946 145.366 272.236 2026 29.803 16.116 11.855 50.130 107.904 25.451 18.720 27.727 97.730 169.628 55.253 34.836 39.582 147.860 277.531 2027 30.345 16.450 12.104 51.151 110.051 26.142 19.258 28.088 99.097 172.585 56.487 35.708 40.192 150.248 282.636 2028 30.282 16.841 12.505 52.392 112.020 26.325 19.884 28.806 100.826 175.841 56.607 36.725 41.311 153.218 287.861 2029 30.213 17.215 12.897 53.590 113.914 26.505 20.501 29.494 102.477 178.977 56.718 37.715 42.391 156.067 292.891 2030 30.138 17.572 13.280 54.746 115.736 26.682 21.108 30.154 104.052 181.996 56.819 38.680 43.434 158.798 297.732 2031 30.058 17.914 13.653 55.862 117.486 26.854 21.707 30.787 105.552 184.901 56.912 39.620 44.440 161.415 302.387 2032 29.973 18.240 14.017 56.938 119.167 27.023 22.296 31.393 106.981 187.694 56.996 40.536 45.410 163.919 306.861 2033 29.396 18.201 14.433 58.460 120.490 26.738 22.453 32.129 109.192 190.512 56.134 40.654 46.562 167.652 311.002 2034 28.829 18.160 14.838 59.931 121.758 26.456 22.606 32.834 111.309 193.205 55.285 40.766 47.673 171.239 314.963 2035 28.274 18.115 15.234 61.351 122.974 26.176 22.756 33.510 113.332 195.775 54.450 40.871 48.744 174.684 318.749 2036 27.728 18.067 15.620 62.723 124.139 25.899 22.904 34.157 115.266 198.226 53.627 40.971 49.777 177.989 322.364 2037 27.193 18.016 15.997 64.047 125.253 25.624 23.048 34.777 117.111 200.560 52.818 41.064 50.773 181.158 325.813 2038 26.625 17.669 16.055 65.751 126.101 25.302 22.805 34.713 119.658 202.478 51.927 40.474 50.768 185.409 328.578 2039 26.068 17.328 16.112 67.398 126.906 24.983 22.564 34.643 122.096 204.286 51.051 39.893 50.754 189.494 331.192 2040 25.521 16.994 16.165 68.989 127.670 24.667 22.325 34.567 124.429 205.989 50.189 39.320 50.731 193.418 333.658 2041 24.986 16.667 16.215 70.525 128.393 24.355 22.089 34.485 126.660 207.588 49.341 38.756 50.700 197.185 335.981 2042 24.461 16.345 16.263 72.008 129.077 24.045 21.855 34.397 128.791 209.087 48.506 38.200 50.660 200.799 338.164 2043 24.140 16.003 16.042 73.099 129.284 23.921 21.580 33.735 130.313 209.548 48.060 37.583 49.777 203.412 338.832
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 88
Año Hombres Mujeres Total 65-69 70-74 75-79 80 y más Total 65-69 70-74 75-79 80 y más Total 65-69 70-74 75-79 80 y más Total
2044 23.822 15.668 15.824 74.148 129.463 23.797 21.308 33.085 131.756 209.946 47.619 36.976 48.909 205.904 339.408 2045 23.508 15.340 15.609 75.156 129.613 23.674 21.038 32.448 133.122 210.282 47.182 36.379 48.056 208.278 339.895 2046 23.199 15.018 15.396 76.124 129.737 23.551 20.772 31.822 134.413 210.558 46.750 35.790 47.218 210.537 340.295 2047 22.893 14.703 15.187 77.052 129.834 23.429 20.508 31.208 135.632 210.777 46.322 35.211 46.394 212.684 340.611 2048 23.057 14.510 14.955 77.212 129.733 23.799 20.402 30.545 135.573 210.319 46.856 34.911 45.500 212.785 340.052 2049 23.210 14.319 14.727 77.353 129.609 24.163 20.296 29.894 135.483 209.837 47.373 34.615 44.621 212.836 339.445 2050 23.352 14.130 14.502 77.477 129.461 24.521 20.191 29.257 135.363 209.332 47.873 34.321 43.759 212.840 338.793 2051 23.484 13.944 14.280 77.584 129.291 24.873 20.087 28.632 135.213 208.805 48.356 34.031 42.912 212.798 338.096 2052 23.605 13.760 14.061 77.674 129.100 25.219 19.983 28.020 135.036 208.257 48.824 33.743 42.080 212.710 337.357 2053 23.539 13.859 13.956 77.242 128.595 25.380 20.298 27.630 133.965 207.273 48.919 34.157 41.586 211.206 335.869 2054 23.469 13.951 13.852 76.807 128.079 25.539 20.608 27.245 132.894 206.287 49.008 34.559 41.097 209.701 334.366 2055 23.395 14.036 13.749 76.370 127.550 25.694 20.913 26.866 131.825 205.299 49.089 34.950 40.615 208.195 332.848 2056 23.318 14.115 13.646 75.930 127.010 25.846 21.214 26.492 130.756 204.308 49.164 35.329 40.139 206.687 331.318 2057 23.237 14.188 13.544 75.489 126.458 25.995 21.509 26.124 129.689 203.316 49.231 35.697 39.668 205.178 329.775 2058 22.708 14.149 13.720 74.937 125.514 25.641 21.647 26.303 128.395 201.985 48.349 35.795 40.023 203.332 327.499 2059 22.191 14.106 13.891 74.386 124.575 25.290 21.782 26.470 127.109 200.651 47.481 35.888 40.361 201.495 325.226 2060 21.685 14.062 14.057 73.837 123.641 24.943 21.914 26.626 125.832 199.315 46.628 35.976 40.683 199.669 322.956 2061 21.189 14.016 14.218 73.289 122.711 24.599 22.044 26.770 124.564 197.978 45.788 36.059 40.989 197.853 320.689 2062 20.703 13.967 14.374 72.742 121.786 24.259 22.171 26.904 123.305 196.640 44.963 36.137 41.279 196.047 318.426 2063 20.915 13.649 14.417 72.642 121.624 24.736 21.869 26.839 122.746 196.190 45.651 35.518 41.256 195.388 317.813 2064 21.114 13.338 14.457 72.532 121.442 25.205 21.570 26.769 122.175 195.718 46.320 34.908 41.227 194.706 317.161 2065 21.302 13.034 14.495 72.412 121.243 25.667 21.274 26.695 121.591 195.226 46.969 34.308 41.190 194.003 316.470 2066 21.479 12.736 14.531 72.282 121.027 26.121 20.981 26.617 120.996 194.714 47.600 33.717 41.148 193.277 315.741 2067 21.644 12.444 14.564 72.142 120.794 26.568 20.691 26.535 120.389 194.183 48.212 33.135 41.099 192.531 314.977 2068 20.199 12.571 14.316 72.075 119.161 24.987 21.097 25.943 119.924 191.951 45.186 33.668 40.259 191.999 311.112 2069 18.795 12.691 14.071 71.997 117.554 23.425 21.497 25.364 119.443 189.729 42.220 34.188 39.434 191.440 307.283 2070 17.431 12.804 13.829 71.908 115.972 21.883 21.891 24.796 118.949 187.518 39.314 34.695 38.625 190.857 303.490 2071 16.105 12.910 13.591 71.809 114.415 20.361 22.279 24.239 118.440 185.319 36.466 35.189 37.830 190.249 299.734 2072 14.818 13.009 13.356 71.699 112.883 18.858 22.660 23.694 117.919 183.131 33.676 35.669 37.050 189.618 296.014 2073 14.671 12.141 13.571 71.129 111.511 18.848 21.311 23.947 116.703 180.809 33.518 33.452 37.518 187.831 292.320 2074 14.524 11.297 13.780 70.561 110.162 18.837 19.979 24.187 115.496 178.498 33.361 31.276 37.967 186.056 288.660 2075 14.379 10.477 13.983 69.995 108.834 18.825 18.664 24.413 114.298 176.201 33.204 29.141 38.396 184.293 285.034 2076 14.235 9.680 14.180 69.431 107.527 18.813 17.366 24.627 113.110 173.915 33.048 27.046 38.807 182.541 281.442 2077 14.091 8.907 14.372 68.871 106.241 18.800 16.084 24.829 111.931 171.643 32.891 24.990 39.201 180.801 277.883
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 89
Cuadro N° 55: Proyección dependientes por tramo de edad 2011 - 2077 (escenario base con FPS)
Año Total 65-69 70-74 75-79 80 y más Total
2011 9.864 8.746 9.894 34.170 62.673 2012 10.088 8.876 9.910 35.106 63.979 2013 10.314 9.126 10.055 35.827 65.322 2014 10.534 9.369 10.193 36.517 66.614 2015 10.748 9.606 10.326 37.177 67.856 2016 10.955 9.836 10.452 37.806 69.049 2017 11.156 10.059 10.572 38.407 70.194 2018 11.498 10.284 10.835 39.082 71.700 2019 11.832 10.503 11.087 39.727 73.148 2020 12.156 10.715 11.330 40.342 74.542 2021 12.471 10.921 11.563 40.927 75.882 2022 12.777 11.121 11.787 41.485 77.169 2023 13.134 11.462 12.011 42.319 78.926 2024 13.481 11.794 12.226 43.117 80.618 2025 13.818 12.116 12.433 43.880 82.247 2026 14.146 12.430 12.630 44.608 83.814 2027 14.465 12.735 12.819 45.302 85.321 2028 14.498 13.090 13.170 46.172 86.930 2029 14.529 13.436 13.507 47.003 88.475 2030 14.557 13.772 13.831 47.797 89.957 2031 14.583 14.099 14.143 48.554 91.379 2032 14.606 14.416 14.443 49.276 92.740 2033 14.386 14.449 14.798 50.367 94.000 2034 14.169 14.480 15.140 51.411 95.200 2035 13.955 14.508 15.468 52.410 96.342 2036 13.745 14.533 15.784 53.365 97.427 2037 13.537 14.556 16.087 54.278 98.458 2038 13.308 14.337 16.072 55.511 99.228 2039 13.083 14.121 16.054 56.693 99.951 2040 12.861 13.908 16.034 57.824 100.626 2041 12.642 13.698 16.010 58.905 101.255 2042 12.427 13.490 15.983 59.938 101.839 2043 12.311 13.262 15.692 60.669 101.934 2044 12.196 13.037 15.405 61.361 102.000 2045 12.082 12.816 15.124 62.017 102.039 2046 11.969 12.598 14.847 62.638 102.052 2047 11.857 12.383 14.576 63.223 102.040 2048 11.991 12.267 14.283 63.198 101.740 2049 12.121 12.153 13.995 63.158 101.427 2050 12.246 12.039 13.713 63.104 101.102 2051 12.366 11.926 13.436 63.036 100.764 2052 12.482 11.814 13.165 62.955 100.415 2053 12.503 11.948 12.999 62.455 99.904 2054 12.521 12.076 12.836 61.954 99.388 2055 12.538 12.201 12.674 61.455 98.867 2056 12.552 12.320 12.515 60.955 98.342 2057 12.565 12.436 12.357 60.456 97.814 2058 12.334 12.456 12.456 59.860 97.107 2059 12.108 12.475 12.550 59.267 96.399 2060 11.885 12.491 12.638 58.678 95.692 2061 11.665 12.505 12.721 58.093 94.985
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 90
Año Total 65-69 70-74 75-79 80 y más Total
2062 11.449 12.518 12.799 57.512 94.278 2063 11.619 12.288 12.779 57.269 93.955 2064 11.782 12.063 12.756 57.020 93.621 2065 11.941 11.841 12.732 56.764 93.278 2066 12.094 11.622 12.705 56.503 92.925 2067 12.243 11.407 12.677 56.236 92.562 2068 11.468 11.575 12.405 56.031 91.478 2069 10.709 11.739 12.138 55.818 90.403 2070 9.966 11.896 11.876 55.599 89.336 2071 9.238 12.049 11.619 55.372 88.279 2072 8.526 12.197 11.367 55.139 87.230 2073 8.481 11.424 11.498 54.570 85.972 2074 8.435 10.668 11.622 54.004 84.729 2075 8.389 9.927 11.741 53.443 83.500 2076 8.343 9.203 11.853 52.887 82.285 2077 8.296 8.493 11.960 52.334 81.084
Fuente: FPS Elaboración propia.
1.4. Impacto de la Dependencia en la Empleabilidad del hogar
Utilizando la CASEN 2011 podemos obtener información sobre empleabilidad de los
miembros de un hogar con un dependiente entre sus miembros. En el Cuadro N° 56 se
analiza la condición de actividad de quienes viven con una persona en situación de
dependencia.
Cuadro N° 56: Condición de actividad para quienes viven con una persona en situación de dependencia.
Condición de actividad
Familiar dependiente
Total No Sí
Ocupado 272.117 15.173 287.290
% sobre ocupados 94,72% 5,28% 100,00%
% sobre grupo dependencia 17,51% 17,26% 17,49%
Desocupado 7.447 272 7.719
% sobre ocupados 96,48% 3,52% 100,00%
% sobre grupo dependencia 0,48% 0,31% 0,47%
Inactivo 1.274.906 72.478 1.347.384
% sobre ocupados 94,62% 5,38% 100,00%
% sobre grupo dependencia 82,02% 82,43% 82,04%
Total 1.554.470 87.923 1.642.393
% sobre ocupados 94,65% 5,35% 100,00%
% sobre grupo dependencia 100,00% 100,00% 100,00% Elaboración: CIEDESS, en base a encuesta CASEN 2011.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 91
Se observa que las diferencias no parecen ser significativas con respecto a empleo entre
personas sin familiares con necesidades de ayuda para la vida diaria y personas que sí
viven con una persona con tales necesidades. Los familiares de dependientes tienen 0,25
puntos porcentuales menos de probabilidad de estar trabajando.
Para corroborar este análisis más profundamente calculamos un modelo de regresión
logística (Logit) de la siguiente forma:
Donde es una variable dicotómica igual a 1 si es que el individuo está empleado, e igual
a 0 si es que se encuentra desempleado o inactivo7; es una variable dicotómica igual a 1
si es que existe algún dependiente en el hogar del individuo; y es un vector con las
siguientes variables de control: escolaridad, experiencia, el logaritmo del ingreso
autónomo, indicador de jefatura de núcleo, variables dicotómicas que indican región y
estado civil.
En base a esta especificación se generaron tres modelos Logit, uno para hombres, otro
para mujeres, y el total. El Cuadro N° 57 permite apreciar los resultados:
Cuadro N° 57: Modelo de regresión logística 1, efecto de tener un familiar dependiente sobre probabilidad de trabajar.
Hombres (N = 678.434)
Variables Efectos marginales
Error estándar z Valor p
Intervalo de confianza (95%)
Familiar dependiente 6,72% 0,21% 31,31 0,000 6,30% 7,14% Ingreso autónomo (logaritmo) 14,05% 0,05% 268,6 0,000 13,95% 14,16%
Escolaridad -3,30% 0,01% -220,84 0,000 -3,33% -3,27%
Experiencia -2,50% 0,01% -269,18 0,000 -2,51% -2,48%
Jefatura de núcleo 9,61% 0,14% 70,99 0,000 9,34% 9,87%
Región
2 0,21% 0,29% 0,73 0,467 -0,36% 0,78%
3 6,11% 0,33% 18,68 0,000 5,47% 6,75%
4 -0,72% 0,24% -3,07 0,002 -1,18% -0,26%
5 -2,60% 0,16% -16,41 0,000 -2,91% -2,29%
6 -12,86% 0,24% -52,93 0,000 -13,34% -12,39%
7 -1,44% 0,21% -6,85 0,000 -1,85% -1,03%
8 -15,37% 0,17% -89,03 0,000 -15,71% -15,04%
7 Es de esperar que una persona que debe ejercer de cuidador sea considerada “inactiva”, en tanto no busca
trabajo en el mercado laboral, por lo que decidimos considerarla en nuestro análisis. Todos los individuos analizados son mayores a 15 años.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 92
9 -5,02% 0,22% -23,02 0,000 -5,45% -4,59%
10 -3,23% 0,23% -14,12 0,000 -3,68% -2,78%
11 5,18% 0,62% 8,34 0,000 3,96% 6,40%
12 -0,63% 0,48% -1,33 0,185 -1,56% 0,30%
14 -1,57% 0,32% -4,95 0,000 -2,19% -0,95%
15 -2,07% 0,49% -4,22 0,000 -3,03% -1,11%
Ruralidad 8,14% 0,14% 58,55 0,000 7,87% 8,42%
Estado civil
Conviviente 9,07% 0,16% 56,49 0,000 8,75% 9,38%
Anulado -6,85% 0,88% -7,81 0,000 -8,56% -5,13%
Separado 6,25% 0,22% 29,04 0,000 5,83% 6,67%
Divorciado 0,51% 0,62% 0,83 0,405 -0,70% 1,73%
Viudo -4,58% 0,17% -27,58 0,000 -4,90% -4,25%
Mujeres (N = 881.701)
Variables Efectos marginales
Error estándar z Valor p
Intervalo de confianza (95%)
Familiar dependiente -2,63% 0,14% -18,16 0,000 -2,91% -2,34% Ingreso autónomo (logaritmo) 5,50% 0,03% 158,82 0,000 5,44% 5,57%
Escolaridad -0,99% 0,01% -94,35 0,000 -1,01% -0,97%
Experiencia -1,02% 0,01% -140,45 0,000 -1,03% -1,01%
Jefatura de núcleo 8,33% 0,07% 117,83 0,000 8,19% 8,47%
Región
2 -0,34% 0,18% -1,88 0,060 -0,69% 0,01%
3 -0,13% 0,24% -0,56 0,575 -0,60% 0,33%
4 -0,72% 0,15% -4,85 0,000 -1,00% -0,43%
5 0,91% 0,09% 10,08 0,000 0,73% 1,09%
6 -5,40% 0,18% -29,65 0,000 -5,76% -5,05%
7 -1,90% 0,15% -12,36 0,000 -2,21% -1,60%
8 -5,43% 0,13% -40,9 0,000 -5,69% -5,17%
9 0,18% 0,15% 1,17 0,241 -0,12% 0,47%
10 1,77% 0,15% 12,12 0,000 1,48% 2,06%
11 3,14% 0,41% 7,74 0,000 2,34% 3,93%
12 1,80% 0,24% 7,55 0,000 1,34% 2,27%
14 -2,53% 0,23% -11,22 0,000 -2,97% -2,09%
15 4,89% 0,24% 20,33 0,000 4,42% 5,36%
Ruralidad 0,41% 0,11% 3,81 0,000 0,20% 0,63%
Estado civil
Conviviente 2,89% 0,14% 21,24 0,000 2,62% 3,16%
Anulado -19,33% 0,93% -20,82 0,000 -21,15% -17,51%
Separado 0,18% 0,11% 1,67 0,096 -0,03% 0,39%
Divorciado -0,87% 0,25% -3,43 0,001 -1,37% -0,37%
Viudo -4,59% 0,08% -58,33 0,000 -4,74% -4,43%
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 93
Total (N = 1.560.135)
Variables Efectos marginales
Error estándar z Valor p
Intervalo de confianza (95%)
Familiar dependiente 0,69% 0,12% 5,64 0,000 0,45% 0,92% Ingreso autónomo (logaritmo) 9,66% 0,03% 312,54 0,000 9,60% 9,72%
Escolaridad -2,00% 0,01% -216,22 0,000 -2,02% -1,98%
Experiencia -1,67% 0,01% -278,29 0,000 -1,68% -1,66%
Jefatura de núcleo 15,87% 0,06% 255,1 0,000 15,75% 16,00%
Región
2 0,47% 0,16% 2,88 0,004 0,15% 0,80%
3 3,67% 0,19% 19,15 0,000 3,29% 4,05%
4 -0,95% 0,14% -7,07 0,000 -1,22% -0,69%
5 -0,53% 0,09% -5,96 0,000 -0,70% -0,35%
6 -8,15% 0,15% -54,98 0,000 -8,45% -7,86%
7 -1,19% 0,12% -9,57 0,000 -1,44% -0,95%
8 -9,55% 0,11% -88,38 0,000 -9,76% -9,33%
9 -2,05% 0,13% -15,66 0,000 -2,31% -1,79%
10 -0,13% 0,13% -0,95 0,342 -0,39% 0,14%
11 4,95% 0,37% 13,56 0,000 4,23% 5,66%
12 1,24% 0,25% 4,85 0,000 0,74% 1,73%
14 -2,26% 0,19% -12 0,000 -2,63% -1,89%
15 2,43% 0,26% 9,23 0,000 1,91% 2,95%
Ruralidad 5,47% 0,08% 64,72 0,000 5,30% 5,64%
Estado civil
Conviviente 7,16% 0,10% 71,82 0,000 6,97% 7,36%
Anulado -15,11% 0,55% -27,64 0,000 -16,18% -14,04%
Separado -0,20% 0,11% -1,81 0,071 -0,42% 0,02%
Divorciado -3,83% 0,30% -12,9 0,000 -4,41% -3,25%
Viudo -10,53% 0,08% -139,42 0,000 -10,68% -10,39% Elaboración: CIEDESS, en base a encuesta CASEN 2011. Variables representativas de la primera región y del estado civil “casado” no son incluidas por problemas de multicolinealidad.
Todas las variables resultan significativas al 5%, excepto algunas variables de región y de
estado civil. Las variables “escolaridad” y “experiencia” no presentan los signos esperados,
sin embargo su influencia no es importante.
Este modelo predice que la probabilidad de trabajar que tiene una mujer que vive con un
dependiente es 2,63 puntos porcentuales menor que la de otra mujer, manteniendo todo
lo demás constante. Como contraparte, los hombres, según el modelo, aumentarían su
probabilidad de trabajar al tener a un dependiente en el hogar en 6,72 puntos
porcentuales. Si bien es esperable que la empleabilidad de los hombres aumente debido a
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 94
la presión monetaria que implica la dependencia, el tamaño del efecto podría estar
indicando algún problema con el modelo.
Lo expuesto permite inferir que el modelo tiene el problema de la inclusión de la variable
irrelevante. Al retirar las variables “escolaridad” y “experiencia” de la muestra, para evitar
errores de especificación que puedan sesgar los estimadores, los resultados obtenidos se
presentan en el Cuadro N° 58:
Cuadro N° 58: Modelo de regresión logística 2, efecto de tener un familiar dependiente sobre probabilidad de trabajar.
Hombres (N = 678.434)
Variables Efectos marginales
Error estándar z Valor p
Intervalo de confianza (95%)
Familiar dependiente 2,00% 0,22% 9,03 0,000 1,57% 2,43% Ingreso autónomo (logaritmo) 13,77% 0,05% 260,82 0,000 13,67% 13,88%
Jefatura de núcleo 10,23% 0,15% 69,57 0,000 9,94% 10,52%
Región
2 4,00% 0,31% 12,85 0,000 3,39% 4,61%
3 7,50% 0,34% 21,78 0,000 6,82% 8,17%
4 0,22% 0,25% 0,89 0,371 -0,27% 0,71%
5 -2,64% 0,17% -15,6 0,000 -2,98% -2,31%
6 -15,28% 0,26% -58,82 0,000 -15,79% -14,77%
7 0,58% 0,23% 2,55 0,011 0,13% 1,02%
8 -15,88% 0,19% -84,14 0,000 -16,25% -15,51%
9 -2,73% 0,24% -11,53 0,000 -3,20% -2,27%
10 -1,73% 0,25% -7,02 0,000 -2,22% -1,25%
11 6,54% 0,67% 9,72 0,000 5,22% 7,86%
12 1,73% 0,51% 3,37 0,001 0,73% 2,74%
14 -2,24% 0,34% -6,48 0,000 -2,91% -1,56%
15 -1,04% 0,54% -1,94 0,053 -2,08% 0,01%
Ruralidad 10,74% 0,15% 73,43 0,000 10,46% 11,03%
Estado civil
Conviviente 12,34% 0,17% 72,88 0,000 12,00% 12,67%
Anulado -13,88% 1,05% -13,16 0,000 -15,94% -11,81%
Separado 7,37% 0,24% 31,29 0,000 6,91% 7,83%
Divorciado -2,23% 0,67% -3,31 0,001 -3,55% -0,91%
Viudo -13,52% 0,17% -78,74 0,000 -13,85% -13,18%
Mujeres (N = 881.701)
Variables Efectos marginales
Error estándar z Valor p
Intervalo de confianza (95%)
Familiar dependiente -3,67% 0,15% -24,29 0,000 -3,97% -3,38%
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 95
Ingreso autónomo (logaritmo) 5,80% 0,03% 172 0,000 5,74% 5,87%
Jefatura de núcleo 8,59% 0,07% 120,16 0,000 8,45% 8,73%
Región
2 0,12% 0,18% 0,66 0,511 -0,24% 0,48%
3 -0,21% 0,24% -0,88 0,378 -0,69% 0,26%
4 -0,27% 0,15% -1,74 0,081 -0,56% 0,03%
5 0,89% 0,09% 9,61 0,000 0,70% 1,07%
6 -6,48% 0,19% -34,75 0,000 -6,85% -6,12%
7 -1,70% 0,16% -10,7 0,000 -2,01% -1,39%
8 -4,76% 0,14% -34,54 0,000 -5,03% -4,49%
9 0,22% 0,15% 1,42 0,154 -0,08% 0,52%
10 1,92% 0,15% 12,81 0,000 1,63% 2,21%
11 3,35% 0,41% 8,1 0,000 2,54% 4,16%
12 2,55% 0,24% 10,42 0,000 2,07% 3,03%
14 -2,28% 0,23% -9,81 0,000 -2,74% -1,83%
15 6,28% 0,25% 25,49 0,000 5,80% 6,76%
Ruralidad 0,36% 0,11% 3,24 0,001 0,14% 0,58%
Estado civil
Conviviente 2,96% 0,14% 21,08 0,000 2,68% 3,23%
Anulado -18,03% 0,98% -18,43 0,000 -19,95% -16,11%
Separado 0,88% 0,11% 8,04 0,000 0,67% 1,10%
Divorciado -0,28% 0,26% -1,07 0,287 -0,78% 0,23%
Viudo -8,41% 0,08% -108,72 0,000 -8,56% -8,26%
Total (N = 1.560.135)
Variables Efectos marginales
Error estándar z Valor p
Intervalo de confianza (95%)
Familiar dependiente -1,86% 0,13% -14,61 0,000 -2,11% -1,61% Ingreso autónomo (logaritmo) 9,68% 0,03% 320,54 0,000 9,62% 9,74%
Jefatura de núcleo 15,88% 0,07% 239,92 0,000 15,75% 16,00%
Región
2 2,36% 0,17% 13,76 0,000 2,02% 2,69%
3 4,21% 0,20% 21,36 0,000 3,83% 4,60%
4 0,02% 0,14% 0,12 0,908 -0,26% 0,29%
5 -0,44% 0,09% -4,75 0,000 -0,62% -0,26%
6 -9,59% 0,15% -62,12 0,000 -9,89% -9,28%
7 -0,07% 0,13% -0,54 0,587 -0,33% 0,19%
8 -9,09% 0,11% -79,58 0,000 -9,31% -8,87%
9 -0,93% 0,14% -6,77 0,000 -1,20% -0,66%
10 0,78% 0,14% 5,55 0,000 0,50% 1,05%
11 5,68% 0,38% 14,88 0,000 4,93% 6,43%
12 2,61% 0,27% 9,8 0,000 2,09% 3,13%
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 96
14 -2,16% 0,20% -10,89 0,000 -2,55% -1,77%
15 4,18% 0,28% 15,08 0,000 3,64% 4,73%
Ruralidad 6,33% 0,09% 72,77 0,000 6,16% 6,50%
Estado civil
Conviviente 8,69% 0,10% 84,28 0,000 8,49% 8,90%
Anulado -16,60% 0,62% -26,75 0,000 -17,82% -15,39%
Separado 1,11% 0,12% 9,58 0,000 0,88% 1,34%
Divorciado -3,84% 0,31% -12,36 0,000 -4,45% -3,23%
Viudo -15,94% 0,08% -207,03 0,000 -16,09% -15,79% Elaboración: CIEDESS, en base a encuesta CASEN 2011. Variables representativas de la primera región y del estado civil “casado” no son incluidas por problemas de multicolinealidad.
Este modelo muestra una predicción distinta al modelo anterior. Según este modelo una
mujer que vive con una persona en que necesita ayuda para comer solo o desplazarse
dentro de la casa tiene una probabilidad de trabajar inferior en 3,67 puntos porcentuales
a una mujer que no experimenta la misma situación, siendo todo lo demás constante.
Para los hombres, nuevamente tenemos resultados positivos, sin embargo estos son
mucho menores a los anteriormente calculados. Un miembro del hogar con dependencia
estaría aumentando en 2 puntos porcentuales la probabilidad de trabajar de una persona.
Al considerar a la muestra completa, sin diferenciación por género, se observa una
predicción de 1,86 puntos porcentuales menos en la probabilidad de trabajar para quienes
tienen familiares dependientes.
Es posible inferir que la existencia de una situación de dependencia en una familia afecta
negativamente las posibilidades de empleo de las personas, especialmente de las mujeres.
Esto significa que la dependencia produce externalidades negativas importantes. A nivel
de costos privados, una persona que requiere cuidado constante pone una carga sobre las
personas con las que convive, en particular las mujeres, ya que refuerza el rol social
tradicional de cuidadoras, impidiéndoles salir al mercado laboral y limitándolas a
realización de trabajo no remunerado, mientras al mismo tiempo pone una presión mayor
sobre el proveedor tradicional o principal del hogar. Por otro lado esto implica también un
costo social, dado que la menor probabilidad de trabajo implica también menores
ingresos para las familias con dependientes, situación que puede impactar más
agudamente entre las familias más vulnerables, y aumentar la dependencia de las redes
asistenciales del Estado.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 97
2. SEGUROS DE DEPENDENCIA EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL
Por lo general, una pensión media suele no alcanzar para pagar los elevados gastos que representan los cuidados especializados que requieren las personas de mayor edad, por lo que algunos países han puesto en marcha un nuevo seguro social para proteger la contingencia de la dependencia o de los cuidados de largo plazo. En términos generales los sistemas tienen algunas características comunes y diferencias identificables, por ejemplo en los Estados Unidos existe una cobertura para este riesgo mediante pólizas de seguros o a través de Medicaid. En Alemania, en cambio, desde 1995 se introdujo un sistema de seguro obligatorio para ayudar a los miembros de las familias que precisan cuidados, trasladando la carga financiera al nuevo Seguro de Dependencia Social. En este seguro, todos los ciudadanos están obligados a cotizar en el marco de un sistema de seguro de salud estatal o privado. Por otra parte, Japón introdujo este seguro de asistencia en abril de 2000 (llamado Kaiko Hogen), donde, además de la cotización que aportan todos los ciudadanos mayores de 40 años, el Estado y los municipios contribuyen al fondo respectivo. En general, este tipo de seguro, se define como una herramienta de cobertura social avanzada, que no sustituye el seguro de salud ni mitiga la necesidad de ahorrar para la jubilación. Entre estos países, Chile aparecen el número 20 del ranking (de 32 países de la organización) respecto de la población sobre 65 años y declarando tener buena salud en el año 2009 con un 37,1%. En el tope del ranking se encuentran Nueva Zelandia, Estados Unidos, Canadá Dinamarca y Suiza con valores que superan el 75%. España ocupa el lugar 19 con 48,6 y Alemania el 22 con 38,5. Se trata de encuestas de estado de salud autoreportado y discapacidad para las personas por sobre los 65 años. En prevalencia de demencia en mayores de 60 años, Chile ocupa un lugar positivo dentro del primer tercio de países con 5%, el promedio es 5,5%, con Francia, Italia, Suiza y España a la cabeza con valores por sobre el 6,2% y Alemania con un 5,8%. 2.1. Naturaleza y contenido de los beneficios
Con el propósito de establecer la modalidad de prestación más eficiente, en esta sección se estudiarán las soluciones presentes en los principales países que ya cuentan con un seguro a la dependencia o cuidados de largo plazo (long-term care, LTC), así como un análisis comparativo de tales alternativas. La información disponible sobre la experiencia en LTC se observa mayormente en países pertenecientes a la OCDE, extendiéndose significativamente en los últimos años debido en parte relevante al envejecimiento de la población y al desarrollo de servicios e instalaciones vinculadas a beneficios similares.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 98
La naturaleza de las prestaciones que ofrecen este tipo de aseguramiento varía entre países. De este modo en Alemania y Luxemburgo se orientan más bien hacia el seguro de enfermedad mientras otros países, entre los que destaca Austria, prefieren una integración entre el seguro de dependencia y el seguro de invalidez. Sin embargo, en el escenario europeo la tendencia es a conformar sistemas mixtos y en términos generales, aquellos países que no han desarrollado una línea institucional propia y separada del resto de las instituciones de seguridad social, distribuyen su protección entre el seguro de enfermedad y la asistencia social (CIEDESS 2012). La OCDE define a los receptores de LTC como aquellas personas que reciben atención a largo plazo por los proveedores pagados, incluyendo los no profesionales que obtienen pagos en efectivo en virtud de un programa social. También se incluyen los beneficiarios de las prestaciones en efectivo, tales como los programas de elección del consumidor, prestaciones de atención u otros beneficios sociales que se otorgan con el objetivo principal de apoyar a las personas con necesidades de atención a largo plazo (OCDE 2013). De este modo, los beneficios en LTC se refieren a la enfermería y atención residencial, así como atenciones en instalaciones que proporcionan alojamiento y cuidado a largo plazo como un paquete común. Mientras que LTC "domiciliaria o en el hogar" se define como las personas con limitaciones funcionales que reciben la mayor parte de su atención en el hogar. Cuidado en el hogar también se aplica al uso de las instituciones con carácter temporal, la atención de la comunidad y los centros de atención de día y de vida de diseño especial. En este sentido, una tendencia importante en tal grupo de países durante la última década ha sido la implementación de programas y beneficios para apoyar la atención a domicilio. Considerando la proporción de personas de 65 años y más que reciben cuidados a largo plazo en cada país de la OCDE, se observa que en promedio el 12,7% son cubiertos por estos cuidados, donde el 68,5% de los beneficiarios recibe las prestaciones como cuidados domiciliarios y el restante 31,5% como cuidado institucional (ver Gráfico N° 8 para datos del año 2011). La proporción de cobertura más alta se registró en Israel y Suiza, con más de una quinta parte de la población de ese grupo de edad que reciben atención a largo plazo. Por otra parte, sólo en torno al 0,8% de la respectiva población de 65 años y más en Polonia recibe los servicios formales de cuidados de larga duración. El uso de estos servicios de atención aumenta considerablemente a medida que la edad crece. En promedio entre los países de la OCDE, el 30% de las personas de 80 años o más reciben servicios de cuidados de larga duración.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 99
Gráfico N° 8: Población de 65 años y más que recibe cuidados de largo plazo según tipo de prestación (2011 o año más próximo)
Fuente: OECD Health Statistics 2013, http://dx.doi.org/10.1787/health-data-en. Elaboración CIEDESS.
Respecto al tipo de prestación, para una muestra de 12 países representativos de la OCDE, se expone la evolución al alza de LTC a través de cuidados domiciliarios, pasando de un 58% en el 2002 a un 63,6% en el año 2011, considerando el total de beneficiarios de 65 y más años de edad (ver Gráfico N° 9). La proporción de beneficiarios de LTC en el hogar más alta se registra en Japón y Hungría, con el 77,8 y 73,2% de los receptores de LTC de 65 años y más respectivamente. En Hungría, el LTC en las instituciones ha sido restringido por las limitaciones presupuestarias y los criterios de admisión más estrictos. La participación de los beneficiarios de cuidados en el hogar también ha aumentado notablemente en Suecia, Corea, Francia y Luxemburgo. Cabe destacar la participación de los beneficiarios de los cuidados en casa en Francia, donde se ha pasado del 41 a más del 61,6%, impactado de forma importante por un plan gradual se incrementa anualmente la capacidad de atención de enfermería en casa. Los únicos países de la muestra que presentan una evolución contrario –incremento del cuidado institucional– son Holanda y Finlandia, no obstante la proporción de cuidado en el hogar sigue siendo superior al 60%. Mientras que el número real de personas que reciben LTC en el hogar se ha mantenido bastante estable, quienes reciben atención institucional ha crecido a un ritmo más rápido. Esto puede deberse a que la intensidad de la atención necesaria para las personas de más edad ha aumentado. Por ejemplo, en los Estados Unidos sólo alrededor del 40% de los receptores de LTC recibía atención en el hogar en 2009 (último año disponible), lo que se explica en parte por una tendencia histórica en el apoyo a la atención de base institucional y a que el apoyo financiero para promover la atención a domicilio sólo ha sido aplicado
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 100
por algunos estados. En países como éste se pueden necesitar ayuda adicional o cambios en los incentivos para fomentar aún más la atención domiciliaria (Colombo et al., 2011).
Gráfico N° 9: Evolución de receptores de LTC como cuidados domiciliarios en población de 65 años y más (2000 versus 2011 o año más próximo)
Fuente: OECD Health Statistics 2013, http://dx.doi.org/10.1787/health-data-en. Elaboración CIEDESS.
2.2. Financiamiento y gasto de los seguros sociales para la dependencia
Como en otras ramas de la Seguridad social, los Sistemas contributivos y no contributivos se reparten en toda la geografía de la dependencia europea. Así, por ejemplo, en Dinamarca, Finlandia y Suecia, el Sistema de cobertura de la dependencia se basa en una cobertura universalista con financiamiento público fiscal. En cambio, en Alemania, el seguro es distintivo y se financia totalmente con las cotizaciones (al igual que la seguridad social de salud). No obstante, en el conjunto de la protección de dependencia pueden detectarse algunos elementos innovadores y originales (impuestos que gravan el patrimonio o sobre el consumo de electricidad o los carburantes) y una mayor incidencia del financiamiento no contributivo. En el caso alemán, todos los trabajadores (e individuos que obtengan cualquier tipo de ingresos) deben estar asegurados contra la dependencia, los empresarios y los trabajadores pagan igual porcentaje sobre el salario (1,7% en 2007) y los propios jubilados también contribuyen al seguro. La participación de las familias en el financiamiento a través de co-pagos o “ticket moderador” tampoco responde a criterios únicos. Sin embargo, la tónica general es que estas prestaciones, en lo referente a los montos de las prestaciones económicas, estén
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 101
sujetas a control del gasto familiar o a umbrales de ingresos. Sin embargo, en países cuyos sistemas de seguridad social son de raíz puramente bismarckiana, como Alemania y Luxemburgo, se otorgan plenos derechos a los interesados, con independencia de sus recursos, siendo únicamente el grado de dependencia el que sirve para calcular y conceder las prestaciones correspondientes. La presencia de sistemas de capitalización en este seguro, ante el dominio de los sistemas de reparto, es mínima o anecdótica. La razón estriba probablemente en la universalidad de la protección, su carácter público, la necesidad de una cobertura global y la dificultad de adaptar la fórmula de financiación individual a la problemática de la dependencia. No obstante, está bastante extendido el desarrollo de regímenes voluntarios sustitutivos para aquellas personas excluidas o autoexcluidas de los regímenes legales, o bien la implantación de regímenes complementarios para otorgar una protección adicional. Tampoco la participación de este gasto dentro del producto de las economías europeas
responde a resultados homogéneos. Midiendo este gasto en protección, como el
porcentaje sobre el producto interno bruto de los distintos seguros de dependencia, en la
década pasada las cifras oscilan entre 0,1% del PIB y el 3,8% del PIB. Datos de la OCDE a
2013 establecen un gasto promedio en cuidados de largo plazo de 1,6% del PIB para un
total de 26 países, cuyos datos extremos corresponden a Holanda, el más alto con un 3,7%
del PIB, y Grecia, el más bajo con un 0,03% del PIB (Gráfico N° 10). Considerando los
actuales programas públicos destinados a la protección y cuidados de la dependencia en
adultos mayores en Chile (se verán con mayor detalle más adelante), el gasto por
presupuesto para 2013 correspondería al 0,01% del PIB (sobre los $16.000 millones entre
partidas del SENAMA y SENADIS).
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 102
Gráfico N° 10: Gasto público en cuidados de largo plazo como proporción del PIB (2011 o año más próximo)
Fuente: OECD Health Statistics 2013, http://dx.doi.org/10.1787/health-data-en. Elaboración CIEDESS.
Para los países miembro de la Unión Europea, la estimación del incremento progresivo del gasto que; para el año 2050, podría alcanzar el 2,3% del PIB, según estimaciones de la Comisión Europea, o del 3.1%, según los cálculos de la OCDE. En este sentido, serán aquellos países con procesos de envejecimiento más pronunciados (Grecia, España, Italia, Portugal y Polonia) los que deban afrontar las mayores cargas porcentuales en los próximos años. Asimismo, para el caso de Chile, las proyecciones de la OCDE respecto al gasto necesario en cuidados de largo plazo serán –considerando un escenario base– de 0,9% para el año 2030, pasando al 2,3% para el año 2060. En los países de la OECD, 27 cuentan con algún sistema de aseguramiento de la dependencia y gastan en promedio un 12% del gasto total en salud en ellos, Gráfico N° 11, poco menos de la mitad de lo que gastan en servicios hospitalarios (29%). Para el caso de Chile, según estimaciones de la Superintendencia de Salud (Olivares 2006), para el año 2002 el gasto en cuidados de largo plazo representaba el 5% del total del gasto en salud para los adultos mayores, mientras que el gasto hospitalario correspondía al 50,7%. Considerando las proyecciones de tales gastos, para el año 2010 se observa una proporción del gasto en cuidados de largo plazo de 6%, y hospitalario del 51%.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 103
Gráfico N° 11: Distribución del gasto en salud según función de cuidados (2011 o año
más próximo)
Fuente: OECD Health Statistics 2013, http://dx.doi.org/10.1787/health-data-en. Elaboración CIEDESS.
2.3. Acceso y condiciones para el acceso
La mayoría de los Estados no condiciona el acceso a las prestaciones a la cobertura de periodos de seguro o de residencia. No obstante, hay excepciones donde sí se exigen condiciones de esta naturaleza y existen condiciones de acceso que tienen que ver con la clasificación y certificación del nivel de dependencia ya que ello define, después, las prestaciones a las que se puede optar. Respecto al ámbito de aplicación territorial de las coberturas, la norma general es la aplicación uniforme en todo el espacio geográfico nacional. Sin embargo, existen excepciones significativas. Bélgica ha establecido únicamente en la región de Flandes un seguro de dependencia, mientras que en la región de Valonia no se ha optado por esta solución. Del mismo modo, en Austria y en Italia existen diferencias regionales. En los países nórdicos las diferencias son municipales, igual que en el sistema japonés, al tener las comunas la competencia en este ámbito. En España aunque el seguro social de la dependencia es nacional, presenta diferencias notables en su implementación a nivel de las distintas comunidades autónomas que conforman el país. En efecto, actualmente con los recortes presupuestarios provocados por la crisis económica, el acceso a los beneficios está demorando de forma significativa, esto es desde seis meses a dos años desde la solicitud.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 104
Dado lo anterior, más que un procedimiento intencionado o deseado, la carencia puede ser un efecto de dificultades de implementación a tener en cuenta. En este sentido podemos suponer que el proceso administrativo de otorgamiento de la calidad de dependiente considerará al menos los siguientes pasos:
la Solicitud,
la Evaluación de parte de un trabajador social/médico,
el Dictamen de grado de dependencia y propuesta de beneficios,
la Aceptación de beneficios y
el Otorgamiento de los beneficios Por lo tanto, una vez hecha la solicitud la responsabilidad es de la administración y habrá que considerar al menos dos plazos.
Desde la solicitud hasta el dictamen y
Desde el dictamen favorable hasta que se reciba la prestación. Respecto del plazo que va desde la solicitud al dictamen. Normalmente es el mismo que existe para toda la seguridad social. Podemos asumir entonces que podrá ser el mismo que existe para las ISAPREs por ejemplo. Respecto del segundo plazo, que va desde la aceptación de los beneficios hasta su otorgamiento. Este es el plazo más complicado y debiera ser acotado a un máximo de tiempo, tipo garantía de oportunidad del plan AUGE. Sería conveniente poner un plazo máximo porque luego el malestar ciudadano puede ser muy importante si se sabe que se tiene derecho y no se reciben los beneficios. Luego para los plazos también conviene diferenciar de acuerdo con el tipo de prestación. En efecto, si se trata de transferencia monetaria (casos excepcionales), el plazo máximo de otorgamiento, por ejemplo, podría situarse entre tres y cinco meses. Si se trata de servicios de cuidados domiciliarios o Institucionales, dado la complejidad que conlleva, por ejemplo por posible tardanza en encontrar cupos en hogares o por falta de disponibilidad de oferta de cuidadores, el plazo, en el ejemplo anterior, podría doblarse, alcanzando los seis a 12 meses. Así, la suma de todos los pasos sería entre nueve a 18 meses. 2.4. Proveedores
En general en los países se generan mercados del trabajo en torno a los seguros de dependencia nuevos, con importantes contingentes de personas e instituciones proveedoras de los servicios definidos en el catálogo. Así, por ejemplo, en el caso alemán el sistema de servicios domiciliario contaba con 11 mil prestadores en 2005 y con 214 mil empleados para atender a 472 mil personas. La mitad eran enfermeras o cuidadores profesionales con una formación de tres años. El 57,6% de los prestadores de servicios son empresas privadas (40), seis entidades sin fines de lucro y 1,8% entidades públicas. En la
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 105
atención residencial, los registrados son 10.400 residencias con 546 mil empleados, atendiendo a 676 mil personas. De los empleados 33,6% son enfermeras o cuidadores profesionales y de los registrados, 38,1% son empresas privadas, 55,1% entidades sin fines de lucro y 6,7% entidades públicas. El gobierno hace control de calidad con estándares y apoya con medidas para mejorarlos, es el servicio médico del seguro de salud el que ejerce esta función de control de calidad. Cabe señalar que, pese al análisis anterior, resulta comprensible que el cuidado informal a través de miembros de la familia de la persona dependiente es el principal sustento de los sistemas de cuidados de largo plazo en todos los países OCDE. Evidentemente existen variaciones considerables respecto a la importancia relativa del cuidado informal por familiares en comparación con el uso de los proveedores de atención a largo plazo más formales, debido a la naturaleza de la atención prestada. Sin embargo, no existe mayor información comparativa sobre datos en esta materia, los que se presentan básicamente mediante encuestas nacionales o internacionales de salud
Los cuidadores informales se definen como las personas que diaria o semanalmente proporcionan ayuda a los familiares, amigos u otro integrante de la red social en su hogar o fuera del hogar que requieren ayuda para las Actividades Básicas de la Vida Diaria y Actividades Instrumentales de la Vida Diaria (OCDE 2013).
En promedio, para una muestra de 18 países de la OCDE, más del 15% de las personas de
50 años y más, atendió a un dependiente familiar o amigo en 20108 según se muestra en
el Gráfico N° 12 Esta proporción alcanza el 20,6% y 19,7% en Bélgica e Italia
respectivamente. En este último país la alta proporción de personas que proveen cuidado
a un miembro de la familia se asocia con relativamente pocos trabajadores formales
(pagados). Al respecto, la mayoría de los cuidadores informales son mujeres, con más del
60% promedio para idéntica muestra de países. Lo anterior va desde un máximo de 71%,
en el caso de Hungría, y un mínimo del 53,6%, para el caso de Dinamarca.
8 Los datos registrados en la OCDE se refieren únicamente a la población de 50 años y más, y se basan en las
encuestas nacionales o internacionales de salud. Asimismo, los resultados pueden verse afectados por la presentación de informes, sesgos o problemas de recuperación.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 106
Gráfico N° 12: Población de 50 y más años que reporta entregar cuidados informales y
proporción de mujeres entregando estos cuidados (2010 o año más próximo)
Fuente: OECD Health Statistics 2013, http://dx.doi.org/10.1787/health-data-en. Elaboración CIEDESS.
En resumen las principales características de los sistemas en distintos países dicen relación con el financiamiento, los beneficios, la cobertura y los prestadores. Aunque en el ámbito europeo se mantiene la competencia exclusiva de los Estados miembros para regular sus sistemas de protección social (y por tanto, el seguro de dependencia), también el derecho comunitario, debido a la competencia residual que le otorga el Tratado, interviene y se ocupa de la problemática existente. El método abierto de coordinación se basa en la evaluación comparativa de resultados, en el intercambio de buenas prácticas y en la mejora de la coordinación de los Estados miembro de la Unión Europea, constituye un instrumento útil que se ha mostrado muy activo en el campo de los cuidados de larga duración o seguro de dependencia en la Comunidad de países miembros, articulando tres principios informadores fundamentales:
Accesibilidad y universalidad: velar por que todos puedan acceder a una asistencia
de calidad, independientemente de los ingresos o del patrimonio.
Mejora de la calidad: incrementar la transparencia y la calidad de los sistemas de
asistencia, fomentando la evaluación correcta de las técnicas, de los productos
sanitarios y de las estructuras de atención.
Sostenibilidad financiera: lograr un ritmo de evolución en el contexto de políticas
dirigidas a mejorar la calidad de las finanzas públicas y a garantizar un
financiamiento adecuado de la asistencia y cuidados.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 107
Estos tres principios, pueden servir como fórmula para articular una respuesta adecuada a desafíos que todos los sistemas de cuidados de larga duración o seguro de dependencia están o deberían estar ya afrontando. Sin embargo, puede constatarse que, en muchos supuestos y a pesar de la universalidad se supone deben caracterizar a dichos sistemas, subsisten, en el mundo desigualdades y dificultades manifiestas de acceso a los cuidados. Asimismo, la oferta de servicios de calidad es a veces insuficiente en relación a las necesidades de la población, produciéndose graves desajustes entre la oferta y la demanda. Finalmente, los desequilibrios financieros pueden quebrar la sustentabilidad de los sistemas, lo que les impediría el cumplimiento y ejecución de sus fines
3. LA DEPENDENCIA EN LA NORMATIVA NACIONAL
Desde una perspectiva normativa, puede afirmarse que, las bases de la protección a la
Discapacidad y la Dependencia emanan desde la propia Constitución Política de la
República, específicamente en lo que refiere a la finalidad misma del Estado y a los
derechos que éste garantiza. A partir de allí, tales lineamientos son desarrollados en los
diversos cuerpos legales que constituyen la seguridad social chilena, sin perjuicio de la
directa aplicación de la normativa constitucional.
La seguridad social, entendida como el conjunto de normas, principios e instituciones
establecidos para la protección de la población frente a ciertas contingencias sociales,
reserva en el país un amplio espacio para la discapacidad, si bien bajo el concepto de
invalidez: la pérdida de capacidad de ganancia. Ella está presente con prestaciones
directas en tres de los cinco regímenes propios de la seguridad social nacional (pensiones,
riesgos del trabajo y prestaciones familiares). Sin embargo, la recepción de la dependencia
es mucho más limitada, encontrándose prestaciones asociadas solamente en dos
regímenes (riesgos del trabajo y prestaciones familiares) y, aun en estos, de forma
restringida. Con todo, desde el punto de vista conceptual, la dependencia es claramente
una contingencia de seguridad social, toda vez que produce el efecto propio de aquellas
(reducir ingresos y aumentar los gastos) tanto en el directamente afectado como en su
núcleo familiar, siendo un riesgo de alcance universal y, por tanto, social.
3.1. La protección de la dependencia y la Constitución en Chile.
Si bien la norma fundamental de la legislación nacional, como es la Constitución Política,
no refiere explícitamente, ya como exigencia o como derecho, a las contingencias propias
de la seguridad social, como podría ser la dependencia, al menos dos de sus artículos,
sirven de fundamento para establecer la pertinencia de esta protección.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 108
El primero de ellos se encuentra en el artículo 1, el cual indica que “Las personas nacen
libres e iguales en dignidad y derechos”, y que también “La familia es el núcleo
fundamental de la sociedad.” Por su parte, respecto de los deberes del Estado, este
mismo artículo indica que “El Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad
es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales
que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor
realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que
esta Constitución establece.”
En relación a los derechos y deberes constitucionales, el artículo 19 de la carta
fundamental, asegura a las personas, en sus numerales 1, 9 y 18, respectivamente, los
derechos a la vida, integridad física y psíquica; la protección a la salud, así como el deber
del Estado de proteger el libre e igualitario acceso a las acciones de promoción, protección
y recuperación de la salud y de rehabilitación del individuo; y, el derecho a la seguridad
social. Respecto a este último hay que indicar que como condición exigida para su
ejercicio, las leyes serán de quórum calificado. La acción del Estado estará dirigida a
garantizar el acceso de todos los habitantes al goce de prestaciones básicas uniformes, sea
que se otorguen a través de instituciones públicas o privadas. La ley podrá establecer
cotizaciones obligatorias. El Estado supervigilará el adecuado ejercicio del derecho a la
seguridad social.
Este último derecho también resulta relevante de identificar en el evento que se proponga
impulsar la creación de un sistema que proteja la dependencia, como un seguro social.
3.2. Normas legales que reconocen y/o cubren la dependencia en Chile.
Actualmente, la letra e) del artículo 6 de la ley n° 20.422, es la única norma que define el
concepto de dependencia en Chile. Esta define que dependencia es “El estado de carácter
permanente en que se encuentran las personas que, por razones derivadas de una o más
deficiencias de causa física, mental o sensorial, ligadas a la falta o pérdida de autonomía,
requieren de la atención de otra u otras personas o ayudas importantes para realizar las
actividades esenciales de la vida”.
Aun así, dicha norma sólo contempla la promoción de la autonomía personal y atención
de las personas en situación de dependencia (artículo 12), sin especificar prestaciones de
ningún tipo.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 109
Solamente otras dos normas utilizan este concepto de dependencia, si bien ellas son
anteriores a la ley 20.422. Se trata de la ley 16.744, en cuanto concede beneficios
adicionales a quienes requieran auxilio de terceros para el desarrollo de actividades
elementales de la vida (gran invalidez), y el reglamento del Sistema de Prestaciones
Familiares, Decreto Supremo N° 75, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, de 1974,
el cual conceptualiza la invalidez de las personas menores de 18 años y de los mayores de
75, como aquella que, por causas hereditarias o adquiridas, provoca de forma
presumiblemente permanente la pérdida de 2/3 o más de las funciones corporales o
mentales, en términos que impidan el desarrollo de las actividades ordinarias de la vida,
atendidos la respectiva edad y sexo del afectado (art. 5). Comparativamente, respecto de
la población en edad laboral, la norma califica la invalidez como la pérdida
presumiblemente permanente de 2/3 de la capacidad de ganancia.
Desde la perspectiva de la prevención, la misma ley 20.422, en sus artículos 18 a 20,
establece el deber de Estado de realizar actividades de prevención y rehabilitación de las
personas con discapacidad y, en consecuencia, con dependencia. Sin embargo, a
diferencia del marco regulatorio preventivo establecido por la ley 16.744, los cuales se
complementan con incentivos directos para obtener su cumplimiento, la prevención que
establece la primera norma se encuentra consignada en términos genéricos, que sólo
obligan al Estado a entregar información pública de los planes que confeccione para la
prevención de una o más situaciones consideradas de riesgo. Por ello, la prevención de la
discapacidad y de la dependencia pasa a ser resorte de ámbitos específicos en que pueden
presentarse riesgos (el entorno laboral; sanitario; seguridad vial, etc).
En general, es posible afirmar que Chile no cuenta con políticas generales -ni menos
normas concretas- que aborden la dependencia, en parte por ser esta una
conceptualización bastante reciente, así como porque el fenómeno del envejecimiento en
Chile, siendo muy intenso, es relativamente nuevo, siendo abordado además en otras
áreas de las políticas sociales, principalmente a través de las pensiones.
Sólo algunos temas específicos vinculados indirectamente a la dependencia se han
comenzado a abordar últimamente, a través de proyectos de ley actualmente en curso y
que refieren a establecimiento de subvenciones para Establecimientos de Larga Estadía,
Centros Diurnos y Cuidadores Domiciliarios para Adultos Mayores, así como relativos al
envejecimiento positivo.
El establecimiento de una política general en materia de dependencia, junto con el
desarrollo de las herramientas que aborden este fenómeno, permitirá a Chile mantener su
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 110
carácter de precursor en el establecimiento de programas de Seguridad Social en América
Latina (dado que EEUU ya tiene una ley de cuidados de largo plazo).
A nivel general, sí corresponde reconocer que Chile ha ido estableciendo algunas políticas
que entregan nuevos niveles de protección social a los adultos mayores, en temas
asociados al fenómeno del envejecimiento (más allá de las pensiones) por la vía de crear
instituciones como el Servicio Nacional del Adulto Mayor SENAMA, o de permitir a las
Cajas de Compensación de Asignación Familiar afiliar a las personas pensionadas de Chile
(como cabe esperar, la gran mayoría adultos mayores) y ofrecerles programas que les
entregan protección en materias por ella establecidas. En el primer caso, se trata más bien
de una entidad pública rectora en las materias relacionadas con los adultos mayores, más
allá de la seguridad en los ingresos que otorgan las pensiones, las acciones de salud y de
bienestar social a cargo de entidades de seguridad social.
Una de las áreas en que trabaja SENAMA es la referida a vivienda y acogimiento de
adultos mayores en situación de vulnerabilidad, que requieren de una solución
habitacional y de servicios de apoyo y/o cuidado. En lo que se refiere a vivienda los tipos
de soluciones pueden ser establecimiento de larga estadía para adultos mayores (ELEAM),
viviendas tuteladas o viviendas Stock SERVIU.
3.3. Prestaciones Directa o Indirectamente Vinculadas a la Dependencia en Chile.
En Chile en la actualidad, las familias abarcan tres e incluso cuatro generaciones, lo que
significa que más del 30% de los hogares tienen entre sus integrantes a una o más
personas mayores. Un 63% de las personas mayores son institucionalizadas por necesidad
de cuidado.
En los hogares multigeneracionales los recursos son compartidos, lo que muchas veces
significa un mayor bienestar entre sus integrantes. No obstante, cuando las personas
mayores necesitan de cuidados por la pérdida de funcionalidad, dicho cuidado recae en
las mujeres que suelen ser un soporte vital en los hogares.
Existen varios programas destinados a personas discapacitadas adulto mayor y es notoria la preocupación por esta población en la última década. Es destacable el surgimiento de una serie de iniciativas en respuesta a necesidades sociosanitarias, generándose fondos e instituciones y reestructurando organismos con especial foco en los adultos mayores y las personas discapacitadas.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 111
En salud, destacan los programas ambulatorios y de visita domiciliaria de la Atención Primaria en Salud (APS), cuyos beneficiarios reciben cobertura del plan AUGE o entran dentro de los programas específicos para el adulto mayor del mismo. Por su parte, el Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENAMA), ha creado en la última década con especial foco al cambio en la composición poblacional del país por el sostenido crecimiento de este segmento etario, financia diferentes programas para el adulto mayor, destinados a promover su autovalencia y prevenir su dependencia a través del Fondo Nacional del Adulto Mayor. Desde su creación, el SENAMA ha sido responsable de la mantención de Establecimientos de Larga Estadía para Adultos Mayores (ELEAM), que albergan adultos mayores tanto autovalentes como dependientes y en riesgo de dependencia, a cargo de cuidadores especiales determinados de acuerdo al número de residentes que alberga y su estado funcional. Por otro lado, la población discapacitada también ha sido objeto de especial preocupación, destacando el surgimiento el 2010 del Servicio Nacional de la Discapacidad (SENADIS), antiguo Fondo Nacional de la Discapacidad (FONADIS). Si bien su principal foco es la población discapacitada menor de 15 años, este nuevo servicio destaca por habilitarse específicamente para responder a las necesidades de la población discapacitada y optimizar la gestión de las iniciativas financiadas antiguamente por el FONADIS. Por último, es necesario mencionar el cuidado informal de la población dependiente, entendiendo por tal tanto el realizado por cuidadores particulares como por Fundaciones de administración y gestión independiente y sin fines de lucro, en los que sobresalen los programas de atención del Adulto Mayor del Hogar de Cristo y los hogares de la Fundación Las Rosas. 3.4. Sector Salud y Atención Primaria en Salud
En APS sobresalen el Programa de Salud del Adulto Mayor, los programas de salud
complementarios y los programas del AUGE para el adulto mayor. El primer programa a
partir de una evaluación médica y de laboratorio preventiva básica, se aplican escalas de
funcionalidad en las que se establece la autovalencia o dependencia del adulto mayor tras
lo cual son derivados a los distintos policlínicos de salud o a la atención domiciliaria. El
Programa de Salud del Adulto Mayor consiste en:
Examen de Medicina Preventiva (EMPAM): Examen que incluye control de signos
vitales, antropometría, exámenes generales como el perfil lipídico y la glicemia, y
aplicación de escalas para determinación de funcionalidad. Escala EFAM-Chile: Escala
creada para evaluar la funcionalidad del adulto mayor de 60 años, formulada a partir
de los requerimientos establecidos por la Organización Mundial de la Salud. Evalúa a
los adultos mayores que son capaces de asistir al consultorio. No considera adultos
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 112
mayores dependientes ni postrados, como tampoco la ayuda o el grado de ayuda que
se pueda requerir para realizar una actividad. Las mediciones de esta escala son:
Actividades de la vida diaria: movilidad, actividades instrumentales (tareas
domésticas realizadas por el adulto mayor) y actividades físicas de atención
personal.
Funcionalidad mental: capacidad de cognición y presencia o ausencia de
sintomatología psiquiátrica.
Funcionalidad con respecto a salud física: niveles de actividad,
autopercepción de salud y diagnóstico de patologías orgánicas existentes (si
correspondiese), uso de servicios de salud.
Bienestar emocional, cultural y social.
Recursos sociales: accesibilidad y contacto con la familia y disponibilidad del
recurso social.
Por otro lado, a la población mayor de 60 años incapaz de acudir al consultorio, se le
considera dependiente. Esta población, antiguamente denominada población postrada o
discapacitada severa, es evaluada con el Índice de Katz, considerado en el examen de
salud preventivo para el adulto mayor. Este examen concuerda en definir la dependencia
cuando se requiere de una tercera persona para efectuar una actividad, considerando
como dependientes a aquellos pacientes que reciben atención domiciliaria o que tiene
una limitación evidente o visible, como por ejemplo las personas con secuelas de
accidentes vasculares encefálicos, enfermos de Parkinson, o pacientes ciegos o de muy
baja visión, si bien esta escala no evalúa el grado de ayuda o la ayuda específica del adulto
mayor. Los pacientes considerados dependientes quedan a cargo del Programa de
Discapacidad Severa o Programa Dependiente Severo y reciben atención domiciliaria a
cargo de la APS.
Se enmarcan también en el contexto de atención de salud para el adulto mayor en APS,
los siguientes programas:
• El PACAM consiste en la entrega de la crema años dorados, crema alimenticia
fortificada con vitaminas y rica en carbohidratos y lípidos con aporte energético de 200
calorías por porción de 50 gramos, y está destinada a suplir los requerimientos
nutricionales del adulto mayor de 65 años con TBC y al mayor de 70 años.
• La vacunación anti-influenza se entrega a los adultos mayores de 60 años, aunque esta
necesidad está sujeta a eventuales reformulaciones de acuerdo a las contingencias,
principalmente de carácter epidemiológico, que determine la campaña contra la
influenza anual.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 113
• La vacuna antineumococo se entrega a los adultos mayores de 75 años, con el objeto
de reducir la morbimortalidad por neumonía.
• Los controles en policlínicos de salud cardiovascular, reumatología, respiratorio y TBC
se determinan de acuerdo a los resultados del EMPAM, y contemplan un seguimiento
periódico del adulto mayor de acuerdo a necesidad.
El programa AUGE para el adulto mayor considera a los adultos mayores de 65 años
con plazos fijos para cubrir las necesidades sanitarias de diagnóstico o tratamiento,
según cada plan.
• Entrega de lentes para vicios de refracción a mayores de 65 años: La presbicia pura
diagnosticada debe tener lentes dentro de los 30 días siguientes al diagnóstico,
mientras que la sospecha de miopía, astigmatismo e hipermotropia deben tener
diagnóstico por especialista dentro de 180 días.
• Artrosis de cadera en mayores de 65 años: los pacientes tienen la posibilidad de recibir
cirugía dentro de 240 días, con control kinesiológico en un plazo no mayor a 40 días
desde la cirugía.
• Entrega de Órtesis para mayores de 65 años: Posterior a la indicación médica de
bastones, colchones antiescara y cojines, estos deben ser entregados dentro de 20
días; en el caso de andadores, andadores de paseo y sillas de ruedas, estos debiesen
ser facilitados dentro de 90 días de la indicación médica.
• Entrega de audífonos en hipoacusia bilateral para mayores de 65 años, que se realiza
dentro de los 445 días siguientes a su diagnóstico.
• Tratamiento dental integral, realizado dentro de 90 días por cirujano dentista, posterior
a evaluación.
• Artrosis de cadera o rodilla leve o moderada en mayores de 55 años: en el caso de
estos pacientes se garantiza el inicio de tratamiento médico y derivación a especialista
para continuación del tratamiento en las 24 horas siguientes al diagnóstico.
• Neumonía en el adulto mayor: el AUGE contempla diagnóstico de neumonía con
radiografía dentro de 48 horas de la sospecha clínica y el inicio de tratamiento.
La atención domiciliaria del adulto mayor se realiza en aquellos pacientes que ingresan
al Programa de Discapacidad Severa. Este programa paga 74.498 pesos anuales para el
tratamiento de pacientes dependientes al establecimiento de salud primaria
correspondiente, con dependencia directa de los servicios de salud. El Programa
contempla todos los discapacitados, definidos como aquellos pacientes con
capacidades disminuidas tanto físicas como psíquicas o de relación con el entorno que
impliquen dependencia de terceras personas para la ejecución de actos de la vida
cotidiana.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 114
• La visita domiciliaria integral es una visita realizada al hogar de la persona dependiente
por el personal del consultorio. Generalmente es realizada por un paramédico y una
enfermera, pero puede ser realizada por cualquier miembro del personal de salud del
consultorio. Se financia con un per cápita de 2.743 pesos mensuales, con 466 pesos
adicionales por cada persona mayor de 65 años atendida.
• El pago a personas cuidadoras consiste en un estipendio de 21.532 pesos mensuales
por cada paciente con discapacidad severa a su cuidado definida por Índice de Katz.
Reciben este pago los cuidadores de personas FONASA A o B, personas pobres tanto en
rango de indigencia como no indigencia de acuerdo a la asistente social del equipo de
salud, o las personas cuidadoras de pacientes inscritas en su centro de salud o en las
fichas de protección social determinadas por cada municipio.
3.5. Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENAMA)
En el año 2003 ocurre un reconocimiento especial al segmento poblacional como objeto
de preocupación pública, estableciéndose el SENAMA como una entidad especializada en
el dominio del Adulto Mayor de acuerdo a la ley Nº 19.828.
En el cuerpo normativo, se establece la creación del servicio, al que se le asigna por
obligación velar “por la plena integración del adulto mayor a la sociedad, su protección
ante el abandono e indigencia, y el ejercicio de los derechos que la Constitución de la
República y las leyes le reconocen”. Se define que este Servicio será un Servicio Público,
funcionalmente descentralizado, con sede principal en la ciudad de Santiago, contando
con personalidad jurídica y patrimonio propio.
Se define que se debe establecer un registro de personas naturales y jurídicas que presten
servicios remunerados y no remunerados a adultos mayores. Para definir el
funcionamiento del registro se generará un reglamento específico.
Otra de las tareas que deberá realizar el servicio es “Incentivar la descentralización de las
políticas sociales en favor del adulto mayor, a través de la participación activa en la
gestión y aplicación de dichas políticas por los gobiernos regionales, provinciales y
comunales. Del mismo modo como “Fomentar y promover la inserción del adulto mayor
en el mundo del trabajo”.
Al margen de la asignación de fondos públicos concursables, se faculta a SENAMA para:
“cuando se trate de actividades permanentes de mantención, apoyo y promoción de
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 115
adultos mayores indigentes abandonados, desarrolladas por instituciones públicas, entre
ellas las municipalidades, o privadas, sin fines de lucro, que dispongan de la
infraestructura y personal necesario para el adecuado cumplimiento de dichas actividades
o funciones, tales instituciones podrán ser objeto de financiamiento directo por el Servicio
Nacional del Adulto Mayor, con cargo a recursos consultados en el Fondo Nacional del
Adulto Mayor, a través de convenios entre dicho Servicio y la institución beneficiaria”.
La generación de un Servicio Especializado en la temática del Adulto Mayor en Chile, tal
como se señala en la ley, viene a dar cuenta de la necesidad de reconocimiento de un
derecho de un determinado grupo etario de la sociedad. En ello el legislador reconoce
además la necesidad de que este órgano tenga una cobertura territorial distribuida, a
objeto de ejecutar políticas tendientes a la generación de equidad en la distribución de
recursos, equidad y pertinencia de las políticas públicas en pro del Adulto Mayor. Un
avance importante es la reciente publicación (2010) del Reglamento que da cuenta de los
requerimientos técnicos, tecnológicos y humanos que requiere un centro de atención
especializada en el adulto mayor. De lo señalado en el reglamento puede desprenderse un
modelo normativo que prefigura un primer modelo de establecimiento con los
requerimientos básicos de gestión y prestación para cada Adulto Mayor atendiendo a su
grado de dependencia.
El año 2013 Senama ejecuta acciones contenidas en el plan de implementación
multiministerial, especialmente relevante es la implementación de los nuevos programas
que consideran un aumento para el 2013 de un 65% del presupuesto.
Estos programas son los Centros Diurnos, Cuidados Domiciliarios, Fondo subsidio
concursable de Establecimientos de Larga Estadía (ELEAM) y los fondos asignados se
considerarán en una ley de la República de manera de asegurar que se constituyan en una
política pública
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 116
3.5.1. Establecimientos de Larga Estadía para Adultos Mayores (ELEAM)
Como los ELEAM se definen a residencias para adultos mayores que por motivos
biológicos, psicológicos o sociales requieren de un medioambiente protegido y de
cuidados diferenciados que allí reciben. Tienen por Objeto la Prevención y Mantención de
su salud, Mantención y estimulación de su funcionalidad y el Reforzamiento de sus
capacidades remanentes. Los ELEAM son supervisados por la SEREMI, y al igual que en
programa de atención domiciliaria para discapacidad severa en atención primaria, los
adultos mayores que entran a un ELEAM han sido evaluados de acuerdo al Índice de Katz.
La normativa pertinente ha establecido un número determinado de cuidadores en cada
ELEAM por un número determinado de residentes. El tipo y el número de cuidadores,
dependiendo del turno y la condición de dependencia del adulto mayor se detallan a
continuación:
• Adultos mayores dependientes severos: Se requiere 1 auxiliar de enfermería 12 horas
diurnas y de llamada en la noche, y un cuidador por 7 residentes 12 horas del día y
uno por cada 10 residentes en turno de noche. A partir de 8 residentes ya debiesen
haber 2 cuidadores en el día; lo mismo ocurre a partir de 8 residentes en la noche).
• Adultos mayores con dependencia moderada en grado leve: Se requiere 1 auxiliar de
enfermería de llamada las 24 horas del día con al menos 2 horas de permanencia, y
un cuidador por 12 residentes dependientes 12 horas del día y uno por cada 20
residentes en turno de noche. A partir de 13 residentes ya debiesen haber 2
cuidadores en el día; lo mismo ocurre a partir de 21 residentes en la noche).
• Adultos mayores autovalentes: Se requiere de 1 cuidador por 20 residentes las 14
horas del día.
El presupuesto anual para el año 2013 designó un total de $6.200 millones para el Programa Fondo Subsidio ELEAM. El programa pretende entregar cobertura a 6.000 adultos mayores en situación de dependencia, vulnerabilidad severa y que residan en el ELEAM respectivo. El programa considera a nivel nacional trece Establecimientos de Larga Estadía. SENAMA continúa en proceso de formulación, presentación y licitación de estos establecimientos. El 2012 se traspasaron a los operadores para su funcionamiento los ELEAM de Arica con 30 plazas, Licantén con 30 plazas, Cauquenes con 30 plazas, Cunco con 60 plazas, Melipeuco con 39 plazas, Loncoche con 30 plazas, Puerto Montt con 80 plazas.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 117
3.5.2. Centros diurnos
El Programa de Centros Diurnos se ha desarrollado, en cambio, para asistir a dependientes
leves que no residan en un centro de larga estadía ni sean beneficiarios del programa
Vínculos. Son instituciones públicas o privadas, que entregan ayuda en las necesidades del
adulto mayor, atenciones de salud, estimulación cognitiva y psicomotora, actividades
socioculturales, promoción de la vida saludable y actividades familiares, además de
entregar atención de profesionales expertos. El presupuesto anual para el año 2013
designó un total de $741 millones para el Programa Centros Diurnos del Adulto Mayor.
Según el Balance Integral del SENAMA a 2012, este programa durante el año 2013 pretende dar cobertura a 1.200 adultos mayores que presenten dependencia leve y/o vulnerabilidad, para lo cual se cuenta con el presupuesto señalado, el cual es entregado mediante convenio de transferencia a organismos públicos e instituciones privadas sin fines de lucro.
3.5.3. Programa de Cuidados Domiciliarios
Para los dependientes moderados o graves, que no pueden salir de su hogar, existe el Programa de Cuidados Domiciliarios. Se entrega a adultos mayores con las características mencionadas, y que tengan algún cuidador (familiar, amigo, o vecino) que se acredite a través de un informe social. El beneficio consta de visitas para prestaciones individualizadas de parte de un asistente domiciliario, persona capacitada para entregar apoyo tanto al adulto mayor dependiente en sus necesidades básicas, como de enseñar técnicas de autocuidado al cuidador. El presupuesto anual para el año 2013 designó un total de $178 millones para el Programa de Cuidados Domiciliarios. Los objetivos principales son “dar un respiro” al familiar cuidador y mantener a los adultos mayores el mayor tiempo posible en sus hogares para así evitar o retrasar su institucionalización. El programa contempla durante al año 2013 entregar cobertura a 1.200 personas mayores de la región Metropolitana.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 118
3.5.4. Fondo Nacional para el Adulto Mayor
Es un fondo administrado por la SENAMA creado específicamente para financiar proyectos que fortalecen la identidad, el ejercicio de roles y la autonomía en los adultos mayores. En general financia iniciativas de organismos privados o públicos sin fines de lucro, algunas de las cuales están destinadas a salud, cuidado de dependencia y formación de voluntarios y cuidadores. A grandes rasgos los proyectos se financian a través de concursos, en los que se distinguen dos tipos: los proyectos autogestionados y las iniciativas de ejecutores intermedios. Según presupuesto 2013, este Fondo poseen un total de $3.971 millones. 3.5.5. Otros Programas SENAMA
El Programa Fondo de Atención de Servicios del Adulto Mayor, dependiente del SENAMA,
busca entregar solución habitacional y servicios de cuidado a adultos mayores
dependientes o en riesgo social. Dentro de este programa se encuentra el programa de
Viviendas Protegidas, anteriormente denominado Viviendas Tuteladas. En el año 2008, el
SENAMA y el Ministerio de Vivienda y Urbanismo firmaron un convenio que dio origen al
Programa. Actualmente, dicho programa tiene dos líneas de acción. Para este programa se
destinaron $3.728 millones según el presupuesto 2013.
Por otro lado, SENAMA transfiere fondos al Consejo Nacional de Protección de la
Ancianidad, con objeto de mejorar la calidad de vida de adultos mayores
institucionalizados o en camino a la institucionalización (según presupuesto 2013 se
destinaron $1.014 millones a este Consejo).
No directamente relacionados a la dependencia, pero implementados para prevenirla y
fomentar la autovalencia y desarrollo del adulto mayor, han surgido programas en el
último tiempo con énfasis en promover la interacción social de esta población,
complementarios a los anteriores programas. Entre ellos destacan:
Turismo social: Consiste en llevar a grupos de adultos mayores por 1 día a lugares de
especial interés histórico, cultural o geográfico.
Asesores seniors: Iniciativa que busca apoyar a estudiantes en riesgo social y escolar
de primero a octavo básico con clases de reforzamiento de al menos una vez por
semana, enfocado principalmente a adultos mayores jubilados.
Programa de Apoyo Integral al Adulto Mayor (Vínculos): Implementado desde el 2010,
este programa consiste en darles un acompañamiento contínuo a los mayores de 65
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 119
años, reforzando su autonomía y promoviendo su autovalencia. Los beneficiados son
adultos mayores pertenecientes al programa Chile Solidario. El principal énfasis de
este programa está en prevenir el abandono, la postración y la institucionalización,
estando dirigido a adultos mayores autovalentes para fortaleciendo el vínculo con la
municipalidad, vecinos, amigos y familiares. Durante el año 2012 el programa Vínculos
llegó a 202 comunas del país, atendiendo a 11.180 adultos mayores. A su vez, el
presupuesto destinado para este Programa en el año 2013 fue de $1.898 millones.
3.6. Servicio Nacional para la Discapacidad (SENADIS)
En el año 2010 el antiguo Fondo Nacional de la Discapacidad, también conocido como
FONADIS, pasó a configurar el Servicio Nacional de la Discapacidad o SENADIS,
dependiente del Ministerio de Desarrollo Social. Este servicio fue creado tanto para
responder específicamente a las necesidades de la población discapacitada de todas las
edades, como para optimizar la gestión de iniciativas destinadas a este segmento.
En el marco de gestión de iniciativas con enfoque en la población discapacitada, SENADIS
posee varias áreas encargadas de llevar adelante programas de rehabilitación, inserción
social, y prevención de la discapacidad y su progresión. Además del área de salud,
destacan las áreas de educación especial para personas discapacitadas y el área de trabajo
enfocada en su inserción laboral.
En el área de salud, SENADIS financia programas a través de fondos concursables con un
tope de 8 millones de pesos y una duración que varía entre los 7 a 9 meses para
prevención y rehabilitación de personas inscritas en el registro nacional de discapacidad
que requieren de intervenciones específicas para evitar la progresión de la discapacidad y
de niños menores de 6 años con informe médico. Estos programas corresponden
principalmente a centros de rehabilitación, recreación y educación de niños
discapacitados. SENADIS también entrega ayudas técnicas a discapacitados, a través de
postulaciones realizadas a través de la municipalidad o el servicio de salud del hospital
correspondiente. Las ayudas técnicas a las que se puede postular incluyen: productos
antiescaras, silla de ruedas, ayudas técnicas para fonación, visión y audición, ayudas
técnicas para integración laboral y educativa, endoprótesis, órtesis, prótesis, apoyos para
la marcha.
Según propia información del SENADIS, esta entidad se encuentra trabajando en la
formulación de una Política Nacional para la atención de las personas con discapacidad en
situación de dependencia que permita al país generar las condiciones adecuadas para
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 120
responder en forma integral a las necesidades de miles de chilenos que se encuentran en
esta situación.
Esto se enmarca además en el objetivo del Gobierno de fortalecer a las familias como pilar
del desarrollo del país y de facilitar el libre desenvolvimiento y autovalencia de las
personas con discapacidad.
A la fecha, el Servicio se encuentra apoyando acciones en las siguientes líneas:
3.6.1. Programas de apoyo domiciliario
Orientados a solucionar o mejorar situaciones de dependencia en el domicilio de la
persona, permitiéndoles desarrollar su autonomía y prevenir la aparición o el
agravamiento de las situaciones de dependencia, permaneciendo en su entorno familiar.
De acuerdo al Balance de Gestión Integral del SENADIS 2012, para tal año se pusieron en
marcha cinco proyectos pilotos de apoyo domiciliario y comunitario en la Región de
Valparaíso y Metropolitana, que coordinaron y ejecutaron prestaciones y acciones sociales
y de salud para personas con discapacidad en situación de dependencia, permitiéndoles
permanecer en su entorno familiar habitual, asegurando tanto a ellos como a sus familias
mejores condiciones de vida.
3.6.2. Programas ambulatorios.
Orientados a apoyar a las personas con discapacidad en situación de dependencia
permitiendo la alternancia con el sistema familiar o residencial, asegurando el acceso a
actividades de rehabilitación y fortalecimiento de la autonomía, y a actividades
recreativas, laborales y de participación social y comunitaria, en relación con la red local
de servicios. Destaca la modalidad de Centros Sociales Diurnos, cuyo fin es entregar
herramientas de desarrollo a los usuarios en los demás campos de su quehacer diario.
Estas acciones y proyectos de atención domiciliaria y comunitaria buscan coordinar y
ejecutar prestaciones, acciones sociales y sanitarias para personas con discapacidad en
situación de dependencia, permitiéndoles permanecer en su entorno familiar habitual
asegurando a ellos y a sus familias mejores condiciones y de vida.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 121
Durante el año 2012, SENADIS trabajó en la elaboración de un Sistema Integrado de
Programas para la Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas con
Discapacidad en Situación de Dependencia que permita dar una respuesta, desde el
Estado, a personas en situación de dependencia. El sistema buscar articular, fortalecer y
crear una red de dispositivos y programas, generando a su vez modelos técnicos de
referencia, financiamiento, asesoría y supervisión, con planes diferenciados según grados
de dependencia y necesidades particulares. De este modo, se presentó una modificación
al Programa de Autonomía y Dependencia a DIPRES para aumentar el presupuesto y
modificar la orientación del programa existente. El programa fue aceptado en el aspecto
técnico, pero rechazado en el presupuestario. Dicho presupuesto anual para el año 2013
designó un total de $173 millones para el programa Promoción de la Autonomía y
Atención de la Dependencia.
3.7. Cuidado Informal
El cuidado informal se ha definido como los cuidados proporcionados por familia, amigos,
vecinos u otras personas al interior del hogar en un mundo privado, a personas ancianas,
enfermas y dependientes. Desde el punto de vista sociocultural, se coincide en que está
fundamentado en relaciones afectivas, de parentesco por “asuntos familiares” y de
“género”, siendo estas características que lo distinguen y afectan su visibilidad social. No
es reconocido como un trabajo remunerado, por lo que típicamente no tiene valor de
mercado y tampoco tiene límites de tiempo, asumiéndose muchas veces de elasticidad y
gratuidad infinita. Por otra parte, esos rasgos tienden a menospreciar su real magnitud y
valor tanto afectivo como de mercado. Asimismo, se ha documentado en la literatura que
el cuidado informal, sobre todo de adultos mayores postrados, representa una tremenda
demanda sobre todo considerando la remuneración informal o inexistente y la demanda
de tiempo que significa. Los cuidadores informales pueden presentar problemas de salud,
sociales y psicológicos directamente proporcionales a la carga de la atención, el transcurso
del tiempo y el avance de la enfermedad o dependencia. En general, se presenta al menos
una disminución de la motivación para el cuidado, lo que repercute en el adulto mayor.
El cuidado de salud no remunerado al interior del hogar se confunde con tareas
domésticas y que tiene consecuencias a nivel personal y laboral, con abandono de
trabajos remunerados, rendimiento irregular en trabajos asalariados, baja de ingresos, e
imposibilidad de mejorar. El 90% de las labores de cuidado doméstico son realizadas por
mujeres (situación que se corrobora con estudios internacionales e independientes en que
las cifras oscilan entre 80 y 90%, destacando una importante migración peruana en la
última década. El perfil típico de la cuidadora principal en general corresponde a una
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 122
mujer desempleada y/o de bajo nivel educacional, responsable de las tareas domésticas
que en general es familiar directo y/o convive con la persona cuidada, destacando las
madres y las cónyuges. La atención realizada principalmente por varones es minoritaria;
aquellos con ingresos bajos tienen en general menor probabilidad de desempeñar
cuidados informales, tanto si se encuentran empleados como no. El INE, ha corroborado la
fuerte diferencia de género, reportando que los hombres que realizan cuidados de
personas en el hogar como actividad principal es mucho menor (menos del 10%); y que,
de realizarse, las duraciones medias de tiempo del trabajo de cuidado de los hombres son
cercanas a la hora y media versus las 2,4 horas de las mujeres.
Existen algunas instituciones, principalmente fundaciones sin fines de lucro que han
destacado históricamente y son reconocidas por su labor enfocada en el adulto mayor.
Entre ellas se encuentran la Fundación Las Rosas y el Hogar de Cristo. La Fundación Las
Rosas alberga una población que se compone de un 38% de postrados, 23% de
semivalentes y un 40% de autovalentes para 40 hogares que tienen cerca de 2400 adultos
mayores. Por mes tienen un promedio de 30 vacantes de ingreso, recibiendo en promedio
180 solicitudes. El Hogar de Cristo tiene un programa para el adulto mayor al que se
puede postular si se es mayor de 60 años, con ingresos menores a 33 mil pesos, se es
abandonado, sin apoyo o indigente, víctima de maltrato, alcohólico o inválido. En salud
llama la atención el Programa de Atención en Hogares que contempla 1100 personas en la
región metropolitana, que son atendidas en hogares y residencias, dándose vestuario,
alimentación, atención de salud y cuidados especializados. Al respecto, El Hogar de Cristo
posee un convenio con el departamento de Geriatría de la Universidad Católica, en donde
los residentes de Medicina Interna y Geriatría tienen la posibilidad dentro de sus pasantías
de realizar atención y cuidados especializados a los ancianos beneficiados por este
programa.
3.8. Pensiones de invalidez
Las pensiones de invalidez son aquellas recibidas por personas que, sin estar en edad para
jubilarse, sufren una enfermedad, debilitamiento o menoscabo de sus fuerzas físicas o
intelectuales que causen una disminución permanente de su capacidad de trabajo. En la
actualidad, revisten características diferentes de acuerdo al sistema previsional que las
otorga: el sistema previsional de AFP y el pilar solidario establecido por la reforma
previsional del año 2008, o el antiguo régimen administrado por el IPS (ex INP). Por su
parte, otra diferencia significativa en cuanto a la entidad de la protección de la invalidez
quedará determinada por el origen de la misma, correspondiendo al sistema de
protección de riesgos del trabajo la cobertura de aquellas que tengan tal fuente.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 123
Si se es funcionario público afecto al Estatuto Administrativo, una vez aprobada la
invalidez se goza del beneficio de 6 meses de sueldo con cesación o retiro del cargo al
término de los 6 meses como condición para recibir la pensión. Por otro lado, si se puede
seguir trabajando, se recibe el 100% de la pensión si se gana un monto menor o igual al
sueldo mínimo establecido por la ley, que disminuye conforme suben los ingresos hasta
ser cero si se gana más del doble de ese monto.
Para los afiliados al Instituto de Previsión Social, la declaración de invalidez es realizada
por las Comisiones Médicas, Preventivas e Invalidez (COMPIN) del MINSAL, declarando
tanto la condición de invalidez como su grado. Para afiliados a AFP y beneficiarios del Pilar
Solidario las Comisiones Médicas de Invalidez realizan esta labor. El monto de la pensión
está determinado por el grado de invalidez: En IPS, entre el 40 y el 70% de invalidez recibe
una Pensión de Invalidez Parcial, equivalente al 35% de la renta promedio mensual. Si es
superior al 70%, se recibe una Pensión de Invalidez Total que equivale al 70% de la renta
promedio mensual. Si la incapacidad obliga al trabajador a requerir ayuda de terceros para
realizar actos básicos de la vida diaria, se recibe una Pensión por Gran Invalidez, lo que
equivale al 100% de la renta promedio mensual. En el caso de las AFP, la invalidez total
considera pérdida de capacidad de trabajo de al menos dos tercios, mientras que la parcial
se encuentra entre el 50 y el 66%. En las AFP se puede optar asimismo en varias
modalidades de disposición del dinero de las cuentas individuales del afiliado beneficiado,
desde retiros programados del dinero acumulado en su cuenta individual hasta renta
vitalicia. Por otro lado, si el trabajador está cubierto por un Seguro de Invalidez y
Sobrevivencia, se toma como cálculo de base la renta promedio de sus últimos 10 años. En
caso contrario se calcula en base a las expectativas de vida de su grupo familiar.
Por su parte, las pensiones solidarias de invalidez son otorgadas a través del IPS a
personas inválidas que no tienen derecho a pensión en ningún régimen previsional o que
tienen una pensión insuficiente. Consiste en la Pensión Básica Solidaria de Invalidez,
destinada a personas entre 18 y 65 años al 55% de las familias más pobres. Alcanza los 75
mil pesos mensuales.
Por último, la determinación de prestaciones por invalidez en el sistema de riesgos del
trabajo utilizan un criterio propio: pérdidas de capacidad de trabajo inferiores al 15% no
dan derecho a beneficios pecuniarios (si bien sí a los médicos); entre el 15% y el 40% se
tendrá derecho a una indemnización de hasta 15 veces el sueldo base; entre el 40% y el
70%, se accede a una pensión del 35% del sueldo base; sobre el 70%, la pensión será del
70% del sueldo base. Adicionalmente, en una de las pocas recepciones del concepto de
dependencia, si el trabajador requiere auxilio de terceros para la realización de actos
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 124
elementales de la vida, se le concede un suplemento del 30% del sueldo base. Es menester
destacar que el arribo del beneficiario a la edad legal de jubilación lo obliga a acceder a la
pensión de vejez que le corresponda, poniendo término a los beneficios pecuniarios del
sistema de riesgos del trabajo, si bien se mantienen las prestaciones médicas.
3.9. Resumen
Existen algunas medidas en el sector público dirigidas a adultos mayores con dependencia, de las cuales pueden vincularse ciertas partidas de gasto periódicas, las que se resumen en el Cuadro N° 59 y representan el 0,01% del PIB (con un gasto per cápita de $661 mil).
Cuadro N° 59: Presupuesto de algunos programas destinados al cuidado de Adultos Mayores con dependencia
Programa Fuente Objetivo Cobertura Presupuesto 2013 (MM$)
Programa de Apoyo Integral al Adulto
Mayor
Chile Solidario
Busca entregar apoyo psicosocial que fortalezcan su identidad, autonomía y sentido de pertenencia, además de involucrarlo en su entorno inmediato, vinculándolo
con una red de apoyo social comunal.
11.180 1.897
Programa Fondo de Servicios de
Atención al Adulto Mayor
SENAMA Busca entregar una solución habitacional y de servicios
de cuidado y/o apoyo a adultos mayores en situación de vulnerabilidad y con algún grado de dependencia.
661 3.728
Fondo Nacional del Adulto Mayor
SENAMA
Financia iniciativas de organizaciones públicas y privadas sin fines de lucro, dirigidos en su mayoría al cuidado, la salud, la dependencia y la formación de voluntarios y
cuidadores.
4.360 3.971
Programa Fondo Subsidio ELEAM
SENAMA Financiamiento de iniciativas de apoyo directo
presentadas por establecimientos de larga estadía sin fines de lucro y que cuentan con autorización sanitaria.
6.259 6.201
Programa de Cuidados
Domiciliarios SENAMA
Orientado a que cuidadores debidamente capacitados otorguen prestaciones socio-sanitarias a Adultos
Mayores en situación de vulnerabilidad y dependencia moderada o severa.
1.200 178
Programa Centros Diurnos del Adulto
Mayor SENAMA
Orientado a que en un espacio físico adecuado se pueda cubrir necesidades de atención básica bio-psico-social para mantener a las personas mayores en su entorno,
retrasar el deterioro funcional, promover el envejecimiento activo y saludable y fortalecer su
autonomía.
1.200 741
Transferencia al Consejo Nacional de
Protección a la Ancianidad
SENAMA
Busca contribuir a la mejora de la calidad de vida de las personas mayores en situación de vulnerabilidad institucionalizadas y de aquellas que requieren
institucionalización.
693 173
Total: 25.553 16.889 % PIB 0,01%
Fuente: DIPRES. Elaboración propia.
Como puede observarse, el tratamiento de la dependencia en Chile todavía se realiza por
medio de medidas de alcance limitado, situación que históricamente ha sido común en
todas las contingencias y regímenes que componen la seguridad social.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 125
Al igual que en estos, gradualmente el desarrollo de la sociedad crea una masa crítica de intervenciones que requieren ser concentradas y reconducidas, y cuyo resultado puede ser el nacimiento de nuevas prestaciones, seguros, instituciones o ámbitos de la Seguridad Social. 4. PROVISIÓN ACTUAL DE CUIDADOS A LOS ADULTOS MAYORES
4.1. Oferta de Cuidados en Chile
Analizar la oferta de servicios de cuidados requiere considerar las personas que proveen
los servicios así como el régimen de bienestar que se hace cargo de esa demanda. Implica
una distribución de la satisfacción entre al mercado, las propias familias y estado en la
provisión de bienestar. La organización de los cuidados en Chile al igual que en el resto de
América Latina, tiene un carácter mixto. Puede ser efectuada por organismos públicos y
privados y se realiza dentro y fuera de los hogares y las familias. Siguiendo a Arriagada,
2010, se puede distinguir a tres tipos de trabajo doméstico y de cuidado:
• Trabajo doméstico no remunerado realizado dentro de las familias principalmente por
las mujeres que son cónyuges y por las que son jefas de hogar que, son quienes
destinan más tiempo a las actividades domésticas y de cuidado.
• Cuidadoras remuneradas: entre quienes se puede incluir a las empleadas domésticas, las
niñeras, arsenaleras, enfermeras, en sus diversas modalidades: con jornadas completas
o parciales y con residencia en el hogar o fuera de él.
• Servicios médicos y de enfermería basados en el hogar: estos servicios prestan atención
a los adultos mayores que no pueden acudir al hospital, a niños y personas
discapacitadas, generalmente son extremadamente caros y muy pocos de ellos son
subsidiados o gratuitos.
Fuera del hogar en las modalidades estatal y de mercado, pueden tener un carácter
público y privado:
• Mercado: Incluye los servicios privados para el cuidado infantil: salas cunas/guarderías,
atención preescolar en jardines y educación primaria. También los servicios de
residenciales para adultos mayores, hospitales y clínicas. Estos servicios son
habitualmente de costos muy elevados.
• Estado: Incluye los servicios estatales públicos y no estatales para el cuidado infantil y de
los adultos mayores: guarderías, jardines infantiles, centros para el cuidado diario de
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 126
adultos mayores, hospitales y postas. Estos servicios no alcanzan a cubrir la demanda
de quienes lo requieren.
• Organizaciones comunitarias, se incluye en este grupo los servicios ofrecidos por
cuidadoras voluntarias, de organizaciones comunitarias con apoyo de la cooperación
internacional y otros.
Según Arriagada 2010, durante las últimas décadas ha habido una crisis de cuidado en
Chile que se ha intensificado debido a una reducción en la oferta y a un aumento de la
demanda de cuidado debido a varios factores:
a) El descenso de la fecundidad y por lo tanto la existencia de menos cuidadores a futuro,
así el descenso de la fecundidad ha sido muy intenso: en 1950 el promedio de hijos por
mujer alcanzaba a 4.6 y hacia 2003 llegaba a sólo 1.9;
b) La incorporación de las mujeres al mercado laboral que origina el aumento de familias
donde ambos padres trabajan, y por tanto menor cantidad de mujeres dedicadas
exclusivamente al cuidado y al trabajo doméstico. La tasa de actividad refinada
femenina que en 1990 alcanzaba a 29,9%, en una estimación conservadora alcanzará a
43,4% en 2010;
c) El crecimiento de los hogares monoparentales a cargo de mujeres que trabajan,
quienes deben combinar precariamente el cuidado de su familia y su trabajo fuera del
hogar, así como de los hogares unipersonales de adultos mayores;
d) el aumento de la esperanza de vida de la población, que es mayor en la población
femenina, así la esperanza de vida de las mujeres en 1990/95 alcanzaba a 77,4 años y
en 2010/15 se estima que alcanzará 82,2 años;
e) la mantención de una distribución sexual del trabajo rígida en los hogares, es decir,
pese a la incorporación masiva de las mujeres en el mercado laboral no se observa un
aumento de la participación equivalente de los varones en el trabajo doméstico y de
cuidado;
f) el aumento de la demanda de los sectores medios incorporados al mercado laboral y
que tienen las condiciones económicas para contratar trabajadoras de hogar
remuneradas, en sus diversas modalidades flexibles, uno a cinco días a la semana de
una a ocho horas diarias; La externalización de cuidados familiares desde la familia a
servicios públicos o al mercado de trabajo, como estrategia adaptativa a la crisis de los
cuidados.
De esta forma, a futuro, habrá mayor población que cuidar y menos cuidadores.
La oferta existente en Chile es diversa y de carácter mixto. La principal es la que ofrecen
las mujeres en sus hogares como trabajo doméstico no remunerado, también los servicios
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 127
del mercado tanto formales como informales, y los servicios gubernamentales, que se han
ampliado, especialmente para cubrir las necesidades de los niños menores de 6 años y en
menor medida de los adultos mayores.
La provisión de servicios de cuidados corresponde a la entrega de cuidados especiales
requeridos por personas mayores dependientes (a diversos grados), a nivel
multidimensional: primero en el sentido del perfil funcional físico, psíquico y socio-
emocional; y también en el sentido del grado funcional (auto-valente, dependiente y
postrado). Existen diversas maneras de provisionar los servicios de cuidados: vistas al
domicilio, tele-asistencia, viviendas tuteladas e instituciones especiales para dichos
cuidados (denominadas en Chile como ELEAM).
La provisión de servicios de cuidados en Chile se ampara en varios acuerdos y consensos
internacionales como por ejemplo la Declaración Universal de D.D.H.H.; el Plan de Acción
Internacional sobre Envejecimiento; los Principios de las Naciones Unidas para las
Personas Mayores; los que hacen posible la concepción de los siguientes elementos y
principios:
1. Mantenimiento de la participación de la vida comunitaria, social y familiar
2. Adaptaciones del entorno en la vivienda y dispositivos auxiliares para compensar
funciones disminuidas
3. Evaluación ex ante y ex post de la situación social o sanitaria (planes previos y
seguimiento)
4. Programas enfocados en la reducción de discapacidades o prevención del
agravamiento del deterioro
5. Atención en entornos institucionales o residenciales (cuando corresponda)
6. Medios de reconocimiento y atención de necesidades espirituales, emocionales y
psicológicas
7. Atención paliativa y apoyo psicológico en caso de duelo
8. Apoyo a cuidadores informales (familia, amigos, etc.)
9. Servicios de apoyo profesional atendiendo características culturales.
Lo anterior se sustenta a través de tres vías, denominadas en la literatura como housing:
stock de viviendas, condominios de viviendas tuteladas (sheltered housing) y
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 128
Establecimientos de larga estadía para Adultos Mayores (ELEAM), estando estos últimos
destinados a aquellas instancias en que las personas mayores no pueden ser provistas de
los cuidados requeridos por sus familias. Los ELEAM se encuentran regidos por el
Ministerio de Salud y fiscalizados por los Servicios de Salud territoriales.
4.2. Definición ELEAM
Instituciones donde residen personas de 60 años o más que requieren de servicios de
cuidados diferenciados en un ambiente protegido como consecuencia de deficiencias
biológicas, psicológicas o sociales, con el fin de prevenir agravamientos en sus deficiencias
y mantener y estimular la funcionalidad de sus capacidades restantes.
Algunos de los criterios de calidad u objetivos que deben ser perseguidos por el sistema
chileno de cuidados son9:
Tiempo de permanencia de los dependientes
Financiamiento del sistema
Gestión del cuidado profesional
Desarrollo de planes y evaluaciones permanentes
Generación de criterios de ingreso (funcionales y sociales)
Establecimiento de la familia como eje del sistema de cuidados
Homogeneidad en la calidad del servicio a través de los niveles de dependencia
Grado de coordinación del sistema
No obstante lo anterior, se argumenta que el sistema en la actualidad funciona en base a
un solo criterio de calidad, a saber, la satisfacción del cliente, por lo que una de las
propuestas principales es generar un sistema de gestión de calidad de mejora continua
que permita afinar la planificación estratégica con tal de atacar la mayor cantidad de
variables de calidad posibles.
4.3. Otras modalidades de provisión de servicios de cuidados
Condominios de viviendas tuteladas (sheltered housing): conjuntos habitacionales con
espacios comunes, los que se encuentran constituidos por 10 a 20 viviendas, sede
comunitaria, áreas verdes, entre otros. Este modelo funciona bajo la premisa de que las
personas mayores autogestionen su vida al interior del condominio y reciban apoyo
9 Fuente: Informe Final Catastro Eleam Nacional 2012
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 129
sociocomunitario con fines de integración. Notar que este tipo de servicio se enfoca en
adultos mayores de perfil autovalente que estén en busca de una situación habitacional.
4.4. Falencias y desafíos del sistema Chileno
En primer lugar, existen importantes falencias a nivel de fiscalización, principalmente en el
sentido de escasez del personal necesario para llevar a cabo dichas labores, como también
insuficiencia en el espacio físico (instalaciones). A su vez, la insuficiencia de logros en
beneficio del dependiente, así como de indicadores pertinentes para ello, la escasa
integración de los Establecimientos con su entorno, la ausencia de medición de
satisfacción del usuario y su familia (en consecuencia, un escaso feedback) se suman a los
desafíos. Finalmente, se deben considerar mejoras sustanciales en cuanto a la estructura
administrativa y organizacional y a la planificación estratégica.
Adicionalmente, se hace urgente que los ELEAM sean acreditados de acuerdo a criterios
establecidos internacionalmente. Un ejemplo de sistema de acreditación es el Resident
Assesment Instrument (RAI), reformas realizadas en Estados Unidos para la regulación del
sistema de “nursing homes”.
4.5. Realidad Nacional
En el marco de la instalación de un Sistema de Protección Social para los y las adultas
mayores en Chile se han implementado diversos programas gubernamentales: El
Programa Vínculos forma parte del Sistema de Protección Social Chile Solidario, es
ejecutado conjuntamente entre el Ministerio de Planificación (MIDEPLAN) y el Servicio
Nacional del Adulto Mayor (SENAMA), su objetivo es asegurar que las personas mayores
de 65 años, en condiciones de vulnerabilidad, cuenten con subsidios garantizados,
accedan en forma preferente a un conjunto de prestaciones sociales pertinentes a sus
necesidades, y estén integradas a la red comunitaria de protección social. El Fondo
Nacional del Adulto Mayor financia proyectos concursables en los territorios de todas las
regiones del país. El Programa de intervenciones innovadoras para el adulto mayor que
promueve la innovación, en la atención local al adulto mayor y la profesionalización de la
gestión municipal destinada al trabajo en beneficio de las personas mayores. Programa de
vivienda protegida para mayores “Derecho a Techo”, este programa que recién se está
ejecutando en conjunto por el Ministerio de Vivienda (MINVU) y el SENAMA, busca
proporcionar vivienda y mejoramiento de las viviendas a las personas mayores en
situación de vulnerabilidad a fin de promover su independencia y autonomía. El Programa
Fono mayor es un servicio social, gratuito y a nivel nacional que se encarga de atender,
acoger, orientar y entregar información al público en general en materias propias del
servicio y sobre vejez y envejecimiento.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 130
Por otra parte, mediante el programa de transferencias de recursos gubernamentales al
Consejo de Protección a la Ancianidad (CONAPRAN) de carácter privado, se ha logrado
mejorar la cobertura de atención y profesionalizar los servicios que actualmente la
institución brinda. Ello ha permitido dar respuesta a la creciente demanda de
institucionalización de personas mayores semivalentes y postradas, avanzando en
determinar un estándar de atención especializada y diferenciada según el nivel de
funcionalidad de los residentes. Los requisitos que deben cumplir las personas para
ingresar a Hogares y Centros Abiertos son: tener 65 años o más de edad (para Hogares),
tener 60 años a más de edad (para Centros Diurnos), manifestar deseo voluntario de
ingresar, evaluación médica realizada por CONAPRAN, tener una condición de
vulnerabilidad social o escasos recursos (evaluación realizada por CONAPRAN) y es
deseable contar con un apoderado o familia (www.conapran.cl).
Asimismo, hay un antecédete general a tener en cuenta que es el hecho que existe un
gran déficit de oferta de recursos humanos para la atención en salud, se estimaba en 2006
un promedio de 779 habitantes por médico colegiado y esa proporción es notablemente
menor en el caso de la salud especializada del adulto mayor, según un estudio del BID
publicado en 2002, en Chile había solo siete geriatras formados: uno por cada 227.000
adultos de 60 años y más, correspondientes al 0,04% del cuerpo médico nacional, y solo
existen 6 médicos psiquiatras que atienden ancianos. Según informaciones recientes, en
2009 se cuenta con 27 geriatras registrados, sin embargo, se estima que la demanda de
geriatras alcanza a 300 para una población que en 2030 llegará a más de tres millones de
adultos mayores.
La misma situación crítica se aprecia en relación con el personal universitario de
enfermería y auxiliares especializados en geriatría. La oferta de servicios de cuidado
domiciliario para personas de edad se realiza sin que existan normas de certificación y
acreditación para ello.
Se estima que actualmente habría 26.854 adultos mayores institucionalizados, en 1.668
residencias de ancianos. De éstas, 624 corresponden a residencias colectivas informales y
1.044 a residencias colectivas formales. Estas últimas son dependientes de instituciones
privadas tales como Hogar de Cristo, Fundación Las Rosas, CONAPRAN, hogares de
colonias extranjeras, entre otros.
La información proporcionada por una de esas instituciones -la Fundación Las Rosas,
organismo privado dependiente de la Iglesia Católica- indica que en la actualidad
mantiene 40 hogares, donde viven 2.400 adultos mayores. El 38% de ellos son postrados,
un 23% es semivalente, y el 39% restante es autovalente. Un indicador importante de falta
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 131
de cumplimiento de los derechos a ser cuidados de los adultos mayores se manifiesta en
la alta demanda insatisfecha puesto que, por ejemplo, a la Fundación Las Rosas llegan 180
peticiones de ingreso mensuales y sólo hay 30 vacantes.
4.5.1. La oferta privada de cuidado.
La principal forma de satisfacción de las necesidades de cuidado en Chile se realiza
mediante el trabajo no remunerado realizado por las mujeres en sus hogares. La
distribución del trabajo remunerado y no remunerado de Chile es muy desigual por
género. En términos de horas, los hombres que viven en la región metropolitana de
Santiago destinan en total 11,8 horas al trabajo remunerado y no remunerado, en tanto
las mujeres santiaguinas destinan 12,6 horas diarias. Las mujeres realizan el 63% del total
de las tareas del hogar y el 78,8% del cuidado de las personas en el hogar. Para ambos
sexos la actividad remunerada es la que demanda más tiempo: 7,8 horas para las mujeres
y 9 horas para los varones.
Cuando se observa la distribución de actividades de hombres y mujeres se constata que la
mayor desigualdad en tiempo es la destinada al trabajo doméstico y de cuidado. Las
mujeres participan en un 78,8 % y destinan 2,6 horas al trabajo doméstico y al cuidado de
los demás integrantes del hogar y los varones tan sólo en 21,2% y 1,5 horas solamente.
Entre las actividades domésticas y de cuidado, el mayor tiempo de las mujeres se destina
a las actividades domésticas: hacer el aseo, realizar compras y preparar la comida que en
el caso de las mujeres ocupa el 78% de su tiempo y en promedio 3,9 horas diarias, el
cuidado de los demás integrantes del hogar alcanza a 32% y 2,6 horas diarias. La
participación de las mujeres en el trabajo doméstico y de cuidado se intensifica durante
los fines de semana y su participación alcanza a 84,6% los sábados y los domingos.
Cuando se observan los niveles de participación en el trabajo doméstico de hombres y
mujeres a los largo de su ciclo vital se aprecian importantes diferencias: la participación
masculina no varía en el tiempo en cambio, la femenina tiene un máximo en el grupo de
edad de 30 a 44 años y luego entre las mayores de 60 años, posiblemente puede tratarse
de abuelas que cuidan.
Dentro de los ELEAM existen entidades privadas con fines de lucro y entidades privadas o
públicas con fines de lucro. Las primeras basan su atención (requisito) en aquellas familias
que cuenten con los recursos económicos necesarios, mientras que las entidades sin fines
de lucro consideran en su arancel un factor de vulnerabilidad socioeconómica.
Del total de ELEAM, el 65,8% son del tipo privada-con fines de lucro mientras que en el
grupo sin fines de lucro están las fundaciones o congregaciones religiosas que abarcan el
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 132
31,5%, finalmente se encuentran las entidades públicas representando el 2,6% de la
muestra (726).
Las entidades privadas sin fines de lucro se presentan en el Cuadro N° 60, de estas a cargo
de la iglesia católica está el Hogar de Cristo y CONAPRAN.
Cuadro N° 60: Instituciones, fundaciones o congregaciones a la cual pertenecen los ELEAM
Institución Frecuencia Porcentaje
Fundación Las Rosas 40 17,5
Hogar de Cristo 17 17,4
San Vicente de Paul 24 10,5
CONAPRAN 12 5,2
OTRA 136 59,4
Total 229 100 Fuente: INFORME FINAL CATASTRO ELEAM NACIONAL 2012
Del total de ELEAM un 93,3% están autorizadas, un 6,6% en vías de tramitación y un 0,3%
declara que su autorización caducó. Respecto a la antigüedad un 69,3% del total tiene 17
o menos años de funcionamiento.
En promedio cada institución atiende 24 A.M., actualmente el total de ELEAM atiende a
17.003 A.M., Respecto a la capacidad máxima apreciamos que en promedio poseen 27
plazas, y al menos un 75% de la muestra declara poder cubrir 30 plazas, con lo que la
oferta máxima de plazas a ofrecer son 19634, con esto sabemos que existirían todavía
2631 cupos. Las entidades privadas con fines de lucros atienen actualmente al 41,4% de
los AM mientras que las fundaciones atienden al 56,2%, finalmente las entidades públicas
atienden al 2,4%.
Según el perfil de funcionalidad de los residentes, Cuadro N° 61, en los 3 tipos de ELEAM
predomina el perfil semivalente, comparando los otros dos tipos de perfil vemos que
solamente en instituciones privadas predominan personas autovalentes, mientras que en
fundaciones y entidades públicas predominan personas postradas.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 133
Cuadro N° 61: A.M. Según naturaleza de ELEAM
Naturaleza del ELEAM Autovalente Semivalente Postrados Total
N % fila N % fila N % fila N % fila
Institución Privada 2.173 30,8 3.744 53,1 1.136 16,1 7.053 100
Fundación o congregación 2.241 23,4 4.523 47,3 2.793 29,2 9.557 100
Corporación de derecho Público 82 20,2 206 50,7 118 29,1 406 100
Fuente: INFORME FINAL CATASTRO ELEAM NACIONAL 2012
4.6. Criterios de Admisión
Respecto a los criterios de admisión, la mayoría son mixtos 85,8%, mientras que un 12,1%
admite sólo a mujeres, otros criterios que ocupan para admitir son que la persona tenga
apoderado y que tenga capacidad real de pago. Los criterios de admisión, que se pueden
desglosar por tipo de institución, son presentados en el Gráfico N° 13.
Gráfico N° 13: Requisitos de Admisión establecidos por naturaleza de ELEAM
Fuente: INFORME FINAL CATASTRO ELEAM NACIONAL 2012
4.7. Aranceles
Un 5,2% de la muestra analizada en el Informe Final Catastro ELEAM Nacional 2012, cobra
cuotas de incorporación. Respecto a los aranceles un 85,2% cobra aranceles diferenciados
según sea el caso, un 12,9% tiene un cobro universal (plano) y un 1,9% cobra solamente la
pensión básica solidaria, Cuadro N° 62 y Cuadro N° 63.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 134
Cuadro N° 62: Estadísticos de arancel mensual de los ELEAM
Arancel
Universal Arancel Mínimo
Arancel Máximo
Media 241.675 251.070 366.068
Desviación Estándar 207.360 177.022 242.047
Mediana 230.000 200.000 300.000
Percentil 75 350.000 350.000 485.000
Valor Mínimo 0 0 0
Valor Máximo 1.000.000 1.300.000 1.938.000
Total 107 629 629
Fuente: INFORME FINAL CATASTRO ELEAM NACIONAL 2012
Cuadro N° 63: Arancel según naturaleza de los ELEAM
Naturaleza del ELEAM Media
Arancel Universal
Arancel Mínimo
Arancel Máximo
Institución Privada 372.868 293.971 433.616
Fundación o congregación 112.262 89.257 230.729
Corporación de derecho Público 115.773 71.753 181.691
Total 107 629 629
Fuente: INFORME FINAL CATASTRO ELEAM NACIONAL 2012
Debido a que la mayoría de los ELEAM hace cobros diferidos de aranceles, es necesario
analizar los criterios con los cuales aplican dicha diferenciación, Gráfico N° 14. A nivel
agregado se constata que los 3 mayores criterios son si la habitaciones individual o
compartida (49,9%), el nivel de ingresos (40,9%) y el tamaño de la habitación (37,2%).
Para las entidades privadas las características habitacionales son un criterio importante
junto al perfil de funcionalidad, sin embargo para los otros tipos de instituciones es el
criterio más importante, finalmente para las instituciones públicas el tipo de previsión es
importante.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 135
Gráfico N° 14: Criterios de diferenciación de arancel promedio mensual por naturaleza de ELEAM
5. PROPUESTA
Las contingencias cubiertas por dos programas fundamentales de la seguridad social,
como lo son Salud y Pensiones, comparten como elemento común su carácter de forzoso,
ya que las personas carecen de una visión de largo plazo que integre las eventuales
contingencias que puedan acontecer en estos ámbitos. A lo anterior se le ha denominado
en materia de seguridad social la “miopía de la seguridad social”.
Tal como es el caso de las contingencias antes señaladas, la dependencia, que posee
componentes del ámbito de salud y de sustitución de ingresos laborales, se encuentra en
la zona de la miopía de la seguridad social. Debido a esto iniciativas particulares y aisladas
que traten de cubrir esta contingencia, no han tenido el éxito requerido para su
permanencia en el tiempo, siendo necesario otro tipo de iniciativas que permitan
protegerse ante la contingencia de la dependencia y que a la vez aseguren la
sostenibilidad financiera de largo plazo de este beneficio.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 136
En la actualidad el concepto de familia tradicional ha variado a una familia compuesta por
menos integrantes, y con un foco en el núcleo directo. Lo anterior restringe la red de
apoyo futura que puede tener el adulto mayor al caer en una condición de dependencia,
por lo cual se hace necesario prever esta situación con medidas orientadas a generar
redes de apoyo al cuidado de estos.
La encuesta calidad de vida de los adultos mayores, entre otras encuestas, realizada por la
Pontificia Universidad Católica de Chile, en conjunto con Caja Los Andes, al consultar por
el mayor temor de los A.M. es caer en una situación de dependencia por todo lo que
implica esa condición, prefiriendo en una situación hipotética la muerte antes que caer en
esa condición.
Uno de los objetivos planteados en la licitación es la prospección del seguro ante
diferentes actores nacionales, teniendo en consideración los requisitos y condiciones que
deben cumplir, así como limitaciones legales para poder operar y/o administrar el seguro
de dependencia, ya sea solo la operación de este, o la administración de las prestaciones
ofrecidas.
Al respecto el equipo consultor ha sostenido reuniones de trabajo con diversos actores
nacionales, a los cuales se les ha presentado y explicado los alcances y objetivos de un
seguro de dependencia, ante lo cual se les ha solicitado su opinión y expresión de interés
respecto a esta política pública en estudio.
Las instituciones ante las cuales se han sostenido reuniones son: Confederación de la
Producción y el Comercio, Asociación Gremial de Cajas de Compensación, Asociación
Gremial de Aseguradores, Hogares Alemanes, Caja de Compensación Los Héroes, e Ilustre
Municipalidad de las Condes. De estas reuniones se puede inferir lo siguiente:
Confederación de la Producción y el Comercio: Consideran pertinente el tema, pero compleja su implementación, ya que existen otros temas prioritarios como lo es el mejoramiento de las pensiones de los jubilados actuales y futuros, una vez solucionado esto por medio de ajustes paramétricos al sistema de pensiones será posible evaluar una política como la propuesta.
Asociación Gremial de Cajas de Compensación: Muestran gran interés en la política, ya que se encuentra en su ámbito de acción en lo referido a la administración y compensación de prestaciones sociales.
En lo que respecta al financiamiento de la política considerar tener ventajas
competitivas frente a otras industrias, evaluando a priori que sería posible recaudar un
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 137
1% de la pensión para el caso de los pensionados con el objetivo de financiar
prestaciones adicionales a las establecidas por la política pública, junto con la
generación de un aporte adicional desde el fondo social que ellas manejan para
facilitar la puesta en marcha de la medida, en caso de ser ellas las administradoras.
Con respecto a la operación de los beneficios consideran que deberían ser
instituciones especializadas y ad hoc al cuidado de la dependencia
Caja de Compensación Los Héroes: Es una política que está alineada con el objeto social de las Cajas de Compensación, que contribuiría a dar dignidad a los adultos mayores, junto con la posibilidad de ser complementada con otras prestaciones otorgadas de manera voluntaria por las Cajas de Compensación.
Hogares Alemanes: Comparte su experiencia destacando los siguientes aspectos: existe dificultad en encontrar personal idóneo para el trabajo con adultos mayores, por lo cual se ha optado por la formación directa de estos; el contexto social y geográfico determina las necesidades del adulto mayor, es imposible diseñar un producto standard para la atención de los dependientes. Adicionalmente comentan que el perfil del cuidador es de mujeres mayores a 30 años, las cuales tienen que estar realmente comprometidas para realizar las labores que implica el cuidado de los dependientes.
Ilustre Municipalidad de las Condes: Comparte su experiencia en lo referido a programas de adulto mayor indicando que en la actualidad ellos poseen programas orientados a Dependientes, abandonados y postrados, haciendo incapie que para la operación de estos programas se requiere de algún familiar que cuide y se haga cargo del A.M. por lo anterior se considera apropiado contemplar un seguro de protección a la dependencia que por un lado provea los cuidados en caso de no existir un familiar que se haga cargo de esa situación, y por otro que exista un financiamiento centralizado para las prestaciones orientadas a los dependientes.
5.1. Diseño de Seguro
Acorde a los diferentes antecedentes reunidos sobre los modelos de seguros de
protección a la dependencia o cuidados de largo plazo en el mundo, se observan algunas
características distintivas de todos los seguros sociales: se regulan a través de una ley de
aplicación nacional, son supervisados por una autoridad pública, sus prestaciones,
financiamiento y administración es regulada por ley, y su cobertura es de alcance nacional
(CIEDESS 2012). La pertinencia de implementar una cobertura de este tipo radica en el
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 138
rápido envejecimiento de la población, donde los adultos mayores se duplicarán en tan
solo 25 años.
Cabe destacar que la realidad de cada país posee complejidades propias y no existe una
semejanza en los diferentes ámbitos de configuración del seguro. Dependiendo de las
características de la organización cultural, política y administrativa de un país, entidades
locales y comunidades juegan roles más o menos relevantes, tanto en la entrega de las
prestaciones como en el financiamiento del seguro. Además y en relación a la prioridad y
recursos que el país le asigna a esta área de la política social, la cobertura de los sistemas
puede focalizarse en los adultos mayores, o ampliarse hacia dependientes de otras
edades. Los servicios pueden incluir prestaciones que van desde el cuidado domiciliario e
institucional, hasta retribuciones esencialmente monetarias o teleasistencia.
Pese a las diferencias, existen consideraciones relevantes para establecer un mejor
sistema, destacándose las siguientes:
a) Sostenibilidad financiera: Evaluaciones para un correcto funcionamiento en el corto y
largo plazo.
b) Monitoreo constante: Las soluciones son complejas y cambiantes, deberían ser
ajustadas regularmente.
c) Satisfacción de las necesidades individuales: Las necesidades de las personas deberían
determinar los tipos de servicios disponibles.
d) Preservar la autonomía: La prestación de servicios debe preservar la autonomía de los
beneficiarios.
e) Promoción de la equidad: Los costos deben ser compartidos equitativamente entre los
individuos, las familias y la sociedad, y los servicios deben ser igualmente accesibles y
asequibles, independientemente del estado en el que vive la persona beneficiada.
Como todo sistema de seguridad social, el seguro se basará en principios claves como la
universalidad, la solidaridad y equidad en el acceso y la sustentabilidad.
Las características generales de un seguro social para la dependencia para Chile, puede ser
mixto, en cuanto al financiamiento, esto es contributivo, con aporte, en base al salario, de
trabajadores y de empleadores y subsidiado desde el Gobierno central y descentralizado
(Aporte municipal), organizado en un sistema tipo “pay as you go” o de reparto en lo
financiero. También pueden considerarse con financiamiento de los hogares a través de
co-pagos
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 139
La organización central del seguro es Estatal, con participación público – privada en la
provisión de proveedores en convenio con el organismo administrador. No obstante lo
anterior, el organismo administrador podría ser privado, una entidad sin fines de lucro o
un organismo estatal existente o especialmente creado para ello.
La provisión consiste en un catálogo de beneficios definido y financiado a todos por igual.
Para la provisión se requieren entes proveedores certificados a nivel grupal que participan
en licitaciones para obtener las carteras locales a ser provistas del servicio. El catálogo
consistirá básicamente en cuidados domiciliarios destinado a las personas dependientes
individuales o en instituciones, según corresponda
La regulación ocurrirá desde el nivel central del Estado esto es Ministerios involucrados
como el Ministerio del Trabajo y Previsión Social y el Ministerio de Salud, con sus
respectivas herramientas fiscalizadoras que son ambas superintendencias. Se conformará
un Consejo asesor con atribuciones relevantes en las decisiones de desarrollo del seguro.
En virtud de lo anterior, la propuesta de diseño de un seguro de dependencia para Chile se
alimenta de ciertos principios para una mayor factibilidad y eficiencia. En primer lugar
debe considerarse la integralidad de los nuevos servicios con las prestaciones ya
existentes, tanto en el sistema de salud como otros organismos focalizados en el
segmento de población relevante. Dado que la dependencia se expresa, en general, como
un proceso temporal en el cual los individuos van perdiendo sus capacidades físicas,
sensoriales o intelectuales, es fundamental incorporar un servicio acorde y especializado.
En dicho marco, esta propuesta de diseño de un seguro social para atender la
dependencia, en lo referido a sus prestaciones, no considera aquellas que ya le
corresponden cubrir al sistema previsional de salud, como son las atenciones médicas,
quirúrgicas y de rehabilitación derivadas de una enfermedad.
En segundo lugar, se mantiene la idea de un financiamiento compartido, donde intervenga
el trabajador, el empleador y el Estado. Se propone la idea de reunir los recursos que
demande su aplicación, considerando la etapa activa completa del potencial beneficiario
mediante una tasa de cotización sustentable en el largo plazo, complementado con
distintas fuentes, tales como copago, aporte eventual de municipios donde residan los
beneficiarios y aportes del Estado. Adicionalmente, en la medida que se establezca en
plenitud este seguro, existe la posibilidad de sustituir gastos que actualmente existen.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 140
Un tercer principio se refiere a la gradualidad de la prestación, ya que por razones de
financiamiento puede resultar apropiada una progresividad en la aplicación (similar a
otros regímenes como el Sistema de Pensiones Solidarias en la Reforma Previsional). Pese
a lo anterior, el catálogo de prestaciones viene dado por un plan garantizado de cuidados
de largo plazo estándar para todos, capaz de sustituir la informalidad de prestaciones
actuales.
Por su parte, con la finalidad de obtener una mayor eficiencia y disminución de costos, se
ha adoptado la postura de traspasar la administración a una entidad privada ya existente.
En este sentido son múltiples las opciones, las que pueden canalizarse a través de una
licitación pública. Mientras que por el lado de la supervisión, el carácter de seguro social
vincula directamente al Estado tal responsabilidad.
5.2. Consideraciones generales
En general, en los países en que se ha implantado este seguro, se tiene cuidado de
definirlo como una herramienta de cobertura social avanzada (se habla del cuarto pilar),
que no sustituye el seguro de salud ni mitiga la necesidad de ahorrar para la jubilación. Lo
anterior implica que las soluciones difieren de país a país.
Actualmente en Chile las soluciones orientadas a cubrir la dependencia de los A.M. se
pueden clasificar en dos ámbitos, aquellas basadas en una solución de carácter familiar,
donde estos concurren al financiamiento y solución, de manera particular y específica, de
la dependencia del adulto mayor. Por otro lado existen soluciones impulsadas por
instituciones de beneficencia o algunos programas del gobierno y municipios, las cuales se
caracterizan por ser aisladas, sin vinculación mayor entre ellas, y de una cobertura menor
en cuanto a la población beneficiada.
Soluciones a la dependencia desde el ámbito familiar, históricamente han sido la
herramienta más efectiva a este problema (abstrayéndose al tema financiero), sin
embargo esta situación está cambiando y a futuro se espera que lo siga haciendo, debido
a los cambios demográficos de nuestro país. Lo anterior se ha visto reflejado en una
disminución de los integrantes del núcleo familiar, junto con un cambio en las relaciones
familiares, dejando de lado la familia extendida.
Un claro ejemplo de lo anterior es la proliferación en los últimos años de residencias de
adultos mayores que han cambiado el foco y profesionalizado este tipo de instituciones
del concepto clásico (para nuestra realidad) de las casas de reposo existentes. Este
ejemplo deja de manifiesto que el arreglo social para enfrentar la última etapa de la vida
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 141
está cambiando, acorde a los cambios demográficos que estamos atravesando, lo cual
tiene asociado una serie de desafíos ante los cuales tenemos que prepararnos, siendo uno
de ellos el seguro de protección a la dependencia.
Por el lado del gobierno e instituciones de beneficencia, su trabajo se ha visto enfocado en
aquellos grupos de A.M. vulnerables en temas económicos y que carecen de una red de
apoyo familiar y económico, como para hacer frente a los requerimientos que surgen en
un estado de dependencia. La demanda por este tipo de servicios es creciente en el
tiempo, y ha quedado demostrado que es insuficiente para satisfacer la demanda actual,
lo que deja de manifiesto el gran desafío que tiene el gobierno y las personas de generar
los recursos y servicios adecuados para cubrir las necesidades actuales y futuras que son
originadas por la condición de dependencia de los adultos mayores.
Lo expuesto en el punto anterior deja en evidencia la necesidad de comenzar a trabajar en
una política pública que prevea esta situación, como lo es el seguro de dependencia,
teniendo en consideración factores culturales y sociales en su diseño, los cuales serán
determinantes al momento de determinar la mejor forma de implementar una política
pública de protección a la dependencia.
En la presente sección, se pretende hacer una comparativa de las diversas formas que
puede adoptar el seguro de dependencia, resaltando las ventajas y desventajas de cada
una que, a fin de cuentas, corresponde a los costos y beneficios relevantes. Se incluyen en
el análisis métodos o modalidades de provisiones directas monetarias (pecuniarias) y la
provisión por vouchers.
5.2.1. Modalidad domiciliaria
Tal como se ha observado en la experiencia internacional, el tema del financiamiento ha
incidido fuertemente en el tipo de prestación entregada, trasladándose desde cuidados
institucionales hacia domiciliarios. Entre las ventajas de la modalidad domiciliaria, en
primer lugar, este tipo de prestación es de un carácter mucho más personal y dirigido.
Efectivamente, el cuidado domiciliario no adolece de falencias derivadas de los
potenciales excesos de demanda que podrían generarse en la prestación institucional.
Asimismo, la modalidad domiciliaria es más costo-eficiente, en el sentido que el costo por
persona es menor. La atención más personalizada a la vez genera refuerzos positivos para
la relación entre el dependiente y quien lo cuida, algo que a priori no es tan alcanzable en
una modalidad institucional o pecuniaria.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 142
Los costos de traslado constituyen otro punto importante: en el caso de la prestación
domiciliaria el dependiente no debe incurrir en desembolsos por concepto de traslado
hasta el centro de atención (algo que eventualmente podría suceder en otras
modalidades). No obstante, el menor costo de traslado no es solamente monetario, en la
medida que un beneficiario del seguro se encuentra en una situación debilitada de salud y
el ahorro de dicho costo puede implicarle beneficios físicos y/o mentales. Adicionalmente,
el hecho de que los cuidados se entreguen en el marco de un entorno cercano y familiar
también puede ser beneficioso a nivel de salud. Finalmente, existe un aporte económico
global de esta modalidad, por cuanto existe potencial al desarrollo de un nuevo rubro de
empleo: los cuidadores. De este modo, esta fórmula podría tener implicancias a nivel del
agregado de la economía. De cualquier forma, existen desventajas asociadas a esta
modalidad que no pueden pasarse por alto en este análisis: en primer lugar, existe cierto
potencial de riesgo moral (esto es, individuos que alteran su conducta o comportamiento
con el fin de recibir un beneficio determinado) que no está presente en otras modalidades
que analizaremos (ya que, por ejemplo, el riesgo moral es menor si los beneficios se
canalizan a través de una institución centralizada). Adicionalmente, la focalización podría
verse sesgada hacia personas con mayor riesgo de institucionalización. Por último, el
beneficio domiciliario podría entenderse de carácter levemente más informal que otras
prestaciones lo que eventualmente puede generar menores cambios en supervivencia o el
funcionamiento físico y mental de los beneficiarios, si lo comparamos con otras
modalidades que pueden presentar mayores grados de formalidad.
5.2.2. Prestación Institucional
Si bien no es tan directa y personal como la prestación domiciliaria, sí brinda un cuidado
más extendido en cuanto al tiempo, esto es, se asegura de un cuidado especializado por el
total de la jornada. Lo anterior no es menor, en el sentido de que un mayor tiempo de
exposición a los cuidados por parte de los beneficiarios puede redundar en un impacto
mucho mayor del programa en la recuperación de éste. Consecuencialmente, el impacto
positivo sobre las capacidades físicas y mentales puede facilitar una mayor supervivencia
por parte de los beneficiarios. A pesar de sus beneficios, esta modalidad cuenta con una
seria falencia: su alto costo, tanto fijo como variable. En cuanto al primero, la inversión
inicial a realizar es muy alta (infraestructura, instalaciones, equipamiento, etc.) y, en
cuanto al segundo, el costo por persona (al ser especializado continuamente) también es
más alto. Como los costos son tan altos, se debe generar una manera óptima de
construcción de los centros. Esto implica priorizar y asumir que no todas las ciudades
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 143
albergarán instituciones de esta clase, por tanto, la centralización es otro gran problema
puesto que tendrán prioridad para la instalación aquellas ciudades de mayor población.
Por último, existe un componente de copago no despreciable que puede eventualmente
desincentivar la contratación del servicio.
5.2.3. Prestación Económica
Constituye uno de los métodos más pragmáticos desde el punto de vista de organización
del sistema. Adicionalmente, se asegura la permanencia en el hogar de los beneficiarios, lo
que evita los costos de traslado que eventualmente generan un deterioro de sus
condiciones físicas y mentales, además del ahorro monetario que implica no tener que
trasladarse de su hogar a algún tipo de institución. Es importante recalcar también que al
entregar el beneficio en forma monetaria, explícitamente se está poniendo un límite al
gasto que debería implicar para los beneficiarios la adquisición de recursos necesarios
para el adecuado cuidado que requieran. Si bien en el papel esto puede entenderse como
una asignación más práctica de los recursos, en la práctica no necesariamente será la más
eficiente pues conlleva un componente muy importante de racionalidad, el que no
siempre se observa en la realidad. En línea con lo anterior, el control del uso de recursos
es muy limitado y no puede asegurarse que los beneficiarios efectivamente gasten la
prestación en los bienes y servicios para los que se hace entrega de esta. Así, la asignación
de los recursos puede tornarse altamente ineficiente lo que podría derivar en pocos o
nulos cambios en la situación física y mental de los beneficiarios y, finalmente, en su
supervivencia.
5.2.4. Tele asistencia
Una de las nuevas modalidades propuestas corresponde a la tele-asistencia, cuyos
beneficios se enmarcan fundamentalmente en la rapidez y reducción de desplazamientos.
Ya se ha discutido y argumentado ampliamente a favor de la reducción de desplazamiento
y la permanencia en el hogar. A esto se suman beneficios de control ininterrumpido (lo
que por ejemplo no se cumple necesariamente en la modalidad domiciliaria) y las
prestaciones adicionales (algo que no podría observarse en las prestaciones pecuniarias a
priori). No obstante esta propuesta cuenta con innumerables desventajas,
fundamentalmente debido al alto costo que implica por concepto de la tecnología
involucrada.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 144
Lo anterior genera que el indicador de costo-efectividad sea menor que en otras
alternativas estudiadas. En adición a esto, los numerosos beneficios por concepto de
comodidad que otorga la alternativa en cuestión pueden llevar a una sobredemanda de la
modalidad. Por otro lado, se estimula la impersonalidad lo que genera que el apoyo
personalizado sea insuficiente, en cuyo caso el beneficiario necesitaría de la ayuda de un
tercero (un familiar por ejemplo) creando un desgaste en el ambiente familiar o social.
Finalmente, la prestación de cuidado informal refuerza la reducción de costos de traslado
y estimula los impactos positivos derivados del entorno familiar y cotidiano. Pero al igual
que la modalidad anterior, cuenta con desventajas importantes que permiten cuestionarlo
como método óptimo. En primer lugar, el esfuerzo físico y psicológico al que se expone el
cuidador es muy alto y por lo mismo implica una fuerte carga. No es claro que el
trabajador vaya a estar dispuesto a asumir este costo, en comparación a la retribución que
se le otorgue. Además, puede estimular la generación de vicios en el cuidado del
beneficiario, como negligencia, cuidado inadecuado o falta de profesionalismo. Estas dos
últimas modalidades comparten una desventaja fundamental: muchas veces los
beneficios por concepto de supervivencia y funcionamiento físico y mental son muy bajos
o nulos.
5.2.5. Vouchers
Existen otras modalidades de entrega de seguro muy difundidas en la práctica como el
sistema de vouchers. Este tipo de sistemas tiene diversas ventajas, como por ejemplo el
mayor acceso (universalidad), se otorga libre elección a la manera en que se hará uso del
beneficio, se argumenta que no genera distorsiones a nivel de mercado laboral y que,
adicionalmente los beneficios derivados del seguro van en línea con los comportamientos
de consumo del beneficiario. No obstante, este sistema ha sido ampliamente criticado.
Fundamentalmente porque un sistema de vouchers por lo general es fuente de diversas
asimetrías de información, como por ejemplo riesgo moral y selección adversa, las que a
fin de cuentas pueden implicar un altísimo costo por beneficiario.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 145
El Cuadro N° 64, presenta un resumen de los principales pros y contra asociados a cada
uno de los tipos de prestaciones ofrecidas.
Cuadro N° 64: Modalidades de prestación, ventajas y desventajas
Ventajas Desventajas
Tip
o d
e p
rest
acio
ne
s
Domiciliaria
- Cuidado dirigido por el consumidor - Focalización en personas con mayor riesgo de institucionalización
- Más costo-eficiente - Potencial "moral hazard" y “woodwork effect”
- Menor costo por persona - Pocos cambios en la supervivencia o el funcionamiento físico/mental
- Mejora el bienestar del cliente/cuidador
- Permanencia en hogar
- Disminuir desplazamientos desde el hogar a un centros de salud
- Desarrollo potencial del rubro de cuidadores (empleo y economía)
Institucional
- Cuidado especializado a toda hora - Fuerte inversión inicial y costo por persona
- Mayor impacto en la supervivencia o el funcionamiento físico/mental
- Solución más centralizada (foco en ciudades con mayor población)
- Mayor impacto en recuperación física y cognitiva
- Costos asociados con el mantenimiento de los centros
- Asociado a copagos de mayor monto
Económica
- Focalización de recursos en necesidades prioritarias
- Uso ineficiente de recursos
- Permanencia en hogar - Pocos cambios en la supervivencia o el funcionamiento físico/mental
- Disminuir desplazamientos desde el hogar a un centros de salud
- Difícil control de uso de recursos
Tele-asistencia
- Solución rápida para ciertas necesidades - Menos costo-efectiva
- Control continuo - Potencial sobredemanda del beneficio
- Oferta de prestaciones adicionales estándares
- Insuficiente para apoyo personalizado (necesita a tercero)
- Permanencia en hogar - Pocos cambios en la supervivencia o el funcionamiento físico/mental
- Disminuir desplazamientos desde el hogar a un centros de salud
Cuidado informal
- Fortalece entorno familiar o social - Fuerte carga sicológica y física para el cuidador
- Permanencia en hogar - Pocos cambios en la supervivencia o el funcionamiento físico/mental
- Disminuir desplazamientos desde el hogar a un centros de salud
- Cuidado inadecuado o no profesional
Fuente: Wysocki et al. (2012),"Long-Term Care for Older Adults: A Review of Home and Community-Based Services Versus Institutional Care". Grabowski (2009), "The Cost-Effectiveness of Home and Community-Based Long-Term Care Services". Elaboración CIEDESS.
Existen ciertos lineamientos en la experiencia de los países que han implementado
seguros de cuidados de largo plazo a personas mayores de forma estructural, los que se
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 146
vinculan con la calidad y sostenibilidad de las prestaciones. El acceso a la salud adecuada
debe estar disponible para todos, con el objetivo de que la necesidad de cuidados no
conduzca a la pobreza y la dependencia financiera, configurando soluciones que reduzcan
las brechas de acceso a la atención. A su vez, la calidad –tanto de la salud como de los
cuidados de larga duración– deben adaptarse constantemente, incluyendo una etapa
previa enfocadas en el desarrollo de la atención preventiva, y una etapa de seguimiento a
las necesidades y preferencias dinámicas de los beneficiarios. Al respecto, resulta
pertinente el desarrollo de estándares de calidad que reflejen las mejores prácticas a nivel
internacional y el fortalecimiento de la responsabilidad de los profesionales involucrados.
Asimismo, un elemento relevante es el diseño de un modelo financieramente sustentable
a largo plazo mediante la promoción de un uso racional de los recursos y aportes que
permiten esto, así como incentivos adecuados para usuarios y proveedores. La
sostenibilidad y la calidad a largo plazo requieren la promoción de estilos de vida
saludables y activos. También es clave el rol que pueden tener las instituciones en el
comportamiento de sus clientes, estimulando la información, el conocimiento y la
educación acerca de la seguridad social. Hoy, a nuestro juicio, la falta de lo anterior es una
de las mayores falencias en nuestro país.
Adicionalmente, se debe buscar un programa que equipare o compense beneficios y
costos y que sea sostenible en el tiempo, fundamentalmente el factor del envejecimiento
de la población y potenciales políticas a nivel de mercado laboral (edad de jubilación por
ejemplo). Solo una vez que todas estas consideraciones estén hechas, se puede lograr un
consenso en cual programa es el más adecuado.
En definitiva, nos parece de suma relevancia comprender la amplia gama de servicios a
través de los cuales se puede proveer un seguro de dependencia. La evidencia
internacional entrega diversos ejemplos e ideas de cómo abordar esta problemática. No
obstante, es importante asumir que la forma en que se proveerá el seguro depende
crucialmente del contexto nacional (y por lo mismo, distintos países lo hacen de distinta
forma) y, sobre todo, de la comparativa entre ventajas y desventajas que se realice de
cada una de las alternativas (básicamente en términos numéricos un análisis de costo
beneficio). La mayor complejidad de lo anterior consiste en identificar estos costos y
beneficios, sin embargo en la presente sección se ha intentado dar pistas que ayuden a
conducir a una elección informada. En términos generales, la provisión de manera directa
parece ser la más ventajosa por cuanto es un mecanismo que permite eludir las asimetrías
de información que aparecen cuando se provee pecuniariamente o bien por medio de
vouchers. Sin embargo, también debe entrar en la balanza la principal preocupación: un
acceso a la salud universal y amplio, con estándares acordes a países internacionales y una
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 147
activa promoción que estimule la información por parte de los usuarios. Tales medidas no
solo contribuirán a un mejoramiento del sistema el día de mañana, sino que implica
asentar bases que aseguren el buen funcionamiento a largo plazo.
5.3. Competencias de los cuidadores
En principio un cuidador debe poseer conocimientos sobre enfermedades y
administración de medicamentos, cuidados nutricionales y hábitos alimenticios,
conocimientos de enfermería, tratamientos de heridas, así como también apoyo de
asistencia social para la adecuada protección mediante planes de salud pública para este
tipo de enfermos.
En España el Cuidador es una profesión de suma importancia en la sociedad, que se
justifica por el servicio social que presta, la demanda que existe y la enorme repercusión
futura que va a tener en la sociedad desarrollada. Los Cuidadores son personas implicadas
en los procesos humanos de esta última etapa del ciclo vital y pueden influir en la
reorientación y mejora de las intervenciones en las que participan. (Sainz, 2006)
De esta forma, en el caso español, las actividades de la vida diaria más comunes que
pueden ser consideradas como básicas y/o instrumentales, se puede agrupar de la forma
siguiente (Cuadro N° 65):
Cuadro N° 65: Actividades de la vida diaria
Actividad Ayuda Requerida
Ayuda en el cuidado de sí mismo
o Lavarse y cuidar su aspecto o Control de necesidades y utilizar el servicio o Vestirse-desvestirse y arreglarse o Comer y beber
Ayuda en los desplazamientos
o Cambiar y mantener las posiciones del cuerpo
o Levantarse, acostarse o Desplazarse dentro del hogar
Ayuda en la utilización de brazos y
manos
o Trasladas objetos no muy pesados o Utilizar utensilios y herramientas o Manipular objetos pequeños con manos y dedos.
Ayuda sensorial: visual y auditiva
o Percibir cualquier imagen u objeto o Realizar tareas visuales de conjunto o Realizar tareas visuales de detalle o Ver en condiciones de iluminación pobre,
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 148
Actividad Ayuda Requerida
diferencias de colores o Recibir y/o diferenciar cualquier sonido o Audición y/o diferenciación de sonidos
fuertes o Escuchar el habla o Reconocer personas y objetos
Ayuda en las actividades de la casa
o Cuidado de la ropa: lavar, planchar, etc. o Cuidado de las comidas: cocinar, horario
de, etc. o Limpieza y mantenimiento de la casa. o Hacer la compra o Controlar los servicios y suministros
Ayuda en la toma de los medicamentos o Velar por la medicación adecuada o Horario de ingesta o Suministro de farmacia.
Ayuda en la administración de bienes
o Administrar adecuadamente el dinero. o Velar por los gastos y pago de facturas. o Velar por el estado de los bienes
generales. o Recordar informes económicos.
Ayuda en las relaciones y comunicación
con otros
o Relacionarse con otros por los medios habituales: teléfono, visitas, etc.
o Relacionarse con la familia o compañeros. o Hacer amigos o mantener amistades o Recordar informaciones y usarlas si fuera
necesario. o Comunicarse a través del habla o lenguaje
alternativos. o Asistir en las dificultades de expresión o de
memoria.
Ayuda en los desplazamientos fuera del
hogar
o Deambular sin medio de transporte. o Utilizar el transporte público. o Acompañar al médico, farmacia, visitas.
Ayuda general en pequeñas cosas
o Acercar una radio,agenda, monedero... o Llevar un vaso de agua u otro alimento,
medicamento, etc. o Tener en cuenta los gustos de la PM.
Ayuda en situaciones conflictivas
o Las generadas por la relación mutua: PM-cuidador o familiar, otras.
o Nerviosismo o agitación o Afectividad excesiva, preocupación
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 149
Actividad Ayuda Requerida
o Noticias desagradables o penosas.
Fuente: Sainz Hernández María del Carmen. 2006 “CUIDADOR DE PERSONAS MAYORES. PERFIL
HUMANO Y PROFESIONAL”
Las competencias profesionales del título de “Técnicos en Atención Sociosanitaria”, y por
tanto del Cuidador, se refieren a la organización, preparación, seguimiento y desarrollo de
actividades e intervenciones de atención a las personas y colectivos nombrados. Se
intentan agrupar en estas cuatro categorías las competencias que señala la ley (Cuadro N°
66):
Cuadro N° 66: Competencias Profesionales
Área Competencia
Respecto de la
organización,
este
profesional
tendrá que:
Organizar las actividades e intervenciones programas , dirigidas a cubrir las NBVD.
Colaborar con el equipo interdisciplinar en la planificación y organización de
actividades ocupacionales y de ocio.
Resolver las contingencias que se presenten en su ámbito de actuación con
relación a las personas, los medios, las instalaciones y los equipos o materiales.
Mantener relaciones fluidas con los miembros del equipo de trabajo en el que
está integrado y/o con el equipo interdisciplinar con el que colabora,
responsabilizándose de los objetivos asignados, respetando el trabajo de los
demás y cooperando en la superación de dificultades que se presenten, con una
actitud tolerante hacia las ideas de los compañeros y participantes.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 150
Área Competencia
Respecto de la
preparación:
Interpretar y comprender la información y el lenguaje sociosanitario asociado a
los distintos procesos de atención relacionados con el ejercicio de su actividad
profesional.
Poseer una visión global de los ámbitos en que puede insertarse su actividad
profesional que le permita adaptarse a los entornos y a los cambios económicos
u organizativos que se produzcan, implicándose en la consecución de los
objetivos previstos, participando activamente en las actividades que se le
encomienden y atendiendo a las personas de forma personalizada, humanizando
la ayuda, actuando con corrección y con las actitudes y los medios de ayuda
requeridos en función de las necesidades sociosanitarias de los usuarios.
Respecto del
seguimiento
Supervisar la organización y el mantenimiento de los espacios, ayudas técnicas e
instrumentos de trabajo, garantizando el desenvolvimiento diario de los usuarios.
Efectuar, a su nivel, la recogida de información de cada usuario y el registro de los
datos obtenidos facilitando tanto la elaboración del plan de cuidados
individualizado como su ajuste y seguimiento.
Respecto del
desarrollo de
actividades e
intervenciones:
Atender de forma integral a personas con necesidades específicas, desarrollando
intervenciones de atención física y psicosocial y colaborando con el usuario en el
mantenimiento y mejora de su estado de salud.
Desarrollar actividades de atención domiciliaria destinadas al mantenimiento de
las condiciones materiales del domicilio, la gestión y el funcionamiento de la
unidad convivencial.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 151
Área Competencia
Aplicar técnicas propias de su trabajo para optimizar la prestación del servicio,
según criterios de eficacia, seguridad y relevancia, consiguiendo satisfacer las
expectativas del usuario.
Actuar en condiciones de posible emergencia, aplicando técnicas básicas de
primeros auxilios, transmitiendo con seguridad y celeridad las señales de alarma y
siguiendo los procedimientos de prevención de riesgos establecidos.
Fuente: R.Decreto 496/2003 (BOE, nº 124; 24.5.2003)
A este técnico se le asignan, las capacidades de autonomía que se le requieren en el
campo de su dedicación, y la ley las denomina “competencias de autonomía”. Son las
siguientes:
• Organizar y supervisar, a su nivel, espacios, ayudas técnicas e instrumentos de trabajo
• Mantener las condiciones higiénico-sanitarias adecuas al usuario.
• Aplicar técnicas y procedimientos con el fin de cubrir las necesidades básicas de la vida
diaria del usuario.
• Aplicar técnicas básicas de primeros auxilios.
• Adecuar y aplicar las ayudas técnicas prescritas.
• Organizar y supervisar las recogidas y entregas de ropa de los residentes.
• Elaborar el plan de actividades de atención domiciliaria.
• Mantener la higiene y el orden del domicilio.
• Diseñar y preparar los menús de la unidad convivencial.
• Administrar alimentos por vía oral, aplicando en caso necesario, técnicas de ayuda a la
ingesta.
• Registrar y transmitir los datos observados sobre la evolución del usuario y su entorno
en el desenvolvimiento diario.
• Elaborar la decoración y ambientación de los espacios.
• Organizar, desarrollar y dinamizar juegos y actividades de entrenamiento y relación
social.
• Acompañar al usuario en sus gestiones y actividades diarias destinadas al
mantenimiento y mejora de sus hábitos de autonomía personal, social y ocupacional.
• Aplicar técnicas de comunicación grupal.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 152
• Aplicar al nivel requerido por las exigencias del desarrollo del trabajo, sistemas
alternativos de comunicación: Blis, SPC, LSE, Sistema Bimodal.
5.3.1. Aspectos mínimos para los cuidadores
En el caso de un modelo nuevo en Chile, podemos pensar en algunas Competencias
Específicas, definidas como un conjunto de conocimientos teóricos y prácticos, así como
las habilidades y destrezas relacionadas directamente con la ocupación. Estas serían:
Controlar hábitos alimenticios a través de las técnicas adecuadas.
Planificar y ejecutar la higiene personal del dependiente a través de un cuidado
integral de la higiene del adulto mayor y en las condiciones de seguridad
adecuadas.
Realizar curas de baja tecnificación, en situaciones de heridos muy leves o
primeros auxilios.
Realizar las tareas de limpieza del hogar atendiendo el suministro y reposición de
los productos de limpieza, y mantener limpias y ordenadas las estancias
directamente relacionadas con el asistido
Estas competencias se desglosarían en las siguientes Ocupaciones:
1. Desarrollar los cuidados básicos de alimentación, higiene y atención.
Realizando las labores de cuidados higiénicos y prevención de patologías de
acuerdo a las normas básicas.
Ocupándose del correcto desarrollo de la alimentación de aquellos usuarios
dependientes que tiene a su cargo.
Promoviendo la formación de hábitos de orden, higiene y alimentación en quienes
tiene a su cargo.
Realizando los cambios de ropa que se requieran para la adecuada atención de los
niños o adultos mayores.
Suministrando los alimentos, en el lugar y horario estipulados, orientándolos sobre
la conducta que deben observar al comer.
Ayudando a la ingestión de alimentos a quienes lo necesiten facilitando, a través
de técnicas e instrumentos, una mejor aceptación de los mismos.
Creando un ambiente grato, para el correcto desarrollo físico y psicológico de los
mismos.
Realizando pequeñas curas ante situaciones o accidentes leves sufridos, tales como
cortes, pequeñas caídas, etc.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 153
2. Realizar la higiene del hogar en general, empleando los útiles, elementos técnicos y
mecánicos adecuados. (En caso de ser las mismas personas)
Atendiendo el suministro y reposición de productos de limpieza con coherencia y
sentido económico para posibilitar la limpieza del hogar
Manteniendo limpias y ordenadas las estancias del hogar en el que desempeña su
trabajo, para lograr un ambiente agradable y saludable.
Manteniendo en perfecto estado de limpieza todas las prendas textiles del hogar,
así como el vestuario, ropas de cama, etc.
Conociendo el funcionamiento y mantenimiento de la maquinaria utilizada para
realizar las tareas de limpieza y adecuación de los textiles
3. Mantener adecuadas relaciones con los miembros del grupo familiar y el entorno
próximo.
Manteniendo correctas relaciones sociales con las personas cercanas al núcleo
familiar, tanto familiares como allegados.
4. En caso presentar alguna capacidad diferente o necesidades especiales se deben
considerar, además:
Conocer normas básicas para comunicarse con la persona: Considerando tono de
voz, altura, utilización del cuerpo, etc.
Conocer al menos el manejo básico de una capacidad diferente.
5.4. Beneficios
La siguiente propuesta de beneficios se elabora considerando la experiencia internacional
de los países que ya poseen un seguro de protección a la dependencia o de cuidados de
largo plazo, así como a la estructura de las instituciones y programas dedicados al adulto
mayor que ya existen en Chile. De igual manera, se incorporó el feedback de las
instituciones y organismos nacionales entrevistados para el desarrollo de la prospección,
tanto a nivel de posibles administradores como prestadores.
La alternativa que más se ajusta a las necesidades actuales y la realidad reportada en
Chile, tanto por Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENAMA) como por otras
instituciones que prestan servicios a este grupo de la población, debe cubrir el cuidado y
la asistencia domiciliaria aquellas personas dependientes, a través de mecanismos
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 154
especializados (cuidador con conocimientos y aptitudes certificadas) y posibilitar también
el cuidado institucional cuando ello es necesario.
Bajo dicho contexto, el modelo sugerido involucra un personal calificado que, para la
definición de sus beneficios, pondera la complejidad y el tiempo de tales cuidadores, en
función del grado de dependencia y la compañía del adulto mayor. Por consiguiente, se
establece un Plan Garantizado de Cuidados de Largo Plazo (PGC), de carácter universal,
que incorpora un personal a nivel de Cuidadores y Profesionales. Obedeciendo a los dos
factores mencionados, al dependiente se le asigna de base un cuidador estándar al que se
suma la atención de un especialista profesional definido dentro de ciertas funciones.
Luego en los casos de personas dependientes viviendo solas se hace necesario establecer
un beneficio adicional asociado a atención de necesidades del hogar.
Resulta así un catálogo de beneficios que considera al menos un cuidador domiciliario
(con formación básica), la atención de un especialista de la salud de acuerdo a la
clasificación del adulto mayor. Esta última puede variar en función de las necesidades del
dependiente, como es el caso de una enfermera, kinesiólogo, terapeuta, sicólogo, etc. A lo
anterior, eventualmente, se agregaría un servicio de atención de necesidades básicas del
hogar. Por otra parte, y alternativamente, conforme a indicación autorizada, el beneficio
podría ser institucionalizado, en cuyo caso se asignaría el costo del cuidado personal
directamente a una institución.
Luego el catálogo de beneficios sería el siguiente:
i) Servicios o prestaciones de cuidados en domicilio:
- Cuidados personales.
- Atención de necesidades del hogar.
ii) Servicios o prestaciones de cuidado en hogares:
- Servicios institucionales (pago directo a una institución acreditada).
- Pago en prestación pecuniario excepcional (para que la familia contrate el servicio).
El PGC entregaría beneficios diarios en respuesta a la necesidad más urgente en el corto
plazo y sería razonable de implementar al no involucrar la creación de nuevas
instituciones de gran inversión inicial u organismos complejos de administración,
supervisión o control.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 155
A diferencia del modelo presentado por CIEDESS en 2012, no se considera el grado de
dependencia debido a la focalización en el nivel severo. Asimismo, no existiría un catálogo
de beneficios ampliado ya que las prestaciones son diarias y extendidas, sin la
participación de integrantes del grupo familiar u otro cercano (cuidados informales).
En el contexto del modelo propuesto, Cuadro N° 67 presenta, de acuerdo a opinión
experta, una posible ponderación de la intensidad del cuidado domiciliario de acuerdo a la
estimación de la cantidad de horas de cuidado, según la calificación del adulto mayor de
acuerdo a grado de compañía:
Cuadro N° 67: Parámetros del plan universal de cuidados de largo plazo para Chile
Empleado(a) Doméstico(a) 2 hrs./diarias
Horas Mes: 28
Cuidador(a) personal
de: 8 hrs./diarias. a: 16 hrs./día-noche Horas Mes: 280 616
Profesional de la salud
1 hr./1 vez al mes
Horas Mes: 1
Elaboración propia.
Como se aprecia en el cuadro, se estima el cuidado domiciliario para una población
dependiente severa. Para establecer y uniformar la demanda de tipos de cuidadores en
función de la compañía del dependiente se utilizaron los resultados del Estudio Nacional
de Dependencia en Personas Mayores, donde el 84% de los dependientes severos viven
en compañía de otras personas, por lo que se omiten los cuidados domésticos. A su vez,
según el origen de la dependencia se distribuye la cantidad de horas de servicios, donde el
58% demandaría 8 horas diarias de cuidados.
La canasta de beneficios se ponderó subsecuentemente tomando como base dicha
clasificación, asignando a las horas estimadas por cuidador una ponderación proporcional
a los rangos mínimos y máximos estimados y a la confluencia simultánea de más de un
tipo de cuidado. Asimismo, se ponderaron las horas de acuerdo al nivel de compañía del
adulto mayor.
Las prestaciones se distribuirían en:
Empleado(a) doméstico(a) por 2 horas diarias.
Cuidador(a) domiciliario personal por 8 horas diarias.
Cuidador(a) domiciliario personal por 16 horas diarias.
Profesional de la salud especializado por una hora una vez por mes.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 156
En el caso de los cuidados institucionales en ambos tipos de modalidades se ha supuesto
un costo similar, de modo que las prestaciones se distribuyen en:
Cuidador(a) personal por 8 horas diarias en Institución (hogar).
Cuidador(a) personal por 16 horas diarias en Institución.
Profesional de la salud especializado por una hora una vez por mes en Institución.
5.5. Accesibilidad
En la actualidad no existen estudios nacionales de duración de la dependencia. Sin embargo, los Cuadros N°14 al N°17, muestran que la dependencia afecta mayoritariamente a las personas de menores ingresos.
Según la CASEN 2009 y 2011, se observa que ante la pregunta de la posibilidad de moverse o desplazarse solo dentro de la casa, el porcentaje es mayor en los sectores sociales de menores ingresos. Este efecto en el caso del año 2009, la respuesta negativa (No puede) es mucho mayor en los pobres no indigentes y superior al porcentaje medio en los pobres indigentes, como se aprecia en el Cuadro N° 68.
Cuadro N° 68Tabla: Respuesta a pregunta de movilidad en personas de 60 y más años. CASEN 2009
t3d: ¿Puede moverse / desplazarse solo(a) dentro de la casa?
Situación de indigencia o pobreza Hogares
Indigente Pobre no Indigente No pobre Total
Sí 72,52 68,36 73,89 73,4
No 27,48 31,64 26,11 26,6
Total 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia con la CASEN 2009
Para el año 2011, Cuadro N° 69, se aprecia algo similar aunque en porcentajes menores en la media de las respuestas, lo que puede deberse al cambio de la forma de hacer la pregunta. Con todo, se puede afirmar que los pobres y pobres extremos (indigentes) están por encima de la media y los no pobres por abajo cuando responde que Si tienen dificultades para moverse o desplazarse dentro de la casa.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 157
Cuadro N° 69: Respuesta a si Tiene dificultades de moverse desplazarse dentro de la casa.
Moverse/desplazarse solo(a) dentro de la casa
Situación de pobreza (Hogares)
Pobres extremos Pobres no extremos No pobres Total
Sí 9,82 12,06 8,71 8,93
No 90,18 87,94 91,29 91,07
Total 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia con CAESN 2011.
La situación antes descrita se repite en todas las preguntas asociadas a discapacidad o dependencia de la CASEN 2009 y 2011, como las relacionadas con bañarse, lavarse los dientes, peinarse y comer solo o sin dificultad, por ejemplo.
Por lo expuesto anteriormente, es difícil afirmar que la prevalencia en el tiempo de la dependencia en los sectores de menores ingresos sea más baja que la de los de altos ingresos, si no que la evidencia disponible muestra todo lo contrario.
El público objetivo del seguro comprende a los mayores de 65 años, incapaces de salir de
la cama, desplazarse sin ayuda dentro de su hogar o comer sin ayuda, o con un Índice de
Katz que indique total dependencia, o con invalidez permanente declarada y que no esté
recibiendo beneficios a través de una Mutualidad. Este criterio de eliminación es
denominado “criterio estricto”. El número actual de adultos mayores en esta situación ha
sido calculado como cercano a 160 mil personas (ver Capítulo I).
El beneficio no contempla, al menos una vez se encuentre a toda marcha, una focalización
de sus beneficios. Se plantea como un seguro de financiamiento tripartito, y reconoce la
existencia del riesgo de dependencia en todas las áreas de la sociedad, por lo que la
focalización no se hace ni necesaria ni se alinea con los objetivos del producto y de las
necesidades planteadas por los solicitantes de este documento.
Para acceder al beneficio mismo, el potencial beneficiario deberá estar afiliado al sistema
por un tiempo mínimo, tener 65 años o más y deberá acreditar su grado de dependencia
en el consultorio de su comuna en el que se encuentre inscrito. Una vez acreditada la
dependencia, y pasado un periodo de carencia por definir, podrá recibir las prestaciones
acordadas en la sección anterior.
La acreditación de la dependencia la realizará un profesional del equipo evaluador de
salud del prestador correspondiente, encargado de evaluar al solicitante a través de una
entrevista médica. Este profesional posteriormente entregará su decisión al equipo de
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 158
salud quienes le darán visto bueno. En caso de que el beneficio no sea aprobado, el
solicitante podrá apelar a la COMPIN correspondiente y exigir una nueva evaluación de
sus dificultades de trabajo para la realización de una nueva evaluación, la cual tendrá el
carácter de definitiva.
Con respecto al periodo de carencia, este es necesario para desincentivar el riesgo moral y
el “woodwork effect” que puede existir por la aplicación de este seguro. Sin embargo, se
recomienda que este no sea superior a seis meses, tras los cuales ya es posible determinar
si alguna discapacidad o dificultad es de carácter permanente y para disminuir el
problema de exceso de demanda, selección adversa y riesgo moral, asociados a este tipo
de beneficios. Este periodo de carencia máximo será el mismo para todos los
beneficiarios, a menos que existan razones específicas al origen de la dependencia de una
persona que puedan disminuirlo, por ejemplo, tomando un caso extremo, la amputación
de una o más extremidades.
Si bien el seguro se puede solicitar desde los 65 años de edad (o la edad en la cual el
individuo se pensiona) hacia adelante, se requerirá, como se mencionó, un periodo de
afiliación mínimo al sistema antes de solicitar el seguro. Este periodo puede ser de un
mínimo de cinco años de pertenencia al sistema.
Existirán, entre los beneficiarios, un grupo que no estarán obligados a cotizar, dado su
grado de vulnerabilidad, y para ellos sólo será necesario estar inscrito en el sistema y ser
considerado vulnerable u obtener un puntaje a definir en el Instrumento de Focalización /
Ficha de Protección Social.
5.6. Costos y Financiamiento
En términos del costo del seguro se desarrolla una metodología similar al empleado por
CIEDESS 2012, considerando la modificación de la nueva matriz de prestaciones. Mientras
que para el financiamiento, se plantea una nueva configuración sustentada en la
experiencia chilena de sistemas previsionales de largo plazo.
La estimación de los costos y sus proyecciones dependen de la probabilidad de ser adulto
mayor en dependencia en su categoría de severa (siguiendo el criterio estricto), por lo que
se vinculará con el crecimiento de la población y su composición. A lo anterior se aplican
los costos de los servicios planteados en el PGC.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 159
Respecto al financiamiento del seguro propuesto, se establece la idea de reunir los
recursos que demande su aplicación, con el aporte de distintas fuentes, incluyendo
aportes en forma de cotización del trabajador y empleador; copago de los beneficiarios;
aporte eventual de municipios donde residan los beneficiarios; y, aportes del Estado.
5.6.1. Costos
El insumo relevante para la proyección de los costos anuales es definir la población
beneficiaria. En este sentido los resultados expuestos en el Capítulo 2 de este documento
son relevantes (evolución de la población dependiente). El Cuadro N° 70 muestra la
cantidad de personas en situación de dependencia en Chile de acuerdo a la Encuesta
Nacional de Dependencia de las Personas Mayores, según el grupo etario y género para
los dependientes severos insumo relevante para el escenario base respectivo.
Cuadro N° 70: Prevalencia de dependencia en adultos mayores en Chile según EDPM
65 - 69 70 - 74 76 - 79 80 y más Total
Hombres
N° 12.390 9.429 7.386 19.040 48.245
% respecto al tramo 3,28% 2,63% 2,38% 8,03% 3,76%
% respecto al género 8,72% 6,83% 7,23% 24,65% 10,50%
Mujeres
N° 13.534 12.563 28.777 53.771 108.645
% respecto al tramo 3,58% 3,50% 9,28% 22,68% 8,46%
% respecto al género 5,73% 5,69% 13,84% 33,64% 13,17%
Total
N° 25.924 21.992 36.163 72.811 156.889
% respecto al tramo 6,86% 6,13% 11,66% 30,71% 12,22% Fuente: Elaboración propia en base a Encuesta Nacional de Dependencia de las Personas Mayores 2009.
Del mismo modo, en el Cuadro N° 71 se presentan las estimaciones provenientes de la
Ficha de Protección Social, derivada de una muestra representativa. Estos datos
proporcionan el escenario base más acotado en términos de cantidad de futuros
beneficiarios, y por ende, un costo menor que podría asociarse a un segmento más
focalizado (sobre la base de que generalmente quienes solicitan ser entrevistados para
obtener FPS es para algún beneficio social).
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 160
Cuadro N° 71: Prevalencia de dependencia en adultos mayores en Chile según FPS 65-69 70-74 75-79 80 y más Total
Dependientes 5.909 8.006 9.141 28.431 51.487
Adultos Mayores 325.344 359.911 257.675 310.199 1.253.129
Tasa dependencia 1,82% 2,22% 3,55% 9,17% 4,11% Fuente: Ficha de Protección Social (muestra representativa). Elaboración propia.
Si hacemos la razón de personas dependientes sobre la población total en cada una de las
celdas de la tabla anterior podemos obtener las tasas o probabilidad de dependencia en
Chile, según lo ya estimado anteriormente. Por otra parte, según lo ya señalado en el
Capítulo 2 sobre proyecciones poblacionales, se determina la variación en el nivel de
dependencia cada año.
Las tasas así obtenidas son claves para los cálculos que siguen. Los parámetros para la
estimación de costos anuales del seguro dicen relación con la población estimada por los
consultores y presentada en la sección 2 de este informe, permiten proyectar los costos
hasta el año 2077.
A su vez, los costos actuariales10 del catálogo de beneficios dependen básicamente de tres
tipos de recursos humanos a utilizar:
Empleado(a) doméstico(a).
Cuidador(a)
Profesional de la salud
El costo per cápita de la prestación universal dependerá de los costos del personal a
utilizar. Se tienen dos subdivisiones según el tiempo de cuidado necesario –en función del
origen de la dependencia– y la composición del grupo familiar del dependiente –
relacionado con la compañía, en decir, si vive solo o no–. La determinación de ambas
proporciones se realiza a partir de la EDPM, donde la necesidad de una jornada diaria (8
horas) representa el 43,3% de los dependientes, mientras el restante 56,7% necesita de 2
jornadas diarias (16 horas). Por su parte, el grado de compañía según la encuesta señalada
muestra que el 16% de los dependientes vive solo, mientras que el restante 84% estaría
acompañado por al menos una persona..
10 Cabe señalar que se trata entonces de costos directos. Los costos indirectos de un seguro social de este tipo no han sido considerados hasta ahora.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 161
A su vez, los costos de estos recursos humanos han sido estimados de acuerdo a salarios
pagados en una muestra nacional de hospitales de acuerdo a la información disponible de
Chile transparente disponible en las páginas web de Servicios de Salud y Hospitales
Públicos. Para el salario de Cuidador o Cuidadora se usó el salario de auxiliares de
hospitales públicos; para profesional de la salud un promedio de las principales
especialidades; y para el caso del empleado doméstico el salario mínimo. Todo lo anterior
en base a salarios de inicio de carrera, obteniéndose un costo por hora de $1.818, $3.011
y $1.193 respectivamente.
A partir de estos insumos se construye la matriz de costos para las prestaciones (catálogo
de beneficios). En el Cuadro N° 72 se observa la distribución de los costos mensuales per
cápita según el recurso humano necesario y las horas mensuales requeridas de estos. El
costo total por beneficiario dependiente alcanzaría $ 584.964 mensuales. Por su parte, las
proporciones de cada nivel de uso ya han sido aplicadas a estos costos, asumiendo en este
sentido las diferentes posibilidades de requerimientos (no todos los beneficiarios
necesitarán cada una de las prestaciones del catálogo).
Cuadro N° 72: Costo mensual per cápita del beneficio
Horas y Costo mensual
Horas de uso mensuales 1 28 224 448 Total
Empleado(a) Doméstico(a) $ 5.345 $ 5.345
Cuidador(a) personal $ 237.941 $ 338.664 $ 576.605
Profesional de la salud $ 3.011 $ 3.011
Total $ 3.011 $ 5.345 $ 237.941 $ 338.664 $ 584.961 Fuente: Elaboración propia en base a Encuesta Nacional de Dependencia de las Personas Mayores 2009.
Cabe destacar que los servicios institucionalizados (en hogares o residencias) serían al
mismo costo ya calculado para el caso de los cuidados domiciliarios para un adulto mayor
acompañado, sólo habría una diferencia en la modalidad de entrega de los recursos.
La fórmula de cálculo del costo será entonces la sumatoria de los costos de cada una de
las celdas de sexo, edad y dependencia, en valor presente cuando se proyecte en el
tiempo. En cada una de las celdas se multiplicará la población en dependencia, por el valor
del catálogo de beneficios relevante. Así el primer año será:
8
1
7
1 i
jii
j
valorcattasadeppoblCostoEst ,
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 162
Donde: CostoEst: Es el costo anual (Año1) estimado del seguro social para la dependencia, pobli: la población de la celda i, tasadepi: la probabilidad de dependencia de la población de la celda i, valorcatj: costo estimado de las prestaciones j, i: es la celda o tramo de edad y sexo que totalizan 8, j: corresponde a la combinación de cuidados e intensidad de estos que totalizan 7
posibilidades.
De tal manera que la sumatoria del producto de los dependientes por cada una de las 36 prestaciones disponibles, según corresponda arroja el resultado final, de acuerdo al siguiente desarrollo de la fórmula para Costo es:
)**......******( 11212333122111 valorcatTasadepPobvalorcattasadeppoblvalorcattasadeppoblvalorcattasadeppobl
+
)**......******( 21212233222211 valorcatTasadepPobvalorcattasadeppoblvalorcattasadeppoblvalorcattasadeppobl
+ )**......******( 31212333322311 valorcatTasadepPobvalorcattasadeppoblvalorcattasadeppoblvalorcattasadeppobl
+ +
)**......******( 361212363336223611 valorcatTasadepPobvalorcattasadeppoblvalorcattasadeppoblvalorcattasadeppobl
A su vez, los gastos de clasificación y supervisión pueden obtenerse de entidades públicas ya existentes, cuyas funciones son similares. En el primer caso resulta conveniente analizar el presupuesto vigente de organismo que ejerzan funciones de clasificaciones de capacidades a nivel nacional, siendo las más referentes: i) las Comisiones Médicas del DL N° 3.500 (invalideces), con un presupuesto vigente para operación en torno a $ 6.300 millones durante 2013; y ii) la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN), cuyo presupuesto se estima en $ 13.200 millones11 para el año 2013. Considerando el grupo objetivo de la política y las proyecciones de ésta, el gasto en evaluación y clasificación de la dependencia debería aproximarse más a lo destinado para el primer organismo, ajustado a la baja. La supervisión vendría dada por entidades del sistema público –las que se detallarán más adelante–, por lo que la exigencia de recursos sería más acotada. Para los cálculos de ambos roles, considerando el escenario universal, se supone el gasto actual de las Comisiones Médicas, mientras que en el escenario focvalizado se ajusta por proporción de cobertura.
11
En base a datos de gasto anual de la COMPIN en informe de la DIPRES "Evaluación Comprehensiva del Gasto a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez", del año 2009, ajustado posteriormente por IPC.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 163
5.6.1.1. Escenario base EDPM (universal)
Los resultados considerando la EDPM muestran un costo para el primer año cercano a los
US$ 3.096 millones, equivalente al 1,04% del PIB. Pero el costo se irá incrementando
principalmente por el aumento de las personas en dependencia, debido simplemente a la
estructura poblacional más envejecida del tramo de edad cubierto.
De esta forma al décimo año el costo estimado estará en torno a los US$4.514 millones de
hoy, esto es cerca de un 0,93% del PIB, tal como se aprecia en el Gráfico N° 15.
Gráfico N° 15: Costos de un seguro de dependencia para Chile por género (MM$ de cada año)
Fuente: FMI. Elaboración propia.
Cabe destacar que el crecimiento del PIB (en base a proyecciones del Fondo Monetario
Internacional) será superior a la variación de la población dependiente cubierta por el
seguro (5,8 versus un 1,9% respectivamente), lo que implicará que a pesar del aumento
del gasto, su participación en el PIB vaya decreciendo. Asimismo, queda en evidencia que
la mayor proporción de dependientes mujeres impacta significativamente en el costo del
seguro, con el 62% promedio del total para los primeros 10 años.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 164
Un aspecto importante de considerar es la descomposición de los costos según grupos de
edad. Según se observa en el Gráfico N° 16, el tramo de 80 y más años es el de mayor
costo –el cual se incrementa en el tiempo–, mientras que el resto de los tramos siguen
una tendencia similar.
Gráfico N° 16: Costos de un seguro de dependencia para Chile por tramo de edad (MM$ de cada año según EDPM)
Elaboración propia.
Además de conocer la distribución por edad, la importancia de tales resultados radica en la posibilidad de implementar una gradualidad por grupo de edad, es decir, focalizar los beneficios en cierto segmento en etapas iniciales (por ejemplo, de 80 y más años), para luego extender la cobertura al resto de la población. En el caso de no considerar esta gradualidad, el costo total del seguro se reduciría al 55% promedio para los primeros años, porcentaje que llega al 64% para etapas de largo plazo (en directa relación con el desarrollo demográfico del país).
5.6.1.2. Escenario base FPS (focalizado)
Los resultados considerando la FPS muestran un costo para el primer año cercano a los
US$ 935 millones (30% del costo total al usar la EDPM), equivalente al 0,34% del PIB.
Mientras que al décimo año el costo estimado estará en torno a los US$ 1.360 millones de
hoy, esto es cerca de un 0,28% del PIB, tal como se aprecia en el Gráfico N° 17.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 165
Gráfico N° 17: Costos de un seguro de dependencia para Chile por género (MM$ de cada año)
Fuente: FPS, FMI. Elaboración propia.
5.6.2. Financiamiento
Dada la experiencia de Chile en la administración de recursos previsionales de largo plazo,
la alternativa considerada más apropiada para el financiamiento de un seguro de
dependencia es el aporte sistemático de forma anticipada, experiencia ya validada por
Alemania y Japón para los cuidados de largo plazo.
En contraste con el modelo CIEDESS 2012, la necesidad de un financiamiento sostenible
en el largo plazo radica en el aporte de la población activa y pasiva. La existencia de los
regímenes de pensiones y del seguro de cesantía son pruebas concretas de una
configuración de este tipo. En este sentido, la administración de los recursos podría
interesar a múltiples entidades e incluso realizar procesos de licitación.
Al respecto la evidencia muestra que una cotización más temprana generaría un saldo
acumulado de mayor cuantía para el caso del sistema de pensiones. No obstante, el
seguro de dependencia tiene un carácter social, por lo que dichos recursos ingresarían a
un fondo común, similar a la operación del seguro de cesantía. Por tales motivos, resulta
conveniente identificar diferentes escenarios en el inicio de los aportes.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 166
Para realizar lo anterior es necesario en primera instancia proyectar el número de
cotizantes. Considerando proyecciones de la población chilena y parámetros razonables
de participación laboral para trabajadores dependientes y el futuro ingreso de los
independientes, se obtiene la evolución de los posibles cotizantes activos del seguro de
dependencia. Por su parte, los pensionados se estiman según proporción de la población
para el sistema de AFP, y según proyecciones de la DIPRES para la evolución de
pensionados del antiguo sistema (los que irán disminuyendo en el tiempo). El Gráfico N°
18, presenta el desarrollo de estas poblaciones.
Gráfico N° 18: Proyección de cotizantes al seguro de dependencia
Fuente: Superintendencia de Pensiones, INE. Elaboración propia.
Solo a modo de simulación y suponiendo una cotización de los trabajadores activos hasta
los 65 años de edad, es posible determinar la tasa de aportación de equilibrio para cada
año. Evidentemente en la medida que la contribución se realiza de forma más temprana,
dicha tasa será menor (ver Gráfico N° 19), donde por ejemplo para cotizantes desde los 20
años se requiere una tasa de 5%, mientras que desde los 50 años tal cifra debería ser de
27%. Lo anterior es suponiendo el escenario universal respecto a los costos con la EDPM,
por lo que tales tasas de cotización se reducirían considerablemente al considerar el
escenario base con la FPS. En efecto, bajo esta última simulación, la tasa de equilibrio es
de 8% para aportes desde 50 años y de 1% desde los 20 (ver Gráfico N° 20).
Bajo un modelo en base a fondo solidario, que al mismo tiempo puede generar retornos
gracias a una correcta administración, el saldo inicial es fundamental. En tal escenario, el
aporte Estatal en años iniciales puede ser una alternativa apropiada, mientras que la
flexibilidad legislativa ante un posible cambio en la tasa de cotización también es posible
(similar al caso Alemán, donde los déficit/superávit generaron variaciones en la tasa de
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 167
contribución al seguro o la aplicación a otros segmentos de la población). Al respecto,
cabe destacar que la tasa de equilibrio registra una tendencia decreciente, debido al
incremento de la masa salarial.
Gráfico N° 19: Tasa de cotización de equilibrio según edad de inicio de aportación (escenario base con EDPM)
Fuente: Superintendencia de Pensiones, INE. Elaboración propia.
Gráfico N° 20: Tasa de cotización de equilibrio según edad de inicio de aportación (escenario base con FPS)
Fuente: Superintendencia de Pensiones, INE. Elaboración propia.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 168
Actualmente existen partidas estatales vinculadas a la cobertura de los adultos mayores
dependientes, relacionadas con programas implementados recientemente por el
SENAMA, en el marco de su Política Integral de Envejecimiento Positivo. Según la Ley de
Presupuestos para el año 2014, se asignará cerca de $7.000 millones, distribuidos entre el
Programa Fondo Subsidio ELEAM ($ 6.337 millones), el Programa de Cuidados
Domiciliarios ($363 millones) y el Programa Centros Diurnos del Adulto Mayor ($757
millones). Tales recursos podrían traspasarse al seguro de dependencia una vez
implementado en su totalidad. La totalidad de estos recursos corresponde al 0,5% o 1,5%
de los costos anuales del seguro –según escenario–. Además, existen otras partidas que
fueron analizadas en el Capítulo 4, las que en su totalidad aportarían el 1,2% o 3,9% o de
los costos del primer año –según escenario–.
Se propone un aporte al seguro compuesto por cotizaciones de los trabajadores activos –
considerando los 40 años y más y pagado en forma equitativa entre el empleador y el
trabajador–; cotizaciones de los pensionados; y aporte complementario del Estado. La
tasa de cotización planteada sería del 1% sobre la renta imponible y sobre las pensiones
de vejez respectivamente. Con estas contribuciones se configuraría una base cuyo
diferencial de financiación de responsabilidad del Estado sería abordable sólo para el
escenario de la FPS (ver Gráfico N° 21).
Efectivamente, con datos de la EDPM el aporte del Estado debería ser del orden de 0,8 a
0,9% del PIB anual, para los primeros años. Mientras que con proyecciones de la FPS, estas
cifras se reducen a un rango entre el 0,16 y 0,18% del PIB.
Gráfico N° 21: Propuesta de aporte base y diferencias de sustentabilidad financiera según escenario
Elaboración propia.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 169
La magnitud de la tasa de cotización establecida está en línea con la experiencia internacional (Alemania y Japón), y proporcional a los costos de la seguridad social nacional. Respecto a esto último, se plantea que dicha tasa no debería sobrepasar el 2% (compartida de forma equitativa entre empleadores y trabajadores). Al tratarse de un seguro social el aporte restante debe ser a cargo del Estado. Por último, y según la ya observado en el sistema público de salud, se aplicarían copagos razonables con stop loss (tope máximo de desembolso del beneficiario) y progresivos (de mayor cuantía para beneficiarios de ingresos).
Por lo tanto, se propone una esquema de focalización en la implementación del sistema de protección a la dependencia, que se sustentaría con los aportes bases ya mencionados (1% de cotización a los segmentos respectivos y partidas existentes del Estado), junto con un aporte estatal establecido por presupuesto definido y estable, que dependerá de la focalización planteada. 5.6.2.1. Focalización 1
Cobertura al 100% de dependientes según FPS y aplicación gradual al diferencial derivado de la EDPM. Bajo este esquema se plantea u aporte estatal equivalente al 50% de lo asignado al Sistema de Pensiones Solidarias (del 0,4 al 0,5% del PIB para los primero 10 años). La gradualidad en la cobertura del diferencial se realizaría según situación socioeconómica:
100% del primer quintil desde año 1.
50% del segundo quintil desde primer año con incremento gradual.
20% del tercer quintil a partir del cuarto año con incremento gradual.
Extensión a otros quintiles según sostenibilidad financiera. El detalle de la focalización anterior se muestra en el Gráfico N° 22.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 170
Gráfico N° 22: Focalización 1
Elaboración propia
5.6.2.2. Focalización 2
Cobertura al 100% de dependientes según FPS y aplicación gradual al diferencial derivado de la EDPM. Bajo este esquema se plantea u aporte estatal equivalente al 50% de lo asignado al Sistema de Pensiones Solidarias (del 0,4 al 0,5% del PIB para los primero 10 años). La gradualidad en la cobertura del diferencial se realizaría según situación socioeconómica:
100% del primer quintil desde año 1.
100% del segundo quintil desde segundo año.
50% del tercer quintil a partir del sexto año con incremento gradual.
Extensión a otros quintiles según sostenibilidad financiera. El detalle de la focalización anterior se muestra en el Gráfico N° 23.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 171
Gráfico N° 23: Focalización 2
Elaboración propia.
5.6.2.3. Focalización 3
Aplicación gradual al total de dependientes según la EDPM y sujeto a sustentabilidad financiera. Bajo este esquema se plantea un aporte estatal equivalente al 50% de lo asignado al Sistema de Pensiones Solidarias (del 0,4 al 0,5% del PIB para los primero 10 años). La gradualidad en la cobertura se a la totalidad de la población objetivo, independiente de la situación socioeconómica.
El detalle de la focalización anterior se muestra en el Gráfico N° 24
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 172
Gráfico N° 24: Focalización 3
Elaboración propia.
5.6.2.4. Otras Focalizaciones
Siempre sujeto a las fuentes de financiamiento y su sostenibilidad en el tiempo resulta necesario la implementación progresiva de una política pública a nivel nacional. El elevado costo –que incluso se asimila a la última Reforma Previsional– requiere de evaluación constante de posibles modificaciones en las tasas de aportaciones (similar al caso de Alemania) o diferentes opciones de focalización. Según diferentes posibilidades de focalización, y tomando como base inicial la población de dependientes de la FPS, se proponen las siguientes aplicaciones de cobertura gradual, algunas de las cuales ya se han dado en la experiencia nacional:
Por edad. focalizándose en 80 años y más y aumento progresivo.
Esquema similar a aplicación del Sistema de Pensiones Solidarias.
Nivel de dependencia, comenzando desde postrados y demencia a nivel agresivo e inquieto.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 173
5.7. Administración
La estructura administrativa que se pretende desarrollar para el Seguro Social contra la
dependencia, en adelante SSD, toma como imagen las estructuras administrativas y
procedimientos tanto del Seguro de Cesantía como del Fondo Nacional de Salud.
Conforme a ello, la administración del SSD se realizaría en tres bloques: un administrador
del seguro, propiamente tal, el cual se encargaría del manejo financiero del seguro, la
calificación de beneficiarios y la gestión de las prestaciones; un segundo bloque estaría
conformado por los prestadores de los servicios, los cuales, al igual que la modalidad de
libre elección en el sistema de salud, requerirían realizar acuerdos con el administrador a
fin de materializar los servicios, debiendo ser calificados por la autoridad; y un tercer
bloque normativo/fiscalizador, conformado, por una parte, por un Consejo de
Dependencia, que asesore a los Ministerios del Trabajo y Previsión Social, Salud y
Hacienda, en la elaboración/modificación de las políticas y normas que incidan en la
operatoria y sustentabilidad del Seguro y, por otra parte, la Superintendencia de
Seguridad Social y de Salud, encargadas de certificar el apego a la normativa tanto del
administrador como de los prestadores, respectivamente.
La opción de calificar a los prestadores por la autoridad técnica en la materia, más que
exigirle al administrador del seguro contar con capacidad propia (como ocurre con las
mutuales) tiene por objeto aprovechar la capacidad existente en el país en materia de
cuidado a los dependientes, a la vez que permite flexibilizar las obligaciones,
especialmente respecto a beneficiarios ubicados en zonas apartadas, contribuyendo todo
ello a una reducción de costos y mejor sustentabilidad financiera del seguro.
Por su parte, en el caso de la administración, puede ser realizada ya por una institución
preexistente, pública o privada, o por medio de la creación de una institución ad hoc para
la administración del seguro. De preferirse esta opción, el modelo proyectado para la
reforma al sistema de mutualidades de empleadores ofrece una buena base, ya que
combina con los elementos propios de las entidades de seguridad social varios rasgos
particulares de las sociedades anónimas.
En materia de regulación, esta se ha entregado a tres ministerios, conforme su
involucramiento posible en el sistema: El Ministerio del Trabajo y Previsión Social,
atendida la calidad de entidad de Seguridad Social del ASSD; el Ministerio de Hacienda, en
caso que se involucren recursos público para el funcionamiento del SSD; el Ministerio de
Salud, para la calificación de los prestadores.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 174
A fin de obtener una reglamentación armónica y multidisciplinaria, el ejercicio de las
facultades regulatorios de estos ministerios, respecto al SSD es apoyado por un Consejo
Consultivo para la Dependencia basado en el modelo del Consejo Consultivo Previsional.
Dependiendo de la profundidad técnica que quiera dársele a este consejo, será posible
entregar dichas funciones al Consejo Consultivo de la Discapacidad.
5.8. Supervisión
La particularidad de un programa que se enfoque en la dependencia y los cuidados de
largo plazo es que entrega un servicio inserto en dos diferentes sistemas de seguridad
social: la salud y la protección social. El establecimiento de una política de cuidados para la
dependencia debe, por tanto, generar una estructura de gestión que ordene las distintas
partes de la política bajo los organismos de supervisión correspondientes —i.e.,
Superintendencia de Seguridad Social, Ministerio de Desarrollo Social y Servicio Nacional
del Adulto Mayor, el Sistema Nacional de Servicios de Salud y la red de Atención Primaria
y sus ministerios asociados, sin impedir esto la posible participación de algún otro
organismo supervisor como SVS o Contraloría— evitando problemas de cruce de
funciones.
Como propuesta, podrían ser las SEREMI de Salud, como representantes del Ministerio de
Salud, las que certifiquen a los prestadores y trabajadores de servicios contra la
dependencia. La Superintendencia de Seguridad Social debería velar por la correcta
entrega del servicio de parte de las Cajas de Compensación. SENAMA debería definir la
política, los objetivos y los beneficiarios de ésta. La coordinación de esta labor, entonces,
le corresponde al Ministerio de Desarrollo Social, por el lado de la evaluación de los
organismos encargados de la administración del programa, además de las definiciones de
objetivos y metas para la política a través de SENAMA; y al Ministerio de Salud, a través de
las SEREMIS, les correspondería evaluar la correcta entrega del servicio de parte de los
prestadores. Para evaluar la dependencia se hará necesario el organismo técnico ya
mencionado en la subsección anterior, equivalente a las Comisiones Médicas, las que
permitan evaluar el grado y naturaleza de ésta.
Con respecto a la evaluación de la entrega de servicios, se hará necesario definir una
coordinación entre quienes evalúan la correcta entrega de la prestación (SUSESO), la
correcta evaluación de la dependencia (Comisiones) y la correcta ejecución de la
prestación (SEREMIS). Esta estructura entrega la mayor carga fiscalizadora a organismos
relacionados con el Ministerio de Desarrollo Social, por lo que esta forma de organización,
aparentemente compleja, no enfrente necesariamente problemas graves de coordinación.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 175
De todos modos la articulación de la política será dada por este Ministerio, a través de la
labor de SENAMA.
Con respecto a este último punto, es necesario aclarar a qué correspondería el rol
articulador que tendrá SENAMA. Su misión será definir el enfoque y objetivo de las
políticas, y el público objetivo que será receptor de los resultados de éstas. Si bien no
tendrá rol alguno en la fiscalización misma del funcionamiento de la política, si podrá
evaluar el cumplimiento de los objetivos de éste y requerir mejoras y cambios en los
procesos del sistema, en base a las necesidades de la población adulto mayor percibidas
por el organismo. Esto va en concordancia con los roles de la entidad, definidos en la Ley
N° 19.828.
Sobre las SEREMIS de Salud, la labor que realizarán no será más que una ampliación de la
labor que actualmente realizan al fiscalizar a los prestadores de servicios de salud. De
todos modos, será SENAMA quien defina su rol dentro de la política y la evaluación del
desempeño de éste con respecto a temas específicamente relacionados a la evaluación de
la dependencia, si bien no ejercerán control directo.
El mayor problema puede ser definir a las Comisiones Evaluadoras. Si bien su rol deberá
ser definido por SENAMA, su ejercicio implica tanto labores médicas como de evaluación
social. Se sugiere que, a través de los consultorios u otras instituciones equivalentes, se
realice la evaluación y datos de la persona, los que luego pasen a una institución
dependiente del SENAMA, y por tanto del Ministerio de Desarrollo Social, y con
jurisdicción regional —la Comisión Evaluadora en sí— la cual decidirá en base a los datos
registrados sobre el grado de dependencia de la persona evaluada.
Con respecto a la labor de expandir y eventualmente extender las prestaciones del seguro,
se podría establecer una entidad técnica como lo es el Consejo Consultivo AUGE,
compuesta por académicos en áreas de administración, economía de la salud y vejez,
además de miembros de las instituciones fiscalizadoras y representantes de los
organismos administradores que sean considerados, para elaborar decisiones sobre las
propuestas de ampliación de la política, ya sea en prestaciones o en cobertura, y para
entregar informes evaluativos periódicos relativos a estas ampliaciones o modificaciones.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 176
5.9. Articulado Propuesto Administración del Seguro Social de Dependencia Legislación
(caso de administrador privado)
La administración del Seguro Social de Dependencia (SSD) estará a cargo de una sociedad
anónima de nacionalidad chilena o agencia de una extranjera constituida en Chile, de giro
único, que tendrá como objeto exclusivo administrar las prestaciones y beneficios que
establece este régimen.
La Sociedad Administradora del Seguro Social de Dependencia (ASSD) deberá prestar los
servicios de recaudación de las cotizaciones y/o aportes del régimen, la inversión de los
mismos, calificación de los beneficiarios y el otorgamiento de los beneficios.
La ASSD será de duración indefinida y subsistirá hasta el cumplimiento del plazo de
vigencia del contrato de administración. Disuelta aquélla, se aplicará lo dispuesto en los
artículos 109 y siguientes de la ley N° 18.046. Con todo, para dar término al proceso de
liquidación de la Sociedad Administradora, se requerirá la aprobación de la cuenta de la
liquidación por la Superintendencia de Seguridad Social.
Ninguna persona natural o jurídica que no se hubiere constituido conforme a las
disposiciones que rijan la creación de la ASSD, podrá arrogarse la calidad de tal o hacer
uso de documentos que contengan nombres u otras palabras que sugieran que los
negocios a que se dedican dichas personas son los de la ASSD.
Las infracciones al inciso anterior se sancionarán con las penas de presidio menor en su
grado mínimo a presidio menor en su grado medio. En todo caso, si a consecuencia de
estas actividades ilegales, el público sufriere perjuicio de cualquier naturaleza, los
responsables serán castigados con las penas establecidas en el artículo 467 del Código
Penal.
Cuando a juicio de la Superintendencia de Seguridad Social pueda presumirse que existe
una infracción a lo aquí dispuesto, ella tendrá respecto de los presuntos infractores las
mismas facultades de inspección que su ley orgánica le confiere para con sus instituciones
fiscalizadas.
El servicio de administración del SSD será adjudicado mediante una licitación pública. La
licitación y la adjudicación del servicio se regirán por las normas establecidas en las
respectivas Bases de Licitación que los Ministerios del Trabajo y Previsión Social y de
Hacienda, aprueben mediante Decreto Supremo para cada contrato en particular. Dichas
Bases se entenderán incorporadas a los respectivos contratos.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 177
Están facultadas para postular a la licitación, concurrir a la constitución de la sociedad
administradora y prestar los servicios propios de su giro a la Sociedad Administradora, las
Cajas de Compensación de Asignación Familiar, las Administradoras de Fondos fiscalizados
por la Superintendencia de Valores y Seguros, las entidades bancarias fiscalizadas por la
Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, las Compañías de Seguros, las
Administradoras de Fondos de Pensiones y demás personas jurídicas, nacionales o
extranjeras, que cumplan con lo establecido en las Bases de Licitación.
Los Ministerios del Trabajo y Previsión Social y de Hacienda, efectuarán un proceso de
precalificación de los postulantes a la licitación con el fin de asegurar su idoneidad técnica,
económica y financiera.
Si no hubiere interesados en la licitación o ésta fuere declarada desierta, deberá llamarse,
dentro del plazo de treinta días, a una nueva licitación pública. Dicho plazo se contará
desde la fecha del decreto que declara desierta la licitación.
La adjudicación del servicio de administración del SSD se efectuará mediante decreto
supremo conjunto de los Ministerios del Trabajo y Previsión Social y de Hacienda, el que
será publicado en el Diario Oficial.
Una vez adjudicada la licitación del servicio, el adjudicatario quedará obligado a constituir,
en el plazo de sesenta días, contado desde la publicación en el Diario Oficial del decreto
supremo mencionado en el inciso anterior, y con los requisitos que las bases de licitación
establezcan, la sociedad de nacionalidad chilena o agencia de la extranjera constituida en
Chile, con quien se celebrará el contrato.
El inicio de las operaciones de la ASSD deberá ser autorizado por la Superintendencia de
Seguridad Social, previa constatación que aquélla se ajusta a la calificación técnica
aprobada.
La ASSD deberá mantener una Base de Datos de los beneficiarios sujetos al Seguro, con los
registros necesarios para la operación del mismo.
La ASSD tendrá la responsabilidad de efectuar el tratamiento de la Base de Datos de los
afiliados sujetos al Seguro, sólo para cumplir las funciones definidas en la ley y aquellas
que establezca la Superintendencia mediante una norma de carácter general. El objeto
único de la Base de Datos será servir de soporte a las funciones del ASSD, y para la
realización de estudios de carácter técnico por parte de la Superintendencia.
Para efectos de esta ley, se entenderá por tratamiento de datos de los afiliados sujetos al
Seguro, cualquier operación o complejo de operaciones o procedimientos técnicos, de
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 178
carácter automatizado o no, que permitan recolectar, almacenar, grabar, organizar,
elaborar, seleccionar, extraer, confrontar, interconectar, disociar, comunicar, ceder,
transferir, transmitir o cancelar datos o utilizarlos en cualquier otra forma.
La Superintendencia, mediante una norma de carácter general, establecerá los
mecanismos necesarios para garantizar el control y resguardo de la Base de Datos.
Extinguido el contrato de administración por cualquier causa, la ASSD que estuviere
prestando el servicio, deberá transferir a la nueva sociedad adjudicataria la Base de Datos
que permita la continuidad del funcionamiento del Seguro.
El que, durante el período de vigencia del Contrato de Administración o con posterioridad
a él, haga uso de la información incluida en la Base de Datos que mantenga la ASSD para
un fin distinto al establecido en esta ley, será sancionado con las penas de presidio menor
en cualquiera de sus grados, sin perjuicio de las sanciones administrativas que procedan
de conformidad con lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley N° 101, de 1980, del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Para el desarrollo de los estudios de carácter técnico, la Superintendencia podrá requerir
la información de la Base de Datos a que se refiere dicho artículo que fuere necesaria para
el cumplimiento de los objetivos establecidos en él y con el fin de ejercer el control y
fiscalización en las materias de su competencia, pudiendo realizar el tratamiento de datos
personales que esta Base contenga.
El personal de la Superintendencia deberá guardar absoluta reserva y secreto de las
informaciones de las cuales tome conocimiento en el cumplimiento de sus funciones sin
perjuicio de las informaciones y certificaciones que deba proporcionar de conformidad a
la ley.
Las Subsecretarías de Hacienda, de Evaluación Social y del Trabajo y la Dirección de
Presupuestos, estarán facultadas para exigir los datos personales contenidos en la Base de
Datos y la información que fuere necesaria para el ejercicio de sus funciones al ASSD. En
tal caso, el tratamiento y uso de los datos personales que efectúen los organismos antes
mencionados quedarán dentro del ámbito de control y fiscalización de dichos servicios.
Los organismos públicos antes señalados y su personal deberán guardar absoluta reserva y
secreto de la información de que tomen conocimiento y abstenerse de usar dicha
información en beneficio propio o de terceros. Para efectos de lo dispuesto en el inciso
segundo del artículo 125 de la ley N° 18.834, cuyo texto refundido, coordinado y
sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 29, de 2005, del Ministerio de
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 179
Hacienda, se estimará que los hechos que configuren infracciones a esta disposición
vulneran gravemente el principio de probidad administrativa, sin perjuicio de las demás
sanciones y responsabilidades que procedan.
La Superintendencia de Seguridad Social elaborará una muestra representativa de la Base
de Datos, previo proceso de disociación de ésta de acuerdo a lo establecido en la ley N°
19.628, la cual será puesta a disposición de personas naturales o jurídicas, públicas o
privadas, tales como universidades y centros de investigación, entre otros, para la
realización de investigación y estudios, de acuerdo al procedimiento establecido por dicha
Superintendencia.
La supervigilancia, control y fiscalización de la ASSD corresponderá a la Superintendencia
de Seguridad Social. Para estos efectos, estará investida de las mismas facultades que el
decreto ley N° 3.500 y el decreto con fuerza de ley N° 101, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social, ambos de 1980, otorgan a la Superintendencia de Fondos de Pensiones
respecto de sus fiscalizados.
En caso de incumplimiento de sus obligaciones por parte de la ASSD, la Superintendencia
podrá imponer a ésta las sanciones establecidas en esta ley, en el decreto ley N° 3.500 y
en el decreto con fuerza de ley N° 101, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ambos
de 1980.
Cuando una enajenación de acciones de la Sociedad Administradora a un tercero o a un
accionista minoritario, alcance por sí sola o sumada a las que aquél ya posea, más del 10%
de las acciones de la mencionada sociedad, el adquirente deberá requerir autorización a
los Ministerios del Trabajo y Previsión Social y de Hacienda.
La autorización podrá ser denegada por resolución fundada en la capacidad de la ASSD
para continuar prestando los servicios estipulados en el contrato de administración.
Las acciones que se encuentren en la situación prevista en el inciso anterior, y cuya
adquisición no haya sido autorizada, no tendrán derecho a voto.
Durante la vigencia del contrato, la ASSD deberá asegurar la continuidad dela prestación
del servicio en condiciones de absoluta normalidad y en forma ininterrumpida. El
incumplimiento de esta obligación constituirá infracción grave de sus obligaciones.
La ASSD deberá celebrar convenios para el otorgamiento de sus prestaciones sanitarias.
Dichos convenios se realizarán con profesionales y establecimientos o entidades, públicas
o privadas, que decidan entregar los servicios considerados en el SSD y que hayan sido
calificados como idóneos para ello por el Ministerio de Salud. Además, podrán celebrar
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 180
contratos de prestación de servicios con entidades externas, en otras materias, según lo
que al respecto establezcan las Bases de Licitación y el contrato de administración del
Seguro.
La Superintendencia de Seguridad Social y la Dirección de Presupuestos deberán realizar
cada tres años un estudio actuarial que permita evaluar la sustentabilidad del SSD.
Asimismo, este estudio deberá realizarse cada vez que se proponga una modificación a las
prestaciones otorgadas por este seguro. El estudio actuarial será público.
La duración del contrato será fijada en las respectivas Bases de Licitación, sin que en
ningún caso pueda ser superior a diez años.
Consejo Consultivo para la Dependencia
Créase un Consejo Consultivo para la Dependencia cuya función será asesorar a los
Ministros del Trabajo y Previsión Social, de Hacienda y de Salud en las materias
relacionadas con la regulación y funcionamiento del Seguro Social contra la Dependencia
(SSD). En el cumplimiento de estas funciones deberá:
a) Asesorar oportunamente sobre las propuestas de modificaciones legales de los
parámetros del sistema;
b) Asesorar oportunamente sobre las propuestas de modificaciones a los reglamentos
que se emitan sobre esta materia;
c) Asesorar acerca de los métodos, criterios y parámetros generales que incidan en el
otorgamiento, revisión, suspensión y extinción de los beneficios, contenidos en los
reglamentos a que se refiere el literal precedente, y
d) Evacuar un informe anual que será remitido a los Ministros del Trabajo y Previsión
Social, de Hacienda, de Salud y al Congreso Nacional, que contenga su opinión
acerca del funcionamiento de la normativa a que se refieren los literales
precedentes.
El Consejo será convocado por su Presidente a solicitud de cualquiera de los Ministros
indicados en el inciso primero o de dos de sus integrantes. En todo caso, el Consejo podrá
acordar la realización de sesiones periódicas y su frecuencia.
Los Ministros del Trabajo y Previsión Social, de Hacienda y de Salud tendrán derecho a ser
oídos por el Consejo cada vez que lo estimen conveniente, pudiendo concurrir a sus
sesiones.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 181
El Consejo, dentro del plazo que al efecto fije el reglamento, deberá emitir una opinión
fundada sobre los impactos en el seguro, y los efectos fiscales producidos por las
modificaciones de normativas que se pretenda introducir. Dicha opinión constará en un
informe de carácter público que será remitido a los Ministros del Trabajo y Previsión
Social, de Hacienda y de Salud.
La opinión del Consejo podrá incluirá, si corresponde, sugerencias de modificaciones.
Los Ministros del Trabajo y Previsión Social, de Hacienda y de Salud deberán emitir una
respuesta formal a cada informe elaborado por el Consejo.
Cuando el Consejo emita opinión sobre las propuestas de modificaciones reglamentarias o
criterios que incidan en los beneficios otorgados por el SSD, los Ministros del Trabajo y
Previsión Social, de Hacienda y de Salud remitirán oportunamente al Congreso Nacional
dicho documento. Asimismo, remitirán la respuesta que elaboren a los informes del
Consejo.
En todo caso, de no emitirse la opinión del Consejo dentro del plazo señalado en el
reglamento, podrá presentarse el correspondiente proyecto de ley o efectuarse la
modificación reglamentaria sin considerarlo.
Para cumplir con sus labores, los consejeros deberán contar con todos los estudios y
antecedentes técnicos que se tuvieron a la vista para tal efecto por parte de los
Ministerios del Trabajo y Previsión Social, de Hacienda y de Salud, los que deberán hacer
entrega de los mismos.
Sin perjuicio de lo anterior, la Subsecretaría de Previsión Social deberá poner a disposición
del Consejo los antecedentes y estudios técnicos complementarios a los proporcionados
de conformidad al inciso precedente, que requiera para el debido cumplimiento de sus
funciones.
El Consejo contará con un Secretario nombrado por éste, el que será remunerado por la
Subsecretaría de Previsión Social. El Secretario coordinará el funcionamiento del Consejo,
realizando las labores que para tal efecto defina el reglamento.
La Subsecretaría de Previsión Social prestará al Consejo el apoyo administrativo necesario
para el debido funcionamiento del Consejo.
El Consejo estará integrado por:
a) Un Consejero designado por el Presidente de la República, que lo presidirá, y
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 182
b) Cuatro Consejeros designados por el Presidente de la República y ratificados por el
Senado, los cuales durarán seis años en sus funciones.
El Presidente de la República designará como Consejeros a personas con reconocido
prestigio por su experiencia y conocimientos en el campo de la Economía, el Derecho, la
Salud y disciplinas relacionadas con la seguridad social.
Los consejeros designados para su ratificación por el Senado, se elegirán por pares
alternadamente cada tres años. Estos deberán ser ratificados por los cuatro séptimos
delos senadores en ejercicio. Para tal efecto el Presidente hará una propuesta que
comprenderá dos consejeros. El Senado deberá pronunciarse respecto de la propuesta
como una unidad.
Los integrantes del Consejo percibirán una dieta de cargo fiscal en pesos equivalente a 17
unidades tributarias mensuales por cada sesión a que asistan, con un máximo de 51
unidades tributarias mensuales por cada mes calendario.
Los consejeros designados con ratificación del Senado serán inamovibles. En caso que
cesare alguno de ellos por cualquier causa, procederá la designación de un nuevo
consejero, mediante una proposición unipersonal del Presidente de la República, sujeta al
mismo procedimiento dispuesto en el artículo anterior, por el periodo que restare.
Serán causales de cesación de los consejeros ratificados por el Senado, las siguientes:
a) Expiración del plazo por el que fue nombrado.
b) Renuncia aceptada por el Presidente de la República.
c) Sobreviniencia de alguna causal de inhabilidad o incompatibilidad. El consejero que
adquiera una calidad que lo inhabilite para desempeñar la función, cesará
automáticamente en ella.
d) Falta grave al cumplimiento de las obligaciones como consejero. Será falta grave la
inasistencia injustificada a tres sesiones consecutivas, sin perjuicio de otras, así
calificadas por el Senado, por los cuatro séptimos de sus miembros en ejercicio, a
proposición del Presidente de la República.
El desempeño de labores de consejero será incompatible con el ejercicio de cargos
directivos unipersonales en los órganos de dirección de los partidos políticos.
Los miembros del Consejo, no podrán ser gerentes, administradores o directores de una
Administradora de Fondos de Pensiones, de una Compañía de Seguros de Vida, ni de
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 183
alguna de las entidades del grupo empresarial al que aquéllas pertenezcan, mientras
ejerzan su cargo en el Consejo.
El Consejo tomará sus decisiones por la mayoría de sus miembros y en caso de empate
resolverá su Presidente. El quórum mínimo para sesionar será de tres miembros con
derecho a voto.
Un reglamento, expedido por intermedio del Ministerio del Trabajo y Previsión Social,
suscrito también por el Ministro de Hacienda y el Ministro de Salud, establecerá las
normas necesarias para el funcionamiento del Consejo y para la adecuada ejecución de las
funciones que le son encomendadas.
5.9.1. Modalidad de entrega beneficios
Como se discutió en el punto anterior, cada una de las posibles modalidades para entregar
los servicios del Seguro de dependencia, tienen sus pro y contra; que dependen desde la
óptica bajo la cual se analicen. Para la realidad chilena la forma de entregar los beneficios
es relevante debido a factores geográficos y culturales. Con respecto al segundo punto es
relevante al momento de realizar la propuesta de política pública, ya que el A.M. tipo
tiene dos presupuestos culturalmente asimilados, una de ellos es permanecer en el hogar
el mayor tiempo posible, y el otro dice relación con las características particulares de
geografía del país.
En lo que se refiere a factores culturales, en principio quedaría descartada la opción de
Prestación en dinero, incluyéndose sólo la entrega en especie: esto es, atención de
cuidadores en el domicilio o atención institucional en hogares o instituciones acreditadas
a los cuales se les aportará una cápita equivalente, provista financieramente por la
institución que gestiona el seguro. Y teniendo en cuenta la pertinencia y utilidad de la
institucionalización que recomiendan los expertos.
Otras prestaciones no consideradas en los cálculos anteriores pero que se puede
promover por su alta eficacia es la modalidad de teleasistencia.
Los factores geográficos hacen que las prestaciones en servicios, vouchers, o
institucionalización, sean complejas de implementar en zonas remotas o alejadas de
lugares con alta concentración de potenciales beneficiarios. Por lo anterior, la mejor
opción ante esta medida es por medio de la modalidad domiciliaria y prestación
económica, como caso excepcional, para que sean los mismos familiares o amigos los que
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 184
cumplan la función, en todo caso, bajo los mismos criterios de acreditación de cualquier
otro proveedor individual.
En base a lo expuesto, se considera que la mejor modalidad de entrega del beneficio por
dependencia sea contingente al factor geográfico, es decir: si el dependiente vive en un
lugar aislado se le proporcionarán todo lo necesario para tener cuidados domiciliarios o la
prestación económica; similar a lo anterior para dependientes que vivan en lugares con
gran cantidad de población será preferible entregar los beneficios por medio institucional
o domiciliaria.
En este punto es clave cumplir uno de los principios fundamentales expresados en este
informe, y es aquel que tiene relación con accesibilidad y universalidad de los beneficios,
es decir, la vocación de seguridad social del seguro en que todos puedan acceder a una
asistencia de calidad necesaria, independientemente de los ingresos o del patrimonio y
que a su vez los aportes al sistema si dependan de ello. Este principio pone de manifiesto
que la modalidad de entrega de los beneficios no debe ser restringida, sino más bien
generar lineamientos que permitan orientar las condiciones en la cual una modalidad es
preferida a otra.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 185
6. ANEXOS
6.1 ANEXOS CAPÍTULO I
6.1.1. Análisis encuesta Protección a la Dependencia
Puntajes MMSE modificado
Puntaje Frecuencia Porcentaje (%) Acumulado (%)
< 13 (demente) 188.644 11,35 11,35
>=13 1.473.193 88,65 100,00
1.661.837 100 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Puntajes Escala de Pfeffer
Puntaje Frecuencia Porcentaje (%) Acumulado (%)
<=5 157.130 52,18 52,18
>5(demente) 143.996 47,82 100,00
Total 301.126 100 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
¿Puede cruzar un cuarto, pieza o habitación caminando?
Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) Acumulado (%)
Sí, sin ayuda 1.545.237 91,85 91,85
Sí, con ayuda 81.194 4,83 96,68
No puede 46.537 2,77 99,44
No sabe 494 0,03 99,47
No aplica 8.470 0,50 99,98
No responde 400 0,02 100,00
Total 1.682.331 100,00 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
¿Puede vestirse solo?
Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) Acumulado (%)
Sí, sin ayuda 1.542.469 91,69 91,69
Sí, con ayuda 78.742 4,68 96,37
No puede 54.433 3,24 99,60
No aplica 6.546 0,39 99,99
No responde 141 0,01 100,00
Total 1.682.331 100 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 186
¿Puede usted comer solo (incluyendo cortar la comida, llenar los vasos, etc.)?
Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) Acumulado (%)
Sí, sin ayuda 1.629.327 96,85 96,85
Sí, con ayuda 29.587 1,76 98,61
No puede 19.979 1,19 99,80
No sabe 534 0,03 99,83
No aplica 2.639 0,16 99,98
No responde 265 0,02 100,00
Total 1.682.331 100,00 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
¿Puede acostarse o levantarse de la cama?
Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) Acumulado (%)
Sí, sin ayuda 1.598.508 95,02 95,02
Sí, con ayuda 53.665 3,19 98,21
No puede 24.442 1,45 99,66
No sabe 617 0,04 99,70
No aplica 4.956 0,29 99,99
No responde 141 0,01 100,00
Total 1.682.331 100,00 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
¿Puede usar el servicio sanitario, incluyendo sentarse y levantarse del WC?
Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) Acumulado (%)
Sí, sin ayuda 1.612.923 95,87 95,87
Sí, con ayuda 44.793 2,66 98,54
No puede 21.928 1,30 99,84
No sabe 76 0,00 99,84
No aplica 2.184 0,13 99,97
No responde 427 0,03 100,00
Total 1.682.331 100,00 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Imposibilitado para realizar al menos una AVD
Imposibilitado Frecuencia Porcentaje (%) Acumulado (%)
No 1.590.352 94,53 94,53
Sí 91.979 5,47 100,00
Total 1.682.331 100 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 187
Criterio Estricto, por sexo y categoría de Edad
Tramos Masculino Femenino % del Total del tramo Total Dependientes
60-64 4% 2% 3% 12.610
65-69 9% 6% 7% 25.924
70-74 7% 6% 6% 21.992
75-79 7% 14% 12% 36.163
80-84 22% 27% 25% 32.614
85-máx 28% 41% 37% 40.196
Total 169.499 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Criterio Amplio, por sexo y categoría de Edad
Tramos Masculino Femenino % del Total del tramo Total Dependientes
60-64 6% 6% 6% 22.326
65-69 11% 7% 8% 31.788
70-74 11% 8% 9% 32.503
75-79 14% 20% 18% 56.116
80-84 30% 36% 34% 43.938
85-máx 39% 51% 47% 51.129
Total 237.801 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 188
Cuántas personas componen su grupo familiar incluido usted, Criterio Estricto
Personas tramo: 60-64 años tramo: 65-69 años tramo: 70-74 años
Sí Total % Dependientes Sí Total % Dependientes Sí Total % Dependientes
1 1.519 43.341 12,0% 1547 40860 6,0% 1.418 53.511 0,4%
2 6.864 115.826 54,4% 6445 112029 24,9% 4.396 117.441 1,3%
3 1.211 74.260 9,6% 3022 74080 11,7% 2.656 52.869 0,8%
4 714 61.789 5,7% 1776 47151 6,9% 5.090 43.205 1,6%
5 822 36.884 6,5% 4274 43563 16,5% 4.187 38.704 1,3%
6 714 29.200 5,7% 2893 25076 11,2% 3.397 28.840 1,0%
7 307 24.929 2,4% 3273 19324 12,6% 515 11.970 0,2%
8 166 3.346 1,3% 2696 7388 10,4% 95 5.629 0,0%
9 0 7.283 0,0% 0 4461 0,0% 0 5.444 0,0%
10 0 718 0,0% 0 3218 0,0% 0 601 0,0%
11 0 166 0,0% 0 824 0,0% 238 238 0,1%
12 - - - 0 166 0,0% 0 294 0,0%
13 294 294 2,3% - - - - - -
14 - - - - - - - - -
15 0 95 0,0% - - - 0 166 0,0%
Total 12.610 398.130 100,0% 25924 378140 100,0% 21.992 358.911 0,067375246 Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 189
Cuántas personas componen su grupo familiar incluido usted, Criterio Estricto
Personas tramo: 75-79 años tramo: 80-84 años tramo: 85 o más
Sí Total % Dependientes Sí Total % Dependientes Sí Total % Dependientes
1 2.677 61.014 7,4% 3.319 27.148 10,2% 3503 21923 8,7%
2 12.253 90.521 33,9% 8.031 27.768 24,6% 12758 32613 31,7%
3 7.407 52.844 20,5% 6.570 25.413 20,1% 8608 15965 21,4%
4 2.880 37.398 8,0% 3.501 14.319 10,7% 6430 15086 16,0%
5 5.559 28.786 15,4% 6.645 21.566 20,4% 5413 6525 13,5%
6 4.336 21.022 12,0% 3.073 8.130 9,4% 1529 6156 3,8%
7 520 12.875 1,4% 326 2.796 1,0% 819 3130 2,0%
8 275 3.788 0,8% 76 791 0,2% 961 2796 2,4%
9 255 421 0,7% 933 1.096 2,9% 0 3130 0,0%
10 0 933 0,0% - - - - - -
11 0 166 0,0% - - - 177 350 0,4%
12 0 166 0,0% 0 141 0,0% - - -
13 - - - 141 141 0,4% - - -
14 0 95 0,0% 0 135 0,0% - - -
15 - - - - - - - - -
Total 36.163 310.029 100,0% 32.614 129.444 100,0% 40196 107676 100,0% Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 190
Cuántas personas componen su grupo familiar incluido usted, Criterio Amplio
Personas tramo: 60-64 años tramo: 65-69 años tramo: 70-74 años
Sí Total % Dependientes Sí Total % Dependientes Sí Total % Dependientes
1 1615 43341 7,2% 2139 40860 6,7% 1790 53511 5,5%
2 10700 115826 47,9% 7191 112029 22,6% 8093 117441 24,9%
3 2666 74260 11,9% 4855 74080 15,3% 5838 52869 18,0%
4 1314 61789 5,9% 2355 47151 7,4% 6990 43205 21,5%
5 1129 36884 5,1% 5742 43563 18,1% 5120 38704 15,8%
6 4039 29200 18,1% 3277 25076 10,3% 3729 28840 11,5%
7 307 24929 1,4% 3533 19324 11,1% 610 11970 1,9%
8 166 3346 0,7% 2696 7388 8,5% 95 5629 0,3%
9 0 7283 0,0% 0 4461 0,0% 0 5444 0,0%
10 95 718 0,4% 0 3218 0,0% 0 601 0,0%
11 0 166 0,0% 0 824 0,0% 238 238 0,7%
12 0 166 0,0% 0 294 0,0%
13 294 294 1,3%
14
15 0 95 0,0% 0 166 0,0%
Total 22.326 398.130 100,0% 31787,94 378140,489 100,0% 32503,11 358910,823 100,0% Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 191
Cuántas personas componen su grupo familiar incluido usted, Criterio Amplio
Personas tramo: 75-79 años tramo: 80-84 años tramo: 85 o más
Sí Total % Dependientes Sí Total % Dependientes Sí Total % Dependientes
1 6649 61014 11,8% 5653 27148 12,9% 6030 21923 11,8%
2 16417 90521 29,3% 8960 27768 20,4% 16230 32613 31,7%
3 9269 52844 16,5% 9135 25413 20,8% 9605 15965 18,8%
4 6533 37398 11,6% 4359 14319 9,9% 6927 15086 13,5%
5 6704 28786 11,9% 9747 21566 22,2% 6174 6525 12,1%
6 5864 21022 10,4% 4171 8130 9,5% 2034 6156 4,0%
7 1141 12875 2,0% 763 2796 1,7% 1431 3130 2,8%
8 2971 3788 5,3% 76 791 0,2% 961 2796 1,9%
9 255 421 0,5% 933 1096 2,1% 1562 3130 3,1%
10 314 933 0,6% - - - - - -
11 0 166 0,0% - - - 177 350 0,3%
12 0 166 0,0% 0 141 0,0% - - -
13 - - - 141 141 0,3% - - -
14 0 95 0,0% 0 135 0,0% - - -
15 - - - - - - - - -
Total 56.116,47 310.029,08 100,0% 43.937,93 129.444,21 100,0% 51.129,45 107.675,83 100,0% Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 192
Dependientes severos criterio estricto, por nivel de ingreso
Ingreso (M$)
tramo: 60-64 años tramo: 65-69 años tramo: 70-74 años
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
0 118.825 2.122 30,1% 127.699 5.108 55,6% 111.647 4.527 52,2%
1 94.704 2.222 31,6% 79.014 3.789 41,2% 106.681 1.206 13,9%
2 44.603 - 0,0% 61.563 294 3,2% 29.166 140 1,6%
3 39.249 2.696 38,3% 12.486 - 0,0% 18.538 2.792 32,2%
4 8.999 - 0,0% 10.159 - 0,0% 6.490 - 0,0%
5 4.254 - 0,0% 5.902 - 0,0% 6.023 - 0,0%
6 2.888 - 0,0% 3.839 - 0,0% 259 - 0,0%
7 9.423 - 0,0% 531 - 0,0% 531 - 0,0%
8 1.574 - 0,0% 966 - 0,0% 1.149 - 0,0%
9 783 - 0,0% 837 - 0,0% 294 - 0,0%
10 4.579 - 0,0% 397 - 0,0% 979 - 0,0%
Total 329.881 7.039 100,0% 303.394 9.191 100,0% 281.758 8.665 100,0% Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 193
Dependientes severos criterio estricto, por nivel de ingreso
Ingreso (M$)
tramo: 75-79 años tramo: 80-84 años tramo: 85 o más
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
0 75.762 2.691 61,5% 33.137 2.623 65,8% 13.029 346 16,9%
1 96.933 1.395 31,9% 28.414 1.072 26,9% 25.026 1.527 74,7%
2 25.416 287 6,6% 11.793 - 0,0% 9.057 171 8,4%
3 8.295 - 0,0% 5.060 82 2,1% 3.383 - 0,0%
4 12.519 - 0,0% 939 - 0,0% 1.071 - 0,0%
5 2.631 - 0,0% 554 208 5,2% 274 - 0,0%
6 1.422 - 0,0% 829 - 0,0% 7 1.388 - 0,0%
8 140 - 0,0% 135 - 0,0% 9
10 617 - 0,0% Total 225.124 4.373 100,0% 80.862 3.985 100,0% 51.839 2.043 100,0%
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 194
Dependientes severos criterio amplio, por nivel de ingreso
Ingreso (M$)
tramo: 60-64 años tramo: 65-69 años tramo: 70-74 años
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
0 118.825 4.073 25,6% 127.699 7.590 51,3% 111.647 6.569 35,5%
1 94.704 8.170 51,3% 79.014 6.122 41,4% 106.681 7.622 41,2%
2 44.603 - 0,0% 61.563 492 3,3% 29.166 1.084 5,9%
3 39.249 2.696 16,9% 12.486 - 0,0% 18.538 3.197 17,3%
4 8.999 - 0,0% 10.159 12 0,1% 6.490 - 0,0%
5 4.254 - 0,0% 5.902 293 2,0% 6.023 32 0,2%
6 2.888 293 1,8% 3.839 285 1,9% 259 - 0,0%
7 9.423 - 0,0% 531 - 0,0% 531 - 0,0%
8 1.574 706 4,4% 966 - 0,0% 1.149 - 0,0%
9 783 - 0,0% 837 - 0,0% 294 - 0,0%
10 4.579 - 0,0% 397 - 0,0% 979 - 0,0%
Total 329.881 15.937 100,0% 303.394 14.794 100,0% 281.758 18.504 100,0% Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 195
Dependientes severos criterio amplio, por nivel de ingreso
Ingreso (M$)
tramo: 75-79 años tramo: 80-84 años tramo: 85 o más
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
0 75.762 9.876 62,6% 33.137 6.817 69,2% 13.029 1.888 20,0%
1 96.933 5.624 35,6% 28.414 1.938 19,7% 25.026 5.200 55,1%
2 25.416 287 1,8% 11.793 727 7,4% 9.057 1.959 20,8%
3 8.295 - 0,0% 5.060 82 0,8% 3.383 364 3,9%
4 12.519 - 0,0% 939 76 0,8% 1.071 22 0,2%
5 2.631 - 0,0% 554 208 2,1% 274 - 0,0%
6 1.422 - 0,0% 829 - 0,0% 7 1.388 - 0,0%
8 140 - 0,0% 135 - 0,0% 9
10 617 - 0,0% Total 225.124 15.787 100,0% 80.862 9.848 100,0% 51.839 9.433 100,0%
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 196
Dependientes severos criterio estricto, por nivel de ingreso per capita
Ingreso (M$)
tramo: 60-64 años tramo: 65-69 años tramo: 70-74 años
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
0 170.198 2.974 45% 181.893 5.621 63% 165.827 5.328 61%
1 78.705 3.707 55% 55.587 3.003 34% 61.916 3.240 37%
2 11.947 - 0% 26.646 294 3% 15.689 - 0%
3 9.899 - 0% 3.055 - 0% 2.897 96 1%
4 2.157 - 0% 3.038 - 0% 930 - 0%
5 497 - 0% 1.648 - 0% 1.648 - 0%
6 716 - 0% 1.431 - 0% 12 - 0%
7 940 - 0% 32 - 0% 340 - 0%
8 979 - 0% 260 - 0% 706 - 0%
9 219 - 0% 96 - 0% 10 1.712 - 0% 87 - 0% Total 277.968 6.681 100% 273.774 8.917 100% 249.965 8.665 100%
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 197
Dependientes severos criterio estricto, por nivel de ingreso per capita
Ingreso (M$)
tramo: 75-79 años tramo: 80-84 años tramo: 85 o más
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
0 114.764 3.289 77% 41.993 1.711 73% 17.285 346 35%
1 61.057 961 23% 21.553 554 24% 16.434 655 65%
2 18.202 - 0% 2.927 - 0% 4.531 - 0%
3 3.310 - 0% 2.129 82 4% 2.309 - 0%
4 6.125 - 0% 102 - 0% 5 690 - 0%
83 - 0%
6
207 - 0% 7 571 - 0%
8
135 - 0% 9
10 166 - 0% Total 204.885 4.250 100% 69.047 2.347 100% 40.643 1.001 100%
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 198
Dependientes severos criterio amplio, por nivel de ingreso per capita
Ingreso (M$)
tramo: 60-64 años tramo: 65-69 años tramo: 70-74 años
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
0 170.198 7.259 49% 181.893 9.446 68% 165.827 10.068 58%
1 78.705 6.611 44% 55.587 4.111 30% 61.916 7.059 41%
2 11.947 706 5% 26.646 294 2% 15.689 32 0%
3 9.899 293 2% 3.055 - 0% 2.897 208 1%
4 2.157 - 0% 3.038 12 0% 930 - 0%
5 497 - 0% 1.648 - 0% 1.648 - 0%
6 716 - 0% 1.431 - 0% 12 - 0%
7 940 - 0% 32 - 0% 340 - 0%
8 979 - 0% 260 - 0% 706 - 0%
9 219 - 0% 96 - 0% 10 1.712 - 0% 87 - 0% Total 277.968 14.868 100% 273.774 13.863 100% 249.965 17.367 100%
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 199
Dependientes severos criterio amplio, por nivel de ingreso per capita
Ingreso (M$)
tramo: 75-79 años tramo: 80-84 años tramo: 85 o más
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
Total AM
N° Dependientes
% Dependientes
0 114.764 11.699 78,8% 41.993 6.146 78,2% 17.285 205982% 32,1%
1 61.057 3.145 21,2% 21.553 1.498 19,0% 16.434 245770% 38,3%
2 18.202 - 0,0% 2.927 138 1,8% 4.531 170636% 26,6%
3 3.310 - 0,0% 2.129 82 1,0% 2.309 19047% 3,0%
4 6.125 - 0,0% 102 - 0,0% 5 690 - 0,0%
83 0% 0,0%
6
207 - 0,0% 7 571 - 0,0%
8
135 - 0,0% 9
10 166 - 0,0% Total 204.885 14.844 100,0% 69.047 7.864 100,0% 40.643 641435% 100,0%
Fuente: Elaboración CIEDESS, en base a Encuesta Dependencia Personas Mayores 2009
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 200
6.2 ANEXOS CAPÍTULO II
6.2.1 Metodología proyecciones demográficas
Las proyecciones han sido desarrolladas de acuerdo al criterio de tabla de vida actual (period lifetable), la cual contiene la misma información que la tabla de vida de una cohorte, tratando de reflejar los efectos de la mortalidad en la población. De acuerdo a estudios de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la utilización de tablas de mortalidad actuales de la población, no generan mayores diferencias en el análisis de la mortalidad; es más se estima que el error en la esperanza de vida al nacer será del orden de los 0,2 años solamente. Una vez construida la tabla de vida, se procede a realizar las proyecciones de la población en base a la metodología del Componente de Cohorte (Cohort Component), la que actualmente es el único método empleado en la realización de proyecciones de población, implementado por las Naciones Unidas (1999) y el United States Bureau of Census (1996)12. El método anteriormente enunciado, consiste en segmentar a la población en diferentes subgrupos (por edad) diferenciándolos en lo referido a los “riesgos” de fertilidad, mortalidad, y migración, computando estos cambios en cada subgrupo. En toda población estos “riesgos”, están asociados a la edad y sexo de los integrantes de la esta.
a) Supuestos
Tasa de natalidad igual: Tasas específicas por tramo de edad para la población Chilena el año 2010, según las estadísticas vitales del Departamento de Estadísticas e Información de Salud (DEIS) del Ministerio de Salud.
Población cerrada a la migración: se asume que en términos generales, los efectos de la migración tendrán efectos mínimos en el grupo de población de estudio.
Todas las proyecciones demográficas que se realizan en esta sección, tienen como fuente primaria de información las proyecciones de población del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) para el año 2002.
Tasas de mortalidad por sexo, edad, región y comuna provienen de las estadísticas vitales que elabora el DEIS del Ministerio de Salud.
Fueron considerados grupos de 5 años para la elaboración de las proyecciones demográficas, de acuerdo a la información disponible para la realización de ellas. Para
12
Para mayor detalle ver Preston, Heuvelin y Guillot: Demography: Measuring and Modeling Population Processes
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 201
obtener la proyección de manera anual, se procedió a interpolar entre quinquenios de la información poblacional.
Se supone que un 50% de los nacimientos corresponde a mujeres
b) Proyección
La información base empleada en las proyecciones demográficas, consiste en la población
proyectada a nivel nacional por sexo realizada por INE – CELADE, junto con las muertes del
mismo periodo de tiempo obtenidas desde las estadísticas vitales de la población para el mismo
periodo. A partir de la información antes descrita es posible deducir la tasa de mortalidad por
edad y sexo, Cuadro N° 73.
Cuadro N° 73: Población Chilena 2010
Grupo 7de edad
Población Nx Muertes durante el año Di Tasa de mortalidad por edad
(Muertes durante el año/población)
Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total
0 197.359 190.256 387.615 1.019 820 1.839 0,00516 0,00431 0,00474
0-4 460.502 443.929 904.431 205 142 347 0,00045 0,00032 0,00038
5-9 724699 699343 1.424.042 131 88 219 0,00018 0,00013 0,00015
10-14 749487 724045 1.473.532 175 128 303 0,00023 0,00018 0,00021
15-19 700604 678433 1.379.037 512 190 702 0,00073 0,00028 0,00051
20-4 623754 608525 1.232.279 737 202 939 0,00118 0,00033 0,00076
25-9 611016 602783 1.213.799 777 231 1.008 0,00127 0,00038 0,00083
30-4 622212 619680 1.241.892 941 346 1.287 0,00151 0,00056 0,00104
35-9 627424 629903 1.257.327 1.110 448 1.558 0,00177 0,00071 0,00124
40-4 579428 586312 1.165.740 1.566 740 2.306 0,00270 0,00126 0,00198
45-9 474299 485410 959.709 1.794 1.088 2.882 0,00378 0,00224 0,00300
50-4 379458 396253 775.711 2.284 1.324 3.608 0,00602 0,00334 0,00465
55-9 309189 333326 642.515 2.891 1.752 4.643 0,00935 0,00526 0,00723
60-4 239856 269921 509.777 3.762 2.381 6.143 0,01568 0,00882 0,01205
70-4 184521 222370 406.891 5.367 3.864 9.231 0,02909 0,01738 0,02269
70-4 139385 183165 322.550 6.386 5.563 11.949 0,04582 0,03037 0,03705
75-9 91558 134471 226.029 5.352 5.802 11.154 0,05845 0,04315 0,04935
80+ 78457 144250 222.707 6.483 11.440 17.923 0,08263 0,07931 0,08048
All 7.793.208 7.952.375 15.745.583 41.492 36.549 78.041 0,00532 0,00460 0,00496
Fuente: Elaboración propia en base a INE, Estadísticas Vitales de la población
Con la información anterior solo es posible realizar proyecciones poblacionales para el grupo de
población actual, sin considerar nuevos nacimientos, por lo cual se hace necesario introducir
este factor, el cual será fundamental al momento de modelar la evolución de la población en el
tiempo. La información de las tasas específicas de fecundidad más actualizadas en las
estadísticas vitales de la población son las correspondientes al año 2010, Cuadro N° 74, de
acuerdo a la información obtenida de DEIS.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 202
Cuadro N° 74: Tasa específica de fecundidad por edad
Tramo edad Tasa Fecundidad
15 a 19 52,0
20 a 24 83,1
25 a 29 91,3
30 a 34 87,4
35 a 39 52,3
40 a 44 13,7
45 a 49 0,7
Nota: Tasa específica de fecundidad por edad: corresponde al cociente entre el número de nacidos vivos de madres según
grupos de edad y el total de población femenina correspondiente al grupo de edad; Tasa expresada por 1.000 mujeres
Fuente: DEIS- MINSAL
Con la información antes descrita es posible obtener los años persona vividos entre las edades por medio de la siguiente formula:
Donde: -
-
-
-
Luego es necesario calcular los sobrevivientes en cada tramo de edad de acuerdo a:
Con la información obtenida en los procedimientos anteriores, es posible calcular la población para el quinquenio siguiente de acuerdo a:
Una vez realizados los cálculos anteriores, es posible realizar proyecciones demográficas de manera quinquenal, como las realizadas por el equipo consultor.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 203
6.2.2 Estudio de casos por país
Alemania
Alemania introdujo el seguro de dependencia en 1995, transformándose en caso clave a nivel
internacional. El sistema complementó los pilares de la seguridad social existente hasta ese
momento: seguros de enfermedad, desempleo, pensiones y seguro de accidentes. El sistema
cuenta con 709 mil beneficiarios en régimen residencial (68%) y 1,54 millones en régimen
domiciliario (32%) (Büscher, 2010). El incremento medio anual de beneficiarios fue de 3,2%
entre 1996 y 2002, pero el aumento en los últimos años 2003 a 2006, no superó el 1% anual.
El sistema alemán clasifica a sus beneficiarios en varias categorías, a saber: dependencia
moderada, dependencia severa, gran dependencia y además estando en alguno de estos
niveles se puede optar a la categoría de especial necesidad.
El catálogo de beneficios del seguro contiene prestaciones y servicios como los siguientes:
compensación económica en el entorno familiar (47,4% del total de prestaciones),
prestación de servicios en centros residenciales (28,0%),
prestaciones económicas vinculadas a la contratación del servicio (8,8%) y
la combinación de ambas compensaciones económicas (10,1%).
Hay otras opciones como la atención de cuidadores, los centros de día y los centros de
noche, que apenas se reflejan en la estadística. (Cifras a finales de 2006).
En el régimen domiciliario el 44,7% de las personas eran mayores de 80 años, mientras que en
el régimen residencial más del 62,7%.
El seguro tiene un componente privado con pocos beneficiarios (93 mil en entorno familiar y 41
mil en residencias).
Desde su creación en 1995, en el año 1999 el seguro por primera vez registró un déficit que
continuo hasta 2004, que según los informes, se debió al lento incremento salarial y retroceso
de la cifra de trabajadores sujetos a seguridad social en Alemania. El déficit bajó en 2005 desde
820 millones de euros a 360 millones por la vía de aumentar la cuota a los trabajadores de 23 y
más años y sin hijos desde 0,85% de los ingresos a 1,1%. Los empresarios también pagan una
prima que se mantuvo en 0,85%. De este modo, en 2006 se registró un superávit de 450
millones de euros por el adelanto del pago, pero en 2007 el déficit estaba llegando a 526
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 204
millones de euros. Por su parte, el seguro privado de dependencia, desde 1995, ha acumulado
superávits y reservas por 16.400 millones de euros.
En 2010, las contribuciones al seguro son de 1,95% y 2,2% para adultos sin niños, de los sueldos
mensuales. (Büscher, 2010).
El seguro de dependencia es obligatorio y gasta el 5% de sus recursos en administración. La
estructura del gasto indica, además, que en 2006 el 50,6% del gasto se realizó en el ámbito de
la atención residencial, el 23,5% en concepto de compensación económica en el entorno
familiar y el 14,1 % en prestaciones en especie. Desde 1995 se observa un aumento continuo
del gasto por atención residencial mientras el aumento en especie en asistencia domiciliaria es
bajo.
Los seguros de salud son los encargados de valorar el estado de dependencia y proponen la
clasificación de los beneficiarios. Según la evaluación realizada en el año 2006, el proceso de
valorización y clasificación demora en promedio 41 días en el caso de la valoración a domicilio y
de 31 días en las residencias. De este modo, en el proceso del año 2006, para el 15% se
concluyó que no clasificaba como dependencia, 46,5% clasificó en nivel I, 31,5% en nivel II y
7,1% nivel III.
Los costos de la asistencia a domicilio y residencial se encuentra estandarizado a través de
tarifas persona/mes, para cada uno de los 3 niveles, lo mismo el de los Centros de noche,
Cuidados de respiro y Cuidados de residencia. Si el seguro resulta insuficiente y para la persona
o familiares no puede financiar los servicios adicionales, se puede solicitar una prestación
social, de estos el 39% no tienen derecho a servicios o prestaciones del seguro de dependencia
por no estar afiliados o porque la necesidad no califica según la normativa.
Respecto de los servicios de dependencia, ésta es competencia de los “landers”. El sistema
domiciliario cuenta con 11 mil prestadores de servicio en 2005 y con 214 mil empleados para
atender a 472 mil personas. La mitad son enfermeras, o cuidadores profesionales con una
formación de 3 años. El 57,6% de los prestadores de servicios son empresas privadas (40), seis
entidades sin lucro y 1,8% entidades públicas. En la atención residencial, los registrados son
10,400 residencias con 546 mil empleados, atendiendo a 676 mil personas. De los empleados
33,6% son enfermeras o cuidadores profesionales y de los registrados, 38,1% son empresas
privadas, 55,1% entidades sin fines de lucro y 6,7% entidades públicas.
El gobierno hace control de calidad con estándares y apoya con medidas para mejorarlos. El
servicio médico del seguro sanitario ejerce esta función de control de calidad en la práctica.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 205
Cuadro: Características del seguro social para la dependencia Alemán
2,25 millones de personas están en necesidad de atención y son elegibles para el seguro LTC
1,54 millones (68%) son cuidadas en sus propios hogares
709.000 (32%) son cuidados en hogares de ancianos
1,03 millones de personas solo con cuidado familar informal
504,000 personas usan un profesional de servicios de atención domiciliaria
61,8% Nivel I 52,2% Nivel I 35,7% Nivel I
29,9% Nivel II 35,4% Nivel II 42,3% Nivel II
8,3% Nivel III 12,1% Nivel III 20,5% Nivel III
11.500 servicios de atención domiciliaria con 236.000 empleados
11.000 hogares de ancianos con 574.000 empleados
Fuente: Euro Observer
España
La ley de Promoción de la Autonomía Personal y atención a las personas en situación de
dependencia, se promulgó en España en el año 2006 y regula las condiciones de atención de las
personas dependientes por medio de la creación de un Sistema para la Autonomía y Atención
de la Dependencia (SAAD) que responde a una acción coordinada y cooperativa de la
Administración General del Estado, las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales,
integrándose al sistema de seguridad social del país.
La ley dispone las prestaciones (o el catálogo de servicios) y los grados de dependencia en que
calificarán las personas con los criterios básicos para su evaluación. El sistema se financia con
impuestos generales del gobierno central, con aportes de las comunidades autónomas y con
copagos. El catálogo lo componen Servicios o prestaciones económicas:
Promoción de autovalencia y prevención de la dependencia,
Tele asistencia,
ayudas a domicilio (atención de necesidades del hogar, cuidado personal, centros de día
y de noche) y
servicios de atención residencial.
La ley dispone también los grados de dependencia a considerar:
grado I (discapacidad moderada),
grado II (discapacidad grave) y
grado III (alta dependencia).
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 206
El beneficio está dirigido a todo individuo con nacionalidad española, o a cualquiera que tenga
5 años de residencia en el país con los dos últimos años inmediatamente anteriores al
momento de solicitar el seguro. Los beneficios monetarios que entrega tienen usos específicos,
están libres de impuestos, y están dirigidos al contrato de servicios privados cuando los
servicios públicos no están disponibles, subsidios al cuidado informal, y contratación de cuidado
profesional.
Estas prestaciones están sujetas tanto a la situación económica de los beneficiarios como al
grado de dependencia o discapacidad de los mismos, y se reducen de forma proporcional si es
que se reciben prestaciones por discapacidad adicionales. La prestación, sin embargo, no puede
ser inferior al 40% de la asignación original para asistencia personal y al 75% de la prestación
para el cuidado informal (OCDE, 2011).
Los beneficios en especie se entregan tras la evaluación de las necesidades del individuo, y la
decisión de recibirlos se toma en conjunto con la familia del beneficiario. Se entregan tanto
servicios de atención domiciliaria como instituciones y centros de día. Están, al igual que las
prestaciones monetarias, sujetos a la renta del individuo (OCDE, 2011).
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 207
Cuadro: Características del Catálogo de beneficios del seguro social para la dependencia
Español
Catálogo de beneficios de LTC Español
1 Servicios de prevención de la dependencia y de promoción de autonomía personal
2 Servicios de Teleasistencia
3 Servicios de ayuda a domicilio
Atención de necesidades del hogar Cuidados personales
4 Servicios de Centro de Día y Noche
Centro de Día para Mayores Centro de Día para menores de 65 años
Centro de Día de atención especializada Centro de Noche
5 Servicio de Atención Residencial
Residencia para personas mayores en situación de dependencia
Centro de atención a personas en situación de dependencia, en razón de los distintos tipos de discapacidad
6 Prestaciones Económicas
Prestación económica vinculada al serviciopara cuidados en el entorno familiar y apoyo a cuidadores no profesionales
de asistencia personal para personas con gran dependencia
Fuente: Euro Observer
Francia
Francia y los Estados Unidos tienen los mercados privados de seguros de dependencia más
desarrollados existentes (OCDE 2011, Courbage y Roudot 2010). En ese contexto, en Francia, el
mercado de seguros de dependencia abarca a cerca del 15% de la población superior a 40 años
(frente a un 5% en Estados Unidos). Esto no significa, sin embargo, que no existan políticas
públicas desarrolladas para proteger a quienes necesiten cuidados de larga duración.
El año 2002 se estrenó el programa APA, Allocation Personalisee d’Autonomie, dirigido a la
población de 60 años o mayor que ha caído en situación de dependencia. Entrega beneficios
monetarios para apoyar los costos de dependencia: en caso de que el beneficiario se encuentre
recibiendo servicios en casa, recibe un aporte para el pago de servicios del hogar; en caso de
estar institucionalizado, recibe un apoyo para los costos que esto implica, el cual en promedio
llega a 33% (OCDE 2011). El programa establece un umbral de renta bajo el cual el beneficio es
completo, y sobre el cual se va reduciendo progresivamente. La población con mayores
ingresos debe enfrentar un copago, que puede llegar incluso a ser de un 80% de los costos
totales. Los beneficios son entregados a través del sistema nacional de salud.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 208
El enfoque principal del programa está en usar el beneficio para contratar a un cuidador, que
puede ser un familiar, excepto el o la cónyuge.
El APA es administrado por las comunidades locales, que evalúan a los postulantes y
posteriormente definen un plan de acción personalizado determinado por un grupo social-
médico. El concepto de dependencia (“pérdida de autonomía”) está bien definido y es bastante
estricto: necesitar ayuda en al menos tres actividades de la vida diaria (Gleckman 2010).
El origen de este programa es en la reforma al anterior programa de beneficio específico a la
dependencia (SPD) de 1997, cuyas exigencias eran más estrictas y que entregaba prestaciones
en base a puntaje en función de la renta. El APA no entrega prestaciones en función de renta
sino que establece un umbral, sobre el cual los beneficios se reducen de forma progresiva
(Morel 2007).
El sistema establecido en Francia tiene un enfoque asistencial, pensado para permitir libertad
de elección, con un enfoque hacia el cuidado familiar, porque resulta más barato que financiar
cuidados formales, y porque existe la visión generalizada de que una intervención estatal
excesiva puede afectar la solidaridad familiar. El beneficio monetario busca que cada
dependiente se provea el tipo de cuidado que más le plazca, y los convierte en empleadores
privados que se proveen de servicios baratos en informales de cuidado (Morel 2007).
El financiamiento del programa está basado completamente en impuestos nacionales y locales.
Por otro lado, el programa asegura equidad territorial, por lo que aquellas localidades con
menores recursos reciben apoyo del gobierno central. Quién garantiza equidad territorial en la
provisión de servicios, y garantiza el financiamiento de la política, es la Caisse National de
Solidarite pour l’Autonomie (CNSA).
El APA, sin embargo, no es el único programa en apoyo a quienes han caído en dependencia.
Desde el Servicio de Salud Pública se establecen programas de cuidado institucional y de
cuidado formal en casa, dirigido a todo miembro de la población que haya caído en situación de
dependencia. Además, existen beneficios impositivos para quienes se han vuelto dependientes,
con el fin de apoyar el gasto en servicios de cuidado y apoyo con actividades de la vida diaria.
Durante su primer año de vida, se estimaron costos de US$ 3,6 mil millones. Hacia 2010, los
costos eran de US$ 4,9 mil millones (Gleckman 2010). El costo creciente del programa y la
inesperadamente alta participación en éste de parte de la población llevó al gobierno de la
época a reformar el beneficio durante el 2003, destacando una dramática reducción del umbral
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 209
de los € 949 al mes originales a € 623 al mes. Bajo el umbral el beneficio es completo (Morel
2007).
Estados Unidos
En los Estados Unidos, la cobertura por cuestiones de dependencia se da a través de Medicaid,
programa de seguridad social en salud financiado en conjunto por el gobierno federal y los
gobiernos estatales, dirigido a entregar prestaciones en salud y monetarias en función de los
recursos a individuos con bajos ingresos, cualquiera sea su edad. Los requisitos para recibir
cobertura de Medicaid, a parte de los requisitos físicos, es que primero los usuarios gasten
todos sus recursos personales. Por otro lado está Medicare, que entrega asistencia para gastos
en salud a los mayores de 60 años y que está financiado a nivel federal. Este programa, sin
embargo, no entrega servicios de cuidado de larga duración, sino que se enfoca en gastos
médicos, como horas médicas, visitas médicas cortas y hospitalizaciones temporales (OCDE,
2011).
La cobertura es un apoyo para quienes tienen menos recursos, pero es complejo para la clase
media, que efectivamente debe agotar todos sus recursos y empobrecerse para poder
participar (Gleckman 2010).
Una vez seleccionado, los servicios entregados al beneficiario dependen de sus necesidades
personales. Éstos se dividen en dos tipos: servicios institucionales, para personas con completa
dependencia que necesitan monitoreo constante, y servicios en el hogar y la comunidad,
cuando existe relativa independencia. Los cuidados institucionales, para operar legalmente,
deben cumplir con una serie de disposiciones que la autoridad estatal les exija, y además,
participar del sistema Medicaid. Todos estos servicios ofrecen ayuda con actividades de la vida
diaria y cuidado las 24 horas del día, siendo otros aspectos como el apoyo con medicamentos
parte de la oferta voluntaria de los servicios (OCDE, 2011).
Los servicios en el hogar y la comunidad son entregados tanto por iniciativas públicas y privadas
que ayudan a las personas en estado de dependencia a mantenerse viviendo en su casa y en
contacto con la comunidad. Incluyen centros de día, visitas de asistentes sociales, servicios
médicos, apoyo a los cuidadores informales, incluyendo descanso, y otros (OCDE, 2011).
Actualmente una de las mayores críticas que se observa contra Medicaid en este plano, es su
sesgo hacia la institucionalización del beneficiario. Estuvo recientemente en discusión el Acta
CLASS (Community Living Assistance Services and Support), un programa de seguro de
dependencia público y voluntario, que entrega un beneficio monetario para ser utilizado por el
beneficiario para contratar los servicios que éste considere pertinentes, formales o informales,
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 210
sin tener que verse forzado a institucionalizarse, además de entregarle mayor autonomía al
individuo. Sin embargo, el programa fue retirado de discusión en octubre pasado al
considerarse inviable.
Japón
El sistema de seguro de dependencia en Japón nace el año 2000 como un gran reto frente al
aumento de la población mayor, la disminución del número de nacimientos y la dificultad de las
familias para cuidar a los dependientes (Gleckman 2010). Un tercio de los AM dependientes o
enfermos se quedaban en el hospital, donde tenían servicio gratuito, por un año o más, debido
a la falta de otros servicios de cuidado de larga duración disponibles. En tal contexto nace el
Seguro de Cuidados de Larga Duración, política pública con al menos cinco objetivos definidos
(Gleckman 2010): Incrementar el nivel de independencia de los AM enfermos, reducir la carga
sobre sus familias, alinear mejor beneficios y primas, proveer mayor cuidado comprehensivo
integrando programas médicos y de dependencia, y reducir el número de hospitalizados.
El programa es legislado por el gobierno central del país, y administrado por los municipios. El
criterio de elegibilidad es estándar en todo el país. No entrega dinero, sino servicios, tanto de
cuidados en el hogar como en instituciones de distinto tipo. Los cuidados al hogar pueden ser
entregados por prestadores con fines de lucro, mas el cuidado institucional no puede ser
entregado con estos fines. Se financia a través de un sistema de reparto, en el cual el co-pago
de los beneficiarios cubre un 10% de los costos de la entrega; un 45% lo cubren los
contribuyentes; y el restante 45% lo cubren los ingresos por impuestos, con un 22,5%
recayendo sobre el gobierno nacional, y el otro 22,5% dividido en partes iguales entre la
prefectura y los municipios (Instituto Nacional de Investigación de la Población y la Seguridad
Social, 2011; OCDE, 2011; Gleckman, 2010). Los contribuyentes son trabajadores entre 40 y 65
años deben pagan un aporte de 0,9% del salario, dividido en partes iguales entre empleador y
empleado. Los mayores de 65 años deben pagar una prima que cubre cerca del 17% del coste
del programa. Estos valores logran cubrir el 50% de los costos (Gleckman 2010).
Los beneficios de este programa son entregados de forma estricta y completa a los mayores de
65 años que cumplen con los requisitos para poder tomar el seguro, los que son denominados
“asegurados de primera categoría”. Los asegurados de segunda categoría son todos aquellos
entre los 40 y los 64 años que son cubiertos de manera parcial por enfermedades como
Parkinson, demencia o derrame cerebral (Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar de Japón:
Ogura, Suzuki y Zhou, 2005). Una vez separados en estos dos grupos, establece en cada uno de
ellos cinco niveles de necesidad, definidos según la evaluación realizada al solicitante, lo que
lleva a un plan de entrega de servicios definido. Hacia el 2010, el programa entregaba
beneficios a casi todos los postulantes. Sin embargo, del total de gente certificada como en
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 211
necesidad de cuidados de larga duración solo un 82% de éstos (un 2,8% de la población total)
elegía recibir beneficios, y en promedio, quienes recibían el beneficio solo utilizaban cerca de la
mitad del beneficio máximo al que tenían derecho (Gleckman, 2010).
Por otro lado, se han tenido que hacer constantes revisiones y recortes de beneficios al
programa, debido a los crecientes gastos que ha significado su aplicación. Estos gastos van a
seguir aumentando. Se ha tomado como medida fomentar la prevención de la dependencia a
través de un beneficio asociado al seguro y establecido a nivel comunitario que entregue
servicios destinados a mejorar el estado físico, la salud mental, la salud bucal y el estado
nutricional (OCDE, 2011).
Reino Unido
El sistema existente en el Reino Unido se parece al de Medicaid, en el sentido de que la entrega
de los servicios se hace en base a la renta de los beneficiarios (Gleckman 2010). El sistema de
cuidados de larga duración posee casi las mismas características en todo el Reino Unido, pero la
administración está separada en cada uno de los países miembros (Inglaterra, Irlanda del Norte,
Escocia y Gales).
El sistema se financia a través de una mezcla de subvenciones del gobierno central, ingresos
tributarios de los gobiernos locales y copago de los usuarios. La elegibilidad está dada por la
riqueza del postulante, tal que personas con activos por sobre las £36.000 no son elegibles.
Tradicionalmente se han entregado servicios en especies. Aparte del servicio de enfermería,
que es entregado por el sistema nacional de salud de forma gratuita, los servicios sociales se
entregan exigiendo un copago determinado en base a los ingresos del beneficiario.
También desde hace unos años se están entregando ciertos beneficios monetarios. La Disability
Living Allowance (DLA) es entregada a todo aquél que sufra de algún problema que provoque
dependencia desde hace tres meses mínimo –y que lo mantenga en dependencia por al menos
seis meses más– y que sea menor de 65 años. Para aquellos que tienen 65 o más, se entrega la
Attendance Allowance, que exige demostrar al menos seis meses de problemas que generen
dependencia. Estos beneficios son iguales para todos más allá de su renta, trabajen o no, y
están exentos de impuestos.
Suecia
Las municipalidades son los principales proveedores de servicios sociales para personas en
estado de dependencia en Suecia, siendo parte del Estado de Bienestar, lo que pone al sector
público en la tarea principal y única de entregar estos servicios.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 212
Los beneficios del sistema de cuidado de larga duración en Suecia están disponibles para toda la
sociedad. Tras la evaluación de un “administrador de cuidado”, se obtiene el beneficio
correspondiente a las necesidades del postulante. Si el individuo no es calificado a recibir
beneficios o la decisión tomada por la autoridad no es de su agrado, puede apelar a una corte
administrativa (OCDE, 2011).
Las prestaciones entregadas por el sistema se dividen en atención institucional, centros de día y
de noche y cuidado en el hogar, los cuales son entregados a través de una mezcla de
prestadores públicos y privados, además de apoyo monetario para cuidadores informales. La
entrega y disponibilidad de estos servicios varía dependiendo del municipio en el que se
encuentre el beneficiario. Estos servicios son todos pagados por los municipios. Se ha
empezado a introducir en estos años mecanismos para fortalecer la capacidad de elección del
individuo para tomar servicios, fortaleciendo la competencia y calidad del mercado (OCDE
2011), si bien la adaptación de un sistema de elección de consumidor es voluntaria para cada
municipalidad (Karlsson, Iversen y Øien, 2010).
Existen también subvenciones para organizaciones voluntarias que quieran complementar la
entrega de servicios mencionados. Las municipalidades también deben proveer de cuidados a
personas en estado de dependencia que hayan pasado por hospitalización.
En cuanto a financiamiento, éste se basa principalmente en impuestos locales generales al
ingreso, en tasa plana. El valor de esta tasa varía a través de las municipalidades. Además, se
cobran honorarios por servicio a los usuarios dependiendo de su ingreso. Esto es
complementado por subvenciones del gobierno central que tiene el fin de igualar el nivel de
ingresos por impuestos locales a fin de igualar la situación entre municipalidades y permitir
entregar un servicio más o menos uniforme. También existe un cobro de honorarios por
servicio, cuyos límites están estandarizados y que se calcula en base al nivel de renta,
metodología también estandarizada, estableciendo una diferencia con el general de los
programas en el país, que tienden a tener cobros a tasa fija en sus otros programas (Karlsson,
Iversen y Øien, 2010). En base a datos de la OCDE, los costos son cubiertos por impuestos en un
85%, por honorarios en un 3% - 4%, y por subvenciones en un 11% - 12%.
Suecia reconoce la importancia de los cuidadores informales, entregando varios beneficios para
éstos. Destacan beneficios para el cuidado de enfermos terminales, subvenciones del gobierno,
descanso asegurado, grupos de apoyo y una asignación por asistencia a quienes se encuentran
en estado de dependencia para pagar por el cuidado informal de sus familiares (OCDE 2011).
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 213
Italia
Italia actualmente tiene al 20,4% de su población sobre los 65 años y a 5% de ésta sobre los 80
años, lo que lo convierte en uno de los países más envejecidos de la OCDE, según datos de esta
misma institución. Su sistema de protección a la dependencia, parte de su sistema de seguridad
social, está afectado por una alta fragmentación institucional, dado que las responsabilidades
administrativas y financieras sobre el programa están repartidas sobre las municipalidades y
sobre las autoridades regionales, cada una con su propio modelo administrativo regional
(Tediosi y Gabriele 2010).
El Instituto Nacional de Previsión Social entrega una asignación monetaria mensual a toda
persona en situación de dependencia, más allá de su situación socioeconómica, llamado
Indennità di Accompagnamento, el cual no está restringido en su uso, por lo que en beneficiario
puede disponer de éste como mejor le parezca. Busca mejorar las condiciones de vida del
dependiente y apoyar a la familia del beneficiario por el cuidado informal (Tediosi y Gabriele,
2010). En Italia, la familia sigue siendo el principal proveedor de cuidados (Da Roit y Le Bihan
2010), existiendo responsabilidades legales sobre las familias para el cuidado de sus miembros.
En este sentido, el cuidado a adultos mayores en instituciones o a través de proveedores
formales es marginal.
Los requisitos para recibir la Indennità son tener un 100% de discapacidad o dependencia para
actividades de la vida diaria, y no estar internado en una institución donde los costos son
cargados al Estado (Tediosi y Gabriele, 2010). Actualmente el beneficio se encuentra en los
€472 (Tediosi y Gabriele, 2010).
La evaluación de los individuos está definida bajo criterios particulares para cada servicio de
salud local, o ASL, el cual en base a estos criterios define si el individuo se encuentra en una
situación de dependencia, por lo general a través de la evaluación de un equipo
multidisciplinario (Tediosi y Gabriele, 2010). La metodología de evaluación suele estar basada
en estándares internacionales, sin embargo esto no hace que sean iguales para todas las
regiones y localidades. Además, la evaluación se hace partiendo por la capacidad para realizar
actividades de la vida diaria, dejando de lado las actividades instrumentales para la vida diaria a
la hora de definir la dependencia. Una vez evaluado se define el nivel de necesidad y el tipo de
proveedor al cual acudir, excepto en Lombardía, donde existe libertad para elegir tipo de
proveedor (Tediosi y Gabriele, 2010). De todos modos, la decisión de con quien atenderse es
libre dentro del tipo de proveedor asignado por necesidad.
Los servicios entregados por estas políticas se dividen en servicios de salud, beneficios
monetarios y servicios sociales. Los beneficios de salud y sociales son entregados tanto en
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 214
instituciones como en el hogar. Las municipalidades suelen entregar otros beneficios
monetarios aparte de la Indennità, pero no hay un estándar sobre montos y requisitos para las
entregas (Tediosi y Gabriele, 2010). Estos tres tipos de servicios están sujetos a la renta de los
beneficiarios.
Por un lado, la Indennità permite entregar autonomía y libre elección al individuo. Sin embargo,
aún es necesaria una política central que coordine los otros servicios a la dependencia
entregados a nivel local, y genere coherencia, control y equidad territorial en éstos (OCDE
2011).
En las siguientes figuras se puede apreciar en detalle la estructura de los programas en los
países mencionados, a través del análisis del sector en que se desarrolla (público/privado), el
financiamiento, la administración del sistema, los programas y las prestaciones contenidas, los
prestadores y los usuarios que tienen acceso.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 215
Figura 1: Estructura del Seguro social para la dependencia de Alemania
Sector
Financiamiento
Administración
Programa
Prestaciones
Prestadores
Usuarios
Sistema público Sistema privado
1,98 % del ingreso bruto + prima adicional 0,25%
para gente sin hijos. Sistema de Reparto
1,7 % del ingreso bruto + prima adicional 0,25%
para gente sin hijos. Sistema de cuentas
individuales.
Sistema de administradores de los fondos de seguros
de salud públicos Sistema de administradores de los
fondos de seguros de salud privados.
Seguro Social de Dependencia
Cuidado
institucional
Beneficios y
entrenamiento a
cuidadores
informales
Servicio de ayuda
en el hogar
Instituciones públicas o privadas,
con o sin fines de lucro
Población en situación de dependencia.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 216
Figura 2: Estructura del Seguro social para la dependencia de Japón
Sector
Financiamiento
Administración
Programa
Prestaciones
Prestadores
Usuarios
Sector público
Copago Prima Impuestos
Municipalidades
Seguro de dependencia
Centros de
cuidado
Medidas preventivas
de salud
Servicios en el
hogar
Profesional, provistas
por la comunidad
Profesional, público
o privado sin lucro
Profesional, público o
privado con o sin lucro
Asegurados de primera categoría
(mayores de 65 que requieran
apoyo o cuidados de largo plazo)
Asegurados de segunda categoría (entre 40 y
64 años, que sufran de demencia, Parkinson o
sufran de alguna enfermedad debilitante)
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 217
Figura 3: Estructura del Seguro social para la dependencia de los Estados Unidos
Sector
Financiamiento
Administración
Programa
Prestaciones
Prestadores
Usuarios
Sector privado Sector público
Impuestos generales Prima anual
Aseguradoras privadas Gobierno estatal Gobierno federal
Medicare Medicaid
Pago de
servicios de
largo plazo
150 dólares por día de
cuidado
Cuidado
ambulatorio
Visitas al
hogar
Gastos médicos
de corto plazo
Prestadores públicos y privados regulados
por autoridad
Individuos de 60 años o
mayores que sufren
dependencia
Individuos menores de
60 años que sufren
dependencia
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 218
Figura 4: Estructura del Seguro social para la dependencia de Francia
Sector
Financiamiento
Administración
Programa
Prestaciones
Prestadores
Usuarios
Sector privado Sector público
Impuestos
al ingreso
Primas anuales Impuesto
solidario
(CSA)
Impuestos
nacionales
Fondos seguro
de salud pública
Industria de
Seguros
Comunidades
locales
Caisse national de solidarite pour
l’autonomie (CNSA) Sistema de
Salud Pública Seguro de
Dependencia
privado Allocation
Personalisee
d’Autonomie
(APA)
Beneficios
tributarios para
dependientes
Cuidado
institucional
Cuidado en
el hogar 200 – 400 EUR
mensuales para
dependencia
moderada
600 EUR
mensuales
para severa
dependencia
Instituciones
públicas y
privadas
Profesionales
certificados
Individuos de 60 años o
mayores que sufren
dependencia
Individuos menores de 60 años
que sufren dependencia
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 219
Figura 5: Estructura del Seguro social para la dependencia de España
Sector
Financiamiento
Administración
Programa
Prestaciones
Prestadores
Usuarios
Sector público
Gobierno
Central
Regiones Usuarios
Comunidades Autónomas
Seguro de Dependencia
Prestaciones en especies Prestaciones económicas
Instalaciones de
servicios de
cuidado de larga
duración
Atención
domiciliaria
Centros de
Día
Cuidado
informal
Asistencia
personal
Para
servicios
Instituciones públicas y privadas,
reguladas por el Estado
Todo individuo que presente algún grado de
dependencia, en base a los tipos
establecidos en la ley.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 220
Figura 6: Estructura del Seguro social para la dependencia de Italia
Sector
Financiamiento
Administradores
Programa
Prestaciones
Prestadores
Usuarios
Sector público
Copago Impuestos Generales
regionales y nacionales
Gobierno central
ASL
Indennità di
Accompagnamento Servicios locales
Cuidados de salud Servicios sociales Beneficios monetarios
Definidos por
autoridades locales
Municipalidad
Situación económica y
discapacidad, evaluada bajo
criterios locales
Individuos con completa
discapacidad o dependencia
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 221
Figura 7: Estructura del Seguro social para la dependencia del Reino Unido
Sector
Financiamiento
Administradores
Programa
Prestación
Prestadores
Usuario
Sector público
Copago Impuestos Locales Subvención del
gobierno central
Autoridades Locales
Sistema de Cuidados de Larga duración
Attendance
Allowance Servicios de cuidado Disability Living
Allowance (DLA)
Organizaciones voluntarias, concilios
locales, autoridades de salud y agencias
privadas. Trabajadores calificados.
65 años o más en estado de
dependencia
Menores de 65 años en estado
de dependencia
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 222
Figura 8: Estructura del Seguro social para la dependencia de Suecia
Sector
Financiamiento
Administración
Programa
Prestación
Prestadores
Usuarios
Sector Público
Honorarios de usuarios,
basado en renta
Impuestos locales Subvención del gobierno
central
Municipalidades
Sistema de cuidados de larga duración
Servicios de cuidado
institucional
Cuidado en el hogar Beneficios para
cuidadores informales
Profesionales
acreditados Públicos y privados
con subvención
pública
Todo ciudadano del país, que demuestre
dependencia a evaluador
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 223
6.2.3 Escenarios de proyección poblacional dependiente
La variación anual de la prevalencia de dependencia se ajusta de acuerdo a la evidencia de Estados Unidos, para el periodo 1992-2004, cuyo promedio anual total es de -1,4%. En el Cuadro se observa el porcentaje de personas de 65 y más que informan al menos una limitación, según género y tramo de edad.
Cuadro: Porcentaje de personas de 65 años y más informando al menos una limitación funcional (mayor dificultad o no capaz de realizar), Estados Unidos (MCBS)
Total (%) 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Var. Anual
[65 y más, edad ajust.] 34,7 33 32,3 31,8 30,2 29,5 29,7 30,7 30,5 29,8 30,5 30 29,2 -1,4%
[65 y más (severa)] 33,5 32,7 32,1 31,8 30,1 29,7 30 31,2 31 30,4 31,2 30,7 30 -0,9%
[65 a 74] 23,7 22,2 21,6 21,2 19,5 19,3 19,9 21,4 21,3 21,1 21,2 21,8 20,4 -1,2%
[75 a 84] 39,6 37,4 36,7 35,6 34,2 33,6 34,1 34 33,9 32,8 34,5 33 33 -1,5%
[85 y más] 68,2 66,8 65,7 65,7 63,9 60,7 59,1 60,8 59,8 58,4 58,8 56,5 55,6 -1,7%
Hombres (%)
[65 y más, edad ajust.] 29,7 29 27,4 27,2 25,4 25,8 25,1 26,1 26,3 25,4 26,2 25,7 24,9 -1,5%
[65 y más (severa)] 27,1 27,1 25,8 25,7 23,9 24,4 23,9 25 25,5 24,6 25,6 25,2 24,3 -0,9%
[65 a 74] 20,7 20,2 18,5 18 16,4 17,2 17,2 19 19,3 18,3 18,8 18,6 16,7 -1,8%
[75 a 84] 33,1 32 30,4 31,7 29,9 29,6 28,3 28,4 28,8 27,7 29,4 28,9 29 -1,1%
[85 y más] 58,3 57,4 56,7 53,7 51,5 50,7 49,1 50,1 49,1 49,1 48,5 46,4 47,6 -1,7%
Mujeres (%)
[65 y más, edad ajust.] 37,7 35,5 35,5 34,7 33,2 31,9 32,7 33,6 33,1 32,7 33,4 33 32,3 -1,3%
[65 y más (severa)] 37,7 36,4 36,5 36,1 34,5 33,3 34,4 35,4 34,8 34,4 35,2 34,6 34,2 -0,8%
[65 a 74] 25,9 23,8 23,9 23,9 22,2 21,1 22,1 23,4 23,1 23,4 23,2 24,5 23,6 -0,8%
[75 a 84] 43,5 40,7 40,8 38,3 37 36,2 37,8 37,8 37,2 36,2 38,1 35,8 35,8 -1,6%
[85 y más] 71,8 70,5 69,3 70,3 69 64,9 62,9 65,1 64,2 62,3 63,4 60,9 59,1 -1,6%
Fuente: "Trends in Severe Disability Among Elderly People: Assessing the Evidence in 12 OECD Countries and the Future Implications", Organisation for Economic Co-operation and Development (2007). Elaboración propia.
Al mismo tiempo se simulan escenarios de variación en este ajuste anual: base (sin variación, suponiendo que las políticas de salud o promoción de vida saludable tienen el mismo efecto y ya se considerarían en la variación anual inicial); optimista de 0,5% (variación de prevalencia crece); y pesimista de -0,5% (variación de prevalencia cae). Los resultados se presentan en el Gráfico N° 24.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 224
Gráfico N° 25: Proyección de dependientes según escenario y encuesta base.
Fuente: EDPM, FPS. Elaboración propia.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 225
6.2.4 Proyecto de Ley que crea el Seguro Social Contra la Dependencia
“TÍTULO I
CREA EL SEGURO SOCIAL CONTRA LA DEPENDENCIA
Párrafo Primero
Del Seguro Social contra la Dependencia
Artículo 1°.- Créase un Seguro Social contra la Dependencia, en adelante, el “Seguro”, en
las condiciones previstas en esta ley, cuya regulación y fiscalización corresponderá a la
Superintendencia de Seguridad Social, en adelante la "Superintendencia", sin perjuicio de
las competencias que correspondan a otros organismos fiscalizadores.
Párrafo Segundo
Personas Protegidas
Artículo 2°.- Tendrán derecho a las prestaciones del Seguro, las siguientes personas:
a) Todos los trabajadores por cuenta ajena, cualesquiera que sean las labores que
ejecuten.
b) Los funcionarios públicos de la Administración Civil del Estado, municipales y de
instituciones administrativamente descentralizadas del Estado.
c) Los trabajadores independientes que reciban rentas gravadas por el artículo 42, N°2,
de la Ley sobre Impuesto a la Renta.
d) Los pensionados, salvo aquellas personas calificadas como gran inválido y que reciban
prestaciones por la ley 16.744
e) Toda persona que se afilie voluntariamente13.
Las personas antes indicadas estarán obligadas a cotizar en este Seguro
Social a partir de los 40 años.
13
Se considera oportuno permitir que personas que, por cualquier causa, no se encuentren obligadas a cotizar, puedan acceder a este seguro, como a toda la seguridad social, de forma voluntaria.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 226
Artículo 3°.- La afiliación de un trabajador para los demás efectos de seguridad social, se
entenderá hecha, por el ministerio de la ley, para este seguro.
Artículo 4°.- Para acceder a las prestaciones del Seguro, se requerirá cumplir con alguno
de los siguientes requisitos:
a) Ser declarado dependiente, en el grado que establezca el reglamento. b) Contar con 65 o más años de edad. c) Registrar un mínimo de 60 cotizaciones mensuales continuas o discontinuas
al seguro desde el momento de su afiliación. Artículo 5°.- Las personas que cuenten con un puntaje igual o inferior a [ ] en la FPS, no
necesitarán cumplir con el requisito de la letra c) del artículo anterior.
Párrafo Tercero
Contingencia Cubierta
Artículo 6°.- Para los efectos de esta ley se entiende por dependencia al estado en el que
una persona, debido a una pérdida de autonomía física, psíquica o intelectual, por el cual
necesita asistencia o ayuda significativa para manejarse en la vida diaria.
Un reglamento dictado por el Ministerio [ ]14 determinará los grados en que
se clasificará la dependencia, los mecanismos para acreditarla y el punto a partir del cual
se concederán las prestaciones de la presente ley. Dicho reglamento deberá facultar el
acceso a las prestaciones, a lo menos, a las personas postradas y dementes.
Párrafo Cuarto
Prestaciones
Artículo 7°- El Seguro financiará hasta $[ ] mensuales para el pago de cuidados
de largo plazo, otorgado por personas o establecimientos que elija el beneficiario y que
cuenten con convenio con la institución administradora del seguro.
14
Probablemente Salud o conjunto con Trabajo.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 227
Adicionalmente, el seguro financiará la realización de actividades
básicas de cuidado del hogar para aquellos beneficiarios que no cuenten con posibilidades
de acceder a ella.
Las personas o entidades que otorguen atención de la dependencia,
deberán cumplir los requisitos establecidos por un reglamento que, para este efecto, dicte
el Ministerio de Salud, siendo calificados por la institución administradora del seguro.
Artículo 8°.- Los cuidados de largo plazo se otorgarán en el domicilio del beneficiario, en la
medida que sea posible. De no ser así, podrán otorgarse en las instalaciones de un
proveedor calificado.
Artículo 9°.- Un reglamento dictado conjuntamente por el Ministerio del Trabajo y
Previsión Social, el Ministerio de Salud y el Ministerio de Hacienda determinará las
características mínimas que ha de cumplir el servicio de cuidados de largo plazo; las
circunstancias en que procede cada modalidad y las condiciones para acceder a la
prestación de los artículos anteriores.
Artículo 10°.- Los montos que financie el Seguro serán enterados directamente
por la sociedad administradora, a la persona o establecimiento que atienda al beneficiario.
Sólo excepcionalmente y en la medida que no sea posible entregar los cuidados de las
formas antes indicadas, se entregará al beneficiario el importe establecido para la
prestación.
Artículo 11°.- Los montos establecidos en el inciso primero del artículo 7° se
reajustarán el 1 de enero de cada año, en el 100% de la variación que experimente el
índice de precios al consumidor, determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas
entre noviembre del año anteprecedente y noviembre del año precedente al que
comenzará a aplicarse el reajuste.
Con todo, los montos antes señalados serán reajustados siempre
que la variación del índice antes mencionado sea positiva. Si fuese negativa, el tope
mantendrá su valor vigente y sólo se reajustará en la oportunidad en que se produzca una
variación positiva que corresponda por aplicación del inciso anterior, caso en el cual
deberá considerar en su cálculo las variaciones negativas acumuladas, descontándolo de
la variación positiva generada para efecto de determinar el reajuste a aplicar.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 228
Artículo 12°.- El beneficiario del seguro deberá solicitar su aplicación ante la
sociedad administradora. Dicha solicitud se realizará mediante el formulario que para tal
efecto provea dicha sociedad, el que deberá estar disponible a través de medios
electrónicos. El contenido mínimo del referido formulario como asimismo los medios para
ponerlo a disposición de los solicitantes se establecerá mediante una norma de carácter
general dictada al efecto por la Superintendencia.
Si la sociedad administradora verifica que la solicitante cumple con
los requisitos para acceder al Seguro, procederá a emitir y comunicar al beneficiario,
dentro de los diez días hábiles siguientes a la solicitud, la resolución que concede el
respectivo beneficio. En caso que determine que el solicitante no cumple dichos
requisitos, procederá a rechazar la respectiva solicitud mediante resolución fundada, la
que deberá emitir y comunicar al solicitante en el plazo ya señalado. Esta resolución será
reclamable ante la Superintendencia en el plazo de 10 días hábiles contados desde su
notificación.
Las prestaciones del Seguro comenzarán a devengarse desde la
fecha de presentación de la solicitud para acceder al mismo, siempre que se cumplan los
requisitos para acceder a él.
Párrafo Quinto
Extinción de las prestaciones
Artículo 13°.- El derecho a percibir el Seguro se extinguirá, por cualquiera de las
siguientes causales:
a) Por la pérdida de la calidad de dependiente,
b) Por la disminución del nivel de dependencia bajo el
parámetro de otorgamiento de prestaciones; y
c) Por el uso indebido del seguro de acuerdo a lo señalado en el
artículo 73 de la presente ley.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 229
Artículo 14°.- La acción de las personas o establecimientos que entregan cuidados
para requerir el pago de los montos indicados en el inciso primero del artículo 7°,
prescribe en el plazo de seis meses contados desde la fecha en que debió realizarse el
pago.
Párrafo Sexto
Del financiamiento del Seguro y del Fondo del Seguro Social contra la Dependencia
Artículo 15.- Créase el Fondo del Seguro Social contra la Dependencia, en
adelante, el “Fondo”, el cual, financiará las prestaciones del Seguro. Este Fondo tendrá un
patrimonio independiente y diverso del patrimonio de la sociedad que lo administre, y sin
que dicha sociedad tenga dominio sobre él.
Artículo 16°.- El Fondo se financiará con los siguientes recursos:
a) Un (0-1%) de las remuneraciones imponibles, de cargo del
trabajador.
b) Un (0-1%) de las remuneraciones imponibles, de cargo del
empleador.
c) Con un (0-1%) del monto de las pensiones de vejez otorgadas por
el Régimen de Capitalización Individual.
d)Con el producto de las multas, reajustes e intereses que se
apliquen en conformidad a la Ley 17.322;
e)Con las utilidades o rentas que produzcan la inversión de los
recursos anteriores; y
f) Un aporte del Estado que ascenderá anualmente a un total de [ ]
unidades tributarias mensuales, las que se enterarán en 12 cuotas mensuales de [ ]
unidades tributarias mensuales.
g) Con los reintegros que procedan en conformidad al inciso 2°
del artículo 72 de la presente ley.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 230
Para los efectos de lo dispuesto en la presente ley, se considerará
remuneración la señalada en el artículo 41 del Código del Trabajo.
Artículo 17°.- La cotización señalada en la letras a), b) y c) del artículo anterior, se
reajustará en enero de cada año cuando el valor esperado del Fondo, por una parte, no
sea suficiente para financiar al menos [ ]meses de sus gastos esperados, o bien supere un
valor necesario para financiar más de [ ] meses de los gastos esperados de éste.
En dichos casos, el reajuste será aquel que, considerando los
ingresos y gastos totales anuales esperados del Fondo para el año en que se aplicaría el
referido reajuste, su valor esperado alcance para financiar, a diciembre de dicho año, un
número de meses del total de gastos esperados del Fondo que converja a cuatro.
El reajuste se llevará a efecto mediante un decreto supremo del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social, el cual también será suscrito por el Ministerio de
Hacienda.
Para dar cumplimiento a lo señalado en el presente artículo, cada
año la Superintendencia y la Dirección de Presupuestos deberán realizar o encargar la
realización de un estudio que tenga como finalidad estimar los ingresos y gastos
esperados del Fondo. Los resultados de este estudio deberán estar disponibles y
publicarse a más tardar en noviembre del año anterior al que podría aplicarse el reajuste
señalado en el inciso primero del presente artículo.
No obstante lo señalado en este artículo, la cotización establecida
en la letra a) del artículo anterior no podrá ser inferior a 0% ni superior a 2%.
Artículo 18°.- Cada vez que se proponga una modificación legal a las prestaciones
otorgadas por el Seguro, a sus condiciones de acceso o a cualquier variable que afecte los
ingresos o gastos esperados del Fondo, exceptuando el reajuste contemplado en el
artículo precedente, la Superintendencia y la Dirección de Presupuestos, deberán realizar
o encargar la realización de un estudio actuarial que permita evaluar la sustentabilidad del
Fondo con las modificaciones propuestas.
Dicho estudio deberá a lo menos considerar un análisis sobre el
efecto de la modificación en los ingresos y gastos del Fondo. Los resultados del estudio
actuarial deberán ser públicos.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 231
Artículo 19°.- Los empleadores deberán cotizar por todos sus trabajadores, así
como retener declarar y pagar las cotizaciones que son de cargo de sus trabajadores.
Las entidades pagadoras de pensión deberán hacer lo propio
respecto de las cotizaciones establecidas en la letra c), del artículo 16°.
La cotización establecida en la letra a), b) y c) del artículo 16° se
calculará sobre las remuneraciones imponibles o pensiones, según corresponda, hasta el
tope máximo vigente establecido en el artículo 6° de la ley N° 19.728, consideradas al
último día del mes anterior al pago.
Si un trabajador percibiere simultáneamente remuneraciones de dos
o más empleos, o remuneraciones y pensiones, todas ellas se sumaran para los efectos
señalados en el inciso anterior, debiendo la Superintendencia determinar la forma en que
se efectúen y enteren las cotizaciones que señale la ley.
Para todos los efectos legales, estas cotizaciones tendrán el carácter
de seguridad social.
Artículo 20°.- El empleador deberá comunicar la iniciación o la cesación de los
servicios de sus trabajadores a la sociedad administradora del Fondo dentro del plazo de
diez días hábiles contado desde dicha iniciación o término, el que aumentará en tres días
hábiles en los casos en que esta comunicación se efectúe por vía electrónica.
Si el empleador no da aviso oportuno de la iniciación o la cesación
de los servicios de sus trabajadores deberá asumir los costos del establecimiento de
educación que haya debido pagar indebidamente durante dicho período la sociedad
administradora.
Artículo 21°.- Las cotizaciones deberán ser pagadas a la sociedad administradora
por el empleador o la entidad pagadora de pensiones, dentro de los primeros diez días del
mes siguiente a aquél en que se devengaron las remuneraciones o subsidios, término que
se prorrogará hasta el primer día hábil siguiente, si dicho plazo expirare en día sábado,
domingo o festivo.
Sin embargo, cuando se realice la declaración y el pago de las
cotizaciones a través de un medio electrónico, el plazo mencionado se extenderá hasta el
día trece de cada mes, aun cuando éste fuere día sábado, domingo o festivo.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 232
Artículo 22°.- En caso de incapacidad laboral transitoria del trabajador, la
cotización indicada en la letra a) del artículo 16º, deberá ser retenida y enterada en la
Sociedad Administradora, por la respectiva entidad pagadora de subsidios. La cotización
indicada en la letra b) del artículo citado, será de cargo del empleador, quien la deberá
declarar y pagar.
Las cotizaciones a que se refiere el inciso precedente deberán efectuarse sobre la base
de la última remuneración imponible efectuada para el Seguro, correspondiente al mes
anterior a aquél en que se haya iniciado la licencia médica o, en su defecto, la estipulada
en el respectivo contrato de trabajo. Para este efecto, la referida remuneración imponible
se reajustará en la misma oportunidad y porcentaje en que se reajuste el subsidio
respectivo.
Artículo 23°.- Si no se pagare oportunamente la cotización a la sociedad
administradora, dicho atraso no impedirá el acceso a los beneficios correspondientes, sin
perjuicio de la obligación de la sociedad administradora del Fondo de perseguir el pago de
las sumas adeudadas, en conformidad a lo dispuesto en la ley N° 17.322.
Artículo 24°.- A las cotizaciones del Seguro le serán aplicables las normas de la ley N°
17.322, y gozarán de los mismos privilegios y garantías que las otras cotizaciones
previsionales.
Artículo 25°.- Los recursos del Fondo se destinarán al financiamiento del Seguro,
así como al pago de la retribución de la sociedad administradora, en conformidad a lo
establecido en el artículo 31 de la presente ley.
Artículo 26°.- Los recursos del Fondo se invertirán en los instrumentos financieros
señalados en las letras a), b), c), d) y e) del artículo 45 del decreto ley Nº 3.500, de 1980;
en operaciones con instrumentos derivados de acuerdo a lo que establezcan
conjuntamente la Superintendencia y el Ministerio de Hacienda; y, en otros instrumentos,
operaciones y contratos, que autorice dicha Superintendencia, previo informe del
Ministerio de Hacienda, todas de acuerdo con las instrucciones emitidas al efecto por la
Superintendencia.
Los recursos que componen el Fondo podrán entregarse en garantía
a bancos y cámaras de compensación por operaciones con instrumentos derivados a que
se refiere el inciso anterior.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 233
Las normas que establezcan los criterios de elegibilidad de emisores
y diversificación serán determinadas conjuntamente entre la Superintendencia de
Seguridad Social y el Ministerio de Hacienda.
Las inversiones que se efectúen con recursos del Fondo tendrán
como único objetivo la obtención de una adecuada rentabilidad, que asegure el
otorgamiento de los beneficios establecidos en esta ley.
Párrafo Séptimo
De la Administración del Seguro y de su Fondo15
Artículo 27°.- La administración del Seguro y su Fondo estará a cargo de una
sociedad anónima16 de nacionalidad chilena o agencia de una extranjera constituida en
Chile, de giro único, que tendrá como objeto exclusivo administrar el Fondo, y otorgar y
administrar las prestaciones del Seguro que establece esta ley, la que se denominará
“Sociedad Administradora”.
Artículo 28°.- La Sociedad Administradora deberá prestar los siguientes servicios:
a) La recaudación de las cotizaciones establecidas en esta ley;
b) La administración del Fondo y la inversión de los recursos
acumulados en el mismo;
c) La administración, otorgamiento y pago de los beneficios de
la presente ley.
Artículo 29°.- La Sociedad Administradora estará obligada a verificar el
cumplimiento de los requisitos y condiciones establecidas en la presente ley y que
habilitan para tener acceso a los beneficios del Seguro. Dicho control deberá ser previo a
la entrega de la prestación correspondiente.
Mientras no se acredite el cumplimiento de los requisitos que hacen
procedente el Seguro, la Sociedad Administradora no podrá otorgar prestaciones.
15
El presente párrafo sólo asume una de las opciones posibles de entidad administradora. 16
Si bien no es estrictamente necesario que sea una SA, la estructura de la sociedad creada al efecto debería ser similar a una SA en razón de las mayores facilidades de control.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 234
Artículo 30°.- La Sociedad Administradora será de duración indefinida y subsistirá
hasta el cumplimiento del plazo de vigencia del contrato de administración, el que será
fijado en las respectivas Bases de Licitación, no pudiendo ser superior a [ ] años. Disuelta
aquélla, se aplicará lo dispuesto en los artículos 109 y siguientes de la ley Nº 18.046. Con
todo, para dar término al proceso de liquidación de la Sociedad Administradora, se
requerirá la aprobación de la cuenta de la liquidación por la Superintendencia.
Artículo 31°.- La Sociedad Administradora tendrá derecho a una retribución, de
cargo del Fondo. La retribución se determinará en el contrato de prestación del servicio de
administración y deberá considerar, a lo menos, factores de recaudación de las
cotizaciones del Seguro. En caso que la retribución se establezca sobre la base de
comisiones, éstas estarán exentas del Impuesto al Valor Agregado, establecido en el Título
II del decreto ley N° 825, de 197417.
Artículo 32°.- Cuando una enajenación de acciones de la Sociedad Administradora
a un tercero o a un accionista minoritario, alcance por sí sola o sumada a las que aquél ya
posea, más del 10% de las acciones de la mencionada sociedad, el adquirente deberá
requerir autorización a los Ministerios del Trabajo y Previsión Social y de Hacienda.
La autorización podrá ser denegada por resolución fundada en la
capacidad de la Sociedad Administradora para continuar prestando los servicios
estipulados en el contrato de administración.
Las acciones que se encuentren en la situación prevista en el inciso
anterior, y cuya adquisición no haya sido autorizada, no tendrán derecho a voto.
Artículo 33°.- Durante la vigencia del contrato, la Sociedad Administradora deberá
asegurar la continuidad de la prestación del servicio de administración en condiciones de
absoluta normalidad y en forma ininterrumpida. El incumplimiento de esta obligación
constituirá infracción grave de las obligaciones de la Sociedad Administradora.
Artículo 34°.- La Sociedad Administradora deberá celebrar convenios para el
otorgamiento de las prestaciones indicadas en esta ley con personas o instituciones
calificadas para otorgarlas conforme al reglamento señalado en el artículo 7, en
conformidad a lo que a este respecto se establezca en las Bases de Licitación y el contrato
de administración del Seguro.
17
Es posible considerar un administrador sin fines de lucro, pero ello implicaría debilitar la opción de licitarlo.
La experiencia indica que todos los administradores sin fines de lucro subsistentes en Chile tenían existencia anterior a la norma que los reconoció.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 235
Artículo 35°.- La Sociedad Administradora deberá proporcionar al público en
general, información suficiente, fidedigna y oportuna, respecto de su situación
institucional, económica y financiera y de la gestión del Seguro que administra, como
asimismo de sus sociedades u organismos filiales o relacionados, según establezca la
Superintendencia en una norma de aplicación general.
Artículo 36°.- El capital mínimo necesario para la formación de la Sociedad
Administradora será el equivalente a [ ] unidades de fomento, el que deberá enterarse en
dinero efectivo y encontrarse suscrito y pagado al tiempo de otorgarse la escritura social.
Además, la referida sociedad deberá mantener permanentemente un patrimonio al
menos igual al capital mínimo exigido. Si el patrimonio se redujere de hecho a una
cantidad inferior al mínimo exigido, ella estará obligada, cada vez que esto ocurra, a
completarlo dentro de un plazo de seis meses. Si así no lo hiciere se declarará la infracción
grave de las obligaciones que le impone la ley y se procederá según lo establecido en los
artículos 39° y siguientes.
Las inversiones y acreencias en empresas que sean personas
relacionadas a la Sociedad Administradora, se excluirán del cálculo del patrimonio mínimo
exigido a ésta.
Artículo 37°.- La Sociedad Administradora deberá llevar contabilidad separada de
su patrimonio propio y del Fondo.
Corresponderá a la Superintendencia examinar, calificar y observar
los estados financieros de la Sociedad Administradora, incluyendo el Fondo , los que,
según una norma de general aplicación que establezca dicha Superintendencia, deberán
presentarse debidamente auditados por auditores externos inscritos en el registro de
empresas de auditoría externa de la Superintendencia de Valores y Seguros.
En todo caso, respecto de los auditores externos que contrate la
Sociedad Administradora, la Superintendencia tendrá la facultad de impartirles normas
para el desarrollo de sus funciones de auditoría y de requerirles cualquier información o
antecedente relacionado con el cumplimiento de sus funciones.
La Superintendencia, mediante una instrucción de general
aplicación, establecerá la forma y requisitos para la entrega de dicha información.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 236
Artículo 38°.- El contrato de administración se extinguirá por las siguientes
causales:
a) Cumplimiento del plazo por el que se otorgó;
b) Acuerdo entre los Ministerios del Trabajo y Previsión Social y
de Hacienda y la Sociedad Administradora;
c) Infracción grave de las obligaciones por parte de la Sociedad
Administradora, establecida por resolución firme;
d) Insolvencia de la Sociedad Administradora, y
e) Las que se estipulen en las Bases de Licitación.
Las causales señaladas en las letras a), b) y e) darán lugar a una
nueva licitación de la administración del Seguro, por parte de los Ministerios del Trabajo y
Previsión Social y de Hacienda. La mencionada licitación deberá efectuarse con la
anticipación necesaria para que exista continuidad entre los contratos.
Artículo 39°.- La declaración de infracción grave de las obligaciones de la Sociedad
Administradora corresponderá a la Superintendencia y deberá estar fundada en alguna
de las causales establecidas en esta ley. Asimismo, corresponderá a dicha
Superintendencia la declaración de insolvencia de la Sociedad Administradora.
Producida alguna de las situaciones mencionadas en el inciso
primero, cesará la administración ordinaria de la Sociedad y la Superintendencia nombrará
un Administrador Provisional, el que tendrá todas las facultades del giro ordinario que la
ley y los estatutos señalan al directorio, o a quien haga sus veces, y al gerente. Dicho
Administrador tendrá los deberes y estará sujeto a las responsabilidades que establece la
ley Nº 18.046. La Administración Provisional podrá durar hasta un año.
Adjudicado el nuevo contrato de administración del Seguro,
el Administrador Provisional efectuará el traspaso del Fondo y de todos los registros del
Seguro, concluido lo cual la Sociedad Administradora se disolverá por el solo ministerio de
la ley. La liquidación de la Sociedad Administradora será practicada por la
Superintendencia.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 237
Párrafo Octavo
De la Licitación de la Administración del Seguro y de su Fondo
Artículo 40°.- El servicio de administración del Seguro y su Fondo será adjudicado
mediante una licitación pública.
La licitación y la adjudicación de la administración del Seguro y su
Fondo se regirán por las normas que establezca esta ley y las respectivas Bases de
Licitación, las que serán aprobadas por decreto supremo del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social, y suscrito además por el Ministro de Hacienda, para cada contrato en
particular. Dichas Bases se entenderán incorporadas a los respectivos contratos.
Artículo 41°.- Podrán postular a la licitación señalada en el artículo anterior,
concurrir a la constitución de la Sociedad Administradora y prestar los servicios propios de
su giro, las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, las Administradoras de Fondos
fiscalizados por la Superintendencia de Valores y Seguros, las entidades bancarias
fiscalizadas por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, las Compañías
de Seguros, las Administradoras de Fondos de Pensiones y además las personas jurídicas,
nacionales o extranjeras que cumplan con lo establecido en las Bases de Licitación.
Artículo 42°.- Los Ministerios del Trabajo y Previsión Social y de Hacienda
efectuarán un proceso de precalificación de los postulantes a la licitación con el fin de
asegurar su idoneidad técnica, económica y financiera.
Si no hubiere interesados en la licitación o ésta fuere declarada
desierta, deberá llamarse, dentro del plazo de treinta días, a una nueva licitación pública.
Dicho plazo se contará desde la fecha del decreto que declara desierta la licitación. Si se
declara desierta por tercera vez se procederá de acuerdo a lo establecido en el artículo 9°
de la ley N° 18.575.
Artículo 43°.- La adjudicación se efectuará mediante decreto supremo del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social, suscrito también por el Ministro de Hacienda.
Una vez adjudicada la licitación de la administración del Seguro y su
Fondo, el adjudicatario quedará obligado a constituir, en el plazo de sesenta días, contado
desde la publicación en el Diario Oficial del decreto supremo mencionado en el inciso
anterior, y con los requisitos que esta ley y las Bases de Licitación establezcan, la sociedad
de nacionalidad chilena o agencia de una extranjera constituida en Chile, con quien se
celebrará el contrato y cuyo objeto será el mencionado en el artículo 27.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 238
El inicio de las operaciones de la Sociedad Administradora deberá
ser autorizado por la Superintendencia, previa constatación que aquélla se ajusta a la
calificación técnica aprobada.
Párrafo Noveno
De las Bases de Datos y del Tratamiento de la Información
Artículo 44°.- La Sociedad Administradora deberá mantener una Base de Datos de
los trabajadores sujetos al Seguro, con los registros necesarios para la operación de éste,
el que incluirá el registro general de información de los empleadores cotizantes y de los
trabajadores por los cuales efectúa la respectiva cotización, de los trabajadores
beneficiarios, de los causantes de los beneficios, de los establecimientos de educación, del
otorgamiento, suspensión y extinción del beneficio, y el archivo de documentos.
Artículo 45°.- La Sociedad Administradora tendrá la responsabilidad de efectuar el
tratamiento de la Base de Datos, sólo para cumplir las funciones definidas en la ley y
aquellas que establezca la Superintendencia mediante una norma de carácter general, de
acuerdo a lo establecido en la ley N° 19.628.
Artículo 46°.- Para efectos de esta ley, se entenderá por tratamiento de datos lo
señalado en el literal “o” del artículo 2° de la ley N° 19.628.
Artículo 47°.- La Base de Datos tendrá como objeto único servir de soporte a las
funciones de la Sociedad Administradora, responder a las solicitudes y reclamos de los
trabajadores y demás usuarios del Seguro, contestar a los requerimientos de fiscalización
y la realización de estudios de carácter técnico por parte de la Superintendencia.
Artículo 48°.- La Base de Datos estará compuesta además con la información que
deberán proporcionar, en la forma y periodicidad que determine la Superintendencia, el
Administrador del Fondo de Cesantía, el Servicio de Registro Civil e Identificación, la
Superintendencia de Seguridad Social, la Superintendencia de Salud y el Ministerio de
Educación, los cuales estarán obligados a entregar los antecedentes requeridos, y, en caso
de no contar con ellos o no cumplir con su remisión dentro de los plazos fijados, deberán
informar por escrito las razones e indicar el término en que lo harán.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 239
Adicionalmente, la Superintendencia podrá requerir la información
de que disponga el Sistema de Información de Datos Previsionales administrado por el
Instituto de Previsión Social, como también la información que otras entidades públicas o
privadas tengan en su poder y resulte necesaria para la integración del Seguro y el
cumplimiento de su objetivo.
Artículo 49°.- La Superintendencia, mediante una norma de carácter general,
establecerá los mecanismos necesarios para garantizar el control y resguardo de la Base
de Datos, de acuerdo a lo dispuesto en la ley N° 19.628, la que será de responsabilidad
exclusiva de la Sociedad Administradora.
Artículo 50°.- Terminado el contrato de administración por cualquier causa, la
Sociedad Administradora que estuviere prestando el servicio, deberá transferir a la nueva
sociedad administradora la Base de Datos que permita la continuidad del funcionamiento
del Seguro.
Artículo 51°.- Solamente la Sociedad Administradora y la Superintendencia podrán
realizar el tratamiento de la información contenida en la Base de Datos, debiendo velar
por la privacidad de los datos personales y sensibles contenidos en ella, de acuerdo a lo
dispuesto en el numeral 2° del artículo 21 de la ley N°19.628.
Artículo 52°.- Para todos los efectos de esta ley, se entenderá que la publicidad,
comunicación o conocimiento de dicha información, particularmente en lo que se refiere
al estado de salud y tratamiento de las personas y los referidos a menores de edad, afecta
los derechos de las mismas, en especial, la esfera de su vida privada, de acuerdo a lo
dispuesto en el numeral 2° del artículo 21 de la ley N° 20.285.
Sin perjuicio de lo anterior, la Superintendencia, conforme la ley N°
19.628, al reglamento y a las instrucciones que dicte al efecto, podrá proporcionar acceso
a la información que conste en la Base de Datos, asegurando la privacidad de los datos
personales y sensibles que pueda contener. Estos datos se entregarán únicamente de
forma innominada y a través de muestras aleatorias.
Artículo 53°.- El personal de la Superintendencia, deberá guardar reserva y secreto
absoluto respecto de las informaciones de las cuales tome conocimiento en el
cumplimiento de sus labores respecto del Seguro creado en la presente ley, sin perjuicio
de las informaciones y certificaciones que deba proporcionar de conformidad a la ley.
Asimismo, deberá abstenerse de usar dicha información en beneficio propio o de terceros.
Los hechos que configuren infracciones a lo indicado se considerarán que vulneran
gravemente el principio de probidad administrativa, sin perjuicio de las demás sanciones y
responsabilidades que procedan conforme a las reglas generales.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 240
Artículo 54°.- La Dirección de Presupuestos estará facultada para exigir los datos
personales contenidos en la Base de Datos a que se refiere el artículo 44° de la presente
ley y la información que fuere necesaria a la Sociedad Administradora del Fondo, sólo con
el objeto de realizar los estudios señalados en los artículo 17 y 18.
En tal caso, el tratamiento y uso de los datos personales que efectúe
quedarán dentro del ámbito de control y fiscalización de dicho servicio.
El personal de la Dirección de Presupuestos deberá guardar absoluta
reserva y secreto de la información de que tome conocimiento y abstenerse de usar dicha
información en beneficio propio o de terceros. Para efectos de lo dispuesto en el inciso
segundo del artículo 125 de la ley N° 18.834, cuyo texto refundido, coordinado y
sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 29, de 2005, del Ministerio de
Hacienda, se estimará que los hechos que configuren infracciones a esta disposición
vulneran gravemente el principio de probidad administrativa, sin perjuicio de las demás
sanciones y responsabilidades que procedan.
Párrafo Décimo
Consejo Consultivo para la Dependencia
Artículo 55°.- Créase un Consejo Consultivo para la Dependencia cuya función será
asesorar a los Ministros del Trabajo y Previsión Social, de Hacienda y de Salud en las
materias relacionadas con la regulación y funcionamiento del Seguro Social contra la
Dependencia (SSD). En el cumplimiento de estas funciones deberá:
e) Asesorar oportunamente sobre las propuestas de modificaciones legales de
los parámetros del sistema;
f) Asesorar oportunamente sobre las propuestas de modificaciones a los
reglamentos que se emitan sobre esta materia;
g) Asesorar acerca de los métodos, criterios y parámetros generales que incidan
en el otorgamiento, revisión, suspensión y extinción de los beneficios, contenidos
en los reglamentos a que se refiere el literal precedente, y
h) Evacuar un informe anual que será remitido a los Ministros del Trabajo y
Previsión Social, de Hacienda, de Salud y al Congreso Nacional, que contenga su
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 241
opinión acerca del funcionamiento de la normativa a que se refieren los literales
precedentes.
Artículo 56°: El Consejo será convocado por su Presidente a solicitud de cualquiera de los
Ministros indicados en el inciso primero o de dos de sus integrantes. En todo caso, el
Consejo podrá acordar la realización de sesiones periódicas y su frecuencia.
Los Ministros del Trabajo y Previsión Social, de Hacienda y de Salud tendrán derecho a ser
oídos por el Consejo cada vez que lo estimen conveniente, pudiendo concurrir a sus
sesiones.
Artículo 57°: El Consejo, dentro del plazo que al efecto fije el reglamento, deberá emitir
una opinión fundada sobre los impactos en el seguro, y los efectos fiscales producidos por
las modificaciones de normativas que se pretenda introducir. Dicha opinión constará en
un informe de carácter público que será remitido a los Ministros del Trabajo y Previsión
Social, de Hacienda y de Salud.
La opinión del Consejo podrá incluir, si corresponde, sugerencias de modificaciones.
Los Ministros del Trabajo y Previsión Social, de Hacienda y de Salud deberán emitir una
respuesta formal a cada informe elaborado por el Consejo.
Cuando el Consejo emita opinión sobre las propuestas de modificaciones reglamentarias o
criterios que incidan en los beneficios otorgados por el SSD, los Ministros del Trabajo y
Previsión Social, de Hacienda y de Salud remitirán oportunamente al Congreso Nacional
dicho documento. Asimismo, remitirán la respuesta que elaboren a los informes del
Consejo.
En todo caso, de no emitirse la opinión del Consejo dentro del plazo señalado en el
reglamento, podrá presentarse el correspondiente proyecto de ley o efectuarse la
modificación reglamentaria sin considerarlo.
Artículo 58°:Para cumplir con sus labores, los consejeros deberán contar con todos los
estudios y antecedentes técnicos que se tuvieron a la vista para tal efecto por parte de los
Ministerios del Trabajo y Previsión Social, de Hacienda y de Salud, los que deberán hacer
entrega de los mismos.
Sin perjuicio de lo anterior, la Subsecretaría de Previsión Social deberá poner a disposición
del Consejo los antecedentes y estudios técnicos complementarios a los proporcionados
de conformidad al inciso precedente, que requiera para el debido cumplimiento de sus
funciones.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 242
Artículo 59°: El Consejo contará con un Secretario nombrado por éste, el que será
remunerado por la Subsecretaría de Previsión Social. El Secretario coordinará el
funcionamiento del Consejo, realizando las labores que para tal efecto defina el
reglamento.
La Subsecretaría de Previsión Social prestará al Consejo el apoyo administrativo necesario
para el debido funcionamiento del Consejo.
Artículo 60°: El Consejo estará integrado por:
c) Un Consejero designado por el Presidente de la República, que lo presidirá, y
d) Cuatro Consejeros designados por el Presidente de la República y ratificados
por el Senado, los cuales durarán seis años en sus funciones.
Artículo 61°: El Presidente de la República designará como Consejeros a personas con
reconocido prestigio por su experiencia y conocimientos en el campo de la Economía, el
Derecho, la Salud y disciplinas relacionadas con la seguridad social.
Artículo 62°: Los consejeros designados para su ratificación por el Senado, se elegirán por
pares alternadamente cada tres años. Estos deberán ser ratificados por los cuatro
séptimos delos senadores en ejercicio. Para tal efecto el Presidente hará una propuesta
que comprenderá dos consejeros. El Senado deberá pronunciarse respecto de la
propuesta como una unidad.
Artículo 63°: Los integrantes del Consejo percibirán una dieta de cargo fiscal en pesos
equivalente a 17 unidades tributarias mensuales por cada sesión a que asistan, con un
máximo de 51 unidades tributarias mensuales por cada mes calendario.
Artículo 64°: Los consejeros designados con ratificación del Senado serán inamovibles. En
caso que cesare alguno de ellos por cualquier causa, procederá la designación de un
nuevo consejero, mediante una proposición unipersonal del Presidente de la República,
sujeta al mismo procedimiento dispuesto en el artículo anterior, por el periodo que
restare.
Artículo 65°: Serán causales de cesación de los consejeros ratificados por el Senado, las
siguientes:
e) Expiración del plazo por el que fue nombrado.
f) Renuncia aceptada por el Presidente de la República.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 243
g) Sobreviniencia de alguna causal de inhabilidad o incompatibilidad. El
consejero que adquiera una calidad que lo inhabilite para desempeñar la función,
cesará automáticamente en ella.
h) Falta grave al cumplimiento de las obligaciones como consejero. Será falta
grave la inasistencia injustificada a tres sesiones consecutivas, sin perjuicio de
otras, así calificadas por el Senado, por los cuatro séptimos de sus miembros en
ejercicio, a proposición del Presidente de la República.
El desempeño de labores de consejero será incompatible con el ejercicio de cargos
directivos unipersonales en los órganos de dirección de los partidos políticos.
Artículo 66°: Los miembros del Consejo, no podrán ser gerentes, administradores o
directores de una Administradora de Fondos de Pensiones, de una Compañía de Seguros
de Vida, ni de alguna de las entidades del grupo empresarial al que aquéllas pertenezcan,
mientras ejerzan su cargo en el Consejo.
Artículo 67°: El Consejo tomará sus decisiones por la mayoría de sus miembros y en caso
de empate resolverá su Presidente. El quórum mínimo para sesionar será de tres
miembros con derecho a voto.
Artículo 68°: Un reglamento, expedido por intermedio del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social, suscrito también por el Ministro de Hacienda y el Ministro de Salud,
establecerá las normas necesarias para el funcionamiento del Consejo y para la adecuada
ejecución de las funciones que le son encomendadas.
Párrafo Undécimo
De la Fiscalización y Sanciones
Artículo 69°.- La supervigilancia, control, y la fiscalización del Seguro y del Fondo
corresponderá a la Superintendencia de Seguridad Social. Asimismo, le corresponderá la
supervigilancia y fiscalización de la Sociedad Administradora. Para estos efectos, la
Superintendencia estará investida de las mismas facultades que su normativa legal y
reglamentaria otorga la ley a la Superintendencia de Pensiones respecto de los
organismos sometidos a su fiscalización.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 244
En el ejercicio de estas facultades, la Superintendencia podrá dictar
normas e instrucciones que serán obligatorias para todas las instituciones o entidades que
participen en la administración del Seguro o del otorgamiento y pago de sus beneficios.
En caso de incumplimiento de sus obligaciones por parte de la
Sociedad Administradora, la Superintendencia podrá imponer a ésta las sanciones
establecidas en los numerales 1 y 2 del artículo 17 del D.F.L. N° 101 de 1980, del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que Establece el Estatuto Orgánico de la
Superintendencia de Administradoras de Fondos de Pensiones, su organización y
atribuciones, sin perjuicio de los establecido en a los artículos siguientes.
El procedimiento para establecer la concurrencia de las infracciones
será aquél establecido en la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos
administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, en
particular lo dispuesto en su Capítulo II.
De la resolución de la Superintendencia que imponga las sanciones
respectivas, se podrá recurrir a la Corte de Apelaciones que corresponda, recuso que
deberá interponerse dentro de los 15 días siguientes a la notificación de la sanción.
La Corte de Apelaciones correspondiente, conocerá del recurso en
cuenta, requiriendo el previo informe del Superintendente, el que deberá ser evacuado
dentro del plazo que fije la Corte. Si vencido dicho plazo no hubiere sido evacuado, la
Corte podrá resolver sin más trámite la reclamación.
Artículo 70°.- Se considerará infracción grave de la Sociedad Administradora a las
disposiciones de esta ley:
a) La aplicación de sanciones administrativas reiteradas por
parte de la Superintendencia. Se entenderán reiteradas cuando se apliquen diez o más
sanciones, que se encuentren ejecutoriadas, durante el respectivo año calendario.
b) La rebeldía para cumplir las normas y órdenes legalmente
impartidas por la Superintendencia, que pongan en riesgo el otorgamiento de las
prestaciones establecidas en el Seguro.
c) Deficiencias graves en los controles internos relativos a la
gestión del Seguro y su Fondo, que pongan en riesgo su solvencia y el otorgamiento de las
prestaciones.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 245
d) Violación de las normas sobre conflictos de interés,
operaciones con personas relacionadas o el giro exclusivo de la Sociedad Administradora.
e) Constatación de que los Estados Financieros de la Sociedad
Administradora o del Fondo no representan su real situación financiera.
f) No completar dentro del plazo de seis meses el capital
mínimo exigido, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 36.
g) No asegurar la continuidad de la prestación del servicio de
administración en condiciones de absoluta normalidad y en forma ininterrumpida, según
lo prescrito por el artículo 33.
h) Las demás establecidas en las Bases de Licitación o en el
contrato de administración del Seguro.
Estas infracciones serán sancionadas con el cese de la
administración ordinaria de la Sociedad, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 39.
Artículo 71°.- La constitución de sociedades u organismos filiales o relacionados
con la Sociedad Administradora, deberá ser autorizada por la Superintendencia. Las
sociedades u organismos filiales o relacionados estarán sometidos a la fiscalización y
supervigilancia de la Superintendencia, sin perjuicio de las facultades que correspondan a
otros organismos.
Artículo 72°.- Todo aquel que con el objeto de percibir beneficios indebidos del
Seguro, para sí o para terceros, proporcione, declare o entregue a sabiendas datos o
antecedentes falsos, incompletos o erróneos, será sancionado con las penas establecidas
en el artículo 467 del Código Penal.
Sin perjuicio de las penas aplicadas en conformidad al inciso
precedente, el infractor deberá restituir al Fondo, las sumas indebidamente percibidas,
reajustadas en conformidad a la variación que experimente el índice de precios al
consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas o el organismo que lo
reemplace, entre el mes anterior a aquél en que se percibieron dichas sumas y el que
antecede a la restitución. Las cantidades así reajustadas devengarán además el interés
penal mensual establecido en el artículo 53 del Código Tributario.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 246
La responsabilidad de realizar las gestiones necesarias para la
restitución de las sumas indebidamente percibidas corresponderá a la Sociedad
Administradora.
Sin perjuicio de lo anterior, le corresponderá a la Sociedad
Administradora resolver, a petición expresa de cada interesado, el otorgamiento de
facilidades para la restitución y pago de las sumas que hayan percibido por concepto de
prestaciones del Seguro erróneamente concedidas.
Un reglamento elaborado por el Ministerio del Trabajo y Previsión
Social establecerá las modalidades y criterios generales a que deberá someterse la
Sociedad Administradora en el ejercicio de estas facultades.
Artículo 73°.- Ninguna persona natural o jurídica que no se hubiere constituido
conforme a las disposiciones de esta ley como Sociedad Administradora del Seguro, podrá
arrogarse la calidad de tal o hacer uso de documentos que contengan nombres u otras
palabras que sugieran que los negocios a que se dedican dichas personas son los de la
Sociedad Administradora.
Las infracciones al inciso anterior se sancionarán con las penas de
presidio menor en su grado mínimo a presidio menor en su grado medio. En todo caso, si
a consecuencia de estas actividades ilegales, el público sufriere perjuicio de cualquier
naturaleza, los responsables serán castigados con las penas establecidas en el artículo 467
del Código Penal.
Cuando a juicio de la Superintendencia pueda presumirse que existe
una infracción a lo dispuesto en este artículo, ella tendrá respecto de los presuntos
infractores las mismas facultades que su ley orgánica le confiere para con sus instituciones
fiscalizadas.
Artículo 74°.- Las personas o establecimientos que otorguen cuidados de
dependencia que reiteradamente proporcionen, declaren o entreguen a sabiendas
información falsa, inexacta, incompleta o errónea, para efecto de recibir los pagos del
Seguro de manera indebida, serán sancionados por la Superintendencia con multa a
beneficio fiscal hasta por un monto no superior a 15.000 unidades de fomento en su
equivalente en moneda nacional o hasta por el 30% del valor total de las operaciones
irregulares o de los actos o contratos que hayan sido ejecutados en infracción de ley, de
reglamentos o de instrucciones de la Superintendencia.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 247
La reiteración de la conducta precedente dentro de un año
calendario de la comisión de la primera infracción, se sancionará con el duplo de la multa
establecida de acuerdo al inciso precedente.
Sin perjuicio de las penas aplicadas en conformidad a los incisos
precedentes, se deberá restituir al Fondo, las sumas indebidamente percibidas,
reajustadas en conformidad a la variación que experimente el índice de precios al
consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas o el organismo que lo
reemplace, entre el mes anterior a aquél en que se percibieron dichas sumas y el que
antecede a la restitución. Las cantidades así reajustadas devengarán además el interés
penal mensual establecido en el artículo 53 del Código Tributario.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 248
7 REFERENCIAS
Arenas et al. (2008). "La Reforma Previsional Chilena: Proyecciones Fiscales 2009-
2025", Estudios de Finanzas Públicas de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de
Hacienda
Arenas et al. (2009). "Proyecciones Fiscales del Antiguo Sistema de Pensiones: Bono de
Reconocimiento y Déficit Operacional 2010 – 2050", Estudios de Finanzas Públicas de
la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda.
Arriagada Irma, 2010. “La Crisis de Cuidado en Chile”, Proyecto Centro de Estudios de
la Mujer CEM-Chile e INSTRAW “Construyendo redes Mujeres latinoamericanas en las
cadenas globales de cuidado”
Bárcena A, Prado A, Jaspers_Faijer D, Pérez R. Envejecimiento poblacional. CEPAL,
América Latina y el Caribe. Observatorio demográfico. 2011 Octubre; 12. Disponible
en: http://www.cepal.org/publicaciones/xml/2/46772/OD12_WEB.pdf [consultado el
09 Junio de 2013].
CIEDESS. Diseño de un Seguro Social de Protección a la Dependencia para Chile.
Propuesta de Estudio Santiago. Primera edición. 26 de Abril de 2012.
Cid Pedraza C, Prieto Toledo L. “El gasto de bolsillo en salud: El caso de Chile, 1997 y
2007”. Revista Panamericana de Salud Pública. 2012;31(4)310-16.
Departamento de Estadísticas e Información de Salud. Disponible en:
http://www.deis.cl/estadisticas/[consultado el 13 Abril de 2013].
Estudio Nacional de la Dependencia en las Personas Mayores [internet]. Chile.
Disponible SENAMA, 2009. Disponible en:
http://www.adoptaunhermano.cl/biblioteca-archivos/estudiodependencia.pdf
[consultado el 09 de Junio 2013].
. FONASA [internet]. Cobranza Copago AUGE. Disponible en:
http://www.fonasa.cl/wps/wcm/connect/internet/sa-
superior/preguntas+frecuentes/cobranza+copago+auge/cobranza+copago+auge
[consultado el 09 de Junio 2013].
INE [internet]. CHILE: Proyecciones y Estimaciones de Población. Total País 1950-2050.
Chile. Disponible en:
http://www.ine.cl/canales/chile_estadistico/demografia_y_vitales/proyecciones/Infor
mes/Microsoft%20Word%20-%20InforP_T.pdf [consultado el 09 Abril de 2013].
Lafortune et al. (2007). "Trends in Severe Disability Among Elderly People: Assessing
the Evidence in 12 OECD Countries and the Future Implications", Organisation for
Economic Co-operation and Development.
Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales de España (2004). "Libro Blanco: Atención a
las Personas en Situación de Dependencia en España.
Informe Final: Análisis Prospectivo de un Seguro Obligatorio de Dependencia para Adultos Mayores. Página 249
Ministerio de Desarrollo Social [internet].Encuesta CASEN 2011. Chile. Disponible en:
www.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/casen/[consultado el 11 Abril de 2013].
OECD, Long-term Care for Older People, 2005.Preston S.; Heuveline P., Guillot M..
Demography, Measuring and Modeling Polulation Processes. Blackwell Publishing,
2005.
OECD (2011). "Health at a Glance 2011: OECD Indicators", OECD Publishing.
OECD (2013). "Public spending on health and long-term care: a new set of
projections", OECD Economic Policy Papers.
OECD (2013). "Health at a Glance 2013: OECD Indicators", OECD Publishing.
Olivares, P. (2006). "impacto del Envejecimiento en el Gasto en Salud: Chile 2002-
2020", Departamento de Estudios y Desarrollo, Superintendencia de Salud.
Rodríguez MI. Envejecimiento y Gasto en Salud. FONASA. Disponible en:
http://www.eclac.cl/celade/noticias/paginas/2/37482/M_Isabel_Rodriguez.pdf
[consultado el 09 Junio de 2013].
SENADIS [internet]. Chile. Disponible en: http://www.senadis.gob.cl/ [consultado el 16
de Junio 2013].
SENAMA-Ministerio de Desarrollo Social. Política Integral de Envejecimiento Positivo
[internet]. Chile. Disponible en: www.senama.cl/filesapp/PoliticaAM.pdf. [consultado
el 09 Abril de 2013].
Superintendencia de Salud [internet]. Archivo Maestro de Prestaciones Bonificadas.
Chile. Disponible en: www.supersalud.gov.cl [consultado el 11 de Junio 2013].
Superintendencia de Salud Chile. “Impacto del envejecimiento en el gasto en salud:
Chile 2002-2020”. Departamento de Estudios y Desarrollo de la, julio de 2006
Swartz Katherine; Miake Naoko; Farag Nadine. “Long-Term Care: Common Issues and
Unknowns”. Journal of Policy Analysis and Management ; Published on behalf of the
Association for Public Policy Analysis and Management.2011
WHO, World Health Organization. Envejecimiento. Ginebra: ©WHO 2013. Disponible
en: http://www.who.int/topics/ageing/es/ [consultado el 09 Junio de 2013].
World Health Organization (2007). "Financing long-term care programmes in health
systems: With a situation assessment in selected high-, middle- and low-income
countries", Department "Health System Financing" (HSF)
Top Related