CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En este momento de cambios, de conflictos, reviste vital importancia
entender los contenidos, de forma crítica, de la transdisciplina de la ciencia
política y de la ética, es decir, cuestionando su pertinencia y valor para
entender y explicar los fenómenos de cuyo estudio se ocupa la ciencia
política, tal como es el fenómeno de la democracia, entendida como un
sistema político de gobierno, esto es, en palabras de Sartori (2009), para los
ciudadanos corrientes, llegar a saber lo que hay detrás de esa palabra, a
menudo manipulada, significa poseer el instrumento principal para defender
los derechos y, por tanto, la libertad. Sitúa en el centro del debate y en la
dialéctica o discusión crítica la cuestión controversial de la democracia.
La ironía de la historia, en palabras de Romero (2010) o paradojas de
la democracia, en Venezuela, está entre las buenas intenciones y los
resultados opuestos a los que se esperaba. Esta idea tiene implicaciones,
pues las revoluciones son un ejemplo típico, su origen es una voluntad de
superación y liberación humana; sus productos, no obstante, es el
totalitarismo, el nazismo, el fascismo, la dictadura como sistemas políticos de
gobierno, la opresión y la crueldad. Parafraseando a Weber (1981), en estos
7
8
términos, es una verdad y un hecho básico de la historia el de que
generalmente, el resultado final de la acción política guarda una relación
totalmente inadecuada e incluso paradójica, con su sentido originario.
En esta investigación, para aproximarse al estudio, se aspira a, algo
más, que una descripción, y se desea saber el pensamiento sobre la
democracia, el significado de los hechos, los cuales no hablan ni son
elocuentes por sí mismo; pues no se pueden separar de su enunciación y su
explicación con implicaciones morales. Se asume, coincidiendo con Castillo
(2010), con gran sentido de la responsabilidad ciudadana, con sentido social,
examinando los problemas contribuyendo al desarrollo nacional.
Al indagar sobre el tópico de la forma de gobierno se considera que es
un compromiso, se trata de relacionar con una interpretación de lo que es,
hoy día, la democracia, y el desafío que ésta tiene para enfrentar las
injusticias de los actores políticos en el seno de la sociedad y con la
demanda de formas de participación ciudadana de los pueblos. De acuerdo
con Held (1997), la teoría y la práctica democráticas afrontan en la actualidad
un desafío inaplazable.
Las tradiciones clave del pensamiento democrático inspiradas en el
republicanismo, el liberalismo y el marxismo, se ven asediadas por los
desarrollos del siglo XX y primera década del XI, a saber: la difusión del
separatismo político, la dinámica de una economía mundial que provoca
inestabilidades, dificultades y formas de tomar decisiones dentro de los
Estados y entre ellos que escapa del control de cualquier comunidad política,
9
organizaciones intergubernamentales y grupos de presión; la expansión de
los sistemas de comunicación trasnacional; la proliferación de armas y
tecnologías militares como un rasgo estable del mundo político
contemporáneo y problemas ambientales transnacionales que no reconocen
límites y fronteras nacionales.
Si bien, la teoría democrática ha debatido, por ejemplo, el desarrollo
de los partidos burocráticos de masas, la prioridad que los partidos asignan a
sus intereses y ambiciones particulares por encima de las generales, la
fragmentación del poder político, el problema del gobierno sobrecargado, no
han indagado si el mismo Estado –nación puede seguir ocupando el centro
del pensamiento democrático.
Siguiendo a Held (1997), la búsqueda del conocimiento político
basada en viejos fundamentos de la disciplina no es adecuada.
Recientemente se concretan tendencias de reintegrar los elementos de las
disciplinas de la teoría política, la economía política, las relaciones
internacionales, el derecho internacional. La cuestión es repensar la
naturaleza, la forma y el contenido de la política democrática frente al
complejo entrecruzamiento de relaciones y procesos locales, nacionales,
regionales y globales.
La teoría democrática debe reformularse, junto con las prácticas y
principios que subyacen en el contexto político. Pese del creciente interés por
la democracia, no se ha indagado si debe concebirse como una democracia
liberal, si sólo se debe aplicar a las cuestiones del gobierno (y no también al
10
ámbito económico, social y cultural), y si el locus más adecuado de la
democracia es el Estado-nación
Todas estas cuestiones se abordan en la presente tesis desde un
punto de vista moral y política; y una perspectiva crítica; se hace una serie
de afirmaciones que tienen sustentación adecuada, en la teoría o tesis,
entendida como un marco conceptual referencial que sustente una visión de
la historia y una perspectiva interpretativa de complejidad intrínseca del
contexto democrático.
Se trata de producir el efecto de un desafío; transmitiendo la
consistencia del punto de vista de la historia del fenómeno de la democracia,
sin radicalismo moral y sin rechazo de la política como acción humana, y por
lo tanto, imperfecta. Por ello, pueden conducir, en la práctica a adoptar
posiciones extremas que rompen los principios de moderación, autocontrol,
equilibrio, sentido de las proporciones y de los límites de la acción que se
pretende sostener para aspirar la paz, la convivencia armónica, en
democracia, las cuales son, por supuesto, metas altamente deseables; pero
no podrán conquistarse con base en ilusiones sino sumergiéndose en las
complejidades de la vida política, en Venezuela, con enfoque
interdisciplinario, con todas sus ambigüedades, contradicciones y aporías.
En este contexto, en esta tesis, siguiendo los criterios del
pensamiento de Romero (2010), se intenta mostrar, que la interpretación de
la historia-política práctica incluyendo disyuntivas de elaboraciones de
políticas públicas, poderes hegemónicos, estructuras de seguridad, identidad
11
nacional, propiedad privada, expropiaciones (no exenta de perversidad,
traición, hipocresías, prejuicios) y la naturaleza de la democracia, su análisis
del poder y la relación del desorden entre ética y política en función de
intereses particulares; el pacifismo de la base religiosa constituye posiciones
extremas que a lo largo de las luchas históricas, políticas, económicas,
sociales han llevado a resultados completamente contrarios a los deseados
(la paz) con intenciones y solidez moral, ha provocado conflictos y la guerra.
En ese orden de ideas, se asume la postura liberal, coincidiendo con
Romero (2010, 19), que al menos parcialmente, el contexto histórico ejerce
relevante y decisiva influencia sobre las percepciones y planteamientos de
los pensadores políticos, de la talla de Platón, Hobbes, Maquiavelo y Kant,
entre otros; sería un desacierto reducir el espectro de visión crítica al
estrecho horizonte civilizatorio de su propia época. Se comprende la
influencia de esa historia observada sobre la respectiva perspectiva de la
política, de la democracia, de diversos autores en momentos históricos
distintos. Se hace referencia al debate, que puede usarse para exponer
opiniones fundamentadas en argumentos, sobre la vigencia de las ideas de
un autor más allá de su tiempo histórico.
Además, este estudio, en primer lugar, está basado en las ideas
filosóficas de relación del desorden entre el dilema de ética y política
sustentada en autores como Aristóteles, Hobbes, Locke, Kant, Maquiavelo,
MancIntire. Expone Romero (2010), el avance de la democratización en este
tiempo, marcha paralelamente con el fortalecimiento de nociones y prácticas
12
de protección de derechos humanos, de cuya promoción participan
organizaciones civiles internacionales. Según Kant (1963), sólo una
comunidad política sustentada sobre una constitución republicana (es decir,
una constitución fundada en el respeto a la dignidad y la libertad de los
ciudadanos), puede proporcionar las bases para una elevada conducta cívica
y para el desarrollo de las virtudes asociadas con el robusto criterio ético del
imperativo categórico: la universalización de las propias normas de conducta.
Un mejor orden político está al alcance de los seres humanos,
aunque este orden pueda ser el resultado del equilibrio de los intereses
contrapuestos de los individuos, a través de lo que Kant (1963) denomina la
sociabilidad asocial (un concepto equivalente al de la mano invisible del
mercado de Adam Smith, que crea el orden económico a partir de la
competencia entre los agentes individuales). De manera, pues, que el
proceso de democratización contemporáneo, constituye un avance de las
virtudes cívicas.
No obstante , Hayek (1988) argumenta que las prácticas (que él
califica de morales) que sustentan el orden extenso, de las sociedades
modernas, del sistema económico capitalista de producción (un orden
generado por las acciones pero no deliberadamente diseñado) se hayan en
perenne tensión por impulsos instintivos y racionalistas, derivado del pasado
tribal, caracterizado por la existencia en comunidades pequeñas en las que
tenían mayor influencia los valores de la solidaridad, la cooperación y el
altruismo.
13
La aceptación del orden extenso, en que se basa el capitalismo, en
que predominan la sociabilidad asocial, la mano invisible, no es cuestión fácil
para los seres humanos, que añora una vida comunitaria más protegida y se
presume de una capacidad (patente en la utopía socialista) de diseñar
racionalmente un orden planificado. Para Hayek (1988), esa nostalgia atávica
(o anhelo por formas de vida arcaica) por la vida del buen salvaje (o lugar
común o tópico en el pensamiento europeo de la Edad Moderna) es la fuente
principal de que se nutre la tradición colectivista.
En segundo lugar, siguiendo la teoría política e historia de Romero
(2010) se considera la interacción sobre pensamientos, valores y entorno
sociopolítico, fundamentadas en las reflexiones de Schmitt (1976), su
pensamiento puede transcender el horizonte histórico de su época; para
responder de modo autoritario o democrático ante los desafíos de la
inestabilidad, la violencia y la crisis; puesto que, los tiempos de desorden y
confusión susciten reflexivos de igual incertidumbre pero capaces de
garantizar la seguridad y estabilidad que se requiere para vivir en paz
precaria. Schmitt es considerado como un acerbo crítico del liberalismo; es
testigo de los tiempos de Weimar, de una época caótica, signada por la
violencia política y la radicalización de los conflictos, que hicieron imposible la
convivencia democrática.
Se ha señalado de manera reiterada, una de las consecuencias de las
nuevas tecnologías de la información y comunicación TIC es la pérdida de lo
local, en lo que respecta el proceso de generación, distribución y adquisición
14
de nuevas teorías de conocimiento , en este caso concreto, sobre la
democracia: modelo de gobierno. Tanto los problemas de los sistemas
abiertos, con sus interacciones, en las diversas áreas del saber político,
económico, social y en los contextos reales de su aplicación como las
repuestas teórico empíricas ofrecidas a dichas controversias, no tienen
localización propia en puntos específicos de la geopolítica mundial, y en
concreto en Venezuela,
Se comprende, entonces, la democracia como un conjunto de
garantías institucionales contra la arbitrariedad política o el reino de la
mayoría, el respeto a los proyectos individuales y colectivos, que combinan la
afirmación de una libertad personal con el derecho a identificarse con una
colectividad social, nacional o religiosa particular permitiendo la adecuación
permanente de las instituciones políticas.
La democracia en Venezuela, según Hernández (2000), se ha
debatido, siempre, en un dilema de formas de gobierno, primordialmente ,
entre la formalidad teórica concebible desde el pensamiento clásico hasta el
contemporáneo. Desde la democracia indirecta del siglo XIX centralizada y
autoritaria hasta la representativa y partidista del siglo XX. Se comprende, en
este nuevo siglo XXI, y en acuerdo con el debate internacional, la democracia
participativa tomó auge dejando de un lado a los partidos políticos y su
intermediación social con el Estado. La ciudadanía dejó de ser expectante y
taciturna, para convertirse en pro-activa y determinante.
15
La razón de hacer este análisis está vinculada con dilemas de la forma
de gobierno y la participación para la construcción de teoría democrática,
Sartori (2009), afirma que la democracia electoral no es muy exigente; la
participación es tomar parte activa, voluntariamente y personalmente. Si la
democracia es gobierno del pueblo sobre el pueblo, será en parte gobernada
y en parte gobernante (cuando hay elecciones, cuando se vota). Se dice que
las elecciones deben ser libres, pero también las opiniones deben ser libres.
Por tanto, todo el edificio de la democracia se apoya en la opinión pública.
Lo que significa que, compartiendo este punto de vista de Hernández
(2002), con las diversas posturas y paradigmas surgidos como consecuencia
de una búsqueda de la nueva realidad confrontada con su devenir histórico:
desde una perspectiva politológica de la modernización incesante y del
desarrollo sustentable, el dilema existe en torno a la democracia y sus
postulados esenciales. En sentido lato, parafraseando a Sodaro (2006) la
democracia es una forma de gobierno, de organización del Estado, en la cual
las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos
de elecciones, de participación directa o indirecta que les confieren
legitimidad a los representantes.
En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en
la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se
establecen de acuerdo a mecanismos contractuales. La democracia se
define también a partir de la clásica clasificación de las formas de gobierno
realizada por Platón primero y Aristóteles después, en tres tipos básicos:
16
monarquía (gobierno de uno), aristocracia (gobierno "de los mejores" para
Platón), democracia (gobierno de la multitud para Platón y "de los más", para
Aristóteles).
Para Sodaro (2006) hay democracia directa cuando la decisión es
adoptada directamente por los miembros del pueblo. Hay democracia
indirecta o representativa cuando la decisión es adoptada por personas
reconocidas por el pueblo como sus representantes. Por último, hay
democracia participativa cuando se aplica un modelo político que facilita a los
ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que
puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas o cuando se
facilita a la ciudadanía amplios mecanismos plebiscitarios. Estas tres formas
no son excluyentes y suelen integrarse como mecanismos complementarios.
También Sartori (2009) habla de democracia refrendaria, directismo,
democracia electrónica, de democracia vertical refiriéndose a la dimensión
vertical de la política, donde hay quien está arriba y quien está abajo, y por lo
tanto como estructura jerárquica
Es importante comprender las facetas de la democracia en
Venezuela (1998-2011) considerando los principios, las formas, la soberanía
popular, los derechos (civiles) y libertades, los sistemas de valores, la
economía . Asimismo, también explicar el funcionamiento de la democracia,
en Venezuela, a través del diseño institucional representativo
(presidencialista, parlamentario y mixto) y sistemas electorales (de
17
representación presidencialista y parlamentaria - mayoritaria, proporcional y
mixta-).
Es relevante hallar las condiciones que requiere la democracia para
su implementación y desarrollo, tales como: instituciones de Estado, élites
comprometidas, sociedad homogénea, riqueza nacional, empresa privada, la
clase media, el apoyo de los más desfavorecidos, participación ciudadana,
sociedad civil y cultura política, educación y libertad de información, entorno
Internacional favorable.
Con base en lo hasta ahora expuesto, se examina una de las
cuestiones más controvertidas: la forma de participación de la sociedad en la
política en un contexto democrático considerando: el poder, los votantes, los
partidos políticos y grupo de interés, basándose en la ley y en su aplicación
efectiva, a diferencia de los regímenes dictatoriales (disidencia y revolución) ,
que descansan, en gran medida sobre la coerción y gobiernan por medio de
la fuerza, usando la intimidación y el terror para mantenerse en el poder.
En la democracia griega, hay una identificación de la democracia con
la igualdad. La idea es simple en la antigüedad, es el gobierno del pueblo.
Todos tienen el mismo derecho y participación. Los ciudadanos son
generalmente concebidos con un alto grado de conciencia cívica e
involucrados en los asuntos públicos. Es decir, son ellos mismos los
encargados de tomar decisiones. Los mecanismos de plebiscito y
referéndum tienen especial significado en esta teoría, ya que a través de
ellos se realiza el ejercicio de la política. El colectivismo y la solidaridad
18
prevalecen por encima del egoísmo y el particularismo. En síntesis, a esta
concepción de democracia se le ha llamado “ideal”.
Por el contrario, lo que se conoce como “democracia real” tiene un
punto de partida muy diferente: el individuo en constante búsqueda de
satisfacción personal. Lo que sigue es pensar entonces cómo satisfacer las
necesidades particulares de forma ordenada y pacífica de los diferentes
individuos. La respuesta será crear instituciones aglutinadoras de intereses y
que, de manera legalizada, ayuden a resolver las diferencias. Es decir, que
las instituciones puedan reducir, en la medida de lo posible, el conflicto entre
los ciudadanos particulares. El debate filosófico entre una concepción y otra
no es nuevo, pero se renueva profundamente en torno al resurgimiento de la
democracia en el mundo, en Latinoamérica y en Venezuela.
La democracia formal es aquél sistema político donde las normas
constitucionales han previsto una separación de los poderes legislativo,
ejecutivo y judicial, reservando a la soberanía popular la elección del primero
mediante sufragio libre, igual, universal, directo y secreto. Sirve para el
desarrollo del ser humano en libertad, que es realmente el valor que se
persigue. La democracia no es, por tanto, un fin en sí misma, sino un medio
para conseguir el desarrollo del hombre en libertad (esto es, la existencia de
distintas opciones para elegir, la formación y la información disponibles para
llevar a cabo tal elección). La democracia actual, se dice, es defectuosa,
insuficiente, deficitaria.
19
En la actualidad, siguiendo el criterio de Huntington (1994), se percibe
que tanto en Latinoamérica como en otras regiones del mundo, la
democracia es la forma de gobierno puesta en operación en la mayoría de
los sistemas políticos. Situación nada sencilla ni similar en todos los países
que se integraron a la ola democratizadora de fines del siglo XX. Se
comprende, los intentos por explicar el arribo de la democracia a los
regímenes totalitarios o dictaduras en donde no existía, (con un ánimo
generalizador en los que se trataba de “teorizar” el cambio político) partían
de puntos de vista comunes en los que se describía la modernidad
democrática con base en tres aspectos esenciales, a saber:
a) la instauración de procesos electorales, de donde surjan los
representantes populares, a través del ejercicio de derechos políticos (elegir
y ser elegidos);
b) el establecimiento de la dominación democrática de las élites que
otorgue la suficiente legitimidad para gobernar; y
c) la instauración de una economía de libre mercado, donde el Estado
tenga menos injerencia.
En lo referente a la instauración de una economía de libre mercado,
los argumentos a favor giran en torno al reforzamiento de la libertad del
ciudadano. Se percibe que la economía de mercado y la democracia política
son las dos caras de la misma moneda. Tienen en común la limitación del
poder absoluto. A la inversa, estuvo el fin del siglo XX e inicio del siglo XXI
dominado por Estados a la vez autoritarios y económicamente voluntaristas.
20
Se asiste, al agotamiento de este modelo de Estado, al triunfo de la
economía de mercado y al retorno a la democracia en regiones de donde
había sido expulsada, como varios países de América Latina , se comprende
como la economía de mercado es verdaderamente una condición necesaria
de la democracia, por que limita el poder del Estado.
Con respecto a la relación de desarrollo económico y democracia en
la segunda mitad del siglo XX, el primero en formalizar y medir en forma
sistemática la relación entre desarrollo económico y democracia fue Lipset
(1981), afirmando que "una de las principales preocupaciones de la
sociología política consiste en un análisis de las condiciones sociales que
configuran la democracia". Establece su hipótesis más conocida: "….Cuanto
más próspera sea una nación, tanto mayores son las posibilidades de que se
mantendrá una democracia". Mediante medidas de industrialización,
educación y urbanización muestra la fuerte relación entre desarrollo
económico (y social dada alguna de sus medidas) y democracia.
En el mismo orden de ideas, también se proponía de solucionar el
caos social y económico de dos diversas modalidades, por un lado estaba el
comunismo y el socialismo con ideas de extrema izquierda, de igualdad de
oportunidades; apoyo población-gobierno, de Estado benefactor, con la
obligación de decidir en la vida social, política y económica del propio Estado,
esto con la finalidad de control en las actividades comerciales, y por otro
estaba el Neoliberalismo, con ideas jerárquicas y conservadoras.
21
Estas dos ideologías - socialista y neoliberal - han disertado sus
ideales durante largo tiempo, pero en la actualidad ya no basta desglosar las
creencias del pueblo en esas únicas filosofías. La concepción socialista no es
una mala opción para el desarrollo socioeconómico. Al contrario, ofrece
beneficios a la sociedad, pero necesita que los ciudadanos tengan una
cultura de apoyo al gobierno . No toma en cuenta el individualismo sino que
se basa en la participación colectiva, de compromiso: todos pensando en
todos. En la realidad es inaplicable algo que parece justo y equitativo.
En contraste, la concepción neoliberal, de derecha, de filosofía
capitalista basada en la libertad, libre competencia de mercado, en la
producción, en el individualismo, en la no participación del Estado en las
actividades comerciales, desde hace un siglo, ofrece oportunidades
desiguales eliminando al Estado benefactor, sin control del Estado, con poca
intervención en las actividades. Ambas corrientes son inadecuadas para
solucionar los conflictos en Venezuela de corrupción, delincuencia,
inseguridad personal, jurídica. Se requiere analizar los aspectos positivos y
negativos de cada modelo para que la nueva solución sea adecuada a la
situación política, socioeconómica actual.
En este contexto, siguiendo las ideas de Blair y Giddens (1999), pese
a la utopía europea, se propone bajo concepción liberal con enfoque social,
en este momento político en el cual la élite gobernante habla de socialismo
revolucionario en Venezuela hallar una tercera vía refiriéndose a un marco de
razonamiento y política práctica que busca resiliencia, o sea, adaptar la
22
socialdemocracia a un mundo globalizado que ha cambiado durante las tres
últimas décadas.
Bajo la concepción totalizante liberal - social, es una tercera vía,
puesto que es una tentativa por trascender tanto el neoliberalismo como la
socialdemocracia a la antigua, clarificando la naturaleza y evolución de
nociones como política, Estado, Nación, gobierno, soberanía, poder,
autoridad, legitimidad, legalidad, relaciones de poder, representatividad,
democracia como sistema político.
La contestación a la aparente dualidad entre opción totalitaria o
democrática para asegurar el Estado de derecho y la justicia social, conforme
a la Constitución Nacional de 1999, es la transición democrática hacia un
nuevo paradigma de desarrollo humano, democrático, participativo y
sustentable. Dicha transición demanda, dadas las actuales circunstancias
internacionales y civilizatorias, un justo reacomodo en el equilibrio entre el
capital, la fuerza de trabajo y la ecología, no la dominación unilateral o
supresión de uno de ellos. Implica igualmente la construcción de nuevos
modelos democráticos en que la reforma del Estado abra paso a
instituciones más participativas para los ciudadanos que la simple libertad de
participación electoral
En este trabajo de investigación, se ha seleccionado para construir
teoría y análisis la democracia en Venezuela (1998-2011) bajo concepción
liberal con enfoque social, porque la democracia en Venezuela se ha
debatido siempre en un dilema de formas, de acuerdo al criterio de
23
Hernández (2002). Primordialmente entre la formalidad teórica concebible
desde el pensamiento clásico hasta el contemporáneo. Actualmente se tiene
como dilema la conflictividad sociopolítica que se plantea en torno a los
cambios y transformaciones surgidas a raíz del proceso de transición (1998-
1999) y de la nueva Constitución de 1999 y su aplicabilidad, particularmente
lo referido a los actores sociales y los operadores políticos.
Dicho todo lo anterior, es importante en esta investigación construir
teoría sobre el fenómeno de la democracia: modelo de forma de gobierno en
Venezuela (1998-2011), no bajo concepción socialista sino liberal con
enfoque social, por ser los regímenes democráticos un instrumento,
mediante el cual los ciudadanos tienen el derecho de determinar quién les
gobierna mediante el voto o elecciones libre y a hacer responsables a sus
gobernantes de las acciones que emprenden.
Bajo estas premisas se estructura el presente trabajo y se resume muy
sumariamente estos problemas.
1.1. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA Una vez planteado el problema, la investigación conlleva a formular la
siguiente interrogante:
¿Cuáles aspectos deben ser considerados para construir teoría sobre
la democracia: modelo de forma de gobierno en Venezuela (1998-2011) bajo
la concepción liberal?
24
Esta interrogante conduce a la vez, a las siguientes:
¿Cuáles son las facetas de la democracia en Venezuela?
¿Cuál es el funcionamiento de la democracia a través del diseño
institucional representativo (presidencialista, parlamentario y mixto) y
sistemas electorales (de representación, mayoritaria, proporcional y mixta)?
¿Cuáles son los las condiciones que requiere la democracia para su
implementación y desarrollo político en Venezuela?
¿Cuáles son los aspectos más relevantes de las formas de
participación de la sociedad en la política en un contexto democrático (el
poder, los votantes, partidos, grupo de interés) y en las dictaduras (el poder,
la disidencia y la revolución) en Venezuela?
2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
2.1. OBJETIVO GENERAL
Construir teoría sobre la democracia: modelo de forma de gobierno en
Venezuela (1998-2011) bajo concepción liberal con enfoque social.
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
- Comprender las facetas de la democracia, como forma de
valoración, en Venezuela.
- Explicar el funcionamiento de la democracia a través del diseño
institucional representativo y sistemas electorales venezolanos
25
- Hallar las condiciones que requiere la democracia para su
implementación y desarrollo político en Venezuela.
- Examinar las formas de participación de la sociedad en la
política, en un contexto democrático, en Venezuela
3. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN
La importancia de esta investigación, radica en el hecho de construir
teoría fundamentada en informantes clave – entrevista, guía de observación,
autoreportaje -, sobre la democracia en Venezuela, esto es, indagar bajo
enfoque cualitativo y discutir sobre los principales temas que emergen o
subcategorías, tales como son las facetas, el funcionamiento, las
condiciones necesarias para la democracia en las sociedades y
organizaciones; los factores que afectan a la forma de participación de las
personas en la política en un contexto democrático (particularmente su
conducta como votantes, los partidos, grupo de interés), y el comportamiento
político opositor en las sociedades gobernadas por dictaduras: la disidencia y
la revolución.
En el mismo orden de ideas, se observa que la investigación cumple con
los criterios de trascendencia, pertinencia, conveniencia y relevancia. se
ilustran la contribución que la sociología y la ética puede hacer para la
comprensión de los sistemas políticos democráticos, al desglosar, interpretar
y aplicar a la subcategoría: las condiciones que requiere la democracia para
su implementación y desarrollo, tales como: instituciones de Estado, élites
26
comprometidas, sociedad homogénea, riqueza nacional, empresa privada, la
clase media, el apoyo de los más desfavorecidos, participación ciudadana
sociedad civil, cultura política, educación y libertad de información, entorno
Internacional favorable.
Para comprender el significado de los diferentes eventos de la vida
política se debe integrarlos en procesos o contextos más generales. Muchas
de las generalizaciones empíricas, utilizadas para la comprensión de los
fenómenos de la democracia en general y las tendencias generales para
ampliar la comprensión que se tiene de los eventos concretos, aquí
consignadas se basan en el análisis crítico de la bibliografía relacionada.
Así mismo, se consideran los trabajos de autores destacados e
influyentes especialmente: Romero (2010), Michael Sodaro (2006), Joseph
Schumpeter (2000), Seymour Martin Lipset (1959), Robert Dalh (1992) y
Samuel P. Huntington (1991), Fukuyama (1992), Bobbio 1985), que fueron
determinantes para explicar el rumbo institucional que se impuso en
Venezuela y América Latina, por vías partidistas y pluralistas, cuyos
resultados derivaron en un fracaso social, político y económico para la
mayoría de la población.
Las razones que justifican esta investigación están vinculadas a
perspectivas teóricas, prácticas y metodológicas del planteamiento de una
serie de reflexiones sobre las características y las formas de operar de los
regímenes políticos democráticos y no democráticos, considerando las
fuentes habitualmente generadoras de conflicto político: el poder, los
27
recursos, las características sociodemográficas y culturales de los individuos,
sobre todo, si se convierten en identidades, las ideas y los valores
En consecuencia, los estudiosos de la ciencia política del área de la
democracia como sistema de gobierno se interesan en profundizar, aspectos
relacionados con el examen de la forma de participación de la sociedad en
la política considerando el poder, los votantes, partidos, grupo de interés en
un contexto democrático.
Desde el punto de vista teórico, este trabajo brinda aportes al
conocimiento sobre el fenómeno democrático, aumenta el saber o desarrollo
de estudio ya existentes, busca mostrar la solución de un paradigma o
modelo de sistema político que represente la democracia como forma de
gobierno, generar teoría fundamentada a partir de datos recolectados,
reflexión y debate académico sobre el conocimiento existente, confronta una
teoría, contrasta resultados o hace epistemología del conocimiento existente,
es decir, llena un vacío teórico en el área inherente a identificar las facetas
de la democracia, el funcionamiento de la democracia a través del diseño
institucional representativo (presidencialista, parlamentario y mixto) y
sistemas electorales (de representación, mayoritaria, proporcional y mixta).
Desde el enfoque práctico, puede servir como fuente de consulta,
ofrecer una posible explicación de solución a problemáticas políticas,
sociales, económicas, administrativas, fiscales relacionadas con la teoría
socio política de la democracia, es decir, con el proceso por el cual las
comunidades persiguen objetivos colectivos y abordan sus conflictos en el
28
marco de una estructura de reglas, procedimientos e instituciones, con el
objetivo de alcanzar posibles beneficios sociales, beneficios institucionales
soluciones y adoptar decisiones aplicables por la autoridad estatal (en sus
diferentes niveles político-administrativos) al conjunto de la sociedad y una
vez procesada la información orientar la acción democrática del Estado,
elemento esencial del desarrollo político.
Desde la perspectiva científica, constituye una contribución para
incrementar el conocimiento del pensamiento político comprensivo, de la
ciencia política empírica y teoría política normativa en el estudio de la validez
de procesos y modelo democráticos locales para su implementación en otros
escenarios y de las condiciones que requiere la democracia para su
implementación y desarrollo, examinando las estructuras, los procesos y los
resultados de la actividad política del comportamiento de los ciudadanos y
las instituciones en las elecciones, en los partidos políticos.
Desde el punto de vista metodológico propone un nuevo método o una
nueva estrategia, (socio –histórico estructural apoyándose en la explicación
dialéctica bajo una concepción to talizante que integra diversas
interdisciplinas, utilizando el tipo de investigación y procedimientos de la
teoría fundamentada proporcionada por los informantes clave con técnica de
acopio de datos: observación no participante, para generar teoría válida se
utiliza la triangulación como control, como fuentes de investigación se
emplea documentos, entrevistas y la observación), para generar posibilidad
de conocimiento cierto, seguro, de validez universal, coherente y confiable
29
sobre el fenómeno de la democracia, aplicando la discusión de los
fundamentos, valor y legitimidad de los conocimientos científicos.
Se enmarca entre lo general y lo específico, permitiendo hacer
reflexiones con razonamientos lógicos deductivos – inductivos, con una
visión civili zatoria paradigmática epistémico de la modernidad pospositivista,
con enfoque cualitativo, en el cual la teoría (o categorías) emerge de la
recolección de los datos, mediante la descripción y relación de diagramas
integradores y memorandos fundamentado en la realidad orientado al
proceso válido.
Aporta un proceso de investigación Interpretativa, haciendo un
análisis de contenido hermenéutico, contrastando las tres fuentes de
información (entrevista, guía de observación y autoreportaje) revelando
analogías y diferencias, mediante técnicas del subrayado, así mismo, a
través de comparación en términos de similitud o contradicción con la teoría ,
indaga sobre ínter subjetividades sujetos, actores sociales en la democracia,
documentos y experiencias con la intención de aproximarse a la realidad de
lo que allí ocurre mediante análisis de contenido guiado por la matriz de
categorías y significados.
El abordaje metodológico comprende una complementariedad entre
los métodos, postura critica, realidad del objeto de estudio y la postura
hermenéutica; a partir de ésta se realiza en fases: aproximación fuentes de
información, obtención de la información , registro de la información en los
instrumentos, análisis de la información mediante fragmentación -
30
codificación, reducción y construcción de categorías a través de relaciones
permitiendo emerger teoría fundamentada por contraste , que serviría como
fuente de consulta para otras tesis, otros estudios epistémicos (proceso
formativo, entorno, contexto) posteriores relacionados con la construcción de
teoría sobre la democracia en Venezuela (1998-2011) no bajo concepción
socialista sino bajo concepción liberal con enfoque social.
4. DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
El trabajo se enmarca en el área de la Ciencias Políticas, en la
subárea de las Instituciones Políticas y Partidos Políticos, específicamente en
la línea de investigación de Teoría Socio Política del Programa del Doctorado
en Ciencias Políticas de la URBE, relacionado con la elaboración de teoría
que puedan sustentar acciones concretas en el amplio campo de la política,
tal como es el caso de la democracia: modelo de forma de gobierno en
Venezuela (1998-2011), no bajo la concepción socialista sino bajo la
concepción liberal, con el fin de construir teoría , comprender las facetas,
explicar el funcionamiento institucional representativo y sistemas electorales.
Del mismo modo, hallar las condiciones de consolidación de la
democracia, examinar las formas de participación de la sociedad en la
política en un contexto democrático y en las dictaduras. Los autores bajo
cuyos postulados o doctrinas se efectuará el análisis son los siguientes:
Romero (2010), Lipset (1959), Savater (2003), Sodaro (2006) entre otros.
31
La presente investigación se realiza en la ciudad de Maracaibo del
Estado Zulia, siendo sus resultados aplicables en el ámbito nacional. El
periodo de gobierno al que se hace referencia en el trabajo es a partir del
año 1998 hasta 2011. En cuanto a la ejecución del trabajo de investigación
es desde el mes de diciembre 2010 a enero 2013.
Top Related