Introducción
• RAE “Pacto ilícito con daño en tercero”
• Código Penal Art. 285 y 286
– Decreto Ley nº 211 Penas privativas de libertad
• Caso Colusión (2008) 222 productos
Antecedentes
20%
80%
Propietarios
Falabella Retail SA
Familia Codner
90%
10%
Familia Harding
Guillermo Harding
Otros
100%
Familia Yarur
Banco BCI
Imputados
Sergio Purcell Ricardo Ewertz
Roberto Belloni
Ricardo Valdivia Cristián Catalán
Ramón Ávila Claudia Carmona Judith Carreño Mehilin Velásquez
El Fallo del Tribunal
Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago
Fecha: 25 de Julio de 2015
Tipo de fallo: dividido (2 votos contra 1)
Materia: No sobre colusión ya que el 2003 salióel Decreto Ley 211. No hay sanción de cárcel
- Sólo por “alteración fraudulenta del precionatural” de los productos.
Pena: Multa 3,5% de las ventas totales
El Fallo del Tribunal
Farmacias Ahumada Acuerdo Conciliatoriopor razón de la Delación Compensada.
- Multa: US$ 1 millón
Multa del TDLC (ratificada por Corte Suprema):
- Salcobrand: US$ 20 millones
- Cruz Verde: US$ 20 millones
Conclusión
Caso de Colusión aún tiene efectos legales.
Hito importante para la historia jurídica de nuestro país.
– Delación compensada
Colusión Art. 286-286 CC.
Bibliografía
• Cooperativa.cl “Tribunal absolvió a los 10 imputados por el caso colusión de Farmacias”.
• El Mostrador. “El fallo penal en la colusión de las farmacias”.
• El Mercurio Online. “Tribunal absuelve a los 10 ejecutivos farmacéuticos acusados por colusión”.
• La Tercera. “Caso farmacias: Fiscalía Centro Norte presenta recurso para anular sentencia que absolvió a 10 ex ejecutivos”.
• La Tercera. “Las 10 claves para entender el caso de colusión en las farmacias”.
• La Tercera. “Revisa las claves del caso de colusión de precios en las farmacias”.
• Senado “Caso colusión: quieren declarar la nulidad del fallo que absuelve a los ejecutivos de las farmacias y critican la falta de urgencia al proyecto anticolusión”.
Top Related