«La comunicación es un proceso simbólico en el que la realidad es producida, mantenida, reparada y transformada» (Carey, 1989: 23)
Ontología y Epistemología de la Comunicación: Trabajo de "modelizar " la realidad
Producción social de sen/do sobre la producción social de sen/do
Praxeología y Metodología de la Comunicación:
Trabajo de mediar las representaciones y los fines
Ins/tucionalización académica para cul/var la praxis comunica/va
Producción, reproducción, aplicación reflexivas del conocimiento
Hipótesis de la comunicación como disciplina prác/ca
PerspecPva sociocultural del estudio de la comunicación
Textos complementarios: Craig, Robert T. (2008): “CommunicaPon as a field and
discipline”, The Interna/onal Encyclopedia of Communica/on. New York: Blackwell, Vol. II, p.675-‐688.
Fuentes Navarro, Raúl (2010): “Condiciones insPtucionales para la prácPca de la invesPgación académica de la comunicación en México: la persistencia de la triple marginalidad en el siglo XXI”, en Fuentes, Sánchez y Trejo, Medios de comunicación y ciencias sociales. (en prensa)
Lopes, Maria Immacolata Vassallo de (2001): “Reflexiones sobre el estatuto disciplinario del campo de la comunicación”, Comunicación, campo y objeto de estudio. Perspec/vas reflexivas la/noamericanas. Guadalajara: ITESO/ UAA/ UCol/ UdeG, p.43-‐58.
Otros textos : Löblich, Maria & Andreas Maohias Scheu (2011): "WriPng
the History of CommunicaPon Studies: A Sociology of Science Approach", Communica/on Theory Vol. 21, p.1-‐22.
Abboo, Andrew (2001): The Chaos of Disciplines. Chicago: The University of Chicago Press.
Bourdieu, Pierre (1997): Los usos sociales de la ciencia. Buenos Aires: Nueva Visión, 2000.
Craig, Robert T. (2008b): "CommunicaPon in the conversaPon of disciplines", Russian Journal of Communica/on Vol. 1 No. 1, p.7-‐23.
Abboo: Profesiones y disciplinas como «ecologías arPculadas» Las «ecologías» incluyen un conjunto de actores, un conjunto de posiciones, y la relación entre ellos. Hay estrategias (goznes) que operan simultáneamente en dos ecologías, y estrategias (avatars) que buscan insPtucionalizar en una ecología una copia o colonia de un actor en otra.
Bourdieu: Campos sociales de producción simbólica «campo cienrfico» «De una definición rigurosa del campo cienrfico como espacio objePvo de un juego donde se encuentran compromePdas posiciones cienrficas se deduce que es inúPl disPnguir determinaciones propiamente cienrficas y determinaciones propiamente sociales de prácPcas esencialmente sobredeterminadas» ( 1997: 15)
«La forma que reviste la lucha, inseparablemente políPca y cienrfica, por la legiPmidad cienrfica, depende de la estructura del campo, es decir, de la estructura de la distribución del capital específico de reconocimiento cienrfico entre los parPcipantes de la lucha» (1997: 31)
Craig (2008b): La comunicación en la conversación entre disciplinas.
Una disciplina es una formación discursiva :«una comunidad conversacional con una tradición de argumentación» (Shooer, 1997). Las fuentes retóricas para construir y legiPmar disciplinas
provienen de contextos intelectuales, insPtucionales y socioculturales.
Lo que mejor explica la emergencia disciplinaria del campo es su relación con la comunicación como categoría sociocultural.
«La coherencia disciplinaria absoluta no es ni posible ni deseable. Los fundamentos disciplinarios son reconstrucciones
recursivas de prácPcas disciplinarias dentro de un círculo hermenéuPco de interpretación y acción».
Löblich & Scheu (2011): Modelo para la historia de los estudios de comunicación
Campos sociales no cienrficos:
PolíPca, economía, medios
Constelación de disciplinas
Disciplina de Estudios de la Comunicación
Biogratas Ideas
InsPtuciones
Fuentes (2010): El campo y la triple marginalidad en México
[El concepto de “campo académico”] operado auto-‐reflexivamente desde su correspondiente habitus en un proceso de “obje/vación par/cipante” (Bourdieu, 1989), sirve para captar analíPcamente las
relaciones entre los sistemas de relaciones que subyacen a las prácPcas de sujetos empíricos.
Estas prácPcas, a su vez, consPtuyen el propio campo como espacio de tensiones entre sujetos, entre sujetos y estructura, y entre la
estructura y el entorno sociocultural en que se consPtuye como campo. (Fuentes, 2005: 31).
[En México] la invesPgación de la comunicación es marginal dentro de las ciencias sociales, éstas dentro de la invesPgación cienrfica en general, y ésta úlPma a su vez entre las prioridades del desarrollo
nacional. (Fuentes y Sánchez, 1989: 12).
Fuentes (1998): Estructuras del campo académico de la comunicación
Subcampo(s) científico(s) INVESTIGACIÓN ACADÉMICA CIENCIAS SOCIALES
INVESTIGACIÓN APLICADA
PRÁCTICAS DE PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO
Conocimiento – Pautas de intervención
MATRIZ DISCIPLINARIA
PRÁCTICAS DE REPRODUCCIÓN PRÁCTICAS DE APLICACIÓN FORMACIÓN UNIVERSITARIA PROFESIONES Subcampo(s) educativo(s) Subcampo(s) profesional(es)
UNIVERSIDAD – EDUCACIÓN SUPERIOR MERCADO PROFESIONAL – COMUNICACIÓN SOCIAL
Fuentes (1998): Procesos de estructuración del campo académico DIMENSIONES
CONTEXTUALES CULTURAL POLÍTICA ECONÓMICA
(Condiciones generales de desarrollo dependiente)
ESCALAS (Inconsistencia disciplinaria) (Crisis universitaria)
Individual Procesos de constitución de los sujetos Procesos de formación/conformación del habitus
(Continuidad utópica)
Procesos de profesionalización y calificación laboral Institucional Procesos de organización social
(Institucionalización académica)
Procesos de institucionalización cognoscitiva Procesos de especialización de la producción
Sociocultural (Autonomía intelectual)
Procesos de autorreproducción del campo
Procesos de legitimación social del campo Procesos de asimilación/acomodación del sentido
Fuentes (1998): (Re) estructuración del campo académico de la comunicación en México
MODELOS FUNDACIONALES ETHOS
Desarticulación múltiple ASOCIACIONES
INVESTIGACIÓN ACADÉMICA PUBLICACIONES Inconsistencia disciplinaria POSGRADOS Dependencia estructural Empiristas VS Críticos Crisis universitaria
1975-‐1985 INSTITUCIONALIZACIÓN ACADÉMICA Fragmentación VS Síntesis CRISIS MÚLTIPLE AUTONOMÍA INTELECTUAL
CONTINUIDAD UTÓPICA
PROFESIONALIZACIÓN AVANZADA
REESTRUCTURACIÓN Post-disciplinarización Solvencia metodológica 1985-‐1995 Reconfiguración del sentido
INERCIA CONFORMISTA EXTENSIÓN DE LA RECUPERACIÓN DEL IMAGINACIÓN UTÓPICA PRAGMATISMO
LEGITIMACIÓN ACADÉMICA Y SOCIAL Autoridad Científica Autonomía Relativa Usos sociales de los productos ¿1995-‐2011?
1950-‐1975
Fuentes (2010): La triple marginalidad en el Siglo XXI
Las principales condiciones estructurales que se postularon como determinantes del desarrollo de la invesPgación académica de la
comunicación entre las décadas de los setenta y de los noventa, han mantenido su vigencia.
La segunda disyunPva postulada a mediados de los años noventa, entre la extensión de la imaginación utópica y la recuperación del pragma/smo,
requiere de nuevos procesos de contextualización para poder ser sostenida, pues “linealmente”, habría tantas evidencias sobre la
prevalencia de uno de los polos como sobre la del otro.
A pesar del crecimiento de algunos indicadores en la úlPma década, el estado actual del campo de la invesPgación académica de la
comunicación en México se puede caracterizar como de “estancamiento concentrado”
Miembros del SNI, 2011, por nivel y disciplina, que hacen investigación de la comunicación
46 insPtuciones de adscripción: 32 UNAM; 27 UAM; 22 UdeG; 10 ITESM = (51.4%)
Disciplina InvesPgadores Candidato Nivel I Nivel II Nivel III Emérito
Área IV: Humanidades 36 20% 1 18 12 4 1
Antropología 11 1 6 2 1 1
Historia 10 0 4 5 1 0
LingüísPca 10 0 3 5 2 0
Pedagogía 4 0 4 0 0 0
Psicología 1 0 1 0 0 0
Área V: Ciencias Sociales 141 80% 22 85 21 13 0
Cs. Económicas 2 0 2 0 0 0
Cs. Jurídicas 5 1 1 2 1 0
Cs. PolíPcas 18 0 12 4 2 0
Sociología 116 21 70 15 10 0
TOTAL 177 23 13% 103 59% 33 18% 17 9% 1 1%
Top Related