VERSIÓN GENERAL Pág. 1
CCCCCCCCeeeeeeeennnnnnnnttttttttrrrrrrrroooooooossssssss EEEEEEEEdddddddduuuuuuuuccccccccaaaaaaaattttttttiiiiiiiivvvvvvvvoooooooossssssss MMMMMMMMaaaaaaaarrrrrrrriiiiiiiissssssssttttttttaaaaaaaassssssss
ENLACE 2009
VERSIÓN GENERAL PROVINCIA MARISTA MÉXICO OCCIDENTAL
Centro de Animación Marista Noviembre, 2009
VERSIÓN GENERAL Pág. 2
VERSIÓN GENERAL Pág. 3
CCCCCCCCeeeeeeeennnnnnnnttttttttrrrrrrrroooooooossssssss EEEEEEEEdddddddduuuuuuuuccccccccaaaaaaaattttttttiiiiiiiivvvvvvvvoooooooossssssss MMMMMMMMaaaaaaaarrrrrrrriiiiiiiissssssssttttttttaaaaaaaassssssss
ENLACE 2009
ARTURO PÉREZ RODRÍGUEZ CENTRO DE ANIMACIÓN MARISTA PROVINCIA MARISTA MÉXICO OCCIDENTAL
NOVIEMBRE 2009
VERSIÓN GENERAL Pág. 4
VERSIÓN GENERAL Pág. 5
CONTENIDOS
Presentación 7
1. ENLACE 11
1.1. Breve descripción. 11
1.2. Propósitos u objetivos. 11
1.3. Características de la prueba. 12
1.4. Tipo de resultados que produce. 14
1.5. Difusión de los resultados. 15
1.6. Descripciones de los niveles de dificultad. 15
1.7. Definición de la escala de la prueba ENLACE y modelo de calificación.
17
1.8. Determinación de los niveles de dificultad y de los niveles de logro 19
1.9. Índice de Eficacia. 21
2. RECUPERACIÓN DE EXPERIENCIAS 24
2.1. ¿Qué acciones has realizado para INFORMAR sobre los resultados de ENLACE (2009)?
24
2.2. ¿Qué acciones has realizado para APROVECHAR los resultados de ENLACE (2009)?
25
2.3. ¿De qué materiales / recursos disponen para informar y aprovechar los resultados de ENLACE?
26
2.4. Preguntas para la reflexión en torno a ENLACE y el aprovechamiento de los resultados:
27
3. SUGERENCIAS PARA EL USO DE RESULTADOS 2009 28
4. ANÁLISIS Y USO PEDAGÓGICO DE LOS RESULTADOS 31
4.1. Rasgos o características de ENLACE a considerar al realizar análisis.
31
4.2. Uso pedagógico de los resultados. 32
4.3. Niveles de análisis e intervención. 33
VERSIÓN GENERAL Pág. 6
4.4. Reflexión y análisis a nivel de grupo. 35
4.5. Reflexión y análisis a nivel de centro escolar. 40
4.6. Recomendaciones finales. 44
4.7. Preguntas para la discusión previa a la revisión de los resultados. 46
4.8 .Preguntas para personal académico 47
5. INTERVENCIÓN DEL PSICÓLOGO ESCOLAR 48
6. RESULTADOS 51
6.1. Comparativo de resultados a nivel nacional, 2006 – 2009. 52
6.2. Resultados Provinciales frente a los resultados Nacionales. 53
6.3. Resultados por colegio y por asignatura. 57
6.4. Resultados por Colegio (sección). 68
VERSIÓN GENERAL Pág. 7
Presentación
En torno a los resultados de la prueba ENLACE 2009, se articulan los contenidos de
este documento. Mediante la lectura reflexiva del documento más la participación activa en
las actividades propuestas para llevarse a cabo durante y después del Encuentro Provincial
para Coordinadores o Responsables Académicos y Responsables de procesos
Psicopedagógicos (noviembre de 2009) pretendemos los siguientes objetivos:
1. Tener una visión general de los que se ha venido haciendo y de lo que se tiene en
cada institución educativa en torno a la prueba ENLACE.
2. Compartir las experiencias vividas relacionadas con el aprovechamiento de los
resultados de la prueba ENLACE para la generación de acciones de mejora.
3. Ofrecer orientaciones para una mayor difusión y aprovechamiento de los
resultados de la prueba ENLACE, buscando un mayor impacto positivo en el
desempeño académico de nuestros alumnos, así como en el desempeño del
personal docente de las instituciones educativas (personal académico y
psicopedagógico).
4. Motivar y promover que dicho aprovechamiento se traduzca y concretice en
acciones de mejora, medibles y verificables.
5. Tomar acuerdos, en cuanto sea pertinente y viable, para enfocar los esfuerzos de
las instituciones educativas para lograr metas a nivel provincial en el ámbito de
rendimiento académico.
Conforme abordemos los contenidos podremos constatar que los objetivos antes
mencionados son los mismos o son semejantes a los que las autoridades educativas
nacionales y estatales se proponen alcanzar con la aplicación de la prueba ENLACE y con la
difusión y reflexión de los resultados.
Es oportuno mencionar que una porción importante de estos contenidos han sido
tomados de los documentos que la SEP ha dado a conocer en sus espacios informativos y
posiblemente los haya distribuido en forma impresa. Se ha recuperado la información más
significativa para el logro de los propósitos que nos hemos trazado.
Este documento incluye los siguientes apartados o secciones:
1. ENLACE.
VERSIÓN GENERAL Pág. 8
2. Recuperación de experiencias.
3. Sugerencias para el uso de resultados 2009.
4. Análisis y uso pedagógico de los resultados.
5. Intervención del psicólogo escolar.
6. Resultados.
1. ENLACE. El conocimiento de características y elementos básicos de
ENLACE permite una mayor comprensión y aprovechamiento de los resultados
obtenidos. Es recomendable conocerlos.
2. Recuperación de experiencias. Han transcurrido cuatro ediciones de
ENLACE. Somos conscientes de que los procesos masivos requieren de tiempo para
consolidar su implementación. A través de una consulta a coordinadores o
responsables académicos, cuya información se expone en esta sección, hemos
tratado de conocer las experiencias que han tenido en las instituciones educativas de
la Provincia relacionadas con ENLACE.
3. Sugerencias para el uso de resultados 2009. Año con año, una vez que
son publicados los resultados de la edición de ENLACE reciente, las autoridades
educativas promueven la difusión y el aprovechamiento de los mismos. Si los
resultados no inciden en la mejora de la enseñanza – aprendizaje, los objetivos de
ENLACE no son alcanzados cabalmente.
4. Análisis y uso pedagógico de los resultados. El análisis comparativo de
los resultados de cada colegio frente a los puntajes o porcentajes nacionales y
provinciales nos ayuda a comprender parte de nuestra realidad escolar, pero el uso
pedagógico de los resultados no se ha logrado si el análisis y la reflexión se ubican
sólo a este nivel. Para hacer uso pedagógico de los resultados será necesario:
a) Identificar alumnos con menor nivel de logro.
b) Identificar los contenidos que han significado una gran dificultad para los
alumnos y reportan altos índices de fallos.
c) Identificar las oportunidades de mejora particularmente relacionadas con la
enseñanza (formación, capacitación docente) y los factores organizacionales
que pueden estar afectando negativamente el aprendizaje de los alumnos.
VERSIÓN GENERAL Pág. 9
Por lo antes mencionado, consideramos que la comprensión de esta sección
tiene una importancia particular para el aprovechamiento de los resultados de
ENLACE.
5. Intervención del psicólogo escolar. El documento de Gestión Pedagógica
de Instituciones Educativas expone con claridad lo oportuno y relevante que es contar
con apoyos para los procesos de enseñanza – aprendizaje. Frente a la creciente
diversidad de situaciones y de necesidades que presentan las nuevas generaciones
de alumnos, la presencia del psicólogo escolar o de los departamentos
psicopedagógicos se torna una figura fundamental. En esta sección queremos
resaltar, orientar y promover una participación activa de estos agentes educativos,
una acción que debe centrarse intencionalmente en la enseñanza – aprendizaje, una
de sus áreas de intervención, a fin de promover el desarrollo integral de nuestros
alumnos.
6. Resultados. Puntajes, porcentajes de logro e índices de eficacia son los
elementos que han sido incluidos en esta sección. Organizados en tablas y gráficos
con diferentes criterios de ordenamiento, estos valores son el punto de partida para
generar procesos individuales y colectivos de reflexión que lleven a la toma de
decisiones para mejorar la enseñanza y el aprendizaje. Dichas decisiones deberán
ser a nivel de grupo (decisiones personales de docentes) y también a nivel
institucional (academias, colectivo de docentes, …).
Esta sección no incluye información detallada que permita el uso pedagógico
de los resultados en cuanto a alumnos o contenidos se trata, para ello será necesario
que cada profesor o cada colegio busque la manera de organizar esta tarea, la cual
debe conducir a retomar los informes impresos que proporcionan las autoridades
educativas o a consultar y descargar información del sitio oficial de ENLACE
(resultados por alumno, por grupo).
Es muy probable que gran parte de los contenidos de este documento sean ya
conocidos por el lector, aún así, hemos articulado este documento sin dar por hecho lo dicho.
Con frecuencia puede darse esta realidad en tu colegio; disponer de información pero no
saber qué hacer con ella o como aprovecharla al máximo, por eso ignoramos el supuesto
señalado. Para aprovechar al máximo los resultados de ENLACE, será necesario entender y
VERSIÓN GENERAL Pág. 10
comprender la información, luego interpretarla y discutirla para tomar decisiones. Te
invitamos a ser persistente en la revisión de este documento o en el conocimiento de
ENLACE por otros medios.
Conociendo de tu capacidad de análisis y reflexión, estaremos agradecidos si nos
compartes las inquietudes, conclusiones y planes que se vayan suscitando en ti y en tu
comunidad educativa en torno a este tema de ENLACE.
Puedes dirigirlos a la siguiente dirección:
Agradecemos tu esfuerzo, trabajo y compromiso con la educación de nuestros
alumnos.
VERSIÓN GENERAL Pág. 11
1. ENLACE
Evaluación Nacional de Logro Académico de Centros Escolares
1.1. Breve descripción.
La Unidad de Planeación y Evaluación de Políticas Educativas (UPEPE) de la SEP, a
través de la Dirección General de Evaluación de Políticas (DGEP) ha implementado la
Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares (ENLACE) con el propósito
fundamental de medir el resultado del trabajo escolar en las asignaturas instrumentales
básicas (Español y Matemáticas), además de competencias de Ciencias. Las
especificaciones de las pruebas siguen las competencias y contenidos establecidos en los
planes y programas de estudio oficiales vigentes.
ENLACE es una prueba censal que tiene como principal objetivo proporcionar
información respecto del nivel de dominio de los estudiantes sobre los contenidos de las
asignaturas de Español, Matemáticas y Ciencias (2008: Ciencias Naturales [Biología, Física
y Química en Secundaria], 2009: Formación Cívica y Ética, 2010: Historia, 2011: Geografía.
Retomando nuevamente la secuencia en 2012: Ciencias Naturales).
Año con año, ENLACE ha incrementado su cobertura. En la reciente aplicación se
evaluaron alumnos de 3º a 6º grados de primaria, de 1 º a 3º de secundaria y de 3er año de
educación media superior.
1.2. Propósitos u objetivos de ENLACE.
El uso más importante de las evaluaciones estandarizadas, como ENLACE, es el de
identificar alumnos, asignaturas, grupos, escuelas que obtienen bajos resultados, y por ello
requieren de atención especial. La intención es que docentes, coordinadores o responsables
académicos, psicólogos escolares y directores puedan saber hacia dónde orientar sus
mayores esfuerzos en busca de una mayor calidad y equidad.
ENLACE también es útil para conocer y reconocer a quienes están haciendo un buen
trabajo, ya sea porque sus resultados fueron altos, o bien porque éstos se incrementaron de
manera significativa respecto a los de años anteriores.
VERSIÓN GENERAL Pág. 12
ENLACE ofrece varias ventajas a los distintos usuarios:
a) Para los padres de familia y estudiantes:
� Ofrece información respecto del nivel de logro y orientación respecto de los
contenidos educativos que deben reforzar.
� Proporciona información sobre los resultados de la escuela donde estudia el
alumno y en general de los alumnos de las escuelas del país.
b) Para los docentes y directivos escolares.
� Apoya la detección de áreas de oportunidad de las prácticas pedagógicas del
docente.
� Promueve la estandarización de los criterios de evaluación con fines de
acreditación.
� Proporciona información para el diseño de cursos pertinentes de capacitación
docente.
� Proporciona elementos para la auto-evaluación del centro escolar.
� Elimina el exceso de instrumentos de evaluación que se aplican en las
escuelas, optimizando los tiempos y recursos para el proceso de enseñanza -
aprendizaje.
ENLACE no se presenta sólo como una prueba de conocimientos, sino que incluye
otros instrumentos de apoyo. Se trata de cuestionarios de contexto:
a) Para los alumnos con la finalidad de realizar estudios posteriores de factores
asociados al logro.
b) Para el director de la escuela con el propósito de caracterizar los estratos oficiales
de las escuelas primarias (públicas, particulares, indígenas, cursos comunitarios y
rurales) y secundarias (generales, técnicas, tele secundarias, particulares y para
trabajadores).
1.3. Características de la prueba
Ajustándose a estándares nacionales e internacionales, algunas de las características
básicas que posee ENLACE son:
VERSIÓN GENERAL Pág. 13
Estandarización.
Se refiere a que el diseño, la administración y la calificación de la prueba se hacen en
condiciones iguales para todos los examinados. ENLACE es una prueba estandarizada para
poblaciones ubicadas en un cierto grado escolar, pero no se estandariza por edad, estrato
socioeconómico u otro atributo poblacional.
Objetividad.
Se refiere a que la prueba cuenta con una metodología de diseño que garantiza su
independencia respecto a los sujetos que miden, evitando cualquier influencia injustificada
de parte de evaluadores ante grupos particulares de sujetos, con un esquema de calificación
preciso y preestablecido, común para todos los estudiantes. Gracias a la objetividad
ENLACE permite realizar comparaciones contra referencias nacionales y contra criterios
externos de desempeño.
Enfoque.
Se refiere a que la prueba está centrada en el rendimiento escolar y trata de reflejar el
resultado del trabajo escolar, a diferencia de otras pruebas que miden destrezas innatas.
Comparabilidad.
ENLACE pretende comparar los resultados obtenidos en años sucesivos, para ellos
se utiliza una escala estandarizada para todos los grados expresados en la misma escala. La
equiparación de pruebas se logra realizando un pretest de los reactivos que se utilizan de
manera operativa al año siguiente.
Volatilidad.
Se refiere a la reutilización de los ítems en pruebas posteriores. ENLACE tiene una
volatilidad total por aplicación ya que al término de ésta, los estudiantes pueden conservar
las pruebas ya que no se reutilizan los reactivos en aplicaciones posteriores.
Copia y otras acciones inaceptables
Otro aspecto que se revisa a detalle es el relativo a la copia y a otras prácticas
fraudulentas. La copia es una práctica relativamente común en nuestro país y por ello se
debe hacer el esfuerzo de eliminarla, para ello es necesario que las personas comprendan el
propósito y las ventajas de la evaluación en general y de ENLACE en particular.
VERSIÓN GENERAL Pág. 14
No es posible demostrar que dos cadenas de respuestas incorrectas idénticas
correspondan con copia entre estudiantes; de hecho la copia es solo una de las posibles
explicaciones fraudulentas que pudieran conjeturarse, porque también se pueden tener
errores conceptuales y aprendizajes incorrectos en un grupo dado por efecto del proceso de
enseñanza-aprendizaje promovido por el docente; esto es más evidente en los estudiantes
extremos y, sobre todo, con los estudiantes de mayor número de aciertos.
1.4. Tipo de resultados que produce.
El resultado de la prueba se expresa en un puntaje con referencia a criterio, en una
escala estandarizada y que permite comparaciones entre años.
La calificación de ENLACE puede ser de un mínimo de 200 puntos (si alguien no
tuviera ningún acierto) y un máximo de 800 puntos. A diferencia de un examen de
acreditación en el que hay un resultado mínimo para aprobar, ENLACE es un examen que
compara a cada estudiante con la totalidad de los demás estudiantes de su grado sin
pretender “aprobar” o “reprobar” a nadie. Por ello, la prueba se diseña para que el promedio
de todos los que la presentan de cada grado y asignatura sea de 500 puntos1, de manera
que sepamos qué tan arriba o abajo se encuentra un resultado de la media nacional. Un
resultado de 520 puntos, por ejemplo, no nos dice si se trata de un buen o mal alumno;
simplemente señala que en esa prueba el estudiante se desempeñó ligeramente por encima
de la media nacional, aunque bien podría estar por debajo de la media entre sus
compañeros de grupo o de escuela.
Esta evaluación es un elemento muy importante para diagnosticar la calidad del
aprendizaje de los estudiantes, pero de ninguna manera es el único. ENLACE ayuda a
conocer y reconocer buenas escuelas, pero de ninguna manera podemos decir que las
mejores escuelas son únicamente las que obtienen el puntaje más alto. Esa distinción debe
atribuirse más bien a las escuelas cuyos alumnos muestran los avances académicos más
significativos respecto de la situación en la que se encontraban cuando ingresaron a la
misma.
Se espera que los reportes de resultados del logro académico que se entregan sean
interpretados constructivamente por los alumnos, los padres de familia, los docentes y
1 A quienes gusten de la estadística les interesará saber además que ENLACE pretende lograr una desviación estándar de 100
puntos, esto es, que alrededor de dos tercios de los alumnos se ubiquen entre los 400 y los 600 puntos.
VERSIÓN GENERAL Pág. 15
directivos; esta interpretación no ocurre en una sola presentación de resultados, sino al
formarse a lo largo del tiempo la cultura de la evaluación, para lo cual se deben abandonar
prácticas tradicionales de evaluaciones incompletas, mal diseñadas y sin interpretación
alguna.
1.5. Difusión de los resultados.
Los mecanismos de difusión de los resultados se adaptan a los diferentes
destinatarios de la información:
a. Los alumnos y padres de familia reciben un reporte individual que incluye los datos
generales de la escuela.
b. Los docentes reciben el reporte de su grupo con los datos generales de su
escuela.
c. Las escuelas reciben un cartel con sus datos generales, que incluyen información
sobre su matrícula, el número de alumnos que participó en la evaluación y el número
de ellos cuyo resultado se consideró poco confiable2.
Los aspectos que se cubren en el reporte son:
a) Contraste. Comparación del resultado individual con los valores de referencia
nacional, estatal y por modalidad en el que se clasifica la escuela.
b) Nivel de logro. Descripción de las competencias, habilidades o conocimientos que
es capaz de atender el estudiante de acuerdo con su puntaje obtenido.
c) Contenidos temáticos no logrados. Información sobre las habilidades,
conocimientos o competencias donde el estudiante muestra deficiencias potenciales,
las cuales inciden en su aprovechamiento escolar.
1.6. Descripciones de los niveles de dificultad.
Los niveles de dificultad se determinan sobre las calibraciones de los reactivos y se
divide en tres niveles de dificultad para los ítems (bajo, medio y alto). Esta organización
permite preparar tablas descriptivas de las habilidades en cada grado escolar, para cada
dimensión y nivel; las descripciones permiten interpretar los resultados de manera cualitativa,
2 Esa no confiabilidad se refiere a la coincidencia encontrada en sus respuestas incorrectas con las de los exámenes de otros
compañeros del grupo.
VERSIÓN GENERAL Pág. 16
mostrar las diferencias de competencia de cada desempeño y ofrecer una manera sencilla
para construir esquemas de retroalimentación e intervención pedagógica en función de las
fallas detectadas.
Como un ejemplo, se incluye la tabla de 3º de primaria en la asignatura de Español.
Las tablas completas se presentan en anexo del capítulo 4 Manual Técnico ENLACE 2008.
Lectura
BAJO MEDIO ALTO
• Identificar en la estructura de un cuento el tema central que perfila el desarrollo de la historia.
• Identificar acciones o conductas de los personajes de una historieta a partir de elementos gráficos.
• Identificar los sentimientos, ideas y opiniones de los personajes de un cuento.
• Identificar estructura y partes en texto de recado
• Discriminar tipos de información en una tabla.
• Identificar el propósito del texto de una noticia.
• Reconocer las características de la rima para completar un verso.
• Identificar las condiciones y vigencia de la información contenida en un anuncio comercial.
• Interpretar el tema del texto de una tabla a partir de la lectura global de su contenido.
• Reconocer el tema central en un anuncio comercial.
• Reconocer en un anuncio comercial el destinatario o público potencial.
• Reconocer las características de la rima.
• Identificar en la estructura de un texto informativo la ubicación espacial de un suceso.
• Identificar información específica en una tabla.
• Reconocer los propósitos del remitente un texto de recado.
• Establecer inferencias de las ideas, intenciones, motivaciones de los personajes dentro de la trama de un cuento.
• Identificar el tema principal de una noticia.
• Identificar en la estructura de un cuento, las acciones que marcan el desarrollo de la historia.
• Identificar los sentimientos, ideas y opiniones de los personajes de un cuento.
• Reconocer cuál es el propósito del texto de una canción.
• Identificar los elementos persuasivos (imágenes o textos) en un anuncio comercial.
• Identificar el texto de una canción por la estructura de su discurso.
• Completar diálogos entre personajes de una historieta, a partir de los elementos gráficos y textos de la misma.
• Comprender el uso de palabras y frases, para establecer el sentido global o particular de un texto.
• Identificar los sentimientos o ideas y opiniones que caracterizan a los personajes de un cuento.
• Completar información específica de una tabla a partir de la lectura global del texto.
• Establecer el encabezado de una noticia a partir de su contenido.
• Reconocer las acciones, conductas o relaciones entre los personajes de una historieta.
• Resumir el desarrollo de un cuento a partir de un enunciado.
• Reconocer una de las características del cuento como género literario, que es aportar un mensaje o enseñanza.
• Comprender el significado de las metáforas en el texto de una canción o poema.
• Identificar en la estructura de un texto informativo la ubicación temporal de un suceso.
VERSIÓN GENERAL Pág. 17
Reflexión sobre la lectura
BAJO MEDIO ALTO
• Identificar la concordancia de tiempo en el uso de conectores o palabras enlace en las oraciones.
• Identificar la concordancia de tiempo en el uso de los verbos en un texto.
• Identificar irregularidades en la correspondencia sonoro-gráfica de las grafías dentro de un texto.
• Identificar el uso adecuado de la concordancia de número en la escritura de oraciones en un mensaje o anuncio comercial.
• Reconocer el uso y significado de los sinónimos y antónimos.
• Reconocer el uso del guión largo en los diálogos para identificar a los personajes en un relato.
• Interpretar el significado de las expresiones idiomáticas usadas en un contexto de cuento.
• Reconocer el uso de las palabras para señalar la ubicación espacial en un anuncio comercial.
• Reconocer el uso adecuado de frases y oraciones para enfatizar el sentido del mensaje en un recado.
• Identificar el uso de sustantivos colectivos.
• Deducir el significado de expresiones idiomáticas en un cuento.
• Comprender el uso de antónimos para marcar oposición o negación en un texto.
• Reconocer la importancia de la segmentación de un texto (palabras, oraciones, párrafos) para entender el significado de una lectura.
• Comprender el uso de expresiones idiomáticas y metáforas.
• Identificar el uso de expresiones idiomáticas para expresar el tiempo en que se desarrolla una acción o suceso en un relato.
• Identificar sustantivos comunes en un cuento.
• Reconocer el uso y significado de los elementos persuasivos en un anuncio.
• Reconocer el uso de mayúsculas y sustantivos para identificar personas, lugares o instituciones.
• Reconocer irregularidades gráfico-sonoras en la escritura de palabras con ll-y.
• Reconocer mayúsculas o sustantivos para identificar personas, lugares, o instituciones.
1.7. Definición de la escala de la prueba ENLACE y modelo de calificación
La escala de ENLACE cuenta con dos elementos de referencia: una escala objetiva
para reportar los resultados (puntaje) y una escala subyacente respecto de los constructos
(nivel de logro).
La escala objetiva cuenta con un puntaje medio de 500 puntos y una desviación
estándar de 100 puntos, produciendo valores que corren de 200 a 800 puntos. Una escala
como ésta que corre de 200 a 800 puntos, evita la interpretación tradicional que se
acostumbra al tomar el 5 como reprobación y el 6 como aprobación, por ejemplo. Para
ENLACE no se tiene un punto de corte de aprobación, debido a que el interés es la medida
de los conocimientos y las habilidades de cada alumno indica capacidades específicas que
pueden detallarse a lo largo de la escala.
VERSIÓN GENERAL Pág. 18
Con la escala subyacente se puede asignar a los alumnos el nivel de logro. Esta
escala está basada en la Teoría de Respuesta al Ítem, en ella la puntuación no depende sólo
del número de respuestas correctas sino de cuáles ítems se respondieron correctamente.
Además, la utilización de esta escala subyacente permite la comparación de resultados de
años sucesivos, aprovechando que los ítems son calibrados.
La siguiente figura presenta un esquema del uso de la escala basada en la Teoría de
Respuesta al Ítem, donde se ilustra la ubicación de los ítems y las respuestas de dos
estudiantes.
El modelo de diseño de pruebas utilizado por ENLACE conduce a puntajes diferentes
para los dos alumnos de la figura aunque ambos han respondido 6 preguntas correctamente.
La razón es que uno contesta los seis ítems más fáciles y el otro los seis más difíciles.
VERSIÓN GENERAL Pág. 19
1.8. Determinación de los niveles de dificultad y de los niveles de logro
El nivel de logro en la prueba de ENLACE depende de la dificultad de los reactivos,
con los cuales se establecen tres niveles de dificultad para los ítems y cuatro niveles de logro
para los sujetos. El procedimiento para establecer estos niveles se esquematiza a
continuación:
Paso 1. Ubicar los ítems en la escala en función de su medida,
ordenados del más fácil al más difícil.
Paso 2. El primer punto de corte parte desde el ítem más fácil de la
prueba hasta llegar a la posición del ítem referido a un conocimiento
o habilidad que representará un mínimo a dominar por un alumno
del grado.
Paso 3. El segundo punto de corte parte del ítem más difícil de la
prueba, hasta llegar a la posición del ítem por arriba del cual se
tienen conocimientos o habilidades clasificadas como sobresalientes.
Son habilidades que podrían no ser dominados en el grado.
Paso 4. Los dos puntos de corte obtenidos establecen los tres
niveles de dificultad: baja, media y alta.
Paso 5. A partir de los tres niveles, se determina el punto medio de
cada nivel. Con esto se tienen cuatro niveles de logro
(insuficiente, elemental, bueno y excelente).
Los alumnos en el nivel insuficiente responden menos del 50% de los reactivos de
dificultad baja y los alumnos en el nivel excelente responden al menos al 50% de los
reactivos de dificultad alta.
Los puntos de corte para los niveles de logro no son los mismos en todos los casos,
ya que se definieron para cada grado y asignatura.
VERSIÓN GENERAL Pág. 20
Español
Matemáticas
VERSIÓN GENERAL Pág. 21
1.9. Índice de Eficacia.
Este concepto no se aborda directamente por los resultados de ENLACE, pero sí
hacen referencia al concepto de “Mejor Escuela” y hacen mención de la función
compensatoria que ha de asumir toda institución educativa.
La “Mejor Escuela” desde la perspectiva de ENLACE, no siempre lo es aquella que
obtiene los puntajes individuales o grupales más altos. La “Mejor Escuela” o la “Escuela
VERSIÓN GENERAL Pág. 22
Eficaz” es aquella que por su acción pedagógica logra que los resultados de aprendizaje de
sus alumnos sean mayores durante el tiempo que el alumno permanece en ella.
La función compensatoria de la educación es
ejercida en la medida que las acciones de las
instituciones educativas rompen la inercia que lleva a
reproducir las desigualdades socioeconómicas y
culturales en los resultados educativos. Esto quiere
decir: cuando una institución educativa organiza su
funcionamiento y su acción pedagógica de tal modo
que lleva a los alumnos de escasos recursos
(económicos, afectivos, culturales) a obtener
mayores resultados de aprendizaje de los que se
podrían esperar por su condición sociocultural,
entonces estamos hablando de una institución
educativa más eficaz y al mismo tiempo más
equitativa.
¿Qué es y cómo se interpreta el Índice de eficacia?
El índice de eficacia es un valor estimado a partir del porcentaje de alumnos que cada
centro educativo logra ubicar en cada uno de los cuatro niveles de logro.
Como muchos otros índices, este índice tiene un rango de cero a uno. Se lograría
obtener un Índice de eficacia perfecto (1.000) si el colegio logrará ubicar al 100% de sus
alumnos en el nivel de logro excelente. Conforme un colegio logra ubicar mayor cantidad de
alumnos en los niveles superiores, su índice de eficacia es mayor.
No siempre la institución que tiene el puntaje promedio más alto es la más eficaz y ni
la más equitativa. Al calcular este índice de eficacia queremos identificar cuáles son los
colegios que logran llevar cada vez más alumnos a los niveles de logro superiores (bueno y
excelente). Además identificar cuáles son más equitativos en el sentido de logran que los
aprendizajes se distribuyan en un mayor número de alumnos.
Cuando un centro educativo logra mantener índices de eficacia constantes entre sus
distintos grados y asignaturas, quizá sea producto de una dinámica de trabajo en equipo, en
VERSIÓN GENERAL Pág. 23
forma colaborativa, y de procesos de planeación y evaluación de la enseñanza con criterios
comunes.
Estos procesos o dinámicas de trabajo se
favorecen y facilitan con la existencia de
estructuras, procesos y funciones de
coordinación desempeñadas de forma
intencionada, oportuna, y cualificadamente.
Cuando la eficacia no es constante, o peor aún, cuando tiene tendencia negativa, es
necesario detenerse en los elementos concretos a fin de promover acciones de mejora.
Un alto índice de eficacia al interior de un
grado nos permite pensar en situaciones y
circunstancias asociadas quizá al desempeño de
personas, a sus formas de trabajar, su carisma y su
capacidad de motivar a los alumnos, así como de
habilidades para la enseñanza de cierta asignatura.
Además de reconocer a estas personas, por su esfuerzo, sus dones, su capacitación
y su entrega generosa, será fundamental propiciar espacios en los que estas personas
puedan compartir su experiencia, sus reflexiones y acciones exitosas. Contar con personas
con estas características puede traducirse a oportunidades de aprendizaje y de mejora:
dinámicas de intercambio y de trabajo en equipo al interior de la propia comunidad educativa.
No siempre, o mejor dicho pocas veces, las mejores ideas u opciones de cambio vienen del
exterior.
VERSIÓN GENERAL Pág. 24
2. RECUPERACIÓN DE EXPERIENCIAS
Agradecemos el envío de información que realizaron las siguientes personas. La
información ha sido organizada un poco a fin de que sirva para la reflexión.
Alma Leticia Martín del Campo L. Col. Cervantes Primaria Coord. Intermedia
Angélica María Regalado R. Primaria Marista Primaria Menor
H. Luis Fernando Delgado E. Inst. del Carmen Primaria
H. Oscar H. Domínguez R. Inst. México de B. C. Preparatoria
Joel Rodríguez López Primaria Marista Primaria Mayor
José Alberto Velázquez A. Inst. México de Cd. Juárez Secundaria
Ligia Caridad Burgos Pérez CUM, Mérida Secundaria, Bachillerato
Lorena De la Campa Martínez Col. Cervantes Primaria Dpto. de Investigación e Innovación
Lucina Arellano Contreras Colegio México, N. Laredo Secundaria
Ma. Magdalena Aguirre García Colegio Marista Secundaria
María Eugenia Soto Terrazas Col. Champagnat Coordinador Académico
María Laura Tostado Malacón Cervantes Bosque Coord. Académica
María Soledad Chacón Soto Secundaria Montesinos Secundaria
Mario Alberto Ovalle Elizondo Col. Franco Mexicano Primaria
Marisela Rico Inst. México de B. C. Secundaria
Martha Jiménez Soltero Col. Cervantes Primaria Jardín de Niños
Mónica Falero Espitia Instituto Valle de Mexicali Psicopedagogía
Nancy Del Socorro Durán Solís Colegio Montejo Preescolar
Pablo Sida Márquez Inst. México de Cd. Juárez Primaria
Paz Angélica Aldrete Padilla Col. Morelos, Tepatitlán, Jal. Primaria, Secundaria, Preparatoria
Teresita De Jesús Carrillo Moguel Colegio Montejo Primaria
2.1. ¿Qué acciones has realizado para INFORMAR sobre los resultados de ENLACE (2009)?
o Análisis comparativo frente a años anteriores (4), a instituciones de la localidad (2), a
instituciones maristas (2), prepas maristas, por asignatura.
o Análisis de resultados en Dirección, por academias.
o Análisis de resultados enviados por la inspección.
o Análisis en Consejo Técnico.
o Analizar los comparativos de ENLACE (2).
o Comparación con resultados de la prueba de CEDIM (2), Hábilmente, y otras
pruebas.
o Compromiso colectivo para reducir las debilidades.
o Consultar los resultados en Internet (4).
o Coord. Académica envía información para ser analizada por coordinaciones de nivel.
VERSIÓN GENERAL Pág. 25
o Coord. General presenta resultados al personal docente.
o Dar a cada maestro sus resultados según su materia.
o Dar a conocer a los padres de familia los resultados.
o Dar a conocer los resultados a los maestros (2).
o Descargar los resultados del sitio de ENLACE (5).
o Dirección escolar y Coordinación nos entregó resultados impresos para analizarlos.
o El año anterior, presentar los resultados en una Academia de maestros (por grado y
materia).
o Elaboración de gráficos para entregar a Directivos.
o Felicitamos a los docentes por los resultados.
o Establecer acuerdos por grado para trabajar áreas bajas.
o Identificación de los factores que inciden en los resultados.
o Informar al director de impresiones personales.
o No se ha recibido de la Inspección ningún tipo de información sobre ENLACE.
o Nos pusimos nuevas metas para el próximo ENLACE y se establecieron estrategias
para lograrlas.
o Presentación de resultados a la Dirección.
o Presentación de resultados a los maestros de Español y Matemáticas.
o Presentación de resultados a los maestros y estudio general de resultados (5).
o Presentación de resultados al CDM.
o Se pidió a los maestros que informaran a los alumnos evaluados, que ya podían
consultar sus resultados.
---------------
o Aplicar exámenes con el formato de ENLACE (2° grado, segundo semestre).
o Ejercicios de lectura de comprensión (1° grado).
o No se aplica en preescolar ni en primaria menor.
2.2. ¿Qué acciones has realizado para APROVECHAR los resultados de ENLACE (2009)?
o Análisis comparativo de resultados con años anteriores (2) y con otras escuelas de la
localidad.
o Análisis de % de alumnos por nivel de logro.
o Análisis de ítems por contenido y nivel de dificultad.
o Atender desde el aula las debilidades y fortalezas detectadas en cada asignatura.
o Dar información en la Academia, al personal.
o Elaborar un plan de mejora que será presentado el 9 de noviembre (requisito SEP).
VERSIÓN GENERAL Pág. 26
o Formación de academias para el estudio de estos temas.
o Hasta ahora ninguno, cuando los tengamos haremos comparativos con el curso
anterior y tomaremos acuerdos de manera colegiada.
o Identificación de contenidos con bajo rendimiento (error en un 60% o más de
alumnos) y entrega de listado a profesores para que los trabajen.
o Los resultados de 1° de secundaria se darán a conocer a los maestros de 6° para que
los tengan en cuenta.
o Los tomaremos en cuenta para nuestra re estructuración de la PLES.
o Ninguna.
o Se cambiaron los exámenes a opción múltiple.
o Se están haciendo ejercicios, fortaleciendo nuestras debilidades o los temas en los
que tenemos bajo rendimiento.
o Se retoman los contenidos no alcanzados para profundizar en ellos.
o Se revisa la incidencia tanto del maestro como de los proyectos y procesos que se
llevan actualmente.
o Se revisó que los temas vistos en las planeaciones incluyeran los temas de la prueba.
o Se tomarán 3 estrategias por parte de los maestros las cuales serán presentadas el
próximo viernes para su discusión.
2.3. ¿De qué materiales / recursos disponen para informar y aprovechar los resultados de ENLACE?
o Comparativa de escuelas maristas (bachillerato).
o Computadoras (2), impresoras, cañón, internet.
o Dpto. de Evaluación. Da seguimiento permanente de contenidos a reforzar.
o El funcionamiento de la Academias (4).
o Horarios fijos.
o Información proporcionada por la Coordinación de Escuela particulares.
o Internet, sitio oficial (referencia a datos de internet) (4).
o Los cuadernillos (6), (impresos de las pruebas).
o Maestros dispuestos a mejorar e intercambiar experiencias.
o Ninguno.
o Pruebas y ejercicios de práctica.
o Resultados impresos, resultados actuales y de años atrás (4).
o Reuniones con la inspección.
VERSIÓN GENERAL Pág. 27
2.4. Preguntas para la reflexión en torno a ENLACE y el aprovechamiento de los resultados:
¿Qué impresión te genera la información?
¿Cómo instituciones educativas maristas,
podríamos afirmar que ENLACE es una medida
que nos queda pequeña?
¿Tenemos un conocimiento suficiente
sobre ENLACE para aprovechar los
resultados?
¿La información y la reflexión llegan real y
efectivamente al personal docente?
¿Se generan planes colectivos de mejora para incrementar los
aprendizajes logrados?
¿Qué rol o nivel de participación se ha
promovido en los alumnos y sus padres?
¿Qué rol o participación pueden asumir los
psicólogos o departamentos
psicopedagógicos ante los resultados de
ENLACE?
¿Qué podemos hacer como colegio para
aprovechar más los resultados como punto
de partida para la mejora?
¿Qué solicitudes de ayuda/apoyo harías al área de educación del CAM o al responsable
de PAPP?
¿Existen proyectos actuales que incidan positivamente en los
resultados de ENLACE?
¿Será conveniente y oportuno esbozar acuerdos a nivel
provincial? ¿De qué tipo?
VERSIÓN GENERAL Pág. 28
3. SUGERENCIAS PARA EL USO DE RESULTADOS 2009
Año con año, la SEP ha venido ofreciendo algunas pautas para el uso y
aprovechamiento de los resultados de ENLACE. Retomamos y adaptamos la información
que encuentra eco en nuestro contexto.
Las sugerencias dadas y los recursos distribuidos o puestos a disposición de las
instituciones educativas pretenden el logro de los siguientes objetivos.
1. Difundir los resultados informando a los distintos grupos: alumnos, personal de los
colegios, autoridades educativas.
2. Desarrollar planes de apoyo para educandos de bajo aprovechamiento.
3. Planear el desarrollo profesional particularmente del personal docente.
4. Fijar metas de logro a mediano y corto plazo a fin de revertir los bajos resultados.
5. Destacar las prioridades y los éxitos de la escuela.
6. Informar e involucrar a los padres de familia.
Para conseguir los objetivos mencionados se proponen múltiples acciones. Incluimos
en este documento aquellas que se plantean en los niveles en los que podemos tomar
decisiones para intervenir generando planes de acción, implementándolos y valorando sus
resultados. Las clasificamos en tres grupos aún cuando la agrupación no sea totalmente
exacta:
a) Orientadas a la Capacitación / Formación (nivel Provincial y escuela):
► Diseñar y desarrollar planes de capacitación y formación continua.
► Articular la oferta de la formación continua a los resultados de ENLACE y las
aplicadas a maestros.
► Capacitar a docentes en competencias de pensamiento abstracto,
comprensión lectora y uso de la lengua oral y escrita en diferentes contextos.
► Desarrollar y apoyar la capacidad de los docentes para motivar y proponer
estrategias para acercarse a un aprendizaje situado y adaptado a las necesidades
particulares del contexto (nuevas herramientas pedagógicas y de gestión).
► Focalizar acciones de capacitación a los docentes de los colegios cuyos
alumnos presentaron los porcentajes más altos en el nivel de logro insuficiente y
elemental.
VERSIÓN GENERAL Pág. 29
► Orientar el enfoque de los cursos de formación al desarrollo de habilidades
docentes que favorezca en el alumno la aplicación creativa e innovadora del
conocimiento.
► Retroalimentar acciones de formación continua con temas y contenidos
evaluados con alto grado de dificultad, coincidentes en ENLACE y los exámenes
que se aplican a los docentes.
b) Orientadas a la Gestión escolar (nivel escuela):
► Diseñar estrategias orientadas a que la escuela atenúe los mecanismos que
transforman la desigualdad social en desigualdad de logros educativos, ésta
aplica particularmente a las escuelas cuyo contexto social tiene un nivel mayor de
marginación.
► Detectar escuelas con experiencias exitosas y compartirlas con sus pares,
tanto acciones de gestión curricular como acciones pedagógicas y de apoyo
psicopedagógico.
► Desarrollar actividades que orienten y faciliten la consulta, análisis e
interpretación de los resultados de ENLACE y otros procesos de medición o
evaluación.
► Desarrollar y aplicar exámenes parciales con reactivos orientados a la
aplicación del conocimiento tipo PISA.
► Fortalecer las capacidades de liderazgo de directivos, coordinadores o
responsables académicos.
► Incrementar la capacidad de los padres para apoyar a sus hijos en las tareas
educativas.
► Profesionalizar el desempeño de los agentes de apoyo técnico académico y
psicopedagógico.
► Promover entre los directivos y coordinadores o responsables académicos el
uso de la información para generar planes de trabajo y de apoyo pedagógico.
► Realizar sesiones de estudios, reflexión y, si fuera posible, investigación
educativa para detectar fortalezas y debilidades (causas o problemas) asociadas
al nivel de logro alcanzado.
c) Orientadas al interior del aula.
► Identificar los contenidos que resultaron con alto grado de dificultad para los
alumnos.
VERSIÓN GENERAL Pág. 30
► Impulsar en el aula la cultura y fomento de la Evaluación Educativa.
► Incrementar las expectativas de los alumnos con respecto al nivel educativo
que desean alcanzar.
► Mejorar las prácticas de evaluación educativa de los docentes, con una mayor
orientación hacia reactivos que evalúen la aplicación del conocimiento en
sustitución de prácticas no memorísticas.
► Promover el intercambio de experiencias entre docentes en relación a buenas
prácticas didácticas, utilización y aprovechamiento de los materiales de apoyo
educativo, metodologías eficaces de evaluación en el aula.
► Replantear las prácticas pedagógicas en el aula para propiciar un aprendizaje
significativo.
VERSIÓN GENERAL Pág. 31
4. ANÁLISIS Y USO PEDAGÓGICO DE LOS RESULTADOS.
El diseño y la aplicación de una evaluación cuyo fin último es mejorar el desempeño
académico de los alumnos son apenas las primeras fases de un proceso de mayor alcance.
Y aún cuando estás sean exitosas, nada han contribuido al fin último. Una vez que se tienen
los resultados son necesarias dos fases más: el estudio y reflexión de los resultados y la
generación de planes de mejora.
En esta sección hemos recuperado y adaptado tres recursos ofrecidos por la SEP.
Todos ellos ofrecen algunas recomendaciones para el uso y aprovechamiento de los
resultados de evaluación.
4.1. Rasgos o características de ENLACE a considerar al realizar análisis.
Existe una serie de rasgos de la prueba ENLACE que hay que tener continuamente
en mente para no caer en alguno de estos dos extremos: absolutizar los resultados o
descreditarlos e ignorarlos. Resultan tan obvios que hasta parece ridículo recordarlos.
► ENLACE sólo examina el aprendizaje alcanzado en las asignaturas evaluadas
(español, matemáticas, ciencias).
► De estas asignaturas, ENLACE sólo trata contenidos que pueden evaluarse
mediante una prueba escrita de cobertura masiva.
► De los contenidos que pueden evaluarse mediante una prueba escrita de
cobertura masiva, ENLACE sólo presenta los que fueron seleccionados por los
propios elaboradores de los programas de estudio.
► ENLACE sólo emplea preguntas de opción múltiple que exigen una sola respuesta
correcta; en consecuencia, no puede explorar aprendizajes cuya demostración
VERSIÓN GENERAL Pág. 32
implica la generación de un producto o una ejecución práctica ni aborda el ámbito de
las actitudes —que conllevan usar el criterio para valorar, ponderar y jerarquizar
alternativas—, aspectos particularmente importantes según lo que plantean los
planes y programas de estudio de algunas asignaturas.
► ENLACE se aplica antes de que el curso haya terminado, lo que lleva que
posiblemente algunos contenidos no hayan sido trabajados en aula todavía.
► ENLACE recaba información en sesiones grupales; por lo tanto, su aplicación no
es sensible a situaciones particulares de algunos alumnos.
► ENLACE establece un tiempo predeterminado para resolver la prueba. Es posible
que algunos alumnos no alcanzaran a poner de manifiesto todo cuanto habían
aprendido.
► Los alumnos saben que los resultados de ENLACE no afectan su acreditación;
este “efecto cero” puede disminuir el empeño que ponen al resolver las pruebas.
4.2. Uso pedagógico de los resultados.
El análisis y uso pedagógico de los resultados no es una realidad si no se analizan
los resultados y su relación con los contenidos curriculares buscando mejorar o generar
nuevas estrategias didácticas.
El análisis intencional de respuestas incorrectas permite valorar los avances de los
estudiantes, identificar contenidos curriculares que no hayan sido alcanzados
convenientemente, identificar errores de tipo conceptual, deficiencias de fondo y de forma en
las que incurren los alumnos, así como fallos en la enseñanza.
La identificación de las fortalezas y debilidades académicas tiene el propósito
primordial de encauzar los esfuerzos didácticos para corregir las deficiencias detectadas.
Esto puede implicar la renovación o diseño de nuevas estrategias de enseñanza, centrar la
atención en contenidos que presentan mayor dificultad, mejorar la planeación del trabajo
diario de los docentes y de su crecimiento profesional.
Para lograr un análisis y uso pedagógico de los resultados de ENLACE, los docentes
deberán analizar los aspectos que intervienen en cada uno de los reactivos que integran el
examen y los aspectos particulares relacionados con los alumnos de menor nivel de logro.
Se recomiendan o sugieren las siguientes acciones:
VERSIÓN GENERAL Pág. 33
1. Identifiquen las diferentes demandas cognitivas que plantean las preguntas de la
prueba. Por ejemplo, evocar una información precisa, seleccionar los datos
necesarios para resolver un problema matemático o integrar la información de un
texto.
2. Identifiquen y consideren el nivel de dificultad de las preguntas. Por ejemplo,
seleccionar sólo dos datos para resolver un problema matemático o elegir, en otro
problema, cuatro datos. La dificultad está asociada a los contenidos y al grado
escolar.
3. Tengan presente que las preguntas se refieren a un solo contenido, a una
situación que requiere una respuesta. Esta observación es necesaria para
delimitar el alcance de las conclusiones que se desprendan del comportamiento
de la población.
4. Consideren que las respuestas erróneas dicen mucho acerca de cuáles son las
posibles confusiones del alumnado en los planos conceptual y procedimental. Por
ejemplo, si alguien elige un ave como ejemplo de mamífero, lo más probable es
que no haya aprehendido la gestación interna como característica de los
mamíferos; o quien elige el valor 45.5 en lugar de 4.55, probablemente no sabe
aún cómo manejar el punto decimal.
5. Los resultados grupales son expresión de una realidad general. El análisis y la
reflexión de estos resultados deben complementarse con el análisis de los
resultados individuales a fin de apoyar y ayudar a los alumnos en particular.
6. Analicen el comportamiento de su grupo frente a cada pregunta, teniendo en
cuenta cuáles opciones incorrectas fueron elegidas por más alumnos.
7. Estudien el comportamiento de su grupo frente a las preguntas relacionadas entre
sí por su contenido. Esto es: reconstruyan contenidos generales y secuencias
didácticas.
8. Por último, lleven sus observaciones y reflexiones a la práctica. Ése es el espacio
en que se puede incidir en la mejora del aprendizaje como nadie más puede
hacerlo.
4.3. Niveles de análisis e intervención.
Es imprescindible encontrar la manera de llevar la reflexión y la acción a nivel
individual y colectivo; la mediación en el aula y al interior de los centros escolares son dos
VERSIÓN GENERAL Pág. 34
espacios reales en donde docentes y directivos pueden incidir en la mejora del desempeño
académico de los alumnos.
Al revisar el contenido de los documentos de la SEP se logra identificar una
propuesta lógica. El análisis y la reflexión de que hemos venido hablando deberán realizarse
al menos en dos niveles:
a) A nivel de grupo de clase (grado cuando hay dos o más grupos).
b) A nivel centro escolar.
Se puede hablar de un tercer nivel: Alumno. Este nivel implica llevar el análisis y las
acciones de mejora a nivel de personas cuando las circunstancias de la institución educativa
y del alumno lo requieren. De no ser así, no se podrá generar un efecto positivo a nivel de
grupo o de centro educativo. Podríamos decir que este es el nivel de acción en el que los
departamentos psicopedagógicos y psicólogos escolares han de intervenir llevando a cabo la
serie de tareas o actividades que se requieran para el diagnóstico y diseño de procesos de
intervención focalizados en individuos o pequeños grupos de alumnos con características
semejantes.
Conforme una institución es más compleja, pueden identificarse más niveles de
reflexión e intervención, niveles que deben articularse según los propósitos que se deseen
alcanzar; la dinámica organizacional y funcional de una institución educativa con un grupo
por grado no es igual a la de aquella institución que cuenta con dos o más grupos por grado;
a mayor número de grupos quizá se requiera un trabajo previo por grado antes de dialogar o
poner en común a nivel de centro escolar.
Expondremos a continuación algunas recomendaciones y sugerencias para el análisis
de resultados y la generación de planes de mejora. Estas recomendaciones son para el nivel
de grupo de clase y a nivel de centro escolar. Creemos que estas pautas, con un poco de
criterio, pueden ser útiles y ayudar al análisis a nivel de alumnos.
Los propósitos de un nivel de análisis frente al otro difieren básicamente en la visión
colectiva que se requiere en el análisis a nivel de centro educativo. Mientras en el análisis a
nivel de grupo, el docente individuo es quien asume la responsabilidad y el compromiso
frente a los resultados obtenidos y a los que pretende lograr a través de las acciones de
mejora, en el nivel de análisis de centro educativo la responsabilidad y el compromiso es
VERSIÓN GENERAL Pág. 35
colectivo. Para lograr buenos resultados a este nivel será indispensable una eficaz acción de
coordinación y de seguimiento; una acción que logre articular la acción de los diferentes
interventores: alumnos, padres, docentes, psicólogo, coordinación académica o dirección.
Ojalá se logre comprender que ENLACE busca acciones de mejora colectivas y que
para que estas acciones se den se requiere del compromiso individual ya que la mejora
colectiva no es la suma de acciones individuales sino la contribución de individuos a una
meta u objetivo común.
Propósitos del análisis y la reflexión
A NIVEL DE GRUPO A NIVEL DE CENTRO ESCOLAR
• Asumir la información relativa a nuestro propio grupo. • Identificar, a través del análisis de la información, situaciones de aprendizaje exitoso y posibles problemas en el aprendizaje del grupo. • Plantear, como resultado de la reflexión pedagógica, alternativas de solución a los problemas detectados.
• Asumir la información relativa al centro escolar en el cual laboramos. • Identificar, a través del intercambio con otros docentes del centro escolar, coincidencias y diferencias en los casos de aprendizaje exitoso y en los posibles problemas en el aprendizaje. • Afinar, como resultado de la reflexión pedagógica colectiva, las alternativas de solución a los problemas detectados.
4.4. Reflexión y análisis a nivel de grupo.
Esta fase requiere tres momentos: diagnóstico, reflexión y producción.
Diagnóstico. Consiste en identificar las situaciones de aprendizaje exitoso y, por otro
lado, los posibles problemas de aprovechamiento escolar.
Reflexión. Consiste en visualizar qué contenidos del programa actual podré trabajar
a partir de los aprendizajes exitosos, y en construir explicaciones razonables acerca
del por qué de los posibles problemas de aprovechamiento.
Producción. Consiste en plantear alternativas de solución para resolver, en el aula,
los posibles problemas de aprovechamiento escolar.
Para trabajar este momento se requieren los siguientes materiales:
• Un listado de contenidos programáticos del grado anterior.
• Tener la información cuantitativa referente al grupo arrojada por ENLACE.
• Tener la información que se presenta en los diagnósticos personalizados de sus
alumnas y alumnos que arroja ENLACE.
VERSIÓN GENERAL Pág. 36
• Elaborar un concentrado de la información de los diagnósticos personalizados.
• Contar con un cuaderno para notas.
A continuación se expone un ejemplo.
En la tabla siguiente se exponen los pasos sugeridos, los productos deseados y el
objetivo a lograr. La información de este ejemplo resultará útil en menor o mayor medida
según cuánto coincida con la forma en que se han reportado los resultados en la edición
reciente de ENLACE (2009).
VERSIÓN GENERAL Pág. 37
Comentarios al ejemplo: • Nótese que la tabla corresponde a Español, una de las tres asignaturas evaluadas. • Nótese que cité el contenido programático textualmente. • Nótese que un encabezado es “Preguntas”, bajo el cual aparece información diversa. • Véase que en la columna “#” aparece el 16, que es la pregunta que he venido presentando como ejemplo, pero también aparece la 45 porque —estoy ejemplificando— ENLACE trata el contenido programático citado en dos de sus “micro-contenidos”: metáfora (pregunta 16) y expresión idiomática (preguntas 45). • Con la numeración dispar doy a entender que aunque las preguntas aparecen en distintas partes del cuadernillo, las reúno en mi tabla porque se refieren al mismo contenido programático. Tenerlas juntas me permite ver el dominio del grupo sobre el contenido programático, cosa que me interesa mucho para planear de manera adecuada mi trabajo docente • Véase que en “Propósito” recupero el enunciado que me ofrecen los evaluadores. Así tengo bien claro a qué se refieren las preguntas que listé. • También recupero información de la publicación en las celdas correspondientes a “Dificultad”. En el caso de la pregunta 16, la dificultad es “M” (Media) y en la 45 “B” (Baja). • Nótese que en “Respuestas correctas en %” tengo tres datos por pregunta. El primero es el porcentaje de alumnas y alumnos del grupo que respondieron correctamente cada pregunta. Este dato lo obtuve de la documentación de ENLACE. El segundo dato es la diferencia que existe entre el promedio del grupo y el del estrato en el cual se ubica —en este caso hipotético “General”. Y el tercero es la diferencia que hay entre el grupo y el promedio general. Tomé estos dos últimos promedios de los cuadros que figuran en esta misma publicación. (Tengan presente que el caso es ilustrativo, no real.) • Para el caso de la pregunta 16, he querido ejemplificar que el promedio del estrato se encuentra tres puntos porcentuales debajo del promedio de mi grupo, y que el nacional se encuentra un punto abajo; por eso escribí -3 y -1, respectivamente. • Pero veamos cómo sucede otra cosa en la pregunta 45: aquí el promedio del estrato es superior al de mi grupo en cuatro puntos, y el promedio nacional en dos. Así es como deben leerse los registros +4 y +2. • Por último, nótese que remarqué el número 45 para indicar que ahí existe un problema a resolver. Entiéndase que el carácter de problema se manifiesta al comparar el porcentaje de alumnas y alumnos de mi grupo que acertaron en la pregunta, con los porcentajes observados en su estrato y en el total de la población.
VERSIÓN GENERAL Pág. 38
Después de la detección de situaciones de aprendizaje exitoso, así como de
problemas, se pasa al momento de Reflexión. Este momento consiste en visualizar qué
contenidos del grado actual trabajar a partir de los aprendizajes exitosos, y de construir
explicaciones razonables acerca del por qué de los posibles problemas de aprovechamiento.
VERSIÓN GENERAL Pág. 39
Comentarios al ejemplo: • Nótese que encontré varias relaciones para el propósito correspondiente a la pregunta 16. Esto quiere decir que el logro de mi grupo augura éxito en el aprendizaje de varios otros contenidos. • Vean que indago las razones del logro alcanzado. En mi ejemplo parece que los encontré fácilmente, pero pudo no ser así: platiqué con mi compañera maestra e interrogué al grupo. • Véase que separo los casos exitosos de los problemáticos con una línea punteada. • Examinen el tipo de preguntas que me hice: atañen a ENLACE, al proceso de instrucción y a los materiales curriculares. Es decir: me permito cuestionar todo. Lo hago como procedimiento. • Nótese que para responderme busqué información con mi compañera que tuvo al grupo en el grado anterior, y analicé tanto la pregunta de ENLACE como el cuento del que se desprende. • Al final, matizo el problema. ¡Cuidado!: No he dicho que lo ignoro.
Para terminar se llevan las reflexiones a la acción docente: la generación de
acciones, aplicaciones pedagógicas.
Comentarios al ejemplo: • Les muestro otra vez mis notas: • Nótese que me baso en las estrategias probadas, a las cuales ha reaccionado positivamente el grupo. • Vean que mis propuestas son una expansión y/o particularización de las estrategias probadas. • Véase que me orienta el deseo de incrementar el logro de los alumnos. • Adviertan que no me pasa por la cabeza usar ENLACE “para repasar”.
VERSIÓN GENERAL Pág. 40
4.5. Reflexión y análisis a nivel de centro escolar.
Para este nivel de análisis se proponen tres momentos generales: puesta en común,
diálogo y plan de mejora.
Puesta en común. Se refiere a exponer, compartir y escuchar los resultados del
Análisis a nivel de grupo en relación con los resultados de la escuela en la misma
asignatura.
Diálogo. Consiste en identificar coincidencias y diferencias en el desempeño del
grupo. Asimismo, implica enriquecer las estrategias de transferencia y las alternativas
de solución.
Plan de mejora.
Se refiere a la unión de esfuerzos para mejorar la enseñanza, adoptando
compromisos orientados al intercambio de experiencias y a la autorregulación del
trabajo docente.
Ejemplo: Puesta en común.
VERSIÓN GENERAL Pág. 41
El resultado de la escuela refleja que un alto porcentaje de los alumnos se
encuentran en los niveles insuficiente y elemental; sólo dominan una minoría de
conocimientos y habilidades en los grados y asignaturas evaluadas. Esta realidad es similar
según la reflexión de los docentes en cada uno de sus grupos.
Al compartir las reflexiones y escucharse van identificando fortalezas y debilidades.
Ejemplo:
La comunidad escolar plantea que en la escuela se presentan las siguientes fortalezas y debilidades.
Aspectos positivos (fortalezas):
► Los maestros y alumnos participan de forma entusiasta en diversos eventos académicos y muestran orgullo por pertenecer a la escuela. ► Las relaciones entre el director y docentes son cordiales. ► Los docentes se reúnen regularmente con los padres de familia y los orientan sobre la forma como pueden apoyar a sus hijos para mejorar continuamente su logro escolar. ► El docente planea y prepara cada clase.
Aspectos negativos (debilidades): ► Un alto porcentaje de alumnos de la escuela, tiene dificultades en el dominio de conocimientos y habilidades en Español y Matemáticas. ► Se promueve, con poca frecuencia, la asistencia del personal docente a cursos de actualización. ► Existe escaso apoyo psicopedagógico; la acción psicopedagógica está aislada y poco vinculada a las causas que dificultan el aprendizaje. ► Aún cuando se dispone de gran cantidad de material didáctico para la escuela y las aulas, los maestros lo utilizan con poca frecuencia en sus clases.
VERSIÓN GENERAL Pág. 42
Diálogo.
Se busca atender los problemas de la escuela y/o cuidar que se mantenga y continúe
mejorando lo que está funcionando bien. Permite acotar la problemática escolar en aquellos
asuntos o aspectos que inciden, en mayor medida, en el logro educativo y que pueden ser
modificados desde la institución misma.
Ejemplo: Debilidades priorizadas por la comunidad escolar
► Un alto porcentaje de alumnos de la escuela tiene dificultades en el dominio de conocimientos y habilidades en Español. ► Se promueve, con poca frecuencia, la asistencia del personal docente a cursos de actualización. ► Aún cuando se dispone de gran cantidad de material didáctico para la escuela y las aulas, los maestros lo utilizan con poca frecuencia en sus clases. ► Existe escaso apoyo psicopedagógico, la acción psicopedagógica está aislada y poco vinculada a las causas que dificultan el aprendizaje.
La identificación de las causas posibles del estado actual es fundamental. Implica
conocer las condiciones específicas que posibilitan u obstaculizan la acción de enseñanza –
aprendizaje. Se trata de conocer y focalizar las causas o factores que propician el problema
que requiere atención prioritaria.
Ejemplo:
La comunidad escolar acordó que el primer problema a considerar es: Un alto porcentaje de los alumnos de la escuela, tiene dificultades en el
dominio de conocimientos y habilidades en Español. Causas o factores: ► Los profesores han dejado de asistir a cursos de actualización.
VERSIÓN GENERAL Pág. 43
► Conforme avanzan los alumnos se agudiza el efecto negativo de la ausencia de competencias básicas relacionadas con Español. ► Existe poca interacción académica entre los profesores de diferentes grados. ► Se dedica poco tiempo a la lectura de textos interesantes para los alumnos. ► No se fomenta suficientemente el hábito de la lectura. ► Se cuenta con poca variedad de materiales de lectura y los que existen son poco atractivos para los alumnos.
Plan de mejora.
Se definen y establecen las estrategias de acción que ayudarán a desencadenar el
proceso de mejoramiento en los aspectos de los ámbitos priorizados. Su finalidad es iniciar
el proceso de mejoramiento, a través de acciones específicas orientadas a fortalecer
aquellos ámbitos que ayudarán a que la escuela logre incrementar el aprendizaje de los
alumnos.
Ejemplo: Un alto porcentaje de alumnos de la escuela, tiene dificultades en el
dominio de conocimientos y habilidades en Español. Acciones a seguir: ► Gestionar cursos específicos para el personal docente respecto de la enseñanza de la lecto-escritura y generación de hábitos de lectura. ► Adecuar un espacio para la biblioteca escolar, ya que no se dispone de él en la escuela. ► Incrementar la cantidad de textos existentes en la escuela, buscando que su contenido reporte un alto grado de interés para los alumnos. ► El coordinador elaborará un programa para la consulta del acervo que involucre a todos los grados y grupos. ► Los docentes organizarán los textos existentes y destinarán 2 horas a la semana para dirigir a su grupo en la consulta del acervo. ► Los docentes promoverán con sus alumnos diversas actividades que involucren el uso del diccionario y organizarán un concurso en el que participen todos los niños con textos elaborados por ellos mismos, en los que plasmen palabras de poco uso cotidiano, pero que por su importancia se requiere que las manejen.
VERSIÓN GENERAL Pág. 44
► Los docentes intercambiarán ideas para establecer diferentes dinámicas de aprendizaje de la lecto-escritura y de fortalecimiento de prácticas de comprensión lectora en sus grupos. ► El departamento psicopedagógico identificará a los alumnos con nivel de logro insuficiente y hará un diagnóstico del nivel de desarrollo de las habilidades y actitudes básicas para el español. ► El departamento psicopedagógico diseñará un plan de intervención para estos alumnos, con sesiones de tipo remedial fuera del horario escolar y en pequeños grupos. ► El departamento psicopedagógico intervendrá con carácter preventivo en primero y segundo grado a fin de potenciar las habilidades asociadas al aprendizaje de la lecto-escritura.
Si no se da una eficaz coordinación, seguimiento y evaluación muy probablemente el
plan de mejora sea un fracaso. La comunidad escolar definirá objetivos, acciones, tiempos,
recursos y responsables, así como la forma de dar seguimiento a las acciones. La finalidad
de la coordinación, seguimiento y evaluación es organizar, coordinar, distribuir, monitorear y
valorar las tareas que se efectuarán. El éxito del plan de mejora está fundamentado en la
colaboración y compromiso colectivo.
Ejemplo: ► El coordinador o responsable académico, al inicio del ciclo escolar, reunirá a los docentes para definir responsabilidades y establecer el plan de seguimiento. ► Al finalizar el segundo mes de clases, se reunirán docentes y coordinador académico para conocer si las tareas se están llevando a cabo, conforme a lo acordado. ► Durante el ciclo escolar, en las reuniones de maestros, los docentes expondrán los avances y/o dificultades que han tenido para desarrollar las tareas. Asimismo, buscarán reorientar actividades que no han funcionado hasta el momento. Esta actividad se realizará cada bimestre. ► Al final del ciclo escolar, conjuntamente los maestros, coordinador y el director valorarán los resultados del plan establecido.
4.6. Recomendaciones finales.
� Aseguren que los resultados lleguen a todos los niveles: alumnos – padres de
familia, docentes y escuela.
� Lleven a cabo actividades para que todos, según su nivel de comprensión,
entiendan la naturaleza y el alcance de la evaluación y de sus resultados.
VERSIÓN GENERAL Pág. 45
� Identifiquen a los estudiantes, los contenidos y los docentes que requieren apoyo
para mejorar.
� En general, podemos considerar que una diferencia de menos de 10 puntos en el
puntaje promedio de un alumno, grupo o escuela con respecto al de sus
semejantes es poco significativa; una de entre 10 y 25 puntos es considerada
como significativa; y una mayor a 25 puntos es muy significativa.
� Comparando el nivel de logro de cada grupo con el de la escuela la pauta
anterior es aplicable. Sin menospreciar la importancia de que más estudiantes se
ubiquen en el nivel “excelente”, el enfoque principal debe estar en lograr que cada
vez menos alumnos se encuentren en el nivel “insuficiente”, o bien en los niveles
“insuficiente” y “elemental” combinados.
� Comparen el puntaje el nivel de logro con los resultados obtenidos en la edición
anterior de ENLACE. Habrá que comparar el resultado de cada grupo contra lo
realizado en el grado previo, y/o con lo que obtuvo el grupo que el ciclo anterior se
encontraba en este grado. Sin importar los puntajes o niveles de logro, cualquier
descenso significativo habrá que atenderlo para evitar que la tendencia continúe.
� Identifiquen los contenidos que presentan mayor dificultad, los que más
alumnos contestaron incorrectamente.
El reporte del grupo clasifica los temas en este sentido, por lo que simplemente
hay que seleccionar en primera instancia a aquellos que hayan sido contestados
de manera errónea por más del 60 por ciento del grupo, para después atender
otros temas que también hayan mostrado elevados niveles de falla. El mismo
ejercicio es posible realizarlo para los alumnos con mayores problemas, pues el
reporte individual consigna los temas de cada asignatura en los que el estudiante
tuvo más errores.
� Aseguren que “identificar” alumnos con necesidad de apoyo no se convierta en
etiquetar, señalar o juzgar. Se trata de encontrar las maneras en las que la
comunidad escolar puede contribuir a que su desempeño mejore. De igual
manera, los docentes con menores resultados podrán acordar con el director o
VERSIÓN GENERAL Pág. 46
coordinador/responsable académicos mecanismos adicionales de apoyo a su
labor.
� Promuevan que el diagnóstico que resulte de la evaluación derive en un plan de
mejora. La participación de los miembros de la comunidad escolar en este plan
será esencial para fortalecer la identidad de sus integrantes como equipo de
trabajo, y por tanto como corresponsables de los resultados de la escuela en su
conjunto. Se sugiere que el plan de mejora se enfoque a los alumnos con mayor
riesgo de reprobación, sin descuidar desde luego al resto de ellos. Concentrar
nuestros esfuerzos en esos alumnos resulta más eficiente para mejorar la calidad
del grupo, además de que ello promueve la equidad.
� Establezcan metas precisas para la siguiente evaluación. Con el apoyo de los
niveles de logro, es posible que cada docente —y la escuela en general—
establezca en qué medida debe descender la proporción de estudiantes en el
nivel “insuficiente”, o bien en los niveles “insuficiente y “elemental” combinados.
� Aseguren un riguroso seguimiento del plan de mejora. La falta de seguimiento
suele resultar en el incumplimiento de cualquier programa, aún cuando sus
objetivos sean muy loables y su diseño parezca muy apropiado. Por el contrario,
el seguimiento de las acciones de mejora transmite un sentido de importancia al
esfuerzo que en común se ha determinado, y estimula a los participantes a
cumplir sus metas y compromisos.
4.7. Preguntas para la discusión previa a la revisión de los resultados.
1. ¿Qué acciones se pueden llevar a cabo antes de conocer los resultados de
ENLACE?
2. ¿De qué manera nos debemos aproximar a los estudiantes —y a sus padres de
familia— cuyos resultados sean deficientes?
3. ¿Cómo podemos reconocer el esfuerzo de los alumnos que obtuvieron resultados
sobresalientes?
4. ¿Qué actitud debemos asumir si los resultados de nuestro grupo o escuela del
ciclo anterior están por debajo de lo esperado?
VERSIÓN GENERAL Pág. 47
5. ¿Qué hacer si nuestros resultados como grupo o como escuela son
sobresalientes? ¿Cómo podemos transmitir nuestra satisfacción?
6. ¿Qué tipo de acciones podemos prever para los alumnos con resultados más
bajos?
7. ¿Qué debemos hacer con los temas en los que nuestro grupo actual tuvo mayores
problemas el ciclo escolar pasado de acuerdo con ENLACE?
4.8 .Preguntas para personal académico
Preguntas sugeridas para docentes.
1. ¿Qué dificultades tuve en el desarrollo de mi trabajo durante el ciclo escolar?
2. ¿Cuáles son las características de mi grupo y cuáles de ellas pueden incidir en los
resultados del proceso de enseñanza – aprendizaje?
3. ¿Tengo identificados a los alumnos que tienen mayores dificultades? ¿Coincide mi
percepción con los resultados de ENLACE?
4. ¿Me he actualizado en la(s) asignatura(s) que imparto?
5. ¿Tengo identificados los temas en los que los alumnos muestran mayores
dificultades en ENLACE? ¿Qué dominio tengo de ellos? ¿Cómo los ofreceré
(estrategias, actividades, materiales) en el presente ciclo para que los estudiantes
tengan mejor desempeño?
Preguntas sugeridas para coordinadores o responsables académicos.
1. ¿Conozco los procesos de actualización que han seguido los docentes de mi
escuela?
2. ¿Qué cursos han tomado los maestros relacionados con la(s) asignatura(s) que
imparten?
3. ¿Conozco la forma en que los docentes a mi cargo llevan a cabo su trabajo en el
aula?
VERSIÓN GENERAL Pág. 48
5. INTERVENCIÓN DEL PSICÓLOGO ESCOLAR.
Esta sección tiene el propósito de expresar al personal psicopedagógico de los
centros educativos su función desde la perspectiva de ENLACE. Para ello, retomamos
algunas ideas expuestas en el documento “Gestión Pedagógica de Instituciones Educativas”
y en la Conferencia presentada en el Encuentro de Gestión de Procesos Académicos y
Psicopedagógicos, el 20 y 21 de marzo del presente año.
El fin último de la Orientación Psicopedagógica es el desarrollo de la personalidad (de
los alumnos) en su integralidad, que implica la prevención y el desarrollo humano. La
orientación en los procesos de enseñanza – aprendizaje es una de las áreas de intervención
de la orientación psicopedagógica.
Partiendo de que dicha orientación es asumida por un psicólogo escolar o su similar,
éste es responsable de proporcionar apoyo y orientación psicopedagógica a los miembros de
la comunidad educativa, particularmente a los que participan en el proceso enseñanza –
aprendizaje. A través del diagnóstico y la evaluación, identifica necesidades derivadas del
desarrollo cognitivo y socio afectivo que inhiben o dificultan la generación de un ambiente
propicio y el logro de aprendizajes adecuados. La finalidad del psicólogo escolar no es dar
terapia en el contexto escolar, en caso de que algún alumno fuera diagnosticado con una
situación que la amerite, deberá ser canalizado a otro profesional de psicología para que le
atienda.
Hay que estar atentos para no confundir la función de seguimiento con la de terapia.
El seguimiento a alumnos es una función que implica procesos de detección, diagnóstico y
líneas de acción.
Tomando como referencia estas ideas, podemos identificar que los destinatarios
principales de su intervención son los docentes y los alumnos. A los docentes, les brinda
orientación, apoyo y recursos para que la enseñanza sea eficaz; a los alumnos les orienta y
apoya en aquellos factores que favorecen un aprendizaje eficaz.
Al hablar del binomio enseñanza –aprendizaje podemos identificar una serie de
factores asociados al aprendizaje o al rendimiento académico. Algunos de ellos se ubican en
la persona del alumno, otros en la escuela (docente) y otros más son colaterales a éstos, son
VERSIÓN GENERAL Pág. 49
algunos factores contextuales tanto de los alumnos como de los centros educativos. A partir
de estos factores podemos hacer un listado de los diferentes tópicos en donde el psicólogo
ha de intervenir a fin de promover una enseñanza – aprendizaje eficaz:
o Métodos de estudio.
o Habilidades de aprendizaje.
o Estilos de aprendizaje.
o Aprender a aprender.
o Estrategias de aprendizaje.
o Dificultades de aprendizaje.
o Dificultades de adaptación.
o Habilidades y actitudes genéricas que dan soporte para un aprendizaje eficaz,
asociadas a un desarrollo normal de una persona.
Volviendo al punto de partida que motiva esta reflexión, ENLACE examina año con
año competencias relacionadas con el Español, las Matemáticas y, de forma alternada,
alguna asignatura de ciencias. De este modo, desde la perspectiva de ENLACE, la
intervención del psicólogo debe enfocarse, además de los aspectos colaterales antes
mencionados, a la identificación de aquellos factores del ámbito psicopedagógico que
favorecen o inhiben el aprendizaje eficaz relacionado con el Español y las Matemáticas.
Si la intención de esta sección es expresar qué rol tiene el psicólogo escolar en el
marco de la evaluación del logro académico, diremos que los resultados de ENLACE es una
fuente de información valiosa para dar seguimiento a los alumnos en función del aprendizaje.
Esto llevará a detectar a los alumnos con rezagos más acentuados, a diagnosticar e
identificar las posibles causas de tipo psicopedagógico y a diseñar acciones remediales o
compensatorias. La acción del psicólogo escolar se centrará en los aspectos o factores
asociados al aprendizaje que no tienen que ver con la mediación de contenidos ya que esto
es competencia del personal académico; el psicólogo atenderá esos factores cuyo nivel de
desarrollo en la persona del alumno posibilita el aprendizaje.
Es oportuno señalar y resaltar el carácter preventivo que debe mantener la acción del
psicólogo escolar. Esto es, más que resarcir daños o compensar ausencias, debe procurar la
detección temprana de las situaciones que afectan el aprendizaje. En este caso concreto, al
hablar de habilidades, de aprendizajes y de procesos psicológicos relacionados con el
lenguaje, la lecto escritura, la lectura de comprensión, habilidades matemáticas, habilidades
VERSIÓN GENERAL Pág. 50
de pensamiento, una actuación preventiva llevaría a identificar los factores implicados, a
valorarlos (medirlos) sistemáticamente en momentos clave del desarrollo de los alumnos
para que, detectados oportunamente, se brinde atención a los alumnos que así lo requieran.
Todos sabemos que tratándose de aprendizajes secuenciales o procesales, los aprendizajes
no logrados van generando dificultades que se van agudizando conforme avanzan los años y
no logran superarse satisfactoriamente. Este argumento parece contundente para justificar la
necesaria intervención del psicólogo escolar desde los primeros grados de la educación
básica.
Preguntas sugeridas para psicólogos.
1. ¿Cómo puedo contribuir para incrementar el aprendizaje de los alumnos?
2. ¿Cómo puedo contribuir para mejorar la acción pedagógica de mi colegio?
3. ¿Cuáles son las habilidades y actitudes relacionadas con los aspectos evaluados?
4. ¿Cómo puedo contribuir para generar motivación en el alumnado y los profesores?
5. ¿Qué factores están asociados a la generación de una atmósfera del aula
favorable para el aprendizaje y el trabajo?
6. ¿Cómo puedo desarrollar planes de mejora articulados y vinculados al trabajo de la
coordinación académica?
7. ¿Qué competencias será necesario adquirir o fortalecer a fin de tener un
desempeño eficaz?
8. ¿Qué relación se puede establecer entre las cuatro áreas de intervención
psicopedagógica y las acciones sugeridas (sección 3, incisos a, b y c)?
9. ¿Con qué recursos cuentas para realizar acciones en pro de la enseñanza y
aprendizajes evaluados por ENLACE: test psicométricos, instrumentos de medición,
documentos?
10. ¿Cómo recuperar evidencias o datos para valorar la eficacia de las acciones de
intervención llevadas a cabo?
VERSIÓN GENERAL Pág. 51
6. RESULTADOS
El propósito del análisis de datos y la redacción de esta sección es aproximarnos a la
realidad de nuestro país y, particularmente, de nuestros centros educativos con base en los
resultados de la prueba de ENLACE. Los resultados expuestos toman en cuenta los
resultados obtenidos desde el año 2006 hasta la más reciente, 2009.
Aunque presentamos algunos resultados que pueden propiciar la comparación entre
distintos colegios, no es ese nuestro principal propósito, pero tampoco habremos de ignorar
las posibles comparaciones que nos permite tener una idea más exacta del desempeño de
los alumnos de cada uno de nuestros colegios. La intención principal es que cada centro
educativo vaya identificando sus avances o retrocesos y no sólo eso, sino que pueda
identificar, mediante la reflexión y la discusión en grupo, las posibles causas, las acciones
intencionadas o producto de la casualidad que pueden estar conduciendo a la institución al
estado actual, sea positivo o poco favorable.
Hacemos una atenta invitación a reconocer que los procesos de evaluación son
necesarios en la implementación de procesos de mejora. Tanto para echar a andar planes
de mejora como para valorar los cambios logrados, la evaluación es una tarea inevitable.
Deseamos que la reflexión y el análisis de los resultados aquí expuestos brinden orientación
para cada institución educativa de la Provincia.
Toda la información que se presenta en esta sección se ha obtenido con el
tratamiento de datos descargados de la página oficial de ENLACE
http://enlace.sep.gob.mx/ba/.
Es necesario prestar atención al tipo de datos que se presentan: puntajes promedio,
porcentajes de la población e índices de eficacia.
También resulta pertinente conocer otros datos que ayudan al hacer el análisis y la
reflexión de los resultados, unos son de tipo contextual y otros de tipo técnico; por esta
razón, si esta sección es la primera que está abordado de este documento, recomendamos
que regrese a la primera sección para que se aproxime a las características propias de
ENLACE.
VERSIÓN GENERAL Pág. 52
El desarrollo de la sección seguirá una lógica que va de lo general a lo particular.
Primero expondremos algunos resultados a nivel Nacional, luego a nivel Provincial para
finalmente exponer resultados para cada institución educativa.
6.1. Comparativo de resultados a nivel Nacional, 2006 – 2009.
PRIMARIA
SECUNDARIA
BACHILLERATO
VERSIÓN GENERAL Pág. 53
6.2. Resultados Provinciales frente a los resultados Nacionales.
Al ingresar una Clave de Centro de Trabajo (C.C.T.) de cualquiera de nuestros
colegios, el sistema de información de ENLACE genera el informe correspondiente. Todos
nuestros colegios han sido clasificados en la modalidad de particular o privados y con nivel
de marginación muy bajo, aún cuando nosotros sabemos de las grandes diferencias
socioeconómicas que existen entre ellos. Además de recordar esta situación, lo que se
pretende expresar es que todas las referencias de comparación nacional o estatal (puntajes,
porcentajes) se generan con los resultados de los centros educativos con iguales
características a los nuestros: privados o particulares de nivel de marginación muy bajo. No
son tomados en cuenta los resultados de escuelas públicas o gestionadas por la CONAFE.
Usar referencias de comparación generadas a partir de los resultados de instituciones
educativas con características más similares a las de nuestros colegios es positivo porque la
medida es más equiparable, justa y exigente. Y si se trata de ser competitivos frente a
instituciones educativas similares, nos daremos cuenta que nos falta mucho por hacer.
Según los resultados del 2009 los promedios provinciales son similares a los nacionales, las
diferencias no son significativas.
MÉXICO marista
MEXOCCOCCOCCOCC
VERSIÓN GENERAL Pág. 54
ESPAÑOL 2009
GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
NACIONAL 3 4.1 19.9 52.7 23.4 619 0.739
PROVINCIA 3 3.3 19.6 55.6 21.5 619 0.738
NACIONAL 4 5.7 31.3 43.3 19.6 602 0.692
PROVINCIA 4 5.9 38.8 40.7 14.7 584 0.660
NACIONAL 5 5.6 33 47.4 14.1 607 0.676
PROVINCIA 5 5.4 32.7 47.8 14.1 609 0.677
NACIONAL 6 5.2 33.3 48.3 13.1 602 0.673
PROVINCIA 6 3.7 36.0 49.6 10.7 598 0.669
NACIONAL 7 12.6 42.3 41.8 3.4 571 0.591
PROVINCIA 7 12.9 41.9 42.7 2.5 570 0.587
NACIONAL 8 12.8 40.9 42.2 4.1 573 0.594
PROVINCIA 8 13.1 47.8 35.9 3.2 562 0.573
NACIONAL 9 10.8 41.4 43.2 4.7 595 0.605
PROVINCIA 9 9.0 41.5 46.1 3.4 599 0.610
NACIONAL 12 13.2 25.5 45.6 15.6
0.659
PROVINCIA 12 4.7 14.0 54.1 27.3 0.760
NACIONAL PROM 8.8 33.5 45.6 12.3 595.6 0.654
PROVINCIA PROM 7.3 34.0 46.6 12.2 591.6 0.659
VERSIÓN GENERAL Pág. 55
MATEMÁTICAS 2009
GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
NACIONAL 3 4.2 28 41.5 26.2 606 0.724
PROVINCIA 3 3.3 25.3 41.7 29.7 615 0.745
NACIONAL 4 7 38.2 41 13.8 593 0.654
PROVINCIA 4 7.9 38.2 42.7 11.1 584 0.643
NACIONAL 5 7.7 37.5 41.2 13.6 592 0.652
PROVINCIA 5 6.9 37.3 40.4 15.4 599 0.661
NACIONAL 6 5.1 46.2 35.5 13.2 604 0.642
PROVINCIA 6 3.7 47.8 36.6 11.8 603 0.641
NACIONAL 7 29.2 43.2 23.3 4.3 566 0.507
PROVINCIA 7 24.5 45.6 25.3 4.6 576 0.525
NACIONAL 8 25.3 44 26.2 4.4 574 0.524
PROVINCIA 8 25.0 44.2 25.8 5.1 576 0.528
NACIONAL 9 25.6 46.4 23.9 4.2 593 0.517
PROVINCIA 9 22.4 49.1 24.8 3.7 600 0.525
NACIONAL 12 38.4 32.9 18.6 10.1 0.501
PROVINCIA 12 15.0 33.0 30.0 22.0 0.647
NACIONAL MAT 17.8 39.6 31.4 11.2 589.7 0.590
PROVINCIA MAT 13.6 40.1 33.4 12.9 593.3 0.614
VERSIÓN GENERAL Pág. 56
CIENCIAS 2009 (Formación Cívica y Ética)
GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
NACIONAL 3 11 15.9 52.2 20.8 570 0.707
PROVINCIA 3 13.5 16.4 54.1 16.1 559 0.682
NACIONAL 4 9.8 22 47.6 20.6 571 0.698
PROVINCIA 4 13.3 24.1 46.5 16.1 554 0.664
NACIONAL 5 9.7 18.3 52.6 19.5 573 0.705
PROVINCIA 5 9.7 19.1 51.4 19.8 570 0.703
NACIONAL 6 6.8 19.6 55.1 18.5 574 0.713
PROVINCIA 6 6.6 23.9 54.5 15.0 563 0.695
NACIONAL 8 3.6 16.7 52.3 27.4 570 0.759
PROVINCIA 8 2.9 16.9 57.0 23.2 565 0.751
NACIONAL 9 4.6 14.2 60.3 20.9 571 0.744
PROVINCIA 9 3.2 11.9 63.9 20.9 579 0.756
NACIONAL 2009 7.6 17.8 53.4 21.3 571.50 0.721
PROVINCIA 2009 8.2 18.7 54.6 18.5 565.00 0.709
VERSIÓN GENERAL Pág. 57
6.3. Resultados por colegio y por asignatura.
La aplicación de ENLACE en los estados de Oaxaca y Michoacán ha sido irregular en el sentido de que no se ha aplicado de forma continua ni se ha aplicado a todo el alumnado.
Esto afecta los resultados que aquí se expresan particularmente en el caso del INSTITUTO VALLADOLID, habrá que tener en cuenta estos detalles.
ESPAÑOL 2009 ESPAÑOL TERCERO DE PRIMARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 3 0 3.8 49.4 46.8 682 0.858
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 3 0 3.4 51.7 44.8 678 0.853
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 3 0 8.3 58.3 33.3 661 0.812
INSTITUTO FRANCO MEXICANO 3 0 14.8 55.7 29.5 640 0.787
COLEGIO MONTEJO 3 3.7 12 55.6 28.7 637 0.773
COLEGIO FRANCO MEXICANO 3 3.3 15.4 62.6 18.7 628 0.742
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 3 1.3 16.9 62.3 19.5 622 0.750
PRIMARIA MARISTA 3 1.1 17.2 63.2 18.4 622 0.747
COLEGIO CERVANTES PRIMARIA 3 3.1 19.9 55.5 21.5 620 0.739
NACIONAL 3 4.1 19.9 52.7 23.4 619 0.739
PROVINCIAL 3 3.3 19.6 55.6 21.5 619 0.738
INSTITUTO DEL CARMEN 3 6.9 17.2 44.8 31 618 0.749
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 3 2.2 24.7 59.6 13.5 612 0.711
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 3 3.2 19.4 61.3 16.1 609 0.726
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 3 4.8 25.4 52.4 17.5 605 0.707
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 3 7.5 30 37.5 25 596 0.700
INSTITUTO VALLADOLID 3 1.5 19.7 77.3 1.5 596 0.697
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 3 2.5 26.6 62 8.9 590 0.693
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 3 5.3 28.2 54.2 12.2 588 0.683
ISABEL C DE TALAMÁS 3 2.2 37 50 10.9 586 0.675
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 3 16.3 34.7 34.7 14.3 559 0.618
ESPAÑOL CUARTO DE PRIMARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 4 1.2 20.5 50.6 27.7 645 0.762
COLEGIO FRANCO MEXICANO 4 1.1 25.3 35.2 38.5 645 0.778
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 4 4.9 14.6 48.8 31.7 637 0.768
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 4 0 23 58.6 18.4 632 0.739
INSTITUTO DEL CARMEN 4 0 36.4 45.5 18.2 614 0.705
COLEGIO CERVANTES PRIMARIA 4 2.4 30.2 47.2 20.3 613 0.714
PRIMARIA MARISTA 4 0.9 31.8 51.4 15.9 611 0.706
NACIONAL 4 5.7 31.3 43.3 19.6 602 0.692
COLEGIO MONTEJO 4 4.5 37.1 43.9 14.4 590 0.670
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 4 2.7 40.5 45.9 10.8 585 0.662
PROVINCIAL 4 5.9 38.8 40.7 14.7 584 0.660
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 4 2.7 45.9 35.1 16.2 583 0.662
INSTITUTO FRANCO MEXICANO 4 12.5 33.3 35.4 18.8 569 0.651
INSTITUTO VALLADOLID 4 12.9 40 40 7.1 564 0.603
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 4 11.4 49.4 26.6 12.7 557 0.602
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 4 6.2 48.1 42 3.7 555 0.608
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 4 14.8 43.4 30.3 11.5 548 0.596
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 4 9.4 50 35.9 4.7 544 0.590
ISABEL C DE TALAMÁS 4 10.5 55.3 31.6 2.6 530 0.566
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 4 8.2 59 32.8 0 528 0.562
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 4 10.6 59.6 25.5 4.3 527 0.559
VERSIÓN GENERAL Pág. 58
ESPAÑOL QUINTO DE PRIMARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 5 0 21.5 53.8 24.7 669 0.758
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 5 1.1 13.2 64.8 20.9 657 0.764
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 5 2.7 21.6 45.9 29.7 657 0.756
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 5 8.7 20.3 49.3 21.7 629 0.710
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 5 0 32.1 53.6 14.3 623 0.706
PRIMARIA MARISTA 5 7.9 27.2 44.7 20.2 623 0.693
COLEGIO CERVANTES PRIMARIA 5 2.2 29.8 55.1 12.9 622 0.697
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 5 6.3 27.1 50 16.7 615 0.693
COLEGIO FRANCO MEXICANO 5 4.4 30.8 57.1 7.7 610 0.670
PROVINCIAL 5 5.4 32.7 47.8 14.1 609 0.677
NACIONAL 5 5.6 33 47.4 14.1 607 0.676
INSTITUTO DEL CARMEN 5 2.8 36.1 50 11.1 604 0.674
COLEGIO MONTEJO 5 8.8 35.8 40.9 14.6 598 0.654
INSTITUTO FRANCO MEXICANO 5 8.3 33.3 48.3 10 596 0.650
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 5 7.5 32.5 45 15 588 0.669
INSTITUTO VALLADOLID 5 4.2 45.8 38.9 11.1 588 0.642
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 5 2.4 41.5 53.7 2.4 582 0.640
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 5 7.5 40.3 49.3 3 579 0.620
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 5 11 38.4 39.7 11 578 0.627
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 5 10 40 43.8 6.2 578 0.616
ISABEL C DE TALAMÁS 5 4.3 58.7 28.3 8.7 558 0.604
ESPAÑOL SEXTO DE PRIMARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 6 0 11.4 55.7 33 679 0.805
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 6 3.3 16.4 65.6 14.8 641 0.730
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 6 0 23.7 57.9 18.4 623 0.737
PRIMARIA MARISTA 6 3.2 24.2 56.5 16.1 623 0.714
COLEGIO MONTEJO 6 1.4 30.6 50.7 17.4 621 0.711
COLEGIO FRANCO MEXICANO 6 1.7 28 57.6 12.7 620 0.703
INSTITUTO FRANCO MEXICANO 6 2.8 36.6 45.1 15.5 614 0.683
COLEGIO CERVANTES PRIMARIA 6 3.8 31.1 51.3 13.9 608 0.689
NACIONAL 6 5.2 33.3 48.3 13.1 602 0.673
PROVINCIAL 6 3.7 36.0 49.6 10.7 598 0.669
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 6 3.3 34.4 56.7 5.6 596 0.662
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 6 2.9 40.6 50.7 5.8 594 0.649
ISABEL C DE TALAMÁS 6 5 32.5 57.5 5 589 0.656
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 6 1.3 45.6 48.1 5.1 585 0.643
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 6 2.6 43.5 48.7 5.2 585 0.641
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 6 6.1 32.7 55.1 6.1 576 0.653
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 6 5.2 51.7 34.5 8.6 563 0.616
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 6 5.4 43.2 48.6 2.7 563 0.621
INSTITUTO DEL CARMEN 6 0 71.4 25.7 2.9 552 0.579
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 6 12.9 47.1 32.9 7.1 551 0.586
INSTITUTO VALLADOLID 6 9.4 51 37.5 2.1 551 0.581
VERSIÓN GENERAL Pág. 59
ESPAÑOL PRIMERO DE SECUNDARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 7 4 30.6 59 6.4 617 0.670
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 7 2.3 33 58 6.8 616 0.674
INSTITUTO DEL CARMEN 7 1.8 26.3 71.9 0 615 0.675
CUM DE MONTERREY 7 2.8 35.2 56.5 5.6 614 0.663
COLEGIO CERVANTES BOSQUE 7 5.3 30.9 60.4 3.4 608 0.655
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 7 8.5 36.2 51.1 4.3 600 0.629
COLEGIO MARISTA 7 9.8 39.1 47.4 3.8 587 0.614
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 7 11.8 39.7 45.6 2.9 586 0.599
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 7 5.3 50 44.7 0 581 0.559
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 7 14.6 29.3 53.7 2.4 571 0.610
NACIONAL 7 12.6 42.3 41.8 3.4 571 0.591
CUM DE MÉRIDA 7 9.6 47.1 42 1.3 570 0.588
PROVINCIAL 7 12.9 41.9 42.7 2.5 570 0.587
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 7 10 51.7 35 3.3 567 0.579
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 7 12.7 47.5 39 0.8 563 0.570
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 7 14.5 47.8 34.8 2.9 562 0.565
INSTITUTO MÉXICO MIRAMAR 7 16.2 47.9 35 0.9 542 0.552
COLEGIO CHAMPAGNAT 7 17.7 53.1 28.5 0.8 540 0.532
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 7 22.6 49.1 26.4 1.9 537 0.519
SEC. MARCELINO CHAMPAGNAT 7 29.6 53.7 16.7 0 501 0.468
SEC. MONTESINOS 7 46.3 48.8 5 0 458 0.397
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 7 SD SD SD SD SD 0.000
ESPAÑOL SEGUNDO DE SECUNDARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
CUM DE MONTERREY 8 1 32.1 58.9 8.1 627 0.686
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 8 2.4 34.9 54.2 8.4 620 0.671
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 8 0 35.6 61 3.4 620 0.670
CUM DE MÉRIDA 8 2.8 33.5 60.4 3.3 613 0.661
INSTITUTO DEL CARMEN 8 7.3 41.5 41.5 9.8 608 0.635
COLEGIO CERVANTES BOSQUE 8 5.5 35.4 55.1 3.9 606 0.643
COLEGIO MARISTA 8 3.9 48.8 45.7 1.6 584 0.613
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 8 7.6 48.9 40.2 3.3 577 0.598
NACIONAL 8 12.8 40.9 42.2 4.1 573 0.594
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 8 14.5 39.7 40.2 5.6 569 0.592
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 8 12.2 48.6 35.1 4.1 565 0.578
PROVINCIAL 8 13.1 47.8 35.9 3.2 562 0.573
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 8 15.7 52.9 25.7 5.7 548 0.554
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 8 12.9 58.6 27.1 1.4 544 0.543
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 8 12.5 59.4 28.1 0 543 0.539
INSTITUTO MÉXICO MIRAMAR 8 22.6 47.6 28.2 1.6 531 0.522
COLEGIO CHAMPAGNAT 8 13.8 59.2 26.9 0 529 0.532
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 8 16.2 67.6 16.2 0 520 0.500
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 8 31.6 56.1 12.3 0 498 0.452
SEC. MARCELINO CHAMPAGNAT 8 32.4 50 17.6 0 491 0.463
SEC. MONTESINOS 8 34.7 58.3 6.9 0 479 0.430
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 8 SD SD SD SD SD 0.000
VERSIÓN GENERAL Pág. 60
ESPAÑOL TERCERO DE SECUNDARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
CUM DE MÉRIDA 9 1 27.5 64.5 7 652 0.694
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 9 1.2 25.9 70.4 2.5 646 0.686
INSTITUTO DEL CARMEN 9 0 41.2 52.9 5.9 642 0.662
CUM DE MONTERREY 9 3.4 30.3 59 7.3 637 0.676
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 9 3.4 25.3 70.1 1.1 636 0.672
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 9 1.1 38.6 55.1 5.1 624 0.660
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 9 8.1 18.9 73 0 618 0.662
COLEGIO MARISTA 9 6.6 31.1 56.9 5.4 617 0.653
COLEGIO CERVANTES BOSQUE 9 4.5 38.8 50.7 5.9 616 0.645
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 9 7.4 44.1 48.5 0 599 0.603
PROVINCIAL 9 9.0 41.5 46.1 3.4 599 0.610
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 9 10.3 44.8 41.4 3.4 595 0.594
NACIONAL 9 10.8 41.4 43.2 4.7 595 0.605
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 9 7.9 46.5 43.3 2.4 594 0.601
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 9 7.3 48.8 36.6 7.3 594 0.610
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 9 16.7 47.2 30.6 5.6 592 0.563
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 9 7.5 46.3 46.3 0 585 0.598
COLEGIO CHAMPAGNAT 9 6.1 57.9 35.1 0.9 583 0.577
INSTITUTO MÉXICO MIRAMAR 9 15.5 44.8 37.1 2.6 574 0.567
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 9 10.3 64.1 21.8 3.8 564 0.548
SEC. MARCELINO CHAMPAGNAT 9 32.4 51.5 14.7 1.5 514 0.464
SEC. MONTESINOS 9 29.7 55.4 14.9 0 507 0.463
ESPAÑOL TERCERO DE BACHILLERATO
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
COLEGIO CERVANTES COSTA RICA 12 0 2.6 47.9 49.5 0.867
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 12 0 6.1 57.1 36.7 0.826
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 12 0 8.3 62.5 29.2 0.802
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 12 0.7 11.2 58.2 29.9 0.793
CUM DE MÉRIDA 12 1.9 10.2 56.8 31.1 0.793
CERVANTES LOMA BONITA 12 0 14.4 55.9 29.7 0.788
PROVINCIAL 12 4.7 14.0 54.1 27.3 0.760
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 12 2.3 16.3 58.1 23.2 0.755
INSTITUTO VALLADOLID 12 7.6 17.6 57.2 18.6 0.722
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 12 11.1 20.6 39.7 28.6 0.715
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 12 6.5 29.0 51.6 12.9 0.677
NACIONAL 12 13.2 25.5 45.6 15.6 0.659
INSTITUTO AGUASCALIENTES 12 15.5 22.4 50.6 11.5 0.645
VERSIÓN GENERAL Pág. 61
MATEMÁTICAS 2009
MATEMÁTICAS TERCERO DE PRIMARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 3 0 3.4 31 65.5 699 0.905
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 3 0 11.3 43.8 45 662 0.835
INSTITUTO FRANCO MEXICANO 3 1.6 12.9 38.7 46.8 654 0.827
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 3 0 13.2 47.4 39.5 649 0.817
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 3 1.3 18.2 37.7 42.9 637 0.806
PRIMARIA MARISTA 3 3.4 19.5 41.4 35.6 626 0.773
COLEGIO FRANCO MEXICANO 3 1.1 29.3 40.2 29.3 619 0.744
COLEGIO MONTEJO 3 2.8 21.7 46.2 29.2 619 0.754
PROVINCIAL 3 3.3 25.3 41.7 29.7 615 0.745
COLEGIO CERVANTES PRIMARIA 3 3.1 23 45.9 28.1 614 0.748
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 3 1.6 30.2 41.3 27 609 0.735
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 3 2.2 28.1 50.6 19.1 606 0.717
NACIONAL 3 4.2 28 41.5 26.2 606 0.724
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 3 7.3 28.2 39.5 25 600 0.706
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 3 4.1 27 48.6 20.3 598 0.713
ISABEL C DE TALAMÁS 3 2.1 38.3 34 25.5 598 0.707
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 3 4.8 27 50.8 17.5 594 0.703
INSTITUTO DEL CARMEN 3 6.3 31.3 43.8 18.8 590 0.689
INSTITUTO VALLADOLID 3 5.5 41.1 37 16.4 576 0.661
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 3 10.3 38.5 35.9 15.4 569 0.642
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 3 5.1 44.1 39 11.9 553 0.645
MATEMÁTICAS CUARTO DE PRIMARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
COLEGIO FRANCO MEXICANO 4 0 18.7 42.9 38.5 665 0.800
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 4 2.4 12 67.5 18.1 646 0.753
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 4 0 25.3 63.2 11.5 640 0.716
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 4 5 27.5 47.5 20 629 07.06
COLEGIO CERVANTES PRIMARIA 4 5.8 30.1 46.6 17.5 614 0.690
PRIMARIA MARISTA 4 8.4 22.4 54.2 15 613 0.690
INSTITUTO FRANCO MEXICANO 4 12.5 25 43.8 18.8 594 0.673
NACIONAL 4 7 38.2 41 13.8 593 0.653
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 4 2.7 43.2 43.2 10.8 592 0.655
COLEGIO MONTEJO 4 5.3 42.1 43.6 9 584 0.641
PROVINCIAL 4 7.9 38.2 42.7 11.1 584 0.643
INSTITUTO DEL CARMEN 4 3 36.4 57.6 3 581 0.652
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 4 5.4 43.2 45.9 5.4 574 0.628
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 4 13.4 45.1 31.7 9.8 558 0.595
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 4 11.1 48.1 35.8 4.9 558 0.586
INSTITUTO VALLADOLID 4 10 50 34.3 5.7 552 0.589
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 4 14.4 49.6 32 4 539 0.564
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 4 6.3 64.6 25 4.2 538 0.568
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 4 17.5 50.8 25.4 6.3 535 0.551
ISABEL C DE TALAMÁS 4 18.9 45.9 29.7 5.4 535 0.554
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 4 8.2 62.3 29.5 0 529 0.553
VERSIÓN GENERAL Pág. 62
MATEMÁTICAS QUINTO DE PRIMARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 5 2.7 13.5 48.6 35.1 682 0.790
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 5 0 19.8 48.4 31.9 665 0.781
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 5 0 26.1 42 31.9 656 0.765
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 5 1.1 16.5 60.4 22 648 0.758
PRIMARIA MARISTA 5 3.5 27.8 42.6 26.1 639 0.728
COLEGIO FRANCO MEXICANO 5 4.4 25.3 53.8 16.5 634 0.706
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 5 2.1 27.1 50 20.8 629 0.724
INSTITUTO FRANCO MEXICANO 5 1.7 33.3 41.7 23.3 618 0.717
COLEGIO CERVANTES PRIMARIA 5 3.2 36.8 47.3 12.7 606 0.674
PROVINCIAL 5 6.9 37.3 40.4 15.4 599 0.661
NACIONAL 5 7.7 37.5 41.2 13.6 592 0.652
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 5 8.5 39.4 35.2 16.9 581 0.651
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 5 3.7 51.9 33.3 11.1 577 0.630
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 5 10 42.3 39.2 8.5 573 0.616
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 5 7.5 47.5 40 5 568 0.606
COLEGIO MONTEJO 5 14.7 36.8 42.6 5.9 566 0.599
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 5 13.2 44.1 39.7 2.9 555 0.580
INSTITUTO DEL CARMEN 5 17.1 54.3 22.9 5.7 546 0.543
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 5 9.8 61 29.3 0 545 0.549
ISABEL C DE TALAMÁS 5 13.3 55.6 26.7 4.4 531 0.556
INSTITUTO VALLADOLID 5 18.1 58.3 22.2 1.4 523 0.517
MATEMÁTICAS SEXTO DE PRIMARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 6 0 10.1 53.9 36 709 0.815
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 6 0 24.6 36.1 39.3 678 0.787
COLEGIO FRANCO MEXICANO 6 2.5 31.4 34.7 31.4 663 0.738
PRIMARIA MARISTA 6 1.6 37.6 40 20.8 645 0.700
INSTITUTO FRANCO MEXICANO 6 2.8 37.5 38.9 20.8 637 0.694
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 6 2.2 43.3 43.3 11.1 619 0.658
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 6 1.4 46.4 42 10.1 616 0.652
COLEGIO CERVANTES PRIMARIA 6 2.9 44.4 42.7 10 608 0.650
NACIONAL 6 5.1 46.2 35.5 13.2 604 0.642
PROVINCIAL 6 3.7 47.8 36.6 11.8 603 0.641
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 6 2 44.9 46.9 6.1 594 0.642
COLEGIO MONTEJO 6 2.8 52.1 43 2.1 592 0.611
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 6 0 54.1 43.2 2.7 585 0.622
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 6 3.8 54.4 36.7 5.1 583 0.608
ISABEL C DE TALAMÁS 6 7.3 43.9 46.3 2.4 578 0.609
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 6 1.7 72.4 19 6.9 574 0.578
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 6 4.2 64.2 29.2 2.5 569 0.576
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 6 5.9 58.8 32.9 2.4 565 0.580
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 6 13.5 48.6 37.8 0 545 0.560
INSTITUTO VALLADOLID 6 10.1 73 14.6 2.2 529 0.522
INSTITUTO DEL CARMEN 6 8.6 77.1 11.4 2.9 527 0.522
VERSIÓN GENERAL Pág. 63
MATEMÁTICAS PRIMERO DE SECUNDARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 7 5.2 39.9 42.8 12.1 640 0.655
CUM DE MONTERREY 7 8.3 35.6 49.1 6.9 632 0.636
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 7 11.4 37.5 40.9 10.2 631 0.625
INSTITUTO DEL CARMEN 7 5.3 54.4 35.1 5.3 621 0.602
COLEGIO CERVANTES BOSQUE 7 15.5 43.6 33.3 7.6 604 0.583
COLEGIO MARISTA 7 15 45.9 33.8 5.3 601 0.574
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 7 12.8 52.1 26.6 8.5 601 0.577
CUM DE MÉRIDA 7 12.1 56.1 24.8 7 597 0.567
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 7 19.4 49.3 25.4 6 587 0.546
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 7 23.7 50 19.5 6.8 582 0.524
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 7 21.1 47.4 28.9 2.6 580 0.533
PROVINCIAL 7 24.5 45.6 25.3 4.6 576 0.525
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 7 18.9 60.4 18.9 1.9 574 0.510
NACIONAL 7 29.2 43.2 23.3 4.3 566 0.507
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 7 33.3 44.9 17.4 4.3 558 0.481
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 7 34.1 34.1 31.7 0 558 0.494
INSTITUTO MÉXICO MIRAMAR 7 24.8 58.1 16.2 0.9 556 0.483
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 7 41.7 38.3 18.3 1.7 544 0.450
COLEGIO CHAMPAGNAT 7 38.8 47.3 13.2 0.8 534 0.441
SEC. MARCELINO CHAMPAGNAT 7 57 38.3 4.7 0 490 0.369
SEC. MONTESINOS 7 67.5 32.5 0 0 461 0.331
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 7 SD SD SD SD SD 0.000
MATEMÁTICAS SEGUNDO DE SECUNDARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
CUM DE MÉRIDA 8 2.8 22.1 53.1 22.1 677 0.737
INSTITUTO DEL CARMEN 8 7.5 35 42.5 15 643 0.663
CUM DE MONTERREY 8 5.7 44.3 41.4 8.6 631 0.632
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 8 8.4 43.4 38.6 9.6 624 0.624
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 8 12.6 44.3 36.6 6.6 615 0.594
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 8 20.3 25.4 49.2 5.1 614 0.598
COLEGIO CERVANTES BOSQUE 8 7 57.8 32.6 2.7 610 0.578
COLEGIO MARISTA 8 7.9 52 37 3.1 610 0.588
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 8 19.2 43.8 31.5 5.5 600 0.558
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 8 16.7 55.2 21.9 6.3 590 0.545
PROVINCIAL 8 25.0 44.2 25.8 5.1 576 0.528
NACIONAL 8 25.3 44 26.2 4.4 574 0.524
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 8 17.4 65.2 17.4 0 564 0.500
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 8 38.2 44.1 11.8 5.9 558 0.464
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 8 30 44.3 20 5.7 553 0.504
INSTITUTO MÉXICO MIRAMAR 8 40.2 45.9 13.1 0.8 532 0.436
COLEGIO CHAMPAGNAT 8 39.1 51.1 9.8 0 525 0.427
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 8 37.3 52.5 10.2 0 522 0.432
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 8 41.7 47.2 11.1 0 516 0.424
SEC. MARCELINO CHAMPAGNAT 8 57.5 34.9 7.5 0 492 0.375
SEC. MONTESINOS 8 64.8 31 4.2 0 474 0.349
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 8 SD SD SD SD SD 0.000
VERSIÓN GENERAL Pág. 64
MATEMÁTICAS TERCERO DE SECUNDARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 9 1.7 43.4 47.4 7.5 662 0.652
CUM DE MÉRIDA 9 7 34.3 51.7 7 661 0.647
INSTITUTO DEL CARMEN 9 0 48.6 37.1 14.3 660 0.664
CUM DE MONTERREY 9 8 48.9 34.4 8.8 647 0.611
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 9 3.8 56.3 33.8 6.3 641 0.608
COLEGIO MARISTA 9 16.1 34.5 41.1 8.3 635 0.604
COLEGIO CERVANTES BOSQUE 9 7.3 61.8 28.7 2.2 624 0.565
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 9 13.6 48.5 30.3 7.6 621 0.580
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 9 21 52.9 24.4 1.7 603 0.517
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 9 14.9 69 14.9 1.1 601 0.505
PROVINCIAL 9 22.4 49.1 24.8 3.7 600 0.525
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 9 25.9 48.3 20.7 5.2 598 0.514
NACIONAL 9 25.6 46.4 23.9 4.2 593 0.517
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 9 20.6 52.9 26.5 0 592 0.515
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 9 25.6 51.3 23.1 0 589 0.494
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 9 31.7 43.9 22 2.4 589 0.488
INSTITUTO MÉXICO MIRAMAR 9 28.1 51.8 19.3 0.9 575 0.483
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 9 27 56.8 16.2 0 571 0.473
COLEGIO CHAMPAGNAT 9 37.7 54.4 7.9 0 556 0.426
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 9 39.2 55.7 3.8 1.3 546 0.418
SEC. MONTESINOS 9 58.1 36.5 5.4 0 511 0.368
SEC. MARCELINO CHAMPAGNAT 9 59.7 32.8 7.5 0 510 0.370
MATEMÁTICAS TERCERO DE BACHILLERATO
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
COLEGIO CERVANTES COSTA RICA 12 1.2 18.4 43.5 36.9 0.790
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 12 3.5 23.4 41.5 31.6 0.753
CUM DE MÉRIDA 12 7 30.3 40.8 21.9 0.694
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 12 9.8 31.1 36.1 23 0.681
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 12 6.3 34.6 39.4 19.7 0.681
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 12 10.2 42.9 24.5 22.4 0.648
PROVINCIAL 12 15.0 33.0 30.0 22.0 0.647
CERVANTES LOMA BONITA 12 17.9 35.7 29.5 17 0.615
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 12 24.4 31.4 26.7 17.4 0.592
INSTITUTO AGUASCALIENTES 12 27.7 39.9 23.7 8.7 0.534
NACIONAL 12 38.4 32.9 18.6 10.1 0.501
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 12 34.4 40.6 15.6 9.4 0.500
INSTITUTO VALLADOLID 12 35.9 38.9 19.7 5.6 0.488
VERSIÓN GENERAL Pág. 65
CIENCIAS 2009 (Formación Cívica y Ética).
FORMACIÓN CÍVICA Y ÉTICA TERCERO DE PRIMARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 3 0 3.6 35.7 60.7 665 0.893
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 3 0 7.5 77.5 15 604 0.769
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 3 2.7 8.1 59.5 29.7 604 0.791
COLEGIO MONTEJO 3 8.5 12.3 63.2 16 577 0.717
COLEGIO FRANCO MEXICANO 3 7.7 15.4 61.5 15.4 575 0.712
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 3 12.6 10.3 58.6 18.4 571 0.707
NACIONAL 3 11 15.9 52.2 20.8 570 0.707
INSTITUTO FRANCO MEXICANO 3 11.3 14.5 54.8 19.4 566 0.706
PRIMARIA MARISTA 3 15.5 8.3 61.9 14.3 562 0.688
PROVINCIAL 3 13.5 16.4 54.1 16.1 559 0.682
COLEGIO CERVANTES PRIMARIA 3 14.9 13.4 59.8 11.9 558 0.672
INSTITUTO VALLADOLID 3 14.5 14.5 56.5 14.5 556 0.678
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 3 16.9 16.9 51.9 14.3 554 0.659
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 3 15.3 13.9 62.5 8.3 540 0.660
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 3 12.7 33.3 42.9 11.1 537 0.631
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 3 17.2 23 48.4 11.5 536 0.636
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 3 12.7 25.4 52.4 9.5 535 0.647
INSTITUTO DEL CARMEN 3 22.6 22.6 41.9 12.9 532 0.613
ISABEL C DE TALAMÁS 3 14.9 29.8 46.8 8.5 531 0.622
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 3 23.1 25.6 48.7 2.6 515 0.577
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 3 30.8 21.2 34.6 13.5 503 0.578
FORMACIÓN CÍVICA Y ÉTICA CUARTO DE PRIMARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 4 5.4 16.2 43.2 35.1 604 0.770
COLEGIO FRANCO MEXICANO 4 3.3 20.7 44.6 31.5 600 0.761
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 4 7.5 15 50 27.5 599 0.744
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 4 1.1 15.9 59.1 23.9 598 0.765
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 4 8.4 13.3 54.2 24.1 593 0.735
PRIMARIA MARISTA 4 7.5 15.9 59.8 16.8 578 0.715
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 4 8.3 11.1 66.7 13.9 574 0.716
NACIONAL 4 9.8 22 47.6 20.6 571 0.698
INSTITUTO DEL CARMEN 4 6.5 22.6 58.1 12.9 568 0.694
COLEGIO CERVANTES PRIMARIA 4 11.8 19.8 50.5 17.9 565 0.686
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 4 11.9 26.2 41.7 20.2 562 0.676
COLEGIO MONTEJO 4 11.9 28.4 42.5 17.2 558 0.663
PROVINCIAL 4 13.3 24.1 46.5 16.1 554 0.664
INSTITUTO FRANCO MEXICANO 4 25 22.9 31.3 20.8 538 0.620
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 4 22.2 21 46.9 9.9 530 0.611
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 4 18.8 31.3 40.6 9.4 525 0.602
INSTITUTO VALLADOLID 4 22.2 31.7 42.9 3.2 509 0.568
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 4 18.8 43.8 29.2 8.3 507 0.568
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 4 21.3 34.4 41 3.3 506 0.566
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 4 25 34.7 30.6 9.7 500 0.563
ISABEL C DE TALAMÁS 4 21.1 42.1 36.8 0 497 0.539
VERSIÓN GENERAL Pág. 66
FORMACIÓN CÍVICA Y ÉTICA QUINTO DE PRIMARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 5 0 14.3 39.3 46.4 625 0.830
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 5 4.3 6.5 61.3 28 614 0.783
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 5 1.1 11 60.4 27.5 614 0.786
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 5 8.1 13.5 37.8 40.5 608 0.776
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 5 8.6 14.3 54.3 22.9 589 0.729
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 5 4.1 16.3 53.1 26.5 587 0.755
COLEGIO FRANCO MEXICANO 5 7.7 23.1 47.3 22 584 0.710
COLEGIO CERVANTES PRIMARIA 5 6.7 17.5 56.1 19.7 583 0.722
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 5 9.7 19.4 45.8 25 578 0.715
PRIMARIA MARISTA 5 10.4 20 44.3 25.2 575 0.710
NACIONAL 5 9.7 18.3 52.6 19.5 573 0.705
PROVINCIAL 5 9.7 19.1 51.4 19.8 570 0.703
INSTITUTO DEL CARMEN 5 5.6 16.7 66.7 11.1 569 0.709
INSTITUTO FRANCO MEXICANO 5 15 13.3 51.7 20 561 0.692
COLEGIO MONTEJO 5 14.4 15.1 56.8 13.7 557 0.675
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 5 7.3 26.8 56.1 9.8 551 0.671
INSTITUTO VALLADOLID 5 11.3 21.1 57.7 9.9 550 0.666
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 5 14.6 25.4 53.8 6.2 539 0.629
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 5 17.5 20 55 7.5 529 0.631
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 5 16.2 35.3 42.6 5.9 515 0.596
ISABEL C DE TALAMÁS 5 21.7 32.6 43.5 2.2 503 0.566
FORMACIÓN CÍVICA Y ÉTICA SEXTO DE PRIMARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 6 1.1 10.1 53.9 34.8 625 0.806
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 6 3.2 14.5 37.1 45.2 623 0.811
COLEGIO FRANCO MEXICANO 6 3.4 6.7 68.1 21.8 610 0.771
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 6 2.6 15.8 57.9 23.7 598 0.757
PRIMARIA MARISTA 6 3.2 16 64.8 16 585 0.734
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 6 4.3 15.9 66.7 13 582 0.721
COLEGIO CERVANTES PRIMARIA 6 6.3 16.7 58.3 18.8 581 0.725
COLEGIO MONTEJO 6 2.1 21.5 61.1 15.3 579 0.724
INSTITUTO FRANCO MEXICANO 6 8.3 18.1 47.2 26.4 577 0.729
NACIONAL 6 6.8 19.6 55.1 18.5 574 0.713
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 6 7.8 17.8 63.3 11.1 572 0.694
PROVINCIAL 6 6.6 23.9 54.5 15.0 563 0.695
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 6 0 29.7 56.8 13.5 559 0.710
ISABEL C DE TALAMÁS 6 4.9 24.4 63.4 7.3 556 0.683
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 6 7.5 27.5 55 10 547 0.669
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 6 10.2 30.6 49 10.2 536 0.648
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 6 12.4 24.8 56.2 6.6 536 0.643
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 6 14.3 33.3 46.4 6 514 0.610
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 6 10.5 49.1 38.6 1.8 506 0.579
INSTITUTO DEL CARMEN 6 8.6 48.6 42.9 0 500 0.586
INSTITUTO VALLADOLID 6 17.9 41.1 37.9 3.2 496 0.567
VERSIÓN GENERAL Pág. 67
FORMACIÓN CÍVICA Y ÉTICA SEGUNDO DE SECUNDARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
CUM DE MONTERREY 8 0 3.8 46.7 49.5 628 0.864
CUM DE MÉRIDA 8 0 2.3 56.8 40.8 620 0.846
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 8 0 7.2 51.8 41 613 0.835
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 8 1.7 1.7 60 36.7 605 0.830
COLEGIO MARISTA 8 0.8 7.1 61.4 30.7 590 0.805
COLEGIO CERVANTES BOSQUE 8 0.4 9.3 63.2 27.1 589 0.793
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 8 1.4 12.9 57.1 28.6 582 0.782
INSTITUTO DEL CARMEN 8 2.4 17.1 56.1 24.4 578 0.756
NACIONAL 8 3.6 16.7 52.3 27.4 570 0.759
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 8 1.1 20.3 53.3 25.3 569 0.757
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 8 1.4 21.6 52.7 24.3 566 0.750
PROVINCIAL 8 2.9 16.9 57.0 23.2 565 0.751
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 8 4.2 15.6 56.3 24 559 0.751
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 8 2.9 17.1 64.3 15.7 556 0.732
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 8 3 12.1 75.8 9.1 556 0.728
COLEGIO CHAMPAGNAT 8 3 22.4 57.5 17.2 553 0.723
INSTITUTO MÉXICO MIRAMAR 8 4.8 19.4 53.2 22.6 552 0.734
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 8 5.4 16.2 73 5.4 542 0.696
SEC. MARCELINO CHAMPAGNAT 8 6.1 31.6 52.6 9.6 516 0.664
SEC. MONTESINOS 8 9.7 33.3 51.4 5.6 493 0.632
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 8 6.9 50 39.7 3.4 474 0.599
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 8 SD SD SD SD SD 0.000
FORMACIÓN CÍVICA Y ÉTICA TERCERO DE SECUNDARIA
COLEGIO GRADO INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE PUNTAJE EFICACIA
CUM DE MÉRIDA 9 0 1 52 47 646 0.865
COLEGIO CRISTÓBAL COLÓN 9 0 1.2 64.2 34.6 630 0.834
INSTITUTO MÉXICO DE CD. JUÁREZ 9 0 5.7 55.2 39.1 625 0.834
INSTITUTO DEL CARMEN 9 0 11.4 48.6 40 623 0.822
CUM DE MONTERREY 9 1.5 4.1 60.7 33.7 613 0.817
INSTITUTO MÉXICO DE B. C. 9 0 6.2 66.7 27.1 605 0.802
ESCUELA FRANCO GUADALUPE 9 0 4.9 75.6 19.5 599 0.787
COLEGIO MARISTA 9 3.6 8.3 63.9 24.3 593 0.773
JOAQUÍN PEÓN AZNAR 9 2.7 8.1 67.6 21.6 588 0.770
COLEGIO HIDALGO DE COCULA 9 5.1 10.3 64.1 20.5 585 0.750
COLEGIO COLON DE OCOTLÁN 9 1.7 11.9 71.2 15.3 581 0.751
PROVINCIAL 9 3.2 11.9 63.9 20.9 579 0.756
COLEGIO CERVANTES BOSQUE 9 1.7 13.2 61.1 24 577 0.769
CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE 9 2.5 6.3 77.2 13.9 573 0.756
NACIONAL 9 4.6 14.2 60.3 20.9 571 0.744
COLEGIO MORELOS DE TEPATITLÁN 9 2.4 11.1 75.4 11.1 569 0.738
INSTITUTO MÉXICO MIRAMAR 9 2.6 12.1 72.4 12.9 566 0.739
COLEGIO MÉXICO DE N. LAREDO 9 4.5 15.2 63.6 16.7 563 0.731
COLEGIO CHAMPAGNAT 9 0 17.2 74.1 8.6 556 0.728
INSTITUTO VALLE DE MEXICALI 9 5.9 16.2 75 2.9 533 0.687
SEC. MARCELINO CHAMPAGNAT 9 12.9 38.6 42.9 5.7 491 0.604
SEC. MONTESINOS 9 17.6 35.1 47.3 0 466 0.574
VERSIÓN GENERAL Pág. 68
6.4. Resultados por Colegio. Los datos de esta sección pertenecen a una mezcla de instituciones, no corresponden a un colegio en
particular. Si eres lector de un colegio marista y los datos reales de tu colegio te interesan, puedes
solicitar el informe de tu colegio a la siguiente dirección: [email protected]
ESPAÑOL 2009
PUNTAJE
3 4 5 6 7 8 9 12
ESP INSTITUCIONAL 2009 620 613 622 608 540 529 583
NACIONAL 619 602 607 602 571 573 595
PROVINCIAL 619 584 609 598 570 562 599
620 613 622 608 540 529 583200
300
400
500
600
700
800
3 4 5 6 7 8 9 12
ESP INSTITUCIONAL 2009 ESP PROVINCIAL 2009 ESP NACIONAL 2009 Lineal (ESP INSTITUCIONAL 2009)
INDICE DE EFICACIA
3 4 5 6 7 8 9 12
ESP INSTITUCIONAL 2009 0.739 0.714 0.697 0.689 0.532 0.532 0.577 0.645
NACIONAL 0.739 0.692 0.676 0.673 0.591 0.594 0.605 0.659
PROVINCIAL 0.738 0.660 0.677 0.669 0.587 0.573 0.610 0.763
0.739 0.714 0.697 0.689 0.532 0.532 0.577 0.6450.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000
3 4 5 6 7 8 9 12
ESP INSTITUCIONAL 2009 ESP PROVINCIAL 2009 ESP NACIONAL 2009 Lineal (ESP INSTITUCIONAL 2009)
VERSIÓN GENERAL Pág. 69
PRIMARIA, ESPAÑOL (2006 – 2009)
PUNTAJES INDICES DE EFICACIA
2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009
ESP Institucional 3 568 601 614 620 0.645 0.691 0.726 0.739
Nacional 581 598 609 619 0.668 0.695 0.718 0.739
Provincial 571 600 592 619 0.653 0.700 0.684 0.738
Institucional 4 572 617 611 613 0.612 0.692 0.716 0.714
Nacional 583 598 601 602 0.633 0.665 0.690 0.692
Provincial 560 587 590 584 0.592 0.643 0.670 0.660
Institucional 5 564 589 621 622 0.593 0.641 0.700 0.697
Nacional 583 599 614 607 0.625 0.657 0.686 0.676
Provincial 561 589 602 609 0.599 0.637 0.668 0.677
Institucional 6 560 607 593 608 0.584 0.668 0.650 0.689
Nacional 582 598 610 602 0.625 0.656 0.688 0.673
Provincial 558 576 599 598 0.585 0.616 0.666 0.669
540
560
580
600
620
640
2006 2007 2008 2009
ESP Institucional 3 ESP Nacional 3 ESP Provincial 3
520
540
560
580
600
620
640
2006 2007 2008 2009
ESP Institucional 4 ESP Nacional 4 ESP Provincial 4
520
540
560
580
600
620
640
2006 2007 2008 2009
ESP Institucional 5 ESP Nacional 5 ESP Provincial 5
520
540
560
580
600
620
2006 2007 2008 2009
ESP Institucional 6 ESP Nacional 6 ESP Provincial 6
VERSIÓN GENERAL Pág. 70
SECUNDARIA, ESPAÑOL (2006 – 2009).
PUNTAJES INDICES DE EFICACIA
2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009
ESP Institucional 7 ##### ##### ##### 540 ##### ##### ##### 0.532
Nacional ##### ##### ##### 571 ##### ##### ##### 0.591
Provincial ##### ##### ##### 570 ##### ##### ##### 0.587
Institucional 8 ##### ##### ##### 529 ##### ##### ##### 0.532
Nacional ##### ##### ##### 573 ##### ##### ##### 0.594
Provincial ##### ##### ##### 562 ##### ##### ##### 0.573
Institucional 9 530 545 530 583 0.482 0.508 0.485 0.577
Nacional 584 612 606 595 0.583 0.632 0.622 0.605
Provincial 577 606 593 599 0.568 0.624 0.597 0.610
480
500
520
540
560
580
600
620
2006 2007 2008 2009
ESP Institucional 9 ESP Nacional 9 ESP Provincial 9
BACHILLERATO, ESPAÑOL (2008 – 2009)
PUNTAJES INDICES DE EFICACIA
2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009
ESP Institucional 12 ##### ##### ##### ##### ##### ##### 0.661 0.645
Nacional ##### ##### ##### ##### ##### ##### 0.666 0.659
Provincial ##### ##### ##### ##### ##### ##### 0.742 0.763
VERSIÓN GENERAL Pág. 71
MATEMÁTICAS 2009
PUNTAJE
3 4 5 6 7 8 9 12
MAT INSTITUCIONAL 2009 614 614 606 608 534 525 556
NACIONAL 606 593 592 604 566 574 593
PROVINCIAL 615 584 599 603 576 576 600
614 614 606 608 534 525 556200
300
400
500
600
700
800
3 4 5 6 7 8 9 12
MAT INSTITUCIONAL 2009 MAT PROVINCIAL 2009 MAT NACIONAL 2009 Lineal (MAT INSTITUCIONAL 2009)
INDICE DE EFICACIA
3 4 5 6 7 8 9 12
MAT INSTITUCIONAL 2009 0.748 0.690 0.674 0.650 0.441 0.427 0.426 0.534
NACIONAL 0.724 0.654 0.652 0.642 0.507 0.524 0.517 0.501
PROVINCIAL 0.745 0.643 0.661 0.641 0.525 0.528 0.525 0.644
0.748 0.690 0.674 0.650 0.441 0.427 0.426 0.5340.000
0.100
0.200
0.300
0.400
0.500
0.600
0.700
0.800
3 4 5 6 7 8 9 12
MAT INSTITUCIONAL 2009 MAT PROVINCIAL 2009 MAT NACIONAL 2009 Lineal (MAT INSTITUCIONAL 2009)
VERSIÓN GENERAL Pág. 72
PRIMARIA, MATEMÁTICAS (2006 – 2009)
PUNTAJES INDICES DE EFICACIA
2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009
MAT Institucional 3 572 602 614 614 0.626 0.696 0.747 0.748
Nacional 572 587 599 606 0.629 0.666 0.711 0.724
Provincial 568 599 591 615 0.620 0.687 0.694 0.745
Institucional 4 566 609 609 614 0.593 0.670 0.687 0.690
Nacional 567 586 593 593 0.596 0.632 0.653 0.654
Provincial 557 588 592 584 0.578 0.635 0.657 0.643
Institucional 5 552 567 625 606 0.564 0.598 0.705 0.674
Nacional 570 586 596 592 0.598 0.631 0.658 0.652
Provincial 554 585 594 599 0.574 0.629 0.649 0.661
Institucional 6 542 573 585 608 0.537 0.579 0.605 0.650
Nacional 564 585 605 604 0.572 0.612 0.644 0.642
Provincial 542 565 602 603 0.545 0.583 0.637 0.641
540
560
580
600
620
2006 2007 2008 2009
MAT Institucional 3 MAT Nacional 3 MAT Provincial 3
520
540
560
580
600
620
2006 2007 2008 2009
MAT Institucional 4 MAT Nacional 4 MAT Provincial 4
500
520
540
560
580
600
620
640
2006 2007 2008 2009
MAT Institucional 5 MAT Nacional 5 MAT Provincial 5
500
520
540
560
580
600
620
2006 2007 2008 2009
MAT Institucional 6 MAT Nacional 6 MAT Provincial 6
SECUNDARIA, MATEMÁTICAS (2006 – 2009).
VERSIÓN GENERAL Pág. 73
PUNTAJES INDICES DE EFICACIA
2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009
MAT Institucional 7 ##### ##### ##### 534 ##### ##### ##### 0.441
Nacional ##### ##### ##### 566 ##### ##### ##### 0.507
Provincial ##### ##### ##### 576 ##### ##### ##### 0.525
Institucional 8 ##### ##### ##### 525 ##### ##### ##### 0.427
Nacional ##### ##### ##### 574 ##### ##### ##### 0.524
Provincial ##### ##### ##### 576 ##### ##### ##### 0.528
Institucional 9 523 545 507 556 0.385 0.414 0.366 0.426
Nacional 584 600 612 593 0.476 0.499 0.537 0.517
Provincial 589 604 605 600 0.481 0.507 0.525 0.525
0
100
200
300
400
500
600
700
2006 2007 2008 2009
MAT Institucional 9 MAT Nacional 9 MAT Provincial 9
BACHILLERATO, MATEMÁTICAS (2008 – 2009)
PUNTAJES INDICES DE EFICACIA
2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009
MAT Institucional 12 ##### ##### ##### ##### ##### ##### 0.588 0.534
Nacional ##### ##### ##### ##### ##### ##### 0.489 0.501
Provincial ##### ##### ##### ##### ##### ##### 0.655 0.644
VERSIÓN GENERAL Pág. 74
CCCCCCCCeeeeeeeennnnnnnnttttttttrrrrrrrroooooooossssssss EEEEEEEEdddddddduuuuuuuuccccccccaaaaaaaattttttttiiiiiiiivvvvvvvvoooooooossssssss MMMMMMMMaaaaaaaarrrrrrrriiiiiiiissssssssttttttttaaaaaaaassssssss
ENLACE 2009
CENTRO DE ANIMACIÓN MARISTA Provincia Marista México Occidental
Top Related