TÍTULO DEL TRABAJO
CRÍTICA DEL NUEVO TESTAMENTO
NOMBRE DE LA ASIGNATURA
INTRODUCCIÓN AL NUEVO TESTAMENTO
LICENCIATURA, RESIDENCIAL, 2014-2016
POR:
ALCIDES RENAN REYES CANALES
WILSON MORÁN
EN EL CAMPUS: QUETZALTENANGO
QUETZALTENANGO, GUATEMALA, FEBRERO 2015
INTRODUCCIÓN
La Biblia es considerada como un escrito santo, ya que ahí se encuentra la palabra auto-revelada
de Dios, para que el ser humano pueda restaurar su relación con su creador. Pero ésta ha
recibido muchas críticas que han venido a poner en aprietos la fe cristiana, la cual se ha tenido
que defender. Muchas veces se ha considerado a la crítica bíblica como una amenaza a la fe;
pero ésta debe estudiarse con una mente sana y abierta para hacer uso de estos elementos que
ayudan a interpretar las Sagradas Escrituras ya que las diferentes escuelas de la crítica han
surgido con el fin de mejorar la interpretación de la Biblia; además ayuda a ver la palabra desde
una perspectiva crítica e invita a hacer juicios de valor durante su estudio.
En este tratado se abordarán las presentes críticas: La Crítica Textual, Lingüística, Literaria,
de la Redacción, Histórica, de las Formas y religiones comparadas. En el contenido encontrará la
definición de cada crítica, un breve dato sobre el surgimiento de cada una de las ya mencionadas
críticas y sus exponentes principales, y algunos datos sobre el método que utilizaron.
LA CRÍTICA DEL NUEVO TESTAMENTO
I. ¿QUÉ ES LA CRÍTICA?
Cuando se habla de crítica, normalmente se entiende en el sentido semántico1 de la palabra,
refiriéndose a “hablar mal de” o “juzgar mal”. En la mayoría de casos el concepto popular de
crítica, sugiere una condenación para aquellos que formulen una crítica contra la Biblia, es
condenable y opuesto a la fe cristiana. La Palabra de Dios no necesita de nadie para que la
defienda, ya que Ella se defiende por sí sola, sin embargo lo que se necesita hoy en día “son
hombres preparados para enfrentarse con estos retos” (Zaldívar, 1994, pág. 7).
Cuando se aplica dicho término a las Sagradas Escrituras, se está hablando del “proceso que
determina el origen, las fuentes, la conservación y la credibilidad de los libros que componen la
Biblia” (Dana, pág. 10). Otra forma de definir la crítica bíblica es: “hacer juicios inteligentes
acerca de asuntos o preguntas históricos, literarios, textuales y filosóficos que uno debe
confrontar cuando se estudia la Biblia a la luz de toda la evidencia disponible” (Ladd, 1990, pág.
30). Viendo la crítica desde el punto de vista científico, se considera como una ciencia ya que
“reúne los requisitos básicos que todo conocimiento debe reunir para aspirar a ser ciencia; los
conocimientos son: relacionados lógicamente, conceptuales, metódicamente fundados” (Fatone,
1951, pág. 149).
Considerando las definiciones anteriores se puede decir que la “crítica bíblica” es una ciencia
que determina la fiabilidad de los libros que componen las Sagradas Escrituras, mediante
procesos y juicios inteligentes de los mismos. Esto significa que al dar uso correcto a la crítica, se
pueden obtener resultados positivos, ya que “muchas veces el problema no es de orden científico,
sino moral” (Zaldívar, 1994, pág. 10). La crítica tiene como fin, descubrir todos los hechos
históricos que estén relacionados con la literatura que contiene la Biblia, de tal manera que
aseguren una correcta interpretación de los mismos. “Para poder hacer la exegesis de un texto es
necesario tener algún conocimiento de la ciencia de la crítica textual” (Harrison, 1987, pág. 61).
La crítica bíblica se clasifica de la siguiente manera: textual, lingüística, literaria, de las formas,
de la redacción, histórica y de las religiones.
1 Nota: la semántica: es la rama de la lingüística que estudia el significado de los signos lingüísticos (símbolos, palabras o expresiones).
II. CRÍTICA TEXTUAL
2.1 ¿Qué es la Crítica Textual?
La crítica textual, juega un papel importante en la tipificación de la crítica bíblica, ya que ésta
lidia con la defensa de los escritos bíblicos, norma de fe y conducta del hombre. A dicha crítica
también se le conoce como Baja Crítica2 y “gira la alrededor de la tarea de restaurar el texto
original sobre la base de las copias imperfectas que han llegado a nuestras manos” (Archer, 1994,
pág. 58). Se puede decir que, es un intento por corregir las evidencias que presentan los escritos
bíblicos, de tal modo que se llegue a lo que probablemente fue la terminología que el autor
original utilizó en aquel tiempo. “La tarea de la crítica del Nuevo Testamento consiste en
examinar críticamente la tradición manuscrita y sopesar y comparar bien las variantes, a fin de
restaurar el texto original perdido” (Lohse, 1975, pág. 253). Se podría decir que es un estudio de
las muchas y diferentes variantes que se encuentran en los escritos del Nuevo Testamento,
procurando descubrir el sentido original del autor.
2.2 Origen y desarrollo de la Crítica Textual
Esta crítica tuvo su origen tiempo antes de la aparición de la imprenta (1450), a cargo de Johanes
Gutenberg, ya que los escritos se realizaban a mano, esto trajo como resultado dos situaciones
claves: la aparición de diferentes versiones y la imposible tarea de expresiones propias del
hebreo, por lo tanto, el traductor tenía que hacer aproximaciones. “La crítica textual del Nuevo
Testamento se basa hoy en el estudio de unos cinco mil manuscritos del texto griego, de más de
diez mil versiones antiguas y de miles de citas de Padres de la Iglesia.” (Martínez, 1987, pág.
131).
Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento, cuentan con ciertas fuentes útiles para llevar a
cabo el proceso de la crítica textual. Para el Nuevo Testamento se cuenta con: Papiros3, escritos
con letras mayúsculas, sin separación de palabras y con escasa puntuación; más adelante se
cambió la letra mayúscula por la minúscula en cursiva, traducciones antiguas del Nuevo
Testamento, estas son escritas en el idioma siriaco perteneciente a Mesopotamia. Citas
2 Nota: este término se usa para distinguirla de la "alta crítica", la que se ocupa de evaluar críticamente el texto de los diferentes libros que componen el Nuevo Testamento con relación al escritor, fecha, propósito, entre otros.3 Nota: "papel" más barato, era un material frágil hecho de tiras cortadas de la médula de una planta llamada papiro. Un material más durable usado para los libros antiguos era una clase de cuero especialmente preparado, llamado pergamino o vitela. Los rollos no excedían un promedio de doce metros de largo.
neotestamentarias en los Padres de la iglesia, son alusiones que los padres de la iglesia
efectuaron al Nuevo Testamento en sus escritos.
Algo que no se puede negar en la transmisión del texto bíblico es que hay errores, pero esto no
significa error de su propio autor, es decir Dios por medio del Espíritu Santo. “Por errores de
transmisión textual nos referimos a los errores que los copistas, intencional o inintencionalmente
cometieron al transcribir los manuscritos a su propia lengua” (Zaldívar, 1994, pág. 30). Estos
errores consistían o surgían cuando los escritores o traductores no leían correctamente el texto, o
bien la omisión de líneas cuando dos líneas terminaban con la misma palabra. A continuación se
presenta un listado4 de los tipos de errores que se cometían: Haplografía, la escritura de una sola
letra sílaba o palabra, cuando debía escribirse dos veces. Ditografía, es lo contrario de la anterior.
Metátesis, alteración en el orden de las letras o palabras. Fusión, combinación de dos palabras
para formar una. Fisión, dividir una palabra en dos. Homofonía, sustitución de un homónimo por
otro. Incorrecta interpretación de letras similares. Homoeoteleuton, la omisión de un pasaje
interpuesto. Mal interpretación de vocales, eran confundidas con las consonantes.
En la crítica textual, hay algunas reglas que deben considerarse: “No hay que contar los
manuscritos que avalan un texto, sino sopesarlos. De ordinario, hay que preferir las variantes de
los manuscritos más antiguos. La variante más difícil es la primitiva. Por regla general, el texto
más corto es el primitivo” (Schierse, 1983, pág. 30).
III. CRÍTICA LINGÜÍSTICA
4 Nota: esta lista de errores fue tomada del libro escrito por Gleason Archer, Reseña Crítica de una Introducción al Antiguo Testamento, luego de compararlas con George Ladd.
3.1 ¿Qué es la Crítica Lingüística?
La crítica lingüística, es una de las clasificaciones de la crítica que no produce contradicciones o
contiendas en relación al texto bíblico, ya que no busca demostrar si los escritos bíblicos son
inspirados, sino entender el significado de las palabras a la luz de todo su contexto. Ésta no surge
en un momento determinado de la historia, sino en el momento que el estudioso de la Biblia
“desea hallar el significado de un texto sobre la base de lo que las palabras expresan en su sentido
llano y simple a la luz del contexto histórico en que fueron escritas” (Zaldívar, 1994, pág. 38).
La crítica lingüística no busca encontrar simplemente el origen de las palabras (etimología),
sino el uso (etiología) que tenían esas palabras con la intención de mejorar su comprensión en el
idioma original. “El valor y el significado de una palabra no dependen de la palabra en sí,
sino de su relación con las restantes palabras del contexto” (Martínez, 1987, pág. 136).
Hay algo que se debe tener en mente y es la doble identidad, es decir que “es la Palabra de
Dios hablada a los hombres y expresada luego en las palabras de los hombres” (Ladd, 1990, pág.
67). La Biblia como la Palabra de Dios y las palabras de los hombres es un acto asombroso; y
fácilmente se puede olvidar o pasar por alto alguno de los dos aspectos. Por lo tanto la crítica
lingüística se puede interpretar como: “el intento del crítico de conocer el significado tanto
histórico como semántico de determinada palabra del texto sagrado en la época en que fue
escrito” (Zaldívar, 1994, pág. 39). Por tal razón la necesidad de estudiar el contexto histórico,
antes de analizarlo lingüísticamente.
Es importante conocer los idiomas o lenguaje que usaron los hagiógrafos, entre los cuales se
puede mencionar: el hebreo, el griego y el arameo; este último fue adoptado por los hebreos
como lengua propia después del destierro babilónico. Se puede decir que las palabras tienen dos
elementos que deben ser tomados en cuenta estos son: elemento histórico y elemento semántico.
3.2 Principios para hacer Crítica Lingüística
A continuación se presentan algunos principios para hacer crítica lingüística Según Zaldívar
(1994): 1. las palabras de cualquier idioma tienen variedad de significado. 2. Cada generación
está apegada a su propio contexto. 3. No todas las palabras tienen un significado teológico
especial. 4. Ideas teológicas pueden expresarse de diversas formas. 5. La mejor guía para
descubrir el significad de una palabra es su contexto. (pág. 42).
IV. CRÍTICA LITERARIA
4.1 ¿Qué es la Crítica Literaria?
Esta clasificación de la crítica, también se le conoce como “alta crítica”, ésta profundiza en los
asuntos de paternidad, fechas y lugares en que se escribieron los libros que componen la Biblia.
Por lo tanto se puede definir de la siguiente manera: “estudio de asuntos tales como autoría,
fecha, lugar donde fue escrito el libro, receptores, estilo, fuentes, integridad y propósito de
cualquier pieza literaria” (Ladd, 1990, pág. 89). El conocer cada uno de estos aspectos enriquece
la interpretación del texto mismo, ya que se logran comprender ciertas prácticas, costumbres,
frases entre otros aspectos.
Este tipo de crítica sí produce cierta discrepancia entre los que sustentan una postura
racionalista y los de la postura bíblica. “la única razón por la que llegan a conclusiones diferentes
es por el espíritu con que se acercan a las Escrituras” (Zaldívar, 1994, pág. 52). Se puede afirmar
que esta crítica usa un criterio estilístico, lingüístico y doctrinal de los escritos bíblico.
V. CRÍTICA DE LAS FORMAS
4.1 ¿Qué es la Crítica de las Formas?
MacDowel citado por José Martínez dice que la crítica de las formas es “el estudio de formas de
literatura y de documentos que preservan tradiciones tempranas. Su preposición básica es el
empleo primitivo y oral de la tradición que dio forma al material y dio como resultado una
variedad de formas literarias que se encuentran en la final obra escrita” (Martínez, pág. 3).
Además, Raúl Zaldívar dice que “la crítica de las formas es un paso más allá de la crítica literaria,
su propósito es reconstruir la tradición oral detrás de los Evangelios o de los demás libros de la
Biblia, especialmente aquellos que se prestan para eso.” (Zaldívar, 1994, pág. 60). Significa
entonces, que la crítica de las formas lo que busca es descubrir cómo es que los actos y
enseñanzas de Jesús llegaron a tomar la forma final en que se escribieron; como dice Martínez
“La CF intenta dilucidar lo que ocurrió entre el periodo en que ocurrieron los hechos que relatan
los evangelios y el tiempo en que éstos fueron escritos.” (Martínez, pág. 3). Es decir llenar ese
vacío que existe entre ese período.
4.2 Cómo surge esta crítica y sus exponentes principales
La crítica de las formas tiene su origen en “Alemania de la postguerra (1914-1918).” (Zaldívar,
1994, pág. 60). Es por ello que su nombre es Formgeschichte que significa “Historia de las
Formas” y según Zaldívar apareció por primera vez en 1919 en la publicación Formgeschichte
des Evangeliums de Debelius. Esta crítica surge a raíz del problema que dejaron estudios
anteriores que intentaban resolver el problema de los Evangelios sinópticos y con ello se creó la
problemática del Jesús histórico y divino; este es el argumento de Ladd al decir: “Este problema
contribuyó al surgimiento de un nuevo método de estudio de los Evangelios llamado “Crítica de
las formas”…” (Ladd, 1990, pág. 115).
Los exponentes principales de esta crítica son: “K. L. Schmidt (1919), M. Debelius (1919) y R.
Bultmann (1921). Es menester apuntar que hubo una serie de personajes que efectuaron trabajo
de base para el lanzamiento.” (Zaldívar, 1994, pág. 60). Pero el mismo Zaldívar dice que el
origen de esta teoría se remonta al erudito Herman Gunkel.
4.3 Método que usa la Crítica de las Formas
Al igual que todas las ciencias ésta tiene su método; Zaldivar (1994), presenta el método que
propone Armanding: 1) Analizar la estructura del pasaje y definir la unidad. Esto significa
identificar las unidades, medirlas y entenderlas. 2) Descubrir el género, tipo o forma. 3)
Determinar el sitz im lebem, que no es otra cosa más que establecer el contexto sociológico,
cúltico, legal o político del género. 4) Determinar la función, que no es otra cosa que el propósito
del pasaje. (Pág. 62). En definitiva lo que hace es relacionar los varios tipos de formas en las que
pueden ser divididas las narraciones bíblicas, luego determinar la situación de la iglesia en las
perícopas y luego eliminar las capas que se han agregado a los dichos de Jesús.
4.4 Beneficios de la Crítica de las Formas
Aunque parezca que todo lo que hace y dice la Crítica de las Formas es negativo, no es así porque
tiene aspectos que contribuyen al estudio del Nuevo Testamento. Millard Erickson (2008),
enlista cuatro: 1) Señala la conexión vital entre, por una parte, la incorporación de las obras y
palabras de Jesús en los Evangelios, y por otra, la fe y la vida de sus seguidores. 2) Señalan que
los Evangelios son productos del grupo de creyentes, indicando que éstos reflejan el tipo de juicio
equilibrado que es posible cuando las ideas de uno están sujetas al escrutinio de otros, en lugar de
únicamente a la interpretación privada. 3) Señala que somos capaces de aprender mucho sobre la
iglesia primitiva y las situaciones que atravesaron gracias al material que los evangelistas
decidieron incluir y resaltar. 4) Cuando sus presuposiciones no son contrarias a las perspectivas
y posición de los autores de la Biblia, es capaz de ayudar a confirmar algunas de las
aseveraciones básicas de las Escrituras. (pág. 94).
VI. CRÍTICA DE LA REDACIÓN
5.1 ¿Qué es la Crítica de la Redacción?
“La Crítica de la Redacción intenta determinar el punto de vista teológico del escritor. Los
críticos intentan establecer las fuentes o los relatos que eligieron y por qué.” (Zaldívar, 1994, pág.
71). Esta crítica surge después de la Crítica de las Formas y aunque están relacionadas, la Crítica
de la Redacción intenta poner las formas juntas para mostrar cómo el autor ha dado la forma final
a los documentos. Esto es ratificado también por Millard Erickson al decir que “la crítica de la
redacción se preocupa más por el marco mismo, por las formas posteriores de tradición y, en el
último lugar, por su propio marco de referencia del autor.” (Erickson, 2008, pág. 100). Además
arguye que la crítica de la redacción ve a los escritores de los Evangelios como artistas que no se
limitaron a escribir lo que escuchaban, más bien que fueron “autores genuinos... Suponen que los
evangelios surgieron de la preocupación teológica que tenían cada uno de sus autores. Estos
autores eran realmente más teólogos que historiadores.” (Erickson, 2008, pág. 99).
5.2 Cómo surge y sus exponentes principales
La Crítica de la Redacción surge a raíz de la falta de respuestas proporcionadas por la Crítica de
las formas como lo dice Antonio Piñero y Jesús Peláez “la historia de las formas había
considerado a los evangelistas meros compiladores y transmisores de tradiciones preevangélicas
como reacción a este método, a partir de 1954 se centró el interés de los investigadores en el
estudio particularizado de las peculiaridades de redacción de cada evangelista…” (Piñero &
Peláez, 1995, pág. 61).
Tres hombres fueron los exponentes de esta disciplina ellos son Gunther Bornkamm, Hans
Conzelmann y Willi Marxsen. Millard Erickson (2008) dice que Bornkamm se dedicó a Mateo,
Conzelmann a Lucas y Marxsen a Marcos. Pero que el que más impacto tuvo fue Colzemann
debido a la importancia del libro de Lucas5 en la época. (Pág. 99).
5.3 Método que usa la Crítica de la Redacción
Piñero y Peláez (1995) afirman que este método tiene por finalidad determinar: 1) La situación
original de cada relato o dicho en los Evangelios. 2) La tradición y el proceso de transmisión. 3)
La situación de la iglesia primitiva y 4) La situación y propósito del escritor/editor. (Pág. 61).
5.4 Beneficios de la Crítica de la redacción
Grant Osborne citado por Erickson (2008) enumera tres aportaciones de esta crítica: 1) Una
crítica de la redacción sana puede ayudar a refutar el uso destructivo de herramientas de la crítica
y confirmar la veracidad del texto. 2) Descubrir dónde está el énfasis en la redacción ayuda a
determinar donde ponían mayor énfasis en particular los evangelistas. 3) El uso de herramientas
de la redacción ayuda a resolver problemas sinópticos. 4) Erickson añade una cuarta:
Observando cómo un evangelista en particular adapta y aplica el material, podemos tener una
idea de cómo el mensaje se puede adaptar a las nuevas situaciones que afrontamos. (Pág. 102-
103).
VII. CRÍTICA HISTÓRICA
5 Nota: “Lucas era considerado el modelo de la preocupación histórica, la competencia y la precisión, debido a la exactitud de sus referencias a los funcionarios del Imperio Romano, su obviamente cercano de conocimiento de las costumbres y la vida del imperio y a lo vívido de su narrativa en Hechos.” (Erickson, 2008, pág. 99)
6.1 ¿Qué es la Crítica Histórica?
R. K. Harrison citado por Zaldívar define la Crítica Histórica como “la rama de estudio que trata
con el contenido histórico actual del texto. Le interesa primariamente establecer la historicidad de
tan diversos momentos.” (Zaldívar, 1994, pág. 81). “Es un término que abarca las diversas
técnicas que ayudan a descubrir la situación histórica, las fuentes que subyacen a los escritos
antiguos, su estilo literario, fecha, autoría, composición, destinatarios y receptores del texto,
valiéndose de textos y otros materiales de la época (documentos y monumentos).” (Piñero &
Peláez, 1995, pág. 34). Esta es la crítica que más se interesó por reconstruir la historia del texto;
además, desea “eliminar cuidadosamente el mito y la leyenda, determinar el elemento histórico
envuelto y luego estudiar el material a fin de determinar su origen, evolución histórica,
autenticidad y fiabilidad.” (Zaldívar, 1994, pág. 80).
6.2 Cómo surge y sus principales exponentes
Surge como consecuencia de la Crítica de las Formas y básicamente con el problema de
Jesucristo como hombre y sus obras como Mesías. Piñero y Peláez consideran que Semler
(1724-1791) es el pionero de esta escuela; pero Zaldívar y Ladd señalan que Rudolf Bulmann es
mencionado como uno de los precursores y su exponente más preponderante.
6.3 Método
Los principios y método que se utilizan para la Biblia son los mismos que se usan con
documentos seculares. Y se toman en cuenta tres aspectos según Brigss citado por Zaldívar
(1994): 1) El origen del material, 1) Su autenticidad y 3) Fiabilidad. (Pág. 80-81).
VIII. CRÍTICA DE LAS RELIGIONES COMPARADAS
8.1 ¿Qué es la Crítica de las Religiones Comparadas?
“La crítica de las religiones comparadas asume que todas las religiones siguen ciertos patrones de
desarrollo comunes. Explica la historia de la fe judeo-cristiana según estos patrones. En este
ámbito, una suposición común es que las religiones pasaron del politeísmo al monoteísmo.”
(Erickson, 2008, pág. 88). Aunque nace poniéndole atención a Jesús y argumentando en contra
de Él, se aplica a todo el Nuevo testamento y busca básicamente interpretar el texto del Nuevo
Testamento en términos religiosos como lo presenta Ladd “deben ser interpretadas
“históricamente” en términos de los contextos religiosos cambiantes, particularmente el
movimiento de la iglesia desde su mundo judío hasta el gentil.” (Ladd G. , 1990, pág. 160).
8.2 Cómo surge y sus principales exponentes
En cuanto al surgimiento de esta escuela dice Ladd que fue “motivado por ciertas
presuposiciones filosóficas acerca de la naturaleza de la historia y de la religión, particularmente
de la evolución y del desarrollo cultural.” (Ladd, 1990, pág. 158). Básicamente criticaban la
religión judeo-cristiana y decían que ésta no podía incorporar una verdad absoluta.
Los principales exponentes de esta crítica fueron: Albert Schweitzer en el siglo XIX, éste
aplicó el método a Jesús y lo consideró como un profeta apocalíptico que le enseñó al pueblo a
amar a Dios, incluso dijo que era: “un judío apocalíptico que proclamó un acontecimiento que
nunca ocurrió y puede que nunca suceda… … Jesús es una ofensa para el hombre moderno, no el
fundador de su fe.” (Ladd, 1990, pág. 159). Otro exponente del criticismo de las religiones es
Bultmann quien está de acuerdo con el pensamiento de Schweitzer; Bultmann también considera
que Jesús fue un judío apocalíptico que predicaba el fin inminente del mundo; pero agregó que
esas promesas y acontecimientos futuros son mitología, ya que son eventos imaginarios del autor.
CONCLUSIONES
La Crítica Bíblica es una ciencia que determina la fiabilidad de los libros que componen las
Sagradas Escrituras, mediante procesos y juicios inteligentes de los mismos. Y al dar uso correcto
a la crítica, se pueden obtener resultados positivos.
La Crítica Textual, también conocida como Baja Crítica busca encontrar o restaurar el texto
original y los hace investigando en las copias existentes.
La Crítica Lingüística, es la escuela que busca entender el significado de las palabras a la luz
de todo su contexto. Esta no surge en un momento determinado de la historia, sino que se realiza
en todo momento, ya que siempre ha existido.
La Crítica Literaria, es conocida también como Alta Crítica y es la que profundiza en los
asuntos de paternidad, fechas y lugares en que se escribieron los libros que componen la Biblia.
La Crítica de las Formas surge a principios del siglo XX, para resolver los problemas de los
Evangelios sinópticos que había dejado la Crítica Textual. Sus máximos representantes Debelius,
Bultmann y Gunkel proponen esta teoría con el fin de reconstruir la historia del texto y
determinar las formas que fueron tomando los evangelios desde la época de Jesús hasta que se
convirtió en el documento final.
La Crítica de la Redacción es una escuela que presenta a los escritores de los Evangelios como
hombres ingeniosos y teólogos que no se limitaron a escribir lo que decía la tradición oral, sino
que adaptaron las enseñanzas y hechos de Jesús para responder a situaciones que estaba viviendo
la iglesia de la época.
La Crítica Histórica trata con el contenido histórico del texto, está interesada en la historicidad,
en la autoría, fecha, destinatarios, contexto histórico. Además eliminar el mito y la leyenda, y
quitar la cultura envuelta en lo que realmente se dijo y ocurrió; para determinar su origen y
autenticidad.
La Crítica de las Religiones Comparadas considera que todas las religiones tienen un proceso
común de desarrollo y que no se debe adjudicar la verdad a una sola, como se ha hecho con la
judeo-cristiana.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Archer, G. (1994). Reseñan Crítica de una Introducción al Antiguo Testamento. Grand Rapids,
Michigan: Editorial Portavoz.
Dana, H. (s.f.). El Nuevo Testamento Ante la Crítica. El Paso, Texas, E.E.U.U.: Casa Bautista de
Publicaciones.
Erickson, M. (2008). Teología Sistemática. Barcelona, España: Clie.
Fatone, V. (1951). Lógica e Introducción ala Filosofía. Argentina : Kapeluz.
Harrison, E. (1987). Introducción al Nuevo Testamento. Michigan: Subcomisión Literatura
Cristiana de la Iglesia Cristiana Reformada.
Harrison, E. (2006). Diccionario de Teología. Grand Rapids, Michigan: Libros Desafío.
Ladd, G. (1990). Crítica del Nuevo Testamento. El Paso, Texas: Editorial Mundo Hispano.
Lohse, E. (1975). Introducción al Nuevo Testamento. Madrid, España: Ediciones Cristiandad.
Martínez, J. (s.f.). Formgeschichte.
Martínez, J. M. (1987). Hermenéutica Bíblica. Barcelona, España: Editorial Clie.
Piñero, A., & Peláez, J. (1995). El Nuevo Testamento. España: Ediciones el Almendro de
Córdoba.
Schierse, F. J. (1983). Introducción al Nuevo Testamento. Barcelona: Editorial Herder.
Zaldívar, R. (1994). Crítica Bíblica. Terrassa, Barcelona: Clíe.