7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
1/67
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
2/67
CUADERNO
IEORICO N o
de Editorial Sopen a Argentina S A
Editado
po1la
Revista
JAQUE>>
PUBLICACION MENSUAL ES
PE
CIALMENTE
DEDICADA A LA ACTUALIZACION DE LOS
CONOCIMIENTOS
SOBRE APERTURAS DEL
JUEGO CIENC IA.
EDICION EXClUSIVA DE EDITORIAl SOPENA
ARGENTINA,
S
A., CEDIDA Y TRANSFERIDA
A
l
REVISTA JAQUE, DE SAN SEBASTIAN
ESPAA), EN lENGUA
CASTEllANA
PARA
l VENTA EN ESPAA Y SUSCRIPTORES DE l
REVISTA DE AJEDREZ JAQUE
EN
TODO
El
MUNDO SAlVO EN l
REPUBliCA ARGENTINA.
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
3/67
CU DERNOS TEORICOS
LA PRESENTE
EDICION LIMIT D ES
PROPIED D
DE LA REVISTA JAQUE
DERECHOS ADQUIRIDOS Y RESERVADOS
EDITOR
RESPONSABLE:
EDITORIAL SOPENA ARGENTINA,
S.
A
EDITOR DISTRIBUIDOR
:
REVISTA
DE
AJEDREZ JAQUE
Pedidos : Apartado 529 . SAN SEBASTIAN Espaa)
Directora : Mercedes Sopena
sesor
Tcnico: Normando l. lvaldi
sesor
Terico:
Moiss
Studenetzky
EJEMPL R SUELTO PTAS.
200
SUSCRIPCION NU L
1980)
PTAS.
1.950
P RT DO 529 - SAN SEB STI N ESPAr\JA)
IMPRESO EN GRAFICAS GONFER
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
4/67
Variante inawer efensa Francesa
3
DEFENS
F AN
CES
VARIANTE WINAWER
(1\USCELANEAS)
2l - Parte
l P4R P3R; 2. P4D, P4D; 3. C3AD,
A5C.
bis)
4.
A3D.
I la
bis)
4
. . . .
.
PxP;
5.
AxP,
C3AR
.
6.
ASCR.
Entrando en
juegos
similares
a los de
la variante
Mac Cutcheon.
6 . , CD2D.
La
idea de Teichmann, cuya finalidad
es poder capturar con
el otro
caballo
(en el caso de AxC), y efectuar el avan
ce
del
pen alfil dama sin
peligro.
Otras sendas por donde transitar son:
1) 6 . , P3TR?
(Keres);
7. AxC,
DxA;
8. C3A
(u
8. C2R,
0-0; 9.
0-0,
C2D;
con
la idea
de . . . .
. , P4A); y
ahora:
la) 8 . . . . , 0-0; 9. 0-0, C2D (9
P3A; 10 . D2R, C2D;
11.
A3D , o 9
AxC;
10.
PxA, C2D;
11.
D2R, P3CR; 12.
TDlC,
P3A;
13.
P4A,
P4R;
14 . P5D, slo
favorecen al bando blanco);
10.
A3D (o
10.
P3TD, A3D
10
. .
. . .
, A4T?; 11.
P4CD, A3C;
12.
A3D, P3A; 13. C4R ,
con
iniciativa
blanca. Radovici
versus
Byr
ne, L e
ipzig
1960-;
11. D2R,
TlR;
12.
A3D, DlD; 13. TDlD , C3A; 14 . C5R,
A2D; 15 . C4R , con
ataque.
Radovici v .
Popov,
Bad
Salzugen 1960. Es de hacer
notar que
contra 10.
P3TD, posiblemen-
te deba seguirse con 10. . . . . . , AxC, que
dej a a las b lancas
con
ventaja en es-
pacio ), 10 . , AxC; 11. P xA, P4A;
12.
D2R
,
D5A
? (
12
. . . .
..
,
D2R? ;
13.
TDlR, C3A; 14. C5R, TRlD;
15. P4AR,
PxP? ; 16 . P4.C, PxP;
17.
P5C,
D4A+;
18
. T2A, C4D; 19. D5T,
y
las
negras
abandonaron
.
Balogh
v.
Leens. Dijks
-
tra, correspondencia
1968/69); 13. P4TD,
PxP; 14. PxP , T lD ;
15
. TRlD, P3CD; 16.
P3C, D5C; 17 . R2C, A2C; y la partida
se encamin hacia la nulidad. Balogh
v.
Endzelins , correspondencia 1972.
lb) 8 . . . , P4A; 9.
0-0,
con
las
pro-
secuciones:
lb
1) 9
..
. ,
0-0?
;
10.
C5CD ,
C3T;
11.
P3TD,
A4T
; 12 . P4CD , D5A; 13. T1R,
Px
PC;
14 .
PxP, AxP;
15 . P3A,
P4AR;
16. A3D, A2R; 17. C5R, D4C; 18. D3C ,
y las
blancas estn
mejor.
Eisinger ver
sus Suss,
Alemania
Federal 1964.
1b2) 9 . . . , PxP
(o
9 . .
. . .
, Ax
C)
;
10.
C5CD, C3T; 11. P3TD (11. DxP ,
DxD; 12.
C(3)xD, 0-0; 13 .
P4AR, C4A;
14.
A3A, A7D; 15 . C2R, A4T;
16.
TRlD,
P3T;
17. C6D, TlC; 18 . P4TD, A2D??;
19. C4A
Holo
vsky v. Konstantinov , U.
R.S.S. 1956), 11.
. . . . .
, A2R; 12.
DxP
,
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
5/67
4
0-0; 13.
P4CD,
DxD; 14.
CRxD,
P4A;
15. A3A, R2A;
16. TRlR,
TlD. Padevsky
v. Gurguenidze, Budapest 1959.
2)
6.
. . . . . , P4A,
para
explotar la au
sencia del alfil dama
y
debilitar
la for
macin de peones enemigos.
Ahora
las
blancas
disponen
de:
2a) 7.
P3TD?,
AxC+; 8. PxA, D4T ;
9.
AxC, DxP; 10. R1A, PxA; 11. C2R,
D5A;
12
. A3D, D4D , y
las
negras estn
mejor.
Tal
v.
Karner,
Parma
1971.
2b) 7. C3A?, D4T
2c)
7.
C2R,
PxP;
8. AxC (8. CxP,
AxC+; 9.
PxA
, D4T ), 8
. .
. , DxA;
9.
DxP,
DxD;
10. CxD, CD2D;
con equili
brio
(Pachmann).
2d)
7. PxP, DxD+ (7 AxC+;
8. PxA,
D4T; 9.
AxC, PxA; 10.
D4D o
7 CD2D;
8.
A3A , AxC+;
9. PxA,
CxP; 10.
D4D , slo
favorecen la
causa
blanca;
segn
Euwe);
8.
TxD,
CD2D; y
ahora:
2d)
1
9. AxC,
CxA;
10
. A3A, AxP; 11.
CR2R, C2R, y las
negras estn bien gra
cias
a
la pareja
de alfiles.
Lasker
v.
Ta
rrash,
~ partida del match
1908.
2d2) 9. P6A?,
AxC+; 10. PxA, CxA;
11.
PxC+,
AxP6 con
ventaja
negra (mo
les y Wicker).
2d
3) 9. A3A, AxC+; 10.
PxA, CxP;
11.
A3R,
C(4)5R (Moles
y
Wicker).
7. CR2R.
Cuaderno terico N 77 -
JEDREZ
Evit
ando los
peones doblados
.
Otras
posibilidad
es son:
1) 7. C3A,
P3TR; 8.
AxC , CxA
(Pach
man).
2) 7. A3A,
y
ahora:
2a) 7 .
,
0-0; 8.
C2R, P3TR (Mi-
titelu)
.
2b) 7
P3TR; 8. AxC,
CxA.
2c
) 7 . , P4A ;
8.
CR2R, 0-0 (Pach-
man) u
8. PxP?
, D4T?; 9. D3D (9.
A2D),
9 CxP; 10. D4A, C5T ;
11.
A2D
(11.
AxC ?, CxP ), 11. . . , C4D; 12.
CR2R,
13
. P3TD,
C(5)xC; 14 CxC,
AxC; 15. PxA,
A2D;
16.
D4D, TD1A; 17.
0-0,
D5T;
18
.
TR1A
(Tal v.
Lein,
URSS
1971),
18
. . , T5\, y las
negras estn
mejor
(Korchnoi).
3)
7.
D3A? , P4A ;
8. PxP
(8.
TlD,
D4T;
9. AxC, CxA; 10
. CR2R,
PxP;
11.
TxP
,
0-0; 12
. P3TD, A2R ), 8
AxC+ ; 9. PxA
(9.
DxA?
,
CxA ),
9 ,
D2A; 10. C2R, CxA; 11. DxC, CxP y las
acciones favore
cen
a
las negras. Heuer
v.
Gulko, Tallinn
1977.
7
P3TR.
Bronstein sugiere 7 P4A ; 8.
P3TD,
AxC+; 9.
PxA,
D2A,
con buen
juego. Pero
las blancas deben
capturar
con el
caballo
9.
CxA,
con
equilibrio.
8.
AxC, CxA; 9.
A3A,
P4A.
Slido
pero pasivo
es 9. . ,
P3A;
10.
0-0,
A3D; 11. C3C, D2A; 12. R1T,
0-0;
13 . D3D,
TlD;
14.
TDlD
T1C 15.
CD4R, A2R;
16
. P4A, P3CD;'
17
. D3A,
P4A,
con chances
recprocas. Padevsky
v.
Petrosian, Munich 1958.
10.
PxP.
O
10
.
P3TD?
AxC+;
11. PxA,
D2A;
12.
0-0,
0-0;
13 . T1C, T1C; 14. D3D,
P3CD con iniciativa negra.
Gipslis v.
Bronstein, Baku 1961.
10. . ,
AxP;
11.
DxD+, RxD;
12.
TlD+, R2R; 13. C4T, A5C+; 14. P3A,
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
6/67
Variante inawer efensa Francesa
A3D; 15.
P4A,
A5C+; 16. C(4)3A, A2D;
17. P3TD, AxC+;
18.
CxA,
TD1D.
Y las
acciones
se compensan. Padevsky
v. Bronstein, Mosc 1962.
llb) 4 . . . ,
P4AD.
Una
idea riesgosa y
complicada. La
inestabilidad
del
centro
permite
recursos
tcticos a los
dos bandos en pugna. Aho
ra el primer jugador debe optar entre:
i)
5. PRxP.
ii) 5. P3TD.
Inferiores
son las otras continuaciones,
ya
que
permite
a
la
defensa
salvar rpi
damente las dificultades
del
planteo,
por
ejemplo
1) 5 C3A, PDxP; 6 AxP, C3AR;
7. A5CR?, D4T ; 8. A2D?, PxP; 9. CxP,
AxC;
10
AxA, D4R; o 5 C3AD;
6.0-0,PAxP;7.C5C,PxP;8.AxP,C3A
2) 5. PDxP, PxP ; 6
AxP,
DxD+; 7.
RxD, C3AR; 8 A3A,
AxP;
y
las
negras
estn bien
.
Treybal
v. Nimzovich,
Carls
bad 1929.
i)
5.
PRxP.
5
5
DxP.
La continuacin m s popular,
ya que
amenaza
6 . . . . . , DxPC. La opcin
es
5 . ,
PRxP
(5. . .. . . ,
PAxP? , es
in-
ferior debido a 6 A5C+ o 6 P3TD); y
ahora:
1) 6. A5C+, C3A; 7 C2R, C3A; 8.
0-0, P3TD ; 9 AxC+,
PxA;
10. C4T,
P5A; 11. P3CD, PxP; 12. PTxP, con ini
ciativa
blanca.
Anderssen v. Blackbour
ne, Baden Baden 1870
2) 6 C3A, C3AR (6. . . . . . ,
P5A ?);
7
PxP,
AxP; 8 0-0, 0-0; 9. A5CR o 9
P3TR (Maroczy).
3) 6 PxP,
con
las prosecuciones:
3a) 6 AxC+; 7
Px
A,D4T; 8.
C2R, DxP(4) ; 9 0 0 . Honfi v.
Florian,
Budapest 1955.
3b) 6
. .
. . . , C3AR; 7 C3A, 0-0; 8.
0-0, AxP; 9. A5C, A3R; 10 . D2D, C3A;
11 TR1R
A2R;
12. C5C,
P3TR (Ducks
tein v.
Stahlberg, Wageninga
1957); 13.
A4T, C5R; 14. AxC,
AxA;
15. CxA,
DxC;
16 A3A , y
la
posicin
blanca
agrada
ms.
3c) 6 C3AD; 7 A2D, AxP; 8.
C3A, CR2R; 9 0-0, 0-0; 10.
A4AR,
C5C;
11
C4T, CxA; 12.
DxC,
A4AR; 13.
D2D, A3D;
14
AxA, DxA; con chances
recprocas. Bilek v. Ozvath,
Budapest
1954.
6
A2D
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
7/67
6
El sacrificio
de Kondratiev
es la me
jor
chance
prctica de obtener ventaja.
Otras
posibilidades son:
1)
6.
C3A? , PxP; 7.
P3TD
(7. CxP,
DxP En cambio no serva 7
DxC?
por
8.
A5C+ ),
y
ahora:
la)
7 , D4T??; 8.
PxA?, DxT;
9. CxP ,
las
negras se rindieron, de
bido a la amenaza 10. C3C. Szily versus
Vloch,
Budapest
1943.
lb) 7 AxC+; 8. PxA,
PxP
(Schwarz).
2) 6. Rl A ? (Alekhine), 6 AxC
(6. , DxD );
7.
PxA, y ahora:
2a) 7 . . , C3AR;
8.
C3AR,
P5A;
9.
A2R, C5R; 10 .
DlR,
C3AD; 11. P4TR,
P3TR;
12. A3R, 0-0;
13.
C2D,
CxPAD;
14. AxPAD, D3D; 15. A3D, C4D; 16.
C4R
, las
blancas mantienen la inicia
tiva. Hoen v. Rogers, Juegos
Olmpicos,
Buenos Aires 1978.
2b) 7 . . . . . , C3AD; 8. A3A (8.
C3A),
8 C3A; 9.
P4AD,
DlD; 10.
P5D??,
PxP; 11
.
AxPA, A3R; 12
. D2R, D4T; 13.
A6D,
PxP;
14.
AxPA,
0-0-0 ;
15.
AxA
jaque
PxA; 16. TlD (16. DxP, T2D y
17 . . , TlR), 16 . P4R; 17. P4AD,
TR1R; 18. P5A, C5D; 19. D4A, C5R , con
superioridad negra . Tatai v. Lehmann,
Italia 1958.
3) 6. A5C+, C3A (6
A2D ?);
7.
C3A, PxP; 8. AxC+, PxA; 9. DxP,
AxC
jaque; 10.
PxA,
C3A (Schwarz).
4)
6.
PxP, DxPC;
7.
D3A,
DxD; 8.
CxD,
C2D; 9. T1CR, una proposicin de
Pachman sin confirmacin prctica.
6 AxC.
Inferiores
son:
1) 6 DxPC??; 7. A4R , y la da-
ma negra queda copada.
2) 6 DxPD? ;
7.
C3A, DlD; 8.
0 -0 , C3AR; 9. P3TD, A4T; 10. D 2 t ~
C3A; 11. TDlD, con amplia campen-
Cuaderno terico N
77 - JEDREZ
sacin
para
el pen sacrificado. Pilnik
v. Rossetto,
Mar del
Plata 1953.
7. AxA,
PxP.
Otra
posibilidad
es 7 DxPC ; 8.
D3A,
DxD;
9.
CxD, y
ahora:
1) 9 . . . , P3AR; 10. TlCR (Flo-
rian) .
2) 9 .
, C3AR; 10.
PxP,
CD2D; 11.
A5C? (mejor 11. P4C ), 11. , P3TD;
12.
A4T
(12.
AxC+, con li
gera ventaja
bla nca), 12 0-0; 13 . P6A, C4A;
14 . TlCR , C4T
(Moles
indica que si 14.
..
, RlT?,
las
blancas
quedan
mejor
con
15 .
A4C?);
15. A3C, C5R (Schwarz).
3) 9 . , PxP; 10.
CxP ?
(10. AxP,
traspone
en
la
variante
principal) con
las
prosecuciones: '
3a) 10 P3A; 11. C5C (11. T1CR,
R2A; 12. 0-0-0, P3TD? ; 13. A4A, C2R;
14. TDlR, C4D; 15. C5A ,
con
superiori
dad blanca . En lugar de 12. .
P3TD? Moles
y Wicker sugieren
12.
. .
, C3A o
12
C2R; 13. C5C ,
CD3A; 14. C6D + ,
RlA;
15.
P4A ),
11.
.
, C3TD; 12 . TlCR, P3CR? ; 13.
0-0-0, R2A; 14. C6D+ ganando
mate
rial. Tautvisias v.
Niephaus,
Bad Nau
heim 1948.
3b) 10 RlA; 11. TlCR , P3A; 12.
A4C+, R2A; 13. C5C, C3A;
14.
C6D+,
con mejor juego. Michel v. Guimard,
Mar
del Plata
1948.
3c) 10 . , C2R?; 11. C5C, C4D; 12.
AxPC, TIC;
13.
TlCR, P3TD;
14
. C6D
jaque, R2R; 15. CxA+, TxC; 16. 0-0-0 ,
C5A; 17. A5R, C3C; 18. A3C, C3A; 19.
P4TR
1
Radovici v. Ungureanu,
Campeo
nato Rumano 1960.
8 AxP, DxPC ?
Vase el diagrama siguiente)
Naturalmente que
si 8 .' .,
DxA??,
sigue
8.
A5C+. Tampoco
8 C3AD?;
9. AxPC,
DxP;
10. AxT, DxT;
11. D4C,
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
8/67
Variante
inawer
efensa Francesa
satisface
las aspiraciones negras,
pero
puede
probarse 8 . . . , P4R ?; 9. A3A,
-con
las prosecuciones:
1) 9 .
. . .
,
DxP;
10.
D3A,
DxD;
11.
CxD, P3A; 12.
T1CR
,
P3CR?; 14. CxP ,
< On fuerte
ataque
.
Ernst
v.
Rautenberg,
Stuttgart 1948.
2) 9 C3AD; 10. D3A, C3A; 11.
D3C,
0-0;
12. C3A? , A5C ; 13. 0-0-0,
AxC ; 14.
PxA,
DxPT; 15 . TR1C, P3CR;
16. D4T, D3R; 17 . P4A, C2D ; y las
ne
gras estn mejor. Geller v. Petrosian,
U.R.S.S. 1952/53 .
3) 9. .
. . . .
, C3AR; 10.
A2R
(ni
10.
D3A, 0-0 , ni
10. A4C?,
DxPC;
11. D3A,
DxD;
12. CxD,
P5R ; ni
10. C3A, C3A,
dan tranquilidad al
juego
blanco),
10.
. . . . . , C3A; 11. DxD, CxD, y
las
accio
nes se compensan.
Perecz
v. Florian,
Hungra 1973.
9.
D3A.
Las blancas calculan
que
en el futu
TO
final tendrn
buenas
chances debido
a
la
pareja de alfiles y
el
dominio de
las columnas
abiertas.
Ms especulativas
pero incorrectas son aquellas movidas
en
las cuales el primer jugador sacri
fica la torre por
un
hipottico ataque.
Algunos ejemplos
al respecto:
1) 9. D2R?, DxT;
10.
0 0 0 (con la
2menaza
11.
AxP),
12.
C3A, D7C; 13 .
T1C , D6T; 14.
TxP?,
D3T+, con mejor
juego para lo.s n egras
(Schwarz).
Tam-
bin con la simple 11 C3AR, lo.
defensa puede triunfar.
2) 9. D2D? (Keres), 9 DxT (9
. . . . . , C3AD?; 10 . 0-0-0 ) ;
10.
0 0 0
(10. P3A, P3A ; 11. 0-0-0 , C2R; 12.
A4R, CD3A; 13. A5AD, P4R; 14. D2A,
A4A; 15. C2R, DxT+, con
ventaja
para
el bando negro. Borodin v. Gorin, 1963),
10
. .
, D7C (10
. .
,
P3A;
11,
0-0-0,
C2R, entrando en el comentario ante
rior);
11. D3A, C2R; 12. AxPC, TlCR,
seguido de .. . . . , CD3A y . . . . . , A2D.
9.
. . . . . , DxD; 10. CxD, P3A; 11.
TR1C, R2A.
Una posicin crtica. La ventaja
en
espacio,
la
pareja
de alfiles
y
la
mayo
ra de peones del
ala dama
parecen dar
a
las blancas
compensacin
por
el pen
menos. Surge entonces
la pregunta na
tural: cunto? Esperamos
que
las r ~
ximas lneas puedan ir
despejando
par
te
de esta incgnita.
12. C2D ?
Para
sacar
provecho de la
debilidad
de la casilla 6D (3D de las negras).
La
alternativa
de
mayor inters es: 12.
0-0-0 , C3AD;
13.
A5A '(mejor que 13.
A3A?, CR2R; 14. A4A? 14. A4R,
P4R - ; 14
. . . . . . , P3TD; 15. A3C, C4A;
16
. T4C,
TlD;
17. TD1C, P4C
Bonda
revsky v. Sokolsky, Mosc 1947), 13.
. .
. . .
, C3T (13 . . . , CR2R; 14. C2D ,
C4A, entrando
en
la
variante
principal);
14. C2A, C4A (14 C4R? ; 15. A4R,
P4CR;
16.
P4TR , slo
ayuda
a
la causa
blanca):
15.
C4A
(Keres
sugiere 15.
P4AR), y ahora:
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
9/67
8
1) 15 . . , TlD?; 16 . A4R ,
P4R;
17.
TxT, CxT; 18. AxC, AxA; 19. C6D+,
R3R;
20
TxP, A3C; 21. T7AD , P3C;
22
A3T Ciocaltea v.
Uhlmann, Marianske
Lazne
1954.
2)
15
P4CR;
16
P4AR ?
(16.
A4R
TlCD ),
16
. . . , P3TR; 17
AxC
(17.
'A4AR?,
CD2R ), 17 PxA;
18. P4TR, P5C (18. .. . . . , C2R?; 19
PAxP, o 19.
TRlR ),
19. P5T. Valva
grado v. Smolensk, correspondencia, ao
1961.
12 . . . . , C2R.
La opcin
es 12 C3A;
13
A5AD ,
y ahora:
1
13 CR2R;
14
C4A, TlD;
15
C6D+, RlC; 16. 0 -0 -0, C4D; 17. A4AD,
C4R; 18 TxC ? (18.
C5A ?, R1T ),
18
CxA
(18 . .. ,
PxT?;
19
AxP+,
R1T; 20. P4AR ); 19. C5A, tablas Ei
singer v. Schmidt, 195S.
2)
13
C4R; 14 A4R
13. ASA
O
13. C4A,
TlD;
14 A5A,
entrando
en
la variante
del
texto por trasposicin de
jugadas.
13 C(1)3A; 14 .
C4A,
TlD; 15.
00-0, T4D.
Si
15 , C4A; 16. A4R ,
traspone
en la
partida
Ciocaltea v.
Uhlmann,
ci
tada anteriormente.
1 6
C6D+,
RlA;
17. A3T, P3TR; 18.
A4AD.
TxT+;
19.
TxT,
P4R;
20.
CxA,
1'KC; 21 . T'7D ,
TIR;
22. ASD
Y
las negras
se rindieron .
Mazuren
ko
v. Kac,
correspondencia
1979.
ii) 5. P3TD.
(Vt aBe
e diagrama ,tgu ente)
No muy usual,
ya que las
negras que
dan
con
buenas
chances.
5 , AxC +.
uaderno terico N 77 - JEDREZ
Sencillo y
natural.
Menos efectivas
son
la s
prosecuciones:
1) 5 , PAxP?; 6 PxA, PxC; 7
PRxP, DxP; 8. C3A, PxP; 9 AxPC,
con
superioridad blanca.
Baranov
v. Stepa
nov, Espartaquiada 1969.
2 5 A4T? ;
6 PxPD,
PxPD;
7
PxP ,
AxC+;
8
PxA, D4T; 9. C2R,
C3AR; 10 0-0, 0-0; 11 A3R, C3A; 12.
A4D, C2D;
13
TIC , y
las
blancas estn
mejor. Ilin Genevsky
v.
Romanovsky,
Mosc
1924.
6
PxA,
P5A
6 . PxPR; 7 AxP, traspone en
juegos del apartado
Ila)
4. . . . , PxP.
En
cuanto
a 6 . . . . . . , C3AD; 7 A3R,
P5A? ; 8.
AlAR ,
C3AR;
9
P5R, C2D;
10 . D4C.
Subova
v. Kostina, U.R.S.S.
1969, slo favorece a las
blancas.
7.
A2R?
Algo mejor
es 7
AlA, aunque
luego
de 7 . . . . . , D4T (7 . . , C3AR? ; 8.
P5R, C5R;
9
D4C );
8
D3A, C3AD;
9.
C2R, CR2R;
10
. A2D, A2D; 11. C3C,
P4A ?,
las negras
se
apoderan de la ini
ciativa. Bastrikov v. Dubinin,
U.R.S.S.
1957.
7 . . .. , PxP; 8.
AxP,
D2A ; 9. D2R.
O
9 A3C, DxPA+; 10 A2D, D2A , y
las blancas
no
tienen
compensacin
por
el material sacrificado. Spielmann ver
sus Muller, Viena
1926.
9 . .
, C3AR.
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
10/67
Variante
inawer
efensa Francesa
De igual valor es 9 . , C2D; 10.
A2C
(10. A2D, CR3A;
11 P3A?, P6R ),
10 , CR3A;
11
P3A, P4CD , y
las
negras han
conseguido un
a fuerte
ini
ciativa en el fl anco dama. Ilin Genevsky
v. Ragozin, U.R.S.S. 1939.
10.
P3A,
0-0; 11. A2C, CD2D; 12.
A3C,
PxP;
13. CxP, C4D; 14.
0-0,
P4CD ;
15. DxPC
C(2)3C;
16. D3D,
P3TR;
17. CSR, P3A; 18. C6C, T1R; 19.
TD1R, P4TD; 20. D3C,
DxD;
21. PxD,
A3T.
Y la pos
icin negra agrada ms. Scher
bakov
ve.
Mikenas,
U.R.S.S. 1955.
Conclusiones: Las
negras equilibran
con
relativa
facilidad,
contra la varian-
te 4 A3D,
con
la continuacin 4 . . ,
PxP.
En
cambio
deben
sufrir
todava
cuando
se defienden con
4 . .
. ,
P4AD
,
debido a la movida 12. C2D ?
La
experiencia de la
prctica
magis
tral ha demostrado
que slo como sor
presa 4 A3D
puede
dar algo ms que
tablas.
111
4. D4C.
Para a tacar de inmediato el pen CR
que se encuentra sin
su
defensa
natu
ral.
Dejad a de lado
durante
mucho
tiempo,
ya que la excursin
de
la
da
ma se considera prematura,
ha
sido
util izada h acia l90 por
Planinc,
pero
sin mucho xito, y2 que 1
Rs negras
con
siguen
por
lo m enos la
paridad
.
4 , C3AR.
9
La mejor defensa
. Se ofrece
el pen
agredido para abrir lneas y ganar
tiem
pos atacando la dama. Menos efectivas
son:
1) 4 P4R? ;
5
DxP, D3A; 6
DxD,
CxD; 7
PxPR, CxP;
B. C2R
(Ke
res), y las blancas
han ganado
un pen.
2) 4 , RlA; 5. P5R, P4AD; o 5.
PxP,
PxP; 6 D3C
3) 4
PxP;
5
DxPC
(5.
DxPR,
C3AR), 5 . . , D3A; 6 D3C , y la da-
ma
negra es
t
mal ubicada.
5 DxPC, TIC; 6 D6T.
Y ahora las
negras pueden
elegir
entre:
lila) 6 PxP.
Illb) 6 T3C.
lile)
6 P4A.
En cambio no sirve 6 CxP?,
debido a 7 DxP, T3C; 8 DBT+, R2D; 9.
DxD+, RxD; 10. A2D, y
las
negras
han
perdido un pen .
lila) 6 .. . . , PxP.
Elimina
la tensin central y permite
una
rpida
movilizacin del
flanco da
ma.
7
CR2R.
Otros camin
os
por donde
transitar
son:
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
11/67
10
1) 7. A2D, que lleva a juegos
de
la
variante IV)
4.
A2D.
2) 7.
A5CR??
, T3C? ; 8. Ax C , AxC
jaque?? (mejor 8. . . . . . ,
TxD
u 8 . . . ,
DxA ?; 9.
D3R, P4A;
10.
0-0-0 P x P;
11.
DxPD,
C3A;
12. A5CR,
DxD;
13.
TxD, AxC; 14. PxA A2D , con buenas
perspectivas para
negras,
segn Mo
les y Wicker); 9. PxA,
TxD
9 . . . ,
DxA; 10. D3R ); 10. AxD, RxA; 11. P3A,
PxP; 12. CxP, con ventaja
blanca. Val
des v. Delgado,
Cienfuegos
1976.
7
P3C.
O 7 . , P4A ?; 8.
P3TD
, AxC+; 9.
PxA, trasponiendo en el
apartado
V
4.
P3TD.
8, A5CR,
CD2D; 9.
0-0-0 .
En un
encuentro Planinc
v. Anders
son,
Hilversum
1973,
las
blancas proba
ron 9. C3C, A2C; 10. A5C,
T3C;
11.
D4T,
P3TR ;
12.
AxP
(12. AxC o 12. AxC+,
RxA; 13. AxP, C5C ), 12 , P3T; 13.
A2R, D2R; 14. A2D, 0-0-0; 15. 0-0-0
y ahora con 15
. , C1CD ?,
podan
conseguir posicin satisfactoria.
9 A2C; 10. P5D ?
O 10. C3C,
AxC;
11. PxA, D2R; con
chances para ambos bandos.
10. . ,
AlAR ;
11. D4T, PxP; 12.
TxP
Las otras
movidas slo
servan
para
ceder
la
iniciativa
a
las negras;
por
ejemplo: 12. C4D?, P3TR o 12. CxP?,
TxA;
13. DxT, CxC; 14. TxC, DxD; 15 .
TxD,
A3TR
12 . . , AxT; 13. CxA, A2R.
No sirve 13 . . . . . . , TxA?; 14 . DxT,
CxC; 15. DxC, C3A; 16. D6A+, y las
blancas ganan .
14.
Cxe+?
Ivkov propone 14. CxA ?,
DxC;
15.
C3A, D4R; 16. A4AR, D4TR; 17 .
DxD,
uaderno terico
N JEDREZ
CxD; 18. AxP, con la parej a de
alfiles
.
y un
pen
por la calidad .
14. . . . . . , ex e ; 15. e3A, ese ; 16.
Dxe, AxA + ; 17.
RlC,
RIA; 18. A4A,
D5D; 19. A5D?
Mejor era 19 . A3C o
19.
AxP ?
19 . . .. , TlD; 20. D5A, A3A; 21.
AxPR, T4C; 22. D3A, T4e ; 23. T1D,
TxP+ ; 24. RIA, TSe+
Y la s blancas abandonaron . Planinc
v.
Ivkov,
Campeonato
Yugosl
avo 1970.
Illb) 6 .
. .
, T3C.
Obligando al retroceso
de
la
.
dama
enemiga .
7. D3R.
Forzado.
Contra
7. D4A o 7.
D4T
,
las
negras disponen de 7 . . , T5C , o si
7. D2D CxP , y
las
negras se
apoderan
de
la
i ~ i c i t i v
7 . . . , P4A.
La sugerencia de
Alekhine.
Otras po
sibilidades son:
1) 7 . . . , P4R? (Romanovsky), y
ahora:
la) 8. P3TD?, A4T ; 9. C3A? (9.
A2D),
9
..
, PRxP ; 10.
CxP,
PxP; y luego
de 11. . , A3C las negras estn me-
jor
(Zeuthen v. Jarlnaes).
lb)
8. A2D ,
PRxP
(8 .
..
, P4A
es
una
idea
de Schwarz ) ; 9. Dx
P,
P4A; 10.
D5R+, ganando un
pen
(Keres) .
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
12/67
Variante
inawer
efensa Francesa
2) 7 . ,
AxC+;
8. PxA, PxP; 9.
C2R, P3C; 10. A3T?, A2C; 11. P3T,
CD2D; 12. P4AD,
P4A
; 13 . 0-0-0 D2A;
14. C4A,
TlCR ,
con lucha aguda.
3) 7 . . , P xP
?; 8.
A2D.
4) 7
CxP;
8
A3D ,
P4AR;
y
ahora:
4a) 9
C2R, P4A; 10. AxC, PDxA; 11.
PxP,
C2D , con buen
juego
(Keres).
4b) 9. AxC , PAxA; 10. CR2R, C3A;
11. A2D, P4R; 12. 0-0-0 A3R (Ma-
ric ).
8. A2D.
U 8. P3TD, entrando
en
el apartado
ffie) 6 . P4A.
8 CSC ?
La
recomendacin de Alekhine,
que
todava no fue avalada por la prctica
magistral. La opcin es 8 C3A;
9. A5C, A2D; 10. AxC, AxA; y ahora:
1)
11. CR2R,
PDxP;
12.
PxP,
D2R o
12 TxP ?, con
contrachances.
2) 11.
0-0-0 PAxP;
12.
DxP, AxC;
13. AxA, CxP; 14. C3A, P3A; 15.
TRlR,
D3C; 16. C4T,
DxD;
17. AxD, T3T; 18.
P3CR, R2A ; con
acciones
compensadas.
Panchenko
v. Steinberg
, Suchum 1971.
9. D3D.
O
9
A5C+,
R1A
9 . ,
CD3A;
10.
CR2R?
Otros
caminos:
1) 10. P3TR?, P5A
2) 10.
P3TD? ,
P5A ; 11. D3T, CxPD
10 . , PxPD; 11.
C(2)xP, CxPA ;
12.
RxC,
A4A; 13.
A3R, D3A
Con
iniciativa
negra (Schwarz).
11
lile)
6. . P4A.
La
continuacin ms
aguda ya
que
las amenazas de ganar
una pieza fuer-
zan
la
prosecucin:
7. P3TD
Las
otras movidas son inferiores, co-
mo se desprenden de los
siguientes
ejemplos:
1)
7 PxPA?, P5D;
8. P3TD, T3C; 9.
D4A, A4T; 10. P4CD, A2A; con clara
ventaja negra.
2) 7
PRxP?,
PAxP;
8 P3TD,
AlA
3) 7 A2D?, PAxP; 8. P5R, PxC; 9.
PxC, D2A ; 10. PxP, AxP.
4) 7
P5R,
PxP; y ahora:
4a) 8.
P3TD, PxC;
9 PxA,
PxP;
10.
AxP, D3C
4b) 8. PxC, PxC; 9.
P3CD,
T3C; 10.
DxP,
DxP.
4c)
8. A2D,
PxC;
9
PxP,
D2A
En todos los casos las negras quedan
con mejores perspectivas.
7. P3TD, T3C.
O 7
AxC+;
8.
PxA, PDxP;
trasponiendo en
lneas de la
variante
V) 4. P3TD.
8. D3R, A4T ?
Sencillo y
bueno es
8. . AxC+;
9. P
xA,
PAxP; 10. PAxP ,
CxP, etctera.
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
13/67
12
9.
A2D.
Segn
Moles y Wicker, en
su
mono
grafa sobre la Variante Winawer
,
la
mejor
defensa,
ya que
las
otras
continua
ciones
slo facilitan el contrajuego
ne
gro,
como
se
ver
a
continuacin:
1)
9
CR2R,
C3A
2) 9
P5R,
C5C ; 10. D3D,
PxP
3) 9.
PRxP,
CxP; 10. D3D, PxP; 11.
DxP,
P4R
4) 9 C3A, PAxP; o 9 . ,
CxP;
10.
A3D,
P4A ;
o 9 . , C5C; 10. D2D,
PDxP;
11. C5R,
PxP (Keres).
9 PAxP.
La sugerencia de Romanovsky 9
C5C puede
responderse con io.
D3D,
C3A;
11.
PDxP (Keres)
o 10.
A5C+,
C3A;
11.
D3D (Panov).
10.
DxP,
C3A; 11. D3D.
Si
11.
A5C?
sigue
11. A3C y
12
TxP.
. . . . .
PSD.
De igual valor
es
11 C4R;
12.
D4D, C3A.
12.
ClC,
AxA+; 13. DxA.
Con
posibilidades mutuas
(Moles y
Wicker) .
Conclusiones:
4.
D4C
no
ocasiona pro
blemas
a
la
defensa
y
permite
un rpi
do equilibrio. Su
virtud ms destacable
es
que
permite entrar
sorpresivamente
en
variantes como
4.
P3TD
o
4
A2D
por
trasposicin, lo cual hace que las negras
deban estar siempre alertas para evitar
inconvenientes.
uaderno terico N 77
-
JEDREZ
IV)
4
A2D.
Una
continuacin
de
Gambito que lle
va
a grandes complicaciones y que fue
empleada en
1936
por
Alekhine,
aunque
sus
antecedentes
prehistricos se
re
montan
a la partida Marshall v. Chigo
rin, Montecarlo 1901. Rehabilitada
por
Keres
hacia 1948, pronto qued relega
da debido
a
que
la
defensa emerga vic
toriosa de todas las asechanzas y con
duca
al bando negro
a
puerto seguro.
En
el
presente
es empleada ocasional
mente
para llevar al rival por senderos
poco conocidos, ya que su total correc
cin
no
est
totalmente garantizada
.
Las negras disponen ahora de varias
prosecuciones, de las cuales examinare
mos:
A)
4
. . . . . ,
P4AD?
B
4
. . . . . , AxC?
C)
4
.....
,
C2R?
D)
4
. .
.
.
,
C3AR
E
4.
.... .
C3AD ?
F)
4
o PxP.
Poco usual es
4. ,
C3TR? , cal-
culando que 5. AxC
es una prdida
de
tiempo. Un encuentro Shi
pov v.
Kalme,
Campeonato Mundiai Estudiantil 1964,
prosigui 5. C3A?, AxC; 6. P x A, PxP;
7 C5C,
D4D
; 8 D2R, P3CD; 9 CxP,
y
la
posicin
negra no
es
mala.
L a
estra
tegia
correcta
a seguir
por el primer
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
14/67
Variante inawer Defensa Francesa
jugador
radica posiblemente en
5 PxP
seguido de
6
AxC,
y la debilidad
de
los
peones
negros es incurable.
Al 4 P4AD?
Un contragolpe
prematuro, ya
que
las
negras todava
no se
hallan preparadas
para acciones violentas
en
el centro, de-
bido a su escaso desarrollo.
5. P3TD
La
continuacin
ms prometedora,
ya
que
obtiene la pareja de alfiles y obli-
ga
al segundo jugador a resolver la
ten-
sin
central en
condiciones desventajo-
sas. Menos efectivo es 5
PRxP,
PRxP;
6 P3TD,
AxC; 7 AxA, P5A, y
las
ne-
gras
consiguen el
equilibrio
(Schwarz).
En cuanto
a 5 P5R,
lleva
a
la varian-
te
normal que
surge
de
4.
P5R,
P4AD;
5 A2D.
5 AxC; 6 AxA, C3AR ?
Un
sacrificio de pen
no muy con-
vincente, hecho
solamente pensando que
con
las otras
prosecuciones las dificul-
tades
iran
en aumento;
p ~ ejemplo:
1) 6 . .. ,
PDxP;
7 PxP,
DxD+;
8.
TxD,
C3AR; 9 P3CR, A2D;
10
A2C
Gross
v. Cross, Hollywood 1954.
2)
6
PxPD; 7 DxP
3) 6 P5A; 7 P5R (Schwarz) .
7.
PxPA, CxP;
8.
AxP, TIC;
9.
A4D,
C3AD; 10. C3A, P3A.
13
O 10 D2R;
11
P4CD, P4R; 12.
A2C, y las
blancas estn mucho
mejor
(Schwarz).
11. P4CD, P4R; 12. A2C, A3R; 13. C2D,
D2R; 14. P3AR , C4C.
De
igual
valor
es
14
,
CxC;
15.
DxC, -0; 16. 0-0-0
P5D;
17.
TlR,
D2AR; 18. P5C, con
superioridad blan-
ca (Schwarz) .
15. C3C,
0-0-0;
16.
P4TR,
C2A; 17.
D2D, P5D; 18. 0-0-0.
Y las blancas tienen ventaja material
y posicional.
Boleslavsky
v.
Bronstein,
12\'
partida
del match 1950.
B) 4
AxC?
Un cambio
que no
se
justifica y que
a la
postre
slo resulta ser una
prdida
de
tiempo.
5
PxA.
La
opcin
es
5
AxA,
PxP;
6 D4C
(si
6 P5D,
Schwarz sugiere
6 C3AR;
7
A5C+,
P3A ),
6
C3AR; 7.
DxPC, T1C; 8. D6T, T3C; y
ahora:
1) 9 D2D, D4D; 10. C2R, C4T (Kostic
v. Ludaic, Campeonato Yugoslavo 1948);
11 P3TR ?, con
juego
agudo.
2)
9
D4T, D4D (9 . . . . . . , P3C; 10.
0-0-0
A2C; 11 C3T, CD2D; 12. TlC,
D2R;
13. A2C, con
superioridad blanca.
Payn
e v.
Lloyd,
L
eicester
1960); 10.
C2R,
D4TR;
11. DxD, CxD; 12. C3C,
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
15/67
14
C3AR;
13 0-0-0
A2D, y
la
desventa
ja blanca
es
mnima (Schwarz).
5
PxP; 6
D4C, C3AR; 7. DxPC,
TlCD;
8
D6T,
P3CD.
Otros caminos:
1)
8
CD2D? ;
9
P3A ,
PxP; 10
CxP, D2R; 11
A5CR, D1A;
12 DxD+,
RxD;
13
. A3D, P3C; 14 0-0 A2C;
15
TD1R.
Con
iniciativa
blanca.
Cortlever
v. Hugot,
Beverwijk
1950.
2) 8 C3AR u 8
P4A; 9
PxP,
T3C;
10
D3R, con
posicin
poco
clara (Schwarz).
9. A5C, CD2D; 10. A5C, T3C; 11. D4T,
A2C; 12. C2R.
Zeuthen
y
Jarlnaes sugieren 12 AxC
jaque ?,
RxA; 13
C2R
12 P3A; I3.
A4T, D2R;
I4.
C4A,
TIC; 15. C5T , D6T;
I6. CxC+, CxC;
17.
0-0, C4D; I8. A3C, CxP; I9.
P4A.
Con superioridad blanca. Shuravliev
versus
Osipov,
Letonia
1969.
C) 4 . C2R?
Demasiado
pasivo
.
Las
blancas
tienen
varias
respuestas y
casi
todas
son
co
rrectas.
5. A3D ?
Una idea promisoria, preparando una
demostracin en
el
flanco rey. Otras
posibilidades:
Cuaderno terico
N
77 - JEVREZ
1)
5 PxP?, PxP
;
6
D3A?, CD3A;
7
A5CD, 0-0;
8
CR2R, A4AR;
9 0-0-0
P3TD (Speyer
v.
Alekhine, Hamburgo
1910);
10
AxC , con juego
complejo.
2) 5 C1C ?, AxA+; 6 CxA (Schwarz).
3)
5
P5R,
P4AD;
entrando
en varian
tes normales
de
4
P5R,
P4AD; 5
A2D,
C2R.
4)
5
C3A ? , AxC; 6
AxA, PxP;
7.
PRxP,
DxP; 8
D3A, D3R; 9 A3D,
C(1)3A, con
buen
juego
para
las ne
gras.
Sainz
v.
Vaganian,
Las
Palmas
1979.
5 . .. ,
P4AD.
La
reaccin
natural.
6 PDxP ,
CD3A? ;
7 PxP,
CxP.
Si
7 . ,
PxP, las
blancas
disponen
de la
fuerte respuesta 8
D5T
8
C4R , C5A; 9
AxA,
CxA;
IO
A5C+.
No sirve
10
C6D+?
debido
a 10.
, R2R,
seguido de
' , D4T.
10 . , R2R; 11.
D6D+,
DxD; I2.
PxD+,
RlD;
13. C5C ,
TIA; 14, CxP,
TIT; I5. C5C, TIA; I6. 0-0-0.
Con
iniciativa
blanca
(Schwarz).
D) 4
.
C3AR.
Poco usual, pero jugable. Las negras
desean
llevar
el juego
por
senderos si
milares
a los
de
la variante
Mac Cut
cheon,
con
la diferencia
de que
no
han
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
16/67
Variante
inawer
Vefensa rancesa
avanzado su
pen
torre rey
l .
P4R,
P3R;
2. P4D
, P4D; 3. C3AD, C3AR; 4.
A5CR, A5C; 5. P5R, P3TR; 6.
A2D).
5. P5R.
La
continuacin
ms
aguda
.
5 .
. . .
,
AxC.
La
opcin
es
5.
.
. .
, CR2D; 6. D4C,
AlA ; 7. A5CR,
P3A ;
8.
DxP+,
A2R; 9.
PxP,
CxP;
10. D3R,
0-0;
11.
0-0-0
C3A (Zaitsev
v. Shaposhnikoc,
Ulaniovsk
1960);
12.
D2D,
con
complicaciones.
6. PxA
La
opcin
es 6. AxA, C5R; y ahora:
1) 7. A2D,
P4AD
2) 7. D4C, 0-0; 8. C3A, P4AR; 9.
PxP a.p., TxP; 10. D4T, DlA; 11. A2D,
CxA;
12.
CxC, C3A;
13.
A3D? , T3T ;
14. D3C,
CxP;
15.
DxPA?,
P4R; 16.
0-0-0 C3A ;
17.
P4A, T3D , y las blan
cas se
rindieron. Oim v. Nei, Campeo
nato Estoniano 1962. No es posible evi
tar 18. .
. . . .
, T2D,
que
gana la dama.
6 C5R.
O 6 CR2D; 7. D4C, R1A;
8.
C3T , con ventaja blanca. Czaya v .
Hon
linger,
Bad
Pyrmont 1949.
7. D4C,
RlA.
Si
7
. .
. . .
,
P3CR,
sigue
8.
A6TR
8.
AlA,
P4AD.
De igual valor es
8
CxPAD; 9.
D3T, C5R; 10.
P3A,
C4C; 11. D4T, P3A;
12.
PxP,
PxP; 13. D6T+.
9.
C2R, D4T; 10. P3A, CxP; 11. A2D,
PxP;
12. CxP, D2A; 13. D4A, A2D; 14.
A3D, C3T; 15.
0-0, T1AD;
16. P4TD
Y las acciones favorec en al
bando
blanco.
Shuravliev v. Blagidze, Tbilisi
1962.
15
E)
4. . . . . . , C3AD ?
Un interesante contraataque que obli
ga a jugar con
suma
exactitud y
que
junto
con F)
4
. . . .
, PxP,
constituyen
las
ms
importantes
continuaciones de
que disponen las negras para: balancear
el juego.
5. D4C.
Atacando el punto
crtico 7CR y
pro
yectando el
gran
enroque. Otros sende
ros por
donde
transitar son:
1) 5. C3A, y
ahora:
la)
5. .
. . . .
, C3A; 6.
P5R,
C5R; con
paridad (Euwe y
Schwarz).
lb) 5 PxP? ; 6. CxP,
AxA+;
7. DxA, con
iniciativa blanca (Gelenc
zei).
le) 5.
.
. . .
. ,
AxC? ;
6. AxA, PxP; 7.
P5D ,
PxC;
8.
PxC (Euwe
y Schwarz).
2)
5.
CR2R? , CR2R; 6. P5R , C4A; 7.
P3TD,
A2R;
8.
A3R,
P4TR;
9.
D2D,
C4T;
10. C3C? ,
CxA;
11.
PxC,
P5T; 12. CR2R,
C5A; y las
negras
estn mejor. Sanakoev
v . Borisenko, U.R.S.S . 1959.
3) 5. P3TD, AxC; con las
prosecu
ciones:
3a)
6. PxA? , PxP; 7. D4C, C3A; 8.
DxPC, TlCR;
9.
D6T, P3C;
10.
C3T,
A2C; 11. A2R, T3C;
12.
D4T, C2R ; 13.
C4A, C4A; 14. D3T, TlCR;
15. TlAR,
D2R; 16.
P4C
?, C3D;
17. P4A?,
P4R; 18.
PxP
,
DxP;
y
la iniciativa pasa
a m a-
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
17/67
16
nos de las negras. Domnguez v. An
dersson,
Las Palmas
1972.
3b)
6.
AxA, C3A; 7. P5R , C5R; 8.
A3D,
CxA;
9.
PxC,
D2R (9 .
D2D );
10. D5T? (10.
C2R),
10
..2D;
11.
C3A,
0-0-0;
12.
P4TD,
P3A; con
buen
contrajuego
para las negras. Liuboievic
v. Andersson, Palma de Mallorca 1971.
5
C3A.
La
movida de rutina. Las negras en
tregan
el
pen
caballo rey
para
ganar
tiempos
en
el
desarrollo. Otras
posibi
lidades
son:
1) 5 AxC;
6.
PxA?
(6.
AxA ),
6. , C3A; 7.
DxP,
TlCR; 8. D6T,
T3C; 9. D3R,
CxP;
10. AlA?, D3A; 11.
T1C, C2R; 12. C2R, C4A; 13. D4A, D2R;
14.
P3A,
C(5)3D; 15. C3C, P3A; 16. R2A,
P4R ; y
las acciones
favorecen al bando
negro. Spassov V.
Bntrup, Zinnowitz
1965.
2)
5. . .. . . ,
PxP; 6. 0-0-0 , C3A; 7.
DxPC,
TlCR;
8.
D6T,
entrando
en
la
variante
F) 4. .
PxP.
6.
DxP, TlCR; 7. D6T, T3C.
Lo
ms simple es generalmente lo
mejor.
La opcin es 7 CxPD,
que
representaba la idea original que
se es
condi
detrs
de 4. . . , C3AD.
Las
blancas pueden combatirla con:
1)
8.
P5R? ,
C4A ;
9.
D4A (9.
DxC??,
A2R ),
9 . . ,
P5D?;
10. PxC, AxP; 11.
AxP, AxA+; 12. PxA, DxP; y las ne-
uaderno tericoN 77 - JEDREZ
gras estn mejor. Aronin
v.
Bondarevs
ky,
Mosc 1950.
2) 8.
0-0-0 ,
y
ahora
:
2a) 8. . . . .. ,
AlA;
9. D4T, P4A ; 10.
PxP,
PxP;
11. TlR +, A3R; 12. A5C,
A2R;
13.
C3A , CxC;
14
. PxC, DxA; 15.
A5C+,
C2D;
16. AxA
, DxA;
17.
DxP,
0-0-0; 18. C4R Levin versus
Platonov,
Ucrania 1958.
2b) 8 T3C; 9. D3R,
P4A;
10.
PxP, AxC; 11. AxA (11. DxA, DxP), 11.
. .
. , CxPD; 12 . D3T, D4C+; 13. A2D,
D4A (Moles y Wicker) .
8. D3R.
Inferior es 8. D4T? debido a 8
T5C , ya que las blancas no
pueden
ju
gar 9. D3T?
por 9.
. ,
P4R
,
ni
9.
D6T por 9. CxPR.
8. . . .. . , PxP; 9.
CxP, AxA+;
10.
CxA, DxP.
Con posibilidades
mutuas (Schwarz).
F)
4
PxP.
La
continuacin usual. La liquidacin
del centro evita la formacin
de
una ca
dena y
permitir
en el futuro la movi
lizacin del
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
18/67
Variante inawer efensa Francesa
1)
5
CR2R, C3AR; 6. CxP (o 6 P3CR?,
P3CD; 7 A2C, A2C ; 8 A5C, CD2D; 9.
P3TD,
A2R;
10 AxC, CxA; con mejor
juego
negro. Mari
el
Arias
v.
Eorisova,
VIII Juegos Olmpicos Femeninos, Bue
no s Aires 1978), 6 AxA+ ;
7
CxA,
CD3A;
8
C3AR,
0-0; 9
C3A, D3D; 10
D2D P3TD
;
11
0-0-0 ,
P4CD
;
con buen
j u g ~
para
las negras. Nagy v. Gonda,
correspondencia 1948.
2)
5
P3TD? (prematuro, ya que las
blancas no
podr
n
recuperar
el pen),
5 .
. . .
, AxC; 6 AxA, C3AR;
7
A4A,
P3CD;
8.
C2R, A2C; y las blancas no
tienen compensacin por
el
material sa
crificado
. Pur
uv
.
Chen
Te,
29 Campeo
nato
Asitico
por
Equipos
,
Auckland
1977.
3) 5 CxP?, DxP; 6 A3D (6. C3AD?,
AxC;
7
PxA,
D5R+ ),
6
. . . .
. , AxA+;
7.
DxA (Alekhine
v. Flohr,
Nottingham
1936), 7 . . , DxPC ; 8 TlD, C2D
(igualmente
correctas
son
8
. . . . . .
C3AD,
la sugerencia
de
Pachman o la propues
ta de
Euwe
en
Schach
Archiv
1950:
8
. . . . . , C3AR;
9
A5C+, R2R ;
10
. C3AD,
A2D);
9. CR3A, CR3A;
10
0-0-,
0-0;
11
TIC, D6T Davis v. Allain, Corres
pondencia
1962/63.
Ahora las negras disponen
de
dos
ca
minos principales
por donde transitar:
i)
5
. . . .
. ,
DxP.
i i) 5
. .
, C3AR.
Las otras movidas
son poco utilizadas
debido
a
que
no colman
las
aspiracio
nes defensivas negras . Algunos ejemplos
para ilustrar
el
tema:
1) 5
AlA?
;
6
DxP, C3AR; 7.
D4T,A2R;8. O-O-O,P3CD;9
.
C3A,A2C;
10
C5R ,
P3A; 11
A2R, CD2D;
12
D3C ,
Panov
v. Ragozin, U.R.S.S. 1937.
2) 5 . . . . . RlA ? ; 6.
DxP
, C3AR;
7
D4T, C3A; 8. C3A, C4D;
9
D4R,
CxC;
10
.
PxC,
A2R;
11
A3D, D1D;
12
D2R,
P3CD;
13
0-0
Lambert
v.
Othoneos,
Dubrovnnik
1950.
17
En ambas partidas las bl
anc
as consi-
guieron
clara venatja.
i) 5 DxP.
Entrando en grandes
complicaciones
.
Las
negras capturan
el segundo
pen,
de
fienden la casilla
2CR, y obligan al ene-
migo
a
jugar activamente para demos
trar la
correccin
de
sus
sacrificios. Aho -
ra las blancas pueden
proseguir con:
ia) 6
CR2R.
b) 6.
C3A
.
e)
6
0-0-0.
a 6. CR2R.
La idea
de
Panov,
analizada y revivi
da por H. Mller.
6 .. . ,
D3A
La mejor
retirada
,
ya
que mantiene
la
po
s
ibilidad de
. .
. . .
AxC.
La
opcin
es
6
. . . .
, D4R:
7
A4A, D3A ;
8
0 0 0
,
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
19/67
18
D3C; 9 DxD, PTxD; 10.
AxP,
C3A; 11.
CxP,
C3A
, con
posicin
compleja y chan
ces para aml: os b
andos.
7 P3TD ?
Otras
posibilidades
son:
1 7 0-0-0,
D3C;
8 D3T, e3AR; 9
P3A, 0-0; 10 .
e4A,
D4A; 11.
P4eR,
D4R;
12. C(4)2R, PxP; 13. A4A, D4TD; 14.
DxP, P4R Roi v. Baturinsky,
correspon
dencia 19S6/S7.
2) 7 DxPR ?, e3A; 8
0-0-0,
D2R (8.
. . . . .
A2D );
9
D4e, e3A; 10 . DxPe,
T1CR;
11. D6T, A2D, y las
negras
estn
mejor. Mller v. Farago, Leipzig 197S.
7 . . ,
AxC;
8 CxA ?,
D3C;
9. D4T,
C3AR; 10. A2R,
0-0;
11. 0-0-0, P3C;
12. P4CR.
Hasta aqu
la partida Mller v. Kol
berg, 1977. Los tericos sugieren ahora:
12 A2C
Con acciones compensadas.
b)
6. C3A.
Aprovechando
la
situacin de
la dama
enemiga, las blancas desarrollan el corcel
a su
casilla
natural. Segn Moles
y
Wi
cher en French Winawer: Modern
and
Auxiliar y
Lines
, las
blancas
consiguen
con esta prosecucin la igualdad,
pero
no ms
. . .
6 C3TR
uaderno terico N 77
-
JEDREZ
Ataque y defensa. Otra idea intere
sante, con las mismas caractersticas es
6
. . . .
, P4TR ?,
por ejemplo
7 DxP+,.
AxD; 8
exD, A2D (Velimirovic v . Iv
kov, Yugoslavia 1964); 9
exP,
con equi
librio .
En cambio
son
inferiores:
1) 6 P4AR?; 7. DST+ , P3e; 8.
exD, PxD; 9
exP
(4),
AxA+;
10. exA,
P 4R;
11
ese , e3T; 12 . e4A,
P5R
; 13.
0-0-0 ,
con amplia compensacin
por
el pen sacrificado (Euwe).
2) 6 .
. .
. , D3A? ; y
ahora:
2
a)
7 0-0-0,
e3A
(7. . . . . . Pxe? ;.
8
ASeR, AxC; 9
PxA );
8 DxPR,
e3T?
(algo
mejor es
8 . . . ,
eR2R,
aunque
luego de 9 ese, las
blancas
estn
me
jor); 9 ASeR,
D3e;
10 . Dxe+, PxD; 11.
T8D, mate . Schwarz v. Laban,
simult
neas
1948.
2 b)
7 DxPR,
DeR; 8.
0-0-0,
e3AD
(8. . . . . . , e3AR; 9 D4T, e3A; 10.
P3TD,
.
A4T; 11. P4eD , A3e; 12 . ASCR , .se
guido de 13.
e4R )
,;,
9
ASeD, A2D; 10.
ASe, P3A;
11.
TxA , DxT;
12.
Axe,
DxA;:
13.
DxP, PxA
; 14. CSR,
DxP; 1S DSe+,
P3A; 16 DxP,
DxT+; 17.
ClD , D xe ;
.
18 .
RxD,
T1D+; 19. R2R, con
gran
ven
taja para las balncas. eortlever v.
De
Vries. Amsterdam 1949.
Alternativas:
1) 7
Axe?
no sirve de
bido
a 7
AxC+.
2) 7 D4T,
e4A
3) 7 DxP + ,
AxD
;
8
exD, A2D; 9
exP, AxA+
; 10. RxA,
e3A,
y
la
igualdad
se
hace manifiesta (Keres) .
7 . , P4R
Vase el diagrama siguiente
Un
contragolpe
central
que
equilibra
las
chances,
ya
que
las
blancas
deben
ini-
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
20/67
Variante
inawer
efensa Francesa
ciar
una
simplificacin
que slo benefi
cia a la defensa.
8. DxPR+.
Otros caminos
por
donde
transitar
son:
1)
8
DSC?,
PxC; 9
0-0-0,
AxC
(9.
. . . . . ,
PxP?;
10. AxP,
P4A;
11. CSC, D3C;
12.
D8D+
y la
snegras
se rindieron.
Potzschmann v.
Schroder,
corresponden
cia I960/61);
10. AxA (IO.
PxA,
D3D;
11.
DxP,
TIC; I2.
DxC,
D6T+; 13.
RlC,
T3C o
10 DxP,
AxP+;
11
RIC, PSR ,
slo
favorecen la causa
negra),
10. .
..
. . ,
D5A+;
11.
DxD,
PxD; 12. AxP,
TIC;
I3.
AxC,
PxP;
14.
ASC+,
P3A;
IS.
TRlR+,
A3R; con
ventaja negra (Heemsoth) .
2)
8
CxP(5R), A3D
3)
8
DxC? , PxD;
9 CxD, PxC; IO
CxP, AxA+; 11 .
CxA,
A3R
4) 8
CxD, PxD;
9 C(4)5C, P6R ;
10.
PxP , PxP; Il. AxP, C3T; 12 P3TD,
A2R;
13. CSD,
AlD con
acciones
compensa
das (Euwe).
8 .
,
DxD;
9
exD,
ese.
Demasiado
peli
groso
es
9 .
. .
. , AxC;
10.
AxA,
y ahora:
1) 10 .
C4A; 11. A4A, C3D; 12.
0-0-0, P3AR;
13.
TxC, PxT;
14.
C7A
(Euwe)
.
2) 10 , P3AR ; 11 C4A, C3A; 12.
P3TR, C2D; 13.
0-0-0.
3) 10. . , 0-0; 11. P3TR, C2D; 12.
0-0-0,
CxC;
13.
AxC, A4A;
14.
P4CR
(Pachman).
19
10.
exC,
ADxC;
11.
CxP,
AxA; 12.
RxA.
Tabl
as
. Ekstrom v.
Kar
lsso
n,
Campeo
nato Sueco
197S. El ataque y la defensa
se n ivelan .
e 6. 0 -
0-0.
La continuacin ms compleja,
pero
menos slida
,
ya que perm
i
te
a
las ne
gras
obtener un
excelente contrajuego.
Ahor
a
el segundo jugado
rpuede
optar
entre
ic 1) 6 . . .
. .
, P4AR?
ic
2) 6 . . ,
P4TR
Poc
o
usual es
6
. .
,
C3AR
;
7
D5C?
(7. DxPC, T1C;
8 D6T),
7 CD2D;
8
CSC, AxA+; 9. TxA, D3C; 10.
IlxP,
TIC ; 11. D6T, T3C
(Hausn
er v.
Cizek,
Checoslovaquia
1974), y ahora
Hort
su
giere
12. D4T ?,
como
la
mejor
conti
nuacin para
las
blancas.
ic1) 6 .
, P4AR?
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
21/67
20
Dudosa, ya
que debilita el ala
rey per
mite
a las blancas desplegar
una
gran
actividad.
7.
D3C
Otros caminos:
1)
7.
D5T+ o 7. D3T son sugerencias
de Clarke
sin confirmacin
prctica.
2)
7.
D4A?, A3D
3)
7.
A5C? y ahora:
3a)
7. . . , D4R; B TSD+, R2A; 9
C3A y ahora:
3a 1) 9 D4T;
10.
A5C , C3AD;
11. C5R y
las
negras
se rindieron.
Ku
nin
v.
Ochsenhaut, Mosc
1958.
3a
2) 9 PxC; 10.
DxA,
P4A;
11.
D4TR, C3AD; 12. A4AR, D3A; 13. A5CR,
tablas (Schwarz).
3b) 7
DxP ?; 8.
D3T ? (8.
D5T+,
P3CR;
9. TSD+, R2A; 10.
DlD,
C3AD;
11. C3T, D3C;
12.
C5D ?, D4T;
13.
CxA,
DxC; 14. A2D, D2R; 15. C5C+, R2C; 16.
TxA,
TxT; 17 . A4AD, C1D . Shuravliev
v.
Yuferov,
Tallinn
1976), 8 A2R;
9. R1C, A2D;
10. P4CR,
C3AD; 11. PxP,
DxP;
12. AxA, DxD;
13.
AxD, RxA;
14 .
CxP, C3AR; 15. A5C,
ClD ;
16. C3A,
A3A. Marshall v. Chigorin, Montecarlo
1901.
3c) 7. . PxD; 8.
TxD,
A2R (8.
, C3AD; 9.
TxP,
C3A;
10.
AxC,
PxA;
es
una
sugerencia de Savon);
9.
CxP,
C3AR
(Schwarz). Las negras estn bien
y
pueden
mantener
el
pen
sin
grandes
peligros.
7
A3D; 8.
A4AR,
AxA; 9. DxA,
D4A
Inferior
es 9 . . , D3C,
debido
a 10.
A4A.
10 P3A ,
C2R.
La opcin es
10
. . , PxP? y ahora:
1) 11.
P4CR ,
P7A;
12.
PxP,
PxC=D;
13.
TxD, D2R;
14. A5C+, P3A; 15. C4R ,
uaderno terico
N9
- JEDREZ
con
ataque. Visnievsky
v. Pereskvosn.ik,
Krasnodav 1956.
2)
11. CxP,
C3AR;
12.
A4A, 0 0; 13.
TRlR,
C3A; 14. C5CR,
ClD; 15.
T5R,
C4T;
16.
DxP,
TxD; 17
. TxD, T1AD;
18.
TxC , con
ventaja
blanca. Vukcevic
v.
Saidy, Sirmione 1954.
11.
PxP,
0-0; 12. C3A, C2D; 13 .
PxP
No sirve 13. A3D? ,
debido
a 13.
P4R;
14.
D2D, C3CD;
15
. TR1R,
P5A ;
16. C5D, A5C
,
con superioridad negra
(Schwarz).
13 ..
. .
, CxP; 14. D4A.
Con
amplia
compensacin por
el
pen
(Keres).
ic 2) 6.
, P4TR
Una idea aguda, que obliga
a
mover
la
dama
sin
debilitar
el
flanco rey
en de
masa.
7. D2R
Prcticamente
forzada, ya
que
las
otras
continuaciones favorecen decididamente
a
las negras. Algunos
ejemplos al
res
pecto:
1)
7.
DxP(4R)??, AxC
2)
7.
D4T, A2R ;
8.
A5C,
con las pro
secuciones:
2a) 8. . , D4R ?;
9.
AxA (9.
CxP,
P3AR;
10
. C3AR, PxA;
11.
C(4)xP, D5A;
12 .
A5C+, P3A;
13. A4A, P4CD ;
14
. AxP,
P4R;
15. A4A, A5CR;
16.
D3C, C2D Gul-
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
22/67
Variante inawer efensa Francesa
ko v. Timman, Sombor 1974), 9
CxA; 10
CxP, CD3A;
11
C3A, D4T;
12
A4A, A2D;
13
.
C(4)5C, con
alguna pre
sin por
el
material
sacrificado.
Barc
zey v. Farago,
Campeonato
Hngaro
1969.
2b) 8
..
. .
, D4A ?;
9
CxP,
AxA+;
10. CxA, C3AD o
10
. . , D2R,
con
buena
posicin.
3) 7
A5CD+,
P3A
4)
7
D3C, A3D;
8
A4AR,
P5T ; y
ahora:
4a) 9
D4C?, C3AR;
10
D5C, AxA+;
11.
DxA,
D4A;
12
.
CxP
(12.
A5C+, P3A;
13 D7A, 0-0 ), - CxC; 13 DxC,
C3A
(otra
posibilidad es
13
DxP);
14. C3A,
A2D; 15
.
D4A
(15.
CxP??,
D4C+), 15
..
. .
, 0-0-0;
16 DxPA,
P6T (16 C5C ?,
17
. P3A,
CxP+;
18. R1C,
CxP+; 19
. PxC, DxPAD, con
ataque.
Ghitescu v.
Berthold,
Bucarest
1959);
17 TIC
(17.
PxP??), 17
DxP; 18
D6C, C4R ;
19
D3C (19. D5C,
A5T ), 19 DxD; 20 PxD,
P7T
Chesnaukas
v. Golz,
match Alemania
Oriental v.
Lituania
1962.
4b)
9. D5C, D3A; 10 DxD, CxD;
11
AxA, PxA;
12
C5C, C3T;
13
.
CxP+,
R2R;
14
AxC, PxA;
15
. P3A (15. C2R,
T1D;
16
CxA+, TDxC, y las negras
es
tn
mejor.
Lundquist
v.
Uhlmann, Ma-
rianske Lazne
1961),
15
. .
. .
. . , TID ;
16
CxPR, TxT+;
17
RxT, CxC;
18
PxC,
A2C;
19
C3A,
AxP; 20
.
CxP,
P4C , y
las negras se apoderan de la iniciativa.
Saprokhin
v.
Slepov, Lipesk
1960.
4c)
9
TxD, PxD;
10
PAxP, AxA+;
11
PxA, P4AR;
12
C3T,
seguido
de
13
C5CR, es
la mejor continuacin,
aunque
las negras tienen mejor
posicin
(Euwe).
7 C3AR.
Otros caminos:
1) 7 ., C3AD;
8
A5C, D4A; 9
CxP,
D4T;
10
RIC,
P3A; 11 AlA,
A2D;
21
12
P3TD, A2R;
13
. P4CD ,
AxP
(13
D5T?; 14
C3AD o
13
.
, D3C?; 14.
A3R, D3T;
15
D2D ) ;
14 PxA,
CxP;
15
D4A Shuravliev v. Marzalek, 1974.
2) 7 A2D; 8 P3A (8. CxP, AxA-
9 TxA,
D3C )
18
C3AD ,
o ~
defensa.
8
AGT ?
Lo
conocido
era
8. A5C, D3C; 9. CxP,
A2R;
10
C3A, C3A;
11 AxC
, PxA;
y
las negras estn
bien.
Binham
v.
Bjar
nasson. Echenforde 1974.
9
. D4R,
9
P4A.
O
9
AxPC,
AxC
(9
D4C+;
10.
D2D o si 9 T1CR;
10
AxC, DxA;
11
CxPR,
D5A+; 12
. RIC);
10
. AxT,
AxP+;
con
juego
complejo.
9
D4AR;
10. AxP,
TlC;
11.
AxC.
Ms
exacto
que 11 D5C+?,
DxD; 12.
CxD (12. AxD+, C(3)2D ),
12
TxA;
13 CxP+, R2R; 14
CxT,
A3D con
la idea
de
. .
. . . , P3CD, y
A2cn
11 DxA; 12. CxP, DxPA+ 13.
R1C. '
Las blancas tiene nalguna iniciativa
por
el pen.
13. . A2R; 14.
P3CR,
DSCR ; 15.
D3D, A2D; 16. A2C, A3AD; 17. C2R, C2D;
18. C2A, C4A
Forzado pero bueno.
19.
AxA+,
PxA; 20. D3R.
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
23/67
22
O
20.
CxD,
CxD; 21.
C6T, T3C
20 .
..
. . . , D5C ; 21. C3D, D5R
Si 21. . . .
. . , CxC;
sigue 22.
TxC, con
ventaja.
22. D2
AR
,
CxC;
23. TxC?
Correcto
era
23.
PxC,
D4R; 24.
TRIAR,
T2C con chances
recprocas.
23 . , Dx
T(
ST).
las
bla
ncas
se rindieron . Es
tevez
v.
Vilela, Cienfuegos 1979.
ii
)
5. . . . .. , C3AR.
Una l nea
que
segn
los
expertos
obliga a las blancas a jugar pa
ra
la
nu
lidad.
6. DxPC,
TIC
;
7.
D6T.
Ahora las negras
pueden proseguir
con:
al)
7
. .
. . ,
T3C .
b)
7
. . . . .
,
C3A.
e) 7 DxP .
Otras continuaciones poco usuales, pe
ro
jugables
son:
1) 7 . . . . . , P3C; 8.
0-0-0
(8. D3R,
AxC
seguido de
9 A2C), 8 . . . ,
A2C; 9. A5C+,
P3A;
10.
A2R
, CD2D; 11.
P3A, AxC; 12. AxA, D2R; 13. D4T, P4A;
14. P x
P,
C4D , con juego a
ct i
vo.
Adams
ki v. Marovic, 1963.
uaderno terico N
77
- JEDREZ
2) 7 ., CD2D;
8. 0-0-0,
T3C;
9.
D4T, AxC; 10. AxA, P3C; 11 . P3TR, A2C;
12.
C2R, C4D ; 13 . DxD+,
TxD;
14 . A2D,
P4AD, y las negras estn mejor.
Mller
v. Szymczak,
Varna
1975.
3) 7
. .
. ,
P4A;
8.
PxP,
T3C (8 . .
. . .
. ,
C3A; 9. 0-0-0, T3C;
10
. D4T, T5C ; 11.
D6T, T3C; 12. D4T, T5C; 13.
D3T
pa r a
e
ludir
la repeticin-, 13. . . . . . , A2D;
14 . P3A , PxP;
15.
PxP, T1CR;
16.
A4AD,
AxP ; con paridad. Teufel v . Hermann,
1969); 9. D4T, T5C; 10. D3T, A2D; 11.
A2R , T3C;
12
. CxP (mejor era 12.
0 -0 -0 ) ;
12
.
. . . . . CxC;
13. AxA, D3A
con sup erioridad negra. Sefo v. Pietzch,
1960.
a 7
T3C.
Tratando
de
sacar provecho de la si
tuacin artificial
de
la dama
blanca.
8. D4T
La retirada
correcta que traspone
ge-
ne
ra
lmente en el apartado
b)
7
C3 A. Inferior es
8.
D3R, C3A; 9. CR2R,
y
ahora:
1) 9 . .
. . .
P4R ;
10
.
PxP,
C5C; 11.
D4A,
CDxP;
con excelente contrajuego.
2) 9 . . . . . , AxC; 10.
AxA
(10. DxA,
C4D; 11. D3CD, P4TD; 12.
0-0-0, P5T;
13 . D3T, D3A (con
equilibrio, de
acuer
do con
Euwe ) ; 10 . . .
. .
, D3D ;
11. 0-0-0,
C5CR u 11.
. . . .
, P3TR seguido de
. . . .
C2R ,
en
defensa ade cuada . (M o1es y
Wicker).
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
24/67
Variante
Winawer
efensa Francesa
8 T5C.
U 8 C3A entrando en el apar-
tado
b 7 C3A.
9 D3T, C3A; 10. 0-0-0 , D2R.
Pref
erible
10
A2D,
como
en
la
partida
Boleslavs
ky
v.
Bondarevsky que
se
cita en la variante b) 7. . . . . . , C3A.
11. P3A , PxP; 12. CxP, A2D; 13.
A5CR , AxC; 14. AxC,
AxP+;
15. RxA,
D5C+;
16. R1A, D6T+; 17. R2D,
D4T+;
18. R3R,
D4AR;
19. A3D.
las
acciones favorecen al bando
blanco.
Konci
v. Frank,
Leipzig
1960.
b) 7 . . , C3A.
8.
0-0-0 .
La
alternativa
es
8.
CR2R.
Y ahora:
1) 8
. . . .
T3C;
9 D3R [vase el
apartado
a 7 T3C].
2) 8 . . . ,A2D;
9
0-0-0 , T3C (9
. . . . . . ,
AlA ;
10. D4T, TSC ; 11. D3T,
D2R; 12. A4A , 0"0-0; 13 C5C, P4R;
14. PxP, CxP;
15
D3AD ,
con
equilibrio);
10
D4T, T5C;
11
D3R, D2R;
12
D3R,
C4D;
13
CxC, AxA+;
14
TxA , PxC; 15.
C3A, A3R; 16 C4T, P4A con igualdad,
Boleslavsky v.
Bondarevsky
, Estocolmo
1948.
8. .
. . . .
,
T3C.
Otros caminos por donde transitar
son:
23
1) 8
CxP?;
9 C5C con ventaja
decisiva.
2) 8 . . . . . , AlA?; 9. D4T, TSC ; 10.
D3T, D2R? ; 11. A2R, T3C;
12
D4T, CxP;
13 CxP, CxC ; 14. DxC, P4R; 15. P4A,
T3C; 16
PxP,
CxA+; 17. CxC,
D6T
; 18.
D4D,
A5CR;
19
. A5C
con
fuerte
ataque.
Mabbs v . Whecler,
Sheffield
1958.
3) 8 . . . . . , P3C;
9
P3A, T3C; 10. D4T,
AxC; 11.
AxA,
D4D
4) 8 . , A2D; 9 D3R,
AxC;
10.
AxA,
C4D;
11
DlR,
CxA;
12. DxC,
D4C+;
13.
RlC,
0-0-0 con chances re
cprocas.
Ur
zic a v. Nagrocki,
Groninga
1969/70.
9 D4T,
AxC.
Mejor es 9 T5C.
10.
AxA,
D4D.
Una defensa interesante era 10
D2R para 11 . . . . . . A2D y 12 . . ,
0-0-0.
11. P3CD, C2R; 12.
P3A
.
De
igual valor es
12
C2R, D3A; 13.
A2D, C4A;
13
D3T, A2D
12 . . , A2D; 13. A2C.
Ms
chances de
lucha
ofrece 13 P xP,
DxPR;
14 C3A o si
13
. . . ,
CxP? ;
14. A2C
13 . , 0 -0-0
Con posibilidades mutuas
(Keres).
e
7
. . .
,
DxP.
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
25/67
24
Aguda
y
peligrosa
.
Sus
riesgos no
com
pensan los resultados .
8 0-0 0.
Incorre
ctas son 8 CR2R, D4AR; 9
A4A, D4AR
(Keres);
y 8 D4A?, C4D ;
9
DxP??,
AxC
ya
que
las negras ob
tienen clara
ventaja.
8
.
AlA ?
Una idea de Bronstein, para despla
zar
a la dama enemiga y
consolidar
la
ventaja material. Otras
posibilidades
son:
1) 8 .
, T3CI?; y ahora:
la) 9 D4T, T5C; 10 D6T (10. D3T,
DxP+; 11 A3R, D4A; 12. C5C, C3T ),
10. . , T3C; 11 D4T, T5C; 12 D6T,
DxPA; 13 A5C+,
P3A;
14. C3T, D4AR;
15.
TRlA,
T3C; 16 D3R, D4A; 17 C4A,
DxD;
18 AxD, AxC; 19
PxA,
PxA; 20.
CxT, C5CI; con buen juego
para las
ne
gras. Zorigt v. Holm, Siegen 1970.
lb)
9 D4A, ASD; 10 CR2R (10. D3R?,
DxD;
11 AxD, C3AI; 12. C5C, R2R), 10.
, ,
.,
AxD;
11
CxD,
AxA+;
12
TxA,
con equilibrio
(Pachman).
2) S DxP?; 9 A5C+,
P3A;
10.
TlA,
DxP; 12 D x ~ A , RlD;
13
C3T
3) 8 C5C?; 9 D4T, CxPAD; 10.
CxP, CxC 11 AxA , D6R+; 12. R1C,
CSAD 18
TSD+,
CXT; 14.
D7R
mate
(Horowitz).
9
Df.T.
Cuaderno terico N
77
- AJEDREZ
La mejor
retirada,
ya que
amenaza
A5CR. Alternativas
inferiores
son:
1) 9. D3R?,
DxD; 10
AxD, C5C ; 11.
CxP, P4AR; 12 C3AD, P5A (Keres).
2) 9 D3T? , DxP; 10 A3R, D4A; 11.
C5C, C3T
3) 9. D4A, A3D; y ahora:
3a) 10 D3R?, DxD; 11 AxD, C3A; 12.
C5C, R2R
(Euwe).
3b) 10 CR2R,
AxD;
11 CxD,
AxA+;
12
.
TxA,
con juego complejo.
3c) 10. D6T, T3C;
11
D4T, T5C; 12.
D6T,
con
repeticin de
movida.
9 T5C 10. D3T, DxP; 11. A2R
Una
movida tctica, que
amenaza
ga
nar
material. En
la partida Boleslavsky
v. Bronstein, match 1950, las blancas ju
garon dbilmente 11 C5C?,
y luego
de
11 C3T; 12. R1C, A2D;
13
A3R,
D4A, las
negras
se
apoderaron
de
la
ini
ciativa.
Tampoco 11. A3R, D4A; 12 C5C,
C3T; 13. C4D
satisface las
aspiraciones
blancas,
ya que
el segundo
jugador dis-
pone
de
la
respuesta 13 D3C
11
T3C.
Alternativas:
1) 11. , DxP; 12
AxT, DxA;
13.
DxD, CxD;
14
CxP, C2D (14. . ,
A2D; 15. P3TR, A3A; 16
PxC,
AxC; 17.
T3T, C2D; 18 TlR, A3C; 19 C3A, A2R;
con equilibrio
.
Redolfi
v.
Idgoras,
Mar
del Plata 1956); 15. C3AR
(Keres).
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
26/67
Variante
inawer
efensa Francesa
2) 11 T5T; I2.
DxT,
DxD ; 13.
P3CR, D3T (13 P5R?;
14.
PxD,
PxA+; 15. RlC , A3T; I6. C3T,
A6R; 17
.
TR1A y las
blancas estn
m
ejor
segn
Keres)'; I4.
AxD, AxA+;
I5. RIC, A2D ;
con
contrajuego.
12. P4CR.
Si
I2. TIA, las negras disponen de
12.
. . , D3C ; por ejemplo, 13. TxC? ,
TxT; I4. C5D,
PxC;
15. DxA+, R2R; 16.
A5CR, A3T
12 D4AD
Otras movidas slo sirven
para acre
centar la presin blanca, por ejemplo:
I)
12
. ,
D3C?;
13. P5C ,
seguido
de 14.
CxP
o 14.
DxP.
2) 12. . , A4A?; 13. P5C, CR2D;
14. CxD, D4A;
15.
A3D , DxD; I6 . CxD,
A5D;
17.
C4A, TIC; I8. C5T , y las ac
ciones favorecen al bando blanco. Ba
rendregt
v. Van Osterwijk, Campeonato
Holands I951.
13. A3R
Tentador, pero
imprudente, es I3.
P5C?, debido al sacrificio I3 TxP ;
I4 . A3R, D4A (la
receta
de Euwe, que
complementa
la
movida anterior);
I5.
D4T, T3C; 16. C3T, A4A; 17. A4D?, AxA;
I8.
TxA, P4R;
19 . A5C+, C3A;
20.
CxP,
PxT;
21.
T1A, DxC(6T); 22. CxC+; RIA;
las
blancas se rindieron.
Mestrovic v.
Matanovic,
Krajlevo
I967.
13 D4TD ?
En
busca de la
victoria. Ms
consis-
tente es I3. . . , D4R;
14.
A4D, D5A+;
15. A3R, con repeticin
de
movidas.
25
14. P5C
Ms enrgica que 14. D4T, A2D; 15.
C3T, C3A; I6 .
TRIA,
A2R; 17 . P5C, C4D;
I8. CxC,
PxC;
I9.
DxP,
0 0 0 ; 20.
TxPA? ; 21.
P3AD,
DBT+;
22.
R2A,
C5C
+ ;
y las
n
egras
deciden.
Martn
v.
Navarro, Campeonato Espaol I959.
14.
..
. .. , TxP; 15. D4T
Menos efectivo
es
I5. AxT,
DxA+;
I6.
RlC,
A2D; I7. D3C,
DxD;
18. PxD, A3A.
Nielsen v. Kaila, Helsinki 1952.
15 , T3C.
O 15
. .
. . ,
T4AR;
I6 . A4C , A2R; I7.
AxT, DxA; 18. D3C
16. C3T, A2R; 17. C4A.
K eres sugiere I7. TR lA ? La textual
propuesta
por Euwe,
fue
ratificada
en
la partida Belokopit
v. Nikifored, Le
ningrado
I976, que prosigui:
I7
TIC;
18.
TRlC,
TxT; 19.
TxT, CD2D; 20. T5C ?, P4A; 21. C5T ,
C4D; 22. TSC+, ClA; 23. A5CR , CxC;
24.
AxA,
CxA+; 25. RlD, C5D; 26. TxC
jaque,
R2D; 27. TSD+, R3A; 28. DxP+,
R4C; 29.
D3D+.
Y las negras
abandonaron.
Moraleja:
Es
preferible
aceptar las
tablas que
perder el punto entero
Conclusiones: La variante a
base de
4. A2D permite a
las negras
conseguir
partida
satisfactoria,
especialmente con
la
captura
4 ,
PxP
,
seguido de
5
. . . . . , DxP.
En
cuanto a 5 .
. .
, C3AR,
slo permite alcanzar la nulidad, luego
de una ajustada
defensa.
\Continuar)
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
27/67
26
uaderno terico N
77 - JEDREZ
Defensa India ntigua
Variante Chigorin
Conclusin)
l . P4D, C3AR; 2 P4AD, P3D.
1 bis) 3. C3AD, P4R; 4. C3A, CD2D.
e4 5.
P4R.
Continuacin
usualmente
practicada
por los grandes maestros. Ocupa el cen
tro,
impide el avance del pen rey ene
migo
y mantiene la posibilidad de des
arrollar los alfiles por su diagonal na
tural o por el fianchetto,
de
acuerdo a
las necesidades futuras de la posicin.
5 A2R.
La
idea de
Chigorin. De las
otras
mo-
vidas posibles, 5 P3CR
lleva
a
la
Defensa India de
Rey
y 5 . , P3AD
permite,
luego de
5
P5D, A2R,
llegar
a la variante principal por trasposicin
de
jugadas.
En cuanto
al abandono del
centro, 5 PxP; 6 DxP,
P3CR;
7
A5CR, A2C;
8
D2D,
0-0;
9
0-0-0
DlR; 10. TlR, C4R;
11
C4D, A3R; 12.
CxA, slo ayuda a
la causa
blanca.
Gol-
denov v. Lipnitzky, Campeonato Sovi
tico
1952.
Ahora las
blancas pueden optar
entre
dos
jugadas igualmente correctas:
i) 6
A2R.
i i) 6
P3CR.
i) 6
A2R.
Como en la Defensa
India de
Rey,
las
blancas movilizan su
alfil
rey por cau
ces naturales para
obtener
ventaja en
espacio.
Ahora las negras
pueden
elegir entre
dos
continuaciones,
que
a
veces
se
en
tremezclan:
i
a) 6 ,
P3AD.
i b 6
0-0.
De
ellas,
la primera est en vas
de
experimentacin,
siend
ola otra la ms
utilizada
en
la prctica moderna.
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
28/67
Variante Chigorin efensa India Antigua
27
i
a) 6 . .
. .
, P3AD.
Proyectando una demostracin en am
bos flancos, antes
de
enrocar; reminis
cencias de
las
ideas
de
Hanham
y Ale
khine.
7
0-0.
Otra posibilidad es 7 P4CR? , CxPC;
8
TlCR, C(5)3A; 9. PxP, CxP(4R); 10.
CxC,
PxC; 11. DxD+, RxD; 12. TxPC,
A3R, tablas. Schmidt v. Lange,
Bad
Pyr
mont 1950.
7 . . . . , P3TD ?
Una
idea de
Larsen,
en
reemplazo
de
lo conocido 7. . . , D2A; y
ahora:
1) A3R, P3TR (8
. .
. , ClA; 9
P3TR,
C3C;
10
D2A ?); 9 P5D, P4AD;
10
ClR,
P4CR; 11 C2A,
CIAR; 12
. A2D, C3C;
13. P3CR,
A6TR;
14. T1R, y
las blancas
estn mejor.
Kolarov
v. Calvo, La
Ha
bana
1966.
2)
8
P3CD,
C1A;
9
TlR,
C3C; 10.
P3TR, P3TR
(10 0 0; 11.
AlA,
T1R; 12 A2C,
AlAR;
13. D2A, D4T; 14
TD1D, con ventaja para las blancas.
Portisch
v. Bakalin
Mosc
1961); 11.
A3R, C2T;
12
D2D,
'c4C; 13
CxC,
PxP;
14.
DxP
, PxC; 15 . DxPC, A3R ?;
con
ataque
por
el pen sacrificado.
Pachman
v.
Bakulin, Mosc
1961.
3) 8 T1CD,
CIAR
(8 P3TR; 9
P4CD,
P4CR; 10. A2C, T1CR; 11. T1R,
P3TD ; 12 . AlAR, C2T;
13
C2R,
P5C;
14.
C2D, C4C;
15
C3CR. PxP;
16
AxPD.
Nedeljkovic
v. Ugrinovic,
Yugoslavia
1959) ; 9. TlR, C3C; 10 .
P3TR
0 0; 11.
P4CD , P3TD; 12 P4TD,
A3R;
13 A2C,
y la
posicin
blanca agra da ms. Szabo
v. Honfi,
Budapest
1958.
8. C4TR
Rumbo
a 5AR.
Otra
posibilidad
suge
rida por Miles,
en
el
Inforrnador
N9 29
de 1980, es 8 P4CD ?,
buscando
una ex
pansin
en el flanco dama.
3) 8 . . , P3CR.
Impide
la ubicacin de un puesto avan-
zad
o
enemigo.
No es posible 8
CxPR, debido a 9. CxC, AxA; 10. CxP+ ,
con
ventaja
blanca. Tampoco
8
9
C5A, TlR; 10 CxA+,
DxC;
11.
P3AR, para P3CD y A3T, ayuda a la
causa negra .
9 A6T, D3C?
Otros caminos:
1) 9 , C4T; 10 C5A
2) 9 AlAR; 10. A3R (de consi-
de
rars
e es 10
A5CR
o 10.
AxA, RxA;
11.
P4A); 10 . . . . . , A2C,
con
ligera supe
rioridad
blanca
(Miles).
10. C3A?
Segn
Miles
en el Informador N9
29/
1980, lo correcto era 10. PxP, PxP; 11.
TlCD seguido de P4CD
10 . , C5C?
Habr
que arriesgarse
con
10
DxUC y
si 11. C4TD; D5C; 12. A2D,
D6T;
13.
AlA,
D5C;
14
. A2D, se
produce
una repeticin de movidas.
11. A1AD, 0-0; 12. P3TR,
C(5)3A;
13.
P5A , D2A.
Si
13 PxPD;
14
PDx8, '
CIAD.
14. PxPD, DxPD .
Si
14
. .
..
..
,
AxPD;
15
. A5CR
15. A3R, TlR; 16. D2A.
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
29/67
28
Mejor
es 16. PxP, CxP4R ; 17. C2D
para P4AR y P5R.
16 PxP; 17.
AxPD,
P4A;; 18.
A3R.
Ms exacto que 18 . P5R, D2A
18 D2A; 19.
TDlD,
P3CD?
Ms
resistencia
ofreca 19 . . . . . , P4CD ?
20. D2D
Y las acciones
favorecen
al
bando blan-
co. La instructiva continuacin
de
un
en-
cuentro
Miles
v. Larsen, Londres 1980,
fue la siguiente:
20
A2C;
21.
A4AR, D3A;
22.
PSR, C4T; 23. A4A,
CIA;
24. A5CR ,
TDlD
Si 24.
. .
.
. .
, AxA;
25
DxA,
con
la
idea
de 26. T6D.
25. CSD , AxA; 26. DxA, R2C; 27.
C4A , CxC;
28.DxC
, T2D; T6D , D2A;
30. D6A+, RIC; 31. C5C, T(2)2R; 32.
P6R , PxP; 33.
CxPR.
Y
las negras abandonaron
.
i b 6 .
..
0-0.
7 0-0.
La
movida
ms
slida. Pasiva es.
7
PxP, PxP;
8
0-0,
P3A;
9 D2A, D2A;
10. P3TH, C4T; 11. C4T, AxC; 12 .
AxC,
C4A; y las negras consiguen una cmo-
da igualdad. Estrada
v.
Pilnik,
Mar del
Plata 19M.
En
cambio
puede probarse
uaderno terico N9 - JEDREZ
7.
P5D
, C4A; 8. D2A,
P4TD;
9
A3R
(9.
0-0,
ClR; 10. A3R, P3CD , s
eguido
de
. .
. .
. , P4AR), 9 . .
. . .
, P3CD;
10
P3TR,
RlT; 11. P4CR,
ClCR;
12 . 0-0-0, P3CR;
13
TDlCR,
P4AR; 14.
PCxP, PCxP; 15
.
P4TR, y las blancas
estn
mejor . Kuz-
min
v.
Liberzon,
U.R.S.S. 1971.
Ahora
las negras
pueden
elegir entre
tres
continuaciones:
i
bl)
7 DIR ?
i b2) 7 . . . . . , P3AD.
i b3) 7 . . . . ,
TIR.
ibl 7 . . . .
DlR ?
Una
movida de aspecto extrao pero
que obedece a una profunda concepcin
estratgica. Las
negras
dejan libre la ca-
silla 1D para
el
alfil e invitan a 5PD para
que el centro quede cerrado y
ellas
pue-
dan
operar
sin preocupaciones
en
los
flancos.
8.
TIR.
Si
8 P5D, C4A;
9
D2A, P4TD; 10.
P3TR,
R1T (o 10 AlD; 11. A3R,
P3CD,
seguido
de .
.. . .
, D2R; . .
. . .
ClR;
. . . . ,
P3CR;
. . . . , C2CR y
. . .
. ,
P4AR);
11 A3R , P3CD, seguido de . . . . . ,
ClCR,
. . . . .
A3AR; . . . . .
P3CR, . . . . . , A2CR
con
la idea de
. . . . . P4AR.
8 . . . , AlD.
De acuerdo
a
la estrategia trazada.
9. AlA.
7/18/2019 Cuadernos teoricos 77
30/67
Variante Chigo1in Defensa India
ntigua
29
Tarjan sugiere 9 P5D.
Una
posible
continuacin sera 9 .
. .
, C4A; 10.
D2A (10.
AlA,
A5C ), 10
P4TD;
11.
P3TR,
P3AD ; 12. A3R, A3C
9 . .. , P3AD; 10. T1CD?
Mejor
10
P3TR.
10.
o ,
A3C
El alfil
rey cobra
vida
11. P3CD.
Necesario es 11 P3TR, para
impedir
la maniobra
que
sigue.
11 , PxP; 12. CxP, C5C; 13. A4AR,
C(2)4R ;
14.
P3TR, CxPA ;
15.
RxA,
P4AR
Las
negras han sacrificado
una
pieza
y
deben
abrir
lneas
para aprovechar
la
situacin precaria del rey blanco .
16. PxP?
La opcin es
16
RlC, aunque luego
de 16
P4CR ;
17
.
AxPC,
D3C o
17. A3R,
P5A
o si 17.
AlAD,
P5A; con
la
idea de
,
P5CR,
las
negras man-
tienen
una fuerte
presin.
16 AxP; 17. T1AD, A6D
Decisivo. Ahora la
penetracin negra
es inevitable.
18. P3C, AxC+.
O
18
,
TxA+;
19
PxT,
AxC+.
19. R2C, TxA ; 20. AxA, T7A+; 21.
R1T, D2D; 22. P4CR, T(l)lAR; 23. AxP+,
RxT;
24. DxA, T7T+
Y
las
blancas
se
rindieron. Lindsay v.
Fritzinger, E.E.U.U. 1979.
b2) 7 P3AD.
Vase
el
iag rama siguiente)
Como
en
variantes anteriores las ne-
gras
dan
paso a la dama y preparan una
demostracin en el
flanco
dama.
8
TIR.
Proyectando
la maniobra
a
base
de
P3TR y
AlAR,
manteniendo la tensin
central.
Otras posibilidades
son:
1) 8 P5D,
C4A
(8
ClR;
9. A3R,
P4AD
; 10. P3TD,
P3CR; con
la idea de
. . , C2C y P4AR); 9 D2A (9. C2D,
P4TD;
10
P3CD,
ClR ),
9 P4TD;
10
A3R, D2A; 11. C2D (11.
AxC,
PxA;
12. TRlD, T1D
es
una
sugerencia
de
L.
Schmid),
11. . . , A2D; 12
TRIAD,
TRIAD;
13.
DlD,
DlC; 14.
TDlC, AID;
15
RlT,
y
la posicin
blanca agrada ms
.
Bolbochn v.
Rubinetti,
Buenos Aires
1965.
2)