Desarrollo de la fruticultura en el Huila 1
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
Plan Frutícola Nacional
Desarrollo de la Fruticultura en el Huila
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural - MADRGobernación del Huila
Fondo Nacional de Fomento Hortifrutícola - FNFHAsociación Hortifrutícola de Colombia - Asohofrucol
Sociedad de Agricultores y Ganaderos del Valle del Cauca - SAG
Neiva, noviembre de 2006
Gobernación del Huila
Plan Frutícola Nacional2
CONTENIDO
Introducción ........................................................ 3
Objetivos .............................................................. 4
Caracterización del departamento ...................... 5
Disponibilidad edafoclimática ............................ 11
Clima del departamento ...................................... 19
Experiencia productiva ....................................... 23
Disponibilidad tecnológica ................................. 27
Sostenibilidad ambiental .................................... 35
Seguridad agroalimentaria .................................. 37
Análisis del mercado ........................................... 39
Rentabilidad ........................................................ 45
Frutales priorizados ............................................ 47
Conclusiones ....................................................... 57
Recomendaciones ................................................ 63
Bibliografía .......................................................... 65
Webibliografía ...................................................... 68
© 2006
ISBN 978-958-9187-45-6
Diagramación: Departamento de Arte de Feriva S.A.
Impresión: Talleres gráfi cos de Impresora Feriva S.A.Calle 18 No. 3-33PBX: 524 9009
Cali, Colombia
Equipo Técnico del Plan Frutícola
Nacional de Colombia - PFN
RAMIRO TAFUR REYES
Director Nacional
JULIO CÉSAR TORO MESA
Director Técnico
MARISOL PARRA MORERA
Coordinadora PFN Huila
WILLIAM TORRENTE
Asesor Técnico
ALBERTO CUÉLLAR SALINAS
Asesor Técnico
JAIME HERNANDO MELÉNDEZ
Asesor Técnico
ARLINSON GONZÁLEZ GONZÁLEZ
Asesor Financiero
PATRICIA MANCHOLA
Asesora en sistemas
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 3
IntroducciónEl Huila se ha proyectado en los últi-
mos años como uno de los departamen-
tos más pujantes en el desarrollo de
cultivos y comercialización de frutales,
dentro de los cuales se han involucra-
do los conceptos de asociatividad, ca-
denas productivas y comercialización.
Las condiciones naturales de topogra-
fía, suelo, clima y oferta hídrica super-
fi cial y subterránea le defi nen un buen
potencial para el desarrollo.
El departamento es primero en área
sembrada y producción de granadilla,
lulo, maracuyá y cholupa, especies en
las cuales ha tomado un liderazgo im-
portante para abastecer el mercado de
Bogotá principalmente, por la calidad
y la proximidad a esta plaza.
Dentro de la Agenda Interna Departa-
mental, se ha considerado la expan-
sión de especies como vid, lima ácida
Tahití y melón.
Es de destacar el excelente comporta-
miento en producción y calidad del
cultivo de la vid, debido a la baja in-
cidencia del mildeo velloso que es la
principal enfermedad que ataca esta
especie en el mundo, por lo que el
Huila está llamado a ser la California
y Chile de Colombia.
El prototipo de lulo verde – verde
identifi cado en Garzón, se convierte
en una buena oportunidad para au-
mentar el área con este frutal gracias a
sus características de color, sabor, aro-
ma, calidad y producción.
Plan Frutícola Nacional4
Objetivos
Objetivo General
Desarrollar una fruticultura comercial,
tecnifi cada y en volumen sufi ciente
mediante un proceso de planifi cación
que permita la especialización produc-
tiva y competitiva para cada especie,
de acuerdo con las potencialidades de
la región.
Objetivos Específi cos
1. Seleccionar y priorizar las espe-
cies frutícolas más competitivas.
2. Defi nir las zonas agroecológicas
óptimas para el desarrollo de áreas
nuevas en núcleos productivos.
3. Proyectar las áreas nuevas con un
horizonte de veinte años.
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 5
Caracterización del departamento
Localización geográfi caEl Huila es un territorio enmarcado
por las cordilleras Oriental y Central
y el Macizo Colombiano. Es recorrido
en dirección sur - norte por el río Mag-
dalena, lo que determina el valle de su
mismo nombre, llamado también Va-
lle de las tristezas, caracterizado por
la precaria fertilidad de sus tierras y
su escaso aprovechamiento en activi-
dades agropecuarias. Esta situación es
más notoria en la parte norte, a partir
de los municipios de Hobo y Yaguará.
El Huila se halla ubicado en la Región
Andina colombiana. En la parte alta
de la cuenca del río Magdalena tiene
un área de 19.890 km2 (1,8% del terri-
torio nacional), “encerrado” en la ma-
yor parte de su perímetro por barreras
naturales, pues está enmarcado por
la cordillera Central al occidente, la
Oriental al oriente y el Macizo Colom-
biano al sur. La zona plana al norte,
forma parte del Valle del Magdalena y
es la única entrada “natural” al terri-
torio.
El departamento se localiza entre los
010 33’ 08” y 030 47’ 32” de latitud nor-
te y los 740 28’ 34” y 760 36’ 47” de
longitud oeste, limita por el norte con
los departamentos del Tolima y Cun-
dinamarca, por el este con Meta y Ca-
quetá, por el sur con Caquetá y Cauca
y por el oeste con Cauca y Tolima.
Su división política la integran 37 mu-
nicipios. Ver Figura 1.
PoblaciónEl departamento tiene baja densidad
poblacional, con un total de 996.617
habitantes, de los cuales 627.919 vi-
ven en área urbana y 368.698 son po-
blación rural, que equivale a 63% y
37%, respectivamente. Figura 2.
Figura 2. Densidad poblacional
37%Población Rural
63%Población Urbana
Plan Frutícola Nacional6
Figura 1. División política administrativa del departamento del Huila
El municipio con mayor número de
habitantes es Neiva con 377.480 que
representan el 38% del departamento.
Conectividad vialHuila cuenta con una malla vial de
9.464 kilómetros, que representan
el 6% del total nacional. Por cada
100.000 habitantes hay 950 kilómetros
que corresponden al doble del prome-
dio nacional, mientras que por cada
100 kilómetros cuadrados de área de-
partamental, Huila tiene 47.6 kilóme-
tros de vías. Figura 3.
EconomíaLa economía huilense se defi ne como
escasamente diversifi cada, con baja in-
corporación de valor agregado y exce-
dentes agrícolas comercializables que
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 7
Figura 3. Conectividad vial
Plan Frutícola Nacional8
abastecen especialmente el consumo
de Bogotá. El departamento mantie-
ne dependencia signifi cativa de esta
ciudad en otras ramas o renglones sub-
sidiarios, en especial del comercio de
manufacturas y servicios.1
La estructura productiva, en especial
la agrícola, se manifi esta en buena
medida rezagada en lo tecnológico, lo
cual implica un serio riesgo para man-
tenerse en los mercados.
En los últimos seis años, el sector agro-
pecuario creció en promedio a una
tasa de 3.5%, siendo el crecimiento de
la agricultura de 3.3% y el del sector
ganadero de 2.9%. La minería lo hizo
a una tasa de 31.6%, la industria y el
sector comercio al 3.9%, el sector de
bancos, seguros y otros creció el 10.7%
y el transporte el 6.6%.
De igual manera, su contribución al
PIB nacional ha sido en promedio du-
rante el período de 1.87%, pasando
del puesto 16 al puesto 14 en el listado
de departamentos al fi nal de la década
de los años noventa.
La actividad agropecuaria en el depar-
tamento, a pesar de su caída constan-
te del 44% del PIB en 1980, 32% en
1990, 33% en 1996 y 20% en 2003,
defi ne la base del perfi l económico del
departamento.
El PIB per cápita a precios constantes,
tiene una caída del 3.28% y el Huila
se ubica en el puesto 23 entre los 33
departamentos de la Nación.
Pese al impulso de la apertura econó-
mica en Colombia, el Huila poco ha
avanzado en la construcción de un
modelo agroexportador o exportador
signifi cativo distinto al café y el pe-
tróleo, lo cual se explica por el apego
de los productores a prácticas tradi-
cionales.
Desde el punto de vista de su diná-
mica y vocación, se observa que la
gestión económica se ha venido di-
versifi cando y ampliando con mayor
velocidad en las actividades urbanas
en condiciones crecientes de infor-
malidad, mientras que la agropecua-
ria tiende a la pérdida de competitivi-
dad y a su declinación en términos de
su contribución al Producto Interno
Bruto, tanto departamental como na-
cional.
Las condiciones naturales de topogra-
fía, suelo, clima y oferta hídrica su-
1 Plan Estratégico de Internacionalización del Departamento del Huila, Araujo Ibarra & Asociados, mayo de 2002, en su Capí-tulo 1.
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 9
perfi cial y subterránea le defi nen un
buen potencial para el desarrollo. La
zona media del departamento, aparece
en lo económico como la región más
avanzada y dinámica, mientras que las
áreas de cordillera presentan niveles
diferenciados con tendencia a la auto-
subsistencia o a la actividad económi-
ca no empresarial.
Aunque la zona media muestra las
mejores ventajas de articulación y
accesibilidad, ofrece menores condi-
ciones de diversifi cación de la base
productiva. Entre tanto, las áreas que
se encuentran en el piedemonte y la
cordillera, debido a la diversidad de
tipos de suelo, clima y otras condi-
ciones naturales propicias, brinda
mejores posibilidades para empren-
der la diversifi cación de la oferta
agrícola, aunque con menores condi-
ciones de accesibilidad y de desarro-
llo de la infraestructura productiva
y vial, en especial las carreteras se-
cundarias y las severas restricciones
ambientales.
Situación actual de los frutalesEl departamento, con 25 especies y
10.699 hectáreas en producción, re-
presenta el 4.8% del área nacional con
frutales, de acuerdo con las cifras que
arroja la Tabla 1.
EspecieÁreaha
Producciónt
Rendimientot/ha
1. Aguacate 159 1.908 12,00
2. Badea 68 1.147 16,87
3. Banano 750 5.625 7,50
4. Cholupa 135 1.620 12.00
5. Curuba 48 496 10,33
6. Granadilla 1.309 13.862 10,59
7. Guanábana 139 1.040 7,48
8. Guayaba 114 766 6,72
9. Lima Tahití 81 2.268 28,00
10. Lima Pajarito 41 910 22,20
11. Lulo 1.581 13.454 8,51
12. Mandarina 187 3.160 16,90
13. Mango 1.340 11.805 8,81
14. Maracuyá 1.310 26.187 19,99
15. Mora 858 6.881 8,02
16. Naranja 664 5.511 8,30
17. Papaya 214 3.492 16,32
18. Patilla 145 2.169 14,96
19. Piña 275 4.474 16,27
20. Pitaya 20 200 10
21. Toronja 20 360 18
22. Tangelo 21 462 22
23. Tomate de árbol 959 8.919 9,30
24. Uchuva 2 16 8
25. Vid 259 2.300 8,88
Total 10.699 119.032 11.1
Tabla 1. Situación de los frutales en el departamento del Huila. Año 2004
Fuente: PFN
Dentro del panorama nacional, el Hui-
la se destaca por ser primero en grana-
dilla, lulo, maracuyá y cholupa.
Estas especies, por ser transitorias, se-
mipermanentes o de ciclo corto pue-
den entrar o salir de un año para otro,
de acuerdo con la situación del mer-
Plan Frutícola Nacional10
cado sin alterar sensiblemente el mis-
mo. Igualmente, han tenido en los tres
últimos años un desarrollo y atención
especial de parte de las directrices de-
partamentales que han visto las posi-
bilidades del Huila por su oferta eda-
foclimática y la cercanía al mayor mer-
cado consumidor del país, Bogotá.
El cultivo del lulo, de acuerdo con el
Primer Censo Nacional de Diez Frutas
Agroindustriales y Promisorias reali-
zado con el auspicio del Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural, MADR,
el FNFH, DANE y Asohofrucol en el
2004, en el departamento representaba
el 21% del área nacional y el 25.4% de
la producción. En este sentido el Hui-
la ocupa el primer lugar nacional en
producción de lulo, siendo los prin-
cipales municipios productores en re-
lación con el área nacional sembrada
Garzón con el 6%, Suaza, 3%; Algeci-
ras, 3%; Colombia, 3%; Gigante, 3%;
La Argentina, 2% y Pitalito, 1%.
En relación con la granadilla, el de-
partamento representa el 40% del área
nacional y el 25% de la producción,
según el censo mencionado. Los prin-
cipales municipios productores en
relación con el área son: Palestina,
con 10%; Gigante con 8%; Ocorapa
con 6%, La Argentina con 6%; Tarquí
con 5%; Pitalito con 3% y Garzón con
2%.
El Huila es el mayor productor de
maracuyá en el país; contribuye con
el 28.2% del área sembrada y el 27%
de la producción nacional; los muni-
cipios con mayor área cosechada son
Colombia con 27%; Suaza, 16%; Rive-
ra, 13%, y Gigante, 10%.
En el cultivo de la cholupa, el Huila
también es primero a escala nacional
y el municipio de Rivera es el mayor
productor, con el 83% de la produc-
ción departamental.
El departamento ocupa el cuarto lugar
en el sector frutícola nacional, con el
10.2% del área y 8.3% de la produc-
ción.
A pesar de ser el primer productor de
lulo, granadilla, cholupa y maracuyá,
los rendimientos promedios por hec-
tárea de estos cultivos están por deba-
jo del promedio nacional.
Lo anterior indica que la capacitación,
transferencia de tecnología y la asis-
tencia técnica no han llegado al pro-
ductor de frutas en la magnitud que lo
necesita para salir del rezago en que se
encuentra, en el contexto nacional.
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 11
Suelos del departamento
Aptitud de uso de las tierras Las hectáreas correspondientes a las
áreas agroecológicamente delimitadas
que se distinguen por ser homogéneas
o similares se observan en la Tabla 2.
De acuerdo con la extensión de los
predios, el 55.7% corresponde a pre-
dios mayores de 50 ha, el 24.1 % entre
10 y 50 ha y tan sólo el 20% la exten-
sión de los predios es menor a 10 ha.
Figura 4.
La distribución de la tierra de acuerdo
con el número de propietarios, se tie-
ne que el 26 % de ellos poseen áreas
menores a 10 hectáreas, el 64 % entre
10 y 50 ha. y tan solo el 9.9 % de los
propietarios tienen áreas mayores a las
50 ha.
Disponibilidad edafoclimática
Figura 4. Distribución de la tierra, de acuerdo con la extensión de los predios
< 10 ha20,2%
10 - 50 ha24,1%
> 50 ha55,7%
Uso y tenencia del suelo En el Huila están registrados catastral-
mente 93.094 predios rurales que ocu-
pan un área de 1.680.096 ha y pertene-
cen a 106.191 propietarios.
Plan Frutícola Nacional12
Zonifi cacion agroecológica Área (Ha)
Cj Tierras de las planicies aluviales, de relieve plano con pendientes menores del 3%. Sus suelos presentan de muy baja a moderada evolución, son superfi ciales a profundos, bien drenados y de fertilidad de moderada a alta. Tierras aptas para cultivos transitorios (arroz, yuca, ñame, sorgo, algodón y maíz), permanen-tes (plátano, palma africana) de tipo comercial y para ganadería semi-intensiva. Para su utilización intensiva se requiere riego suplementario.
88.001
Cn Tierras de las planicies aluviales y fl uvio-lacustres de relieve plano a ondulado, con pendientes menores al 12%. Los suelos tienen de baja a moderada evolu-ción, son generalmente superfi ciales y de fertilidad moderada y están localmente limitados por pedregosidad o nivel freático. Con adecuadas prácticas de manejo y/o riego pueden establecerse cultivos transitorios (algodón, arroz, maíz, ñame, yuca), permanentes (palma africana) y en ganadería semi-intensiva.
28.108
Cu Tierras de las colinas de relieve ondulado a quebrado, con pendientes hasta del 25%. Sus suelos son superfi ciales moderamente profundos, bien drenados, de moderada fertilidad y susceptibles a la erosión; localmente están afectados por sales y/o sodio. Tierras aptas para ganadería extensiva; en algunas áreas, con adecuadas prácticas de manejo, pueden establecerse ganadería semi-intensiva y cultivos transitorios y permanentes (maíz, tabaco negro, ñame, frutales).
89.561
Cv Tierras de colinas y serranía de relieve fuertemente quebrado, con pendientes 25-50% y mayores. Sus suelos son superfi ciales, bien drenados, de fertilidad baja a moderada y susceptibles a la erosión. Estas áreas deben mantener co-bertura vegetal permanente; los sectores de menor pendiente son aptos para ganadería extensiva.
106.617
Cx Tierras de las cordilleras. Los suelos son muy superfi ciales, bien drenados, de baja fertilidad, susceptibles a la erosión y localmente pedregosos o rocosos. Constituyen áreas que deben dedicarse ala protección y regeneración del medio; en algunos sitios del Dagua y Patía pueden cultivarse caña y frutales.
107.333
Ku Tierras de las cordilleras, serranías y piedemonte, de relieve quebrado a fuerte-mente quebrado, con pendientes del 25-50%. Los suelos presentan baja a muy baja evolución son generalmente superfi ciales, bien drenados, de fertilidad baja y susceptibles a procesos erosivos. Áreas aptas para bosques protector-pro-ductor, algunas áreas admiten cultivos transitorios y permanentes (cacao, maíz) y ganadería extensiva.
13.067
Kv Tierras de las cordilleras, de relieve generalmente escarpado con pendientes mayores del 50%. Sus suelos son bien drenados, generalmente superfi ciales pedregosos y/o rocosos y muy susceptibles a procesos erosivos; su fertilidad es baja a moderada. Zonas con aptitud predominante de bosque protector, con prácticas de conservación pueden establecerse cultivos en sistemas multiestra-ta (cacao, caña, frutales).
82.878
Mc Tierras de las cordilleras de relieve quebrado a escarpado, con pendientes ma-yores del 12%. Los suelos son muy superfi ciales, bien drenados, de fertilidad moderada susceptibles a las erosiones localmente pedregosas o rocosas. Áreas aptas para la reforestación; en las áreas de menor pendiente pueden efectuarse cultivos transitorios (tomate, cebolla, maíz) y ganadería extensiva.
69.965
Me Tierras de las planicies aluviales de relieve plano a fuertemente ondulado, con pendientes hasta del 25%. Los suelos son superfi ciales a moderadamente profundos, bien drenados, de fertilidad moderada. Áreas aptas para cultivos transitorios y semipermanentes (fríjol, hortalizas, caña, café, yuca)
24.517
Tabla 2. Zonifi cación agroecológica del departamento de Huila
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 13
Mg Tierras de las cordilleras de relieve escarpado, con pendientes mayores del 50%. Los suelos son generalmente superfi ciales, bien drenados de fertilidad baja a moderada localmente pedregosos o rocosos. Son áreas aptas para cultivos permanentes o semipermanentes en sistema multiestrata (café son sombrío, plátano, frutales); los sitios son pendientes mayores del 75% deben permanecer con bosque protector.
427.709
Mj Tierras de las cordilleras de relieve escarpado, con pendientes mayores del 50%. Sus suelos son generalmente superfi ciales, bien drenados de fertilidad baja y están afectados por erosión. Tierras aptas para cultivos permanentes (café) y semipermanentes en sistemas multiestrata; las áreas muy húmedas deben mantener la vegetación natural.
168.393
Mk Tierras de las cordilleras, de relieve generalmente escarpado, con pendientes mayores del 50%. Los suelos tienen muy baja evolución, son generalmente muy superfi ciales, pedregosos o rocosos y de fertilidad baja. Estas áreas deben ser reservadas de bosque protector.
13.446
Mh Tierras de piedemonte (abanicos) y altiplanicies de relieve ligeramente ondulado a quebrado, con pendientes hasta del 25%. Los suelos presentan baja evolución, son moderadamente profundos, bien drenados y de fertilidad baja. Áreas aptas para cultivos permanentes y semipermanentes (café, caña, plátano, frutales). En los sectores de menor pendiente pueden desarrollarse cultivos transitorios (fríjol, hortalizas, yuca).
18.064
Mi Tierras de las altiplanicies, de laderas y abanicos disectados de relieve fuerte-mente ondulado a fuertemente quebrado, con pendientes 25 – 50%. Los suelos son moderadamente profundos, bien drenados, están limitados por procesos erosivos y por la fertilidad baja. Áreas aptas para cultivos permanentes o se-mipermanentes (café, plátano) y diversifi cados (caña, frutales, hortalizas, legu-minosas) con prácticas de control de la erosión. Estas zonas deben mantener vegetación protectora en sectores pendientes y cerca de las fuentes de agua.
38.213
Fm Tierras de relieve escarpado, con pendientes mayors del 50%. Sus suelos son superfi ciales, bien drenados, de fertilidad baja, localmente pedregosos y/o aso-ciados con afl oramientos rocosos. Áreas aptas para el bosque protector – pro-ductor. En áreas de pendientes mayores del 75% se debe conservar el bosque protector.
101.202
Fn Tierras de piedemonte (abanicos) y altiplanicies, de relieve ligeramente ondulado a quebrado, con pendientes hasta del 25%. Tierras de las cordilleras Occiden-tal-Central de relieve escarpado, con pendientes mayores del 50%, de fertilidad baja, tienen alta fi jación de fósforo; están asociados con afl oramientos rocosos y son susceptibles a procesos erosivos. Estas áreas deben mantener una cobertu-ra vegetal permanente; localmente puede establecerse bosque comercial.
239.922
Fo Tierras de las cordilleras, de relieve generalmente quebrado a escarpado, con pendientes predominantres mayores del 50%. Los suelos son superfi ciales, de fertilidad baja, susceptibles a la erosión y están asociados con afl oramientos rocosos. Constituyen áreas de protección de las cuencas hidrográfi cas.
96.115
Pc Tierras de relive ondulado a escarpado, con pendientes complejas. Los suelos son generalmente superfi ciales y de baja fertilidad. Las condiciones climáticas y de localización geográfi ca hacen de estas tierras áreas estratégicas para la conservación de las aguas, la fauna y la fl ora de los ecosistemas del pàramo. En sectores seleccionados se pueden establecer cultivos transitorios y ganadería con variedades y razas adaptadas al medio.
18.758
Fuente: Convenio Instituto Geografi co “Agustin Coadazzi”, Instituto Colombiano Agropecuario I.C.A
Plan Frutícola Nacional14
De acuerdo con el área del departamen-
to, el 57.3% son terrenos mayores de
50 ha, el 30% está entre 10 y 50 ha y el
12.1% está en áreas menores a 10 ha.
Lo anterior denota una alta concen-
tración de la propiedad, a pesar de ser
el Huila uno de los departamentos en
donde se avanzó signifi cativamente en
el proceso de reforma agraria en el pa-
sado.
El área total del departamento es de
1.945.750.88 ha según usos de la
tierra y se distribuye de la siguiente
manera: en aprovechamiento agrí-
cola el 14.2%, en pastos naturales
el 19.8%, en malezas y rastrojos el
24.9% y en bosques naturales el
31.4%.Tabla 3.
Gran parte de las tierras que se dedi-
caban a la actividad agrícola hace al-
gunos años, se comportan hoy en día
como tierras en descanso, o se utilizan
para la ganadería extensiva como con-
secuencia de los problemas que acusa
el sector.
Tipo de uso Área (ha) Participación (%)Cultivos Transitorios/1 61.490.10 3.18Cultivos Transitorios/2 213.180.03 11.01Bosques Naturales 607.430.32 31.37Bosque Plantado 542.01 0.03Ríos, Embalses, Lagos Y Laguna 13.439.28 0.69Zonas Mineras 162.85 0.01Pastos Manejados 79.152.21 4.09Malezas Y Rastrojos 481.828.26 24.88Pasto Natural 383.182.40 19.79Tierras Improductivas/3 64.608.81 3.34Zonas Urbanas 6.021.41 0.31Viveros E Invernaderos 24.025.88 1.24Zonas Pecuarias/4 92.76 0.00Guadua 1.318.73 0.07Nevado 114.15 0.01Otros no especifi cados 9.161.69 0.47Total 1.945.750.88 100
Tabla 3. Uso de la tierra del Huila, 1997
Fuente: Aplicación de los sistemas de información geográfi ca a la planifi cación Mapa de Cobertura y uso de la tierra URPA 1997 – Ministerio de Agricultura.
Cálculos: Eje Económico POT – Huila./1 Incluye: arroz, trigo, sorgo, maíz, fríjol, hortalizas, tabaco, papa y arveja./2 Incluye: café, cacao, caña panelera, yuca, plátano, frutales, cítricos y mango./3 Incluye: tierras eriales y afl oramientos rocosos./4 Incluye: zonas de galpones y estanques piscícolas
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 15
Relieve del departamentoEl relieve del territorio pertenece al
sistema andino. Se distinguen a nivel
macro, cuatro unidades morfológicas:
Macizo Colombiano, cordillera Central,
cordillera Oriental y el valle del río
Magdalena. El Macizo colombiano es
el lugar donde se origina la cordillera
Oriental y nacen ríos muy importantes
como el Magdalena, Cauca, Caquetá y
Patía. Entre los accidentes más impor-
tantes se encuentran el volcán de Sota-
rá, los páramos de Cutanga, La Soledad,
Las Papas y los picos de la Fragua.
Cordillera Central: El Huila abarca el
fl anco oriental de esta cordillera; entre
los accidentes más destacados se en-
cuentran el volcán nevado del Huila,
la máxima elevación del sistema andi-
no colombiano, la cuchilla de las Mi-
nas y el fi lo Diostedé.
Cordillera Oriental: El departamen-
to comprende el fl anco occidental de
ésta; los accidentes más relevantes son
la serranía de La Ceja, las Cuchillas de
San Isidro, La Ensillada y Gigante; en
la cordillera Oriental huilense se des-
tacan dos relieves importantes, en el
sur el valle del río Suaza y en el norte,
parte del páramo de Sumapaz.
Valle del río Magdalena: Enmarcado
por las cordilleras Central y Oriental
que se bifurcan en el Macizo colom-
biano, donde tiene origen el río Mag-
dalena, el cual corre por el centro del
valle. Comprende las tierras bajas, on-
duladas y planas que bordean el río
con alturas inferiores a 800 metros
sobre el nivel del mar. El valle en la
parte sur es húmedo y presenta áreas
boscosas; a medida que se amplía en
el centro y norte es seco y árido y muy
erosionado. Tabla 4. Figura 5.
Tabla 4. Relieve en porcentaje de pendiente del departamento del Huila
Pendiente
Área (ha) %
0-3 Ligeramente plano 125.357 6.6
3-7 Ligeramente inclinada o ligeramen-
te ondulada
99.303 5.2
7-12 Moderadamente inclinada o mode-
radamente ondulada
101.392 5.3
12-25 Fuertemente inclinada o fuertemen-
te ondulada
212.613 11.2
25-50 Ligeramente escarpada o fuerte-
mente quebrada
314.190 16.6
50-75 Moderadamente escarpado o mo-
deradamente empinada
899.596 47.4
>75 Fuertemente escarpado 145.465 7.7
Fuente: Convenio Instituto Geográfi co “Agus-tín Codazzi”
Plan Frutícola Nacional16
Zonas agrícolas
Hectáreas aptas por especiePartiendo de las características de los
cultivos, los requerimientos ambien-
Figura 5. Mapa de pendientes, departamento del Huila
tales de éstos, las características del
relieve, las zonas de vida y las unida-
des del paisaje establecidas en el Plan
de Ordenamiento Territorial del Huila,
se tiene:
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 17
Zona 1. Cultivos de lulo, mora y to-
mate de árbol: Se encuentra sobre la
parte alta de las cordilleras Oriental y
Central a una altura de 1.800 y 2.500
m.s.n.m, los límites de temperatura
predominantes son de 12-18oC y un
promedio de lluvias de 2.000 mm/
año, con la infl uencia de las zonas de
vida bosque húmedo premontano (bh-
PM), bosque muy húmedo premonta-
no (bmh-PM) y bosque muy húmedo
montano bajo (bmh-MB).
Zona 2. Cultivos de granadilla y bana-
no: Se ubica en la vertiente de la cordi-
llera Oriental, a una altura de 1.500 y
2.000 m.s.n.m, presenta como límites
climáticos una temperatura entre 15oC
y 22oC y un promedio de lluvias anual
de entre 1.500 y 2.000 mm. Ubicada
dentro de las zonas de vida de bosque
húmedo premontano (bh-PM), bosque
muy húmedo premontano (bmh-PM)
y bosque muy húmedo montano bajo
(bmh-MB).
Zona 3. Cholupa, maracuyá y uva: Se
halla en el valle del río Magdalena y
resguardada por la cordillera Orien-
tal, presenta como límites climáticos
una temperatura entre 20oC y 28oC y
un promedio de lluvias anual entre
1.000 y 1.500mm a una altura menor
de 1.000 m.s.n.m, con la infl uencia de
las zonas de vida bosque seco tropical,
bosque espinoso subtropical y bosque
muy seco tropical.
Las áreas aptas y disponibles para el
cultivo de frutales en el departamen-
to del Huila se deben seleccionar me-
diante estudios detallados de suelos,
pero se considera que no son inferio-
res a 30.000 hectáreas.
Plan Frutícola Nacional18
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 19
LluviaEl régimen de lluvias es de distribu-
ción bimodal con dos trimestres secos
(diciembre a febrero; junio a agosto) y
dos periodos lluviosos (marzo a mayo;
octubre a diciembre). El régimen bi-
modal es el resultado de las activida-
des de la zona de convergencia inter-
tropical. Las máximas precipitaciones
medias oscilan entre 200 y 500 mm/
mes, para los meses de marzo a mayo
y septiembre y para los meses de di-
ciembre a febrero y junio a agosto, las
máximas precipitaciones medias va-
rían entre 200 a 310 mm/mes.
En la Figura 6 se detalla el efecto bi-
modal de las lluvias en el municipio
de Neiva, donde hay un défi cit de agua
entre los meses de mayo y agosto y un
exceso en los meses de octubre, no-
viembre y diciembre.
Humedad relativa (%) promedio En frutales la humedad relativa ópti-
ma debe estar por debajo del 75% para
disminuir el riesgo de problemas fi to-
sanitarios, relacionados principalmen-
te con enfermedades causadas por hon-
gos como es el caso de la antracnosis.
Clima del departamento
Figura 6. Balance hídrico climático en el municipio de Neiva
Balance hídrico climático - Neiva
200
160
120
80
40
0ENE FEB MAR
Almacenamiento
mm
Déficit Exceso Consumo PREC ETP ET
ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Plan Frutícola Nacional20
Esta enfermedad se ha convertido en
una de las limitaciones principales en
frutales, ya que solamente la parte ver-
de de las hojas es la que hace fotosín-
tesis y uno de los mayores daños de
la antracnosis es la quemazón de las
hojas.
En el departamento este factor está
relacionado con el sistema de lluvias
y la altitud. De esta manera varía de
72% en la parte plana a 82% en la re-
gión montañosa.
Brillo solarEl brillo solar no se debe confundir
ni con luminosidad, ni con horas luz
aunque esté correlacionado con ellas.
Brillo solar medido en horas por día es
la energía solar neta que afecta o esti-
mula el proceso de la fotosíntesis.
Un mayor brillo solar signifi ca sim-
plemente más fotosíntesis. Se debe
recordar que en la revolución verde
se modifi có la planta fi siológicamente
para absorber más fotones o sea más
luz. En este sentido el brillo solar es
uno de los elementos principales que
se deben tener en cuenta al comprar
una fi nca.
El brillo solar también está correla-
cionado con las lluvias, ya que en la
época lluviosa es más bajo que en la
época seca. En la parte plana del de-
partamento fl uctúa de 5.5 a 6 horas de
brillo solar por día. El mayor valor co-
rresponde a los meses secos o de me-
nos lluvia.
En el resto del departamento el brillo
varía de 3.8 a 5 horas de brillo solar
por día, de acuerdo con la altitud y las
lluvias principalmente.
Temperatura El departamento ofrece una tempe-
ratura de 28°C a una altitud de 442
m.s.n.m. Por sus características topo-
gráfi cas posee variedad que va desde
el páramo, en la zona montañosa del
nevado del Huila y la Sierra Nevada
de los Coconucos, donde la temperatu-
ra está por debajo de los 0°C, hasta los
valles de Neiva, Aipe y Villavieja con
una temperatura promedio de 26°C.
También cuenta con climas fríos en
los municipios de Isnos y San Agus-
tín, cuya temperatura oscila entre los
18oC y 19oC.
Sus tierras se distribuyen en los pisos
térmicos cálido, 5.537 km2, templado,
7.731 km2; frío, 5.307 km2 y el piso
climático de páramo, 1.356 km2. (Fi-
gura 7).
Ocurrencia de heladasLas heladas se clasifi can en: heladas
por viento o adventicias, las heladas
de radiación y las mixtas. La de mayor
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 21
Cálido (mayor a 24oC)
Templado (18 a 24oC)
Frío (12 a 18oC)
Muy frío (6 a 12oC)
Subpáramo (3 a 6oC)
Páramo (1.5 a 3oC)
Nival (Menor a 1.5oC)
Figura 7. Temperatura media anual
importancia para el Huila es la helada
por radiación que afecta la producción
agrícola y se puede presentar a partir
de los 1.800 m.s.n.m., haciéndose más
frecuente y severa a medida que se as-
ciende y con factores micro climático
y topográfi co que pueden alterar su
comportamiento.
En el Huila, las zonas de mayor ocurren-
cia de heladas son las regiones por enci-
ma de los 2.800 m.s.n.m. de clima frío
seco, las cuales se encuentran ubicadas
en algunos sectores de las estribaciones
de las cordilleras Central y Oriental.
Este fenómeno generalmente ocurre en
los meses secos de junio, julio, agosto y
diciembre, enero y febrero.
Los agricultores de estas zonas no
cuentan con estaciones meteorológi-
cas que lleven los registros del clima
y les ayuden a prevenir este fenómeno
natural que ocasiona tantas pérdidas.
Plan Frutícola Nacional22
Disponibilidad de agua para riego El departamento cuenta con la cuen-
ca hidrográfi ca del río Magdalena. Al
sur, en el Macizo colombiano, nacen
las cordilleras Central y Oriental; allí
también nacen los principales ríos del
país: el Caquetá, el Cauca y el Magda-
lena. Este último recorre el departa-
mento de sur a norte. Otros ríos que
bañan el departamento, son el Aipe,
Páez, La Plata, San Francisco, Yaguará
y Suaza, en menores proporciones se
encuentran también los ríos de: Gua-
chitos, Timaná, Río Frío, Río Neiva,
Cabrera, Las Ceibas; entre otros afl uen-
tes importantes se tienen las quebra-
das: Maituna, Garzón, Lagunilla, La
Guandinosa, La Honda, entre otras. En
este territorio se halla la central hidro-
eléctrica de Betania, con agua de los
ríos Magdalena y Yaguará.
Con base en la información suminis-
trada sobre disponibilidad de agua del
departamento se cuantifi ca un área de
594.708 hectáreas, correspondiente al
31.84% del área total del departamen-
to, clasifi cada como disponibilidad
moderada y 1.273.216 hectáreas, co-
rrespondiente al 66.16% del territorio
del departamento, como baja a muy
baja.
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 23
Área sembrada en frutales Al analizar el área sembrada en el
departamento en los últimos diez
años, se observa la dinámica que
se experimenta en cultivos como
la granadilla donde en 1998 se re-
gistraba una pequeña área de 10
hectáreas, mientras que en el 2004
registró 1.013 hectáreas convir-
tiendo al Huila en el primer pro-
ductor nacional.
Se destaca de igual manera el
comportamiento y las expectati-
vas que ha generado la siembra
de hectáreas nuevas de cholupa,
con proyección a mercados nacio-
nales, que ubica al departamento
como el primer productor en el
país. Los demás cultivos presen-
tan un comportamiento constante
en cuanto a implementación de
áreas nuevas manteniendo por
renovación anual aquellas que
cumplen su ciclo productivo (Ta-
bla 5).
Experiencia productiva
Tabla 5. Área sembrada por especie en el periodo 1995 – 2004 en hectáreas
Especie 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2004
Aguacate 71 76 90 112 102 96 117 122.5 159
Badea 63 80 60 82 62 69 70 68 68
Banano 750
Cholupa 82 91 110 135
Cítricos 372 412 443 558 488 516 718.5 693 1.013
Curuba 176 147 153 102.5 62.5 50 57 70 47.5
Granadilla 10 31 43 200,5 286,5 1.308,5
Guanábana 313 245 185 215 170 167 171 124.5 138.5
Guayaba 112 105 112 112 119 90 95 113 114
Lulo 2.283 3.249 3.014 2.721 1.232 1.073,5 1.368 1.341 1.581
Mango 112 76 94 111 103 106 115 122 1.340
Maracuyá 950 1.146 1.151 1.162 837 941 943 921 1.309,5
Mora 504 642 720 749,5 501 574 678 703 858
Papaya 284 309 277 236 162 129 141 124 214
Piña 320 276 236 229,5 202,5 212 219 204,5 274,5
Pitaya 20
Patilla 115.05 178 125 152 87 115 109 106 145
Tomate de árbol
930 1.310 1.257 1.113 630 538 407 480 959,2
Uchuva 1.5
Uva 32 32 33 36 31,5 39 48 46,5 258,5
Fuente: Anuarios estadísticos del Huila.
Plan Frutícola Nacional24
Producción de frutas en el departamentoEn la Tabla 6 se observa la evolución
de la producción frutícola en el Huila.
Este crecimiento responde a periodos
determinados por coyunturas y no a
procesos de planeación.
Participación en la produc-ción nacional
Dentro de las frutas que aportan de
manera creciente a la producción na-
cional se encuentran en orden de im-
portancia badea, cholupa, granadilla,
Especie 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Aguacate 462 476 601,5 1.121 1.236 1.096 1.346 1.447 1.381 1.549
Badea 863 973 824 962 980 1.162 1.220 1.229 1.387 944.5
Banano 3.000
Cholupa 791 1.134 1.028 1.064 1.176
Cítricos 3.290 3.253 2.879 4.094 4.322 4.407 6.125 6.113 7.128 8.179
Curuba 1.438 1.298 1.282,6 973 682 561 635 763 764 310
Granadilla 55,5 265 365 2.032 2.988 4.133 5.768,5
Guanábana 1.706 1.508 1.050,6 977 1.108 1.137 1.218 896 902 983
Guayaba 658 592 624 624 744 594 634,5 764 721 732,5
Lulo 7,901 19.222 16.173,4 13.867 10651 8.460,5 11.075 11.308 12.303 10.881,5
Mango 482 505 623 857,5 806 833 936 1.030 1.084 1.066
Maracuyá 14.126 14.440 16.979,5 13.582 15.610 17.567 17.402 20.069 23.975 20.022,5
Mora 4.483 4.289 4.535 3.962 4.045 3.834 4.84 5.166 5.961 5.108,3
Papaya 3.987 3.054 2.986 2.031 2.479 2.023 2.228,5 1.967 2.098 2.171,5
Piña 4.409 4.067 3.742,9 3.689 3.348 3.478 3.617 3.408 3.288 3.434
Patilla 1.286 1.956 1.672 1.095 1.171 1.463 1.648 1.591 1.633 2.156
Tomate de árbol 7.862 8.786 9.208 8.763 5.710 4.863 3.582 4.524 4.929 5.080,5
Vid 266 206 215,5 218 244,5 293 400 373 818 1.283,3
Tabla 6. Producción por especie en el periodo 1995 – 2004 en toneladas
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 25
lulo y maracuyá. Estas frutas registra-
ron en el 2004 los siguientes porcenta-
jes de participación en la producción
nacional: badea 100%, cholupa 100%,
granadilla 40.7%, lulo 22.3% y ma-
racuyá, 21.7%, respectivamente, de
acuerdo con la consolidación.
La Secretaría de Agricultura viene im-
pulsando la creación de asociaciones
de productores por renglón, de las
frutas que se priorizaron en el departa-
mento como promisorias exportables,
la responsabilidad de las organizacio-
nes es el ordenamiento de la produc-
ción como respuesta a una demanda
potencial en los mercados regionales,
nacionales e internacionales.
Población rural dedicada directamente a la producciónLa población dedicada directamente a
la explotación del renglón frutícola en
el Huila pasó de 4.386 productores en
el 2000 a 8.717 en el 2005, superado
solamente por los departamentos del
Cesar, Meta y Sucre los cuales regis-
tran un incremento representativo en
la participación directa de la pobla-
ción en el sector de la producción fru-
tícola.
Para el caso de la población bene-
fi ciada indirectamente en el año
2000 la población ascendía a 10.088,
incrementándose para el 2005 a
20.049, siendo un grupo en continuo
crecimiento con proyección a conso-
lidarse.
Teniendo en cuenta la información
anterior, la población total benefi ciada
por la producción en el departamento
del Huila pasó de 14.475 en el 2000,
que representa el 2.97% de la pobla-
ción total nacional benefi ciada de la
producción frutícola, a 28.766 que re-
presenta el 5.90% de 2005.
Plan Frutícola Nacional26
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 27
Disponibilidad tecnológica
Brecha tecnológicaEl comportamiento en los diferentes
cultivos frutícolas del Huila mues-
tra que los productores no aplican la
tecnología apropiada para el manejo
tecnifi cado de los cultivos. Persiste el
dualismo entre quien sigue haciendo
las cosas de la misma manera que en
el pasado y quienes aplican tecnología
recomendada disponible.
Se observa que el Huila, en relación
con los otros departamentos, está en
un nivel bajo de desarrollo tecnoló-
gico. No existe investigación perma-
nente en los cultivos para alcanzar los
máximos rendimientos que los haga
competitivos en los mercados ni tam-
poco ha tenido un programa de capa-
citación y transferencia de tecnología
que marque la diferencia y estreche la
brecha.
Como se puede apreciar en la Tabla 7,
las brechas mayores son papaya, pita-
ya, naranja, guayaba y patilla, especies
que a excepción de la patilla, cuentan
con paquetes tecnológicos sufi ciente-
mente comprobados para una produc-
ción rentable y competitiva.
Tabla 7. Brecha tecnológica en los frutales del departamento del Huila
Especie
Promedio departamental
t/ha Promedio
comercial t/ha
Promedio investigación
t/ha Brecha t/ha
Aguacate 12 12 35 23Banano 8 8 40 32Cholupa 12 12 18 6Curuba 10 10 30 20Granadilla 11 11 40 29Guanábana 7 7 35 28Guayaba 7 7 60 53Lima Tahití 28 28 40 12Lima Paja-rito 22 22 25 3
Lulo 9 9 30 21Mandarina 17 17 45 28Mango 9 9 35 26Maracuyá 20 20 50 30Mora 8 8 25 17Naranja 8 10 80 70-72Papaya 16 16 110 94Piña 16 16 100 94Pitaya 10 12 30 18-20Tangelo 22 22 40 18Toronja 18 18 25 7Patilla 15 15 65 50Tomate de árbol 9 9 40 31
Uchuva 8 8 21 13Vid 9 9 25 16
Fuente: Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Corpoica y Ajustes PFN.
Plan Frutícola Nacional28
Universidades relacionadas con el sector frutícolaEl Huila no posee abundante oferta en
cuanto a universidades relacionadas
con el sector agrícola.
Sólo tiene en Neiva la Universidad
Surcolombiana y la UNAD, que ofre-
cen programas de ingeniería agríco-
la e ingeniería de alimentos, manejo
agroecológico y de poscosecha, res-
pectivamente.
La UNAD cuenta con áreas de estudio en
control biológico de plagas, economía
agraria, mecanización agrícola y ma-
nejo poscosecha para frutales.
Centros de investigación y desarrollo tecnológicoAl interior de la Universidad Surco-
lombiana y en convenio con Pronatta,
se creó un centro de investigación. Este
centro impulsa actualmente investiga-
ciones en el área de manejo en posco-
secha aplicado a productos altamente
perecederos de origen vegetal como
lulo, mora, tomate de árbol, curuba,
badea, maracuyá, guanábana, papaya
y cholupa, en zonas de economía cam-
pesina dentro del departamento.
No hay laboratorios certifi cados con
la norma NTC 17025, sólo existen la-
boratorios de suelos en la Universidad
Grancolombia.
Desde el punto de vista regional, el
Huila debe volcar su vinculación con
el Centro Experimental del ICA - Cor-
poica Nataima en El Espinal – Tolima.
Este Centro, que funciona desde la dé-
cada de 1950 ha generado tecnología
en los frutales de clima cálido.
Grupos de investigación acreditados ante Colciencias
Huila tiene a su haber cuatro grupos de
investigación en el área agrícola, acre-
ditados por Colciencias, con diversas
áreas de investigación, liderados por
profesionales capacitados como inge-
nieros químicos, ingenieros agróno-
mos, ingenieros agrícolas, ecólogos e
ingenieros de alimentos, entre otras
áreas afi nes.
Recurso humanoLa lista de profesionales y expertos en
el área de frutales asciende a 47 perso-
nas, entre las que se cuentan ingenieros
agrícolas, ingenieros agrónomos, téc-
nicos en administración de empresas
agropecuarias, administradores en de-
sarrollo agroindustrial, tecnólogos agro-
pecuarios, ingenieros agroindustriales
y técnicos en producción agrícola.
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 29
Todo este recurso está involucrado, de
una u otra manera, en los diversos fru-
tales del departamento incluyendo las
áreas de producción orgánica de frutas
tropicales, mercadeo y comercializa-
ción, entre otros temas o actividades.
Distritos de riegoEl departamento cuenta con 37 distritos
de riego de pequeña irrigación, localiza-
dos en 18 municipios de las zonas sur,
centro, occidente y norte. Estos distritos
alcanzan una cobertura de 3.355 hec-
táreas que benefi cian a 1.469 familias y
están distribuidos así: Bajo Quebradón
Norte, Bellavista-El Puente y Líbano-
Oriente, en el municipio de Algeciras,
que irrigan 253 hectáreas con cultivos
de café, fríjol, cítricos y tomate.
Distritos La Siria, Patía-Soto y Totu-
mito, en Baraya, que benefi cian 137
hectáreas en el municipio de Campoa-
legre, el distrito Alto Piranvante, irriga
16 hectáreas.
En Garzón se encuentran los distritos
de Campoamor, El Descanso, Filo de
Guayabal y Santa Marta, que cubren
324 hectáreas.
Los distritos de Algarrobo-Bajo Coro-
zal, Bajo Corozal, El Tendido y El Re-
creo, en el municipio de Gigante, utili-
zados en cultivos de cholupa, cítricos,
tomate de árbol y maracuyá.
En el municipio de Iquirá se encuentra
el distrito de Santa Bárbara, que irriga
un total de 51 hectáreas.
En La Plata existen los distritos de La
Guinea, Salado Bajo-Moscopán; San
Miguel, San Vicente y Villa Merce-
des, que en total benefi cian 311 hec-
táreas, con cultivos de cacao, cítricos
y pasto.
El distrito de Floragaita en Neiva; Ve-
gagrande en Oporapa; La Laja en Pai-
col, Fátima en Palermo; Cabeceras-
Holanda en Pitalito; Líbano-Avispero,
Los Limones, San Isidro y San José-La
Libertad, en el municipio de Suaza,
irrigan 344 hectáreas.
En el municipio de Tarqui se cuenta
con dos distritos que son Buenos Aires
y Espinal; Tello con el mismo número
de distritos, que son Romero y Cucua-
ná, para irrigar cultivos de cholupa,
cítricos y cacao.
Los distritos de Doche y Porvenir en
Villa Vieja irrigan 507 hectáreas con
cítricos, cacao y pastos y fi nalmente
el municipio de Yaguará con su único
distrito, La Floresta, que se utiliza en
el cultivo de guanábana.
Actualmente están por terminar siete
distritos, uno en el municipio de Al-
geciras, uno en Neiva, dos en Gigante,
Plan Frutícola Nacional30
uno en La Argentina y dos en Pitalito,
que benefi ciarán a 619 familias y cu-
brirán 1.129 hectáreas.
ViverosEl departamento cuenta con tres vi-
veros registrados ante el ICA, como
son Citrifrutales, en el municipio de
Gigante; Frutijardines, en Pitalito y el
del SENA, en La Angostura.
Estos viveros distribuyen material de
especies como cítricos, aguacate, man-
go, guanábana, vid, brevo y zapote.
Necesidades de investigación, capacitación y transferencia, con su respectiva prioridadEn la Tabla 8 se presentan de manera
esquemática los problemas principa-
les, las especies afectadas, la región y
el grado de prioridad, que sirven para
tomar las decisiones más adecuadas,
de acuerdo con la disponibilidad de
recursos económicos.
Tabla 8. Principales necesidades de investigación para el Huila
Problemática Producto afectado Prioridad
Limitantes sanitarios y producción limpia
Antracnosis Lulo, guanábano, mango, cítricos, tomate de árbol, papaya, mora, aguacate. Muy alta
Material de siembra infectado por virus. Cítricos, lulo, tomate de árbol Alta
Pérdidas en poscosecha por daño de patóge-nos.
Mango, guanábano, mora, aguacate, pita-ya, papaya, piña, uchuva, lulo. Media
Pudriciones radiculares por hongos y nemato-dos.
Papaya, aguacate, granadilla, lulo, maracu-ya y curuba. Alta
Moscas de la fruta, pasadores del fruto y trips. Aguacate, mango, guayaba, mora, guaná-bana y papaya Alta
Baja divulgación de la información existente. Todas las frutas del Huila Alta
Pocas opciones biológicas de manejo sanitario. Todas las frutas del Huila Alta
MIP – Control biológico Todas las frutas del Huila. Alta
Falta de laboratorios para medir residuos de agroquímicos y bacterias y otros en biológicos. Todas las frutas del Huila Alta
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 31
Manejo agronómico
Fisiología–Ecofi siología– Estudios fenoló-gicos
Mango, aguacate, cítricos, papaya, vid, to-mate de árbol, lulo, mora, guayaba y pitaya. Muy Alta
Fertilización-Determinación de niveles crí-ticos y épocas de fertilización.Evaluar regionalmente sistemas de podas y nutrición para lograr efi ciencia en la pro-ductividad.
Todas las frutas del Huila Muy Alta
Riego y drenaje – Consumo, Láminas, Fre-cuencia y Sistemas.Ajuste tecnológico para el sistema de pro-ducción en maracuyá espaldera, mantel, emparrado, árboles tutores; podas de pro-ducción y sanitaria.
Mango, guayaba, aguacate, guanábano, cítricos, limas ácidas, papaya, piña, pitaya, maracuya, melón y sandía
Muy Alta
Baja agregación de valor por otros usos: Color, sabor y aromas nuevos, farmacolo-gía, nutraceuticos y alimentos funcionales.
Todas las frutas del Huila Alta
Bajo uso de la tecnología de propagación disponible. Guayaba, aguacate, mango, futales nativos. Media
Poco uso de los criterios de zonifi cación de la producción. Todas las frutas del Huila Alta - PFN
Faltan estudios sobre fi siología postcose-cha. Todas las frutas del Huila Alta
Recursos genéticos
Baja oferta de variedades y materiales promisorios. Producción de Material Vege-tal registrado
Guanábano, mora, cítricos, mango, guaya-ba, aguacate, papaya, lulo, tomate de árbol y piña.
Alta
Materiales nativos dispersos y poco explo-tados.
Sapotáceas, frutales andinos y frutales amazónicos, granadilla, maracuyá y cholu-pa.
Media
Materiales de los productores poco utiliza-dos y valorados.
Guanábano, piña, guayaba, lulo, mora, agua-cate, mango y papaya. Media
No hay oferta de variedades de papaya re-sistentes al virus PRV. Papaya Muy alta
Transferencia de tecnología, asistencia técnica
Baja divulgación y masifi cación de conoci-mientos. Todas las frutas del Huila Alta
Limitado conocimiento de capacidades institucionales por producto. Todas las frutas del Huila Alta
Para complementar con mayor espe-
cifi cidad la tabla anterior se presen-
tan en la Tabla 9, los proyectos de in-
vestigación que se requiere realizar
en el departamento y sus responsa-
bles.
Plan Frutícola Nacional32
Nombre del proyecto Responsables
Investigación y ajuste tecnológico para la selección de materiales genéticos en el departamento y fue-ra de él, de las pasifl oras (granadilla, maracuyá y cholupa).
Corpoica - Universidades
Producción de material vegetal certifi cado Organizaciones de fruticultores, empresa privada - ICA
Evaluar regionalmente sistemas de podas y nutri-ción para lograr efi ciencia en la productividad Corpoica - Universidades
Ajuste tecnológico para el sistema de producción en maracuyá (espaldera, mantel, emparrado, árbo-les tutores); podas (de producción y sanitaria)
Corpoica - Universidades
Estudios encaminados a romper la estacionalidad de la producción (localidades, variedades, patro-nes, agua, nutrición, etc.)
Corpoica - Universidades
Capacitación y transferencia de tecnología de pro-ducción y comercialización del recurso al pequeño y mediano agricultor.
Centros Provinciales de Gestion Agroempresarial- Sedam- Minagricultura- SENA -ICA- Corpoica - Universidades - Asohofrucol
Determinación del costo unitario anual de fruta en cada sistema de producción. C.P.G.A. - Asohofrucol - SENA - Sedam- Corpoica
Investigación adaptativa de variedades de la uva en áreas potenciales. Corpoica - Universidades
Transferencia de tecnología en riegos: Fertirriga-ción para los frutales del departamento Universidad Surcolombiana
Determinación de las demandas hídricas en los fru-tales priorizados para el departamento del Huila. Universidad Surcolombiana
Implementación de tecnología para la competitivi-dad en los mercados nacionales e internacionales con BPA, BPM y certifi caciones de acuerdo a las normas internacionales (EUROGAP, entre otras) en los frutales priorizados.
SENA - Sedam- Minagricultura - Universidades - Asohofrucol - C.P.G.A
Denominación de origen de la variedad pulpa verde del cultivo de lulo. Sedam - Corpoica-
Aplicación de la normatividad para la destrucción de socas en cultivos abandonados. ICA
Aplicación del Plan Regional del Manejo Integrado de Plagas y Enfermedades, con énfasis en las mos-cas de las frutas, Fusarium, pasador, trips, entre otras.
ICA
Investigación en la normatividad de empaques de algunos frutales (granadilla, uva)
SENA - Sedam- Minagricultura - Universidades - Asohofrucol - Cenicafe
Determinación de pérdidas poscosecha de los fru-tales priorizados del departamento. SENA
Tabla 9. Identifi cación y priorización de proyectos de investigación y transferencia de tecnología
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 33
Determinación de índices de cosecha y caracteri-zación físico-química de la uva. SENA
Implementación de bosques comerciales con énfa-sis en producción de tutores y empaques en zonas productoras de frutales.
Sedam - CAM - Organizaciones Económicas de Pro-ductores - Productores Independientes - CONIF
Elaboración de un estudio de factibilidad para el montaje de una empresa productora de empaques y tutores con tecnología sostenible para cultivos de emparrado.
CAM
Elaboración de guías ambientales para los cultivos priorizados CAM - SEDAM -
Evaluación de la incidencia de plagas y enfermeda-des de los cultivos de lulo y granadilla en el depar-tamento del Huila.
SEDAM - CORPOICA-
Desarrollo tecnológico mediante un sistema natu-ral de biotutores para la producción sostenible de pasifl oras en áreas de economía social rural en el departamento del Huila.
CAM - CORPOICA - SEDAM
Promover el uso de insumos biológicos y orgáni-cos y el uso racional de insumos químicos. Minagricultura - Corpoica- Asohofrucol
Transferencia de tecnología para la producción de material de buena calidad de los frutales prioriza-dos (granadilla, lulo, tomate de árbol, maracuyá, uva y cholupa).
SENA - ICA- C.P.G.A - Productores
Aplicación de las normas técnicas de calidad en frutales y capacitación en manejo, cosecha y pos-cosecha de los frutales, empaques y estándares de calidad.
Minagricultura - SENA - ASOHOFRUCOL - COMER-CIALIZADORA DEPARTAMENTAL.
Identifi cación de las zonas agroecológicas en fru-tales en el departamento. SEDAM - Corpoica-
Promoción del consumo nacional de la cholupa. SEDAM - Asohofrucol
Obtención del certifi cado de origen de la cholupa como producto autóctono. SEDAM
Aplicación de la legislación fi tosanitaria para im-portaciones y exportaciones de frutas. ICA
Como se puede apreciar, estas necesi-
dades componen una agenda costosa
que se debe enfocar exclusivamente a
las prioridades más altas. Muchos de
los problemas del Huila son comunes
en otras regiones del país y el Estado
deberá empezar a resolver esta situa-
ción con un cambio en el esquema de
investigación que involucre y compro-
meta más a las universidades.
Plan Frutícola Nacional34
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 35
Demanda estimada de agroquímicos por hectáreaPara la cuantifi cación de la demanda
de agroquímicos se contó con la par-
ticipación de los productores asocia-
dos a las organizaciones creadas por
la Secretaría de Agricultura, con el
ánimo de formular políticas de desa-
rrollo a mercados especializados na-
cionales e internacionales. Analizan-
do cada cultivo se puede concluir lo
siguiente:
Los planes de fertilización utilizados
en los cultivos muchas veces respon-
den a un análisis de suelos. Son el
resultado de ensayos y recomendacio-
nes de agricultores de la región con
experiencia en el cultivo. Se presenta
un alto uso de fertilizantes de síntesis
química, reduciéndose el uso de abo-
nos orgánicos en cultivos como grana-
dilla, uchuva y pitaya.
Los agricultores aplican productos sin
tener en cuenta las normas de seguri-
dad para su uso y las recomendacio-
nes técnicas de un profesional capaci-
tado.
La falta de acompañamiento técnico
y adopción de una manera integral de
los paquetes tecnológicos suministra-
dos por la Secretaría de Agricultura
han ocasionado la dispersión de pro-
blemas fi tosanitarios por todo el depar-
tamento. Al adolecer de formación en
BPA, Buenas Prácticas Agrícolas, los
productores hacen uso irracional de
los agroinsumos.
Hay un marcado ascenso en la utili-
zación de coadyuvantes, sin tener en
cuenta que muchos de los productos
que se utilizan presentan sustancias
que realizan la misma función e incre-
mentan los costos de producción.
En el departamento el tema de agri-
cultura limpia es relativamente nuevo,
pues la única entidad que ha empeza-
do a capacitar a los agricultores en el
área de agricultura orgánica ha sido
el SENA, con el manejo de las Buenas
Sostenibilidad ambiental
Plan Frutícola Nacional36
Prácticas Agrícolas, al igual que otros
programas de esta entidad como es el
caso de Jóvenes Rurales, en los cuales
se pretenden manejar paquetes técni-
cos enfocados al manejo de la agricul-
tura orgánica.
Para los productores de frutales del de-
partamento, el manejo técnico siempre
se ha enfocado al manejo de agroquí-
micos, pues existen varias casas comer-
ciales dedicadas al manejo de agroquí-
micos y los técnicos de estas empresas
generan sus ingresos de la promoción
y venta de dichos productos.
El Huila tiene minas de fosforita y de
cal dolomita, al igual que una elevada
producción de pollo, huevos y porci-
nos; lo que garantiza una fuente im-
portante de materia prima para la pre-
paración de fertilizantes orgánicos.
En la oferta de insumos orgánicos exis-
tentes en el departamento, se ha refl ejado
que los costos son más bajos frente a los
químicos; es difícil hacer un comparativo
de rendimiento en costos, puesto que en
la actualidad los agricultores no manejan
un paquete tecnológico específi co de or-
gánicos, pues es mezclado con químicos
así sea en toxicidad baja o moderada.
En cultivos como granadilla, pitaya y
uchuva se está implementando agri-
cultura más limpia, pero no se tienen
resultados de rendimiento frente a la
producción convencional que permita
mostrarle al agricultor las bondades de
un paquete netamente orgánico.
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 37
Pérdidas poscosechaLas pérdidas poscosecha de productos
de origen agrícola, en los países en vía
de desarrollo como Colombia, alcan-
zan niveles del 30%, frente a países
desarrollados con valores del 5% al
15%. Los tipos de pérdidas más comu-
nes que se presentan son en cantidad,
peso o volumen; en calidad y en valo-
res nutricionales.
Algunos ejemplos son:
Pérdidas poscosecha en mora de
castilla
Las pérdidas en recolección son del
27% en promedio, asunto que puede
revertirse notablemente con capacita-
ción debido a las ayudas existentes y a
lo crítico del proceso.
Las pérdidas asociadas a la manipula-
ción y el mal empaque aumentan has-
ta un 47% por el comercializador ma-
yorista, quien al realizar la selección
para mercados especializados la tras-
lada al detallista tradicional, lo que
aumenta la manipulación y por ende
el deterioro.
Pérdidas poscosecha
en mango criollo – azúcar
En fi nca, pérdidas del 7.46% son
causadas principalmente por proble-
mas de plagas y enfermedades y por
daños mecánicos, lo cual sugiere la
importancia de adelantar programas
de MIP y de revisar la manera como
se realizan los labores de cosecha,
transporte interno y acopio en fi n-
ca como causas secundarias de tales
pérdidas.
Pérdidas poscosecha en uchuva
Las largas esperas que se presentan
en el proceso de adecuación para la
exportación repercuten en la calidad
de la fruta, lo que se evidencia en el
alto porcentaje de fruto sobremaduro,
14.8% y magullado, 38.1%. El mayor
porcentaje de pérdida se presentó en
el canal de fi nca con un 31.5% de pér-
dida económica, y un 6.5% de pérdida
física. Durante la adecuación y secado
Seguridad agroalimentaria
Plan Frutícola Nacional38
para la uchuva la pérdida de peso os-
cila entre 2% - 3%.Área Frutícola Mínima Rentable - AFMREste cálculo se realizó asumiendo que
el cultivo de una especie frutícola debe
generar en términos monetarios el equi-
valente a dos salarios mínimos legales
mensuales. A partir de esta considera-
ción se estima el área a sembrar de cada
uno de los frutales para generar esta
cantidad de forma anual. Tabla 10.
Especie Área frutícola mínima rentable (ha)
Badea 2.1
Banano 0.4
Cholupa 3.0
Limón Tahití 1.4
Curuba 1.3
Granadilla 1.2
Guanabana 2.0
Lulo 1.1
Mango 2.8
Maracuyá 2.2
Mora 1.3
Papaya 1.6
Piña clavo rojo 1.9
Pitaya 0.5
Sandia 1.2
Tomate de árbol 1.4
Uchuva 2.1
Uva Isabela 1.2
Aguacate 2.1
Naranja 1.4
Guayaba 1.7
Pérdidas poscosecha en lulo
Estas oscilaron en un intervalo entre
18% y 25% del total a cosechar. En
la cosecha del 2002 en el departa-
mento se encontró un porcentaje del
15.69%.
Tabla 10. IÁrea frutícola mínima rentable
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 39
Consumo total de los hogares urbanosEl consumo total de fruta de los
hogares se calcula como el consu-
mo al interior del núcleo familiar
más lo que se consume por fue-
ra. Así, en Neiva para el periodo
proyectado del 2005 al 2010, pasa
de 31.668 toneladas a 34.863, con-
centrándose en naranja, banano y
piña. Tabla 11.
El mercado interno huilense en
su estructura no se diferencia
mucho del promedio nacional,
con especial referencia a los de la
zona cafetera, occidente, santan-
deres y centro.
La concentración del consumo en
seis especies hace que las espe-
cies restantes registren niveles de
demanda inferiores, lo que lleva
a que los mercados por especie
sean heterogéneos en tamaño, si
se comparan las 7.823 toneladas
de naranja en el 2005 con las 45
de tamarindo.
Análisis del mercado
Tabla 11. Proyección del consumo en toneladas anuales en fruta fresca por espe-cie 2005.
2005 2006 2007 2008 2009 2010TONELADAS TONELADAS TONELADAS TONELADAS TONELADAS TONELADAS
AGUACATE 353 359 366 373 381 388
BANANO 5.105 5.204 5.305 5.408 5.513 5.620
COCO 92 94 96 97 99 101
CURUBA 685 698 711 725 739 754
FRESA 124 126 129 131 134 136
GRANADILLA 118 120 122 124 127 129
GUANABANA 347 354 361 368 375 382
GUAYABA 1.309 1.335 1.361 1.387 1.414 1.441
LIMON 1.596 1.627 1.658 1.691 1.724 1.757
LULO 1.663 1.695 1.728 1.761 1.795 1.830
MANDARINA 618 630 642 655 667 680
MANGO 847 863 880 897 915 932
MANZANAS Y PERAS 513 523 533 543 554 565
MARACUYA 1.238 1.262 1.286 1.311 1.336 1.362
MELON 56 57 58 59 61 62
MORA 1.165 1.187 1.210 1.234 1.258 1.282
NARANJA 7.823 7.974 8.128 8.286 8.447 8.612
PAPAYA 1.157 1.179 1.202 1.225 1.249 1.273
PAPAYUELA 0 0 0 0 0 0
PIÑA 3.579 3.648 3.719 3.791 3.864 3.940
SANDIA 977 996 1.015 1.035 1.055 1.075
TAMARINDO 45 46 47 48 49 50
TOMATE DE ARBOL 1.058 1.078 1.099 1.120 1.142 1.164
UVA 328 334 341 348 354 361
ZAPOTE 71 73 74 75 77 78
OTRAS 804 819 835 851 868 885
TOTAL 31.668 32.280 32.906 33.544 34.197 34.863
ESPECIE
2005 2006 2007 2008 2009 2010TONELADAS TONELADAS TONELADAS TONELADAS TONELADAS TONELADASESPECIE
Plan Frutícola Nacional40
Centrales de abasto mayoristasEn el Huila la única Central Mayorista
de Abastos ofi cialmente funcionando
según su objeto social es Surabastos;
lo hace como centro de acopio y redis-
tribución de los diferentes productos
agrícolas. Los comerciantes disponen
de bodegas propias o en arrendamien-
to, donde almacenan los productos que
por diferentes circunstancias de mer-
cado no logran vender. La mayoría de
estos establecimientos no disponen de
las tecnologías necesarias para darles a
los perecederos el tratamiento micro-
climático adecuado que requieren para
su óptima conservación.
Consumo institucionalSi se descompone el consumo total,
el consumo fuera del hogar o consu-
mo institucional, se encuentra que su
estructura por especie no difi ere del
que se registra al interior de los ho-
gares.
La Tabla 12 presenta el consumo insti-
tucional del Huila, en toneladas anua-
les en fruta fresca por especie 2005
2005 2006 2007 2008 2009 2010Aguacate 47 48 49 50 51 52 Banano 679 692 705 719 733 747Coco 12 12 13 13 13 13Curaba 91 93 95 96 98 100Fresa 16 17 17 17 18 18Granadilla 16 16 16 17 17 17Guanábana 46 47 48 49 50 51Guayaba 174 177 181 184 188 192Limón 212 216 221 225 229 234Lulo 221 225 230 234 239 243Mandarina 82 84 85 87 89 90Mango 113 115 117 119 122 124Manzanas y peras 68 70 71 72 74 75Maracuyá 165 168 171 174 178 181Melón 7 8 8 8 8 8Mora 155 158 161 164 167 171Naranja 1.040 1.060 1.081 1.102 1.123 1.145Papaya 154 157 160 163 166 169Piña 476 485 494 504 514 524Patilla 130 132 135 138 140 143Tamarindo 6 6 6 6 7 7Tomate de árbol 141 143 146 149 152 155Uva 44 44 45 46 47 48Zapote 9 10 10 10 10 10Otras 107 109 111 113 115 118Total 4.211 4.292 4.376 4.461 4.547 4.636
Tabla 12. Consumo institucional del Huila: proyección del consumo en toneladas anuales en fruta fresca por especie 2005 - 2010
Fuente: Cálculos PFN
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 41
- 2010, con un incremento de 425 to-
neladas, al pasar en el 2005 de consu-
mir 4.211 toneladas al 2010 cuando se
consumen 4.636 toneladas. La fruta de
mayor consumo institucional es la na-
ranja, con 1.040 toneladas y se proyec-
ta en el 2010 una demanda de 1.145
toneladas.
Consumo de la agroindustria del departamento Huila cuenta con pocas empresas
agroindustriales que generen alta de-
manda de frutas. Se puede observar en
la Tabla 13 que el mayor consumo está
en las ventas de jugo en Neiva con el
82% del total departamental; las otras
empresas se encuentran en proceso de
crecimiento y posicionamiento local y
nacional.
El consumo de frutas transformadas
no es muy alto en el departamento,
pero el consumidor se encuentra en
proceso de conocimiento y cambio ha-
cia ese tipo de presentación. El consu-
mo de pulpa se está iniciando dentro
de este mercado y se observa que aún
hace falta desarrollar actividades de
promoción y divulgación.
Es difícil establecer una cuantifi cación
departamental de dicha demanda, sin
embargo se determinó el consumo po-
Agroindustria Especie t/año
Agroindustria 1
Naranja 4,8
Cholupa 1,2
Mandarina 4,8
Guanábana 3,6
Limón 3,6
Badea 3,6
Agroindustria 2
Guanábana 0,6
Naranja 3
Badea 1,2
Mandarina 3
Agroindustria 3
Guanábana 5,04
Maracuyá 6,72
Naranja 33,6
Piña 1,68
Mora 8,4
Cholupa 8,4
Limón 6,72
Tomate de árbol 1,68
Lulo 8,4
Mandarina 33,6
Mango 3,36
Fuente: Encuesta equipo técnico PFN
Tabla 13. Consumo actual agroindustrial
tencial de la agroindustria del Huila en
los cuatro centros poblados, aplicando
un muestreo aleatorio simple a través
de una encuesta telefónica a las dife-
rentes empresas representativas con-
sumidoras de fruta fresca (Tabla 14).
Plan Frutícola Nacional42
competitiva para la industria nacional
y para mercados de exportación. En la
Tabla 15 se presenta el listado de las
agroindustrias del departamento regis-
tradas en la Cámara de Comercio del
Huila.
Análisis de precios para los mercadosEn la Tabla 16 se registran los precios
de las frutas al productor en fi nca, al
mayorista y al consumidor fi nal.
Para las frutas de pitaya y uchuva, no
se tienen precios en centrales de abas-
tos, y los precios al consumidor son
muy fl uctuantes, debido a que en la
actualidad no existe una producción
signifi cativa en el departamento.
Teniendo en cuenta las cifras anterio-
res, la utilidad del productor frente al
precio de compra por parte del consu-
midor fi nal es amplia. Mientras en el
departamento no se fortalezca la cade-
na productiva de los frutales y persista
el gran número de intermediarios, no
aumentarán los márgenes netos para el
productor.
Es necesario que se fortalezcan las
agremiaciones de productores exis-
tentes, para que las diferencias entre
el precio del productor frente al pre-
cio de compra por parte del consumi-
dor fi nal sea razonable en términos de
Agroindustria Especie Toneladas
Agroindustria 1 Naranja 5.2
Cholupa 2
Mandarina 5.9
Guanábana 4.6
Limón 4.6
Badea 4
Agroindustria 2 Guanábana 1.5
Naranja 4
Badea 2
Mandarina 3.5
Agroindustria 3 Guanábana 6.2
Maracuyá 7.5
Naranja 37.8
Piña 2.5
Mora 9.2
Cholupa 10
Limón 7.5
Tomate de árbol 2.5
Lulo 9.5
Mandarina 35.5
Mango 4.5
Total 170
Tabla 14. Consumo potencial de la agroindustria
Fuente: Encuesta telefónica PFN
Por la vocación frutícola del departa-
mento y por las proyecciones de siem-
bras y producciones, es importante
considerar el montaje de una gran em-
presa procesadora de frutas que sea
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 43
Tabla 15. Agroindustrias en el Huila
Fuente: Equipo técnico PFN
Razón Social MunicipioAgroindustrias Exótica NeivaAlimentos y Refrescos Angelita NeivaBocadillos Pitalito PitalitoComercializadora Compu-Soft CampoalegreComercializadora Lual PalestinaComercializadora y Procesadora de Frutas, Verduras y Perecederos D
Neiva
Comercializadora Zuroluz NeivaCorme E.U. NeivaDespulpadora de Frutas La Caraguaja Ltda. En liquidación
Tarqui
Despulpadora Fruta Fresca GarzónDistribuciones Laura Daniela SuazaDistrifrutas Del Sur Ltda. PitalitoEmpresa Asociativa de Trabajo Amigos del Medio Ambiente
Neiva
Empresa Procesadora de Frutas de Garzón S.A. GarzónEsofrut-Empresa Solidaria de Fruticultores GarzónExportall de Occidente - Neiva NeivaFábrica de Helados Y Paletas Antártida NeivaFábrica de Paletas Trompys NeivaFábrica de Refrescos El Fresal La PlataFábrica De Refrescos El Sol NeivaFigueroa Cabrera Sergio GarzónFrutas y Jugos La Especial PitalitoFrutícola de Balsillas Fruball NeivaFruti-Fresh NeivaFruty Fresht NeivaGerminadores del Huila NeivaGranizados El Deleite NeivaHelados Pitufi na NeivaHernández González Jorge ColombiaIndustria Alimenticia La Frescura PitalitoIndustria Frutijugos NeivaInd. Alimenticia Alfer Ltda. NeivaInd. Alimenticias Express NeivaInd. Alimenticias La Merendola Ltda. NeivaInpropol NeivaParra Méndez Henry GarzónProcesadora de Tomate y Frutas del Huila S.A. Procefrutas S.A.
Neiva
Productos Alimenticios Fress NeivaProductos y Frutas de Garzón Limitada GarzónPulpas de Frutas Lesly NeivaRamírez Y Poveda NeivaRefrescos Tampi NeivaRico Jugos NeivaRubio Barrera José Hermes AgradoSomexagro GarzónTropical Fruits NeivaTropicana Ltda. NeivaVelasco Enciso Sandra Lucía PitalitoVeryfrutas NeivaVinera El Palmar PitalitoVinícolas del Huila NeivaZambrano Brand José Omar Suaza
Tabla 16. Precio al consumidor
Fuente: Equipo Técnico PFN Huila
Cultivos
Precio de Venta por kg en fi nca ($)
Precio de Venta en kg en la Central de Abastos
($)
Precio de Venta en kg al
consumidor ($)
Aguacate 1.200 1.727 3.455
Badea 800 1.000 1.100
Banano 400 362 724
Cholupa 400 800 1.600
Cítricos 500 588 1.177
Curuba 600 961 1.922
Granadilla 980 1.244 2.488
Guanábana 1.000 1.167 2.334
Guayaba 800 992 1.984
Lulo 1.733 2.992 5.984
Mango 700 703 1.406
Maracuyá 566 1.033 2.066
Mora 892 1.801 3.603
Papaya 500 691,5 1.383
Piña 500 496 990
Pitaya 2.500
Sandía 500 500 1.000
Tomate de árbol
600 916 1.833
Uchuva 1.500
Uva 1.200 2.053 4.106
costo antes de producción y
el negocio sea más atractivo
para toda la cadena.
Es importante capacitar al
productor desde el punto de
vista comercial, para que pue-
da realizar los análisis de be-
nefi cio – costo y que antes de
cultivar pueda evaluar con
criterios apropiados la renta-
Plan Frutícola Nacional44
bilidad de un cultivo y la comerciali-
zación teniendo como base los costos
de producción y el precio en los mer-
cados.
Cruce de oferta y demanda El Huila es otro de los departamentos
frutícolas por excelencia en el sentido
de poseer una oferta superavitaria res-
pecto a su demanda, tal como se obser-
va en la Tabla 17.
La existencia de este superávit en cier-
tas especies denota una visión empre-
sarial de pensar no sólo en el mercado
departamental, sino en abastecer mer-
cados mayores demográfi camente y
en capacidad de compra como Bogotá
D.C.
Lo anterior se refl eja en los amplios
excedentes generados en especies
como maracuyá, mango, granadilla,
lulo y tomate de árbol, los cuales tie-
nen como destino los mercados en
fresco y agroindustriales ubicados en
Bogotá, el principal centro producti-
vo y de consumo del país, que ade-
más posee el mejor PIB per cápita de
la nación.
Tabla 17. Cruce de demanda y oferta frutícola
Fuente: PFN
ESPECIE DEMANDA OFERTA O-Dt t t
AGUACATE 353 1.908 1.555
BANANO 5.105 5.625 520
CURUBA 685 496 -189
FRESA 124 - -124
GRANADILLA 118 13.862 13.744
GUANABANA 347 1.040 693
GUAYABA 1.309 766 -543 LIMON 1.596 3.178 1.582 LULO 1.663 13.454 11.791 MANDARINA 618 3.160 2.542 MANGO 847 11.805 10.958 MANZANAS Y PERAS 513 - -513
MARACUYA 1.238 26.187 24.949 MORA 1.165 6.881 5.716 NARANJA 7.823 5.511 -2.312
PAPAYA 1.157 3.492 2.335 PIÑA 3.579 4.474 895 SANDIA 977 2169 1.192 TOMATE DE ARBOL 1.058 8919 7.861 UVA 328 2.300 1.972 OTRAS 804 1620 816 TOTAL 31.403 116.847 85.444
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 45
Rentabilidad
La Tasa Interna de Retorno de los 19
frutales analizados en el Huila fl uctúa
en un rango estrecho entre el 20.8%
del banano y el 50.8% del lulo. Lo que
presenta una TIR media de los frutales
del 32.8% que es atractiva en términos
de las actuales tasas de captación de
los mercados fi nancieros (Tabla 18).
Haciendo una abstracción alrededor
de sólo las posibilidades departamen-
tales de la producción en términos de
mercado se puede establecer que la
TIR tomada en función más de los pre-
cios de venta al productor y en segun-
da medida de la tecnología existente,
lleva a establecer que en términos de
esta sola variable para un mercado ce-
rrado, los frutales más atractivos para
el inversionista en el departamento
son:
• Lulo
• Tomate de árbol
• Granadilla
• Cholupa
• Lima Tahití
• Uchuva
ESPECIE TIRBadea 30,8Banano 20,8Cholupa 45,4Lima Tahití 43,1Curuba 28,5Granadilla 46,2Guanábano 24,0Lulo 50,8Mango 24,6Maracuya 33,1Mora 30,8Naranja 26,9Papaya 29,2Piña 26,2Pitaya 24,6Patilla 24,0Tomate de árbol 46,4Uchuva 41,5Uva Isabella 25,8TIR Promedio 32,8
Tabla 18. Tasa Interna de Retorno y Valor Presente Neto de 19 especies de frutales desarrollados en el Huila
Fuente: PFN
Y las que menos atractivo tienen en un
mercado departamental cerrado son:
• Uva Isabella
• Mango
• Pitaya
• Guanábano
• Patilla
• Banano
Plan Frutícola Nacional46
Este ejercicio es interesante para re-
saltar que una sola variable no es cri-
terio de priorización de las especies
en un marco de mercado cerrado,
que además es un supuesto irreal. Se
pueden presentar entonces resulta-
dos que en un contexto más amplio
no resisten el análisis ampliado en
términos de número de variables y
distribución espacial de la oferta y la
demanda a niveles regionales y na-
cionales.
El análisis de la TIR en frutales es pues
necesario hacerlo atado a consideracio-
nes de ventajas comparativas como la
oferta edafoclimática y precios mayo-
res de venta por la ubicación espacial
de la oferta con respecto a la demanda
y las ventajas competitivas generadas
en la tecnología como aplicación e in-
novación continua del conocimiento a
esta actividad productiva.
Pero, si el tomar sola la TIR no es re-
comendable, su interacción con las
restantes variables vinculadas a las
ventajas comparativas y competiti-
vas permite tener una visión amplia
de las posibilidades departamentales
y regionales de las diferentes espe-
cies.
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 47
Los procesos de priorización enfocados
desde la modelación económica impli-
can la necesidad de eliminar los elemen-
tos subjetivos de la misma. Para el caso
de los frutales a escala departamental
ésta se realiza en un esquema autárquico
con respecto al comercio internacional,
es decir, se asume uno cerrado al no con-
siderarse el efecto de las exportaciones e
importaciones sobre los mercados inter-
nos del departamento a evaluarse.
Este modelo departamental parte de un
juego de variables que son indicadores
y en ningún momento valores absolu-
tos, lo cual elimina el efecto de las va-
riaciones de los mismos, al tiempo que
recoge en un solo indicador diferentes
variables, considerándose cada uno de
ellos como un módulo que requiere
por sí sólo un cálculo individual.
Módulo de oferta edafoclimática:
Está compuesto por las variables de
altura (metros sobre el nivel del mar),
temperatura (oC) y precipitación plu-
vial (milímetros de lluvia al año).
En un proceso de modelación se con-
trasta cada una de las especies frutícolas
y sus características climáticas referidas
a estas tres variables, con respecto a las
presentadas en cada uno de los muni-
cipios que conforman la unidad geográ-
fi ca departamental, estableciéndose las
distancias estandarizadas de cada una.
Posteriormente se suman los cuadra-
dos de cada diferencia para sacarle la
raíz cuadrada a la misma, con lo cual
se fabrica el indicador de Municipios
con Oferta Edafoclimática por Especie
(MOEC), que es el porcentaje de muni-
cipios aptos para la siembra de la es-
pecie evaluada.
Módulo de tradición productiva: En
éste se consigna qué tanto arraigo tie-
ne la producción de la especie en el
departamento y se realiza una aproxi-
mación a la adopción tecnológica,
puesto que los indicadores son Área,
como porcentaje de la participación
de la especie en el área total departa-
mental sembrada en hectáreas.
Frutales priorizados
Plan Frutícola Nacional48
La aproximación a la tecnología se
hace considerando que la Producción
(PN), es un producto resultante de Área
X Rendimiento, por lo cual se trabaja
con PN como porcentaje de la partici-
pación de la producción de la especie
en la producción departamental.
Módulo de tecnología: En este se
busca establecer la distancia o rezago
tecnológico entre los productores con
mayor propensión a las adopciones
tecnológicas y los del promedio del
departamento. Se calcula la relación
Rendimiento comercial/Rendimien-
to departamental, que se expresa en
el indicador PCPD que se interpre-
ta como el número de toneladas que
produce un fruticultor de avanzada
cuando los del promedio producen
una.
Módulo de rentabilidad fi nanciera,
ambiental y social: Es tal vez el mó-
dulo más complejo, puesto que impli-
ca descomponer el precio al productor
por especie en dos grandes bloques, el
valor agregado generado, que expresa
la remuneración a la mano de obra ca-
lifi cada, no califi cada, el arrendamien-
to de la tierra, los intereses pagados al
capital y la ganancia que se apropia el
fruticultor. En la medida que este sea
mayor, por razones obvias la rentabili-
dad fi nanciera y social también tiende
a serlo.
Se desagrega además el consumo in-
termedio, el cual involucra el costo de
la materia prima y los insumos, en es-
pecial los pesticidas que se convierten
en la principal barrera no arancelaria
de muchas frutas, por lo cual en la me-
dida que su peso relativo en el precio
al productor sea menor, está refl ejando
un proceso indirecto de conversión.
Entonces, la relación Valor agregado/
Consumo intermedio, VACI, refl eja
cuántos pesos de valor agregado se ge-
neran por cada peso gastado en consu-
mo intermedio, las frutas que generan
una mayor relación de valor agregado
con respecto a su consumo intermedio
son las más atractivas, no sólo para los
empresarios sino también para generar
un mejor y mayor desarrollo socioeco-
nómico y ambiental de las regiones.
Módulo de consumo interno: Este mó-
dulo involucra estimar tres niveles de
consumo. El primero es el consumo de
los hogares más el consumo de estos
fuera del hogar, lo cual implica ya dos
niveles de consumo en fresco por par-
te de los hogares de cada una de las
especies.
El cálculo de este consumo involucra
el partir de los gastos mensuales por
hogar en kilos, los precios al consumi-
dor y la población de los centros urba-
nos de los departamentos, para poste-
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 49
riormente calcular el peso relativo de
dichos consumos y jerarquizarlos con
respecto a dicha participación.
El tercer nivel de consumo son las
compras agroindustriales en frutas
de la agroindustria colombiana, ex-
presadas estas en kilos, calculándose
la participación de cada especie en el
total nacional de las compras, aquí se
abre en cierta forma el modelo al país,
puesto que la agroindustria no puede
pensarse en este caso como un mode-
lo cerrado, como puede ser el caso del
consumo en fresco de los hogares.
Defi nidos los módulos se formula una
matriz para los indicadores MOEC,
AREA, PN, PCPD, VACI, CH y CAG,
que son los resultantes de los módulos,
corriéndose una matriz de correlacio-
nes simples para Huila, en este caso
para el año 2004; el resultado especifi -
co es el presentado en la Tabla 19.
Estimada esta matriz se calcula la su-
matoria de los valores absolutos de las
diferentes correlaciones estimadas por
indicador, para tener el peso objetivo
de cada uno dentro de la priorización
a realizar y cuál es el nivel de asocia-
ción existente entre ellos. Para Huila
son los siguientes:
Tabla 19. Matriz de correlaciones de las variables de priorizacion frutícola para el Huila, 2004
MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAG
MOE 1,0000 0,4079 0,4337 0,0430 0,1190 0,0994 0,1308
AREA 0,4079 1,0000 0,8609 -0,2975 -03235 0,0631 0,5547
PN 0,4337 0,8609 1,0000 -01924 -0,4191 0,0001 0,4827
PCPD 0,0430 -0,2975 -0,1924 1,0000 -0,1811 0,2980 -0,7933
VACI 0,1190 -0,3235 -0,4191 -0,1811 1,0000 0,4252 0,1540
CH 0,0994 0,0631 0,0001 0,2980 0,4252 1,0000 -0,0497
CAG 0,1308 0,5547 0,4827 .0,7933 0,1540 -0,0497 1,0000
MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAG
1,2338 2,5075 2,3889 1,8052 1,6218 0,9355 2,1652
Los cuales se le aplican a la matriz
original de indicadores calculada para
los diferentes módulos, que se presen-
ta en la Tabla 20.
Plan Frutícola Nacional50
Estos conforman una ecuación de
priorización por especie con las sie-
te variables cuyo resultado fi nal es la
matriz de especies priorizadas para
Huila.
El resultado arrojado por el modelo
para el Huila se presenta en la Tabla
21, en donde se observa cómo el man-
go, el maracuyá, el lulo, la mora y la
guayaba no sólo tienen unas ventajas
basadas en lo edafoclimático, sino
también en el mercado.
Aquí a diferencia de lo que ocurre en
otros departamentos, la ecuación de
priorización arroja altos pesos para el
mercado para estas especies, lo cual en
cierta forma contradice algunas apre-
ciaciones para el Huila en términos de
poseer ventajas comparativas de tipo
climático y no de tipo competitivo.
Esto es interesante, en la medida que
el departamento genera una relación
simbiótica con el principal centro de
consumo como es Bogotá, lo cual se
refl eja en la importancia del mercado
en la priorización por especie.
El Huila presenta un gran potencial
para la producción de uva en la zona
seca, por la baja prevalencia de enfer-
medades limitantes como el mildeo
velloso. La proximidad al mercado de
Bogotá aumenta este potencial y el de
otros frutales.
Es notable el aumento del área en vid
en el 2004, pues de un promedio de 37
Tabla 20. Matriz de indicadores frutícolas para Huila, 2004
ESPECIE MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAG
AGUACATE 57,3 1,5 1,6 1,0 3,6 1,1 -
GRANADILLA 61,2 12,2 11,6 1,0 2,7 0,4 -
GUANABANA 58,3 1,3 0,9 1,0 2,8 1,1 5,0
GUAYABA 54,2 1,1 0,6 1,0 4,6 4,1 7,9
LIMA TAHITI 56,1 0,8 1,9 1,0 4,5 5,0 0,1
LULO 52,0 14,8 11,3 1,0 2,7 5,2 9,5
MANGO 50,2 12,5 9,9 - 4,1 2,7 37,1
MARACUYA 61,4 12,2 22,0 1,0 2,1 3,9 15,9
MORA 50,8 8,0 5,8 1,3 3,1 5,9 10,1
PIÑA 49,7 2,6 3,8 1,0 3,9 11,3 1,7
NARANJA 53,6 6,2 4,6 1,3 4,3 24,7 2,0
TOMATE DE ARBOL 58,6 9,0 7,5 1,0 2,1 3,3 -
VID 51,4 2,4 1,9 1,0 3,5 1,0 1,0
PAPAYA 35,7 2,0 2,9 1,0 2,9 0,5 -
MANDARINA 39,2 1,7 2,7 1,0 2,7 2,0 0,8
CURUBA 31,2 0,4 0,4 1,0 2,3 2,2 0,2
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 51
hectáreas en el periodo 1995 – 2002,
pasó a 258,5 ha en el 2004.
Se debe destacar la región de Tello,
que por su humedad relativa baja, la
convierte en la mejor opción para un
cluster con vid en el departamento. El
clima seco es el que ha hecho de Cali-
fornia y Chile regiones excelentes para
producir uva. Aunque el rendimiento
promedio de la vid en el Huila es de
8,8 toneladas por hectárea, considera-
do bajo, con la aplicación de riego se
puede doblar. La apuesta de 1.000 hec-
táreas nuevas de vid en 20 años, puede
ser tímida si el departamento empieza
a crecer en proporciones similares a lo
sucedido con este cultivo en el 2004.
Hay que tener en cuenta que la cali-
dad de la uva producida en Tello, es
tal vez la mejor de Colombia e incluso
que la que llega desde Chile. La dife-
rencia la hace no sólo el clima y el
suelo de Tello, sino también el estado
de madurez en que se cosecha compa-
rado con Chile, que tiene que cosechar
más temprano aunque la uva no ma-
dure después de cosechada.
Otro cultivo que aparece con potencial
y sólo hace presencia en las estadísti-
cas en el 2004, es la pitaya.
El lulo en la región de Garzón con un
prototipo o variedad regional con apa-
rente resistencia a enfermedades, es
una oportunidad que está evaluando
el departamento con el CIAT. Este eco-
tipo es parecido al lulo de Castilla ver-
de - verde y de mejor tamaño.
Tabla 21. Frutales priorizados para el Huila por el submodelo PFN departamental
MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAG SUMA PROMEDIOESPECIE TOTALMANGO 61,9 31,4 23,7 - 6,6 2,5 80,3 206,5 29,5 MARACUYA 75,8 30,7 52,6 1,8 3,4 3,7 34,4 202,3 28,9 LULO 64,2 37,1 27,0 1,8 4,3 4,9 20,5 159,8 22,8 GRANADILLA 75,5 30,7 27,8 1,8 4,3 0,3 - 140,5 20,1 MORA 62,7 20,1 13,8 2,3 5,1 5,5 21,9 131,3 18,8 NARANJA 66,1 15,6 11,1 2,3 6,9 23,1 4,4 129,5 18,5 TOMATE DE ARBOL 72,3 22,5 17,9 1,8 3,3 3,1 - 120,9 17,3 GUAYABA 66,9 2,7 1,5 1,8 7,4 3,9 17,0 101,2 14,5 PIÑA 61,3 6,4 9,0 1,8 6,3 10,6 3,7 99,2 14,2 GUANABANA 71,9 3,3 2,1 1,8 4,6 1,0 10,8 95,5 13,6 LIMA TAHITI 69,2 1,9 4,6 1,8 7,2 4,7 0,1 89,6 12,8 AGUACATE 70,6 3,7 3,8 1,8 5,8 1,0 - 86,9 12,4 VID 63,4 6,1 4,6 1,8 5,7 1,0 2,3 84,9 12,1 MANDARINA 48,4 4,4 6,3 1,8 4,4 1,8 1,7 68,9 9,8 PAPAYA 44,0 5,0 7,0 1,8 4,7 0,5 - 63,1 9,0 CURUBA 38,5 1,1 1,0 1,8 3,8 2,0 0,4 48,6 6,9
Plan Frutícola Nacional52
Área nueva y rendimiento esperadoEl modelo de priorización arroja un
coefi ciente compuesto que reúne lo
edafoclimático, la tradición producti-
va, la tecnología, la rentabilidad fi nan-
ciera, ambiental y social, unido a los
efectos del mercado interno tanto en
fresco como agroindustrial.
Este coefi ciente es la suma de los otros
indicadores compuestos, para suavizar
su comportamiento y simular una dis-
tribución de los mismos, para lo cual
se calcula la raíz cuadrada de cada
uno de ellos, asumiéndose una distri-
bución normal con media y varianza
constantes (X, δ).
Este resultado se le aplica al área ac-
tual, para tener una primera área nue-
va, la que se observa en la Tabla 22,
la cual lleva a proyecciones desborda-
das en el caso del mango, maracuyá,
granadilla, mora, lulo y tomate de ár-
bol.
Las ofertas actuales de estas especies
son superiores a las 78.000 toneladas-
año, lo cual implica realizar un ajuste
con respecto a las mismas, sin olvidar
la relación existente con Bogotá; este
es realizado a partir de este criterio
que lleva a la elaboración de un fac-
tor de ajuste que permite estimar las
áreas a sembrar en los próximos veinte
años.
Tabla 22. Áreas a sembrar en el Huila en un horizonte de veinte años
ESPECIE
MANGO 14,4 19.257 10.958 0,16 3.000
MARACUYA 14,2 18.635 24.949 0,05 1.000
LULO 12,6 19.983 11.791 0,13 2.500
GRANADILLA 11,9 15.516 13.744 0,10 1.500
MORA 11,5 9.833 5.716 0,10 1.000
NARANJA 11,4 7.442 -2.312 0,27 2.000
TOMATE DE ARBOL 11,0 10.546 7.861 0,14 1.500
GUAYABA 10,1 1.146,8 -543 0,44 500
PIÑA 10,0 2.738,5 895 0,18 500
GUANABANA 9,8 1.358,3 693 1,10 1.500
LIMA TAHITI 9,5 766,5 1.582 1,30 1.000
AGUACATE 9,3 1.481,9 1.555 0,34 500
VID 9,2 2.386,2 1.972 0,42 1.000
TOTAL 78.863 17.500
RAIZ CUADRADA
DEL COEFICIENTE
DE PRIORIZACION
(RCP)
(RCP)*AREA
SEMBRADA
DEFICIT O
SUPERAVIT
INTERNO (t)
FACTOR
DE
AJUSTE
DE AREA
AREA
PROYECTADA
(ha)ESPECIE
RAIZ CUADRADA
DELCOEFICIENTE
DEPRIORIZACION
(RCP)
(RCP)*AREA
SEMBRADA
DEFICIT O
SUPERAVIT
INTERNO (t)
FACTOR
DE
AJUSTE
DE AREA
AREA
PROYECTADA
(ha)
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 53
Como se puede apreciar en la Tabla
23, con el área nueva se espera produ-
cir 415.500 toneladas con las que in-
crementará al 116.2% el rendimiento
promedio de las mismas especies en el
área actual.
Tabla 23. Rendimiento y producción esperada en el área nueva propuesta
Especie Área nueva
ha
Rendimiento esperado
t/ha
Producción esperada
t
1. Mango 3.000 20 60.000
2. Lulo 2.500 15 37.500
3. Naranja 2.000 40 80.000
4. Granadilla 1.500 18 27.000
5. Guanábana 1.500 20 30.000
6. Tomate de árbol 1.500 20 30.000
7. Lima Tahití 1.000 30 30.000
8. Maracuyá 1.000 25 25.000
9. Mora 1.000 16 16.000
10. Vid 1.000 20 20.000
11. Aguacate 500 20 10.000
12. Guayaba 500 30 15.000
13. Piña 500 70 35.000
Total 17.500 23.74 415.500
Fuente: PFN Nacional.
Zonifi caciónEn la Tabla 24 se incluyen los munici-
pios y corregimientos donde se deben
cultivar las áreas nuevas propuestas,
con las especies y variedades prioriza-
das.
Plan Frutícola Nacional54
Cuando los sitios más adecuados se
seleccionen para sembrar los pro-
yectos productivos, se analizará en
mayor detalle la conectividad, la
disponibilidad de tierra de menor
valor, agua, tradición productiva y
servicios, con el fi n de concentrar
la mayor área posible en la misma
región para formar los llamados nú-
cleos productivos o “clústers”, con
los benefi cios que se derivan de este
sistema.
Especie LocalizaciónÁrea actual
haÁrea nueva
ha
1. Mango Tello, Yaguara, Haipe, Campoalegre, Gigante y Elias. 1.340 3.000
2. LuloGarzón, Suaza, Algeciras, Colombia, Gigante, La Ar-gentina, Pitalito, Isnos, San Agustín, Saladoblanco y Guadalupe.
1.581 2.500
3. Naranja Garzón, Campoalegre, Neiva, Rivera, Pitalito, Gigan-te, Timana, Villavieja, Algeciras y Santa María. 654 2.000
4. Granadilla Palestina, Gigante, Ocorapa con, La Argentina, Tar-quí, Pitalito y Garzón. 1.309 1.500
5. Guanábana Garzón, Campoalegre, Palermo, Yaguara, Rivera, Te-llo, Gigante, Neiva, Suaza y Pital. 139 1.500
6.Tomate de árbol Pitalito, Isnos, San Agustín, La Plata, Algeciras, Gar-zón, La Argentina, Iquira, Nataga, Baraya y Gigante. 959 1.500
7.Lima Tahití Garzón, Campoalegre, Villavieja y Guadalupe. 81 1.000
8.MaracuyáColombia, Suaza, Rivera, Gigante, Guadalupe, Al-geciras, La Plata, El Agrado, Garzón, Campoalegre y Baraya.
1.310 1.000
9.Mora Isnos, San Agustín, Algeciras, Palestina, Santa María, Pitalito, Garzón, Rivera, La Plata, Nataga y Neiva. 858 1.000
10.Vid Altamira, Rivera, Turquí, Tello, Garzón y Guadalupe. 259 1.000
11.AguacateHass Santa María, San Agustín, Palestina, Pi-
talito y Elias. 0 350
Verdes Gigante, La Plata, Oporapa y Garzón. 159 150
12.Guayaba Pitalito, Timana, Garzón, Gigante, San Agustín, Pale-stina y Acevedo. 114 500
13.Piña Garzón, Agrado, Aipe, Nataga, Paicol, Turquí, Rivera, Gigante, Pital y Pitalito. 500
Total 9.038 17.500
Tabla 24. Zonifi cación de las especies de acuerdo con el área nueva propuesta.
Fuente: PFN Huila y PFN Nacional
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 55
Mercados de destinoLos destinos de las producciones nue-
vas tienen al mercado interno tanto en
fresco como agroindustrial, lo mismo
que el externo en estas dos variantes.
En la Tabla 25 se observa que todas las
especies van en cierto porcentaje al
mercado en fresco y algunas se espe-
cializan sólo para éste, como son gra-
nadilla, lima Tahití, aguacate y tomate
de árbol.
Guanábana, guayaba, mango, lulo,
mora, naranja, maracuya, uva y piña
tienen una vocación agroindustrial,
que permite manejar ambos mercados
simultáneamente.
Con amplia vocación exportadora es-
tán aguacate, guanábana, granadilla,
lima Tahití, mango, mora y maracu-
yá, puesto que al menos el 50% de su
producción está destinado al mercado
externo.
Costos- PIB- Generación de EmpleoLa siembra de las 17.500 hectáreas
nuevas son para abastecer el mercado
doméstico en menor medida y con ma-
yor énfasis Bogotá D.C. y el mercado
externo. Tabla 26.
El área propuesta generaría 159.7 mil
millones de un PIB adicional para el
Huila, debido a las características in-
trínsecas de la fruticultura como de-
manda de mano de obra, que tiene un
efecto multiplicador mayor que las ac-
tividades intensivas en capital que en
promedio están por encima de dos, es
Tabla 25. Mercado de destino en porcentaje
Fuente: PFN
ESPECIE EN FRESCO AGROINDUSTRIA EN FRESCO PROCESADOAGUACATE 10 90GRANADILLA 50 50GUANABANA 10 30 60
LIMA TAHITI 50 50GUAYABA 20 50 30MANGO 20 30 50LULO 30 50 20
MORA 20 30 50NARANJA 30 50 20TOMATE DE ARBOL 50 50MARACUYA 10 30 60VID 20 50 30
PIÑA 20 80
MERCADO INTERNO MERCADO EXTERNO
Plan Frutícola Nacional56
decir, se generan más de dos pesos de
valor agregado por cada peso gastado
en consumo intermedio.
La generación de empleos directos e
indirectos de esta expansión frutícola
es de 38.000. En cuanto a inversión su
monto se estima que está alrededor de
los 250.5 mil millones de pesos hasta
que los cultivos estén en la etapa pro-
ductiva.
El departamento del Huila tiene baja
densidad poblacional, con un total
de 996.617 habitantes, de los cua-
les 627.919 viven en el área urbana y
368.698 son población rural, con por-
centajes de 63% y 37%, respectiva-
mente.
Además de las especies priorizadas por
el modelo, el cual atiende elementos
del mercado interno del Huila, la
demanda agroindustrial y el libre fl ujo
de conocimiento en lo tecnológico,
en el caso del Huila se encuentra una
especie de particular interés para el
mercado local como es la cholupa.
Por lo cual se sugiere adicionar a los
frutales priorizados la siembra de un
área de 300 hectáreas con esta especie
teniendo en cuenta el comportamiento
de la demanda departamental, lo cual
se presenta en la siguiente tabla.
Tabla 26. Impacto socioeconómico e inversión requerida por el área nueva
ESPECIE
AREA ACTUAL (ha)
AREA NUEVA (ha)PIB (millones)
EMPLEO DIRECTO E
INDIRECTO
DEMANDA DE
INVERSION (millones)
AGUACATE 159 500 3.509 771 2.931
GRANADILLA 1.309 1.500 18.856 4.991 15.690
GUANABANA 139 1.500 17.132 3.432 26.454 GUAYABA 114 500 6.530 774 2.325 LIMA TAHITI 81 1.000 9.938 1.551 5.142 LULO 1.581 2.500 23.954 7.150 33.227 MANGO 1.340 3.000 16.493 3.106 88.667 MARACUYA 1.310 1.000 7.647 2.129 10.380 MORA 858 1.000 7.071 2.283 11.687 PIÑA 275 500 8.753 1.526 12.302 NARANJA 654 2.000 19.060 3.102 22.494 TOMATE DE ARBOL 959 1.500 14.251 3.605 8.776 VID 259 1.000 6.535 3.598 10.460 TOTAL 9.038 17.500 159.728 38.019 250.533
EspecieÁrea actual
haProducción
tRendimiento
t/haÁrea nueva
ha
Cholupa 135 1.620 12 300
ESPECIE
AREA ACTUAL (ha)
AREA NUEVA (ha)PIB (millones)
EMPLEO DIRECTO E
INDIRECTO
DEMANDA DE
INVERSION (millones)
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 57
El departamento del Huila tiene baja
densidad poblacional, con un total
de 996.617 habitantes, de los cua-
les 627.919 viven en el área urbana
y 368.698 son población rural, con
porcentajes de 63% y 37% respecti-
vamente.
Huila cuenta con una malla vial de
9.464 kilómetros, que representan
el 6% del total nacional. Por cada
100.000 habitantes hay 950 kilómetros
que corresponden al doble del prome-
dio nacional, mientras que por cada
100 kilómetros cuadrados de área de-
partamental, Huila tiene 47.6 kilóme-
tros de vías.
La economía huilense se defi ne como
escasamente diversifi cada, con baja
incorporación de valor agregado, exce-
dentes comercializables agrícolas que
abastecen especialmente el consumo
de Bogotá.
El departamento del Huila, con 25 es-
pecies y 10.699 hectáreas en produc-
ción, representa el 4.8% del área na-
cional con frutales.
El área total del departamento es de
1.945.750.88 hectáreas, según usos de
la tierra y se distribuye en aprovecha-
miento agrícola el 14.2%, en pastos
naturales el 19.8%, en malezas y ras-
trojos el 24.9% y en bosques naturales
el 31.4%.
El relieve del territorio pertenece al
sistema andino, donde se distinguen a
nivel macro, cuatro unidades morfoló-
gicas: Macizo colombiano, cordillera
Central, cordillera Oriental y el valle
del río Magdalena.
Las áreas aptas y disponibles para el
cultivo de frutales en el departamento
se deben seleccionar mediante estu-
dios detallados de suelos, pero se con-
sidera que no son inferiores a 30.000
hectáreas.
El régimen de lluvias es de distribución
bimodal, con dos trimestres secos, di-
Conclusiones
Plan Frutícola Nacional58
ciembre a febrero; junio a agosto y dos
periodos lluviosos, marzo a mayo y oc-
tubre a diciembre.
En el departamento la humedad rela-
tiva está relacionada con el sistema de
lluvias y la altitud. De esta manera va-
ría de 72% en la parte plana a 82% en
la región montañosa.
Sus tierras se distribuyen en los pisos
térmicos cálido (5.537 km2), templado
(7.731 km2), frío (5.307 km2) y páramo
(1.356 km2).
Dentro de las frutas que aportan de una
manera creciente en la producción na-
cional se encuentran en orden de im-
portancia badea, cholupa, granadilla,
lulo y maracuyá.
La población total benefi ciada por la
producción en el departamento pasó de
14.475 en 2000 representando el 2.97%
de la población total nacional benefi cia-
da de la producción frutícola, a 28.766
que representan el 5.90% en 2005.
El comportamiento observado en los
diferentes cultivos frutícolas, muestra
que la mayoría de los productores no
usan la tecnología apropiada para el
manejo técnico de los cultivos.
El Huila tiene a su haber cuatro gru-
pos de investigación en el área agrí-
cola, acreditados por Colciencias, con
diversas áreas de investigación, lide-
rados por profesionales capacitados
como ingenieros químicos, ingenieros
agrónomos.
El departamento cuenta con 37 dis-
tritos de riego de pequeña irrigación,
localizados en 18 municipios de las
zonas sur, centro, occidente y norte,
con una cobertura de 3.355 hectáreas,
que benefi cian a 1.469 familias.
Existen tres viveros registrados ante el
ICA; Citrifrutales, en Gigante; Frutijar-
dines, en Pitalito y el vivero del SENA
en La Angostura.
Los planes de fertilización utilizados
en los cultivos muchas veces no res-
ponden a un análisis de suelos, por el
contrario son el resultado de ensayos
y recomendaciones de agricultores de
la región con experiencia en el cultivo
y se presenta un alto uso de fertilizan-
tes de síntesis química, en detrimento
del uso de abonos orgánicos a cultivos
como granadilla, uchuva y pitaya.
La proyección del gasto total anual en
fruta fresca por especie en Neiva se es-
tima que de 19.234.710 (en miles de
pesos) en 2005 pasará a 21.868.674 (en
miles de pesos) en 2010, con un incre-
mento de 2.633.964 (en miles de pesos)
durante el periodo de 2005 a 2010.
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 59
El consumo de frutas transformadas
no es muy alto en el departamento,
pero el consumidor se encuentra en
proceso de conocimiento y cambio ha-
cia ese tipo de presentación. El consu-
mo de pulpa se está iniciando dentro
de este mercado y se observa que aún
hace falta desarrollar actividades de
promoción y divulgación.
La existencia de una oferta frutícola
excedentaria en ciertas especies, deno-
ta una visión empresarial de no pensar
sólo en el mercado doméstico depar-
tamental, sino en abastecer mercados
mayores demográfi camente y con ca-
pacidad de compra como Bogotá DC.
La Tasa Interna de Retorno de los 18
frutales analizados fl uctúa entre 0.27
% de la sandía y el 134 % del tomate
de árbol.
Los frutales priorizados por el PFN
para el departamento de Huila son:
Mango: Las 3.000 hectáreas para Huila
se deben distribuir en los municipios
de Tello, Yaguará, Aipe, Campoalegre,
Gigante y Elías.
Lulo: Con esta especie el PFN defi nió
2.500 hectáreas nuevas para el depar-
tamento en los municipios de Garzón,
Suaza, Algeciras, Colombia, San Agus-
tín, Saladoblanco y Guadalupe.
Naranja: En la propuesta de áreas
nuevas para el Huila dentro del PFN,
se han proyectado 2.000 hectáreas, las
cuales dentro de un esquema de pro-
ducción rentable se distribuirían en
los municipios de Garzón, Campoa-
legre, Neiva, Rivera, Pitalito, Gigante,
Timaná, Villavieja, Algeciras y Santa
María.
El PFN ha proyectado 1.500 hectáreas
nuevas para el Huila, las cuales se de-
ben sembrar en los municipios de Pa-
lestina, Gigante, Oporapa con La Ar-
gentina, Tarqui, Pitalito y Garzón.
Guanábana: Con esta especie se pro-
yecta sembrar 1.500 hectáreas en con-
traste con las 139 que hay actualmen-
te. Dentro de los sabores y aromas
nuevos que está buscando el merca-
do internacional, particularmente los
países industrializados, está la guaná-
bana.
El PFN ha proyectado 1.500 hectáreas
nuevas para el Huila, las cuales se deben
sembrar en los municipios de Garzón,
Campoalegre, Palermo, Yaguará, Rivera,
Tello, Gigante, Neiva, Suaza y Pital.
Tomate de árbol: Con el tomate de
árbol se plantea sembrar 1.500 hec-
táreas nuevas en el departamento en
los municipios de Pitalito, Isnos, San
Agustín, La Plata, Algeciras, Garzón,
Plan Frutícola Nacional60
La Argentina, Íquira, Nátaga, Baraya y
Gigante.
Lima ácida Tahití: La lima ácida Ta-
hití, es una variedad sin semilla que
en Colombia ha venido desplazando a
la conocida lima mexicana, limón pa-
jarito, nativo o común.
Para el Huila el PFN ha propuesto la
siembra de 1.000 hectáreas nuevas
en Garzón, Campoalegre, Villavieja y
Guadalupe.
Maracuyá: Con el maracuyá se propo-
ne la siembra de 1.000 hectáreas en un
esquema de producción que garantice
el suministro permanente de fruta du-
rante todo el año, en los municipios
Colombia, Suaza, Rivera, Gigante, Gua-
dalupe, Algeciras, La Plata, El Agrado,
Garzón, Campoalegre y Baraya.
En maracuyá el departamento es el ma-
yor productor del país con 28.2% del
área nacional y 27% de la producción.
Mora: El departamento del Huila ocupa
el cuarto lugar nacional con el 10.2%
del área y 8.3% de la producción.
Con la mora de Castilla se proyecta la
siembra de 1.000 hectáreas en los muni-
cipios de Isnos, San Agustín, Algeciras,
Palestina, Santa María, Pitalito, Garzón,
Rivera, La Plata, Nátaga y Neiva.
Vid: La variedad Isabella se adapta y
produce bien desde el nivel del mar
hasta los 2.200 metros de altitud, sin
embargo y de acuerdo con las obser-
vaciones y resultados de Ceniuva se
recomienda como zona óptima por
rendimiento y calidad la comprendida
entre 800 y 1.600 m.s.m.m.
El PFN recomienda la siembra de 1.000
hectáreas nuevas en los municipios de
Altamira, Rivera, Tarqui, Tello, Garzón
y Guadalupe.
Aguacate Hass: La propuesta para
Huila es de 500 hectáreas en un período
de 20 años. Esta propuesta, aunque
parece conservadora es sufi ciente si se
tiene en cuenta que el área proyectada
para el mismo periodo en el resto del
país es de 15.500 hectáreas nuevas.
Dentro de las 500 hectáreas para Huila,
350 deben ser de la variedad Hass y
150 de las variedades verdes.
Las 350 hectáreas de Hass se deben
sembrar en los municipios de Santa
María, San Agustín, Palestina, Pitalito
y Elías.
Las 150 hectáreas de las variedades
verdes como Lorena, Gwen, Trinidad,
Santana o nativas se deben sembrar en los
municipios de Gigante, La Plata, Oporapa
y Garzón. Esta variedad se debe sembrar
por debajo de los 1.300 m.s.n.m.
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 61
Las 350 hectáreas de Hass son para
exportación y las 150 de verdes para
el mercado nacional.
Guayaba: El cultivo de la guayaba,
prevé en el PFN un área nueva
para el Huila de 500 hectáreas
con la variedad Palmira ICA-1. El
área nueva con guayaba en este
departamento se debe distribuir en
los municipios de Pitalito, Timaná,
Garzón, Gigante, San Agustín,
Palestina y Acevedo.
Piña: Para el departamento del Huila
el PFN ha propuesto 500 hectáreas
nuevas que se deben sembrar en los
municipios de Garzón, Agrado, Aipe,
Nátaga, Paicol, Tarqui, Rivera, Gigante,
Pital y Pitalito.
Plan Frutícola Nacional62
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 63
Recomendaciones
Para el Estado• Desarrollar un plan estratégico que
considere la capacitación, la trans-
ferencia de tecnología y la asisten-
cia técnica como pilares fundamen-
tales para el desarrollo de la región.
• Impulsar el cultivo de la vid para
convertir al departamento en el
Chile de Colombia
• Fortalecer los esfuerzos del Estado
alrededor de la implementación
del BPM de forma generalizada
entre los fruticultores, en especial
las especies con vocación expor-
tadora.
• Fortalecer la oferta de laborato-
rios certifi cadores con la norma
NTC 17025 para garantizar que la
producción en fresco y procesada
cumple con las normas del Codex
Alimentarius.
• Fortalecer los viveros existentes
en términos de tecnología de pro-
ducción de material de siembra y
si es posible lograr que algunos
sean viveros élite.
• Propiciar la articulación de la pro-
ducción del Huila con los grandes
centros de consumo del país y
las grandes agroindustrias proce-
sadoras de fruta existentes; pero
también fortalecer la red secunda-
ria y terciaria para bajar los costos
de transacción generados en los
fl etes.
Para el empresario• Vincularse al Centro Nataima de
Corpoica, aunque no esté en el
Huila, pero geográfi camente que-
da muy cerca para los desarrollos
empresariales.
• Realizar contratos de suministro
con las grandes superfi cies de los
mercados de Bogotá DC, lo mismo
que con agroindustrias exportado-
ras.
• Cuando se tienen cuatro zonas
geográfi cas, como el Huila, es ne-
cesario una selección específi ca
Plan Frutícola Nacional64
del sitio en términos de relieve,
temperatura, humedad relativa,
brillo solar y precipitación plu-
vial para usar mejor las ventajas
comparativas y volverse más com-
petitivos.
• Realizar una preinversión en tér-
minos de una factibilidad previa
antes de tomar cualquier decisión
de inversión, pues el sitio y la es-
pecie necesitan una alta especifi -
cidad en cálculos y escenarios al-
ternos, cambio de precios, tasa de
cambio, rendimientos y/o precios
de insumos.
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 65
Acuerdo de competitividad de productos hortofrutícolas promisorios expor-tables en Colombia. 2002
Asohofrucol, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Fondo Nacional de Fomento Hortifruticola. Acuer-do de competitividad de productos hortofrutícolas promisorias expor-tables en Colombia, Bogotá, D.C. 2004.
Asociacion de Viticultores del Departa-mento del Huila, 2005
Bernal E. Jorge A. “Eventos y Seminarios Regionales” en el tema de “Capaci-tación en granadilla para produc-tores y técnicos del departamento del Huila”.
Biblioteca de consulta Microsoft Encarta 2005.1993-2004 Microsoft Corpo-ration.
Chiavenato, Idalberto. Introducción a la teoría general de la administra-ción, Editorial Mc. Graw – Hill, Bogotá, 1998.
Colciencias, Nuevas tecnologías para re-crear el agro, Bases para un plan del Programa Nacional de Ciencia y Tecnología Agropecuaria. Bogo-tá, 1993.
Convenio Instituto Geográfi co “Agustín Codazzi”
Corpoica, Regional 7. Capacitación téc-nica para el fortalecimiento de la agroindustria de la guayaba, Ministerio de Agricultura y De-sarrollo Rural, Vélez -Santander, 2000.
Corporación Colombia Internacional, Sis-tema de Información de Precios, Boletines Semanales, 2004.
Directorio Nacional de Investigadores de la Biodiversidad Colombiana
Flores Andrade, Julio. Cómo crear y diri-gir la empresa. Segunda edición. Bogotá, febrero 2002.
Fondo Nacional de Fomento Hortifrutíco-la, Ley de creación y decretos re-glamentarios, Santa Fe de Bogotá, 1998.
Garzón Castrillón, Manuel Alfonso. Guía para elaborar un plan de negocios, Universidad Cooperativa de Co-lombia, Neiva, 2001.
Glass, Pastor. Manuales para educación agropecuaria, elaboración de fru-tas y hortalizas, áreas, industrias rurales. Editorial Trillas, México, septiembre de 2003.
Gobierno reactiva procesadora de frutas en Guamo, El Nuevo Día, 23 de oc-tubre de 2004, Pág. 8.
Bibliografía
Plan Frutícola Nacional66
Icontec. Compendio, tesis y otros trabajos de grado, Normas técnicas sobre documentación. Bogotá, 1998.
IGAC. Diccionario Geográfi co Agustín Codazzi, tomos 1, 2, 3, 4. Bogotá, 1996.
Laboratorio de Suelos Universidad Surco-lombiana
Laboratorios Perkins. Palmira (Valle)
Laboratorios Safer, Medellín, Antioquia
Mendez Lozano, Rafael Armando. Formu-lación y evaluación de proyectos, segunda edición, Bogotá, 2000.
Mendoza Villalobos, Gilberto. Compendio de mercadeo de productos agro-pecuarios, San José de Costa Rica, 1995.
Mendoza Villalobos, Gilberto. Diagnóstico del mercadeo agrícola y agroindus-trial en Colombia, Universidad Jor-ge Tadeo Lozano, Bogotá, 2002.
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Ru-ral. Anuario estadístico del sector agropecuario. Cifras estadísticas de frutales. 2003.
Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional del Banano.-Sección Cooperativas.-Agr. Remi-gio Núñez Álvarez- 1989.
Moreno Ayala, Luis Alfonso. Acuerdo de competitividad de fruta industria-lizables, Informe de ejecución. Bo-gotá, D. C. diciembre 2003.
Moreno Ayala, Luis Alfonso. Plan de traba-jo para el primer semestre de 2004 del acuerdo de competitividad de frutas industrializables, Bogotá, D. C. marzo 2004.
Murcia Cabra, Héctor Horacio. Creativi-dad empresarial para la educación agropecuaria, Universidad de la Salle. Bogotá, 2003.
Murcia Cabra, Héctor Horacio. Estrategias modernas para hacer proyectos de creación de desarrollo de empresas agropecuarias. Bogotá, 1995.
Perdomo Gaviria, Juan Carlos. Proceso de la obtención e identifi cación legal de la cholupa (Pasifl ora malifor-mis L) mediante la certifi cación de denominación de origen. 2005.
Plan de estudios de Ingeniería Agrícola – Economía, Universidad Surco-lombiana
Plan de estudios Ing. alimentos, mane-jo agroecológico y de poscosecha – universidad UNAD.
Planta procesadora de frutas del Tolima es una realidad, El Nuevo Día, Re-gional, Ibagué, 25 de octubre 2004, Pág. 5B.
Reabre procesadora, Hoy Bogotá, 26 octu-bre de 2004, Pág. 11.
Revive la operación de procesadora de frutas para zona Sur del Tolima, Portafolio, 25 octubre de 2004, Pág. 21.
Romero, Jaime. Lopera, Jorge. Jiménez, Francisco Mariño, Francisco. Ges-tión de la cadena agroindustrial, Experiencias mundiales, colom-bianas y sectoriales, Bogotá, 2001.
Secretaría de Agricultura y Desarrollo del Tolima. Consenso 2001. Evaluacio-nes de cosecha y precios. 2001.
Shoster, Jorge. Manual de proyectos para una economía solidaria. Bogotá, 1981.
Desarrollo de la fruticultura en el Huila 67
Sistema de prepago en venta de frutas, To-lima 7 Días, 26 octubre de 2004, Pág. 14.
Umata, Ortega (Tolima). Proyecto de mer-cadeo y comercialización de pro-ductos agropecuarios, 2003.
Plan Frutícola Nacional68
www.cci.gov.co
www.ecuadorexporta.org
www.fonaiap.gov.ve
www.frutasyhortalizas.com.co
www.infojardin.com
www.kmikaza.com
WeBibliografía
www.minagricultura.gov
www.proexant.org
www.proexant.org.ec
www.proexpot.com.co
www.sim.com.co
Top Related