7/26/2019 Dialnet-ElLenguajeDeLosNinosDe3A10AnosDesdeLaPerspectivaFu-126211
1/16
El lenguaje de los nios de 3 a 1
arios desde la perspectiva funcional
Juan Jos Bueno y Mara Clemente
Para qu utiliza el lenguaje el nio? Existen funciones del
lenguaje ms o menos fuertes o ms o menos presentes a lo
largo de su desarrollo? En el trabajo que presenta datos
empricos sobre el peso de las distintas
funciones del lenguaje
desde los
3
a los 10 aos pueden apreciarse cambios
evolutivos importantes respecto al protagonismo de estas
funciones.
El funcionalismo lingstico es un m odelo de an lisis que nos perm ite
reflexionar sobre el lenguaje en uso, partiendo de la realidad concreta del
acto lingstico y centrndose en la pragmtica del discurso, ya que la ver-
dadera significacin de ste se extrae de su utilizacin. Analiza las interac-
ciones entre el hablante y el oyente, cu les son las intenciones com unica-
tivas de los sujetos, y contextualiza la situacin para establecer el verdade-
ro significado de la frase o de la palabra. La funcin es el principio bsico
de organizacin lingstica del significado Le nneberg ,
1982 ,
Halliday,
1982 . Se trata de un anlisis real del discurso tal como se produce y la com -
paracin entre las propiedades de las expresiones lingsticas como elemen-
tos de comunicacin.
En el presente trabajo vam os a presentar un estudio sobre el lenguaje
de nios de 3 a 10 arios desde la perspectiva funcionalista. Es decir, cm o
utilizan el lenguaje, para qu, en definitiva qu funciones caracterizan el dis-
curso de los nios de estas edades. Para ello vamo s a describir en primer
lugar el mode lo terico que nos sirve de base, en segundo lugar, describi-
remos la metodologa, y por ltimo, procedem os a comen tar los datos ob-
tenidos y exponer las conclusiones a las que hemos llegado.
UN MODELO P R EL ESTUDIO
Este m odelo parte de an lisis lingsticos que realizam os en situaciones
anteriores y que nos sirvieron para organizar este estudio fundamental-
mente los que utilizamos para ana lizar la funcionalidad lingstica de nios
Comunicacin Lenguaje y Educacin
1991 9 31-46
7/26/2019 Dialnet-ElLenguajeDeLosNinosDe3A10AnosDesdeLaPerspectivaFu-126211
2/16
32
de pree scolar y ciclo inicial, y tambin p ara ana lizar la funcionalidad lin-
g stica de nios con necesidades educa tivas especiales y nios gitanos. Pero
el modelo que desarrollamos se declara heredero de todos los autores que
han utilizado el funcionalismo com o herram ienta fundamental de e studio
sobre el lenguaje Austin, 1982), Bates, 1976), Clemente y Valsameda,
1985 ,
Dale, 1980), Dore,
1978), Halliday, 1975, 1977), Hymes,
1972),
Jak obson, 1974), Searle, 1980), Tough, 1981, 1987). En este trabajo, aun
teniendo como com n denom inador los mism os modelos tericos de los
referidos autores, al tener objetivos de an lisis matizadamen te distintos, no
hem os podido aplicarlos de forma directa a nuestro objeto de investiga-
cin, por lo que en base a algunos de ellos hem os formulado nuestro pro-
pio modelo.
Este estudio que proponemos est basado en diez funciones o catego-
ras. Tal sistema de categoras debe cum plimentar una serie de notas que
lo hagan v lido: La exclusividad es la primera caracterstica de este mode-
lo, cada una de las definiciones es especfica respecto a las dem s. La g lo-
balidad es la segunda caracterstica ya que abarca todo tipo de ex presin
que pueda analizarse. La exhaustividad es otra caracterstica que engloba la
totalidad del campo, es decir, cualquier tipo de expresin lingstica. La plu-
rifuncionalidad es el matiz que indica que cualquier prod uccin del indi-
viduo satisface distintas funciones que lo completan y c omplem entan. As,
este anlisis est estructurado tomando com o referencia unidades de sig-
nificacin funcional lingstica mnima US FLM ).
Las categoras que proponemos son:
Instrumental.
Reguladora.
Interaccional.
Heurstica.
Personal.
Imaginativa.
Representativa.
Ritual.
Respuesta.
No v erbal.
Instrumental:
La funcin instrumental se ve rifica en el uso q ue se hace
del lenguaje para realizar acciones concretas, demandar objetos, pedir in-
formacin, y como medio para que las cosas se produzcan. El lenguaje se
utiliza com o instrumento pa ra el control de la accin y para satisfacer las
necesidades del individuo, gustos e intereses personales. La funcin instru-
me ntal tiene como forma d e expresin m s caracterstica la peticin
y o
quiero
Las expresiones lingsticas de demanda pueden v enir referidas por
la demanda general de caracter indefinido:
dame eso
sin concretar de for-
ma explcita el objeto de inters; o la dem anda particularizada mediante
una solicitud concreta:
mi caballo
siendo ste el objeto favorito o prefe-
rido, estn formuladas con ve rbos volitivos, y concretan la peticin en los
elementos solicitados de uso corriente:
aba cuca.
Reguladora:
La funcin reguladora supone la utilizacin del lenguaje
como medio para m odificar las conductas de los dem s, elaborando las per-
cepciones segn los intereses de la persona. R epresenta el control de la con-
7/26/2019 Dialnet-ElLenguajeDeLosNinosDe3A10AnosDesdeLaPerspectivaFu-126211
3/16
33
ducta de las personas o de los ob jetos ambientales que otros utilizan. La
manera ms usual que ejemp lifica esta funcin es:
((Hazlo en seguida de
esta m anera,
utilizando elementos del lenguaje que regulan la comunica-
cin. Dentro de la gran variedad de ejem plos que nos pueden definir su uti-
lizacin especfica podem os resaltar los siguientes. La prohibicin condi-
cional
lo haces n o irem os a los caballitos.
El control a travs de la ca-
tegora de aprobacin/desaprobacin: ,ino pintes en las paredes .
Control
a travs de una norma establecida: p rohibido p isar el cesped . Marcado-
res del principio o del final de una conversacin y que muestran una acti-
tud:
(qhola , buenos das tenga usted.
En estas formas se manifiestan im-
plcita y explcitamente una regulac in de la conducta lingstica del otro.
Interaccional: La funcin interaccional explica la utilizacin del lengua-
je com o medio de relacin con otras personas expresa la actuacin con-
junta que une el yo con los dems y tiene en cuenta el tipo de com unica-
cin que se establece con el otro. Son los protagonistas de la comunicacin
los que participan en el d ilogo. Una expresin caracterstica es: Canta-
mos
juntos.
Los ejemplos ms caractersticos de esta funcin son: el salu-
do general o personalizado:
lEa , A na.
Las respuestas a solicitudes que
buscan la complicidad en el dilogo
nada m s no resultan nada neu-
tras porque estamos hablando y pensando en el otro. Tambin incluimos
aqu los presupuestos y contactos anteriores que apa recen en la conv ersa-
cin m ira lo que he h echo.
Esta funcin aparece claramente reflejada en
las intenciones que se impregnan o presiden todo discurso y tiene la in-
tencionalidad manifiesta de comunicar algo a la otra persona:
aqu se v en
pjaros; aqu, al lado d e la casa, aparec e u na n ia.
He urstica: L a funcin heurstica se caracteriza por la utilizacin del len-
guaje como medio de investigacin sobre la realidad para comprender las
cosas o para una m ejor interpretacin del medio. Un ejemplo caracterstico
que define esta funcin es una persona preguntando el porqu de las cosas:
Por qu?.
Podem os dividirlas en heursticas de informacin y heursti-
cas de lenguaje segn su intencionalidad. Las heursticas de informacin
se preguntan por los elem entos del texto y de l discurso porque no se sabe
o no se tiene constancia de ellas
dnde es t m am ?.
La h eurstica de
lenguaje sera una funcin metalingstica ya que intenta clarificar elemen-
tos del mismo lenguaje o del vocabulario:
,qu significa descrbeme?,
las
preguntas van dirigidas a elementos particulares del discurso aspectos pun-
tuales que no entendem os del lenguaje que se est utilizando. En esta lti-
ma el sujeto investiga sobre las formas del lenguaje y su composicin
cm o se escribe b andido?.
Personal:
La funcin personal representa el aspecto expresivo del len-
guaje que m anifiesta la propia individualidad del hablante: cada persona
muestra sus propias pecu liaridades en el lenguaje y su expresin. Consiste
en hacer pblico la forma personal de utilizar el lenguaje los modos de ex-
presin que le son propios; en resumen afirmar la personalidad del sujeto
frente a los otros. Su forma ms caracterstica es: Y o soy as. Los matices
ms caractersticos de esta funcin vienen marcados por los argots de los
miembros de un grupo o su modo especial de comunicacin sus muletillas
para expresarse en un ambiente determinado:
peluco, timb a. El lengua-
je tcnico trasmitido en un contexto determ inado:
en tropa, neo plasia.
Algunas expresiones propias de los nios:
irechup i ,
dndole un sentido
7/26/2019 Dialnet-ElLenguajeDeLosNinosDe3A10AnosDesdeLaPerspectivaFu-126211
4/16
4
particular. Esta funcin es una form a de com unicacin en la que se pone
todo el sentimiento en lo que se d ice y cmo se dice; se expresa as la ma-
yor subjetividad.
Imaginativa:
La funcin imaginativa est muy vinculada al entorno es-
pecfico del nio y representa el m atiz ldico del lenguaje. A travs de ella
se intenta crear una nueva realidad en la que las cosas sean como el hablan-
te desea frente a la realidad establecida permite as dejar correr librem ente
la imaginacin. Por medio de la funcin imaginativa el lenguaje re-crea
el mundo inventando uno ms propio con la posibilidad de darlo a cono-
cer. El ejemp lo que caracteriza y mejor define lo que querem os expresar
con esta funcin es: jugamos a los cuentos.
Otros ejemplos aparecen en
la expresin de un cmulo de emociones:
campos verdes campos grises
aqu no ex iste un claro referente en la realidad tal como nos la encontra-
mos sino que la reconstruimos de tal forma que presenta un m atiz imagi-
nativo al cual nos referimos en la p ropia expresin
volar por el cielo. La
comprensin nueva o interpretacin distinta de una realidad modificando
sensiblemente la misma por la percepcin distinta y tratando de transmitir
al otro esa visin: los pjaros se estn besando
muestra igualmente el m a-
tiz imaginativo. Los tonos de v oz en la na rracin de los cuentos:
para c o -
merte mejor,
introduciendo el elemento dramtico que complementa el
significado y aade ese m atiz ldico anteriormente referido. Las poesas
los romances o las retahlas expresadas:
hijo, birijo, zarantantijo, zaripiti-
jo.... En resumen en la funcin imaginativa el sujeto parece evadirse de la
situacin comunicativa normal para desarrollar de una manera creativa un
nuevo contexto mod ificndolo se trata de crear algo nuevo y distinto a las
formas habituales de expresin.
Representativa: La funcin representativa tiene un carcter eminente-
mente informativo y es la man era ms asptica de transmitir un mensaje
el medio m s usual para manifestarse y expresar significados sin ningn
tono implcito en la comunicacin. La finalidad de este tipo de enunciados
es la trasmisin de un contenido. Una forma usual y que define el matiz
representativo de un mensaje v iene caracterizado por:
La casa tiene cua-
tro ventanas y una
puerta.
Algunos de los referentes m s sobresalientes
de esta funcin los sealamos en los siguientes ejemplos. La denom inacin
cuando refleja directamente el objeto o el sujeto sobre el que se predica o
identifica nombres objetos y sujetos:
es una pelota, yo soy Luis. La
atribucin cuando expresa los aspectos ms representativos de algo o de
alguien sus propiedades sus caractersticas: esto es un lpiz el cuadra-
do tiene cuatro lados.
La diferencia entre ambas es muy sutil pero signi-
ficativa: mientras que la denom inacin la entendemos com o es la atri-
bucin la caracterizamos por esto es. Tam bin la podemos definir con-
forme a aspectos declarativos que se desarrollan en el discurso; de esta for-
ma diferenciam os los siguientes casos: La definicin de algn ob jeto o per-
sona en forma de enunciados o predicados solamente de los que se resal-
tan uno o varios aspectos determinantes: das estrellas estn en el cielo.
Los com entarios sobre un lugar un hecho o una persona sin expresin va-
lorativa con la mayor objetividad posible:
es bajo,
incluyendo puntua-
lizaciones decticas de tiempo de espacio o de lugar:
llovi durante todo
el da.
La descripcin de sucesos o acontecimientos de manera secuencial
sealando los distintos elementos que concurren en el relato:
primero nos
7/26/2019 Dialnet-ElLenguajeDeLosNinosDe3A10AnosDesdeLaPerspectivaFu-126211
5/16
perdimos luego vimos el ro.
La funcin representativa o informativa es
la ms utilizada en la com unicacin entre adultos, tambin nos transm ite
informacin sobre el grado de integracin del individuo a partir de la uti-
lizacin que realiza del lenguaje. Esta fun cin resalta los aspectos informa-
tivos de la com unicacin frente a otros que co mpo nen el acto lingstico,
com o los eleme ntos interaccionales y los intencionales.
Ritual:
La funcin ritual se caracteriza por las expresiones aprendidas
y estereotipadas en el uso de la com unicacin, no exigen ningn esfuerzo
reflexivo por parte de l hablante en su emisin. Su ejemplo m s caracters-
tico es: rase una vez....
La introduccin en un mensaje deseado:
olo
rn colorado este cuento se ha acabado
utilizado como un a forma apren-
dida, sin ningn com ponente significativo espec fico, pero al ser conoc ida
por todos nos introduce en el m ensaje requerido. Las can ciones de rifa o
de sorteo m uestran este m atiz ritualizante:
una dole tele catole quile qui-
leta...
es la esencia misma del sorteo. Las frmulas aprendidas en los cuen-
tos, que generalmente son las ms fcilmen te expresadas por parte de los
nios:
ensame la patita por debajo de la puertita son las prime ras que
incorporan y las que me jor definen la verdadera ese ncia y significacin del
cuento.
Respuesta:
La funcin respuesta surge del discurso que
el hablante de-
sarrolla a partir de las pregu ntas solicitadas po r otro interlocutor. Por lo
tanto, podemos decir que se encue ntra muy asociada a la funcin heursti-
ca en cuanto a su forma de uso con una clara dilacin en el tiempo. La
forma m s caracterstica de esta funcin es:
porque....
Las respuestas pue-
den aparecer c omo contrapunto a juicios expresados, o como resultado de
partculas interrogativas: Carlos est aqu
o com o respuestas a procesos:
eso pas en Madrid.
Tam bin encontramos las respuestas de conformi-
dad o de c larificacin
s lo har yo dije no
vienen condicionadas a
partir de solicitudes qu e hace n los dem s, y especifican m ejor el dilogo
que se m antiene entre varios. Las funciones heurstica y respuesta se en-
cuentran m uy un idas en el proceso de interaccin lingstica, y estn vin-
culadas a la situacin de dilogo.
No verbal:
Los elementos no verbales son aspectos de com unicacin no-
lingstica que refuerzan y amplan el mensaje expresado como parte inte-
grante del proceso global de comun icacin, mostrando una gran significa-
tividad. Son m uchos los ejemplos de este tipo de conducta qu e integraran
este apartado: los movim ientos del cuerpo, las miradas, el tono de voz, en-
cogimiento de hom bros, muecas con la cara, etc., por ejemplo: 10K (con
el gesto de los dedos incluido). Las form as no verbales pueden ser: repeti-
tivas, contradictorias, reforzantes, sustitutivas..., de las expresiones lings-
ticas propiamente dichas, para ilustrar una informa cin.
METODO LOGIA RECOGIDA DE INFORMACION
Y TRATAMIENTO DE DATOS
El objetivo fundamen tal que nos marcam os es el de analizar y conocer
la funcionalidad lingstica de los nios que asisten de una m anera no rma -
lizada al proceso de esco larizacin en edade s com prendidas entre los 3 y
los 10 arios, siempre estudiados en el mbito escolar, y atendiendo a diver-
7/26/2019 Dialnet-ElLenguajeDeLosNinosDe3A10AnosDesdeLaPerspectivaFu-126211
6/16
36
sas variables. A partir del objetivo gene ral, nos planteamos una serie de hi-
ptesis de trabajo que buscaban funda me ntalmente estudiar y analizar el de-
sarrollo evolutivo que sufren estos sujetos, cules son las func iones lings-
ticas preponde rantes en las distintas situaciones y en las distintas edad es,
qu diferencias existen en el uso funcional lingstico entre los nios y las
nias, o cul es el comportamiento en relacin con la situacin comunica-
tiva en que se encuentran, la actitud que toman frente a ella ya que los as-
pectos de fun cionalidad lingstica se encuen tran med iatizados po r la si-
tuacin contextual en la que se producen.
La rec ogida de informacin se lleva a ca bo en la entrevista-dilogo di-
seada ex profeso para esta investigacin, tomando como referencia directa
nuestros diseos anteriores en preescolar y ciclo inicial Bueno , 1986). De
esta forma estructuramos un ab anico de situaciones lo suficientemente am -
plio para recoger todas las m uestras posibles de funcionalidad lingstica
de estos nios en diversas situaciones. Program amo s previamente un a serie
de contactos sistemticos con ellos para que los nios se expresen co n en-
tera libertad, sin ninguna inhibicin, que ahuy entasen el m iedo, cualquier
temor y, sobre todo, para que no hub iere ningn elem ento que d istorsio-
nase la entrevista. Otra de las pretensiones era que los nios tomasen con-
fianza y seguridad en s m ismos, adem s de que pudiesen comunicar sus
experiencias con el tipo de lenguaje que les resultase ms prop io y habitual.
Una vez superado este periodo de pruebas iniciales y de tom a de c on-
tacto con los nios, pasam os a realizar la entrevista propiame nte dicha en
sus diferentes facetas con e l fin de registrar el lenguaje del sujeto en todas
y cada una de sus m anifestaciones. La entrevista individual la planteamo s
com o un co ntinuo que iba desde las preguntas totalmente cerradas hasta
las que les planteaban situaciones abiertas y creativas. La entrevista indivi-
dual la estructuramos en pregu ntas dirigidas, dilogo con img enes y pre-
guntas sem iabiertas.
1
Pregu ntas d irigidas:
Cmo te l lamas?
Dnd e vives?, cm o es tu cuarto?
Hblam e de tus amigos, a qu juegas con ellos?
Qu hace s normalm ente en el colegio?, y durante las vacaciones?
Por qu te gusta jugar?
2
Dilogo imgenes:
Un cuento: Mi escuela de Carm e Sol.
Lm ina: grabado de A nton Pieck.
Objetos 2) de barro y cermica.
3
Pregu ntas sem iabiertas:
Qu ha ces con un ba ln/pelota?, o qu haras si estuvieses t so-
lo/a en la Luna?
Cuntame un cuento.
Cul es el color que m s te gusta?, por qu?
Hblame de Barrio-Ssamo.
Qu te ha parecido todo esto?, quieres aadir algo m s?
7/26/2019 Dialnet-ElLenguajeDeLosNinosDe3A10AnosDesdeLaPerspectivaFu-126211
7/16
37
Una vez terminada la entrevista individual organizamos y proponemos
una serie de situaciones grupales con el mismo fin que el anterior pero aho-
ra siendo ellos quienes estructuran el dilogo y la conve rsacin libremente
a partir de juegos que manipulan. De esta forma recogem os su lenguaje en
un am plio espectro de posibilidades. Las grabacione s en grupo las realiza-
mos en las siguientes situaciones: juegos con sus iguales relacionndose ellos
solos sin que el investigador interveng a; entrada o salida de clase; repre-
sentacin mediante un juego teatral; dilogo-com unicacin en una accin
conc reta: pintar dibujar...; en el aula dirigiendo la clase la profesora; en
situaciones distintas: clase recreo pasillo incluso en algunos casos com ien-
do. Todos estos registros del lenguaje se realizan en grupo com o mxim o
tres personas y buscam os que el nio se encuentre a gusto y sin presiones.
En todo caso pretendemos que el sujeto emita su lenguaje habitual y no
tener posteriormente problemas de interpretacin de sus mensajes. Las dis-
tintas circunstancias propu estas muestran ac titudes diferentes por parte de
los sujetos por ello resulta significativo y revelador marca r las diferencias
entre situaciones y cmo ellas inciden de una ma nera manifiesta en el tipo
de funcionalidad lingstica es decir depen diendo de la situacin utilizar
unas funciones y no otras.
Las grabaciones magnetofnicas tanto en la entrevista individual como
en el grupo las realizamos con un micrfono oculto o cuando menos se-
mioculto para que e l nio no sienta de un a ma nera m anifiesta que le esta-
mos graba ndo. Estas grabaciones del lenguaje oral nos permite ganar en au-
tonom a y espontaneidad pe ro dificultan en cierta form a la interpretacin
de las expresione s al asignar la funcin/es lingsticas utilizadas. La grab a-
cin en vdeo solventara una parte de este problema pero la persona se e n-
cuentra ms condicionada por la grabacin misma se inhibe ms y hace
una referencia constante en su com unicacin a la cmara o a la grabacin
adems de tener menos autonoma para poder realizar grabaciones del len-
guaje espontneo de estos sujetos com o ya hemos observado en nuestra
experiencia anterior. Para paliar este problema de forma paralela a las gra-
baciones en audio de la entrevista-dilogo y de las situaciones abiertas pro-
gramam os un registro detallado o registro anecd tico de todo lo aconteci-
SUJETOS QUE PARTICIPAN EN LA ENTREVISTA
M UNAMUNO
JOSE GALERA
Hombre
Mujer
om re
Mujer
4
6
7
8
9
10
7/26/2019 Dialnet-ElLenguajeDeLosNinosDe3A10AnosDesdeLaPerspectivaFu-126211
8/16
do durante las mismas qu e nos da una informacin exacta para la correcta
interpretacin de las comun icaciones.
Una v ez que tenam os planteados los objetivos, un instrumento de an-
lisis adecuado y un procedimiento de recogida de informacin pergeado,
nos propusimos investigar su lenguaje Para ello la configuracin de la
muestra la realizamos para que fuese representativa. Este grupo est for-
mad o por 76 nios 5 nios y 5 nias por edad, salvo a los 3 arios en los
que tenem os 3 nios y 3 nias, en total los 76 referidos ver cuadro )
que asisten de forma norm alizada a la escuela, a los que grabam os su len-
guaje oral en un tiempo no inferior a los 30 minutos. Todas estas graba-
ciones las efectuamos dentro del recinto escolar durante el Segundo y el Ter-
cer Trimestre del curso 1987-8 8 en las provincias de Zam ora y Salamanc a.
Paralelamente efectuam os un registro anecdtico que nos sirve para con-
textualizar el tipo de produ cciones lingsticas, y realizar posteriorme nte
el anlisis cualitativo.
Una v ez efectuad a la recogida de informacin lingstica pertinente en
estos grupos p rocedimos a realizar un anlisis individualizado del discurso
de cada sujeto m ediante una plantilla de d atos que elaboramos. Para ello
procedimo s a escuchar detenidamen te la cinta-grabacin de cada sujeto y
asignar funciones con criterios de plurifuncionalidad a cada un idad de sig-
nificacin funcional lingstica mnim a cada grabacin la omo s una pri-
mera ve z para contextualizar y entender cada discurso, una segunda vez
para descub rir matices y descifrar palabras ocultas, y una tercera vez, ms
lenta, para la asignacin de funciones). Con el nm ero total de produccio-
nes funcionales de cada sujeto en cada funcin elaboram os cuadros dife-
renciales de datos individuales para realizar posteriormente cuadros de da-
tos por grupos, medias de produccin de cada fun cin en cada edad, por
ejemp lo: la med ia de producciones de la funcin instrumen tal de las nias
a los 6 arios. Con todos estos datos empricos, por su gran riqueza, nos pro-
pusimos rea lizar un anlisis cuantitativo y cualitativo para revelar toda la
esencia y especificidad de las producciones lingsticas emitidas en sus res-
pectivos discursos.
El anlisis cuantitativo resulta muy com plicado debido a la gran ca nti-
dad de factores intervinientes y a la variedad de procedimientos v lidos para
obtener informa cin. Para desarrollar este tipo de an lisis nos valem os de
nuestra exp eriencia en trabajos anteriores: preescolar, ciclo inicial y pre-
test; pero tambin tomando como referencia los trabajos de otros autores
relevantes que han trabajado-sobre el lenguaje Turner, 1973) Rob inson,
1973) Sigun, 1984). Por estas razones sometimos los datos a un doble an-
lisis cuantitativo: anlisis de varianza y prueba de t. El a nlisis de varianza
nos permite establecer una com paracin diferencial entre el comportamien-
to de los distintos grupos y l evolucin que sufre c d funcin en c d
uno de los grupos para observ ar si encontramos diferencias significativas
entre los mismos, si presentan rasgos diferenciales. D e esta m anera efectua-
mos la comparacin de cada funcin lingstica en cada grupo de edad, para
establecer la evolucin del comportamiento del grupo respecto a cada una
de las funciones lingsticas. En segun do lugar utilizam os la prueba d e t o
diferencia de m edias para muestras independientes con dos colas y una sig-
nificatividad del 1 70, que nos permite comparar grupos de edades espec-
7/26/2019 Dialnet-ElLenguajeDeLosNinosDe3A10AnosDesdeLaPerspectivaFu-126211
9/16
39
ficas, por ejemplo, diferenciar el comportam iento lingstico de los nios
respecto a las nias en un grupo determinado.
El anlisis cuantitativo lo realizam os paralelamente al anterior, como
complem entario y compatible con ste, tomando com o base las produccio-
nes lingsticas en s de cada sujeto y el registro anecd tico correspondien-
te que nos permite captar los procesos lingsticos en su totalidad Esto
nos posibilita una interpretacin correcta d e las produccion es lingsticas
y del discurso de cada sujeto. Los mtodos cua litativos proporcionan un a
base slida para entender el significado sustantivo de las relaciones estads-
ticas que se descubren , esta base fenomenolg ica resulta esencial para el co-
nocimiento del proceso global de evaluacin Coo k,
1986),
en este caso del
lenguaje funcional.
ANALISIS DE LOS DATOS
Una v ez som etidos los datos a las correspondientes pruebas y an lisis
procedimos a estudiar detenidamente los resultados obtenidos ver en las
pginas siguientes las tablas de media y d esviacin tpica, y del desarrollo
de las funciones por edades). De todos estos resultados, los aspectos ms
relevantes nos permiten destacar puntos determinantes sobre la funciona-
lidad lingstica de e stos sujetos son:
a)
Los nios que incluimos e n esta investigacin no m uestran ninguna
diferencia respecto a la variab le sexo, es decir, ninguna de las diferencias
entre los nios y las nias resulta significativa, encontram os un mismo ni-
vel de produccin de funciones lingsticas en los dos grupos en los dis-
tintos arios, hay una gran hom ogeneidad y similitud en el nm ero de fun-
ciones lingsticas emitidas por am bos.
b)
Respecto al desarrollo evolutivo el comportamiento que sufre
cada sujeto en las distintas edades y en c ada una de las funciones , pode-
mos extraer una serie de referencias puntuales que clarifican ampliamente
esta perspectiva. Dentro del cmulo total de resultados observamos algu-
nos rasgos sobresalientes que nos perm iten entender mejor el lenguaje de
este grupo:
Los nios m uestran un desarrollo inverso en las funciones
instrumen-
tal reguladora
y en los elementos
no verbales
es decir, a medida que au-
mentan con la edad disminuyen el nmero de funciones lingsticas emiti-
das por ellos. El desarrollo en el resto de funciones es progresivo, a medida
que ava nzan con la edad, aum entan igualmen te sus valores de uso. Otro
dato significativo que resaltamos e s que en el total de funciones an alizadas
hay una funcin que es utilizada ms asiduamente por el sujeto en cada
uno de los aos, es decir, hay una fun cin predom inante. Esto se corrobo-
ra en los siguientes ejemplos en los que reflejamos la funcin preponderan-
te:
Reguladora: 3 4 aos.
Interaccional: 5 6
arios.
Imaginativa:
7 8 9 arios.
Representativa:
10 arios.
7/26/2019 Dialnet-ElLenguajeDeLosNinosDe3A10AnosDesdeLaPerspectivaFu-126211
10/16
DES RROLLO EVOLUTIVO DE
FUNCION INSTRUMENT L
DES RROLLO EVOLUTIVO DE L
FUNCION REGUL DOR
a
1
E D A D
a
lo
EDAD
DES RROLLO EVOLUTIVO DE L
FUNCION INTER CC ION L
DES RROLLO EVOLUTIVO DE L
FUNCION HEURISTIC
EDAD
EDAD
DES RROLLO EVOLUTIVO DE L
DES RROLLO EVOLUTIVO
E
L
40
FIGURA 1
2
C
o
FUNCION PERSON L
UNCION IM GIN TIV
5
2
3
4
3
EDAD
Desarrollo de las funciones por edades
7/26/2019 Dialnet-ElLenguajeDeLosNinosDe3A10AnosDesdeLaPerspectivaFu-126211
11/16
DESARROLLO EVOLUTIVO DE LA
FUNCION REPRESENTATIVA
DESARROLLO EVOLUTIVO DE LA
FUNC ION RITUAL
E
E
41
FIGURA
1. Continuacin)
DESARROLLO EVOLUTIVO DE LA
FUNCION RESPUESTA
DESARROLLO EVOLUTIVO DE LOS
ELEMENTOS NO VERBALES
lo
E
DESARROLLO EVOLUTIVO DEL NUM ERO
TOTAL DE PRODUCC IONES LINGUISTICAS
E
Desarrollo de las funciones por edades
7/26/2019 Dialnet-ElLenguajeDeLosNinosDe3A10AnosDesdeLaPerspectivaFu-126211
12/16
42
Los datos confirman el desarrollo evolutivo que experimentan las fun-
ciones lingsticas y la continuidad de las mismas. Pode mos incluso aadir,
a partir de los datos aportados por M. Prez y J. Castro 1988), que hay
un inicio de utilizacin de los recursos gestuales con intencion alidad co-
m unicativa que progresivam ente son sustituidos por los propiam ente lin-
gsticos, se establecen as relaciones entre las producciones fonticas sim-
ples y los significados intencionales. Ellos constatan que la aparicin y el
desarrollo del lenguaje su estudio lo realizan con nios de 7 a 24 me ses),
confirma que h ay un primer co mpone nte regulador en la utilizacin del len-
guaje que con el tiem po es sustituido por otros que van c obrando prep on-
derancia. En nue stro estudio, los nios de 3 a os utilizan com o funcin pre-
ponderan te la
reguladora.
La funcin
instrumental
es una de las primeras en aparecer y un a de las
primeras en evolucionar hacia forma s ms com plejas alternndola con otras
formas m s elaboradas dentro del co nstructo qu e explica la plurifunciona-
lidad lingstica.
Ha y dos funciones cuyas diferencias no son significativas en el desarro-
llo, los resultados muestran una ho mog eneidad en la comp aracin total en-
tre los distintos aos, no ha y apen as variacin. Son las funciones
heursti
y personal
los resultados m uestran que hay una h omo geneidad en el de-
sarrollo entre los distintos aos.
En la funcin
ritual
y en el nmero
total
de funciones lingsticas emi-
tidas por los nios hay una diferencia significativa a nivel global, pero sta
no resulta significativa a l efectuar un anlisis diferenciado e ntre los distin-
tos aos porque ap enas hay va riacin entre los cursos consecutivos. En el
resto de las funciones s ap arecen va riaciones m uy significativas entre los
diferentes arios que nos perm iten analizar y ver la singularidad del desarro-
llo de cada una de las funciones.
En este grupo de nios a los 7 arios se produce un descenso generali-
zado en el nmero de funciones lingsticas emitidas este descenso se
correspond e con el inicio de la escolaridad obligatoria. Tenemo s que re-
cordar que en e l perodo de escolaridad infantil la funcin que m s carac-
teriza su discurso es la
interaccional.
Igualmente tenemos que decir que el
nmero
total
de funciones lingsticas em itidas a los 6 arios 2.184 produc-
ciones) es el valor ms elevado q ue encontram os en cualquier ario estudia-
do. Es a p artir de los 8 arios, con el inicio del pensam iento lgico-concreto
cuando se produce un relativo despegue en la utilizacin de la funcin
r
presentativa
que se concreta precisam ente a los 10 aos al ser la funcin
preponderan te en su discurso. La funcin
ritual
es otra de las funciones sin-
gulares en la evolucin lingstica de estos nios ya que muestra un de-
sarrollo cclico y recurrente porque encontramos el m ismo nmero de fun-
ciones em itidas por ellos tanto a los 3 co mo a los 10 aos.
CONCLUSIONES
A partir de los resultados del an lisis confirm am os que la utilizacin
del lenguaje de estos nios muestra unas caractersticas especficas y dife-
renciadas frente al lengua je de otros colectivos que he mo s analizado. Es
igualmente imp ortante resear las diferencias significativas enco ntradas en
7/26/2019 Dialnet-ElLenguajeDeLosNinosDe3A10AnosDesdeLaPerspectivaFu-126211
13/16
los distintos aos, esto nos permite hacer referencia directa a la evolucin
singular que sufre cada una de las funciones lingsticas a las que hemos
hecho referencia, pero tambin cabe resaltar que los comportamientos se
muestran muy similares tanto para los nios como para las nias, no apre-
ciamos ninguna diferencia significativa. Podemos referirnos de esta manera
a un desarrollo evolutivo diferenciado entre los distintos aos que muestra
unos comportamientos singulares e independientes. Dentro del perodo es-
tudiado 3-10 aos), confirmamos que la edad clave en el desarrollo lin-
gstico del sujeto son los 6 aos, a esta edad le corresponden los valores
de ms alta produccin lingstica que se incardinan con el ltimo ario de
la educacin infantil; resulta muy importante tener este hecho presente para
valorar la utilizacin del lenguaje por parte del nio en este perodo que a
su vez se erige como un punto clave para el desarrollo lingstico posterior
del individuo. No en vano debemos decir que todos los esfuerzos para po-
tenciar el lenguaje a esta edad no resultarn valdos sino que son el verda-
dero eje sobre el cual se vertebrar la utilizacin funcional lingstica pos-
terior del individuo. El trabajo en este perodo no muestra efectos inme-
diatos sino que se articular como base para una sedimentacin profunda
del lenguaje posterior, aunque tambin tenemos que decir que ya se obser-
va aqu una adecuada utilizacin y uso de la funcionalidad lingstica.
Las funciones ms importantes que articulan el discurso de estos nios,
dependiendo de la edad en la que nos encontremos, son la
interaccional la
imaginativa
y, en los ltimos arios, la
representativa.
El resto de funciones,
aunque juegan un papel importante en el desarrollo lingstico global, tie-
nen un matiz ms secundario, supeditado a stas a las que nos hemos re-
ferido como ejes articuladores del discurso global del individuo. Todas las
funciones se desarrollan de una manera continuada a travs de los arios, no
apreciamos grandes rupturas ni discontinuidades por lo que nuestras afir-
maciones muestran una coherencia interna grande, ya que los elementos ex-
ternos no se comportan como factores que distorsionen el proceso total de
recogida de informacin, en este caso, el lenguaje oral de los nios que asis-
ten de una manera normalizada a la escuela. Por todo lo antedicho afirma-
mos que la individualidad de su lenguaje representa una unidad y una con-
tinuidad tanto en su lenguaje expresivo como comunicativo.
Hay un componente que queremos destacar especialmente en nuestro
trabajo, y es la utilizacin didctica que se puede realizar de este anlisis
acerca del uso de las funciones lingsticas que emplean los nios. En pri-
mer lugar sealaremos que no se derivara una didctica especfica en rela-
cin con el lenguaje oral, lo que tendramos que trabajar estara encamina-
do a fomentar la comunicacin, establecindose situaciones que faciliten
que los nios hablen. Para ello se tienen que pensar en ejercicios que indi-
rectamente propicien el uso de determinadas funciones, por ejemplo, esce-
nificar un interrogatorio o una conferencia de prensa para que el nio uti-
lice con asiduidad la funcin heurstica. Pero en ningn caso sera aconse-
jable trabajar de manera especfica sobre una funcin lingstica concreta
para corregir directamente sobre ella, o exponerla de forma impositiva. Ms
bien pensamos que se debera trabajar a partir de lo que el nio dice en las
situaciones que le proponemos, en este sentido, estaran todas las activida-
des encaminadas a fomentar el uso del lenguaje Clemente, 1989 y Tough,
1989). En un primer bloque estn las actividades especficas de lenguaje oral
7/26/2019 Dialnet-ElLenguajeDeLosNinosDe3A10AnosDesdeLaPerspectivaFu-126211
14/16
como la narracin de cuen tos, las exposiciones, y todas aquellas que tienen
que ver co n la tradicin oral. En otro apa rtado estn aqu ellas actividades
ms especficas en las que le proponem os a los nios la escenificacin -ro-
lle playing- de una situacin para que utilicen el lenguaje por ejemplo
entrar en una tienda y pedir objetos para realizar un tarea (aqu se trabaja
principalmente la funcin instrumental), o dirigir a los otros nios para or-
ganizar un juego (la reguladora), o hablar a los otros de una exp eriencia per-
sonal que haya tenido (la interaccional). Tenemos que destacar que la or-
ganizacin bien estructurada de este tipo de ac tividades p osibilita trabajar
el uso de varias funciones a la vez.
e f e r e n c i s
ARNOLD
R. A. (1979). The functions of language games in the classroom .
Engl ish Langua-
ge T eaching Journal,
33, 205-207.
AUSTIN,
J. L. (1962).
H ow t o d o t h i ngs w i t h w or ds .
Cam bridge Mass: Ha rvard University
Press. Traducido: (1982 )
Cmo hacer cosas con palabras.
Barcelona: Paids.
BATES E. (1976).
L anguage contex t and cu l ture . A dvances in the s tudy o f cogn i t ion .
New
York: Academ ie Press.
BELINCHN M. (1985 ). Adquisicin y evaluacin de las funciones pragm ticas del lenguaje:
un estudio evolutivo. Estudios de ps icologa. 19/20, 35-49.
BRONCKART J.
P. (1981). Procesos y estructura del desarrollo del lenguaje.
Infancia y apren-
dizaje.
M-1, 85-103.
BROWN R. (1973). A first languaje: the early stage s.
Cambridge M assachusett: Harvard Uni-
versity Press.
BRUNER J. (1981).
A ccin, pensam iento y lenguaje.
Madrid: A lianza Universidad.
BUENO J.
J. (1986). La funcionalidad del lenguaje en nios d e preescolar y ciclo inicial. En
A c ta s de l I V C o n g re s o N a c io n al d e A E S L A .
Crdoba.
CAHIR S.
R. y
KOVAC C. (1979). Bridging the research-practice gap: children s functional
language.
Journal for the N ational A ssociation for Bilingu al Edu cation, 4, 73-79.
CAzD EN, C. B y otros (eds.) (1972 ).
unctions
of language in the c lassroom .
Columbia New
York: Teachers College Press.
CHAPMAN
R. y MILLER
J. (1978). Analyzing language and com munication in the child.
En R. L.
SCHIEFELBUSCH:
N onspeech languaje and com m unication, analys is and interven-
tion. Baltimore: University Park Press.
CLEMENTE
R. A y VALMASEDA M.
(1985).
Bases psicopedaggicas para la estimulacin tem-
prana del nio sordo profu ndo.
Policopiado, Salamanca.
CLEMENTE LINUESA M.
(1989)
Actividades
para el desarrollo del leng uaje. Salam anca: IUCE,
Ediciones Universidad de Salamanca.
CRYSTAL,
D. (1981).
L eng uaje infantil , aprendizaje y l ingstica.
Barcelona: Mdica y Tcnica.
COOK T. D. y REICHARDT CH. D . (1986).
M todos cuant itat ivos y cual itat ivos en invest i -
gacin educativa.
Madrid: Morata.
DALE
P. S. (1980).
D esarrollo del lenguaje: un enfo que p sicolingstico.
M xico: Trillas.
DEULOFOU
J. y
JEANJEAN C.
(1980 ). Estudio del lenguaje infantil a partir de los 5-6 ao s.
Infancia y A prendizaje, 9, 22-43.
DIJK, T. V . (1984).
T exto y contex to: sem ntica y
pragmtica
del discurso. Madrid: Ctedra.
DIK S. C. (1981). Gram tica fu ncional .
Madrid: Sociedad General Espaola de Librera.
DORE J.
(1978). Con versational acts and the acquisition of language. In OHC S and SCHIEF-
FELIN:
Dev elopm ent Pragm atics . New York : Academic Press.
GAVET
F. y MEZIERE C.
(1984 ). Fonctions du language et propietes de langue.
Les S c ien-
ces de l education,
1-2.
GOLDIKOFF
R. M. y
AMES G.1.
(1979 ). A com parasion of father s and mother s speech
with young children.
C h i l D e v e l o p m e n t ,
50, 28-32.
GREENFIELD
P. H. y
SMITH
P. (1976).
T he s tructure of com m unication in early language de-
ve lopment .
New York : Academic Press.
HALLIDAY M. A. K . (1975).
Learning how to m ean. Ex plorat ions in the developm ent o f lan-
guage.
London: Edward A rnold. Traducido: (1982)
Ex ploraciones sobre las funciones del
lenguaje.
Barcelona: Mdica y Tcnica.
- (1977). Learning how to m ean. En E. H. y E.
LENNEBERG: Foundations of language de-
velopm ent. A m ult id iscip l inary approach.
New Y ork: John Willey and Sons.
-
(1985).
A n in troduct ion to func t ional
grammar. London: Edward Arnold.
HEATON J.
B. (198 0). Com munication in the classroom: preparing a functional language
course for teachers. Eng l ish L anguage T eaching Journal ,
35, 22-27.
7/26/2019 Dialnet-ElLenguajeDeLosNinosDe3A10AnosDesdeLaPerspectivaFu-126211
15/16
HENNING,
K. R . (1980). Syntactic vanauon and the functions of language. Research report:
R esearch prepared a t the S tate Univer s it y o f N ew Y ork .
HERNNDEZ PINA,
F. (1984). Actitudes lingsticas parentales y el desarrollo del lenguaje in-
fantil. In fancia y A prendizaje 25, 35-60.
HYMES, D. (1972).
Tow ards com m unicat ive com pe tence .
Filadelfia: University of Pensylvania
Press.
JAKOBSON, R. (1974).
Ensayos de l ingstica general. Barcelona: Seix Barral.
KNAPP, M. L. (1982). L a com unicacin no verbal .
Barcelona: Paids.
KOVAC, C. y
CAHIR, S. R. (1981). When is reading? Exploring functional language. Partici-
pant s manual. Pape r:
Centre for A ppl ied linguis tic W ashington.
LENNEBERG,
E. (1982). El con cepto d e la diferenciacin d el lenguaje.. . En E. H. y E.
LEN-
NEBERG: Fundam entos de l desarrollo del lengu aje.
Madrid: Alianza Universidad.
PREZ, M.
y CASTRO,
J. (1988). Fenmenos transnacionales en el acceso al lenguaje. .. In fan-
c ia y A prendiza je 43
13-36.
REES, N. S. (1978). Pragmatics of language: applications to normal disordered language de-
velopme nt. En R. L.
SCHIEFELBUSCH
(comp.): B ases o f language in terven tion . Baltimo-
re: University Park Press.
ROBINSON,
W. P. (1973). Where do children s answers come from?. En B. BERNSTEIN
(comp.):
Cass codes and control II.
London: Routledge and Kegan Paul .
RONDAL,
J. A. (1982). El desarrollo del leng uaje. Barcelona: Mdica y Tcnica.
(1984). La adquisicin del lenguage en sujetos deficientes mentales. En M. SIGUN:
s
tudios sobre psicolog a del leng uaje infantil .
Madrid: Pirmide.
SEARLE, J. R. (1980).
A ctos de hab la.
Madrid: Ctedra.
SIGUN, M. (1984).
Estu dios sobre psicologa del lenguaje infantil . Madrid: Piramide.
SOTILLO, M. (1988). Evaluacin de la adquisicin de las funciones pragmticas del lenguaje:
Un estudio en nios con s ndrome de Down. Lenguaje y Comunicac in 4.
TOUGH, J. (1981). A p lace fo r ta lk . London: W . L. E. y D. E. A.
(1987).
L enguaje oral en la escuela . Madrid: Aprendizaje Visor.
(1989).
L enguaje conv ersacin y educacin.
Madrid: Aprendizaje Visor.
TURNER,
G. J. (1973). Social class and children s language of control at age five and a ge se-
ven. En B.
BERNSTEIN
(comp.):
Cass cod es an control II .
London: Routledge and K egan
Paul.
VILA, I. y
ELGSTROM,
S. (1987). Imitacin y adquisicin del lenguaje.. . In fanc ia y A prend i -
zaje 38, 1-8.
WATZ LAWICK ,
P. (1981). T eora de la com unicac in hum ana. Barcelona: Herder.
7/26/2019 Dialnet-ElLenguajeDeLosNinosDe3A10AnosDesdeLaPerspectivaFu-126211
16/16
El lenguaje de los nios de tres a diez arios desde la
perspectiva funcional.
J. J. Bueno y M. Clemente.
CLE
1991 10
31-46.
Resumen
El objet ivo f undam ental que nos planteamo s en esta invest igacin es analizar y c ono-
cer la fun cionalidad lingstica de los nios en este caso de edades com prendidas entre
los 3 y los 10 aos estud iados dentro del m bito escolar. Para realiz ar este trabajo ela-
boram os un m odelo de anlis is funcional del lenguaje categorizado en diez f unciones
que no s perm ite analizar el lenguaje en uso de estos su jetos.
En e ste art culo se describen las funciones l ingst icas de nuestro m odelo con sus
correspondien tes caractersticas y ejem plificacione s para desarrollar en un a segund a par-
te los procedim ientos de recogida de inform acin que h em os realizado. En e l tercer apar-
tado hacem os un anlisis de los datos
para
resear al f inal las conclusiones m s im por-
tantes a las que he m os l legado con estos resultados. En el l t im o apartado derivam os
unas aplicaciones didcticas que tienen com o objetiv o f undam ental desarrollar estrate-
gias para
la prctica pedaggica.
Da tos de los autores: J. J. Bueno y M . Cleme nte son profesores de la Universidad de
Salamanca y su campo de intereses abarca los campos de la didctica la lectoescritura
y el estudio de la m arginacin.
Direccin: Universidad de Salamanca Departamento de Didctica y Organizacin Es-
colar. Paseo de Canalejas 169 37008 S alamanca.
De todos los artculos. Deber solicitarse por escrito autorizacin de C LE para el
uso en forma de facsmil fotocopia o cualquier otro medio de reproduccin. CLE se
reserva el derecho de interponer las acc iones legales necesarias en aquellos casos en
que se contravenga la ley de derec hos de autor.
Jai mito di wte
nos coafro ta
nci
otnea pera
las cfut
u a el
19,9 vai
I___.
alee tcli
Coca Cola
aCkLY
1 . 4 e r e c ; : 1 - o
>eatr dinerD