Diferencias en el modelo educativo de América Latina y Asia: implicaciones para el patrón de desarrollo futuro
Alicia García-Herrero
Economista Jefe – Economías Emergentes
BBVA Research
Noviembre 2010
Page 2
Ilustración de las diferencias Asia-Latam
Acceso
Calidad educativa
Distribución de la educación
Consecuencias sobre el modelo de crecimiento en América Latina
La orientación de la política: recomendaciones
Índice
Page 3
Convergencia en Renta per Cápita
Gráfico 1: PIB per capita PPP (% valor USA; $ constantes)
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Latam Asia
Fuente: Banco MundialLatam 7 vs. Asia: China, HK, India, Indonesia, Korea, Malasia, Filipinas,Singapur, Tailandia. Media ponderada
• Deterioro continuado en América Latina, levemente c orregido en los últimos años.
• Partiendo de niveles muy inferiores, Asia se acerca rápidamente al nivel medio latinoamericano.
Page 4
Acceso a la educación
Gráfico 2: Número de años cursados por la población mayor de 25 años
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
10,0
11,0
12,0
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
G7 Latam Asia
Fuente: Barro y Lee
• El acceso a la educación crece de forma paralela en América Latina y Asia
• El diferencial con países desarrollados se mantiene prácticamente invariable.
Page 5
Acceso a la educación
Gráfico 3: Años de escolarización
0
2
4
6
8
10
12
Cor
ea
Tai
wan
Hon
g K
ong
Chi
le
Arg
entin
a
Sin
gapu
r
Filip
inas
Per
ú
Méx
ico
Chi
na
Col
ombi
a
Bra
sil
Tai
land
ia
Ven
ezue
la
Indo
nesi
a
Vie
tnam
Indi
a
Fuente: The Global Competitiveness Report 2010-2011.
• Existe, no obstante, una amplia heterogeneidad intr a-regional, más evidente en Asia.
Page 6
• El nivel de renta ha sido determinante para explica r las diferencias en acceso educativo, que se reducen en el tiempo.
•Países de menor (mayor) renta en 1960 consiguen un incremento mayor (menor) en el número de años de escolarización.
•Conclusión: no existen diferencias sustanciales en el acceso a la educación que expliquen el “fracaso latinoamericano”
Acceso a la educación
Gráfico 4: Años de escolarización (1960) vs PIB per capita (logaritmo; $ constantes 1960)
ARG
BRA
CHL
COL
KOR
MEX
PER
PHL
SGP
VEN
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
5,00
5,50
6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00
Fuente: The Global Competitiveness Report 2010-2011. Banco Mundial.
PIB per capita
Año
s
Gráfico 5: Años de escolarización (2010) vs PIB per capita (logaritmo; $ constantes 2000)
ARG
BRA
CHL
CHN
COL
IND
IDN
KOR
MEXPERPHLSGP
THAVEN
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50
Fuente: The Global Competitiveness Report 2010-2011. Banco Mundial.
PIB per capitaA
ños
Page 7
Gráfico 6: Crecimiento de años de escolarización 1985-2010 (%)
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
BR
A
IND
ME
X
CH
N
SG
P
IDN
TH
A
CO
L
TP
E
PE
R
KO
R
CH
L
HK
PH
L
AR
G
VIE
VE
N
Fuente: The Global Competitiveness Report 2010-2011.
• ¿Es el incremento relativo en años de escolarizació n la variable relevante? A priori no.
• Algunos de los países con mayor aumento relativo (B rasil, México) se siguen caracterizando por unos niveles de productividad bajos
Acceso a la educación
Page 8
Ilustración de las diferencias Asia-Latam
Acceso
Calidad educativa
Distribución de la educación
Consecuencias sobre el modelo de crecimiento en América Latina
La orientación de la política: recomendaciones
Índice
Page 9
Gráfico 7: Resultados del test cognitivo (Altinok y Murseli) vs PIB per capita (logaritmo; $ corrientes)
THA
SGP
PHL
PER
MEX
KOR
IND
IDN
COL
CHN
CHL
BRA
ARG
-2,0
-1,5
-1,0
-0,5
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 10,5 11,0
Los resultados del test cognitivo son los promedios de los resultados de exámenes de matemática y ciencia, escuela primaria hasta el f in de escuela secundaria.Fuente: Altinok y Murseli (2006)
PIB per capita
Res
ulta
do T
est
Calidad Educativa
• La calidad parece el factor que explica las diferen cias: América Latina muestra un desempeño educativo sistemáticamente peor que la mayoría de p aíses asiáticos.
• Esta divergencia en aptitudes académicas no se expl ica por diferencias en niveles de desarrollo.
Page 10
Gráfico 9: Acceso a Internet en la escuela vs PIB p er capita (logaritmo; PPP, $ corrientes)
ARG
BRA
CHL
CHN
COL
HK
IND
IDN
KOR
MEX
PER
PHL
SGP
THA
VEN
2,5
3
3,5
4
4,5
5
5,5
6
6,5
8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 10,5 11,0
Fuente: The Global Competitiveness Report 2010-2011. Banco Mundial.
PIB per capita
Acc
eso
a in
tern
et
• La ventaja asiática en educación se mantiene cuando tratamos aspectos relacionados con el acceso a las nuevas tecnologías.
Calidad Educativa
Page 11
Gráfico 11: Indice de la calidad de la enseñanza de matemáticas y ciencias
0
1
2
3
4
5
6
7
Sin
gapu
r
Tai
wan
Hon
g K
ong
Cor
ea
Chi
na
Indi
a
Indo
nesi
a
Vie
tnam
Tai
land
ia
Pro
med
io
Col
ombi
a
Arg
entin
a
Filip
inas
Ven
ezue
la
Chi
le
Bra
sil
Méx
ico
Per
ú
Fuente: The Global Competitiveness Report 2010-2011. Pregunta: ¿Cómo evaluaría la calidad de la enseñanza de matemáticas y ciencias en las escuelas de su país? [1 = mala; 7 = excelente – de las mejores en el mundo] 2009–10.
• Y se intensifica de forma notoria cuando nos concen tramos en el desempeño en exámenes de matemáticas y ciencias.
Calidad Educativa
Page 12
Gráfico 8: Indice de la calidad del sistema educati vo
0
1
2
3
4
5
6
7
Sin
gapu
r
Tai
wan
Hon
g K
ong
Indi
a
Indo
nesi
a
Chi
na
Cor
ea
Vie
tnam
Pro
med
io
Tai
land
ia
Filip
inas
Col
ombi
a
Arg
entin
a
Chi
le
Bra
sil
Méx
ico
Per
ú
Ven
ezue
la
Fuente: The Global Competitiveness Report 2010-2011. Respuestas a la cuestión: “¿en qué medida el sistema educativo de su país satisface las necesidades de una economía competitive? [1 = nada bien; 7 = muy bien]”
• Lo anterior depara importantes consecuencias con re specto a la capacidad del sistema educativo para satisfacer las necesidades laborales de empres as que aspiren a competir globalmente a través de mejoras sostenidas en su productividad.
• Asia posee un capital humano claramente más idóneo, incluso en aquellos países con menor nivel de renta (India, Filipinas).
Calidad Educativa
Page 13
Gráfico 10: Titulaciones académicas (% graduados so bre total)
0
10
20
30
40
50
60
KO
R
MY
S
CO
L
VIE
CH
L
VE
N
ME
X
IDN
PH
L
AR
G
BR
A
ingeniería, fabricación, y construcción ciencia salud ciencia social humanidades, artes, y letras
Fuente: Banco Mundial.
• La relativa desconexión entre las aptitudes de los trabajadores y las demandas del sistema productivo se reproduce en los ciclos superiores de enseñanza.
•América Latina (especialmente Argentina y Brasil) t iene una proporción de titulaciones científico-técnicas muy por debajo de los países asiáticos “mo delo” (Corea).
Calidad Educativa
Page 14
Calidad Educativa
• Con todo, y si controlamos por el nivel inicial de renta per cápita, parece evidente que el mayor desarrollo conseguido en varios países asiáticos ha estado estrechamente ligado a la mayor calidad de su capital humano.
Residuos Parciales
C H N
IN D
ID N
B WA
GH AN GA
T H A
EGY
Z WEP H L
M A R
M YS
C OL
KOR
H UNB R A T UR
P ER
C H L
Z A F
SGP
M EX
H KG
UR YA R G
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
3
3,5 4
4,5 5
5,5 6
Nota Test Condicional
Cre
cim
ient
o co
ndic
iona
l
Eje Y: Residuos de regresión de crecimiento anual medio de PIB per capita 1960-2000 sobre renta per capita en 1960.Eje X: Residuos de resultados de tests sobre renta per capita 1960. M edia muestral añadida en cada serie.Fuente: BBVA a partir de Hanushek & Woessman, WDI
Page 15
Ilustración de las diferencias Asia-Latam
Acceso
Calidad educativa
Distribución de la educación
Consecuencias sobre el modelo de crecimiento en América Latina
La orientación de la política: recomendaciones
Índice
Page 16
Gráfico 15: Indice de GINI vs años de escolarizació n
VIE
VENTHA
SGP PHL MEX
KOR
IDN
IND
COLCHN
CHL
BRA
ARG
4
5
6
7
8
9
10
11
12
30 35 40 45 50 55 60
Indice GINI
Año
s de
esc
olar
izac
ión
Fuente: The Global Competitiveness Report 2010-2011. Banco Mundial.
•En América Latina, la provisión de educación aparec e como un reforzador de la desigualdad económica.
•Ahora bien, esta relación no es apreciable desde in dicadores cuantitativos (algunos de los países más desiguales han realizado grandes progresos en acces o a educación).
Asimetría en la provisión del servicio educativo
Page 17
Asimetría en la provisión del servicio educativo
• En América Latina, los indicadores cualitativos y d e distribución arrojan mayor información.
•Tests de aptitudes: mayor variabilidad nacional en los países latinoamericanos.
•Distribución de los recursos destinados a educación en América Latina (Brasil, Colombia, México, Perú):
– Relativa desatención de los ciclos iniciales => sistema educativo dual (público-privado) que refuerza las diferencias académicas.
– Concentración del gasto en ciclos superiores => subvención implícita a estratos de renta superiores, reforzando la desigualdad económica.
Gasto público por estudiante (%PIB per capita)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
ARG
BRA
CHL
COL
MEX
PER
VEN
CHN
IND
IDN
KOR
PHL
SGP
THA
primaria
secundaria
terciaria
Page 18
Ilustración de las diferencias Asia-Latam
Acceso
Calidad educativa
Distribución de la educación
Consecuencias sobre el modelo de crecimiento en América Latina
La orientación de la política: recomendaciones
Índice
Page 19
Consecuencias: lastre sobre el crecimiento
Gráfico 12: PIB PPP Per Capita (nivel 1990 vs crecimiento 1990-2010)
ArgentinaBrasil
Chile
Colombia Mexico
Peru
Venezuela
China
Hong Kong
India
Indonesia
Malasia
Filipinas
CoreaTailandia
Singapur
EEUU
Taiw an
0
2
4
6
8
10
7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 10,5
PIB PPP per capita (1990; log)
crec
imie
nto
PIB
PP
P
per
capi
ta: (
prom
edio
19
90-2
010)
• El “gap” de productividad explica en gran medida el rezago que en crecimiento ha mostrado América Latina.
•De forma sistemática, la región registra tasas de c recimiento que han estado por debajo del que correspondería por su nivel de desarrollo. La mayor ía de los países asiáticos muestran la tendencia contraria.
Page 20
Consecuencias: lastre sobre el crecimiento
Gráfico 13: PIB PPP Per Capita (nivel 2010 vs crecimiento -2010-20)
Taiw an
EEUU
Singapur
Tailandia
CoreaFilipinasMalasia
Indonesia
India
Hong Kong
China
Venezuela
PeruMexico
ColombiaChile
BrasilArgentina
0
2
4
6
8
10
12
8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 10,5 11,0
PIB PPP per capita (2010; log)
crec
imen
to P
IB P
PP
pe
r ca
pita
: (pr
omed
io
2010
-202
0)
•El horizonte de previsión es claramente más prometedor, con América Latina acercándose a tasas de crecimiento acordes con su desarrollo.
Gráfico 14: Contribución al crecimiento potencial d e la productividad total
-1,0
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
Mex
ico
Arg
entin
a
Bra
zil
Col
ombi
a
Per
u
Ven
ezue
la
Chi
na
Indi
a
2000-2009 2010-2020
Fuente: BBVA Research
•La consecución de este crecimiento requiere en América Latina un mayor peso de la productividad.
•La ausencia de cambios en materia de PTF extendería en el tiempo el retraso latinoamericano.
Page 21
El problema de la demanda externa
Gráfico 16: Latam y Asia: Estructura de exportacion es (% s/total; 2008)
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
VE
N
CH
L
PE
R
CO
L
AR
G
IDN
BR
A
VN
M
IND
MY
S
TH
A
ME
X
SG
P
PH
L
KO
R
CH
N
X básicas manufacturas
Exportaciones básicas incluyen productos agrícolas, alimentos no procesados, fuel y minerales.Fuente: Banco Mundial.
• En relación a Asia, América Latina muestra una meno r integración en la economía internacional
•Además, la región no ha cambiado su especialización como proveedor de productos primarios, a excepción de México.
Page 22
Gráfico 17: Exportaciones tecnológicas (% de X de manufacturas)
0
10
20
30
40
50
60
70F
ilipin
as
Sin
gapo
re
Mal
aysi
a
Cor
ea
Chi
na
Tai
land
ia
Méx
ico
Bra
sil
Indo
nesi
a
Arg
entin
a
Chi
le
Indi
a
Col
ombi
a
Ven
ezue
la
Per
ú
Fuente: Banco Mundial.
• Aun así, la diversificación de las exportaciones me xicanas no responde a una aplicación exitosa del capital humano para cambiar el cuadro exportador.
• Conclusión: A diferencia de gran parte del Asia eme rgente, la demanda externa en América Latina no genera incentivos para la utilización del capital h umano.
El problema de la demanda externa
Page 23
Ilustración de las diferencias Asia-Latam
Acceso
Calidad educativa
Distribución de la educación
Consecuencias sobre el modelo de crecimiento en América Latina
La orientación de la política: recomendaciones
Índice
Page 24
Gráfico 18: Gasto en educación (% PIB y por estudia nte)
VIE
BRA
ARG
MEX
KOR
COL
THA
PromedioIDN
HK
CHL
SGP
PHLPER
7,50
9,50
11,50
13,50
15,50
17,50
19,50
21,50
23,50
2,25 2,75 3,25 3,75 4,25 4,75 5,25 5,75
Gasto público en educación (como % de PIB)
Gas
to p
úblic
oen
educ
ació
n po
r est
udia
nte
(% P
IB p
er c
apita
)
Fuente: Barro y Lee
La orientación de la política: recomendaciones
• El problema no es consecuencia de una pobre inversi ón en educación: es necesario aumentar la eficiencia del gasto en educación
• Sólo Perú y Chile (el modelo educativo de la región) están por debajo del promedio Asia-Latam.
Page 25
Gráfico 19: Resultado normalizado en los tests internacionales y
gasto por alumno en educación primaria y secundaria (% de la
renta per capita)
ARG
BRA
CHL
COL
ME X
P E R
CHN
IND
IDN
KOR
P HL
S GP
THA
-2
-1,5
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
8 10 12 14 16 18 20
Fuente: Altinok y Murseli (2006) y Banco Mundial
La orientación de la política: recomendaciones
• 1- Reforzar la inversión en educación primaria y sec undaria
• La literatura identifica una relación positiva entr e gasto en educación básica y resultados en tests internacionales.
Page 26
VentajasVentajas
Evaluar la idoneidad de modelos menos
“intervencionistas”, y con mayor peso de la iniciativa
privada, especialmente en la educación terciaria
La orientación de la política: recomendaciones
Sin efectos negativos sobre la equidad (la escasa
calidad de la educación básica es más importante
para definir la exclusión educativa
de los grupos de renta baja).
Distribución del servicio educativo
Permite la reorientación del gasto a los ciclos
básicos
Política educativa
Mayor incentivo a aplicar criterios de
calidad.
Calidad
Elimina la subvención
implícita a rentas altas que ocurre en ciclos superiores.
Mayor asociación con las
necesidades del mercado de trabajo
del país
Top Related