1
CONSEJO NACIONAL PARA LA ENSEÑANZA Y LA INVESTIGACIÓN
DE LA COMUNICACIÓN EN MÉXICO
CONEICC
Difusión y recepción de teorías de comunicación
en escuelas de comunicación
2
Coordinación general del proyecto
Coordinación Institucional: Dr. Jorge Hidalgo Toledo. Presidente CONEICC
Coordinación académica: Dr. Tanius Karam Cárdenas
Web master. Lic. Noemi Rosiles
Asesor Técnico. Mtro. Andrés Morales Osorno.
Vocalía Noreste
Presidenta Vocal: Mtra. Eunice Peña, Universidad Mexicana-Americana del Norte-Reynosa,
Represente Vocal. Dra. María Mirna Granat Ramos (UANL)
Representantes institucionales (por orden alfabético de institución)
Mtra. María Concepción Cerecero Centro de Estudios Universitario-MTY.
Dra. María Mirna Granat Ramos Universidad Autónoma de Nuevo León.
Mtra. Beatriz Inzunza Acedo Lic. Dora Martínez, Universidad de Monterrey
Mtra. Luz Vianey Maldonado Universidad La Salle, Victoria
Dr. Manuel Yarto Wong Dr. Juan José Olvera Universidad Regiomontana
Mtra. Jacqueline Aimé Palos Moreno Universidad Mexicano-Americana del Norte (Reynosa)
Vocalía Valle de México
Presidenta Vocal. Mtra. Cristina Vega. Universidad Justo Sierra
Representante Vocal. Mtra. Ruth Sánchez del Valle. Universidad Justo Sierra
Representantes institucionales (por orden alfabético de institución)
Mtra. Karina Sánchez García Universidad Autónoma del Estado de México
Dra. Marisol Chan. Universidad Autónoma de la Ciudad de México
Dra. Hilda Patricia Ramírez Vázquez Universidad Intercontinental
Mtra. Myriam Ávila Uribe Universidad del Valle de México, campus Texcoco
Dr. David Fragoso Universidad Salesiana
Vocalía Golfo-Sureste
Presidenta Vocal: Mtra. Victoria Isabel Mejía Ortega. Instituto Campechano,
Representantes vocales: Mtra. Eva María Pérez Castrejón. Universidad Popular Autónoma del
Estado de Puebla (UPAEP); Mtro. Gregorio Moisés Romero (UPAEP)
Representantes institucionales (por orden alfabético de institución)
Mtra. Norma Angélica Martínez López Benemérita Univ.Autónoma de Puebla
Mtra. Oliva Contreras Benítez Escuelas de Comunicación y Ciencias Humanas (Puebla)
Lic. Miguel Ángel Salabarría Cervera Instituto Campechano
3
Dr. Martín Echeverría Universidad Autónoma de Yucatán
Mtro. Carlos Hornelas Universidad Anahuac Mayab
Mtra. Valeria Leal Ramírez. Universidad de las Américas de Puebla
Mtra. Mónica Gutiérrez Camacho. Universidad Loyola del Pacífico
Vocalía Noroeste
Presidente Vocal y Representan Vocal. Mtra. Elsa Villegas, UABC-Mexicalli,
Vocalía Centro-Occidente
Presidente Vocal. Mtra. Yadira Robles. UNIVA
Representante Vocal: Mtra. Rebeca Reyes y Lic. María Raquel Ojeda Leal, Universidad de
Celaya,
Representantes institucionales (por orden alfabético de institución)
Mtra. Judith Cortés. ITESM-Querétaro
Mtro. Enrique Paez Agraz, Dr. Carlos Luna, Mtra. Alma Gloria Reyes Perales, ITESO-
Guadalajara
Mtra. Alicia Romo Flores, Dr. Salvador de León Vázquez
UAA- Universidad Autónoma de Aguascalientes
Lic. Carlos Rode Villa, Mtra. Vanesa del Carmen Muriel Amezcua UAQ- Universidad
Autónoma de Querétaro
Dra. María Concepción Lara Mireles, Mtro. Arturo Patiño Aguilar, Dra. Consuelo Patricia
Martínez UASLP – Universidad Autónoma de San Luis Potosí
Mtro. Luis Miguel Bueno Sánchez, Lic. Manuel Delgado Castro, Lic. Beatriz Paulina Rivera
Cervantes UCOL – Universidad de Colima
Lic. Marisela de la Cruz, Lic. Luis Enrique Zorrilla Aceves, Lic. Claudia Huguette Hernández
Gutiérrez Universidad de La Salle Bajío, A.C.
Mtra. Yulieth Delgado Sánchez Universidad del Centro de México
Lic. Carmen Verónica Victoria Pérez UNIVA – Universidad del Valle de Atemajac
Mtro. Daniel Huerga Universidad Iberoamericana-León
Lic. Guillermo García Rodríguez ULSAB - Universidad Lasallista Benavente
Lic. Marivel Ortega, Mtra. Mónica García Abraham, Lic. Nayeli Martínez Rosilas. UNLA -
Universidad Latina de América
4
Introducción
I. Presentación y fundamentación del proyecto
Este proyecto se justifica en la necesidad de un tipo de conocimiento no existente en las escuelas
de comunicación sobre la situación de la enseñanza y recepción de las teorías, en los programas
de licenciatura. La importancia a partir de ellos, de sobrepasar los prejuicios y comentarios libres
en torno a las teorías (pensamiento académico de la comunicación) al interior de una serie de
cursos (agrupados en el genérico de “teorías), donde frecuentemente son más los prejuicios y
supuestos, que la información empírica; además que este estudio tiene un carácter nacional, lo
que permitirá un tipo de mirada, nunca antes realizado.
Las teorías de comunicación han sido un sugerente sello distintivo que habita en el campo de la
comunicación desde hace tiempo. Este cuerpo de materias o conjunto de conocimientos, es uno
de los elementos más emblemáticos del currículo en comunicación; por otra parte, como en
muchas áreas del desarrollo curricular en comunicación priva cierto empirismo, versión lírica de
la experiencia pedagógico que cada profesor tiene, y desde la cual habla para relacionar la
docencia en teorías de comunicación con otros temas como campo académico, situación liberal,
perfiles de egreso, función social de la carrera, divorcio teoría-práctica entre otro silabario de
temas, sobre los que como reza un singular ensayo, son más nota de café que otra cosa.
En los últimos diez años vienen dándose algunos avances dentro del campo como el caso de
publicaciones y grupos que asumen otra actitud ante las teorías, desde un ámbito de mayor
organización y sistematización y en algo que desde nuestra perspectiva es central: una
reflexividad de segundo orden que estudia genealogías, marcos explicativos, cruces de sistemas,
además de realizar análisis biblio-métrico e historiográfico mucho más sostenido.
La reflexión sobre la difusión-divulgación, didáctica-docencia en “teorías de comunicación”, o
más propiamente pensamiento académico en comunicación, es un área de oportunidad que
permite conocer el comportamiento curricular, el estado de evolución del conocimiento básico, la
posibilidad en relaciones entre el conocimiento básico y aplicado, así como ofrecer información
del estado sobre la dinámica en las aulas, lo que a cierto nivel sucede en ellas y cómo puede
combinarse con ese doble malestar docente y estudiantil.
II. Objetivos del proyecto.
El proyecto como tal buscó
a) Explorar el estado de la producción, difusión y aprendizaje en teorías de comunicación dentro
del campo académico de la comunicación mexicana.
b) Identificar algunas características y rasgos de las teorías de comunicación dentro de los
currícula, planes y programas de estudio en comunicación (y derivados)
c) Reconocer algunos componentes básicos de didáctica, referencias dominantes, estilo de
docencia dentro del aula con relación a las teorías de comunicación tiene como un tipo
particular de práctica para producir, difundir y relacionar el conocimiento académico en
comunicación.
5
En suma la mayor aspiración del proyecto es erigirse, junto con otras prácticas y complementos
en un insumo para políticas que ayuden a las escuelas de comunicación a repensar el estado, las
características y vínculos de las teorías de comunicación en los distintos subsistemas del campo
académico de la comunicación.
III. Tiempo del proyecto y Estructura de trabajo
En un primero momento el proyecto arrancó en 2012 con una serie de contactos entre las vocalías
para invitar a docentes a sumarse. Luego vino armar los equipos de trabajo tomando principal,
aunque no únicamente la estructura previa en CONEICC. En una primera etapa se diseñó de
manera colegiada los instrumentos, lo que tomó de agosto 2012 a abril 2013 en sendos encuentro
docentes, primero en la vocalía del Norestes, Valle de México. Durante 2013 se dio la captura y
avanzando 2014 se comenzó con la elaboración de este documento.
Para elaborar el proyecto se conformó un equipo básico de trabajo, del cual ya se ha dado cuenta
en el directorio y aparte de la coordinación general, 1 ó 2 representante por vocalía, más 1
representante institucional que fueron los contactos y con quienes se organizó el trabajo.
IV. Sobre este documento
Este documento se presenta el resumen de los trabajos realizados para los cuestionarios 1,2 y 4.
Es decir el Número 1 que se aplicó a planes y programas de estudio; el Número 2 que se aplicó a
profesores y académicos, y el Número 4, a estudiantes, el número 3 en principio fue un protocolo
para grupo de discusión, con la idea de ofrecer una mirada un poco más compleja, pero éste
ejercicio no se pudo realizar en todas las vocalías, por lo que no se presenta en este reporte.
Empero, para facilitar el documento, nombramos de forma consecutiva los capítulos 1, 2 y 3 para
cada reporte. En la siguiente Tabla del documento está el concentrado de participación.
Vocalía Instituciones
participantes Cantidad de
programas de asignatura
Cantidad de profesores
Cantidad de estudiantes
Noreste 5 7 20 191
Golfo-Sureste 10 45 48 352
Centro-Occidente
6 19 18 69
Valle de México
12 30 33 568
Noroeste 1 6 7 72
Total 34 107 126 1252
Región, instituciones, programas, profesores y estudiantes relacionados.
Hay que señalar que si bien intentamos solamente definir el resultado de las tablas, en algunos
casos intentamos aportar elementos de reflexión, no tanto para “interpretar” los resultados, sino
ofrecer elementos de discusión y juicio posterior. No tenemos noticia de un ejercicio como el
6
actual realizado anteriormente. Intentamos en lo general una presentación de los datos, y en
algunos datos, intentamos extraer preguntas de los mismos, por más acotados que puedan estar.
Por tal razón, más que conclusiones, retomamos algunas preguntas para el debate. Imposible
llegar a conclusiones en este ejercicio sobre los temas propuestas, pero quizá sí tenemos algún
elemento adicional para replantear las preguntas.
V. Alcances y limitaciones
El primer alcance de este trabajo es intentar hacer una cuantificación de algunos indicadores
vinculadas a la enseñanza-aprendizaje de las teorías de comunicación, lo que de suyo es un
insumo útil para escuelas, redes, grupos, vocalías, etc.
A lo largo del trabajo se encontraron dificultades. En la elaboración del reporte se toman en
cuenta las limitaciones y dificultades técnicas, la principal de ellas es que por dificultades en el
software utilizado “Encuesta fácil”, que generó más dificultades de las previstas, y varias de las
preguntas del instrumento no se procesaron adecuadamente, por tanto la información no se pudo
rescatar.
Igualmente al ser una empresa de tipo colegiada, donde intervinieron cientos de personas, los
flujos de información son distintos, donde incluso el trabajo con cada vocalía tuvo características
distintas. Por lo anterior lejos de una mirada precisa o concluyente, se trata de un ejercicio
exploratorio, que necesariamente tendrá que confrontarse con otros instrumentos y ejercicios de
investigación.
7
Capítulo 1
Reporte Cuestionario 1
Análisis de programas o cartas descriptivas correspondientes a las asignaturas en
Teorías de comunicación y equivalentes
En este capítulo se presenta el resultado de la Encuesta Nacional CONEICC 2012-2013 para el
análisis de algunos aspectos en el documento de asignatura de materias dentro del grupo “Teorías
de Comunicación”. El cuestionario se respondió por cada materia y programa, sin importar éstas
fueran seriadas. Es decir si existía la asignatura “Teoría 1”, “Teoría 2, “Teoría 3” se respondían
tres cuestionarios distintos.
Resumimos de manera muy descriptiva los resultados de estos cuestionarios en lo general. El
diseño del instrumento generó algunas dificultades porque los formatos en los que planes y
programas, y más concretamente datos de asignatura se generan son muy diversos, por lo que este
reporte tiene un carácter general y exploratorio de algunos de esos indicadores. Este ejercicio
avisa de la posibilidad de generar otro tipo de análisis que den un conocimiento más preciso
sobre, al menos, las características de esos documentos para después cruzar sus posibles
hallazgos con otros, relacionados a la práctica de la enseñanza-aprendizaje de estas materias. En
algún sentido, eso puede ayudar a considerarlos, no solo como papeles más o menos con un
sentido funcional sino como instrumentos que pudiera permitir a los actores edu-comunicativos
de lo que ahí se señala, así como de sus implicaciones.
Hay que señalar que el contexto de este trabajo, es el intento de generar más conocimiento sobre
algunos aspectos dentro de las escuelas de comunicación. A nivel nacional, la principal instancia
que tenemos para ellos es el CONEICC, como es sabido Consejo creado por Decreto Presidencial
en 1976, y que a pesar del tiempo agrupa hoy una muy pequeña porción de ese campo en
crecimiento que son las escuelas y universidades, y del cual, en un censo organizado por
FELAFACS1, la coordinadora para México Dra. Antonieta Rebeil, quien escribe el capítulo 5 de
dicho informe dedicado a México: en 2006-2007, de acuerdo a Rebeil la ANUIES refería 462,
per la investigadora de la Universidad Anáhuac refiere en 2009, que suma 1006, más del doble de
programas que se tienen registrados en la ANUIES. Hay que decir que de éstos el CONEICC no
agrupa a 100. Empero lo anterior, al ser este Consejo la principal instancia, se hizo una
invitación, ciertamente en primer lugar, a las instituciones adscritas al CONEICC —la inmensa
mayoría privadas—, pero a otras no adscritas, con la idea de tener un acercamiento lo mayor
posible, y obtener información.
La mayoría de las escuelas participantes son miembros del CONEICC porque en la estructura se
apoyó en el Consejo, pero son más las que están fuera del Consejo e imparten la carrera, que las
1 FELAFACS (2009) Mapa de los centros y programas de formación de comunicadores y periodistas en América
Latina y el Caribe. Lima, Perú: FELFACS. Documento en línea 3 de junio 2014, disponible en
http://www.comiunesco.org.pe/doc/10/mapeo_com.pdf ; también se pueden ver como sub-productos M.A. Rebeil y
J. Hidalgo. Estudio cuantitativo: Mapa regional de la enseñanza en comunicación
en América Latina, Región México, Unesco-Felafacs, 2009; o Rebeil, A.y Portillo S. (2011) “Tendencias Generales
de la enseñanza de la comunicación en México. Revista ALAIC, (11).
8
integradas. Este ha sido un rasgo estructural de la organización institucional de la comunicación
en cuanto la mayoría de las escuelas de comunicación no pertenecen a este órgano.
Frecuencia Porcentaje
Instituto Campechano 14 13.1
Universidad del Mayab 9 8.4
Universidad Latina de América 8 7.5
Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla 7 6.5
Universidad Simón Bolívar México 5 4.7
Universidad Anáhuac México Norte 4 3.7
Universidad Autónoma de Baja California, Ensenada 4 3.7
Universidad de la Américas Puebla (UDLA) 4 3.7
Universidad Iberoamericana-Ciudad de México (UIA DF) 4 3.7
Universidad La Salle Cuernavaca 4 3.7
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla 3 2.8
Facultad Estudios Superiores Aragón, UNAM (FES-ARAGÓN) 3 2.8
Universidad Anáhuac (Xalapa) 3 2.8
Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) 3 2.8
Universidad de Celaya 3 2.8
Universidad Iberoamericana-León (UIA León) 3 2.8
ITESM Cuernavaca 2 1.9
Universidad Anáhuac Puebla 2 1.9
Universidad Autónoma de Baja California, Mexicali 2 1.9
Universidad Autónoma de Coahuila, Unidad Torreón 2 1.9
Universidad Autónoma de Yucatán 2 1.9
Universidad de Guadalajara 2 1.9
Universidad La Salle Victoria 2 1.9
Centro de Estudios Universitarios de Monterrey 1 .9
Centro Universitario del Sur de la Universidad de Guadalajara 1 .9
Escuela de Comunicación y Ciencias Humanas 1 .9
Escuela de Periodismo Carlos Septién García (EPCSG) 1 .9
ITESM Querétaro 1 .9
Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL) 1 .9
Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco (UAM-X) 1 .9
Universidad de Monterrey (UDEM) 1 .9
Universidad del Valle de Atemajac (UNIVA) 1 .9
Universidad Intercontinental (UIC) 1 .9
Universidad Justo Sierra 1 .9
Universidad Panamericana, Campus Ciudad de México 1 .9
Total 107 100.0
Tabla 1. Instituciones participantes
En cuanto el Estatuto de las instituciones participantes, como mencionamos, la mayoría de hecho
las escuelas de comunicación no están en el Consejo. Finalmente en la muestra de información,
se obtiene una pequeña participación de escuelas no participantes. No hacemos diferencias a lo
largo del reporte en respuestas de escuelas participantes / no participantes.
9
Frecuencia Porcentaje
Miembro 91 85.0
No miembro 6 5.6
Observador 6 5.6
Provisional 4 3.7
Total 107 100.0
Tabla 2. Estatuto de las instituciones participantes
En cuanto Vocalías, se ha discutido ya la organización, no siempre clara y balanceada, que entre
otras causas se refuerza por dinámicas particulares en cada región, y sobre todo sub-región, como
el caso de Golfo-Sureste que en realidad son dos subregiones con dinámicas distintas, o el caso
del Noroeste que es una región muy extensa. Estos datos no representan la proporción entre
región y cantidad de escuelas, sino simplemente la participación en este ejercicio.
Frecuencia Porcentaje
Golfo Sureste 45 42.1
Valle de México 30 28.0
Centro Occidente 19 17.8
Noreste 7 6.5
Noroeste 6 5.6
Total 107 100.0
Tabla 3. Participación de acuerdo a Vocalías CONEICC
En cuanto al nombre de la carrera y plan de estudios, los nombres dominantes siguen siendo
formas genéricas como “Comunicación” (34%) y “Ciencias de la Comunicación” (29.9%), y ello
dentro de 15 nominaciones distintas. Las formas en la siguiente tabla, van desde estas formas
generales hasta otras que en ocasiones pueden ser poco claras. El tema de la nominación ya ha
sido mencionado y estudiado entre otros por Claudia Benassini2, y es una señal, de justamente lo
abierto y esquivo que el nombre comunicación puede concitar, e inevitablemente se convierte en
un término que cada que se le utiliza, tiene que acompañarse de una definición.
Frecuencia Porcentaje
Comunicación 37 34.6
Ciencias de la Comunicación 32 29.9
Plan 01 6 5.6
Comunicación y Multimedios 5 4.7
Periodismo 4 3.7
Comunicación Social 3 2.8
Comunicación y Periodismo 3 2.8
Comunicación: área de especialización Comunicación Aplicada e Investigación 3 2.8
Plan SUJ 3 2.8
SUJ 2012 3 2.8
Ciencias Humanas 2 1.9
2 Pueden verse entre otros textos de la autora a ¿Desde dónde se enseña la comunicación en México? Primer reporte
de trabajo. Campos profesionales y mercados laborales. Departamento de Comunicación, UIA, México, 1996;
“Campos profesionales y mercados laborales” en Anuario de investigación de la comunicación V. CONEICC,
México, 1998; “Escuelas de comunicación: ¿un imaginario social? En Revista Mexicana de comunicación N°. 63,
FMB, México, 2000.
10
Comunicación y Medios Digitales 2 1.9
Ciencias de la Información y Comunicación 1 .9
Ciencias y Técnicas de la Comunicación 1 .9
Plan 2004 1 .9
54 asignaturas 1 .9
Total 107 100.0
Tabla 4.Nombre de la carrera y plan de estudios
En cuanto la fecha de elaboración, la información muestra una mayor dispersión. En algunos
casos los responsables en capturar la información capturaron el año de origen. Ahora bien, como
en las Escuelas o Facultades, a veces se imponen procesos de actualización periódicos, esto
puede explicar que dentro de las agrupaciones observamos que el mayo franja está del 2006 a la
fecha. Frecuencia Porcentaje
2013 2 1.9
2012 5 4.7
2011 5 4.7
2010 16 15.0
2009 2 1.9
2008 9 8.4
2007 12 11.2
2006 10 9.3
2005 3 2.8
2004 9 8.4
2003 5 4.7
2002 1 .9
2001 2 1.9
2000 3 2.8
1997 3 2.8
1995 1 .9
1994 3 2.8
1993 7 6.5
1984 2 1.9
1976 2 1.9
1971 1 .9
Total 103 96.3
Sistema3 4 3.7
Tabla 5. Fecha de elaboración del Plan
En cuanto al año de actualización, nos marca una tendencia a una más frecuente actualización,
entre otras razones por los imperativos administrativos, de acreditación. Las escuelas en su
conjunto se ven sometidas a procesos de más revisión y actualización, y cada vez, parece, son
menores aquellas instituciones rezagadas, o que muestran menos preocupación por la
actualización de un plan de estudio, que de hecho para la SEP tiene que actualizarse, de manera
3 La palabra “Sistema” indica información perdida, extraviada, no identificada.
11
deseable, cada 5 años. Algunas instituciones, de hecho, tienen mecanismos desarrollaros para
atender esta tarea; e igualmente quienes se han sometido a procesos de Certificación, incluyen
prácticas regulares para actualizar el documento.
Frecuencia Porcentaje
2013 6 5.6
2012 21 19.6
2011 13 12.1
2010 22 20.6
2009 1 .9
2008 11 10.3
2006 8 7.5
2005 1 .9
2004 9 8.4
2003 2 1.9
2002 1 .9
1996 2 1.9
1993 1 .9
Sin actualización 4 3.7
En proceso 1 .9
Total 103 96.3
Tabla 6. Año de Actualización
De los títulos de las materias incluidas en los cuestionarios, hay igualmente mucha dispersión
como es frecuente en torno al término “comunicación” o “ciencias de la comunicación”. Casi 70
títulos de materias distintas, donde desde el punto de vista de quienes participaron se incluyen
componentes teóricos que luego precisarse con otros instrumentos.
La Tabla 7 parece confirma la hipótesis de la dispersión nominal o conceptual de la
comunicación. No existen criterios unificados que permitan una comprensión regular en todo el
país. Los criterios para definir “teoría de comunicación” son vagos semánticamente, como lo
leemos en la diversidad de materias, y de los criterios incluso para definir: si es por región, por
temporalidad, o simplemente por seriación como criterios que algunas escuelas siguen.
Frecuencia Porcentaje
Teoría de la Comunicación I 12 11.2
Investigación, Análisis y Crítica a la Comunicación Masiva 6 5.6
Teoría de la Comunicación II 6 5.6
Corrientes y Tradiciones de la Comunicación en Iberoamérica 4 3.7
Corrientes y Tradiciones de la Comunicación en Norteamérica 4 3.7
Corrientes y Tradiciones de la Comunicación en Europa 3 2.8
Escuela Norteamericana de la Comunicación 3 2.8
Comunicación y estudios culturales 2 1.9
Escuelas Europeas de la Comunicación 2 1.9
Evolución del Pensamiento de la Comunicación 2 1.9
Investigación, Análisis y Crítica de los Medios Masivos de 2 1.9
12
Comunicación
Seminario de Tesis I 2 1.9
Teoría y medios de comunicación I 2 1.9
Teorías contemporáneas de la Comunicación 2 1.9
Teorías y Nuevas Tecnologías del Periodismo 2 1.9
Análisis del Discurso 1 .9
Aproximaciones Teóricas al Estudio de la Comunicación I, II y III 1 .9
Comunicación Alternativa 1 .9
Comunicación e Institución 1 .9
Comunicación Global 1 .9
Comunicación Masiva 1 .9
Comunicación y Estudios de Medios 1 .9
Comunicación y Psicología 1 .9
Comunicación y sujeto 1 .9
Comunicación, Cultura y Sociedad 1 .9
Comunicación, Tecnología e Información 1 .9
Escuelas Latinoamericanas de la Comunicación 1 .9
Escuelas Teóricas de la Comunicación 1 .9
Estudio de Públicos I 1 .9
Estudio de Públicos II 1 .9
Estudios Críticos de la Comunicación 1 .9
Estudios de Mediación en Comunicación 1 .9
Estudios Funcionalistas de la Comunicación 1 .9
Filosofía de la Comunicación 1 .9
Fundamentos de la comunicación 1 .9
Historia y crítica cinematográfica 1 .9
Inglés básico, pre intermedio e intermedio 1 .9
Introducción a la Comunicación 1 .9
Introducción a la comunicación humana 1 .9
Introducción a las teorías de la comunicación 1 .9
Investigación Documental 1 .9
Lingüística y retórica 1 .9
Modelos y estrategias de radiodifusión-producción sonora 1 .9
Opinión e imagen pública 1 .9
Radio I y II 1 .9
Radio II 1 .9
Seminario de Investigación 1 .9
Seminario de Teorías de la Comunicación I 1 .9
Seminario de Teorías de la Comunicación II 1 .9
Semiótica y estética 1 .9
Sociología 1 .9
Sociología de la Comunicación 1 .9
Soluciones mediáticas a necesidades sociales 1 .9
Taller de Radio 1 .9
Taller de Televisión 1 .9
Temas selectos de la Comunicación 1 .9
13
Teoría de la Comunicación I.II.III.IV.V.VI 1 .9
Teoría de la comunicación III 1 .9
Teoría y medios de comunicación II 1 .9
Teorías críticas de la comunicación 1 .9
Teorías culturales en la producción comunicativa 1 .9
Teorías de la Comunicación III 1 .9
Teorías de la Comunicación IV 1 .9
Teorías e Investigación de la Comunicación de masas 1 .9
Teorías funcionalistas de la comunicación 1 .9
Total 104 97.2
Sistema 3 2.8
Tabla 7. Materias del curso a reportar
En cuanto al tipo de programa, la mayoría de los programas son Semestrales (88%), y por lo
general se ubica dentro del Eje Básico (63.8%). Esto guarda relación con el tipo de materia, que
suele ser Curso (92.3%) y no tanto Taller o Seminario, lo cual corresponde con su ubicación
básica. Frecuencia Porcentaje
Semestral 95 88.8
Cuatrimestral 11 10.3
Trimestral 1 .9
Total 107 100.0
Tabla 8.Estructura y temporalidad de la materia en el programa
En cuanto la ubicación de la asignatura, leemos en la Tabla 9 que la mayoría se presenta en el
“Eje Básico”. Las “teorías” por lo general es un aspecto que se incluye en los primeros semestre,
se les asocia con un saber ciertamente distintivo, fundamental.
Frecuencia Porcentaje
Eje básico 67 62.6
Profesional 36 33.6
Optativa profesional 1 .9
Tronco de carrera 1 .9
Total 105 98.1
Sistema 2 1.9
Tabla 9. Ubicación de la materia en el curriculum del programa
Una cuestión administrativa que preguntamos es el número de créditos, lo que nos permite
reflejar una diferencia en su estatuto y en su interpretación curricular. El número de crédito
permite ver el valor de la materia, la cantidad de horas.
14
Frecuencia Porcentaje
12 4 3.7
9 3 2.8
8 34 31.8
7 4 3.7
6 44 41.1
5 4 3.7
4 11 10.3
3 1 .9
2 1 .9
Total 106 99.1
Sistema 1 .9
Tabla 10. Número de créditos por asignatura
En cuanto al Número de horas dedicadas para ver el contenido con docente en la Tabla 11
observamos cómo las respuestas varían, ya que el informante ponía en la respuesta abierta, y en
ocasiones quedaba tomando en cuenta la unidad por semestre y en ocasiones. En blanco va la
indicación; hemos hecho el promedio suponiendo “semestres” de 16 semanas. Si tomamos en
cuenta la indicación por semestre o por semana: el promedio es 4 horas por semana. Esta Tabla se
completa con la Tabla 24 que permite precisar la información, y confirmar lo que ahora se señala.
Frecuencia Porcentaje
96 Horas por Semestre (6 hrs. por semana) 1 .9
72 Horas por Semestre (4.5 hrs. por semana) 3 2.8
70 Horas por Semestre (4.5 hrs. por semana) 3 2.8
70 Horas por Cuatrimestre (4.5 hrs. por semana) 1 .9
64 Horas por Semestre (4 hrs. por semana) 18 16.8
60 Horas por Semestre (3.75 hrs. por semana) 2 1.9
48 por Semestre (3 hrs. por semana) 7 6.5
40 Horas por Semestre (2.5 hrs. por semana) 3 2.8
32 Horas por Semestre ((2 hrs. por semana) 1 .9
12 Horas 1 .9
8 Horas por Semana 1 .9
6 Horas por Semana 9 8.4
4 Horas por Semana 28 26.2
3 Horas a la Semana 28 26.2
2 Horas por Semana 1 .9
Total 107 100.0
Tabla 11. Número de horas con docente
En algunos programas se suele especificar número de horas presenciales y el deseable, de
supuesto trabajo independiente que el estudiante debe realizar. Con esta pregunta paríamos del
supuesto si al menos a nivel nominal se privilegia en el documento del programa el trabajo no
presencial o presencial en caso se mencione algo. Las respuestas que obtuvimos son diversas,
quizá operó la interpretación de quien respondió. Ya que al parecer, no existirían criterios, dentro
del documento del plan de la materia con respecto al trabajo no presencial. Pero solamente en 3
cuestionarios se menciona que no está definida. Igualmente el criterio de definición varió: señalar
100 horas supone quizá tomar en cuenta un periodo de tiempo más amplio.
15
Frecuencia Porcentaje
100 Horas 1 .9
70 Horas por Semestre 2 1.9
64 Horas por Semestre 7 6.5
50 Horas por Semestre 1 .9
48 por Semestre 9 8.4
42 Horas por Semestre 1 .9
35 Horas por Semestre 3 2.8
32 Horas por Semestre 5 4.7
30 Horas por Semestre 1 .9
26 por Cuatrimestre 1 .9
24 Horas por Semestre 1 .9
14 horas 1 .9
12 Horas 1 .9
6 Horas por Semana 6 5.6
5 Horas por Semana 2 1.9
5 horas independientes 1 .9
4 Horas por Semana 20 18.7
3 Horas por Semana 16 15.0
2 Horas por Semana 4 3.7
1:30 hrs por sesión presencial 9 8.4
0 horas 12 11.2
No está definido 3 2.8
Total 107 100.0
Tabla 12. Número de horas independientes de acuerdo al documento de la materia
Quisimos preguntar sobre el tipo de materia, ya que el nombre le da un componente a la
asignatura como tal. En la Tabla 13 vemos que la nominación principal de “curso”, es decir un
tipo de materia destinada a dar los saberes básicos de una materia y lo cual confirma un poco esa
tendencia básica de las materias de teorías dentro de los planes y programas, o bien la idea
curricular de un tipo de materia que básicamente ofrece información fundamental sobre
determinados objetos y preguntas.
Frecuencia Porcentaje
Curso 96 89.7
Taller 5 4.7
Seminario 3 2.8
Total 104 97.2
Sistema 3 2.8
Tabla 13. Tipo de materia
También deseábamos conocer si el programa respondía ante un nuevo plan, actual, de reciente
creación. En la Tabla 14 vemos cómo la gran mayoría presenta el plan vigente y actual, lo cual
podría dar a todo el instrumento un elemento de saber estamos ante una
16
Frecuencia Porcentaje
Plan vigente 84 78.5
Plan de rediseño 12 11.2
Plan de nueva creación 5 4.7
Plan vigente pero ya no ofertado 4 3.7
Plan en Liquidación 2 1.9
Total 107 100.0
Tabla 14. Tipo de plan donde se encuentra la materia
Cada vez es más frecuente que los programas sean sometidos a procesos de acreditación. Vemos
en la Tabla 15 cómo la mayoría de los programas están acreditados (70.1%), lo cual es una
característica estructural de campo dentro de esta nueva dinámica de instituciones y
procedimientos.
Frecuencia Porcentaje
Sí 75 70.1
No 32 29.9
Tabla 15. Acreditación del programa
Y en cuanto al tipo de acreditadora, vemos en la Tabla 16 cómo no hay una acreditadora
dominante, aun cuando las principales parecen ser CONAC, ACCESISO y CLAEP, las cuales
incluso presentan combinatorias.
Frecuencia Porcentaje
CONAC 14 13.1
ACCECISO 13 12.1
CONAC / CLAEP 13 12.1
CIEES 4 3.7
CONAC / Otros 4 3.7
CONAC / CIEES 3 2.8
CONAC / CONEICC 3 2.8
Sin información 1 .9
ANUIES / FIMPES / AMIESIC 1 .9
CIEES Nivel 1 1 .9
CONEICC 1 .9
SACS / CONAC 1 .9
Sin Información 10 9.3
Total 69 64.5
Sistema 38 35.5
Tabla 16. Institución Acreditadora
Objetivos del curso
Uno de los componentes más importantes del documento del programa son los objetivos, los
cuales resumen a lo que se quiere llevar al estudiante. La cantidad es un indicador muy general
que eventualmente puede reflejarnos cierto nivel de desglose. Generalmente los objetivos
17
generales son menos a los particulares, y no suelen ser varios enunciados, como de hecho lo
confirma la Tabla 17. Suponemos que quienes respondieron más de 5 quizá existió una confusión
entre lo general y lo particular.
Frecuencia Porcentaje
1 36 33.6
2 8 7.5
3 15 14.0
4 17 15.9
5 10 9.3
6 6 5.6
9 1 .9
Total 93 86.9
Sistema 14 13.1
Tabla 17. Cantidad de objetivos dentro del texto del programa
En lo que se refiere al verbo cognitivo en los objetivos generales, realizamos la siguiente
agrupación (Ver Tabla 18). El “verbo cognitivo” reviste la acción mental que teóricamente se
espera realice el estudiante. Como cada término, el “objetivo” es sujeto de interpretaciones y
marco de referencia. Estas tabla a título ilustrativo nos muestra, como una tendencia, un
componente de dispersión: los primeros cuatro verbos son “Identificar”, “Analizar”,
“Comprender y “Conocer”, en total suman casi 45%. De acuerdo a la célebre y manida
taxonomía de objetivos de Bloom4, corresponden “Identificar” y “Conocer” al nivel 1 (de 6), es
decir, básico, mientras que “Comprender” al nivel de 2 y “Analizar”, el más específico, en el
nivel 4.
Verbo Frecuencia Porcentaje
Identificar 20 12.5
Analizar 20 12.5
Comprender 17 10.625
Conocer 15 9.375
Explicar 11 6.875
Reconocer 10 6.25
No especifica 9 5.625
Elaborar 8 5
Investigar 6 3.75
Desarrollar 6 3.75
Distinguir 6 3.75
Diseñar 5 3.125
Ubicar 5 3.125
Reflexionar 4 2.5
Generar 3 1.875
Proporcionar 2 1.25
Realizar 2 1.25
Desempeñar 2 1.25
4 En la web existen infinidad de esquemas, presentaciones de lo que es probablemente uno de los instrumentos más
conocido para el análisis de objetivos. Corresponde a una visión positivista de hace varias décadas, pero nos parece
útil para una primera consideración sobre los enunciados que nos encontramos. “Taxonomía de Benjamin Bloom”,
cuadro en línea 30 de junio 2014, disponible en http://pedagogiayciencias.weebly.com/taxonomia-de-bloom.html
18
Tener 2 1.25
Lograr 1 0.625
Comparar 1 0.625
Dominar 1 0.625
Discutir 1 0.625
Criticar 1 0.625
Crear 1 0.625
Localizar 1 0.625
TOTAL 160 100
Tabla 18. Verbo cognitivo en la redacción del objetivo general
En lo que se refiere al verbo cognitivo en los objetivos particulares, realizamos la siguiente
agrupación (Ver Tabla 19). Vemos que no hay una especificación y en los verbos particulares se
repiten tres de los cuatro verbos dominantes que veíamos en la Tabla anterior.
Verbo Frecuencia Porcentaje
No específica 37 21.3
Identificar 25 14.4
Conocer 23 13.2
Analizar 16 9.2
Reconocer 16 9.2
Comprender 12 6.9
Explicar 9 5.2
Generar 6 3.4
Crear 5 2.8
Distinguir 4 2.3
Elaborar 3 1.7
Diseñar 3 1.7
Discutir 3 1.7
Desarrollar 2 1.1
Realizar 2 1.1
Investigar 1 0.5
Ubicar 1 0.5
Reflexionar 1 0.5
Proporcionar 1 0.5
Lograr 1 0.5
Comparar 1 0.5
Localizar 1 0.5
TOTAL 173 100
Tabla 19. Verbo cognitivo en la redacción del objetivos particulares
19
En cuanto “paradigma curricular” fue difícil establecer unos cuantos criterios. En el cuestionario
vemos cómo el de “competencias” (57.5%) se erige en el principal y de hecho forma parte
también de un metadiscurso muy usado por pedagogos y especialistas en curriculum y que nos
confirma, permea dentro de los establecimiento de programas y planes así como en los discurso
pedagógicos que generan los actores educativos. Hay que señalar que el término “competencias”
no es unívoco y hay dentro de él enfoques y tendencias, lo que ciertamente no se pregunta ni se
indaga en el cuestionario. Sigue el enfoque tradicional, seguido por el tradicional basado en
“Objetivos” (36.8).
Frecuencia Porcentaje
Competencias 61 57.0
Objetivos 39 36.4
Constructivista 6 5.6
Total 106 99.1
Sistema 1 .9
Tabla 20. Paradigma curricular dominante en el programa
Sobre si existe secuencia previa o posterior de la materia o se trata de materias sin seriación,
vemos en la Tabla 19, como la mayoría de las materias llevan una continuidad, es decir no son
cursos únicos. Ahora bien en casi un cuarto de los programas, no se tiene secuencia.
Frecuencia Porcentaje
Sí 83 77.6
No 24 22.4
Tabla 21. Secuencia de la materia
En la siguiente pregunta indagamos, cómo viene redactado el objetivo, si el acento —a juicio del
informante— está en actitudes, habilidades o conocimientos. El informante podía marcar más de
una, es por ello que aquí solamente se muestra cuando se hubiera marcado actitud, habilidad, o
conocimiento. Si bien parece previsible pensar que el acento se cargaría hacia “conocimiento”,
como corresponde un curso, la Tabla 20 nos confirma dicha información.
Frecuencia %
Actitud (emoción, valoraciones) 36 33.6
Habilidad (comportamiento, destrezas, acciones)
58 54.2
Conocimiento (pensamiento) 102 95.3
Tabla 22. Componente básico dentro del objetivo
En la redacción del plan de estudio, nos interesaban algunos aspectos de su estructura como el
incluir una introducción o comentario previo al listado de temas. Es decir, si hay alguna
información adicional a los temas en el documento. Ciertamente esto puede deberse a estilos
dentro de los protocolos que se usan.
20
Frecuencia Porcentaje
No 59 55.1
Sí 47 43.9
Total 106 99.1
Tabla 23. Introducción o presentación dentro del documento
Dentro de los aspectos de estudio, preguntamos si hay alguna especificación con respecto al tipo
de contenidos, e igualmente una nomenclatura que puede remitir a enfoques distintos, referirse a
“módulo” en lugar de “unidades”. Empero, vemos en la Tabla 22 encontramos que el nombre
general son las “Unidades”.
Frecuencia Porcentaje
Unidades 61 57.0
Temas y Subtemas 25 23.4
Capítulos 6 5.6
Módulos 5 4.7
Contenidos 3 2.8
Fases 3 2.8
Bloques 2 1.9
Total 105 98.1
Sistema 2 1.9
Tabla 24. Organización de Contenidos
Vinculado a la cuestión de los objetivos generales y particulares preguntamos si el programa
especifica objetivos por unidad o sección. El 40% responde negativamente, es decir estos
documentos no cuentan con indicaciones particulares o previas. La indicación en la Tabla 23,
solamente que no hay mucho nivel de especificación.
Frecuencia Porcentaje
Sí 63 58.9
No 44 41.1
Tabla 25. Objetivos específicos
Uno de los capítulos que igualmente más nos interesaba era el reconocer las teorías, enfoques,
abordajes o autores dominantes. Al ser la pregunta abierta, fue imposible por el tipo de respuesta
obtener algún criterio que nos permitiera agrupar alguna información.
A manera de corroborar la cantidad de horas por semana, preguntamos, de acuerdo a las
actividades dentro del programa, cuántas horas se dan DENTRO del aula para la materia, lo que
nos confirma la tendencia de 4 horas, como ya lo mencionamos en la Tabla 11.
21
Frecuencia Porcentaje
4 53 49.5
3 33 30.8
6 9 8.4
2 4 3.7
5 3 2.8
8 2 1.9
12 1 .9
Total 105 98.1
Sistema 2 1.9
Tabla 26. Actividades dentro del aula
De la misma manera a la Tabla 12, para ver la indicación fuera de aula, preguntamos aquí sobre
las actividades y cuántas horas por semana son FUERA del aula.
Frecuencia Porcentaje
3 21 19.6
2 14 13.1
4 13 12.1
6 9 8.4
1 5 4.7
5 5 4.7
12 1 .9
Total 68 63.6
Sistema 39 36.4
Tabla 27. Actividades fuera del aula
Bibliografía y Referencias
Uno de los aspectos igualmente se suma interés es la lista de los textos o referencias dentro del
documento.
Dentro de las referencias citadas como libro (Ver Tabla 26), se contabilizaron las citas por
bibliografía. Llaman la atención varias cosas: en primer lugar la referencia dominante de lo que
parece es el principal libro de teorías de comunicación, además escrito por un autor mexicano,
seguido de otro texto, igualmente importante en teorías, con muchas ediciones. Textos que fueron
clásicos como “el libro azul” de Berlo, o el de Paoli, tienen pocas menciones. Existe ciertamente
el componente de dispersión, de variedad.
Autor Libro Frecuencia
Lozano Rendón, José Carlos
Teoría e investigación de la comunicación de masas: México
23
De Fleur, M.L. Y Rokeach S. Ball
Teorías de la comunicación de masas 15
Wolf, Mauro. La Investigación de la Comunicación 12
22
de Masas
Mattelart, Armand; Mattelart, Michéle
Historias de las Teorías de la Comunicación
11
Moragas, M. Teorías de la Comunicación 10
Berlo, D. El Proceso de la Comunicación 8
Florence Toussaint Critica de la información de Masas 6
Habermas, Jürgen Teoría de la acción comunicativa 6
Marcuse, H. El hombre unidimensional. 6
Miller, K. Communication theories: Perspectives, processes, and contexts
6
Rodrigo A. Teorías de la comunicación 6
Galindo, J. et al. Comunicación, ciencia e historia. Fuentes científicas históricas hacia
una comunicología posible.
5
McLuhan, M. Comprender los medios de comunicación: Las extensiones del ser
humano
5
Baran, Stanley y Davis Dennis.
Mass Communication Theory. Foundations
4
Barbero, Jesús Martín De los Medios a las Mediaciones 4
García, N. Culturas híbridas 4
Marcuse, Herbert El hombre unidimensional 4
McQuail, D. Communication theory and research (European Journal of Communication).
4
Peimbert, A. Comunicación para el desarrollo en México.
4
West, R., & Turner, L. Teoría de la comunicación: Análisis y aplicación
4
Benassini, Claudia Teoría de la Comunicación en Estados Unidos y Europa
3
Biagi, S. Impactos de los medios de comunicación.
3
Castells, Juan Manuel La era de la información 3
Curran J. y Gurevitch Sociedad y comunicación de masas 3
Hidalgo J. Comunicación masiva en hispanoamérica. Cultura y literatura
mediática.
3
Martín Serrano, Manuel La producción social de comunicación 3
Michalis, M. Governing european communications: From unification to coordination
3
Thompson, John Los media y la modernidad. Una teoría social de los medios
3
Althusser.L. La filosofía como arma de la revolución
2
Atton, Chris. Reshaping Social Movement Media for a New Millenium, Social Movement
Studies
2
Barthes R. Elementos de Semiología 2
Briggs, A. De Gutenberg a internet: Una historia social de los medios de comunicación
2
Castells, Juan Manuel La galaxia internet 2
23
Fernández, C. Teorías de la comunicación 2
Ferrer, E. Información y Comunicación 2
GARCÍA CANCLINI, N. Consumidores y ciudadanos 2
Gómez Palacio y Campos Carlos
Comunicación y educación en la era digital
2
Gubern, Roman Teorías de la comunicación 2
Lathi, V. P. Introducción a la teoría y sistemas de comunicación.
2
Magnani, E. Historia de la comunicación 2
MAIGRET, Eric Sociología de la comunicación 2
Mattelart A. La comunicación en el mundo 2
Paoli Bolio Francisco Comunicación e Información 2
Q. Fiore El medio es el mensaje 2
Schramm W. La Ciencia de la Comunicación Humana
2
Veron, E. Conducta estructura y comunicación 2
Otras referencias (mencionadas en una
ocasión)
76
Total 281
Tabla 28. Bibliografía del curso
El sistema de recolección fue poco preciso y no se nos permitió hacer agrupaciones, más allá de
lo que intentamos, haciendo de forma no electrónica una agrupación de al menos la nacionalidad
del autor referido como una manera de preguntarnos si existe o no la predominancia de un
pensamiento o autores foráneos en los documentos. Para hacer la agrupación contamos la
nacionalidad por mención en el cuestionario electrónico. En la Tabla 27 mencionamos la
agrupación por nacionalidad del autor, a partir de contabilizar las menciones.
Frecuencia Porcentaje
Alemania 15 5%
Argentina 14 0.5%
Austria 2 0.007%
Bélgica 8 0.31%
Brasil 2 0.007%
Canadá 14 0.5%
Checoslovaquia 1 0.003%
Chile 4 0.15%
Colombia 5 0.19%
Cuba 1 0.003%
Dinamarca 1 0.003%
España 35 13.9
EEUU 50 19.9
Francia 23 0.91%
Holanda 1 0.003%
India 1 0.003%
Inglaterra 17 6
Italia 8 0.31%
Rusia 1 0.003%
Perú 1 0.003%
24
México 55 21.9
Suiza 1 0.003%
Venezuela 1 0.003%
Total de menciones
251
Tabla 29. Nacionalidades de las referencias
Es decir, contra lo que pudiera pensarse la mayor presencia registrada es de los autores
mexicanos (21.95); seguido de EEUU (casi 20%) y España (casi 14%), Inglaterra (6%) y
Alemania y Canadá con (5%).
En cuanto al material referido en la bibliografía, en la Tabla 28 tenemos: Los materiales de
lectura persiste el formato impreso (78%), aunque el 14% señalaron que usan impreso y digital,
que aun cuando no aparezca en el documento formal.
Frecuencia Porcentaje
Impreso 78 72.9
Impreso y digital 14 13.1
Digital 7 6.5
Impreso, digital y hemerográfico 1 .9
Total 100 93.5
Sistema 7 6.5
Tabla 30. Tipo de Material de lectura
En cuanto al tipo de documento de los materiales en la Tabla 29 vemos que el 98% dijo usar
libro, 35% capítulo en libro; 25% página de internet, que aun cuando puede haber gran diversidad
en este tipo de insumo, aparece con un porcentaje importante; y 15% artículo de revista científica
que suele ser el material de más actualización.
Frecuencia Porcentaje
Libro 98 91.6
Capítulo en libro 35 32.7
Artículo de revista 15 14.0
Artículo periodístico 7 6.5
Páginas de internet 25 23.4
Tabla 31. Tipo de documento
25
Capítulo 2
Cuestionario a Profesores de Teorías de Comunicación
En este apartado se presenta el resultado de la Encuesta Nacional CONEICC para académicos en
teorías de comunicación. El mundo académico ha sido objeto de estudios. En cuanto los
profesores y académicos a participar, los criterios que se siguieron fueron, que el profesor
participantes:
Debería estar impartiendo la materia en la universidad representada; podían participar
profesores impartiendo materias vinculadas, pero profesores vigentes adscritos a la planta
docente (planta u honorarios)
Haber impartido de manera periódica en la universidad a la representa alguna materia
vinculada a las teorías de comunicación.
Que haya impartido la materia al menos una vez dentro de la universidad.
El cuestionario se aplicaba por profesor, no por materia, así que profesores impartiendo varias
materias, solamente responden una vez.
Cuestiones generales
Un primer aspecto de nuestro cuestionario es conocer los rasgos generales de los docentes de
teorías en comunicación. Aquí incluimos cuestiones socio-demográficas básicas, como el caso
del género de los profesores (Tabla 1), donde encontramos una ligera tendencia, a algo que ya se
observa también entre los estudiantes, de mayor peso femenino en la población.
.
Frecuencia Porcentaje
Femenino 68 54.0
Masculino 58 46.0
Total 126 100.0
Tabla 1 Sexo de los profesores participantes
En cuanto la edad de los docentes en la Tabla 2 vemos que el 13.5% tienen entre 25 y 30 años;
34.9% entre 31 y 40; 45.3 que es el porcentaje mayor, entre 51 y 50 años, y 6.3 entre 51 y 70
años.
Edad Frecuencia Porcentaje
25 2 1.6
26 2 1.6
27 3 2.4
28 3 2.4
29 3 2.4
30 4 3.2
31 3 2.4
32 4 3.2
26
33 2 1.6
34 8 6.3
35 1 .8
36 5 4.0
37 5 4.0
38 4 3.2
39 4 3.2
40 8 6.3
41 5 4.0
42 4 3.2
43 9 7.1
44 7 5.6
45 3 2.4
46 7 5.6
47 1 .8
48 1 .8
49 3 2.4
52 3 2.4
53 4 3.2
54 4 3.2
55 2 1.6
56 3 2.4
57 2 1.6
59 2 1.6
61 2 1.6
62 1 .8
63 1 .8
70 1 .8
Total 126 100.0
Tabla 2 Edad de los profesores participantes
En cuanto su nacionalidad en la Tabla 3 vemos que la mayoría reporta ser mexicano (99%) lo que
permite concluir la poca presencia de otras nacionalidades en la formación.
Tabla 3 Nacionalidad de profesores participantes
Adscripción institucional
En cuanto la universidad donde labora, es un rasgo de esa diversidad en la oferte de planes y
programas de educación que ya ha sido documentada. Destaca de la Tabla 4 lo que fue una
acuciosa participación del “Instituto Campechano”, que sin ser una institución de gran tamaño
tiene una participación significativa en la base por lo que fue su participación durante la
Encuesta. Estos datos —hay que decirlo—, no representan la proporción que sabemos de escuelas
muy numerosas, como el caso de las universidades públicas.
Frecuencia Porcentaje
Mexicano 125 99.2
Italiano 1 .8
Total 126 100.0
27
Universidad de trabajo
Frecuencia Porcentaje
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla 3 2.4
Centro de Estudios Universitarios de Monterrey 4 3.2
Centro Universitario del Sur de la Universidad de Guadalajara 1 .8
Escuela de Comunicación y Ciencias Humanas 3 2.4
Escuela de Periodismo Carlos Septién García (EPCSG) 1 .8
Facultad Estudios Superiores Aragón, UNAM (FES-ARAGÓN) 4 3.2
Instituto Campechano 14 11.1
ITESM Cuernavaca 2 1.6
ITESM Queréaro 1 .8
Universidad Anáhuac (Xalapa) 2 1.6
Universidad Anáhuac Cancún 4 3.2
Universidad Anáhuac México Norte 4 3.2
Universidad Anáhuac Puebla 3 2.4
Universidad Autónoma de Baja California, Mexicali 4 3.2
Universidad Autónoma de Coahuila, Campus Saltillo 3 2.4
Universidad Autónoma de Coahuila, Unidad Torreón 2 1.6
Universidad Autónoma de la Ciudad de México 3 2.4
Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL) 7 5.6
Universidad Autónoma de San Luis Potosí 2 1.6
Universidad Autónoma de Yucatán 2 1.6
Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) 4 3.2
Universidad Cristóbal Colón 1 .8
Universidad de Celaya 1 .8
Universidad de Guadalajara 3 2.4
Universidad de la Américas Puebla (UDLA) 3 2.4
Universidad de Monterrey (UDEM) 3 2.4
Universidad de occidente, Unidad Los Mochis 3 2.4
Universidad del Mayab 4 3.2
Universidad del Tepeyac 1 .8
Universidad del Valle de Atemajac (UNIVA) 6 4.8
Universidad del Valle de México, Campus Lomas Verdes 1 .8
Universidad Iberoamericana-Ciudad de México (UIA DF) 5 4.0
Universidad Iberoamericana-León (UIA León) 2 1.6
Universidad Intercontinental (UIC) 3 2.4
Universidad Justo Sierra 1 .8
Universidad La Salle Cuernavaca 3 2.4
Universidad La Salle Victoria 1 .8
Universidad Latina de América 2 1.6
Universidad Panamericana, Campus Ciudad de México 1 .8
Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla 6 4.8
Universidad Simón Bolívar 3 2.4
Total 126 100.0
Tabla 4 Universidad de la que proviene el profesor participante
Es importante cruzar esta información por la distribución de vocalías que tiene CONEICC, como
el criterio que el Consejo utiliza en su organización interna. De la base, en cuanto extensión
geográfico aunque el Valle de México es la menor, es de la de mayor densidad en oferte; sin
embargo fue Golfo-Sureste, agrupado en realidad por dos subregiones que tiene el mayor número
de participación. En la Tabla 5 se observa cómo la vocalía Sureste fue la de mayor participación
en número de profesores de teorías que respondieron esta encuesta.
28
Vocalía Frecuencia Porcentaje
Centro Occidente 18 14.3
Golfo Sureste 48 38.1
Noreste 20 15.9
Noroeste 7 5.6
Valle de México 33 26.2
Total 126 100.0
Tabla 5 Regiones con mayor participación de profesores
Formación / Universidad / Trabajo
A la pregunta sobre si la región geográfica donde se formó es la misma en la que actualmente
trabaja, la mayoría señala que sí.
Frecuencia Porcentaje
Sí 81 64.3
No 45 35.7
Total 126 100.0
Tabla 6 Los profesores participantes trabajan en la misma región la que se forman
Más específicamente, la universidad donde se formó es la misma en la que trabaja, casi la mitad
respondió afirmativamente lo que permite considerar una condición ni tanto endogámica, de lo
que se puede criticar. Algunas instituciones puede gustar esta condición que favorece la
reproducción en un esquema o visión del conocimiento.
Tabla 7 Relación en cuanto a la institución dónde trabajan y dónde laboran profesores participantes
Sobre si el académico pertenece a alguna Academia, Departamento, Área, Subgrupo, etc. dentro
de la Universidad a la que representa, tenemos que la mayoría responde afirmativamente. Es
decir quien responde, al menos nominalmente se cree, aun cuando sabemos la inmensa mayoría
de los académicos de comunicación en el país, son profesores de honorarios, de asignatura, es
decir; no es profesor de planta, no permanece más que un tiempo acotado en la institución y
generalmente su tarea dentro de ella, es la docencia.
Frecuencia Porcentaje
Sí 45 35.7
No 81 64.3
Total 126 100.0
29
Tabla 8 Relación de profesores participantes en relación a pertenencia a
algún Departamento, Área, Subgrupo, etc.
Sobre el nombre de la unidad o departamento encontramos una gran dispersión, de hecho 50
cuestionarios no respondieron. En la Tabla 9 comprobamos esa diversidad para nombrar áreas
que se vinculan a las teorías de la comunicación. La pregunta se referiría más a la organización
interna y administrativa de las escuelas, más que propiamente, a algún componente conceptual,
de los cuales operan desde el genérico y convertible “comunicación”, hasta otras paráfrasis más
detalladas. También en cuanto la nominación se observar criterios distintos que pueden referir a
áreas muy acotadas, o bien a divisiones más amplias como “Comunicación y Humanidades”.
Frecuencia Porcentaje
Válidos Academia de Comunicación 8 6.3
Academia de Comunicación Organizacional 2 1.6
Academia de Comunicación Social 2 1.6
Academia de Comunicación y Cultura 2 1.6
Academia de expresión oral y escrita 1 .8
Academia de Formación Profesional 1 .8
Academia de Investigación (presidente) 1 .8
Academia de Medios. 1 .8
Academia de Nuevas Tecnologías 4 3.2
Academia de Teoría e Investigación 1 .8
Academia de Teorías de Comunicación 7 5.6
Academia Periodismo y Sociedad 5 4.0
Academia Profesional común 1 .8
Área de Disciplinarias de Comunicación 1 .8
Ciencias de la Información 1 .8
Ciencias Sociales y Administrativas 1 .8
Comité Académico de Carrera 1 .8
Comité Académico de Comunicación y Clima Organizacional 1 .8
Comunicación 2 1.6
Comunicación y Arte Digital 1 .8
Comunicación y Humanidades 1 .8
Coordinación carrera de comunicación 1 .8
Coordinador de la Academia de Comunicación 1 .8
Cuerpo Académico 3 2.4
Cuerpo Académico "Comunicación Masiva" 1 .8
Cuerpo Académico Sociedad, Comunicación y Cultura 1 .8
Departamento de Ciencias de la Comunicación 6 4.8
Departamento de ciencias sociales y humanidades 1 .8
Departamento de Cultura, Arte y Desarrollo Humano, Academia de Estudios Lingüísticos
1 .8
Disciplinarias de Comunicación 1 .8
Escuela de Ciencias de la Comunicación 1 .8
Facultad de Ciencias Humanas 3 2.4
Frecuencia Porcentaje
Sí 91 72.2
No 35 27.8
Total 126 100.0
30
Grupo de investigación: Difusión y Divulgación de la Ciencia 1 .8
Humanidades 2 1.6
Investigación 1 .8
Jefatura de Investigación de la Comunicación 1 .8
Medios de comunicación 2 1.6
Posgrados 1 .8
Subacademia de teorías y subacademia de tecnologoías de la comunicación
1 .8
Teorías de la Comunicación 1 .8
Teorías, Posgrado, Dcotorado, Periodismo 1 .8
Total 76 60.3
Perdidos Sistema 50 39.7
Total 126 100.0
Tabla 9 Área, Departamento, Subgrupo o Academia a la cual pertenecen los profesores participantes
Formación
Las “teorías de comunicación” no es algo que necesariamente se vincule a la formación en
comunicación. Muchas de esas teorías han provenido de espacios conceptuales ajenos a la
comunicación. Queda el debate si ésta condición sería un factor; ahora bien, esto no parece serlo
dentro de la docencia en comunicación, ya que la inmensa mayoría señala tener una formación
básica en comunicación. Puede señalarse que la formación en el área opera, al menos por este
dato, como un sello distintivo. En la Tabla 10 vemos cómo la inmensa mayoría sí se encuentra
formado en comunicación.
Tabla 10 Formación en licenciatura del Docente
En cuanto a la obtención del título de licenciatura del docente, vemos en la Tabla 11 cómo la
inmensa mayoría lo tiene. Esto se explica en parte por el proceso muy lento de
profesionalización, que no permite, lo que quizá hasta hace 2 décadas parecía una práctica más
común, no tener título para impartir clases.
Frecuencia Porcentaje
Ciencias Políticas 1 .8
Ciencias Sociales 2 1.6
Comunicación 92 73.0
Economía 3 2.4
Educación 2 1.6
Licenciatura en Diseño de la Comunicación Gráfica 1 .8
Licenciatura en Turismo 1 .8
Otra 8 6.3
Periodismo 7 5.6
Psicología 3 2.4
Publicidad 1 .8
Sociología 5 4.0
Total 126 100.0
Cuenta con título
Frecuencia Porcentaje
Sí 118 93.7
No 1 .8
31
Tabla 11. Relación entre profesores y título de licenciatura
En cuanto la universidad de formación de la licenciatura, en la Tabla 12 vemos cierta dispersión:
los porcentajes más altos son el sistema de la UIA 15.1; sistema UNAM (más FES), 11.9%;
sistema ITESM 4.8, UANL 7.1%, UAM-X 4.8%
Frecuencia Porcentaje
Ciencias de la Comunicación 1 .8
Escuela de Periodismo Carlos Septién García (EPCSG) 1 .8
Facultad Estudios Superiores Aragón, UNAM (FES-ARAGÓN) 6 4.8
Instituto Campechano 2 1.6
Instituto Cultural Helénico 1 .8
ITESM Estado de México 1 .8
ITESM Monterrey 3 2.4
ITESM Querétaro 1 .8
ITESO 1 .8
No aplica 1 .8
Periodismo y Ciencias de la Comunicación 2 1.6
U de G Centro de Ciencias Sociales y Humanidades 1 .8
Universidad Anáhuac Cancún 2 1.6
Universidad Anáhuac México Norte 1 .8
Universidad Autónoma de Baja California, Mexicali 1 .8
Universidad Autónoma de Barcelona 1 .8
Universidad Autónoma de Campeche 1 .8
Universidad Autónoma de Coahuila, Unidad Torreón 2 1.6
Universidad Autónoma de Guadalajara 2 1.6
Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL) 9 7.1
Universidad Autónoma de Puebla 3 2.4
Universidad Autónoma de San Luis Potosí 1 .8
Universidad Autónoma de Sinaloa 2 1.6
Universidad Autónoma de Tamaulipas, Campus Tampico 1 .8
Universidad Autónoma de Tamaulipas, Campus Victoria 1 .8
Universidad Autónoma de Yucatán 2 1.6
Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) 3 2.4
Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco (UAM-X) 6 4.8
Universidad Cristóbal Colón 1 .8
Universidad de Colima 1 .8
Universidad de Guadalajara Centro Universitario La Cienega 3 2.4
Universidad de la Américas Puebla (UDLA) 1 .8
Universidad de La Habana, Cuba 1 .8
Universidad de Monterrey (UDEM) 2 1.6
Universidad de occidente, Unidad Los Mochis 2 1.6
Universidad de Sonora (UNISON) 1 .8
Universidad del Mayab 3 2.4
Universidad del Tepeyac 1 .8
Universidad Iberoamericana-Ciudad de México (UIA DF) 11 8.7
Universidad Iberoamericana-León (UIA León) 1 .8
Universidad Iberoamericana-Puebla (UIA PUEBLA) 7 5.6
Universidad Intercontinental (UIC) 4 3.2
Universidad Justo Sierra 1 .8
No aplica 2 1.6
Problemas de Sistema
5 4.0
Total 126 100
32
Universidad La Salle Cuernavaca 1 .8
Universidad La Salle, A.C. (Cd. México) 1 .8
Universidad Latina de América 1 .8
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) 9 7.1
Universidad Nuevo Mundo 1 .8
Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla 4 3.2
Universidad Regiomontana 1 .8
Universidad Tecnológica del Sureste 1 .8
Universidad Vasco de Quiroga 1 .8
Universidad Veracruzana 2 1.6
Problemas con sistema 5 4
Total 126 100
Tabla 12 Institución de formación licenciatura del docente
Preguntamos también si el docente cuenta con estudios de maestría, lo cual comienza a ser una
tendencia en los cuerpos académicos. En la Tabla 13 leemos cómo el 16% señalaron que no
tienen estudios de maestría. En cuanto al nombre o área de su maestrías, los porcentajes más altos
son: “Comunicación” (38.9%), Educación (15.1%), y luego hay distribución de frecuencias muy
pequeñas en Ciencias Sociales (4.8%), Psicología (2.4%), Sociología, Antropología, Artes y
Ciencias Política, todas con 1.6%.
Maestría Frecuencia Porcentaje
Administración 1 .8
Antropología 2 1.6
Artes 2 1.6
Ciencias Políticas 2 1.6
Ciencias Sociales 6 4.8
Comunicación 49 38.9
Educación 19 15.1
Filosofía 2 1.6
Historia 2 1.6
Mercadotecnia 2 1.6
No aplica 20 15.9
Otra 12 9.5
Periodismo 2 1.6
Psicología 3 2.4
Sociología 2 1.6
Total 126 100.0
Tabla 13 Formación de Maestría
De quienes señalan estudios de maestría el 62.7% sí dicen tener título de maestría. Pero tenemos
también un mayor error del sistema.
Tabla 14 Titulo de Maestría
Frecuencia Porcentaje
Sí 79 62.7
No 26 20.6
No aplica 21 16.7
Total 126 100.0
33
En cuanto las instituciones donde se realizó su maestría hay también mucha dispersión, en la
Tabla 16 vemos que los porcentajes mayores los ubican la UNAM (7.9%), la UANL (4%), la
UdeG (4.8) y UIA (4%).
Frecuencia Porcentaje
Centro Avanzado de Comunicaciones "Eulalio Ferrer" 1 .8
Centro de Altos Estudios Pedagógicos y Educativos de San Luis Potosí. 1 .8
Centro de Estudios Universitarios de Monterrey 3 2.4
Centro de Estudios Universitarios Juarez 1 .8
Centro Universitario de La Ciudad de México 1 .8
El Colegio de Michoacán 1 .8
Escuela Libre de Psicología de Puebla 1 .8
Estudios Regionales 1 .8
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales México (FLACSO) 1 .8
Instituto Campechano 2 1.6
instituto de estudios universitarios 1 .8
Instituto de la Familia 1 .8
Instituto Latinoamericano de Comunicación Educativa 2 1.6
Instituto Salesiano de Estudios Superiores 1 .8
Instituto Universitario Hispano Mexicano 1 .8
ITESM Monterrey 3 2.4
ITESO 3 2.4
Maestría en Artes 2 1.6
McGill University 2 1.6
No aplica 23 18.3
Syracuse University 1 .8
Universidad Anáhuac (Xalapa) 1 .8
Universidad Autónoma de Barcelona 3 2.4
Universidad Autónoma de Coahuila, Campus Saltillo 1 .8
Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL) 5 4.0
Universidad Autónoma de Puebla 3 2.4
Universidad Autónoma de Yucatán 2 1.6
Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) 1 .8
Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco (UAM-X) 1 .8
Universidad Cristóbal Colón 1 .8
Universidad de Amsterdam 1 .8
Universidad de Cardiff, Reino Unido 1 .8
Universidad de Guadalajara Centro Universitario La Cienega 6 4.8
Universidad de la Habana 3 2.4
Universidad de la Sorbona Paris III 1 .8
Universidad de occidente, Unidad Los Mochis 1 .8
Universidad del Mayab 5 4.0
Universidad del Valle de Atemajac (UNIVA) 1 .8
Universidad del Valle de México, Campus Lomas Verdes 2 1.6
Universidad del Valle de México, Campus Tlalpan 1 .8
Universidad Iberoamericana Tijuana 1 .8
Universidad Iberoamericana-Ciudad de México (UIA DF) 5 4.0
Universidad Iberoamericana-Puebla (UIA PUEBLA) 1 .8
Universidad Iberoamericana-Torreón (UIA Torreón) 1 .8
Universidad Interamericana para el Desarrollo 1 .8
34
Universidad Intercontinental (UIC) 1 .8
Universidad Internacional de Andalucía 1 .8
Universidad internacional, Cuernavaca 1 .8
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo 1 .8
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) 10 7.9
Universidad Panamericana, Campus Ciudad de México 1 .8
Universidad pedagógica nacional 1 .8
Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla 3 2.4
Universidad Veracruzana 1 .8
Universita della Calabria – Italia 1 .8
University of Birmingham 2 1.6
University of Iowa 1 .8
Total 126 100.0
Tabla 15 Institución de formación en Maestría del docente
En cuanto al doctorado solo el 34.1% tiene estudio de doctorado; el 22% con título. El 14.4 lo
ha hecho en instituciones fuera de México como se presentan en las Tablas 16 y 17.
Tabla 16 Formación Doctorado
Tabla 17 Profesores participantes que ya cuentan con su título de doctor
En cuanto a la institución de formación de quienes han cursado el doctorado en la Tabla 18 se
muestran las respuestas. Si bien hay dispersión, llama la atención el aumento de las universidades
extranjeras. Nuevamente la UNAM es la universidad donde 6 informantes han señalado haber
tenido el doctorado.
Frecuencia Porcentaje
Ciencias Políticas 4 3.2
Ciencias Sociales 8 6.3
Comunicación 18 14.3
Educación 2 1.6
Filosofía 1 .8
No aplica 83 65.9
Otra 7 5.6
Psicología 2 1.6
Sociología 1 .8
Total 126 100.0
Frecuencia Porcentaje
Sí 28 22.2
No 15 11.9
No aplica 83 65.9
Total 126 100.0
35
Frecuencia Porcentaje
El Colegio de Michoacán 1 .8
IPECAL 1 .8
ITESM Monterrey 1 .8
Ohio University 2 1.6
The University of Kansas 1 .8
Universidad Anáhuac México Norte 2 1.6
Universidad Autónoma de Barcelona 1 .8
Universidad Autónoma de Zacatecas 1 .8
Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) 1 .8
Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco (UAM-X) 2 1.6
Universidad Complutense de Madrid 2 1.6
Universidad Cristóbal Colón 1 .8
Universidad de Amsterdam 1 .8
Universidad de Colima 1 .8
Universidad de Guadalajara Centro Universitario La Ciénega 1 .8
Universidad de La Habana 3 2.4
Universidad de la Sorbona Paris III 1 .8
Universidad de Londres, Goldsmith College 1 .8
Universidad de Santiago de Compostela 1 .8
Universidad de Sevilla 3 2.4
Universidad del Mayab 1 .8
Universidad del Valle de Atemajac (UNIVA) 1 .8
Universidad Hispanoamericana Justo Sierra 1 .8
Universidad Iberoamericana-Ciudad de México (UIA DF) 1 .8
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) 6 4.8
Universidad Simón Bolívar México 1 .8
Universidad Veracruzana 1 .8
Universita della Calabria – Italia 1 .8
University of Westminster, UK 2 1.6
Univesidad de Massachusetts- Amherst EUA 1 .8
No aplica 82 65.1
Total 126 100.0
Tabla 18 Relación de profesores y universidad de formación doctorado
En la encuesta 3 personas mencionaron tener post-doctorado, 2 en comunicación y una en
sociología y ambos concluyeron la estancia.
Otro espacio de formación que vienen desarrollándose son las “especialidades” que por lo general
tienen menos de número de hora, y en ocasiones los requisitos que se solicitan varían. Por lo
mismo quizá el propio concepto “Especialidad” puede prestarse a muy variadas interpretaciones,
de aquí que el 84% quizá, no haya incluido información en este rubro.
Especialidad Frecuencias Porcentajes
Comunicación 4 3.2
Educación 8 6.3
No aplica 106 84.1
Otra 4 3.2
Periodismo 2 1.6
Publicidad 1 .8
36
Tabla 19 Especialidad del Docente
De la misma manera al anterior, los requisitos para obtener la constancia de la especialidad
pueden variar enormemente. En cuanto al título, la mayoría de los académicos no cuentan
formalmente con una especialidad, por ello “no aplica”. La mayoría de quienes sí realizaron
especialidad comentan que cuentan con el título o propiamente el certificado que avala el curso.
Frecuencia Porcentaje
Sí 12 9.5
No 5 4.0
No aplica 109 86.5
Total 126 100.0
Tabla 20 Relación con el título de especialidad de profesores participantes
Experiencia docente
El rubro de “experiencia” es un capítulo importante. Era frecuente hace unas décadas la
improvisación del ejercicio docente, como una actividad para la cual no se demandaban
competencias particular, sino y solamente una formación general. Al crecer la oferta, las
demandas dentro y fuera de las instituciones para certificar sus procesos, cambian con ello los
requisitos.
En el mundo docente se debaten dos polos: por una parte la experiencia acumulada en las
escuelas, la lenta credencialización y relativa profesionalización a partir de requisitos adicionales
que algunas escuelas van incorporando —sobre todo las privadas— para mantener la planta. Por
la otra, las condiciones laborales que distan de ser las ideales, pero que no fueron contabilizados
ni analizados en esta encuesta.
En cuanto la experiencia docente, vemos en la Tabla 21 la siguiente información: entre 1-4 años
(23%); 5-9 años (17.5); más de 10 años (35.7%) y más de 20 años (23.8). Ello supone que solo
un porcentaje menor al 25% tiene “poca” experiencia.
Frecuencias Porcentaje
1 a 4 años 29 23.0
5 a 9 años 22 17.5
Más de diez años 45 35.7
Más de 20 años 30 23.8
Total 126 100.0
Tabla 21 Años de experiencias dentro de la docencia de los profesores participantes
Sociología 1 .8
Total 126 100.0
37
Pero cuando vemos el tiempo que lleva en la institución actual las cifras parecen invertirse como
se muestra en la Tabla 22, y lo que nos hace suponer la relativa precariedad dentro de la cantidad
de años.
Tabla 22 Años de docencia en institución de adscripción
Uno de los efectos particulares de la abrumadora mayoría de profesores de asignatura que hay en
el campo, es la extrema diversidad por una parte, y las dificultades para especializarse.
Generalmente ese profesor imparte materias no siempre vinculadas entre sí. Por tal motivo
indagamos por los nombres de las materias afines a las Teorías de la comunicación que el/la
académico ha impartido en la Universidad a la que representa. La Tabla 24 nos ofrece dos
informaciones: las materias que el propio académico vincula como relacionadas a la materias; y
por la otra, el “fraseo” de materias vinculadas a las “teorías”: es decir, el titulo puede verse como
una indicación, del criterio de agrupación de las materias.
Hay que señalar que durante el proceso de captura, los representantes institucionales de las
universidades que participaron nos preguntaban sobre los criterios que permite establecer una
materia como “teórica” o cercana a las genéricas “teorías de comunicación”, ya que como vemos
en la Tabla 23 y 24, por el solo nombre de las materias, la mayoría no lleva el título de “teorías”,
en cambio prevalecen otros términos como “corrientes”, “evolución”, “enfoques” lo que pone el
acento en distintos lugares semánticos del nombre. En otros casos se dan nombres de ciencias o
disciplinas, lo que claramente es otro criterio, pero lo interesante es que el encuestado considero
esa materia como objeto, cercana o vinculada a ese gran referente llamado “teorías de
comunicación”.
Frecuencia Porcentaje
1 a 4 años 50 39.7
5 a 9 años 23 18.3
Más de diez años 32 25.4
Más de 20 años 21 16.7
Total 126 100.0
Nombres de materias (Línea 1) Frecuencia Porcentaje
Análisis Textual, Estilística y Retórica 1 .8
Comunicación de masas 7 5.6
Comunicación gráfica I 1 .8
Comunicación oral efectiva 1 .8
Comunicación organizacional interna 1 .8
Comunicación y estudios culturales 1 .8
Comunicación y estudios de medios 1 .8
Comunicación y Psicología 2 1.6
Comunicación y sociedad 4 3.2
Comunicación Gráfica 1 .8
Corrientes y tradiciones de la Comunicación en América 1 .8
Corrientes y Tradiciones de la Comunicación en Europa 5 4.0
Corrientes y tradiciones de la comunicación en Iberoamérica 2 1.6
Corrientes y Tradiciones de la comunicación en Norteamérica 2 1.6
Enfoques Funcionalistas de la Comunicación 5 4.0
Escuelas Teóricas de Comunicación 1 .8
Estructura Económica de la Comunicación 1 .8
38
Tabla 23 Listado de materias elegidas por profesores participantes (Línea 1)
En el instrumento, el encuestado tenía la posibilidad de poner un listado de materias. El SSPS nos
ha arrojado los resultados de acuerdo a cada línea, y no de forma integrada, por tal motivo
incluimos de las 10 líneas, solamente las dos primeras:
En la Tabla 25 se presenta la segunda línea, dentro de las posibilidades que los académicos
tendrían para nombrar materias relacionadas; observamos que existen algunas reiteraciones; es
decir hubo informantes que señalaron una misma materia indistintamente en una u otra línea; si
bien esto supone un sesgo en la posibilidad de interpretar, cumple un papel exploratoria para
ampliar ese marco o listado de materias.
Nombre de materias (Línea 2) Frecuencias Porcentaje
Análisis de contenido 1 .8
Análisis del discurso 1 .8
Análisis del Entorno Político de la Empresa 1 .8
Evolución del Pensamiento de la Comunicación 5 4.0
Fundamentos Epistemológicos de la Comunicación 3 2.4
Introducción a la Comunicación 3 2.4
Introducción a las Teorías de la Comunicación 2 1.6
Investigación Documental 1 .8
Lenguajes de la Comunicación 1 .8
Lingüística 1 .8
Mediología 1 .8
Metodología de la investigación 2 1.6
Metodología de las ciencias sociales 1 .8
Métodos de análisis de contenido 1 .8
Ortografía y redacción 2 1.6
Perspectivas Sociohistóricas y Antropológicas de la Comunicación 1 .8
Producción y Realización de Televisión 1 .8
Proyecto de integración 1 .8
Psicología de la comunicación 2 1.6
Radio I 1 .8
Seminario de investigación 2 1.6
Seminario de Teorías de la Comunicación II 1 .8
Seminario de tesis 1 .8
Semiótica 2 1.6
Sociología de la Comunicación 7 5.6
Taller de televisión 1 .8
Taller de universidad 1 .8
Teoría de la comunicación 31 24.6
Teoría de la Comunicación II 1 .8
Teoría de la Comunicación III 1 .8
Teoría de la Comunicación IV 2 1.6
Teorías Contemporáneas de la Comunicación 1 .8
Teorías Críticas de la Comunicación 2 1.6
Teorías Culturales de la Comunicación 2 1.6
Teorías e Investigación de la Comunicación 1 .8
Teorias y modelos de comunicación 1 .8
Teorías y Nuevas Tecnologías del Periodismo 3 2.4
Total 126 100.0
39
Comunicación global 1 .8
Comunicación Gráfica II 1 .8
Comunicación Internacional 1 .8
Comunicación Interpersonal 1 .8
Comunicación Masiva 7 5.6
Comunicación organizacional externa 1 .8
Comunicación y Espacio Público 1 .8
Comunicación y estudios culturales 1 .8
Comunicación y sociedad 1 .8
Corrientes y Tradiciones de la Comunicación en Europa 2 1.6
Corrientes y tradiciones de la comunicación en Iberoamérica 2 1.6
Corrientes y Tradiciones de la comunicación en Latinoamérica 1 .8
Corrientes y Tradiciones de la Comunicación en Norteamérica 8 6.3
Desarrollo Social de la Humanidad 1 .8
Discurso Informativo 1 .8
Economía Política 1 .8
Enfoques Críticos de la Comunicación 5 4.0
Enfoques Funcionalistas en Comunicación 3 2.4
Epistemología 1 .8
Estética de los mensaje 1 .8
Estudios Culturales y Ciberculturas 1 .8
Filosofía de la comunicación 1 .8
Historia del arte 1 .8
Intervención desde la comunicación II 1 .8
Introducción a la Comunicación 1 .8
Introducción a la Comunicación Humana 1 .8
Investigación Cuantitativa 1 .8
Investigación y metodología de la comunicación 5 4.0
Lingüística 1 .8
Medios, cultura y sociedad 1 .8
Nuevos escenarios de la comunicación 1 .8
Opinión pública 2 1.6
Pragmática de la Comunicación 1 .8
Propaganda 1 .8
Radio II 1 .8
Redacción avanzada (redacción de proyectos de tesis afín al perfil de LCC, donde se aplican las teorías)
1 .8
Seminario de Tesis 1 .8
Semiótica 1 .8
Sociolingüística 1 .8
Sociología de la Comunicación 2 1.6
Taller de Ortografía II 1 .8
Taller de Televisión 1 .8
Taller de Televisión II 1 .8
Tendencias de investigación en comunicación 1 .8
Teoría de la Comunicación 6 4.8
Teoría de la Comunicación II 13 10.3
Teoría del conocimiento 1 .8
Teorías de la significación 1 .8
Teorías Europeas: Económicas, Políticas y Culturales 1 .8
Trabajo Recepcional 1 .8
Total 97 77.0
Sistema 29 23.0
Tabla 24 Listado de materias elegidas por profesores participantes (Línea 2)
40
Como mencionamos, la falta de especialización y quizá las características de la formación
docente explica en parte la diversidad en la enseñanza. En la Tabla 26 incluimos materias no
relacionadas, afines y vinculadas con las teorías de comunicación, que el encuestado señala, ha
impartido. Igualmente, incluimos solamente las dos primeras líneas, dentro de las diez
disponibles que tenían los informantes.
41
Materias impartidas que no sean de teorías de comunicación (Línea 1)
Frecuencia Porcentaje
Análisis del entorno político de la empresa 1 .8
Aplicación creativa de medios I 1 .8
Audio y video 2 1.6
Comunicación educativa 2 1.6
Comunicación escrita I y II 1 .8
Comunicación global 1 .8
Comunicación no verbal 1 .8
Comunicación organizacional 8 6.3
Comunicación Persuasiva 1 .8
Comunicación y Desarrollo Social 2 1.6
Comunicación y Política. 1 .8
Comunicación, Legislación y Política 1 .8
Diseño y Edición Digital 1 .8
El proceso de investigación en Comunicación 1 .8
Estadística 2 1.6
Evaluación Proyectiva 1 .8
Expresión Oral y Escrita I y II 2 1.6
Filosofía de la comunicación 1 .8
Formación en el Amor 1 .8
Fotografía 2 1.6
Fundamentos filosóficos de la psicología 1 .8
Guionismo cinematográfico 1 .8
Habilidades de Comunicación 3 2.4
Historia de las relaciones internacionales 1 1 .8
Historia de México 1 .8
Inglés 2 1.6
Introducción a la Ciencia Política 1 .8
Introducción al campo de la comunicación 1 .8
Investigación de la comunicación 1 .8
Lenguaje de los medios de comunicación 1 .8
Mercadotecnia 4 3.2
Metodología de la Investigación 6 4.8
Métodos y Técnicas para el desarrollo del pensamiento y la expresión 2 1.6
Morfosintaxis 1 .8
Narrativa literaria 1 .8
Opinión Publica 1 .8
Pensamiento científico 1 .8
Pensamiento Creativo 1 .8
Periodismo 7 5.6
Persona 1 .8
Producción de Espectáculos Musicales 1 .8
Producción de guiones 1 .8
Producción de radio 1 .8
Producción televisiva digital 1 .8
Proyectos de comunicación política 1 .8
Psicología de la Comunicación 1 .8
Psicología de la Creatividad 1 .8
Publicidad 4 3.2
Redacción I 1 .8
Reflexiones éticas sobre comunicación 1 .8
Relaciones Públicas 1 .8
Seminario de investigación 1 .8
42
Tabla 25 Materias impartidas que no sean de teorías de comunicación
La línea 2 que incluimos en la Tabla 26 de grupos de materias que el informante asocia como
fuera de la definición específica de “teorías de comunicación”. Ciertamente hay materias de
mucha relación, pero justamente destaca la heterogeneidad donde hay materias no relacionadas.
Es cierto como en la Línea 1 (Tabla 25) que la dispersión es alta. Imposible hacer
generalizaciones, más allá del hecho mismo de esa diversidad y dispersión.
Materias impartidas que no sean de teorías de comunicación (Línea 2)
Frecuencia Porcentaje
Administración de Recursos Humanos 1 .8
Agencias Publicitarias 1 .8
Análisis de contenido 1 .8
Aplicación creativa de medios II 1 .8
Comunicación Alternativa 1 .8
Comunicación Corporativa 1 .8
Comunicación Oral 1 .8
Comunicación Organizacional 1 .8
Comunicación y espacio público 1 .8
Cultura Visual 1 .8
Curso- taller de radio 1 .8
Desarrollo y habilidades de comunicación 1 .8
Diseño Fotográfico 1 .8
Estadística aplicada 2 1.6
Estudios de la comunicación 1 .8
Evaluación de Proyectos de Comunicación Organizacional 1 .8
Expresión escrita 1 .8
Formación y compromiso social 1 .8
Historia de las relaciones internacionales 2 1 .8
Inglés Pre intermedio 1 .8
Introducción al pensamiento occidental 1 .8
Introducción al Problema del Hombre 1 .8
Investigación documental y estadística II 1 .8
Investigación en culturas y Prácticas de Periodismo 1 .8
Lenguaje Cinematográfico 1 .8
Lingüística 1 .8
Literatura Española del siglo de Oro y Neoclásica 1 .8
Mercadotecnia Política 2 1.6
Seminario de Tesis 2 1.6
Semiótica I 1 .8
Taller de computo I 1 .8
Taller de Expresión Oral 1 .8
Taller de prensa I 1 .8
Teatro 1 .8
Técnicas de Investigación documental y de campo 1 .8
Televisión pre producida 1 .8
Tendencias de Investigación en la Comunicación 1 .8
Teoría y Metodología de la Investigación Transdisciplinaria 1 .8
Teorías y estrategias del cine 1 .8
Visualidad y medios de comunicación 1 .8
Total 99 78.6
Sistema 27 21.4
43
Metodología Cualitativa 2 1.6
Metodología de la Investigación 3 2.4
Metodología de la investigación en Ciencias Sociales 1 .8
Opinión Pública 1 .8
Pareja, Matrimonio y Familia 1 .8
Periodismo 3 2.4
Perspectiva internacional 1 .8
Planeación de la Comunicación 1 .8
Planeación Estratégica 2 1.6
Procesos de Investigación II 1 .8
Producción Cinematográfica 1 .8
Producción Televisiva 1 .8
Psicología de Grupos 1 .8
Publicidad 1 .8
Realización Audiovisual 1 .8
Redacción 3 2.4
Redacción II 1 .8
Relaciones Públicas 3 2.4
Sana Sexualidad 1 .8
Seminario de Tesis II 1 .8
Semiótica de la Imagen 1 .8
Sociedad de la Información 2 1.6
Sonido 1 .8
Taller de Investigación 1 .8
Taller de lectura 1 .8
Taller de producción para noticieros para televisión 1 .8
Técnicas Cualitativas 1 .8
Tecnologías de la información y la comunicación 1 .8
Televisión en vivo 1 .8
Tendencias contemporáneas del mundo 1 .8
Teoría y técnica de la psicología del trabajo 1 .8
Teorías de la Interpretación 1 .8
Tópicos de Actualidad 1 .8
Total 74 58.7
Sistema 52 41.3
Tabla 26 Materias impartidas que no sean de teorías de comunicación (Línea 2)
Como podemos ver los maestros de “teorías” no suelen dar únicamente este tipo de materias: el
78% señala que al menos ha dado 1 materia no vinculada con teorías y 57%, al menos 2 materias
no vinculadas con teorías; y el 20% señala incluso al menos 4 materias.
En cuanto la relación docente-autor de la materia. La mayoría de los profesores no diseñó el
programa que imparte: el 62% señala que es solamente docente; y el 15.1 señala que es autor;
18.3% co-autor.
44
Tabla 27 Relación docente-autor de la materia
Cuestiones de didáctica y organización del programa
Un aspecto fundamental en la encuesta era cuantificar algunos indicadores de cómo el docente ve
el programa (oficial) que imparte, así preguntamos distintos aspectos vinculados a la
organización del programa:
Jerarquía de los aspectos del programa oficial (5 es la menor y 10 la mayor) Claridad en la
redacción de los objetivos. (Tabla 28)
Jerarquía de los aspectos del programa oficial (5 es la menor y 10 la mayor) Nivel de
coherencia interna. (Tabla 29)
Jerarquía de los aspectos del programa oficial (5 es la menor y 10 la mayor) Utilidad y
Aplicabilidad. (Tabla 30)
Jerarquía de los aspectos del programa oficial (5 es la menor y 10 la mayor) Claridad en
su vinculación con otras materias. (Tabla 31)
Jerarquía de los aspectos del programa oficial (5 es la menor y 10 la mayor) Bibliografía. .
(Tabla 32)
En la Tabla 28 vemos que el 34%1 consideran que los objetivos están muy bien en cuanto su
claridad. Es decir hay una tendencia a considerar que en este rubro los objetivos son claros; los
numerales alto (9 y “la mayor”) suman 67%.
Frecuencia Porcentaje
Es la menor 3 2.4
6 3 2.4
7 10 7.9
8 25 19.8
9 43 34.1
Es la mayor 42 33.3
Total 126 100.0
Tabla 28 Claridad de objetivos
Sobre la coherencia interna, igualmente podemos decir que es muy parecida. Si comparamos los
numerales más altos, suman 61%, poco menor a lo mencionado en la Tabla anterior.
Frecuencia Porcentaje
Es la menor 3 2.4
6 4 3.2
Frecuencia Porcentaje
Autor 19 15.1
Autor sólo de un programa 1 .8
Co-autor 23 18.3
Coordinador de la carrera y docente 1 .8
Docente. Con temas extra al temario oficial. 1 .8
Docente. Con temas extra al temario oficial. 1 .8
Sólo docente 79 62.7
Soy gestora e intentado proponer nuevo plan, pero no participé del vigente
1 .8
Total 126 100.0
45
7 12 9.5
8 30 23.8
9 43 34.1
Es la mayor 34 27.0
Total 126 100.0
Tabla 29 Relación de coherencia interna
Un aspecto frecuente que se critica a las teorías, tiene siempre que ver con lo “aplicable”.
Ciertamente —siempre tomando los dos numerales más altos— tenemos una ligera tendencia
menor (57%), pero no es muy significativa la diferencia.
Frecuencia Porcentaje
Es la menor 3 2.4
6 6 4.8
7 13 10.3
8 32 25.4
9 38 30.2
Es la mayor 34 27.0
Total 126 100.0
Tabla 30 Relación de utilidad y aplicabilidad
Algo parecido, después de ver la Tabla 31 y comprar los numerales más altos (58%) es muy
parecida a la anterior. Es decir, encontramos porcentajes parecidos en lo que los informantes han
señalado de su percepción en estos aspectos.
Frecuencia Porcentaje
Es la menor 1 .8
6 9 7.1
7 14 11.1
8 29 23.0
9 36 28.6
Es la mayor 37 29.4
Total 126 100.0
Tabla 31 Claridad en su vinculación con otras materias
En cuanto qué tanto el profesor cumple con su programa, el 91.3% ha señalado que siempre o
casi siempre lo cumple.
Frecuencia Porcentaje
Siempre 54 42.9
Casi siempre 61 48.4
La mitad de las veces 8 6.3
Casi nunca 2 1.6
Nunca 1 .8
Total 126 100.0
Tabla 32 Cumplimiento del programa de curso
En cuanto a la relación del programa oficial de la asignatura y el que usted sigue como profesor,
los cambios o ajustes que realiza al mismo. Vemos como el 40% hace ajustes o cambios
46
importantes. Es cierto que el programa del curso es un instrumento orientativo, que aunque
oficialmente consigna lo que se debe enseñar en el aula; a la hora de la enseñanza en clase los
profesores suelen hacer ajustes. Son muy pocos (5.6%) quienes no hacen cambio alguno. Ahora
bien la opinión dominante se divide entre quienes hace ajustes menores (42.9%) y aquellos que
mencionan realizar muchos cambios, pero sin cambiar la estructura de la propuesta (40.5%).
Frecuencia Porcentaje
Me ajusto al programa, no hago ningún cambio. 7 5.6
No tantos, sólo ajustes menores. 54 42.9
Cambio a la mitad en cuanto a contenidos u orientación.
13 10.3
Muchos, pero conservando la estructura en lo general de la propuesta.
51 40.5
Demasiados, al grado de que el programa se rehace. 1 .8
Total 126 100.0
Tabla 33 Relación de ajustes o cambios al programa
Metodología
Igualmente las metodologías de este tipo de materias, que se prestan para ser pensadas desde un
paradigma o pedagogía “conservadora” poca inclusiva de otros medios y tecnologías, como
vemos en la gráfica, la mayoría sí usan un medio digital como lo leemos en la Tabla 34. Esto en
parte también puede entenderse por los imperativos didácticos, la presión en cuanto calificaciones
del estudiante al profesor u otros imperativos que no analizamos en la encuesta.
Frecuencia Porcentaje
Sí 118 93.7
No 8 6.3
Total 126 100.0
Tabla 34 Relación de uso de medios digitales
La siguiente pregunta en el cuestionario corresponde a cuál fue el medio más utilizado. En la
Tabla 35 incluimos la respuesta: El mayor es el “uso de computadora e internet” (33.4%),
presentación PPT y proyector (32.6%), y hay también usos emergentes como el de Redes
Sociales (7.9%). Como en otras preguntas, el encuestado tenía la posibilidad de incluir en
distintas líneas un medio distinto de acuerdo a la que más utiliza (línea 1 y lo que menos, en la
línea 5). Nuevamente incluimos en las Tablas 35 y 36 lo señalado como más usado.
Frecuencia Porcentaje
Blackboard 8 6.3
Computadora 23 18.3
Documentales 1 .8
Internet 19 15.1
Lecturas 1 .8
Lecturas digitales 1 .8
Material audiovisual 1 .8
Películas 5 4.0
47
Moodle 3 2.4
Presentaciones en PPT 22 17.5
Proyector 19 15.1
Redes sociales 10 7.9
Videos 3 2.4
Total 116 92.1
Sistema 10 7.9
Tabla 35 Medio digital más usado (Línea 1)
En segundo lugar de preferencia, la información de la Tabla 38 señalada aparece, con una ligera
tendencia el Video y el Proyector.
Medio digital
Frecuencia Porcentaje
@prende 1 .8
Archivos pdf 1 .8
aulas digitales 2 1.6
Bases de datos 1 .8
Blogs 4 3.2
Cámaras de video 1 .8
Computadora 7 5.6
Correo electrónico 5 4.0
Imágenes 7 5.6
Internet 2 1.6
Ipad 1 .8
Páginas de medios masivos
1 .8
13 4 3.2
Películas 1 .8
Pizarra 1 .8
Moodle 1 .8
Portafolio electrónico 13 10.3
Presentaciones 1 .8
Producción podcast 2 1.6
Programas computacionales
12 9.5
Proyector 14 11.1
Software para presentaciones
1 .8
Televisión 1 .8
Videos 21 16.7
Webquest 1 .8
Wiki 1 .8
Total 107 84.9
Sistema 19 15.1
Tabla 36 Medio digital más usado (Línea 2)
En cuanto qué tan frecuentemente se usan estos medios o recursos en clase, en la Ta bla 39
vemos cómo casi la mitad ha señalado que en la mayoría, es decir, no representan prácticas
esporádicas.
48
Frecuencia Porcentaje
En todas 19 15.1
En la mayoría 59 46.8
En la mitad 29 23.0
En pocas 10 7.9
Total 117 92.9
Sistema 9 7.1
Tabla 37 Relación de frecuencia de uso de medios digitales
Al margen del uso, queríamos conocer el juicio del docente sobre esos medios y recursos, que en
algunas instituciones, incluso son parte del mobiliario, lo que aparte de su accesibilidad, vienen
también una disposición. La “utilidad” es una manera de preguntar sobre el sentido eral que el
profesor/a da, partiendo del supuesto de una tendencia a utilizar en las materias “teóricas” este
tipo de materiales y recursos, e igualmente fortalecer la pregunta de este componente más
“impuesto” que propiamente incorporado en la renovación pedagógica-didáctica del profesor.
Vemos en la Tabla 38 cómo la mayoría de los profesores sí considera útiles estos medios.
Frecuencia Porcentaje
Muy útil 51 40.5
Útil 54 42.9
Indistinto 8 6.3
Poco útil 4 3.2
Total 117 92.9
Sistema 9 7.1
Tabla 38 Relación de utilidad de medios digitales
En lo que se refieren a la técnica docente que el profesor reporte de mayor uso, el 40.5% señaló
que es la exposición; sigue la discusión en clase con 28.6%. En cuanto los porcentajes de menos
uso. En La Tabla 39 resumimos solamente los porcentajes (no las frecuencias), como un tipo de
Tabla para facilitar la mirada comparativa entre uno de los aspectos más importantes de la
didáctica del curso, las técnicas del curso.
Exposición
del maestro
Exposición del
estudiantes
Discusión en clase
Análisis de caso
Dinámicas grupales
particulares
5 Casi nada 1.6 7.1 No aplica 4.0 4.8
6 Muy poco usada 3.2 10.3 1.6 14.3 13.5
7 Poco usada 7.1 23.8 9.5 16.7 19.0
8 Regular 21.4 28.6 17.5 23.0 25.4
9 Utilizada 25.4 19.0 41.3 18.3 19.8
10 Muy utilizada 40.5 7.9 28.6 20.6 15.1
Total 99.2 96.8 98.4 96.8 97.6
Sistema .8 3.2 1.6 3.2 2.4
Tabla 39 Relación de técnicas didácticas y nivel de uso
49
Otro aspecto de la didáctica es la relación profesor-estudiante, como una condición para generar
un clima en este tipo de materias. En cuanto la relación con sus estudiantes, la mayoría de los
profesores considera que es “buena” (61.9%)
Frecuencia Porcentaje
Excelente 46 36.5
Buena 78 61.9
Ni buena ni mala 2 1.6
Total 126 100.0
Tabla 40 Percepción de la relación de los profesores con los estudiantes
En cuanto al grado de dificultad de la materia que considera el profesor, el 55.6% mencionó que
cree es “Difícil” para sus estudiantes, 28.3% “ni fácil ni difícil”.
Frecuencia Porcentaje
Fácil 7 5.6
Ni fácil ni difícil 36 28.6
Difícil 70 55.6
Muy difícil 13 10.3
Total 126 100.0
Tabla 41 Percepción del profesor con respecto a la dificultad de la materia
Y en cuanto al grado de exigencia el 67.4% creo que es Alto y Muy Alto, en el que 1 es muy
poco y 5 es muy alto. Esto resultado interesante en términos de reconocer del docente un grado
considerable de su materia (4, en una escala 1-5).
Frecuencia Porcentaje
1 Muy bajo 1 .8
2 Bajo 2 1.6
3 Regular 38 30.2
4 Alto 72 57.1
5 Muy alto 13 10.3
Total 126 100.0
Tabla 42 Relación con el grado de exigencia de la materia
Dentro de la didáctica preguntamos al profesor las actividades más frecuentes dentro del aula.
Resumimos en las Tablas 43 y 44 las técnicas dentro/fuera del aula respectivamente. Solamente
incluimos los porcentajes por actividad, cuando el profesor la señaló menos frecuente es 1, y la
más frecuente es 10. Por ejemplo de la Tabla 43, el 26.2% señala que casi nunca utiliza
resúmenes; en cambio parece ser que el 24.6% usa siempre la técnica de investigar para un tema
dentro del aula.
50
Resúmenes
Cuadros sinóptico
s
Esquemas
Mapas conceptu
ales
Reportes de lectura
Ensayos Inv. para un tema
Cuestionarios
Observaciones de campo
1 26.2 11.9 7.1 6.3 8.7 9.5 8.7 12.7 19.8
2 9.5 4.0 3.2 2.4 2.4 7.9 2.4 9.5 4.8
3 7.1 4.0 3.2 .8 3.2 2.4 1.6 12.7 7.1
4 7.1 10.3 4.0 3.2 1.6 3.2 1.6 6.3 8.7
5 8.7 7.9 17.5 11.9 6.3 6.3 7.9 4.8 5.6
6 4.8 7.1 9.5 15.9 5.6 11.1 4.8 6.3 3.2
7 14.3 13.5 11.1 4.8 10.3 11.9 4.0 9.5 9.5
8 6.3 17.5 15.1 15.1 16.7 11.1 19.8 12.7 13.5
9 10.3 10.3 11.9 15.1 25.4 19.0 21.4 9.5 13.5
10 .8 6.3 9.5 17.5 14.3 11.9 24.6 8.7 8.7
Total 95.2 92.9 92.1 92.9 94.4 94.4 96.8 92.9 94.4
Sistema 4.8 7.1 7.9 7.1 5.6 5.6 3.2 7.1 5.6
Tabla 43 Jerarquía de actividades que se realizan dentro del aula
Resumen
es Cuadros Esquem
as Mapas Reportes
de lectura Ensayos Invest. Cuestionarios Obsvercacione
s de campos
La menos frecuente
19.0 11.9 12.7 7.9 3.2 5.6 2.4 19.0 12.7
2 5.6 2.4 4.0 1.6 .8 N.C. .8 6.3 7.9
3 3.2 2.4 6.3 4.8 .8 2.4 N.C. 8.7 4.0
4 7.1 7.1 3.2 7.1 4.0 .8 .8 5.6 3.2
5 7.1 12.7 13.5 14.3 4.0 4.0 6.3 7.9 4.0
6 5.6 6.3 7.9 4.0 5.6 7.1 5.6 5.6 3.2
7 13.5 11.9 11.9 13.5 8.7 11.9 8.7 7.1 14.3
8 10.3 17.5 15.1 13.5 19.8 15.9 14.3 11.1 15.1
9 10.3 10.3 7.1 10.3 19.0 22.2 13.5 7.9 12.7
La más usada
7.9 7.1 8.7 12.7 26.2 22.2 40.5 5.6 13.5
Total 89.7 89.7 90.5 89.7 92.1 92.1 92.9 84.9 90.5
Sistema 10.3 10.3 9.5 10.3 7.9 7.9 7.1 15.1 9.5
Tabla 44 Jerarquía de actividades que se realizan FUERA del aula
Uno de los temas que sintetizan parte del malestar docente es la lectura, por ello nos parecía
importante a manera de indicador, el intentar conocer algo, por ejemplo de la lectura en algunas
cuestiones básicas: el número de páginas. No es aquí el espacio para problematizar los
significados de esta práctica de gran complejidad y que se presta igualmente a debates muy
airados. De alguna manera el “leer” resume lo mismo el malestar docente, que los cambios a los
que se debe ajustar la educación.
51
Frecuencia Porcentaje
1 3 2.4
10 24 19.0
100 1 .8
100-200 1 .8
15 17 13.5
2 4 3.2
20 25 19.8
25 7 5.6
3 2 1.6
30 11 8.7
35 3 2.4
4 1 .8
40 6 4.8
45 1 .8
5 12 9.5
50 6 4.8
60 1 .8
80 1 .8
Total 126 100.0
Tabla 45 Número de páginas que debe el estudiante en clase
Existe ciertamente una diferencia entre las páginas que el profesor solicita a los estudiantes
revisen y aquellas que cree que realmente el estudiante lee. Está la percepción con respecto al
porcentaje leído. La mayor agrupación la vemos entre el 50 y 70 por ciento del material que el
profesor deja en clase, y cuyos porcentajes suman 67% del total, lo que nos permite suponer que
los profesores consideran que estudiantes revisan poco más de la mitad del material que les dejan.
Son comparativamente menores quienes creen la menor parte de la información.
Frecuencia Porcentajes
0% 1 .8
10% 6 4.8
20% 7 5.6
30% 8 6.3
40% 9 7.1
50% 24 19.0
60% 19 15.1
70% 24 19.0
80% 14 11.1
90% 10 7.9
100% 4 3.2
Total 126 100.0
Tabla 46 Porcentaje de páginas que el profesor cree el estudiante revisa
Dentro de las lecturas es importante diferenciar los autores “originales” de las teorías de aquellos
de divulgación. Este es un sin duda un problema, que nos permite preguntarnos hasta dónde un
estudiante promedio de comunicación, conoce a sus autores clásicos, de manera parecida a cómo
un estudiante de sociología o ciencia política puede identificarlos. Otro asunto —no medido en
este cuestionario— es que el docente los pueda discriminar y manejar dentro de la docencia. En
la Tabla 47 vemos un cierto equilibrio en la relación reportada autores originales y de
divulgación:
52
Frecuencia Porcentaje
Equilibro entre autores de divulgación y originales 40 31.7
Mucho mayor autores de divulgación que originales 13 10.3
Mucho mayor autores originales que de divulgación 22 17.5
Un poco mayor autores de divulgación que originales 26 20.6
Un poco mayor autores originales que de divulgación 25 19.8
Total 126 100.0
Tabla 47 Relaciones de proporción entre autores originales y autores de divulgación
De la misma manera, existe una queja de la dificultad para conseguir los libros, o el estado de las
bibliotecas en las universidades por lo que frecuentemente la información circula en otros
formato. Así nos interesaba conocer el formato presentación de las lecturas:
Frecuencia Porcentaje
Libro de texto 34 27.0
Mixto 61 48.4
Por antología 31 24.6
Total 126 100.0
Tabla 48 Formatos del texto en la lecturas del curso
Relación evaluación de actividades
De las prácticas que nos parecen importantes es qué tanto de las actividades hechas en clase se
evalúa. Existen en ese sentido distintas teorías y pedagogías, algunas de las cuelas señalan que no
todo lo visto en clase tienen que evaluarse; y otros que sí. En la Tabla 49 vemos que la tendencia
claramente descrita es que el profesor evalúa la mayor parte o todas las actividades en clase.
Frecuencia Porcentaje
Muy pocas (10%) 2 1.6
Una parte (25%) 2 1.6
La mitad (50%) 6 4.8
La mayor parte (75%) 39 31.0
Todas (100%) 77 61.1
Total 126 100.0
Tabla 49 Relaciones de actividades evaluadas
En lo que se refieren a las actividades fuera del aula, de hecho el porcentaje es aún mayor: el 77%
de los académicos evalúa todas las “actividades” que deja fuera del aula.
53
Frecuencia Porcentaje
Una parte (25%) 2 1.6
La mitad (50%) 5 4.0
La mayor parte (75%) 22 17.5
Todas (100%) 97 77.0
Total 126 100.0
Tabla 50 Relaciones de actividades que se solicita y evalúa fuera del aula
Algunos debates pedagógicos igualmente discuten el examen, en sus características y rasgos, y si
éste es un instrumento confíable para medir el aprendizaje; por ello la pregunta, ¿el examen es un
indicador que se evalúa durante el curso?, a lo que el 81% respondió positivamente, lo que nos
permite suponer su peso dentro de las prácticas de evaluación en el aula.
Frecuencia Porcentaje
Sí 103 81.7
No 23 18.3
Total 126 100.0
Tabla 51 Relaciones de examen como un indicador que se evalúa durante el curso La otra pregunta vinculada, es el valor que tiene. Como se puede ver en la Tabla 52 la tendencia
es a restarle valor, ya que solamente 20% le asigna 50% o más al examen como tal.
Frecuencia Porcentaje
0% 23 18.3
10% 4 3.2
20% 16 12.7
30% 23 18.3
40% 18 14.3
50% 20 15.9
60% 14 11.1
70% 4 3.2
80% 2 1.6
100% 2 1.6
Total 126 100.0
Tabla 52 Relaciones del valor del examen dentro de la evaluación
Otro instrumento importante de evaluación son las “tareas”, un término genéricos que puede
agrupar distintas prácticas. En el 94% ciertamente las “tareas”, como se muestra en la Tabla 53,
constituyen un mecanismo de evaluación.
Tabla 53 Relaciones de tareas como indicadores en la evaluación
Frecuencia Porcentaje
Sí 119 94.4
No 7 5.6
Total 126 100.0
54
Y en cuanto el porcentaje o peso que tiene este rubro en la evaluación, varía. La principal franja
está ente el 10 y 40%; estos tres rangos suman el 73% del total. Es decir, parece que el porcentaje
es proporcionalmente menor al del examen.
Frecuencia Porcentaje
0% 7 5.6
10% 13 10.3
20% 48 38.1
30% 31 24.6
40% 10 7.9
50% 11 8.7
60% 4 3.2
90% 1 .8
100% 1 .8
Total 126 100.0
Tabla 54 Relaciones de porcentaje asignado a la tarea
Dentro de las tendencias de educación, igualmente se maneja la idea del proyecto de
investigación, como una conjunta de actividades que se extienden en una línea de tiempo.
Nuevamente tenemos en la Tabla 57 un porcentaje amplio de quienes responden afirmativamente.
Tabla 55 Proyectos de investigación como indicadores de evaluación
Y en cuanto al porcentaje se le asigna parece que la tendencia es a no darle un valor importante:
la principal tendencia se ubica en los porcentajes más bajos.
Tabla 56 Relación de porcentaje asignado a los proyectos de investigación
La participación es quizá uno de los elementos más esquivos para evaluar, a veces entendido
como sinónimo de “asistencia” o bien de contabilizar las intervenciones en el aula. De acuerdo a
Frecuencia Porcentaje
Sí 102 81.0
No 24 19.0
Total 126 100.0
Frecuencia Porcentaje
0% 24 19.0
10% 13 10.3
20% 25 19.8
30% 25 19.8
40% 16 12.7
50% 11 8.7
60% 5 4.0
70% 2 1.6
80% 1 .8
100% 4 3.2
Total 126 100.0
55
la Tabla 57, vemos que también más de las tres cuartas partes sí considera la evaluación como un
elemento de evaluación
Frecuencia Porcentaje
Sí 96 76.2
No 28 22.2
Total 124 98.4
Sistema 2 1.6
Tabla 57 Relación de participación como elemento de evaluación
En la Tabla 58 vemos que el porcentaje vuelve a ser considerablemente bajo. La mayor franja,
otra vez la ubicamos entre el 10 y 20%.
Frecuencia Porcentaje
0% 27 21.4
10% 54 42.9
20% 27 21.4
30% 10 7.9
40% 4 3.2
50% 2 1.6
100% 2 1.6
Total 126 100.0
Tabla 58 Relación de porcentaje en la calificación a la evaluación
Más problemática aún, tal vez la autoevaluación es un instrumento que se puede prestar a
cuestionamiento y remite a una dimensión pedagógica. De hecho parece entendible que el 73%
no la considera.
Tabla 59 Relación de autoevaluación considerada por tercera persona
En correspondencia observamos que la autoevaluación es el medio de menor consideración en
todos los mencionados anteriores, como se ve en la Tabla 60.
Frecuencia Porcentaje
0 98 77.8
10 21 16.7
20 5 4.0
30 1 .8
Frecuencia Porcentaje
Sí 34 27.0
No 92 73.0
Total 126 100.0
56
100 1 .8
Total 126 100.0
Tabla 60 Relación de porcentaje de la autoevaluación Finalmente, con relación a la evaluación, cabe la pregunta a los profesores qué porcentaje de los
estudiantes aprueban la materia, a lo que, como leemos en la Tabla 61, la principal franja se ubica
en el 90%, es decir, la gran mayoría.
Frecuencia Porcentaje
10% 1 .8
30% 1 .8
50% 1 .8
60% 1 .8
70% 10 7.9
80% 32 25.4
90% 69 54.8
100% 11 8.7
Total 126 100.0
Tabla 61 Relación de porcentaje de alumnos que aprueban la materia
En cuanto las razones por la no aprueban la materia hay varios indicadores. Como en otros
cuadros, ponemos —para hacer la relación comparativa— solamente los porcentajes. La columna
de la izquierda refiere el peso que al profesor le da presumiblemente a la causa. Vemos en ese
sentido que la falta de asistencia
Inasistencia Falta de
atención Poca o nula
participación en clase
Poco o nulo interés en las actividades de
clase
Poca o nula preparación previa
Poco importante 16.7 14.3 21.4 16.7 11.1
Importante 15.9 42.1 31.7 28.6 28.6
Muy importante 54.8 27.0 19.8 33.3 31.7
Total 87.3 83.3 73.0 78.6 71.4
Sistema 12.7 16.7 27.0 21.4 28.6
Tabla 62 Relación de importancia de participación en clases
Nuevamente nos interesa conocer la percepción que el profesor tiene con respecto a la utilidad
que el estudiante identifica. Por ello la pregunta es si al final del curso, el estudiante puede
identificar la utilidad y sentido de la materia. La respuesta, parece optimista, ya que casi todos,
logran —de acuerdo al dato de profesores— identificar la utilidad.
Frecuencia Porcentaje
Si 123 97.6
No 3 2.4
Total 126 100.0
Tabla 63 Identificación de utilidad y sentido de la materia
57
¿En qué medida se presenta en el curso o en las conversaciones informales (profesor-estudiante)
la “utilidad de la materia”?
Frecuencia Porcentaje
Siempre 24 19.0
Frecuentemente 82 65.1
A veces 17 13.5
Casi nunca 2 1.6
Nunca 1 .8
Total 126 100.0
Tabla 64 Identificación de utilidad y sentido de la materia (ámbito informal)
Finalmente en el plano general y de apreciación —con todo lo que de subjetividad puede
suponer— también quisimos preguntar al profesor qué tanto cree que le gusta la materia a sus
estudiantes; esto partiendo del presupuesto que a la mayoría, por ser “materias teóricas”, podría
no gustarles como uno puede suponer de estudiante que normalmente buscan saberes operativos e
inmediatos:
Frecuencia Porcentaje
Les gusta mucho 19 15.1
Les gusta 83 65.9
Les es indiferente 13 10.3
Les gusta poco 10 7.9
No les gusta 1 .8
Total 126 100.0
Tabla 65 Apreciación de la materia
58
Capítulo 3.
Reporte en torno al cuestionario de Estudiantes.
El cuestionario 3 estuvo dedicado a conocer los puntos de vista de los estudiantes sobre distintos
aspectos vinculados la enseñanza. Como los otros cuestionarios le damos un valor exploratorio.
En cuanto los criterios de aplicación, fueron los siguientes:
- Se aplica un cuestionario por estudiante, no importa el Número de materias de teoría que el
estudiante haya cursado, las responde en lo general.
-Alumnos que hayan cursa la materia o la están cursando, pero que sigan estudiantes y estén
inscritos en la universidad. Este criterio excluyó a los exalumnos.
Los apartados generales que se ubicaron fueron los siguientes:
1. Datos generales del estudiante
2. Conocimiento general sobre los objetivos de la materia
3. Didáctica empleada por el profesor.
4. Relación profesor-alumno
5. Actividades de aprendizaje dentro y fuera del aula
6. Evaluación
En cuanto al sexo de los encuestados, vemos la predominancia de las mujeres en la población
estudiantil en una proporción de 6 a 4, lo que confirma el carácter dominante de la población
femenina. Frecuencia Porcentaje
Femenino 787 62.9
Masculino 465 37.1
Total 1252 100.0
Tabla 1. Sexo Estudiantes
En cuanto la universidad de procedencia, tenemos esta información. Hay que señalar que la razón
de distintos números, consiste en las estrategias seguidas por cada escuela participante, con la
idea cubrir el objetivo —logrado en algunos casos— de obtener el 10% de la matrícula actual
vigente.
Frecuencia Porcentaje
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla 130 10.4
Centro de Estudios Universitarios de Monterrey 16 1.3
Centro Universitario del Sur de la Universidad de Guadalajara 5 .4
Escuela de Comunicación y Ciencias Humanas 29 2.3
Escuela de Periodismo Carlos Septién García (EPCSG) 9 .7
Facultad Estudios Superiores Aragón, UNAM (FES-ARAGÓN) 55 4.4
Instituto Campechano 54 4.3
ITESM Cuernavaca 7 .6
Universidad Anáhuac (Xalapa) 3 .2
Universidad Anáhuac Cancún 1 .1
Universidad Anáhuac México Norte 73 5.8
59
Universidad Autónoma de Baja California, Ensenada 1 .1
Universidad Autónoma de Baja California, Mexicali 69 5.5
Universidad Autónoma de Coahuila, Campus Saltillo 3 .2
Universidad Autónoma de Coahuila, Unidad Torreón 21 1.7
Universidad Autónoma de la Ciudad de México 165 13.2
Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL) 127 10.1
Universidad Autónoma de Yucatán 11 .9
Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) 31 2.5
Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco (UAM-X) 19 1.5
Universidad de Celaya 10 .8
Universidad de Guadalajara 8 .6
Universidad de la Américas Puebla (UDLA) 3 .2
Universidad de Monterrey (UDEM) 11 .9
Universidad de occidente, Unidad Los Mochis 2 .2
Universidad del Mayab 91 7.3
Universidad del Tepeyac 23 1.8
Universidad del Valle de Atemajac (UNIVA) 40 3.2
Universidad del Valle de México, Campus Tlalpan 2 .2
Universidad Iberoamericana-Ciudad de México (UIA DF) 127 10.1
Universidad Iberoamericana-León (UIA León) 5 .4
Universidad Iberoamericana-Puebla (UIA PUEBLA) 12 1.0
Universidad Intercontinental (UIC) 5 .4
Universidad Justo Sierra 6 .5
Universidad La Salle Bajío, A.C. 1 .1
Universidad La Salle Cuernavaca 6 .5
Universidad La Salle Victoria 13 1.0
Universidad La Salle, A.C. (Cd. México) 1 .1
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) 27 2.2
Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla 18 1.4
Universidad Simón Bolívar 12 1.0
Total 1252 100.0
Tabla 2. Institución Estudiantes
Y la traducción en su distribución por vocalía es la siguiente:
Vocalía Frecuencia Porcentaje
Centro Occidente 69 5.5
Golfo Sureste 352 28.1
Noreste 191 15.3
Noroeste 72 5.8
Valle de México 568 45.4
Total 1252 100.0
Tabla 3. Distribución Estudiantes / Vocalía
En cuanto al semestre o bimestre cursado, las respuesta que se obtuvo fue la siguiente donde
claramente se privilegia la “organización semestral”, aunque en realidad son cursos de 16
semanas, pero dos al año. Esta es la organización que parece dominante en los sistemas escolares
mexicanos.
60
Porcentaje Frecuencia
Cuatrimestre 203 16.2
Semestre 1022 81.6
Trimestre 27 2.2
Total 1252 100.0
Tabla 4. Tipo de periodo de estudio Estudiantes
Con relación al nombre del programa o licenciatura que estás cursando. Al margen de las erratas
de quienes han respondido “Arquitectura” (1), o Teoría 2, vemos cómo persiste el genérico
“ciencias de la comunicación” 30%) o “Comunicación” (34%) como el principal membrete que
agrupa los estudios de medios. Hay que señalar, aunque una dispersión al respecto los nombres
asociados con humanidades, ciencias sociales (en sus distintas denominaciones), y otros
equívocos como “Bachillerato” que aunque menores. Al ser la comunicación un término tan
“abierto”, justamente permite se le asocie prácticamente con cualquier cosa, con las ventajas /
desventajas que eso puede tener.
Frecuencia %
Arquitectura 1 .1
Bachillerato 3 .2
Ciencias de la Comunicación 375 30.0
Ciencias de la Educación 4 .3
Ciencias de la Información y Comunicación 4 .3
Ciencias Humanas 1 .1
Ciencias Sociales 1 .1
Ciencias y Técnicas de la Comunicación 60 4.8
Comunicación 426 34.0
Comunicación Social 33 2.6
Comunicación Social 3 .2
Comunicación y Cultura 164 13.1
Comunicación y Medios Digitales 6 .5
Comunicación y Multimedios 12 1.0
Comunicación y Periodismo 80 6.4
Derecho 2 .2
Dirección de Empresas de Entretenimiento 37 3.0
Diseño Gráfico 3 .2
Diseño Interactivo 2 .2
Escolarizado 2 .2
Minerva 7 .6
Periodismo 22 1.8
Psicología 3 .2
Teoría II 1 .1
Total 1252 100.0
Tabla 5. Nombre del programa de estudio
En cuanto al estatus, sobre si el estudiante estaba cursando o había cursado la materia sobre la
cual respondía, tenemos lo siguiente: La mayoría de los estudiantes estaban cursando la materia
de teoría al realizar el cuestionario (65.1%), lo que nos permite suponer una mayor cercanía entre
la información que responden respecto a las materias de “teorías”. La cantidad de estudiantes que
responden, también nos dice algo del proceso para invitarles a participar en el instrumento, que
61
de otra manera (voluntaria, distante, de quien ya ha tomado la materia) quizá hubiera sido más
difícil, no obstante, tenemos casi un 35% de quienes ya la cursaron, es decir la tercera parte.
Frecuencia Porcentaje
Cursando 815 65.1
Ya cursada
437 34.9
Total 1252 100.0
Tabla 6. Relación de Estudiantes cursando o no una materia de Teoría
En cuanto si el estudiante conoce el programa del curso, la mayoría respondió positivamente y lo
que probablemente está relacionado con el hecho que la mayoría la estaba cursando.
Frecuencia Porcentaje
Si 1116 89.1
No 136 10.9
Total 1252 100.0
Tabla 7. Relación de Estudiantes que conocen el programa
Con relación a los elementos del programa (oficial) de la materia, se pidió a los estudiantes
evaluar la claridad en los objetivos de la materia en la que 1 equivale “menos ponderación” y 5
equivale “mayor ponderación”. La mayoría de quienes respondieron señala que los tiens
claramente identificados (68% en las más altas ponderaciones).
Frec. %
Menos Ponderación 37 3.0
2 31 2.5
3 134 10.7
4 325 26.0
Mayor ponderación 580 46.3
Tabla 8. Relación de claridad en cuanto los objetivos de la materia
Con relación a los elementos del programa (oficial) de la materia, se evaluaron varios rubros en el
que 1 equivale “menos ponderación” y 5 equivale “mayor ponderación”. En la Tabla 9 aparece la
ponderación de los estudiantes a la “utilidad y aplicabilidad del curso”. La pregunta parte del
supuesto, que a algunos estudiantes las materias teóricas podrían generarse algunas dificultad al
no ubicar directamente esa utilidad. Vemos en realidad que por ejemplos los puntales más altos
(4 y 5) alcanzan más del 70%.
Frecuencia Porcentaje
Menos Ponderación 30 2.4
2 39 3.1
3 138 11.0
4 304 24.3
Mayor ponderación 596 47.6
Total 1107 88.4
Sistema 145 11.6
Tabla 9. Utilidad y aplicabilidad del curso
62
Parte de la dificultad, puede operar, a nivel de organización curricular que las materias teóricas
aparezcan aisladas. Ese era otro presupuesto, por el cual se dificulta el interés, porque el
estudiante —suponemos— no encuentra dicha relación, en lo general, con las llamadas “materias
prácticas”. En cuanto la “relación que tiene con otras materias”, tenemos que 11% no
respondieron, y que en realidad casi la mitad encuentra una clara relación con otras, y 16%, no
(menos ponderación, 2 y 3).
Nos interesaba conocer, dentro de la percepción del estudiante la relación existente al interior de
programa; esta pregunta se basa en el supuesto de una relativa desconexión que podría haber en
la percepción formativa del estudiante, como si en lugar de identificar bloques, conjuntos, se
vieran las materias por separado sin mucha relación.
Frecuencia Porcentaje
Menos Ponderación 38 3.0
2 35 2.8
3 135 10.8
4 242 19.3
Mayor ponderación 657 52.5
No respondieron 145 11.6
Total 1107 88.4
Tabla 10. Relación de las materias de teorías con otras materias
En resumen, a la mayoría de los estudiantes sí les queda claro el objetivo de la materia (72.3%) y
un porcentaje parecido 71.9 sí ven la aplicación y utilidad lo cual parece cuestionar nuestra idea
inicial con relación a la presunta poca utilidad que muchos estudiantes podrían percibir de este
tipo de materias.; y muy parecido también con quienes consideran mucho o muy relacionada las
clases de teorías con otras (71.8%).
Con relación a si el profesor da seguimiento al programa de la materia, en la Tabla 11
encontramos los resultados; nuevamente los estudiantes dan una respuesta favorable respecto.
Frecuencia Porcentaje
Totalmente 951 76.0
Medianamente 276 22.0
No da seguimiento 25 2.0
Total 1252 100.0
Tabla 11. Seguimiento al programa por parte del profesor
En el cuestionario de estudiantes quisimos preguntar aspectos que de alguna manera ya habíamos
preguntado al académico en el cuestionario anterior. Una de esas preguntas es sobre si el profesor
utiliza algún tipo de medios audiovisuales y/o recursos digitales como apoyo a la clase, a lo que
el estudiante respondió que sí en 80% de los casos.
Frecuencia Porcentaje
Si 1005 80.3
No 247 19.7
Total 1252 100.0
Tabla 12. Uso del profesor con respecto a medios audiovisuales y/o recursos digitales
63
De los medios utilizados, el de mayor presencia fue la presentación PPT (68.3), por mucho es un
recurso que se ha incorporado fuertemente en las prácticas de docencia. El informante podía
responder varias, de aquí que la suma no es 100%
Frecuencia Porcentaje
Video Youtube 485 38.7
Películas (DVD, VHS, otras) 482 38.5
Presentación ppt 799 63.8
Audio 221 17.7
Actividad en Ipad 1 .1
Aula medios 1 .1
Blogs 4 .3
Clase en Línea 1 .1
Documentales 5 .4
Juegos 1 .1
Lecturas digitales 32 2.6
Mapas mentales digitales 2 .2
Notas y artículos periodísticos 8 .6
Página web 4 .3
Blackboard 5 .4
Prezi 9 .7
Proyección de fotografías 2 .2
Redes sociales 8 .6
Tabla 13. Medios audiovisuales o electrónicos utilizados
Sobre la frecuencia de uso de algún medio digital a lo largo de las clases, tomando las dos
mayores ponderaciones (“en la mayoría” y “en todas”) suman 48%.
Frecuencia Porcentaje
En todas 247 19.7
En la mayoría 363 29.0
En la mitad 218 17.4
En pocas 169 13.5
En ninguna 3 .2
Total 1000 79.9
Sistema 252 20.1
Tabla 14. Frecuencia de uso de medios audiovisual y/o digital
Cabe, aparte del medio y la frecuencia en la clase, la calificación con respecto a la utilidad de
estos medios, que suponemos no siempre los profesores de teorías ven como algo “natural” o
necesariamente vinculado al objeto de la materia, por ello nos interesaba conocer cómo el
docente califica el uso de esos medios audiovisuales y/o recursos digitales de su Universidad. En
la respuesta, tomando los dos rangos más altos, 85% considera útiles.
64
Frecuencia Porcentaje
Muy útil 563 45.0
Útil 507 40.5
Indistinto 113 9.0
Poco útil 55 4.4
Nada útil 14 1.1
Total 1252 100.0
Tabla 15. Grado de utilidad de los medios electrónicos o digitales
En cuanto al manejo de la tecnología, igualmente aparece necesario revisarlas: los estudiantes
Con relación a si el profesor da seguimiento a toda la materia, el 76% señala que da seguimiento
totalmente. En 80% dice que el profesor usa material audiovisual, y de ellos el 63.8% señaló que
lo más usado es presentaciones PPT. El 48.7% dice que el profesor utiliza algún recurso en la
mayoría o en todas las clases. El 85.5% dice que el uso del recurso es muy útil o simplemente
útil.
En cuanto los problemas más frecuentes en el aula con el profesor y/o con el grupo, tenemos los
siguientes datos, en el que la falta de atención y el desinterés son los rubros que más señalan los
estudiantes.
Frecuencia Porcentaje
Disciplina 216 17.3
Atención 496 39.6
Dificultad para comprender cuestiones abstractas 513 41.0
Desinterés 387 30.9
Ausencia de valores 3 .2
Demasiada información 9 .7
Distracciones externas 6 .5
El grupo no lee 2 .2
El plan de estudios es deficiente 2 .2
Horarios y tiempo de clase 8 .6
Impuntualidad 10 .8
Inasistencia 4 .3
La materia no es práctica 1 .1
No existen problemas 45 3.6
No hay motivación hacia la materia 1 .1
Poca participación 6 .5
Problemas con los recursos audiovisuales y tecnológicos 10 .8
Problemas de comunicación 5 .4
Profesores deficientes 14 1.1
Tabla 16. Problemas más frecuentes con el profesor
Técnica usada por el profesor
A la pregunta cuál que ponderaran cuál es la técnica más usada por el profesor (de la que podían
señalar más de un indicador): casi el 60% dice que le exposición; 21.8% dice que la exposición
de estudiantes; 38.3% discusión en clase; análisis de caso, 37.2%; dinámicas grupales, 26.4%. En
oposición, las menos usadas son dinámicas grupales (15.5%) y exposición de los estudiantes
(13.4%).
Exposición del
Maestro Exposición estudiantes
Discusión Clase Análisis de caso Dinámicas de clase particulares
65
Frec. % Frec. % Frec. % Frec. % Frec. %
La menos usada
79 6.3 168 13.4 61 4.9 77 6.2 194 15.5
2 48 3.8 152 12.1 112 8.9 134 10.7 192 15.3
3 113 9.0 316 25.2 227 18.1 240 19.2 248 19.8
4 265 21.2 343 27.4 372 29.7 335 26.8 287 22.9
La más usada 747 59.7 273 21.8 480 38.3 466 37.2 331 26.4
Tabla 17.Técnica usada por el profesor
En cuanto los recursos audiovisuales que se llegan a utilizar, el mayor de ellos confirman los
estudiantes es la presentación PPT con 79.2%; los Video Youtube 49.5%; y películas 23.2%.
Frecuencia Porcentaje
Video youtube 620 49.5
Películas (DVD, VHS otra) 290 23.2
Presentaciones PPT 992 79.2
Audio 351 28.0
Documentos PDF 1 .1
Láminas, imágenes y carteles 14 1.1
Lecturas y trabajos 1 .1
Presentaciones en Prezi 29 2.3
Redes Sociales 1 .1
No utiliza 160 12.8
Tabla 18. Recursos Audiovisuales utilizados
Tipo de relación Estudiante-Profesor
En cuanto al tipo de relación que el estudiante tiene con el profesor, contra lo que pudiera
pensarse ya que las teorías se pueden considerar como materias “difíciles” y por tanto con
tendencia a dificultad en la relación, el 38% considera es excelente; el 46.7% señala que es buena
y 12% dice que es regular.
Frecuencia Porcentaje
Excelente 482 38.5
Buena 585 46.7
Regular 150 12.0
Mala 23 1.8
Muy Mala 12 1.0
Total 1252 100.0
Tabla 19. Tipo de relación Estudiante-Profesor
De la misma manera, nos interesaba conocer la impresión general que el estudiante tiene de la
materia. Nuevamente parece que la tendencia a considerar muy difícil es relativa; de hecho a
poco más de la mitad, no les parece necesariamente ni fácil o difícil, digamos que es un punto
medio. En términos generales, la materia de Teorías de comunicación te parece:
Frecuencia Porcentaje
Muy fácil 52 4.2
Fácil 276 22.0
Ni fácil ni 654 52.2
66
difícil
Difícil 238 19.0
Muy difícil 32 2.6
Total 1252 100.0
Tabla 20. Gracias Dificultad de la Materia Teorías de Comunicación
En cuanto la forma en la que el profesor explica los contenidos del curso, las respuestas de los
informantes se distribuyen de la siguiente manera. Las opiniones en estos rubros siguen siendo en
lo general favorables, casi ¾ de los informantes les parece muy clara el modo de exposición:
Frecuencia Porcentaje
Muy clara 931 74.4
Poco clara 257 20.5
Confusa 46 3.7
Nada clara 18 1.4
Total 1252 100.0
Tabla 21. Explicación del profesor
Jerarquía de frecuencia con que se realizan determinadas actividades Dentro del Aula (1 indica la
menor frecuencia y 9 la mayor). En la tabla 22 incluimos, por cuestión de espacio, solamente los
porcentajes.
Resumen
aula Cuadro Sinópt.
Esquemas dentro
aula
Mapas
Concept.
Reportes de
Lectura
Ensayos En el aula
Inv.
para un
tema
Cuestio-narios
Observ. actividad
1 23.6 19.6 18.1 17.7 17.9 17.9 10.1 24.4 26.4
2 8.1 9.8 8.9 8.0 5.6 6.1 3.8 11.9 6.8
3 7.8 8.6 9.1 7.6 5.8 5.4 4.8 8.5 7.0
4 6.2 7.3 8.3 8.0 6.1 5.4 5.5 5.7 6.2
5 10.3 11.3 11.3 12.1 9.5 10.5 9.2 9.7 9.3
6 7.5 8.1 8.7 8.4 8.4 6.9 7.7 7.6 6.2
7 9.7 11.9 12.5 11.0 10.2 10.9 9.9 8.2 8.7
8 10.8 10.9 10.9 12.9 13.0 12.8 15.8 10.1 11.2
9 15.2 11.8 11.2 13.2 23.1 22.8 32.3 13.1 17.2
Total 99.3 99.4 98.9 98.9 99.5 98.7 99.3 99.2 99.1
Tabla 22. Porcentajes de actividades (dentro del aula)
En cuanto al tipo de actividad que realizan con más frecuente en el aula, hay relativa dispersión
entre varias actividades que van del 10 al 15%, pero se despunta un poco 32.3% “Investigación
para un tema dentro del aula”; “reporte de lectura” con 23.1%, seguido de “ensayo dentro del
aula” con 22.8%. Por oposición el 26.4 de observación para una actividad dentro del aula.
La siguiente pregunta, pregunta ahora por las actividades extra-clase, es decir, Fuera del Aula.
En el siguiente cuadro solamente incluimos los porcentajes señalados y no las frecuencias. 1
indica menos frecuencia y 9, mayor frecuencia.
67
El comportamiento de las técnicas, de acuerdo a la información: por ejemplo “Investigación para
un tema, tiene el porcentaje más alto en la frecuencia de uso, Junto con el Reporte de lectura,
ambas prácticas muy usadas. Igualmente vemos que poco se usan los Cuestionarios”. Los
porcentajes más usados son “Investigación para un tema fuera del aula” 37.5%; “Reportes de
Lectura” (30.3%) y “Ensayos fuera del aula” (29.5).
Resumen
Cuadro Sinóp-
ticos
Esque-mas
Mapas concep-
tuales
Repor-tes
Lec-tura
Ensa-yos
Investi-gación
para un tema
Cuestio-narios
Obser-vación
1 20.1 20.0 20.3 17.1 11.7 12.2 6.7 24.2 23.3
2 6.5 8.2 7.3 7.2 4.5 5.3 3.3 10.7 6.9
3 6.9 7.4 8.7 6.7 5.8 6.0 5.5 7.7 6.5
4 5.1 6.7 8.1 8.1 6.4 5.4 4.2 5.9 6.1
5 8.4 11.3 12.2 11.3 8.9 7.2 6.7 10.7 9.1
6 7.3 9.1 8.5 9.8 7.3 7.7 7.7 7.0 7.0
7 10.8 10.4 11.5 10.2 10.4 10.4 9.3 8.4 8.8
8 12.6 12.5 10.4 11.1 13.8 15.6 17.8 9.7 11.8
9 21.4 13.2 11.6 16.6 30.3 29.5 37.5 14.7 19.2
Total 99.0 98.9 98.6 98.2 99.0 99.2 98.8 99.0 98.8
Tabla 23. Porcentajes de actividades (fuera del aula)
Uno de los aspectos más recurrente, o al menos en las críticas que profesores o estudiantes
pueden hacer es con respecto a la lectura, de ahí tomamos como indicador el N° de páginas, por
ello parecía interesante conocer la percepción que el estudiante tiene con respecto al número de
páginas.
Frecuencia Porcentaje
0 56 4.5
1 18 1.4
2 24 1.9
3 36 2.9
4 25 2.0
5 98 7.8
10 164 13.1
15 85 6.8
20 148 11.8
25 63 5.0
30 106 8.5
35 34 2.7
40 68 5.4
45 20 1.6
50 111 8.9
55 11 .9
60 43 3.4
65 9 .7
70 24 1.9
75 20 1.6
80 22 1.8
68
85 5 .4
90 20 1.6
95 5 .4
100 36 2.9
Total 1251 99.9
Tabla 24. Número de páginas que leen
En cuanto al porcentaje de lecturas realizas y/o revisa en su clase, desgraciadamente no se obtuvo
respuesta.
No interesaba en algunas preguntas el consultar la opinión del estudiante con respecto a algunas
cuestiones básicas didácticas, como por ejemplo, si el profesor expone o explica con detalle (y les
entrega) las formas de evaluación del curso:
Frecuencia Porcentaje
Si 1093 87.3
No 159 12.7
Tabla 25. Explicación detallada y evaluación del curso
En cuanto la pregunta, qué se usa como componente de evaluación tenemos los siguiente
resultados en la Tabla 26, donde las “tareas” es el mayor número; después viene la
“Participación” lo que igualmente nos llama la atención, pero es la opinión del estudiante.
Examen Tareas Proyectos de
Investigación Participación Individual o colectiva
Co-evaluación / Autoevaluación
Frec. % Frec. % Frec. % Frec. % Frec. %
Si 808 64.5 1012 80.8 832 66.5 875 69.9 356 28.4
No 444 35.5 240 19.2 420 33.5 377 30.1 896 71.6
Tabla 26. Componentes de evaluación
Tuvimos problemas para obtener la respuesta a la pregunta qué porcentaje de tus compañeros
crees —o sabes— que aprueban la materia? Si la estás cursando, ¿qué porcentaje de tus
compañeros crees que puedan aprobar la materia? En cambio sí se pudo generar información
sobre.
Falta de
asistencia
Falta de atención o interés
Por poca o nula participación en clase
Por poca o nula atención en las
actividades fuera del aula
Por poca preparación
previa
Frec. % Frec. % Frec. % Frec. % Frec. %
0 (Nada importante)
88 7.0 86 6.9 159 12.7 136 10.9 201 16.1
Poco importante 166 13.3 178 14.2 295 23.6 228 18.2 261 20.8
Importante 245 19.6 383 30.6 402 32.1 400 31.9 332 26.5
Muy importante 714 57.0 557 44.5 311 24.8 404 32.3 364 29.1
Tabla 27. Causas posible de reprobación. Estudiantes
69
Al final, el estudiante (93.3) dice que sí puede ubicar la utilidad de la materia y 6.7% que no. Lo
que nuevamente llama la atención
Frecuencia Porcentaje
Si 1168 93.3
No 84 6.7
Tabla 28. Utilidad de materia
¿En qué medida se presenta en el curso o en las conversaciones entre tus compañeros el carácter
“aplicable de la materia”?
Frecuencia Porcentaje
Siempre 197 15.7
Muy frecuentemente 354 28.3
Frecuentemente 437 34.9
Poco frecuente 228 18.2
Nunca 36 2.9
Tabla 29. Aplicabilidad de la materia
En el plano general y de apreciación, consideras que a ti y/o a tus compañeros, la materia les
gusta:
Frecuencia Porcentaje
Mucho 704 56.2
Poco 500 39.9
Nada 48 3.8
Tabla 30. Empatía con la materia
Materias de la carrera que crees tienen relación con “teorías de la comunicación”. El estudiante
tenía la opción en varias líneas dicho listado. De las l0 líneas, solamente incluimos a título de
ejemplo las primeras dos que ya nos da una clara idea de la gran dispersión existente. El listado
de materias se acomoda por orden alfabético, y en algunos casos, como puede observarse van
repitiendo a partir de lo generado por el informante, quien pudo haber de hecho cruzado
información con relación a otro. También se presenta, que si existió alguna alteración tipográfica,
eso genera distintas entradas, el caso visible en las primeras líneas de la materia “Análisis
Cultural”.
Información de Línea 1 Frec. % Información de Línea 2 Frec. %
Administración 1 .1 Análisis Cultural 7 .6
Análisis de Contenido 4 .3 Análisis de Contenido 2 .2
Análisis del Discurso 1 .1 Análisis de la Arquitectura 1 .1
Análisis Histórico Mundial 2 .2 Análisis de la Comunicación 3 .2
Antropología 5 .4 análisis de los mensajes 1 .1
Antropología del consumo 1 .1 Análisis de los mensajes 1 .1
Aproximaciones Teóricas al Estudio de la Comunicación I
1 .1 Análisis de los Mensajes 3 .2
70
Arte y comunicación 1 .1 Análisis de Textos Periodisticos 1 .1
Ciencias Políticas 3 .2 Análisis del Discurso 1 .1
Cine 6 .5 Análisis Socioeconómico del México Actual
1 .1
Competencia Comunicativa 5 .4 Antropología 2 .2
Comunicación Alternativa 3 .2 Apreciación Cinematrografica 1 .1
Comunicación Audiovisual 3 .2 Aproximaciones Teóricas al Estudio de la Comunicación II.
1 .1
Comunicacion conceptual y productiva
1 .1 Área de Reflexión Universitaria 1 .1
Comunicación creativa para las ogranizaciones
1 .1 Arte y Cultura 1 .1
Comunicación de Masas 2 .2 Ciencias Políticas 1 .1
Comunicación Escrita 4 .3 Comunicación Audiovisual 11 .9
Comunicación Estratégica Aplicada
1 .1 Comunicación de Masas Sociales
2 .2
Comunicación Global 2 .2 Comunicación Educativa 6 .5
Comunicación Gráfica 2 .2 Comunicación en EUA 1 .1
Comunicación Humana 1 .1 Comunicación Escrita 7 .6
Comunicación Intercultural 8 .6 Comunicación gráfica 1 .1
Comunicacion Interpersonal 9 .7 comunicacion humana 1 .1
Comunicación Masiva 42 3.4 Comunicación Intercultural 13 1.0
Comunicación Oral 3 .2 Comunicación Interpersonal 10 .8
Comunicación Organizacional 17 1.4 Comunicación Masiva 24 1.9
Comunicación para el Desarrollo
4 .3 Comunicación Oral 9 .7
Comunicación Política 8 .6 Comunicación Organizacional 38 3.0
Comunicación Sonora 1 .1 Comunicación para el Desarrollo
3 .2
Comunicación Visual 3 .2 Comunicación Persuasiva 1 .1
Comunicación y Educación 2 .2 Comunicación política 1 .1
Comunicación y Estudio de Medios
2 .2 Comunicación Política 8 .6
Comunicación y mediaciones 1 .1 comunicación y arte 1 .1
Comunicación y Socialidad 3 .2 Comunicacion y cultura 2 .2
Comunicación y Sociedad 7 .6 Comunicación y Estudios Culturales
3 .2
Comunicación y Subjetividad 2 .2 comunicación y globalización 1 .1
Contexto Historico 1 .1 Comunicación y Mediaciones 1 .1
Corrientes Filosoficas de la Comunicación
1 .1 comunicacion y periodismo 1 .1
Corrientes y Tradiciones de la Comunicación en Europa
20 1.6 Comunicación y Sociedad 9 .7
Corrientes y Tradiciones de la Comunicación en Iberoamérica
6 .5 Comunicación y Subjetividad 1 .1
Corrientes y Tradiciones de la Comunicación en Norteamérica
16 1.3 CONFIGURACIÓN DEL MUNDO ACTUAL
1 .1
Crítica de la Comunicación de Masas
3 .2 corrientes de comunicacion 1 .1
Cultura de Masas 2 .2 Corrientes de Iberoamérica 1 .1
71
Cultura mediática 1 .1 Corrientes y Tradicciones de la comunicación en Iberoamérica
1 .1
Cultura Mediática 1 .1 corrientes y tradiciones de iberoamerica
1 .1
cultura y comunicación 1 .1 Corrientes y tradiciones de Iberoamérica
1 .1
Cultura y comunicación 1 .1 corrientes y tradiciones de la com Iberoamericana
1 .1
cultura y poder 1 .1 Corrientes y Tradiciones de la Comunicación en Europa
15 1.2
Deontología de la Comunicación
7 .6 corrientes y tradiciones de la comunicacion en iberoamerica
1 .1
Derecho 2 .2 Corrientes y tradiciones de la comunicación en Iberoamérica
1 .1
Diseño 2 .2 Corrientes y tradiciones de la Comunicación en Iberoamérica
3 .2
Diseño de proyectos de comunicación para el desarrollo
1 .1 Corrientes y Tradiciones de la Comunicación en Iberoamérica
1 .1
Diseño y Comunicación 2 .2 Corrientes y Tradiciones de la Comunicación en Litinoamérica
2 .2
Edición de diarios y revistas 1 .1 Corrientes y Tradiciones de la Comunicación en Norteamérica
20 1.6
Educacion 1 .1 Corrientes y tradiciones en Iberoamérica
1 .1
Enfoques Críticos en Comunicación
9 .7 corrientes y tradiciones en la comunicación en Iberoamerica
1 .1
Enfoques Estructuralistas en Comunicación
8 .6 Corrientes y tradixjon 1 .1
Enfoques Funcionalistas en Comunicación
43 3.4 Creatividad e Innovación periodística
1 .1
Enfoques Sistémicos en Comunicación
12 1.0 Crítica e investigación de la Comunicación de mases
1 .1
Ensayismo Latinoamericano 4 .3 Cultura científica y humanistica 1 .1
entretenimiento, comunicación y sociedad
1 .1 cultura mediatica 4 .3
Epistemología 4 .3 cultura y comunicacion 1 .1
Escuelas Europeas de la Comunicación
4 .3 CULTURA Y COMUNICACION 1 .1
Estategias en la comunicación
1 .1 DEONTOLOGIA 1 .1
Estrategias de la Comunicación
8 .6 deontologia de la comunicacion 1 .1
Estrategias del Debate 2 .2 DEONTOLOGIA DE LA COMUNICACION
1 .1
Estudios Críticos de la Comunicación
4 .3 Desarrollo del pensamiento complejo
1 .1
Estudios Culturales en Comunicación
19 1.5 Desarrollo Empresarial 1 .1
Estudios de Comunicación con Métodos y Técnicas Cuantitativas
1 .1 desarrollo profesional 1 .1
Estudios de Comunicación en América Latina
4 .3 diseño 1 .1
Estudios de Públicos 1 .1 documental 1 .1
Estudios Funcionalistas de Comunicación
15 1.2 Economia 1 .1
72
etica 2 .2 Economía 1 .1
Etica 1 .1 Economía Política 1 .1
Ética en los Medios 2 .2 Empresas de Entretenimiento 1 .1
Ética y Comunicación 1 .1 Enfoques Críticos en Comunicación
38 3.0
Evolución del Pensamiento de la Comunicación
20 1.6 ENFOQUES CUALITATIVOS 1 .1
Expresión Oral 2 .2 Enfoques Estructuralistas en Comunicación
8 .6
Filosofía 10 .8 Enfoques Funcionalistas en Comunicación
21 1.7
Filosofía de la Comunicación 8 .6 enfoques sistemico en comunicación
1 .1
Fotografía 8 .6 enfoques sistemicos 3 .2
Fundamentos de la Comunicación
32 2.6 Enfoques sistemicos 1 .1
Fundamentos de las Ciencias Sociales
2 .2 Enfoques Sistemicos 1 .1
Fundamentos Epistemológicos de la Comunicación
1 .1 enfoques sistémicos 1 .1
Generos Periodísticos 7 .6 Enfoques Sistémicos 1 .1
Geopolítica 1 .1 Enfoques sistemicos en comunicación
1 .1
gestión del capital humano 1 .1 Enfoques Sistemicos en Comunicación
1 .1
Habilidades de la Comunicación
4 .3 Enfoques sistémicos en comunicación
1 .1
Habilidades del Pensamiento 1 .1 ENFOUES SISTEMICOS 1 .1
Hermenéutica 2 .2 Ensayismo Latinoamericano 2 .2
Historia 1 .1 Entrenamiento de Medios 1 .1
Historia de la Arquitectura 1 .1 entretenimiento 1 .1
Historia de la Comunicaciòn 1 .1 Entretenimiento 2 .2
Historia de la Comunicación Mundial
1 .1 epistemologia 1 .1
historia de los medios 3 .2 Epistemologia 1 .1
Historia de los medios 4 .3 EPISTEMOLOGIA 1 .1
Historia del arte 2 .2 Epistemologia de la comunicación
1 .1
Historia Filosófica del Diálogo 1 .1 escenarios de la comunicacion 1 .1
Historia y Fundamentos del Periodismo
3 .2 Escuelas Norteamericanas de la Comunicación
6 .5
Informática 1 .1 estrategias de la comunicacion 1 .1
Introducción a la Comunicación
30 2.4 Estrategias de la comunicacion 1 .1
Introducción a las Ciencias de la Comunicación
3 .2 Estrategias de la comunicación 1 .1
Introducción a los Estudios 1 .1 Estudios Críticos de Comunicación
7 .6
Introducción a los Medios 7 .6 estudios culturales 1 .1
Introducción al Entorno 5 .4 Estudios Culturales 1 .1
Introducción al Pensamiento Complejo
1 .1 Estudios culturales en comunicación
1 .1
73
Investigación Documental 9 .7 estudios culturales en comunicaciòn
1 .1
Laboratorio de Comunicación Interactiva
1 .1 Estudios culturales en comunicaciòn
1 .1
Lectura de Medios 1 .1 Estudios de comunicación con métodos y técnicas cualitativas
1 .1
Lectura y Redacción 1 .1 Estudios de la Comunicación en Latinoamérica
4 .3
Lenguaje y Pensamiento 1 .1 estudios de mediación 2 .2
Lenguaje, Comunicación y Cultura
2 .2 Estudios de mediación 2 .2
Lingüística 6 .5 Estudios de Mediación de la Comunicación
1 .1
literaruta 1 .1 Estudios Funcionalistas de la Comunicación
3 .2
medíatica 1 .1 estudios madiaticos 1 .1
Medio Radiofónico 1 .1 Estudios poscoloniales y subalternos
2 .2
Medios interactivos 1 .1 ESTUDIOS POSCOLONIALES Y SUBALTERNOS
1 .1
medotologia 1 .1 estudios pscoloniales 1 .1
Mercadotécnia 8 .6 Ética 7 .6
Metodologías de la Investigación
90 7.2 Evolución de la comunicación 1 .1
narrativa 1 .1 Evolución de Pensamiento 1 .1
Ninguna otra por el momento 1 .1 Evolución del pensamiento 1 .1
nota informativa 1 .1 Evolución del Pensamiento 1 .1
noticia en prensa 1 .1 Evolución del pensamiento en comunicación
1 .1
Noticia en prensa 1 .1 evoluciòn del pensamiento humano
1 .1
Nuevos escenarios de la comunicación
1 .1 fe y mundo contemporaneo 1 .1
Nuevos escenarios de la investigación
1 .1 filosfia y comunicacion 1 .1
Opinión Pública 12 1.0 Filosofía 1 .1
Panorama Político, Social y Cultural del Mundo Contemporáneo
1 .1 FILOSOFIA DE LA COMUNICACION
1 .1
Periodismo 16 1.3 Filosofía del Conocimiento 1 .1
Periodismo de Investigación 1 .1 Fílosofia del conocimiento 1 .1
Planeación 1 .1 fotografia 1 .1
planeacion de la comunicacion
1 .1 Fotografia 1 .1
Planeacion de la comunicacion
1 .1 Fotografía 3 .2
Problemas contemporáneos del mundo
1 .1 Fundamentos de la Comunicación
13 1.0
Problemas de Mexico 1 .1 Géneros informativos 1 .1
Problemas del mundo 1 .1 generos periodisticos 1 .1
Procesos de Comunicación Social y Cultura
5 .4 Generos Periodisticos 1 .1
Producción 1 .1 generos periodisticos informativos
1 .1
74
Producción Audiovisual 3 .2 Gestión cultural 1 .1
proyecto recepcional 1 .1 Guionismo 2 .2
Proyectos de comunicación para el desarrollo
1 .1 GUIONISMO 1 .1
Psicología 13 1.0 habilidades de la comunicación 1 .1
Psicología de la Comunicación
12 1.0 Habilidades de la comunicación 2 .2
Psicología Social 9 .7 Habilidades de la Comunicación 1 .1
Publicidad 16 1.3 Hermenéutica 1 .1
Radio 2 .2 historia 3 .2
recursos humanos para empresas de entretenimiento
1 .1 HISTORIA 1 .1
Redacción 1 .1 historia de los medios 3 .2
Reflexiones Eticas 1 .1 Historia de los medios 3 .2
REFLEXIONES ÉTICAS 1 .1 Historia de los Medios 2 .2
Reflexiones éticas de la comunicación
1 .1 Historia de los medios 1 y 2 1 .1
Relaciones Públicas 8 .6 historia del arte 1 .1
reportaje 1 .1 Historia del arte 2 .2
retorica 1 .1 Historia del Arte 1 .1
Retorica 1 .1 historia del pensamiento 1 .1
Seminario de Tesis 1 .1 Historia del pensamiento 2 .2
semiótica 1 .1 Historiografías 1 .1
Semiótica 49 3.9 Ideología, poder y estrategias discursivas
1 .1
Sémiotica 2 .2 Ideología, poder y estrategias discursivas - Fotografía
1 .1
Semiótica y Estética 1 .1 Ideología, poder y estrategias discursivas: Fotografia
1 .1
Sistema Político Mexicano 1 .1 Ideología, poder y estrategias discursivas:Fotografía
1 .1
SOCIAL 1 .1 Imagen y opinion 2 .2
Sociedad y Comunicación 3 .2 Imagen y opinión pública 1 .1
Sociedad y Cultura 1 .1 Imagen Y Opinión Pública 1 .1
Sociología de la Comunicación
33 2.6 inestigacion de los medios 1 .1
Taller de Comunicación 2 .2 ingles 1 .1
Taller de Comunicación en las Organizaciones
3 .2 Inroducción a las Ciencias de la Comunicación.
1 .1
Taller de Escritura 2 .2 Introducción a la investigación 1 .1
Taller de Investigación 6 .5 Introduccion a ciencias de la comunicacion
1 .1
Taller de Radio 1 .1 introduccion a la comunicacion 3 .2
Taller de Televisión 3 .2 introduccion a la comunicación 1 .1
Television 1 .1 introducción a la comunicación 1 .1
Teoría de la Comunicación de Masas
4 .3 Introducción a la comunicación 1 .1
Teoría de Sistemas 1 .1 INTRODUCCIÓN A LA COMUNICACIÓN
1 .1
Teoría del Conocimiento y Comunicación
6 .5 Introducción a la comunicación humana
1 .1
75
Teoría Social 19 1.5 introduccion a la investigacion 1 .1
Teoría y Medios de Comunicación
12 1.0 INTRODUCCION A LA INVESTIGACION
1 .1
Teorías Contemporáneas de la Comunicación
8 .6 Introducción a la Investigación 2 .2
Teorías Críticas de la Comunicación
19 1.5 introduccion a las ciencias de la comunicacion
1 .1
Teorías Culturales 3 .2 introducción a las ciencias de la comunicación
1 .1
Teorías de la Comunicación 38 3.0 Introducción a lña investigación 1 .1
Teorías de la Comunicación I 27 2.2 introducción a los estudios universitarios
1 .1
Teorías de la comunicación II 1 .1 introduccion a los medios 1 .1
Teorías de la Comunicación II 6 .5 introduccion al entorno 1 .1
Teorías de la Radio 1 .1 Introducción al entorno 3 .2
Teorías Funcionalistas de la Comunicación
26 2.1 introduccion ala investigacion 1 .1
Teorías y Medios de Comunicación
3 .2 introducion a los medios 1 .1
Teorías y Nuevas Tecnologías Periodísticas
3 .2 investigación 1 .1
Todas 14 1.1 Investigación 1 .1
Tópicos de la Comunicación 2 .2 Investigación aplicada 1 .1
Uso Social de los Medios 3 .2 Investigación cualitativa 2 .2
investigación cuantitativa 1 .1
Investigación cuantitativa 1 .1
Investigación de los medios 1 .1
Investigación Documental 1 .1
INVESTIGACION EN COMUNICACION
1 .1
Investigación para la Creación 3 .2
la investigación de la producción, los discursos y la recepción de los medios de
comunicación
1 .1
La prensa 1 .1
Laboratorio de Comunicación Visual
1 .1
Lenguaje periodístico 1 .1
lenguaje y pensamiento 1 .1
Lenguaje y pensamiento 1 .1
lenguaje, comunicacion y cultura
1 .1
linguistica 5 .4
LINGUISTICA 1 .1
Lingüistica 1 .1
Lingüística 4 .3
literatura y comunicacion 1 .1
masiva 1 .1
Medios de comunicación y sociedad
1 .1
76
Médodos de investigación 2 1 .1
mercado y la oferta discografica 1 .1
mercadotecbia 1 .1
mercadotecnia 1 .1
Mercadotecnia 1 .1
Mercadotecnia integral 2 .2
Metodología Cualitativa y Cuantitativa
12 1.0
Metodologías de la Investigación
29 2.3
Métodos 1 .1
métodos de investigacion 1 .1
métodos de investigación 1 .1
Métodos de investigación 1 .1
Métodos de Investigación 2 .2
Métodos de Investigación Comunicacional
1 .1
Métodos de Investigación Cualitativa
1 .1
Métodos de investigación cuantitativa
1 .1
métodos de investigación de la comunicación 1
1 .1
Métodos de Investigación Documental y de Campo 2
1 .1
Métodos de Investigación en Comuniacación I
1 .1
métodos de investigación en comunicación
1 .1
Métodos de investigación en comunicación
1 .1
Métodos de investigación en comunicación I
3 .2
Métodos de Investigación en comunicación I, II y III
1 .1
Métodos de investigación en comunicación II.
1 .1
Métodos para la comunicación 1 .1
métodos y técnicas cuantitativas 1 .1
Mitología de la investigación 1 .1
Nota informativa y crónica noticiosa
1 .1
Nuevas tendencias 1 .1
opinion publica 1 .1
Opinion publica 1 .1
OPINION PUBLICA 1 .1
opinion pùblica 1 .1
opinión publica 2 .2
Opinión Publicá 1 .1
opinión pública 1 .1
Opinión pública 2 .2
Opinión Pública 3 .2
77
PENSAMIENTO SOCIAL CONTEMPORANEO
1 .1
periodismo 2 .2
Periodismo 7 .6
Periodismo Digital 1 .1
periodismo especializado 1 .1
planeación de la comunicación 1 .1
planeacion de la comyuniocación
1 .1
Problemas contemporáneos de México
1 .1
Problemas de mexico 1 .1
Problemas del mundo 1 .1
PRODUCCIÓN Y TÉCNICAS TELEVISIVAS
1 .1
Profesiones y mercados de la comunicación
1 .1
Propaganda 1 .1
Proyectos de comunicación 1 .1
Proyectos de comunicación política
1 .1
Proyectos de investigación 1 .1
Psicóloga 1 .1
Psicologia 4 .3
PSICOLOGIA 1 .1
Psicología 3 .2
PSICOLOGÍA 1 .1
psicologia general 1 .1
psicología de la comunicacion 1 .1
psicología de la comunicación 1 .1
Psicología de la comunicación 3 .2
Psicología de la Comunicación 4 .3
psicologia social 1 .1
Psicologia social 3 .2
Psicologia Social 1 .1
psicología social 2 .2
Psicología social 5 .4
Psicología. 1 .1
publicidad 2 .2
Publicidad 5 .4
PUBLICIDAD 1 .1
publicidad y propaganda 1 .1
radio 2 .2
Radio 7 .6
redaccion 3 .2
Redaccion 1 .1
Redacción de géneros periodísticos
1 .1
Relaciones publicas 1 .1
78
Relaciones Publicas 1 .1
relaciones públicas 2 .2
Relaciones Públicas 2 .2
reportaje 1 .1
Retorica 1 .1
seminario 1 .1
Seminario de investigacion II 1 .1
Seminario de Teorías 2 1 .1
seminario de tesis 1 .1
SEMINARIO DE TESIS 1 .1
Seminario de tesis ll 1 .1
semiotica 7 .6
Semiotica 4 .3
SEMIOTICA 1 .1
semiótica 2 .2
Semiótica 7 .6
SEMIÓTICA 1 .1
Semiòtica 2 .2
Semiótica de la imagen 1 .1
Semiótica y Semiólogía 1 .1
simiotica 1 .1
sinotica 1 .1
sociedad de la información 1 .1
Sociedad y comunicacion 1 .1
SOCIEDAD Y COMUNICACION 2 .2
Sociedad y comunicación 1 .1
sociologia 5 .4
SOCIOLOGIA 1 .1
Sociología 6 .5
sociologia de la comunicacion 1 .1
SOCIOLOGIA DE LA COMUNICACION
1 .1
sociologia de la comunicación 2 .2
Sociología de la comunicacion 1 .1
Sociología de la Comunicacion 1 .1
sociología de la comunicación 4 .3
Sociología de la comunicación 8 .6
Sociología de la Comunicación 2 .2
SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN
1 .1
sociológia de la comunicación 1 .1
SOCIOLOGIA DE LA COMUNICACION.
1 .1
sociología de la.comunicación 1 .1
Son la bas de los medios de comunicación.
1 .1
t 1 .1
79
Taller de Comunicación Estratégica
1 .1
taller de comunicación para el desarrollo
1 .1
taller de fotografía 1 .1
Taller de Invesigación 1 .1
taller de investigacion 1 .1
taller de investigación 1 .1
Taller de investigación 1 .1
Taller de investigación de la opinión pública
1 .1
taller de ivestigacion 1 .1
taller de lectura 1 .1
Taller de lectura y redaccion 1 .1
Taller de lectura y redacción 1 .1
taller de lenguaje, comunicacio y cultura
1 .1
Taller de lenguaje, comunicacion y cultura
1 .1
teatro y artes escénicas 1 .1
Técnicas de investigación 1 .1
técnicas del reportero 1 .1
Tecnologia 1 .1
Tecnología y Comunicación 1 .1
televicion 1 .1
Television 2 .2
Televisión 2 .2
Teoría 2 2 .2
Teoria de Comunicación II 1 .1
teoria de la comuicacion 1 1 .1
Teoria de la Comunicacion 1 1 .1
teoria de la comunicacion 2 3 .2
TEORIA DE LA COMUNICACION 2
1 .1
Teoria de la comunicación 2 1 .1
Teoría de la comunicación 2 3 .2
Teoría de la Comunicación 2 1 .1
Teoría de la Comunicación de Masas
4 .3
Teoría de la comunicación II 2 .2
Teoría de la Comunicación II 2 .2
Teoria de la comunicación III 1 .1
Teoría de la investigación 1 .1
Teoría de sistemas 1 .1
Teoria de Sistemas Sociales 1 .1
Teoría del conocimiento 4 .3
Teorìa del conocimiento 1 .1
Teoria II 1 .1
Teoría social 1 .1
80
Teoría Social 3 .2
teoria social de sistemas 1 .1
Teoria social y comunicación 1 .1
Teoría y medios de Comunicación
1 .1
Teoría y medios de comunicación I
2 .2
teoria y psicologia 1 .1
Teorias 1 1 .1
Teorías Críticas de la Comunicación
24 1.9
Teorías de la comunicación 1 .1
Teorías de la Comunicación 21 1.7
teorías de la comunicación 1 2 .2
teorias de la comunicacion 2 2 .2
Teorias de la Comunicacion 2 1 .1
Teorías de la Comunicación 2 1 .1
Teorias de la comunicacion 2 y 3
1 .1
Teorias de la Comunicacion 3 1 .1
Teorias de la comunicación 3 1 .1
Teorías de la comunicación 3 1 .1
Teorías de la Comunicación I 1 .1
teorias de la comunicacion II 2 .2
teorias de la comunicación II 1 .1
Teorías de la comunicación III 1 .1
Teorías de la Comunicación III 1 .1
teorias de la investigación 1 .1
Teorías del Cine 1 .1
Teorías Funcionalistas de la Comunicación
21 1.7
Teorias II 1 .1
Teorías Social de Sistema 1 .1
Teorías y Medios de la Comunicación II
1 .1
Teorías y Nuevas Tecnologías del Periodismo 5to. Semestre
1 .1
Teorías y nuevas tecnologías periodísticas
1 .1
Teorías y nuevas tecnologías periodísticas II
1 .1
TEPORÍA DE LA COMUNICACIÓN II
1 .1
tesis 1 .1
Todas las seriadas de Corrientes y Tradiciones
1 .1
todas, porque esta materia es la base
1 .1
Total 1252 100.0 Total 1252 100.0
Tabla 31. Materias de la carrera que crees tienen relación con “teorías de la comunicación”
81
Algunas palabras finales
A la luz del ejercicio realizado, si bien definimos nuestro objetivo como meramente exploratoria,
afloran más que hallazgos propiamente, preguntas o interrogantes, que en prácticas posteriores se
pueden tomar como base.
En el trabajo general se combinaron distintas perspectivas. Al principio partimos de un trabajo
colegiado que ciertamente permitió en las sesiones discutir algunos aspectos generales, que luego
en el instrumento descubriríamos su dificultad para una cuantificación y por tanto generalización
adecuada. Empero lo anterior, este ejercicio nos permite un poco más de precisión sobre algunas
preguntas, y necesariamente, esperamos, aporte elementos para diseño de instrumentos
posteriores que pueda.
El trabajo de organización y luego captura de información, fue azaroso y pasó por distintos
momentos y dinámicas de acuerdo a las vocalías e instituciones. Esta participación desigual es un
rasgo estructural de la Encuesta, y sin duda incide en algunas de las respuestas.
Un componente que hemos mencionado fue el trabajo del Software” que de alguna manera
facilitó mucho el acceso, pero que por otra parte, no fue posible traducir en el lenguaje propio de
la interface aquello que previamente habíamos hecho en el borrador, entre otras cosas quizá por
ser un programa muy abierto. Posteriormente, si bien obtuvimos algunas cuantificaciones
interesantes, otras variables tuvieron problemas en el registro, y la agrupación que después
intentamos realizar en el SSPS
Si bien hay situaciones y características que ya han sido documentadas y sobre las cuales se han
ensayado varios textos, como el tema sabido tema de la dispersión conceptual; en este ejercicio
ofrecemos elementos un poco más concretos que definen el estatuto y algunos rasgos de dicha
dispersión.
A nivel de los estudiantes, nos llamó poderosamente la atención una especie de mirada más
optimista, de la que quizá muchos profesores pudiéramos tener con respecto a las teorías. En
general —por lo derivado de estos datos— pareciera que hay elementos positivos y que tal vez el
“muro de lamentaciones” de algunos profesores puede ser revisado. Insistimos que esta no es una
afirmación concluyente, y necesariamente tiene que cruzarse con otros ejercicio que den más
consistente a este primer rasgo.
En los cuestionarios de profesores y estudiantes había algunas preguntas cruzadas, que nos
interesaba comparar lo que piensa unos y otros de tal tema. Recordemos que en la encuesta
participaron 1252 alumnos que ya han cursado la materia y a 126 profesores que la han
impartido. Dentro de esas preguntas cruzadas tenemos los siguientes indicadores:
En el indicador “claridad en los objetivos de la materia” los mayores porcentajes se
encuentran en la subcategoría de mayor ponderación alumnos 46.3% (Capítulo 3, Tabla 8) y
profesores 33.3% (Capitulo 2, Tabla 28), mientras que el 3% (C.3, T.8) de estudiantes creen
que tiene poca ponderación y el 2.4% (C.2, T.28) de profesores opina lo mismo. Es decir que
comparativamente a los estudiantes les parecen que los objetivos son un poco más claros que
82
a los mismos profesores. Lo cual refleja una característica de los datos, donde lo que uno
esperaría responde un grupo por encima de otro —aunque sea muy poco el porcentaje—,
observamos la tendencia inversa.
Con relación a “aplicabilidad del curso” observamos que los resultados se vieron ligeramente
dispares pues los alumnos creen que tiene mayor ponderación (47.6%) (C.3, T.9) y los
profesores lo ven con una ponderación de “nueve” (30.2%) (C.2, T.30) mientras la mayor
ponderación por parte de los profesores obtuvo un porcentaje de (27%) (C.2, T.30). En
sentido contrario, ambas partes consideran que en un 2.4% (C.3, T.9 y C.2, T.30) es poco útil.
Es decir, nuevamente hay casi un 20% de diferencia entre el sentido de aplicabilidad que los
estudiantes ven más que los profesores.
Respecto al indicador “seguimiento al programa” igualmente hubo una variación pequeña ya
que los estudiantes consideran que el seguimiento de los contenidos con relación al programa
por parte del docente es “total” en un por parte del profesor es “total” en un 76% (C.3, T. 11)
mientras que los docentes consideran que “casi siempre” lo siguen en un 48.2% (C.2, T. 32);
quienes mencionan que sí siguen el programa en su totalidad son un 42.9%. (C.2, T. 32). En
oposición el 2% (C.3, T. 11) de los estudiantes creen que nunca se cumple, mientras que el
0.8% (C.2, T. 32) de los profesores creen lo mismo.
En cuanto al uso de medios audiovisuales en las materias teóricas, algo tan común y actual
los resultados fueron favorables pues según estudiantes los profesores lo usan con alta
frecuencia (80.3%), al contrario del 19.7% que consideran que hay poca frecuencia (C.3, T.
12). Aquí sí los académicos tienen una respuesta más enfática, ya que el 93.7% mencionó que
la frecuencia de uso es alta, mientras que el 6.3% consideran que es poca la frecuencia (C.2,
T.34). Es decir, aunque es una variación pequeña, los estudiantes tienen una percepción un
poco más baja que los académicos en cuanto la frecuencia de uso de estos instrumentos.
Otro indicador que parece de relación entre profesores y estudiantes, es decir cómo
consideran estos grupos si relación con el otro. Los resultados cruzados arrojan que coinciden
con las partes involucradas; la subcategoría con mayor frecuencia fue “buena” para ambos:
estudiantes (46%) (C.3, T.19) y maestros (61.9%) (C.2, T. 40), es decir los profesores tienen
una percepción un poco más favorable a la de los estudiantes. El menor porcentaje en ambas
partes se ve en la subcategoría de “muy mala con 1% (estudiantes) (C.3, T.19) y 1.6%
(profesores) (C.2, T. 40).
Respecto a la “dificultad de la materia” la mayoría de los alumnos considera que está no es
“ni fácil, ni difícil” (52.2%) (C.3, T.20); por el contrario los profesores la consideran “difícil”
(55.6%) (C.2, T.41); es decir que aquello que podrían responder los estudiantes (en el sentido
de presuponer que la materia les es difícil) ligeramente quienes lo suscriben son los
profesores). Los porcentajes más bajos aparecieron en la subcategoría de “muy difícil” por
parte de los estudiantes con 2.6% (C.3, T.20), y “fácil” por parte de los profesores con 5.6%
(C.2, T.41).
83
En sentido de “utilidad de la materia” nuevamente los resultados vuelven a coincidir en
ambas partes, pues se concluye que en efecto, sí es muy útil con porcentajes de 93.3%
(alumnos) (C.3, T. 28) y 97.6% (profesores) (C.2, T.63). Por el contrario solamente el 6.7%
(C.3, T. 28) de los estudiantes consideran que no es útil y el 2.4% (C.2, T.63) de los
profesores lo confirman.
Por último, al preguntar a los estudiantes si les gusta la materia y a los profesores qué tanto
cree que a sus estudiantes le gusta. Los estudiantes responden que sí les gusta en 56.2% (C.3,
T.30) y solo el 3.8 que no; en el caso de los profesores de ellos lo afirma y en cuanto a
profesores, el 65.9% considera que a sus estudiantes sí les gusta e incluso a un 15.1% que les
gusta mucho.
En suma, que en algunos indicadores tenemos una perspectiva que al menos —de acuerdo a
nuestra experiencia— no parece coincidir del todo en cuanto al pesimismo que quizá en algunas
reuniones de profesores existen con relación a sus estudiantes, o bien, dicho de una manera
coloquial, que no habría tanta tazón para ese “muro de lamentaciones” en el que quizá
conversaciones entre académicos puede haber. Sin darles un valor absoluto, al parecer la
perspectiva en general de los estudiantes no es tan desfavorable, ni tampoco tan oscura como
previamente pudiéramos pensar. ¿Qué tanto influyó las propias condiciones para completar la
encuesta?
En algunas preguntas conceptuales, de organización de listados, materias, objetivos, fue
frecuentemente difícil establecer agrupaciones, lo que a un nivel es una manera de confirmar la
dispersión conceptual, pero lo que igualmente refleja que es necesario avanzar en el instrumento
precisar más y justamente construir indicadores más finos que puedan paliar contra la inevitable
tendencia a la dispersión que hay en la comunicación como término, realidad y actividad.
84
Índice General
Introducción ……………………………………………………………………………. 4
Capítulo 1
Reporte Cuestionario 1
Análisis de programas o cartas descriptivas correspondientes a las asignaturas en Teorías de
comunicación y equivalentes ……………………………………………………………… 7
Capítulo 2
Cuestionario a Profesores de Teorías de Comunicación …………………………….. 25
Capítulo 3.
Reporte en torno al cuestionario de Estudiantes………………………………………. 58
Índice de Tablas
Capítulo 1
Tabla 1. Instituciones participantes
Tabla 2. Estatuto de las instituciones participantes
Tabla 3. Participación de acuerdo a Vocalías CONEICC
Tabla 4.Nombre de la carrera y plan de estudios
Tabla 5. Fecha de elaboración del Plan
Tabla 6. Año de Actualización
Tabla 7. Materias del curso a reportar
Tabla 8.Estructura y temporalidad de la materia en el programa
Tabla 9. Ubicación de la materia en el curriculum del programa
Tabla 10. Número de créditos por asignatura
Tabla 11. Número de horas con docente
Tabla 12. Número de horas independientes de acuerdo al documento de la materia
Tabla 13. Tipo de materia
Tabla 14. Tipo de plan donde se encuentra la materia
Tabla 15. Acreditación del programa
Tabla 16. Institución Acreditadora
Tabla 17. Cantidad de objetivos dentro del texto del programa
Tabla 18. Verbo cognitivo en la redacción del objetivo general
Tabla 19. Verbo cognitivo en la redacción del objetivo particular
Tabla 20. Paradigma curricular dominante en el programa
Tabla 21. Secuencia de la materia
Tabla 22. Componente básico dentro del objetivo
Tabla 23. Introducción o presentación dentro del documento
Tabla 24. Organización de Contenidos
Tabla 25. Objetivos específicos
Tabla 26. Actividades dentro del aula
Tabla 27. Actividades fuera del aula
85
Tabla 28. Bibliografía del curso
Tabla 29. Nacionalidades de las referencias
Tabla 30. Tipo de Material de lectura
Tabla 31. Tipo de documento
Capítulo 2
Tabla 1 Sexo de los profesores participantes
Tabla 2 Edad de los profesores participantes
Tabla 3 Nacionalidad de profesores participantes
Tabla 4 Universidad de la que proviene el profesor participante
Tabla 5 Regiones con mayor participación de profesores
Tabla 6 Los profesores participantes trabajan en la misma región la que se forman
Tabla 7 Relación en cuanto a la institución dónde trabajan y dónde laboran profesores
participantes.
Tabla 8 Relación de profesores participantes en relación a pertenencia a algún Departamento,
Área, Subgrupo, etc.
Tabla 9 Área, Departamento, Subgrupo o Academia a la cual pertenecen los profesores
participantes.
Tabla 10 Formación en licenciatura del Docente
Tabla 11 Relación entre profesores y título de licenciatura
Tabla 12 Institución de formación licenciatura del docente
Tabla 13 Formación de Maestría
Tabla 14 Titulo de Maestría
Tabla 15 Institución de formación en Maestría del docente
Tabla 16 Formación Doctorado
Tabla 17 Profesores participantes que ya cuentan con su título de doctor
Tabla 18 Relación de profesores y universidad de formación doctorado
Tabla 19 Especialidad del Docente
Tabla 20 Relación con el título de especialidad de profesores participantes
Tabla 21 Años de experiencias dentro de la docencia de los profesores participantes
Tabla 22 Años de docencia en institución de adscripción
Tabla 23 Listado de materias elegidas por profesores participantes (Línea 1) Tabla 24 Listado de materias elegidas por profesores participantes (Línea 2)
Tabla 25 Materias impartidas que no sean de teorías de comunicación
Tabla 26 Materias impartidas que no sean de teorías de comunicación (Línea 2)
Tabla 27 Relación docente-autor de la materia
Tabla 28 Claridad de objetivos
Tabla 29 Relación de coherencia interna
Tabla 30 Relación de utilidad y aplicabilidad Tabla 31 Claridad en su vinculación con otras materias Tabla 32 Cumplimiento del programa de curso Tabla 33 Relación de ajustes o cambios al programa Tabla 34 Relación de uso de medios digitales Tabla 35 Medio digital más usado (Línea 1) Tabla 36 Medio digital más usado (Línea 2) Tabla 37 Relación de frecuencia de uso de medios digitales
86
Tabla 38 Relación de utilidad de medios digitales Tabla 39 Relación de técnicas didácticas y nivel de uso
Tabla 40 Percepción de la relación de los profesores con los estudiantes
Tabla 41 Percepción del profesor con respecto a la dificultad de la materia Tabla 42 Relación con el grado de exigencia de la materia Tabla 43 Jerarquía de actividades que se realizan dentro del aula
Tabla 44 Jerarquía de actividades que se realizan FUERA del aula Tabla 45 Número de páginas que debe el estudiante en clase
Tabla 46 Porcentaje de páginas que el profesor cree el estudiante revisa
Tabla 47 Relaciones de proporción entre autores originales y autores de divulgación
Tabla 48 Formatos del texto en las lecturas del curso
Tabla 49 Relaciones de actividades evaluadas
Tabla 50 Relaciones de actividades que se solicita y evalúa fuera del aula Tabla 51 Relaciones de examen como un indicador que se evalúa durante el curso Tabla 52 Relaciones del valor del examen dentro de la evaluación Tabla 53 Relaciones de tareas como indicadores en la evaluación Tabla 54 Relaciones de porcentaje asignado a la tarea Tabla 55 Proyectos de investigación como indicadores de evaluación Tabla 56 Relación de porcentaje asignado a los proyectos de investigación Tabla 57 Relación de participación como elemento de evaluación Tabla 58 Relación de porcentaje en la calificación a la evaluación Tabla 59 Relación de autoevaluación considerada por tercera persona Tabla 60 Relación de porcentaje de la autoevaluación Tabla 61 Relación de porcentaje de alumnos que aprueban la materia Tabla 62 Relación de importancia de participación en clases Tabla 63 Identificación de utilidad y sentido de la materia
Tabla 64 Identificación de utilidad y sentido de la materia (ámbito informal)
Tabla 65 Apreciación de la materia
Capítulo 3
Tabla 1. Sexo Estudiantes
Tabla 2. Institución Estudiantes
Tabla 3. Distribución Estudiantes / Vocalía
Tabla 4. Tipo de periodo de estudio Estudiantes
Tabla 5. Nombre del programa de estudio
Tabla 6. Relación de Estudiantes cursando o no una materia de Teoría
Tabla 7. Relación de Estudiantes que conocen el programa
Tabla 8. Relación de claridad en cuanto los objetivos de la materia
Tabla 9. Utilidad y aplicabilidad del curso
Tabla 10. Relación de las materias de teorías con otras materias
Tabla 11. Seguimiento al programa por parte del profesor
Tabla 12. Uso del profesor con respecto a medios audiovisuales y/o recursos digitales
Tabla 13. Medios audiovisuales o electrónicos utilizados
Tabla 14. Frecuencia de uso de medios audiovisual y/o digital
Tabla 15. Grado de utilidad de los medios electrónicos o digitales Tabla 16. Problemas más frecuentes con el profesor
87
Tabla 17.Técnica usada por el profesor
Tabla 18. Recursos Audiovisuales utilizados
Tabla 19. Tipo de relación Estudiante-Profesor
Tabla 20. Gracias Dificultad de la Materia Teorías de Comunicación
Tabla 21. Explicación del profesor
Tabla 22. Porcentajes de actividades (dentro del aula)
Tabla 23. Porcentajes de actividades (fuera del aula)
Tabla 24. Número de páginas que leen
Tabla 25. Explicación detallada y evaluación del curso Tabla 26. Componentes de evaluación Tabla 27. Causas posible de reprobación. Estudiantes
Tabla 28. Utilidad de materia
Tabla 29. Aplicabilidad de la materia
Tabla 30. Empatía con la materia Tabla 31. Materias de la carrera que crees tienen relación con “teorías de la comunicación”
Top Related