DIOS Y LA CIENCIA
EPICURO Y EL ATEÍSMO
COMO CONSUELO
http://frasesdedios.blogspot.com/2014/02/epicuro-y-el-ateismo-como-consuelo.html
"Almuncuaviviesteunaa vbasaquesu reacquieporq
La tamopomotformocuteneprimhayEpisus les com
gunos vendo parel la angimos rese argumea forma dver el muado en co
e calma nfe les occionan enes acuque una c
crítica dmbién en onen resptivos psimando paurre lo coer que prmero en ya sido curo admdecisionimpide
mpletame
en en lasece tener gustia prosultaría inento hastde cobardundo tal onsiderarnuestra a
ofrece unenfadado
usan, a sucosa esal
de Russeel otro s
pecto a icológicoarte de u
ontrario, reocuparsmanifesel filóso
mitía la enes arbitralcanzar
ente de l
s religionsentido
oducidansoportata el pundía intele
como er la religansiedad.n consueos ante qu vez, delgo se sig
ell es injsentido. Pla religi
os. Algununa iglesestán máse por latarse comofo grieexistencirarias inqr la paza creenc
nes un aal poderpor el d
able. Berto de conctual, proes. Se oygión nada. Sin dudelo antequienes
e falacia,gue que e
usta y pPues dosón y a
nas persoia y creyás a gustoposible
mo miemgo Epica de dioquieta y. Por eso
cia en su
autoengañr vencerdolor yrtrand Runsideraropia de qye a mea más quda, los cla durezno venla que c
es sólo es
parcial, ps grandeslos dosonas seyendo eno fuera dexistenci
mbro decuro (34ses, afirmdesasosio recom
u interven
ño, gracia la mula injust
ussell* hla fe rel
quienes nenudo ese una falreyentes za del men ella
consiste se algo.
porque ps gruposse les psienten m
n un Diosde toda ria de Dioeste seg
42-270 amaba quiega a lo
mendabanción y
ias al quuerte y siticia en hacía usoligiosa cono se atreste reprolacia piad
sienten mundo, potra cosen creer
odría ushumano
puede comás segus; a otraseligión yos. Quizágundo gra.C.) Aunue el tems hombremancipproviden
ue el in el que
o de omo even che, dosa que
pero sa, a
que
sarse os se olgar uras s les y sin ás el rupo nque
mor a es y
parse ncia,
como el mejor sistema para llegar a la felicidad. La importancia que daba Epicuro a que el hombre se librase de los dioses fue quizás lo que le decidió aceptar una explicación estrictamente mecanicista del cosmos.
Esta necesidad psicológica de evitar la tensión que puede producir un Dios imaginado como prepotente y arbitrario aparece de modo recurrente en la historia occidental, en parte debido a la pervivencia en el cristianismo del Dios del Antiguo Testamento, ante el que todos tiemblan porque castiga. La tradición cristiana llega a considerar como un don deseable el temor de Dios, lo que da de él una imagen amenazadora, especialmente por el uso político que se ha hecho de su figura".
Antonio Fernández-Rañada
Físico español
Catedrático de la facultad de Física en la Universidad Complutense de Madrid,
donde ha ocupado sucesivamente las cátedras de Mecánica Teórica, Física Teórica y Electromagnetismo
Extractos de "Los científicos y Dios", 2008, págs. 36 y 37.
*Bertrand Russell: Escritor, matemático y filósofo británico. Premio Nobel de literatura en 1950. AQUÍ pueden consultar un interesante artículo que expone las razones que, según su hija Kate Russell, le llevaron a su férreo ateísmo. Para consultar un post donde aludimos a su célebre analogía de la tetera, clicAQUÍ. Sería injusto, por supuesto, medir a todos los ateos con el mismo baremo. Cada ser humano es un mundo y no debemos juzgar a unos por el comportamiento de otros. Si es eso lo que exigimos los creyentes (que no se nos juzgue a todos por los errores -y horrores- cometidos por los integristas), es una cuestión de simple
coherencia ofrecerles la misma indulgencia a ellos. Una servidora se ha encontrado con ateos apacibles, respetuosos con el pensamiento ajeno e intelectualmente honesto consigo mismos y con los demás. Creen sinceramente que Dios no existe y no se sienten agraviados porque otros sí lo crean. Simplemente, viven y dejan vivir. Este grupo de ateos caballerosos -entre quienes tengo el honor de contar algunos amigos- son fáciles de detectar porque si estornudan y, educadamente, les dices "Jesús", no aprovechan la ocasión para dejarte clara su postura escéptica y soltarte un discurso florido, combativo y beligerante sobre todas las "pruebas" que la ciencia nos ofrece hoy día "contra" la existencia de Dios (??) :-) Es de éstos últimos, precisamente, de los que estamos tratando aquí. Me he encontrado con algunos en los últimos años y siempre me han causado cierta sensación de pasmo. A primera vista, el adjetivo que parece más exacto para describirlos es, justamente, "desasosegados". Están intranquilos, parecen anormalmente inquietos, como si les corroyera cierta comezón interna ante el simple hecho de saber que hay personas que creen en Dios. Les molesta, y, a algunos, incluso, les ofende en lo más profundo, como si el que haya creyentes compartiendo con ellos el castigado suelo de este planeta, fuera un obstáculo que desestabiliza su equilibrio interior. En cierto modo, como vemos, así es... Cuando conversas con ellos y les ves tan enfadados, no puedes evitar pensar:"Pero, ¿por qué diablos le incomoda tanto a este señor lo que yo crea o deje de creer?". Después de reflexionar sobre ello durante algún tiempo y documentarme hasta donde he podido, creo haber encontrado la solución al enigma, que no es otra que la que Fernández-Rañada nos expone con tanto acierto en los párrafos que ofrecemos al comienzo de esta entrada. Es fácil entenderlo si enfrentamos el conflicto desde el punto de vista de nuestros enojados ateos: los grupos religiosos más
integristas les aseguran que si no pertenecen a su nominación, sea ésta cual sea, serán "condenados" a una tortura eterna... No les dejan alternativa, un resquicio de luz por donde escapar: "o con nosotros o al infierno". Obviamente, ellos no quieren pertenecer a esos grupos, no quieren ese tipo de vida, no apetecen una existencia de restricciones impuestas por unas leyes supuestamente divinas. Quieren ser libres para actuar del modo que crean más conveniente, y, por supuesto, esta aspiración de vivir sin ataduras es perfectamente lícita. Pero, en vez de tirar por la calle de en medio, ancha y luminosa :-) y acatar la opción de que Dios podría no ser el Ente vengativo y castigador que nos pintan los integristas, optan por la solución más drástica, eliminándolo del mapa, pues esto es mucho más tranquilizador, un auténtico ansiolítico intelectual. Por si acaso... Pero es aquí donde aparece la respuesta que buscamos, así como el reproche, también lícito, de los creyentes: a un ateo, llamémosle "sosegado" -por seguir usando el mismo término que usan Fernández-Rañada y Epicuro-, la existencia de estos grupos religiosos les molestará sólo en función de la presión que ejerzan sobre su privacidad. Si esta presión no tiene lugar, o lo hace de modo que sólo roce su vida tangencialmente, sus creencias no le afectará en absoluto, no mucho más de lo que a mí me afecta que mi vecino crea en la astrología. Pero están los otros... Los "alterados", los que sí se sienten provocados ante un gesto inocente y culturalmente aceptado, como que alguien diga "Jesús" cuando estornudan :-), los que sí aprovechan la más mínima excusa para arremeter contra los que no piensan como ellos, los que nos meten en el mismo cajón a los teístas librepensadores y a los terroristas islámicos para poder abarcarnos a todos con un puntapié y no tener que pararse a analizar la enmarañada complejidad real del fenómeno religioso. Aquellos que no soportan el mero hecho de nuestra disidencia. Y esto sólo cabe interpretarse, a pocos conocimientos de la psique humana que ostentemos, como una defensa, en forma de ataque,
ante lo que sienten como una amenaza. Los ateos "desasosegados" son víctimas, en la mayoría de los casos sin que ellos mismos lo perciban, de un insidioso resto de sospecha. Muy en el fondo, "temen" que los creyentes tengan "un poco" de razón. "¿Y si...?" es la molesta pregunta que les atosiga. Por eso hay que erradicar a los creyentes de la faz de la Tierra, porque su existencia es un constante recordatorio de que ellos podrían estar, al menos en parte, equivocados. De ahí su inquietud, de ahí su actitud brutalmente defensiva, de ahí su continua búsqueda de información o desinformación que confirme y ratifique sus ideas preconcebidas, su acuciantenecesidad psicológica de que Dios no exista. "Yo no quiero que Dios exista", dice honestamente el célebre filósofo ateo Thomas Nagel, "y me siento muy incómodo ante el hecho de que algunas de las personas más inteligentes y bien informadas que conozco sean creyentes". Ahí tienen la respuesta. Y esto está bien, repetimos, todo el mundo tiene el derecho legítimo a enfrentar sus demonios del modo que consideren más oportuno. Lo que no está bien es que, una vez más, -otra-, acusen a los teístas de actitudes que ellos mismos ostentan, en este caso, acudir al ateísmo como un bálsamo consolador para aliviar sus conflictos emocionales no resueltos. Exactamente la misma "debilidad" de la que nos acusan ellos a nosotros, con Russell y Dawkins a la cabeza. Todo esto viene a corroborar la tesis de inicio de este blog: recurrir a la Ciencia como valedora del materialismo ateo es un axioma erróneo. Compruébenlo por ustedes mismos, es una experiencia interesante :-) Cuando un ateo les confiese que lo es porque, según ellos, la Ciencia "ha demostrado que Dios no existe", no se alteren, vayan despacio y sigan ahondando... Sigan preguntándole amablemente, sigan sonsacando, indagando en su personal y misteriosa historia, buceando en las aguas inquietas de su interior...
Al fhomquever "Lorelig
Fran
(Cit
Ayarepr
***
"Lafaná
Alb
Alv
"NoSup
Tho
Emp
final desmbre no e en el 90
con la Cos ateos gión, son
ncisco J.
tando al p
ala es resentant
*
a intoleraáticos rel
bert Einst
va Edison
o creo enprema de
omas Alv
presario
scubriráncree en 0 % de l
Ciencia. no lo so
n ateos po
Ayala
paleontó
un biótes actual
ancia de ligiosos y
tein
n y la Inte
n el Diola que n
va Edison
e invento
n las verdDios y, os casos
on porquor otras r
ólogo esta
logo esles del ne
los ateoy tiene el
eligencia
os de losno dudo"
n
or estado
daderas rles asegu, su esce
e la cienrazones"
adounide
spañol,eodarwin
os fanátil mismo
a Suprem
teólogo
ounidense
razones puro -a m
epticismo
ncia les h
ense Step
uno denismo
icos esorigen"
ma
os, pero h
e
por las qmi experio no tend
haya hec
phen Jay
e los m
análoga
hay una
que ese biencia apdrá nada
cho nega
Gould)
más ilus
a la de
Intelige
buen pelo-
que
ar la
stres
los
ncia
Célbom
Jose
"Crsabedespla acienque
***
"Si nadde lnun
Jose
Ciru
Rea
Prem
La f
ebre, entmbilla inc
eph E. M
reo que emos acpliegan, arrogancncia-relige esforzar
*
tú realmda de malla Creacinca he vis
eph E. M
ujano plá
alizó el p
mio Nob
falacia de
tre otroscandesce
Murray, el
lo más cerca dede cómoia de lagión, crernos por
mente crelo en estuión, más sto un co
Murray
ástico est
rimer tra
bel de Me
e Hawkin
s logros,ente de fi
l científic
importane cualquo emigranas personen que tutilizar n
ees que laudiar cieañadimo
onflicto"
tadounid
ansplante
edicina e
ng
por la ilamento
co humil
nte es dauier cosan las marnas que,tienen tonuestro in
a Creaciencia. Cuos a la gl
ense
e de riñón
n 1990
invenciónde carbo
lde
arse cuea - deriposas. T
en ambodas las rntelecto c
ón es buuanto máloria de D
n con éxi
n del foono
enta de lcómo laTenemosbos ladorespuestacon hum
uena, nos aprendDios. Per
ito
nógrafo
lo poco as floress que huios del gras. Tene
mildad"
puede hademos acrsonalme
y la
que s se ir de rupo mos
aber erca ente,
"Laencteorse pconmica pform
Perootrocomcabimpcuantiemcon10 9
gravquedispnive
Por gravmedla d
a pretensiierra unaría cuántpueda ap
nocida, pcroscópicesar de mal.
o, aún sio más semo el unie esperar
portante. ndo, hab
mpo cerontenido e90kilogramvedad ten
e para dponer deel micros
desgracvitación diante la de Einste
ión del ua falaciaica. En pplicar al pues no cas y habese prob
i consideerio. La iverso esr que las Eso deb
biendo tro, en la len 10 -33
mos pornía una
decir alge una teoscópico f
cia, no a escala teoría de
ein... Pe
universo aa. El escprimer lu
universoen van
bría ademblema, se
eramos sarazón d
staba muypropieda
be haberanscurridllamada 'centímetr metrointensida
go seriooría cuánfundamen
existe macrosc
e Newtonro nadie
autocreacollo se rugar, no o en suno fue dmás seriase quiere
alvable ee acudiry contraíades cuáocurrido
do meno'época detros y s
cúbicoad inima
sobre entica dental.
tal cosacópica, en, de una
e ha sido
dor tropirefiere aestá nadatotalidad
desarrolls dificultaplicar
ese escollr a una fído en lo
ánticas hao muy ces de 10 -
e Plancksu densid. En esginablemese instala grave
a. Sabemen una pra forma mo capaz
ieza cona la aplica claro qd en la lada partades made modo
lo, surgefluctuacios instanayan jugaerca del t-43 segundk', el univdad erasas con
mente colante seríedad, es
mos cómrimera apmás exacde dar
un escolcación dque tal teforma ah
ra partícatemáticao puram
e detrás dión* es qtes iniciaado un ptiempo cdos desdverso esmayor
diciones losal, coía necesdecir, e
mo tratarproximaccta mediun esqu
llo y de la eoría hora
culas as si, ente
de él que, ales, apel
cero, de el taba que la n lo
sario n el
r la ción ante ema
coherente, matemáticamente correcto y de interpretación clara del comportamiento de la gravedad en tales condiciones.
Y sin la teoría cuántica de la gravedad en un estado satisfactorio, la idea de un universo autocreador se queda sin ninguna base científica sólida.
Para la teoría de la relatividad hay una relación muy estrecha entre el espacio y el tiempo. Los podemos distinguir muy bien en nuestra vida personal, pero las fluctuaciones cuánticas pueden disolver su diferencia o transformar el uno en el otro. Stephen Hawking cree que al movernos imaginariamente en el tiempo desde hoy hasta la 'época de Planck', el tiempo se transforma en espacio, de manera que a esas escalas, ya muy cerca de la singularidad*, hay un espacio de cuatro dimensiones, en vez de uno de tres más el tiempo. Esto significaría que desde el espacio de cuatro dimensiones y mediante una transformación muy rápida pero continua, emergen el tiempo y el espacio tridimensional. Hawking lo interpreta diciendo que ningún instante es el origen del tiempo. El universo habría brotado así de la nada.
El punto de vista de Hawking es radical. Pero, como acabamos de ver, esa radicalidad se enfrenta a un grave escollo, mientras no se pueda construir una teoría cuántica de la gravedad, sin la cual no es más que un proyecto cargado de deseos. Pero me temo, que, además, incurre en una falacia.
Pues el universo no sólo son las cosas que existen, astros, personas, montañas, plantas o electrones, sino también las leyes de la naturaleza, regidoras de su comportamiento -la gravedad por la que se atraen los cuerpos, el electromagnetismo o las leyes de la teoría cuántica-. Por eso no se puede identificar universo con materia, ni siquiera con toda la materia. Si ésta hubiera surgido como consecuencia de una fluctuación, lo habría hecho siguiendo ciertas leyes que serían así más primarias y elementales que ella misma.
Pero, ¿de dónde habrían surgido esas leyes? ¿Qué proceso las decidió? ¿Por qué la materia ha de seguir la teoría cuántica? ¿Por qué hay gravedad? ¿Por qué hay materia?
La idea de que el universo es necesariamente autocreador es una versión nueva del (viejo) argumento ontológico de Anselmo*, pero aplicada al mundo en vez de a Dios (recordemos que el argumento ontológico de San Anselmo, que pretendía demostrar la existencia de Dios mediante el único uso de la razón, fue rechazado precisamente, entre otras consideraciones, por ser un ejemplo claro de falacia por petitio principii, Hawking incurre en el mismo error).Hawking supone que las leyes de la física son tan fuertes que implican la existencia necesaria de la materia y falla por el mismo motivo que el argumento de San Anselmo: ni las leyes de la lógica son tan fuertes como para obligar a la existencia de un ser perfecto ni las de la física pueden serlo como para forzar la autocreación de un mundo obligado a obedecerlas.
Paréntesis en gris de la autora.
Antonio Fernández-Rañada
Físico español
Catedrático de la facultad de Física en la Universidad Complutense de Madrid,
donde ha ocupado sucesivamente las cátedras de Mecánica Teórica, Física Teórica y Electromagnetismo
Extractos de "Los científicos y Dios", 2008, págs.141-143 *Hawking considera que el universo fue originado por una fluctuación cuántica.
*San Anselmo de Canterbury: monje benedictino italiano, fue arzobispo de Canterbury durante el periodo 1093-1109. Destacó como teólogo y filósofo.
*** "A muchos científicos no les agradó la idea de que el universo hubiese tenido un principio, un momento de creación"
Sthephen Hawking
Físico, cosmólogo y divulgador británico Considerado una de las mentes más brillantes de la ciencia actual
Es miembro de la Real Sociedad de Londres y de la Academia Pontificia de las Ciencias
Universidades de Oxford y Cambridge
Parece que entre esos "muchos científicos" reacios a aceptar la idea de un principio para el universo está el mismo Hawking, que lleva ya muchos años intentando eliminar o, al menos, difuminar, ese "comienzo" y volver al paradigma tranquilizador del cosmos "eterno", sin principio y "sin fronteras", que existía antes de la teoría del Big Bang. Un universo autocontenido y autogenerador con las puertas blindadas para Dios :-) Pero, por supuesto, ya sabemos que a Dios las puertas, blindadas o no, nunca le han detenido :-) "La interpretación que Hawking hace de esta idea en el plano filosófico es muy ingenua... Cree que si el flujo continuo espacio-temporal no tiene contornos externos, habrán quedado tapiadas todas las puertas por las que Dios podría entrar en el mundo e influir en él. Es como si, cuando se discutía sobre la forma de la Tierra, alguien se hubiera opuesto a atribuirle forma esférica, diciendo que, como una Tierra redonda no termina en ninguna parte, en ese caso Dios no podría entrar en ella" Alejandro Llano
Filósofo, fue profesor de Antropología en la universidad de Valencia y catedrático de Metafísica en la universidad autónoma de Madrid.
Actualmente es profesor de Filosofía en la universidad de Navarra.
Miembro de la Academia Europea de las Ciencias y las Artes.
Aunque no esté de acuerdo con su teoría sobre el universo autocreado, vaya para el profesor Hawking mi más profundo
respsiem
MásblogMásauto
Wer
"El cien
***
"Nucomhum
***
"1. unaafirm
2. E
3. Lauto
peto. Rampre a co
s refereg, AQUÍs informocontenid
rner Heis
campo oncia) es s
*
unca me mo partemanidad"
*
La cienca actitud macione
Esa mode
La físicaolimitaci
azones onsiderar
encias a
mación sdo y la T
senberg,
objetivabsólo una p
ha parece de un"
cia se cade mods sólo de
estia se p
a del sigón.
estrictamrle un eje
al argum
sobre lasTeoría del
el físico
ble (es dpequeña
cido posina fase
aracterizaestia con
entro de u
erdió en
glo XX
mente pemplo ins
mento d
s teoríasl Todo, A
modesto
ecir, el cparte de
ble rechasuperad
aba en sunsciente.un ámbit
el siglo X
vuelve
ersonalesspirador.
de San
s de HaAQUÍ
o
campo que nuestra
azar el pda de la
us comieAceptab
to limitad
XIX.
a su con
s me h.
Anselm
awking,
ue puederealidad"
ensamiena concie
enzos enba comodo.
nciencia
han llev
mo en
el univ
e alcanza"
nto religencia de
el XVII o válidas
original
vado
este
erso
ar la
ioso e la
por sus
l de
4. Eúnicabiey laprop
Wer
Físi
Célno elineexppost
Hei
Fern
"Lofuertamlímipor quecienlos
El contencamente erta la cua energíapiedades
rner Heis
ico alemá
ebre por es posibl
eal de plicación terior de
isenberg
nández-R
os últimortes a la
mbién unites -en ello, tod
e son las ncia ha clímites d
nido filocuando
uestión da, puede
s individu
senberg
án
formulale medir una pa
sencillla teoría
fue Prem
Rañada y
os doscia creencia fe, auese convda cautecosas, pa
construidde nuest
osóficoes cons
de la últime alcanzauales de l
ar el Prinal mism
artículala AQUÍ)a cuántica
mio Nobe
y los lími
ientos aña en el
unque devencimiela es poasando p
do el prodtra capac
de unasciente dma esencar la físilos fenóm
ncipio demo tiempo
subatóm),fundama.
el de Físi
ites del m
ños hanpoder om
e otro tinto viveca cuand
por encimdigioso ecidad de
cienciade sus lícia de loica unamenos".
Incertiduo la velo
mica (puemental p
ca en 19
mecanicis
ido asemnímodoipo-. Lae la filosodo se tra
ma de loedificio qconocer
quedamites. Ss cuerpocompren
umbre, socidad yeden conpara el
32
smo
estandoo del perazón t
ofía desdata de acque pare
que hoy v; más aú
garantizSólo dejas, la matnsión de
según el el momensultar
desarr
golpes mensamienteórica tde Kant*cercarse ecen ser.Yvemos soún, de m
zado ando teria
e las
cual ento una
rollo
muy nto -iene
*- y, a lo Y la obre
modo
paradójico, es precisamente el aceptar la limitación humana lo que permite el conocimiento más profundo alcanzable.
Los filósofos griegos y medievales pretendían llegar al fondo de las cosas. Kepler*, Galileo* y los demás creadores de la Revolución científica se percataron de que, en vez de ese desmedido empeño, es mejor limitarse a algunos aspectos de la realidad: los susceptibles de ser expresados mediante números y geometría, los cuantitativos. Abandonaban así grandes extensiones de estudio, para concentrarse más intensamente en una región menor. Esta operación de cirugía tuvo un éxito pasmoso -de ella surgió la fantástica expansión actual de la ciencia-, pero el brillo de sus resultados no debe oscurecer una evidencia: nuestro intento de conocer las cosas ha cambiado su énfasis, nos acercamos mucho más, pero a una zona menor.
Más o menos mientras Kant nos advertía sobre el peligro de tomar nuestro conocimiento como absoluto, el matemático y físico francés Laplace* transformaba la teoría de Newton* en la mecánica celeste, capaz de predecir con impresionante exactitud los movimientos de los astros. Basándose en tales éxitos, el mecanicismo pretendió llegar a conocer toda la realidad, reduciendo su comportamiento a unas pocas leyes matemáticas simples, cuya validez inexorable fue rápidamente interpretada por muchos como una prueba de la inexistencia de Dios.
Pero las cosas dan muchas vueltas y desde entonces la física ha ido retirándose de su pretensión original al pasar por dos de sus revoluciones en el siglo XX. Primero la teoría cuántica consagró el entendimiento de que, a nivel microscópico, las leyes de la naturaleza son probabilistas, es decir, que pueden predecir probabilidades, nunca certezas: primera limitación.
Después la física del caos ha mostrado cómo, a nivel macroscópico, las leyes de la mecánica de Laplace son mucho más complicadas de lo que él creía y que su determinismo es un concepto matemático cuya aplicación efectiva a cualquier tiempo futuro llega a hacerse imposible, a no ser que podamos manejar,
como lo haría Dios, una cantidad infinita de información: segunda limitación.
La causalidad tal como se veía en el siglo XIX, quedó hecha añicos, reducida a la posibilidad de predecir probabilidades o propensiones o de prever el comportamiento de las cosas en intervalos finitos de tiempo, limitados en el pasado y en el futuro, a verlos nada más que a través de una ventana temporal, en expresión afortunada del físico Ilya Prigogine*. ¿Cómo pretender entonces trascender lo que vemos y llegar a probar racionalmente que Dios existe, si cualquier camino topa con la inevitable lejanía de las cosas y cualquier razonamiento que use la causalidad estará siempre fuera de la certeza absoluta? Pero, y esto es lo importante, estas consideraciones se aplican igualmente a la seguridad del ateo, porque por los mismos motivos, tampoco se puede probar la inexistencia de Dios.
Antonio Fernández-Rañada
Físico español
Catedrático de la facultad de Física en la Universidad Complutense de Madrid,
donde ha ocupado sucesivamente las cátedras de Mecánica Teórica, Física Teórica y Electromagnetismo
Extractos de "Los científicos y Dios", 2008, págs. 79-80.
(Si onli
*Imcommodrazó*Johsus alre*Gaitali"PaCopno époprotentr *Isa
clicáis soine dond
mmanuel mo uno derna y ón hannes Kleyes s
ededor alileo Giano, un
adre de pérnico, al contr
oca. Acutagonizóre la Igle
aac Newt
obre la ime podéis
Kant: Fide los de la fil
Kepler: Asobre el
Galilei: An auténtila Ciencaseguran
rario comusado de uno de sia y la C
ton: Físi
magen osadquirir
lósofo prpensado
losofía u
Astrónommovimi
Astrónomico homcia", desndo que lmo supoe herejílos más
Ciencia.
co, mate
s llevará esta obr
rusiano dores másuniversal
mo y matiento de
delmo, mat
mbre del sarrolló los planenía el pía por
célebres
emático y
a una dera)
de la Iluss influye. Autor
temático e los plal temático
Renacimel mode
etas giranparadigmel Santos enfrent
y filósofo
e las muc
stración. entes dede "La c
alemán,anetas e
, físico miento, elo helion alreded
ma geocéno Oficiotamientos
o inglés.
chas libre
Considere la Eurcrítica d
pu, célebre en su ór
Sy filós
considerocéntricodor del Sntrico do en 16s del pas
Describi
erías
rado ropa
de la ura".
por rbita Sol. sofo rado o de Sol y e la 633, sado
ió la
Leyclásclic*IlyQuí *Mfuncde usigunecmatreduinclde sParadel
Fran
"La
Jorg
Act
y de Grasica. Parac AQUÍ. ya Prigoímica en
ecanicismcionamieuna máquuiendo lesariameteria y muccionismluyen todsus partea profunfísico Ha
ncisco y
a verdad n
ge Mario
tual Sum
avitacióna consult
ogine: F1977.
mo: Doento de tuina. Soslos modente inte
movimientmo que da la reals.
ndizar enans-Peter
la verdad
no se afe
o Bergogl
o Pontífi
n universtar todos
ísico y
octrina toda la restiene asídelos prerpretadato. Esta c
entiendlidad obj
n este temr Dürr en
d
erra como
lio (Fran
ice de la
sal y los los post
químico
filosóficealidad ní que todroporcion
a sobre lconcepcide que etivable
ma, puedn este enl
o una cos
ncisco)
Iglesia C
s principts que le
o belga.
ca que natural s
da realidanados pla base ón está íncualquieo no) no
den conslace.
sa, la ver
Católica
pios de aluden e
Premio
propone puede
ad debe spor la m
de las nntimame
er "objeto es más
sultar las
rdad se en
la mecánen este b
o Nobel
ne que compara
ser entendmecánicanociones
ente ligadto" (y aque la su
s reflexio
ncuentra
nica blog,
l de
el ar al dida a y s de da al aquí uma
ones
a"
KrisFran
"HocienunivotraestáEstabranpresrepumisesos
Perose rveinperosuphan'soby la
shnamurncisco, A
Las s
oy resultntíficos versos inas dimenán encimas teoríanas, se stigiosas utacionessmo he tes terreno
o si una príen de elntiséis do los plaersticion
n tenido bbrenaturaas hiperd
rti expoAQUÍ
supercue
ta aceptaen
nvisibles nsiones. A
ma del nueas, llama
cuentande la fís
s y las cenido a mos.
persona lla. Por loimensionanos espnes. Los cbastante
al'. Por aldimensio
ne una
erdas, el
able, haslos quque pued
Algunosestro, intdas teorín entresica modarreras d
mis órden
habla deo que seanes de lairitualescustodioséxito en
lgún motones hipo
visión
l multive
sta estáue seden ser ahan lleg
terpretanías de la
las froerna. Sob
de muchones a pos
e realidada, los muas teoríadel mis
s reduccin su labotivo, la c
otéticas d
parecid
erso y lo
de modapropo
adyacentgado a pondo el espas superconteras mbre ellasos científsdoctorad
des espiriundos deas científticismo ionistas dor de de
ciencia acde la físi
da a la
sobrena
a, publiconen ttes a los ostular unpacio quecuerdas ymás intse han l
ficos desdos espec
ituales trcuerdas ficas sonse considel mundsacreditacepta losca mode
a del P
atural
car artícuteorías nuestros
niversos e habitamy de lasteresanteevantadostacados.cializado
ascendende once o
n aceptabderan mdo cientíar la palas multiveerna, que
Papa
ulos de
s en que
mos. M-s y o las . Yo
os en
ntes, o de bles,
meras ífico abra
ersos e no
dejan de ser meramente teóricos, mientras que los relatos de las experiencias de las realidades trascendentes de los místicos a lo largo de los siglos se rechazan o se pasan por alto. Como astrofísico, soy partidario de las observaciones: no puedo pasar por alto esas experiencias. De hecho, me parece que existen más pruebas empíricas de la existencia de Dios que de las dimensiones múltiples de la teoría de cuerdas.
Cuando un reduccionista oye la palabra 'místico', se excita como un toro al ver agitarse un capote. Resulta paradójico, por tanto, que uno de mis místicos favoritos sea el mismísimo sir Arthur Eddington, al que casi todos consideran el astrofísico más destacado de la primera mitad del siglo XX. Eddington realizó, en 1929, observaciones del Sol que demostraron la teoría general de la relatividad de Einstein, con lo que éste saltó a la fama de la noche a la mañana. El New York Times publicó una lista de los doce únicos hombres del mundo que entendían la nueva teoría de Einstein, y Eddington figuraba en segundo lugar, después del propio Einstein. Entre sus grandes tratados científicos figuran 'La teoría matemática de la relatividad ', en la que se explica la relatividad a los genios menores de la época (y todavía sirvió, medio siglo más tarde, para que la entendieran otros estudiantes posgraduados que no tenían nada de genios, como yo), y'La constitución interna de las estrellas'.
Pero, a pesar de su historial científico impecable, Eddington publicó también 'La ciencia y el mundo invisible', libro en el que debatía sus ideas espirituales y su creencia en la existencia de planos más allá de lo físico.
El cientifismo fundamentalista, que ha reprimido una buena parte de la imaginación científica, tiene muchas consecuencias de largo alcance. La afiliación a este credo fomenta la convicción de que la única realidad posible es la que explora o evoca la física, que se limita a la materia y a la energía. Inculca la creencia (presentada como hecho probado) de que la ciencia ha demostrado que Dios y las inteligencias inmateriales no son más que mito antiguos, restos del pasado. Fomenta la opinión de que la consciencia no es más que un poco de química cerebral, un mero epifenómeno (tocamos
este tema AQUÍ), a pesar de ser un epifenómeno que, curiosamente, se ha desarrollado más allá de las exigencias de la mera evolución (Para una exposición más extensa de este punto, clic AQUÍ). Y todo ello, a pesar de que nuestra propia consciencia percibe directamente que en realidad está pasando algo más profundo, algo que conocen por experiencia propia hasta los escépticos más vociferantes.
"No pretendo venderme a mí mismo como un 'gran científico', pero sí que conozco el proceso y la filosofía de la ciencia, la naturaleza de las pruebas científicas, el papel de la teoría... Me he dedicado a la investigación científica durante casi tres décadas, he publicado docenas de trabajos científicos, muchos de ellos en publicaciones de alto nivel como 'Science' y'Nature', he sido árbitro e investigador principal en muchos proyectos de la NASA; he presidido conferencias patrocinadas por la Unión Astronómica Mundial... He ejercido durante diez años como director científico de la revista 'Astrophysical Journal' y en ese periodo fui responsable de aceptar o de rechazar cerca de mil artículos... En definitiva, he aprendido bastante acerca de la estructura y de la evolución del universo, del Big Bang y de las ideas fundamentales que se integran en las teorías de la relatividad y cuántica... Y tengo bastante certeza de que en el conjunto de nuestros conocimientos científicos no hay NADA que contradiga la teoría de Dios"
Bernard Haisch
Astrofísico, colaborador de la NASA Doctor por la Universidad de Wisconsin Extractos de "La teoría de Dios"
***
'No soy positivista*. El positivismo afirma que lo que no puede ser observado no existe. Esta concepción es científicamente indefendible, ya que es imposible hacer afirmaciones válidas sobre lo que la gente 'puede' o 'no puede' observar. Equivale a decir que 'sólo existe lo que observamos', lo cual, evidentemente, es falso'
Alb
Físi
For
*Posurgúniccienestaextrabanprom
Una
Mi
Tod
Paraposartíc
Dio
ert Einst
ico alemá
rmuló la
ositivismogida en co modontífico. Aa doctrinremas dendonadamulgaron
a exposic
postura p
do lo refe
a consulible) de culo. Qu
os, el imp
tein
án
teoría de
o: corrienFrancia
o de llegaAunque ana, relacel ateísma por losn.
ción muy
personal
erente al
ltar una la Teoría
ue lo disfr
pulso crea
e la Rela
nte filosa comie
ar al conoactualmenionado p
mo militans mismos
y intelige
AQUÍ
cientifism
explicaca de Cueruten :-)
ador
tividad
ófica dernzos delocimientnte parecprincipalnte, en ss pensad
ente sobre
mo en es
ción "senrdas, he
rivada dl S. XIXto real esce haber lmente csu momedores que
e el tema
ste blog A
ncilla" (hencontra
e la episX, que afs a través
un resurcon las ento fue pe en un
a de este
AQUÍ
hasta doado ESTE
stemologfirma qus del métrgimientoformas poco a pprincipi
post AQ
onde estoE interes
gía y ue el todo o de más
poco o la
UÍ
o es ante
"Somos seres limitados y resultamos nada más que buscadores de la verdad, pero no plenos poseedores de ella, sea en religión o en otras materias"
***
"La religión que se enseña es tan aburrida que repele a los que quieren ser creyentes"
***
"El Dios que hemos descrito en los libros de religión, no sólo molesta a los ateos, sino también a muchos que somos creyentes... Creo que el Dios que nos han enseñado los catecismos no tiene realidad. Dios es otra cosa, o mejor, otra realidad: es el impulso creador que mueve todas las cosas hacia más y mejor, pero no podemos definirlo con nuestras palabras demasiado limitadas... Dios no tiene definición. La mayor parte de las cosas que se dicen de Él están equivocadas... Ojalá se hubiese tenido en cuenta esto en los libros de teología y en los cristianos. Así nos habríamos ahorrado muchas preocupaciones y dudas. Muchos se han declarado ateos porque lo que les contaron no les convencía"
***
"A Nietzsche* hay que leerlo con cuidado, como hizo el gran filósofo Jaspers*, que descubrió en sus contradictorios escritos que Nietzsche respetaba profundamente la figura de Jesús y su mensaje auténtico, creyendo que este mensaje bien expuesto seguiría difundiéndose en el futuro. Y el Dios del evangelio no es el Dios recortado que él decía que había muerto, sino el Dios-Vida que lo mueve todo hacia más y mejor"
***
"Creo que el ser humano tiene un deseo profundo de entregarse a un ideal, sea el Arte, la Ciencia, la Justicia, la Solidaridad o el Bien. Y el que se entrega a ese absoluto en su vida ya cree en el único Dios que existe, que es ese absoluto en la vida, que nos supera y desarrolla"
***
"Matar en nombre de Dios no sólo es ridículo, es blasfemo"
***
"Siente, no seas sólo una máquina de pensar"
Enrique Miret Magdalena
Teólogo seglar, Catedrático de Ética y doctor en Ciencias Químicas por la Universidad Central de Madrid
Escritor prolífico, articulista, conferenciante, su ideario liberal y progresista hizo que fuera considerado como un teólogo revolucionario de izquierdas y respetado tanto dentro como fuera de la Iglesia, donde se ganó algunos enemigos ideológicos procedentes del flanco más conservador de esta institución.
Fue Director General de Protección de Menores del Ministerio de Justicia durante la primera legislatura de Felipe González.
*Karl Jaspers: Psiquiatra y filósofo alemán, autor de "Nietzsche: introducción a la comprensión de su filosofar". *Friedrich Nietzsche: Filósofo ateo, poeta, músico y filólogo alemán. Uno de los pensadores más influyentes del siglo XIX. En este enlace pueden consultar la opinión que le merecía la figura de Jesús.