DISEÑO DE DIAGNÓSTICO ORGANIZACIONAL
BASADO EN LA METODOLOGÍA DE SISTEMAS SUAVES (SSM)
DEFINICIONES
•Diagnóstico
•Organización
•Metodología de Sistemas Suaves (SSM)
•Sistema de Información
DIAGNÓSTICO
• Gnosis: Conocer
• Dia: A través de
¿Qué queremos?Conocer la organización a través de un modelo.
3RUIZ, Ana Isabel. Diagnóstico de situaciones y problemas locales. p. 3
ORGANIZACIÓN
Una ORGANIZACIÓN, “es un grupogrande de personas, estructurado deforma impersonal con el fin dealcanzar determinados OBJETIVOS”
4GIDDENS, ANTHONY. Manual de sociología. p. 444
METODOLOGÍA DE SISTEMAS SUAVES
• Referente: Peter Checkland
• Sirve para Sistemas de Actividad Humana
• Los SAH son sistemas suaves
• La situación problema no está estructurada
• El enfoque es fenomenológico
5
SISTEMA DE INFORMACIÓN
The ‘Hard’ Tradition: (Simon)
“An aid to decision making in pursuit of goals”
The ‘Soft’ Tradition: (Vickers)
“A part of interpreting the world, sense making whit respect to it, in relation to managing relationships”
6CHECKLAND, Peter. Information, systems, and information systems. p. 48
APLICACIÓN DEL MODELO DE DIAGNÓSTICO
Planteamiento de la situación problema
Definición de sistemas pertinentes
Comparación entre el mundo real y los sistemas pertinentes
Acciones de mejora
PLANTEAMIENTO DE LA SITUACIÓN PROBLEMA
Organización Mensaje Usuario
8
MATRIZ DE 9 CAJAS
9Figura tomada de: GADD, KAREN. TRIZ for engineers. Ed Wiley. p. 432
9-CAJAS: APLICACIÓN
Nicho de
mercadoInternet Ecosistema
Portafolio de
servicios
Sitio web de la
organización
Servicios web
del SI de la
organización
Descripción del
producto
Cada sección del
sitio
Subsistema del
SI (Unidad de
negocio)
10
SITUACIÓN REALPara llegar al futuro deseado:
Se requiere una mirada holística (Pensamiento de
Sistemas)
¡En el presente no se necesita un SI!
Las secciones del sitio web van a ser subsistemas del SI
Los objetivos de los procesos están alineados con lo
que ve el usuario.
11
DEFINICIÓN DE SISTEMAS PERTINENTES
Uso de la mnemotecnia CATWOE:
• C ustomers
• A ctors
• T ransformation process
• W eltanschauung
• O wner
• E nvironmental constraints
12
APLICACIÓN: SITIO WEB (I)
C: Usuario
A: Responsable del sitio web
T: Comunicar los objetivos de la
organización en un mensaje que
el usuario comprenda
W: El mensaje que le enviamos al
cliente refleja los objetivos de la
organización
13
APLICACIÓN: SITIO WEB (II)
O: Propietario de la organización
(El jefe)
E:
-Límites de ancho de banda
-Límites de presupuesto
-Madurez de la organización
-Marco jurídico
14
COMPARACIÓN ENTRE LOS SISTEMAS PERTINENTES Y EL MUNDO REAL
1. Discusión informal
2. Cuestionamiento formal
3. Escritura acerca del escenario basada en la“operación de los modelos”
4. Intento por modelar el mundo real como losmodelos conceptuales
15CHECKLAND, Peter. Metodología de Sistemas suaves en acción. p.60
MATRIZ PARA LA COMPARACIÓN
Actividades ¿? ¿Cómo se hace?¿Cómo se juzga?
Comentarios
1. Alinear el PESI con la imagen corporativa
NoLas necesidades de información del sitio web responden a las necesidades de la organización
Los subsistemas del PESI están en el website .
Hace falta un ejercicio de reflexión.
2. Ver a la organización como un elemento de un ecosistema
No
Se expresan los intercambios de energía de la organización con el ecosistema. Se “armonizan” las relaciones con el entorno.
Verificando la visión de los actores (Pensamiento de sistemas)
El cambio se nota en la cultura organizacional
3. Destacar al usuario como centro del sistema
SiCualquier actividad se realizapensando en el usuario.
Por la usabilidad del sitio (Heurísticas de Nielsen)
Vamos por buen camino
Uniones
1,2 3 No
El PESI debe considerar la relación de la organización con el ecosistema, destacando la presencia del cliente en éste.
En el PESI y en el website se presenta la visión ecológica.
El cambio de visión debe verse incluso en la forma de representar la información
16CHECKLAND, Peter. Metodología de Sistemas suaves en acción. p.60
ACCIONES DE MEJORA
• Elaborar un sistema con una T quetiene como entrada la situación realy como salida el sistema deseado
• Criterios
• Viabilidad cultural
• Deseabilidad sistémica
17
VIABILIDAD CULTURAL
“La cultura de una situaciónproblema particular, con susnormas únicas, roles yvalores, será capaz de aceptarcomo significativo y posible,un cierto rango de cambios.”
18CHECKLAND, Peter. Pensamiento de sistemas, práctica de sistemas. p.258
DESEABILIDAD SISTÉMICA
Cambios deseables por los Analistas.
“El pensamiento de sistemas[…] sugerirá cambios posiblesque el análisis de sistemasrecomienda como deseables.”
19CHECKLAND, Peter. Pensamiento de sistemas, práctica de sistemas. p.253
ACCIÓN PROPUESTA
Del comentario de la unión salió unaacción de mejora:
El cambio de visión debe verseincluso en la forma de representarla información
Propuesta para ordenar la información
como lo pensaría el usuario: Ordenarla información por temas.
20
BRAINSTORMING
21
PROPUESTA: MAPAS MENTALES
22
CIRCUNSTANCIAS
Preguntas a responderse por las acciones de mejora
23
CIRCUNSTANCIAS
24
¿QUIÉN?
• Cliente y actores negocian
• La visión de los actores y del propietario influyen en el cliente por medio del proceso
• Las restricciones del entorno condicionan el límite del sistema
25
ACTORES Y CLIENTES
• Los clientes buscan sitios weben función de un interés.
• Las personas con interesescomunes pueden participar enorganizaciones afines.
• Los sitios web pueden convocara las personas por ese interés.
26
¿QUÉ?
• Ideas Ordenadoras Básicas IOB
• Definición del Sistema (Límites)
• Definición de objetivos
Acción Técnica Finalidad
27CHECKLAND, Peter. Metodología de Sistemas Suaves en acción. p.59
¿DÓNDE?
• Alcance del sitio
• Límite del sistema
• Ubicación del público
• Ubicación de los actores
E PLURIBUS MAXIMUS
28HATELEY, Gallager y SCHMIDT, Warren. El pavo real en el reino de los pingüinos. p. 91
¿CON QUÉ?
• Entradas y recursos
• Las entradas se transforman
• Los recursos se conservan
• Conocer las entradas y los recursoses crucial para el éxito de cualquierproyecto
29
¿POR QUÉ?
• Los motivos de realizar el proyectodeben estar claros para podertransmitirlos a los usuarios.
• Si conocemos nuestros motivos,podemos encontrar usuarios conintereses comunes.
30
¿CÓMO?
• En este punto se pueden tener en cuenta las técnicas, metodologías (know how)
• Está condicionado por
• El modelo de proceso (Desarrollo de SW)
• Requerimientos de los usuarios
• Sistema de motivación de los usuarios
• La técnica condiciona el tiempo de desarrollo
31
¿CUÁNDO?
• La organización debe observar periódicamente (SIEMPRE) la relación con sus usuarios.
• La interacción en internet está dada en Sistemas de Actividad Humana:– Las situaciones son no-estructuradas
– Requieren sistemas de adaptación
• Las respuestas del sistema pueden servir para comunicarse con los usuarios.
32
MEDICIÓN DE LAS ACCIONES DE MEJORA
•Correspondencia entre los objetivos y la imagen corporativa
•Planteamiento de nuevas situaciones problema
•Comparación entre los procesos expresados y la cotidianidad
33
CORRESPONDENCIA ENTRE LOSOBJETIVOS Y LA IMAGEN CORPORATIVA (I)
Es un ejercicio de honestidad:
• Primero con uno mismo
• Luego con la organización
• Después con el usuario
34
CORRESPONDENCIA ENTRE LOSOBJETIVOS Y LA IMAGEN CORPORATIVA (II)
¡Procura no hablar con extraños!
• Conocer a quienes puedan interesarseen lo que dice la organización
• Asegurar la existencia del feedback
35
PLANTEAMIENTO DE NUEVAS SITUACIONES PROBLEMA
El modelo es cíclico.
Una vez se mejoró la situación problema:
• El sistema cambia.
• Queremos más y mejor.
• Llegan nuevos usuarios.
Nuestros modelos se hacen más refinados
MEJORA CONTINUA36
COMPARACIÓN ENTRE LOS PROCESOS EXPRESADOS Y LA COTIDIANIDAD
Los procesos expresados no son (no deben ser)normas estrictas. Son solo pautas para ponernosde acuerdo en las acciones que conducen alobjetivo común.
De la cotidianidad se obtiene conocimientoimplícito, que puede nutrir a los procesosexpresados.
37
REFERENCIAS
•Imágenes y plantillas
•Bibliografía
38
IMÁGENES TOMADAS DE:
•Librería de imágenes Microsoft Office•http://sociologiadelactor.blogspot.com/2011/06/modelo-del-tiro-al-blanco.html•http://www.nevemcolombia.com/productos.html•http://administracionconmihaymon.files.wordpress.com/2010/01/valores.jpg•http://kdisenio.blogspot.com/2010/05/cohesion.html
•Plantilla tomada de:•http://www.templateswise.com/detail/link-153.html
39
BIBLIOGRAFÍA• BUZAN, Tony. El libro de los mapas mentales• CHECKLAND, Peter. Metodología de Sistemas
Suaves.• CHECKLAND, Peter. Pensamiento de
Sistemas, Práctica de Sistemas. • GIDDENS, ANTHONY. Manual de sociología.
Madrid: Alianza Editorial, 2000.• HATELEY, Gallager y SCHMIDT, Warren. El
pavo real en el reino de los pingüinos.• QUINTILIANO, Mario Fabio. Instituciones
oratorias• RUIZ, Ana Isabel. Diagnóstico de situaciones y
problemas locales.
40
GRACIAS
•Preguntas
•Comentarios
•Sugerencias
41
Top Related