El impulso delSoftware Libre
al Gobierno de El SalvadorAbril 2011
Carlos Juan Martín Pérez
Licencia CC-BY-SA: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.es
Este documento ha sido realizado utilizando únicamente Software Libre
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
Resumen Ejecutivo
En el presente estudio se analiza el uso del Software Libre en las entidades
gubernamentales de nuestro país, aunque es por supuesto aplicable a cualquier
organización, exponiendo ventajas e inconvenientes de tal decisión y los
resultados obtenidos en algunas instituciones y entidades públicas de otros
países.
Este análisis cobra especial relevancia en el contexto político actual,
existiendo una iniciativa presidencial al respecto, encabezada en principio por la
Dirección de Innovación Tecnológica e Informática del Gobierno de El Salvador
(ITIGES) y continuada por la Comunidad Gubernamental en pro del Software
Libre (OSGOES), Comunidad que ha elaborado sendos anteproyectos de un
Decreto Ejecutivo y una Ley que apoyen el uso de este paradigma en las
instituciones estatales.
A modo de síntesis, se hace una breve reseña de los tipos de licencias libres
existentes así como de las necesidades informáticas en general de las entidades
públicas, destacando la factibilidad en cuanto al uso general de un equipo de
escritorio con herramientas ofimáticas así como la dificultad en cuanto al
software a medida basado en arquitecturas cliente-servidor privativas.
Finalmente, en base a los ejemplos mencionados y a pesar del estado actual
de escasa difusión y conocimiento de esta alternativa tecnológica, consideramos
que el uso de Software Libre por el ente público es muy favorable, tanto en la
obtención de una conveniente soberanía tecnológica, en lo relativo a una mejor
inversión de los fondos públicos así como para el desarrollo del entramado
empresarial local de las TICs. Además se fomentaría en la población en general
del uso de software legal, generalmente gratuito y compatible con estándares
abiertos, reduciéndose así la brecha digital y la piratería.
2/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
Índice de contenido
Resumen Ejecutivo.................................................................................................................2
1. Introducción.......................................................................................................................5
2. Ventajas del uso de Software Libre....................................................................................8
2.1. Motor del tejido industrial local..................................................................................8
2.2. Innovación tecnológica................................................................................................9
2.3. Escrutinio público.....................................................................................................10
2.4. Independencia del proveedor....................................................................................12
2.5. Datos personales, privacidad y seguridad................................................................13
2.6. Localización e idioma................................................................................................14
2.7. Estándares abiertos...................................................................................................15
2.8. Optimización de inversión de fondos y/o ahorro.......................................................17
3. Dificultades para la utilización de Software Libre...........................................................19
3.1. Industria alineada con el uso de tecnologías privativas...........................................19
3.2. Modelo de negocios diferente...................................................................................20
3.3. Soporte limitado por parte de los fabricantes de hardware.....................................20
3.4. Inversión acumulada en tecnologías y soluciones propietarias................................21
3.5. Reeducación de la población de usuarios/as ............................................................23
3.6. Inexistencia de soluciones alternativas basadas en Software Libre........................24
3.7. Dependencia de formatos de intercambio propietarios............................................24
3.8. Cualificación de recursos humanos para soporte.....................................................25
4. Aspectos legales del uso del software libre.....................................................................26
3/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
5. Ahorros y costos...............................................................................................................31
6. Necesidades informáticas de las entidades estatales......................................................41
7. Uso y desarrollo de Software Libre en los países............................................................43
7.1. Situación en El Salvador...........................................................................................43
7.2. Situación internacional.............................................................................................46
8. Percepción y futuro..........................................................................................................54
9. Conclusiones.....................................................................................................................57
10. Bibliografía.....................................................................................................................58
4/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
1. Introducción
En los últimos meses se ha estado analizando con gran determinación por
parte de varias entidades gubernamentales la sostenibilidad de la inversión
tecnológica realizada por el ente público, duda que surge ante la comparación de
los costos provenientes de la inversión en la adquisición de licencias,
conocimiento y soporte de software de uso, acceso, modificación y/o distribución
restringidas (software privativo) con los costos necesarios para la obtención e
implementación de aplicaciones equivalentes sin las mencionadas restricciones
(software libre), análisis que debería ser considerado en nuestra opinión en toda
adquisición y uso de equipamiento informático por en el ámbito gubernamental.
Si bien el concepto de libertad aplicado al mundo del software tiene muchas
implicaciones más allá de la eventual gratuidad, la realidad muestra que
prácticamente todo el software protegido por las licencias “libres”1 más comunes
puede obtenerse sin costo alguno y la institución/empresa puede hacer uso y
adaptación del mismo sin restricciones durante el tiempo que sea oportuno. Esto
produce a priori un ahorro directo e inmediato que también se prolongaría en el
tiempo, sin embargo, existen algunas características del contexto actual que
matizan tal ventaja económica, y es propósito del presente trabajo resumir pros y
contras del uso de este paradigma tecnológico en el contexto gubernamental, así
como relatar experiencias llevadas a cabo tanto en otros lugares como en
instituciones locales.
Todo este análisis se produce en un ambiente paradójico, en el que las
empresas productoras y/o distribuidoras de software privativo fomentan con
gran empeño la lucha contra la piratería en aras del cumplimiento estricto de la
legalidad vigente2, pero por otro lado ejercen una presión injusta (que
1 GNU/GPL, Creative Commons y otras. http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_libre2 Ley de Propiedad Intelectual
5/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
desafortunadamente aún no tiene restricción legal) mediante la distorsión
publicitaria de las posibilidades reales del software libre y, sobre todo, mediante
la preinstalación de sus productos en los equipos presentados a las licitaciones
gubernamentales, sumando obviamente el costo de licencias de dicho software
privativo al de las computadoras ofertadas (fundamentalmente computadoras de
escritorio y portátiles), incluso aunque se indique expresamente en los términos
de referencia en la adquisición de algunos de los equipos antes mencionados.
El anteproyecto de “Ley de utilización y desarrollo de programas de
computación libre o de código abierto y formatos de archivo abiertos, libres y
estándares” que está siendo propuesto a la Asamblea Legislativa de nuestro país
versa precisamente sobre este tema, abriendo expectativas en los sectores que
abogan por el uso obligatorio de una opción libre por defecto si existe y la
inversión de los montos dedicados a licencias en desarrollo de proyectos
endógenos. Desafortunadamente, esta coerción, que es oportuna bajo muchos
puntos de vista, despierta algunos escepticismos en los tomadores de decisiones
gubernamentales y por supuesto un total rechazo en las empresas
transnacionales productoras de software privativo y sus distribuidores locales,
quienes durante largo tiempo han realizado opíparos negocios con el sector
público. Es de esperar que estas empresas aprovechen sus vínculos y su posición
predominante, por lo que se espera que en la discusión sobre la mencionada Ley
se genere una reacción de sentido opuesto al planteamiento de la Ley y, como es
habitual en estos casos, un inmovilismo de facto en esta temática.
Sin embargo, más allá de la confrontación, existe un amplio sector que,
incluso estando directamente involucrado, observa esta pugna de intereses con
total despreocupación, prefiriendo acaso que “la mano invisible”3 proporcione
una igualdad de oportunidades a ambas propuestas, igualdad muchas veces mal
3 http://es.wikipedia.org/wiki/Mano_invisible
6/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
equiparada a la “Neutralidad Tecnológica”, concepto que carece de una
definición formal y que es, por tanto, utilizado arbitrariamente según las
preferencias y contexto de quien lo enuncia. Creemos en cualquier caso
imprescindible la mención literal de la siguiente descripción4:
“Hace tiempo que el término neutralidad se emplea en una doble vertiente: neutralidad
vertical, también denominada neutralidad formal, que garantiza la igualdad de concurrencia ante
una necesidad que la Administración precisa solventar por medio de una adquisición a un
tercero. Y neutralidad horizontal, sin la cual la anterior es imposible: cuando por una
circunstancia histórica hay un desequilibrio respecto de la presencia en la propia estructura
administrativa examinada de un componente que la hace cautiva, la propia Administración sabe
que no es ya neutral por lo que debe favorecer activamente en sus adquisiciones las alternativas
disponibles, evitando la consolidación de un monopolio de hecho.”
Por todo lo anteriormente comentado, en el presente y sin ánimo de ser una
investigación surgida apenas de la coyuntura política, es necesario un análisis
sobre la realidad de la expansión del Software Libre que esperamos clarifique el
por qué, cómo y en qué casos el software libre es la mejor opción para el
desarrollo de las TIC en las instituciones gubernamentales.
4 José María Lancho, http://www.neutralidad.es/?page_id=3
7/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
2. Ventajas del uso de Software Libre
2.1. Motor del tejido industrial local
Existe poca industria de desarrollo software estándar en nuestro país (por no
decir que es prácticamente nula), y casi todas las aplicaciones de consumo
masivo se desarrollan en otros países. Es así que nuestra industria del sector TIC
suele basar su modelo de negocios en la distribución y soporte (a veces también
la formación) de productos realizados fuera de nuestras fronteras, lo que ubica el
análisis y desarrollo de los productos de software, que es realmente la parte de
la industria que requiere de personal más cualificado y por tanto el mayor valor y
conocimiento en otros países diferentes al nuestro.
En el ámbito de la Administración Pública, una parte importante de la
inversión en software se realiza en licencias de sistemas operativos, aplicaciones
de servicio y paquetes de ofimática, que son producidos totalmente en el
extranjero y que sólo tienen repercusión económica en nuestro país en los
márgenes de beneficio ligados a la distribución y soporte: el grueso de lo
percibido por licencias y mantenimiento es enajenado hacia la metrópoli de
dichas empresas, habitualmente los Estados Unidos. Esto se confirma cuando
ciertos grupos de presión5 recomiendan a la representación comercial
estadounidense, USTR, revisar sus estrategias comerciales con los países que ya
tienen o bien están impulsando legislación relativa al fomento del Software Libre
/ Código Abierto en el ámbito estatal.
5 La International Intellectual Property Alliance, IIPA, uno de cuyos miembros es la Business Software Alliance, BSA (en la que participan conocidos fabricantes de software privativo http://www.bsa.org/country/BSA%20and%20Members/Our%20Members.aspx). Es especialmente agresivo el alegato en contra del uso de FOSS en el informe 2010 http://www.iipa.com/2010_SPEC301_TOC.htm sobre Indonesia, no obstante en el 2011, tras las críticas sobre el tema, tales recomendaciones quedan reducidas a “asegurar que las políticas de adquisiciones no impidan la elección libre del tipo de software” en el caso de Indonesia, o “el seguimiento de una estrategia tecnológicamente neutral respecto a las adquisiciones ... permitirá obtener el mejor software disponible en el mercado...” en el informe sobre Brasil. http://www.iipa.com/2011_SPEC301_TOC.htm
8/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
La adaptación del software es otro tema crucial: el software privativo
habitualmente se vende en forma de paquetes estándar, que muchas veces no se
adaptan a las necesidades específicas de empresas y administraciones, y una
gran parte de la industria del software se basa precisamente en desarrollar
proyectos donde se requiere software personalizado. En este sentido, gracias al
hecho de que se dispone del código fuente, el software libre permite adaptar los
programas tanto como sea necesario hasta que cubran exactamente la necesidad
sin entrar en conflicto legal o la necesidad de establecer una relación económica
con quienes produjeron el software.
Además, en el software libre no hay un costo asociado al derecho a copia y, al
disponer del código fuente de la aplicación, es posible desarrollar internamente
las mejoras o las modificaciones necesarias, o bien encargarlas a empresas del
ámbito local, en vez de encargarlas a las empresas de otros países, promoviendo
por tanto la formación de profesionales en nuevas tecnologías y el desarrollo
endógeno.
Por otro lado, todas las mejoras que se realicen no tienen restricciones y se
pueden compartir con cualquier otra administración, empresa, institución u
organismo que las necesite. En el software privativo, estas mejoras o no se
pueden llevar a cabo o quedan en manos de la empresa creadora, que
normalmente se reserva los derechos de uso y propiedad intelectual y establece
en qué condiciones las comercializará.
2.2. Innovación tecnológica
El modelo del software libre, donde prima el hecho de compartir la
información y el trabajo cooperativo, es bastante similar al que tradicionalmente
9/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
se ha usado en el mundo académico y científico. En estos ámbitos, los resultados
de las investigaciones se publican y se divulgan en publicaciones científicas, y
sirven de base para nuevas investigaciones. Éste es principalmente el modelo
sobre el que la humanidad ha innovado y avanzado, sin menoscabo de la
protección necesaria de ciertas inversiones mediante el sistema de patentes.
Por el contrario, en el mundo del software privativo, las licencias de software,
la propiedad intelectual y otras herramientas legales y técnicas se utilizan para
impedir que terceros participen en ese conocimiento y para que éste continúe
siendo patrimonio exclusivo de la empresa que lo creó, es decir, la innovación
pertenece a una empresa. En cambio, en el mundo del software libre, el
conocimiento pertenece a la humanidad con apenas las condiciones necesarias
para garantizar su democratización y protección contra una apropiación
insolidaria (lo que lo diferencia sustancialmente del dominio público). En este
punto es necesario preguntarse ¿hasta qué punto la inversión en el desarrollo de
software amerita ser protegida mediante patentes para una justa recuperación
de dicha inversión? Ésta es una discusión que escapa del ámbito del presente
trabajo, sin embargo existe toda una controversia al respecto dado el escaso
costo de reproducción que tiene el software, que como producto hace recuperar
la inversión en mucho menor tiempo que en otros campos como el industrial,
farmacéutico, etc.
2.3. Escrutinio público
El desarrollo de software libre se desarrolla bajo mecanismos que facilitan y
garantizan que el software se escriba de forma cooperativa por
programadores/as, en gran parte voluntarios/as, que trabajan coordinadamente
utilizando exhaustivamente los recursos y herramientas disponibles a traves de
la red Internet. Lógicamente, el código fuente del programa está a la vista de
10/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
todas las personas que deseen acceder a él, con cualquier propósito, y son
frecuentes los casos en que se reportan errores que alguien ha descubierto
leyendo o trabajando con ese código.
El proceso de revisión pública al que está sometido el desarrollo del software
libre imprime un gran dinamismo al proceso de corrección de errores. Los
usuarios del programa de todo del mundo, gracias a que disponen del código
fuente de dicho programa, pueden detectar sus posibles errores, corregirlos y
contribuir a su desarrollo con sus mejoras. Son comunes los casos en que un
error de seguridad en GNU/Linux se hace público y se corrige en pocas horas6.
Sin embargo, en el modelo del software privativo, sólo el fabricante puede
solucionar los problemas que puedan surgir, y ello dependerá exclusivamente de
la capacidad y la disponibilidad de su departamento de desarrollo, aparte que
reconocer una vulnerabilidad en el software es contraproducente para las ventas
de este software. Este es de hecho uno de los ingredientes fundamentales de la
existencia de malware (virus, software espía, etc.) en ciertos sistemas operativos
privativos de gran difusión.
Es muy curioso (y esclarecedor) que instancias estadounidenses que se
preocupan altamente por la seguridad del software que utilizan opten por
software libre antes que propietario precisamente por la ventaja de poder
analizar el funcionamiento real del software más allá de las garantías
proporcionadas por el fabricante. Como ejemplo, la empresa Mitre ha elaborado
un estudio por encargo del Departamento de Defensa de los Estados Unidos7
donde se analiza el uso de software libre y de código abierto en sistemas que se
encuentran en producción en este departamento. Las conclusiones son
6 Ley de Linus (lección 8 de “La Catedral y el Bazar”, por Eric S. Raymond): “dado un número suficientemente elevado de ojos, todos los errores se convierten en obvios”
7 http://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_Free_and_Open_Source_Software_%28FOSS %29_in_the_U.S._Department_of_Defense
11/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
claramente favorables a seguir incrementando el uso del software libre, y se
destaca la posibilidad que ofrece de solucionar errores de seguridad de forma
inmediata sin depender de un proveedor externo. Según este informe, hay más
de 115 aplicaciones de software libre en uso en el Departamento de Defensa, con
más de 250 ejemplos de su empleo en diferentes entornos.
2.4. Independencia del proveedor
Uno de los grandes problemas en la industria del software es la dependencia
que se crea entre el fabricante y el cliente. Este hecho se acentúa con especial
gravedad cuando el fabricante no entrega el código fuente, ya que
inevitablemente el cliente queda atado a él para nuevas versiones y, en general,
para cualquier mejora que necesite.
En este sentido, el software libre garantiza la independencia con respecto al
proveedor gracias a la disponibilidad del código fuente. Cualquier empresa o
profesional, con los conocimientos adecuados, puede seguir ofreciendo
mantenimiento, desarrollo o servicios para la aplicación. Por el contrario, en el
mundo del software privativo sólo la entidad desarrolladora original de la
aplicación o sus sublicenciadas pueden ofrecer este soporte, generando así un
vínculo que se resuelve generalmente mediante la aportación permanente de
recursos económicos para este rubro, recursos que podrían no existir en el
momento oportuno o bien necesitarse invertirlos en otros rubros.
Este hecho ha sido excelentemente comprobado en la iniciativa de Software
Público del Gobierno de la República Federal de Brasil8, existiendo ahora
múltiples ofertas de soporte y extensión de las herramientas libres publicadas
por parte de diversidad de oferentes privados de servicios tecnológicos aparte de
propiciar el fortalecimiento institucional de los propios recursos humanos.
8 http://www.softwarepublico.gov.br/
12/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
Otra circunstancia habitual es que los fabricantes de software privativo dejan
de desarrollar/soportar un producto por un cambio drástico de las condiciones
del mercado, o simplemente porque consideran que ya no podrán rentabilizar la
inversión y entonces, según criterios puramente comerciales, apenas se ofrece la
posibilidad de actualizar a una nueva versión que nunca es totalmente
compatible con todo lo anterior. De forma opuesta, al disponer del código fuente,
cualquier programador/a puede continuar su desarrollo y sus actualizaciones
hasta que el cliente decida que es el momento adecuado de migrar a un nuevo
sistema informático.
2.5. Datos personales, privacidad y seguridad
El software libre, por su carácter abierto, dificulta la introducción de código
malicioso, espía o de control remoto, debido a que el código lo revisan muchos/as
usuarios/as que pueden detectar posibles puertas traseras (ya sean errores
inadvertidos o incluso secciones de código desarrolladas específicamente para
tal propósito). En cambio, en el software privativo nunca podremos saber si los
programadores originales introdujeron a título personal (voluntaria o
involuntariamente), por encargo de la empresa o de alguna entidad externa,
vulnerabilidades que ponen en peligro la seguridad del sistema o la privacidad
de los datos. En definitiva, la posibilidad de existencia de puertas traseras para
la extracción indiscriminada e indetectable de información es cuando menos
preocupante para quienes deben manejar datos e información confidencial y/o
reservada.
Además, esta injerencia no sólo puede tener el propósito de explotación para
fines comerciales, también existe permanentemente la sospecha de que la
Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de los EE.UU. impone la existencia de
13/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
dichos mecanismos de penetración en el software o firmware producido por
diferentes empresas cuya casa matriz se encuentra en dicho país9: por supuesto
tales señalamientos han sido siempre negados por los fabricantes y la agencia
mencionada, sin embargo la demostración de tal negación es imposible dada la
ocultación del código fuente del software privativo, obligando a los/as
usuarios/as de dichas herramientas a realizar un “acto de fe” en cuanto a la
confiabilidad de las aplicaciones que utilizan. En el mundo del software libre, por
el contrario, cualquier programador/a puede revisar y comprobar que no se ha
introducido ningún código malicioso, y, a su vez, cualquier entidad puede añadir
libremente encriptación adicional a la aplicación que utilice para proteger sus
datos.
2.6. Localización e idioma
Actualmente, las lenguas minoritarias han tenido pocas posibilidades de
desarrollarse en el mundo del software privativo, convirtiéndose el uso de TICs
en un elemento más para la pérdida de la diversidad cultural en muchos países.
Ello es debido a que, por sus términos restrictivos de licenciamiento, las
traducciones sólo las puede realizar o autorizar el fabricante del software,
quienes frecuentemente venden por un costo adicional la capacidad de
utilización de varios idiomas para un mismo producto, a quienes utilizan
indistintamente diferentes idiomas10.
Por el contrario, en el mundo del software libre estas lenguas, y muchas otras,
gozan de una excepcionalmente buena salud. Los principales proyectos libres de
interfaz gráfica de usuario, como Libreoffice, KDE, Mozilla o GNOME, así como
9 http://www.computerworld.com/s/article/9141182/Microsoft_denies_it_built_backdoor_in_Wind ows_7
10 Por ejemplo, Microsoft Windows 7 sólo ofrece dicha posibilidad (para 33 idiomas) en sus versiones Ultimate y Enterprise, los cuales cuestan aproximadamente $120 más que la versión Home Premium, http://windows.microsoft.com/en-US/windows/downloads/languages
14/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
muchas otras aplicaciones, tienen numerosas traducciones gracias a que no
precisan autorización de ningún propietario, y cualquier persona o institución
interesada puede realizarla sin “mayor costo” que el esfuerzo humano (no
obstante, dicho esfuerzo no es en absoluto pequeño)11. Además, si el programa
que traducimos no dispone de corrector ortográfico en nuestra lengua podemos
desarrollar nuestro propio corrector o adaptarle alguno de los existentes en el
mundo del software libre.
Por último, cabe destacar que cada vez que se crea un nuevo recurso
lingüístico en el ámbito del software libre (una traducción, un diccionario, un
glosario, etc.), éste, al quedar a la disposición de todo el mundo, puede ser
reutilizado y mejorado en futuras aplicaciones. En el mundo del software
privativo, cada traducción y recurso lingüístico creado está ligado al fabricante,
al producto y a sus restricciones de uso.
2.7. Estándares abiertos
En Internet a menudo nos encontramos con sitios web que sólo se visualizan
correctamente con un navegador privativo, por ejemplo el conocido Internet
Explorer, y muchas veces es simplemente así porque los/as desarrolladores/as de
tales sitios web no consideran la compatibilidad como un tema importante, dada
la presencia prácticamente ineludible de dicho navegador en los sistemas
operativos de Microsoft12, que actualmente son la gran mayoría en computadoras
de escritorio y portátiles. En las tecnologías orientadas a Internet se han creado
11 Por ejemplo, la herramienta de productividad privativa por excelencia, Microsoft Office 2010, tiene traducciones para 62 idiomas, en cambio, su equivalente libre, LibreOffice 3.3, está ya traducido a 103 idiomas. En el caso del idioma del escritorio, Microsoft Windows 7 (dependiendo de la versión) se ofrece para 96 idiomas, mientras que GNOME tiene activos actualmente 123 equipos.
12 Exceptuando la Unión Europea, en la que Microsoft ofrece varias herramientas de navegación por defecto tras la multa impuesta a Microsoft por abuso de posición predominante de mercado en relación con la preinstalación de otra herramienta, Windows Media Player. Ver citas 25 a 32 de http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Microsoft_competition_case
15/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
mecanismos de interoperabilidad y estandarización que están consiguiendo
cierta compatibilidad entre sistemas y protocolos, sin embargo, periódicamente
cada productor irrespeta los acuerdos previos en aras del ofrecimiento de nuevas
características que llamen la atención de los/as usuarios/as finales y
desarrolladores/as en un mercado (el de los navegadores web) altamente
competitivo.
Esto que sucede en la Web, ocurre también en un ámbito muy importante: en
el intercambio de datos entre aplicaciones. Pese a que lo deseable sería que
estos formatos, contenedores de nuestra información, fueran conocidos por todos
y que no tuvieran restricciones de uso, en ocasiones pueden tener absurdas
limitaciones de uso o, simplemente, no estar documentados, obligando a hacer
ingeniería inversa sobre ellos para poder desarrollar traductores (actividad que
puede incluso estar penada por la ley). En este sentido, los formatos libres
garantizan la libertad de los usuarios para intercambiar información con todo el
mundo, independientemente de la aplicación que utilicen, ya que permiten a
cualquier programador desarrollar software que trabaje con estos formatos. Es
así que surge el estándar Oasis OpenDocument13, primer estándar reconocido
por la ISO para documentos editables, que no obstante tuvo respuesta inmediata
con otro formato propuesto desde Microsoft, el Office Open XML, cuyo propósito
(dada la existencia de un estándar previo en el mismo ámbito) ha sido motivo de
graves discusiones en cada comité de la ISO donde se presentó para su
aprobación, logrando finalmente su propósito14 bajo graves sospechas de
coacciones15 y no obstante su redundancia y hasta impertinencia, pues la
existencia de dos estándares para los mismos propósitos rompe completamente
precisamente con la virtud de la existencia de un estándar: era obvio que
Microsoft utilizaría todas sus influencias, por inoportunas que éstas fueran, ante
13 ISO/IEC 26300:200614 ISO/IEC 29500:200815 http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML#Standardization_process
16/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
la tendencia de numerosas administraciones públicas de migración del formato
de sus documentos al estándar Oasis OpenDocument para evitar la dependencia
exclusiva de las herramientas ofimáticas de Microsoft en el futuro.
En cualquier caso, las administraciones públicas han de velar por no
discriminar ninguna plataforma así como no favorecer aquellas que requieren la
adquisición de cierto software privativo publicando sus documentos en formatos
que sólo pueden ser correcta y completamente interpretados por dicho software
privativo.
Es en este sentido que se debería propugnar verdaderamente la Neutralidad
Tecnológica en nuestro país, más aún tras la aprobación de la Ley de Acceso a la
Información Pública16, pues pueden verse por doquier documentos oficiales
puestos a disposición del público en conocidos formatos privativos sin siquiera
existir adicionalmente una opción de descarga en un formato libre y estándar.
2.8. Optimización de inversión de fondos y/o ahorro
Este aspecto, el económico, que para muchas personas es quizá el más
llamativo o el que incluso termina de convencer ante la decisión de optar por el
software libre, en nuestra opinión sin embargo tiene una importancia bastante
relativa, y justificamos este razonamiento en los siguientes motivos:
1. Absolutamente nada de lo que se describe en los términos de
licenciamiento del software libre obliga a que las herramientas deban ser
entregadas de forma gratuita: que en general sea así es consecuencia
única y exclusiva del altruismo inherente al ser humano cuando éste se
encuentra en un entorno cooperativo en lugar de competitivo, así como la
orientación de las empresas productoras de software libre en basar su
16 http://www.presidencia.gob.sv/novedades/publicaciones/decretos.html? download=27%3Adecreto-no.-534-ley-de-acceso-a-la-informacin-pblica
17/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
modelo de negocios en el soporte y en vez de la venta del producto
original.
2. El uso de software libre Y gratuito produce en principio un ahorro, así
como permite enfocar la inversión del presupuesto de TICs en
infraestructura, recursos humanos y capacitación, lo cual es un hecho muy
positivo sin lugar a dudas y se puede demostrar con numerosos casos de
éxito que más adelante serán detallados, sin embargo, la inversión
necesaria para la adopción plena de alternativas libres en términos de
nuevas contrataciones, capacitaciones o la necesidad de desarrollo de
sistemas completos puede igualar o incluso superar el ahorro inicial
obtenido de la gratuidad o menor costo del software libre elegido, por
tanto, el retorno de la inversión puede producirse a medio o largo plazo
según los casos y, al menos en tales circunstancias, es completamente
necesario realizar un análisis financiero que justifique ante los tomadores
de decisiones institucionales la conveniencia de la inversión.
3. En abundantes ocasiones se le da especial protagonismo a la cuestión
económica, cuando en realidad es mucho más trascendental la satisfacción
de las expectativas de soberanía tecnológica, transparencia, sostenibilidad
y desarrollo local que cualquiera de los ahorros producidos. En este
sentido, es de especial importancia transmitir a quienes presentan este
tipo de iniciativas ante los medios de comunicación y/o a la opinión pública
en general que todos los beneficios son importantes y que el aspecto de
obtener costos más apropiados es apenas uno más de dichos beneficios.
18/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
3. Dificultades para la utilización de Software Libre
Independientemente de la existencia de las virtudes antes expuestas, no
pueden de ningún modo ocultarse las limitaciones que es necesario tener muy en
cuenta para realizar un análisis correcto y completo ante una plausible
transformación, por tanto pasamos a abordarlas a continuación enunciando
posibles soluciones a tales dificultades.
3.1. Industria alineada con el uso de tecnologías privativas
La industria del software en general nació y se ha desarrollado con base en el
uso de tecnologías privativas, y la escasa industria TIC de nuestro país no es
ajena a tal circunstancia. Así, las relaciones y alianzas que las empresas han
construido a lo largo de muchos años con los proveedores de tecnología privativa
han sido cruciales para su desarrollo y florecimiento, y las escuelas,
universidades y centros de formación técnica han apoyado principalmente la
asimilación de estas tecnologías y productos, en un comienzo por la inexistencia
de alternativas libres, y más recientemente por pura inercia y conformismo del
sector docente.
Evidentemente, este cambio produce una resistencia natural debida a la
preocupación y tensión en el sector privado local de las TIC ya que, salvo en
algunos casos, éste no está preparado para lidiar con el cambio tecnológico en el
corto plazo y, por tanto, significaría la pérdida de una parte importante de su
volumen de negocios. En este sentido, es muy importante que las instancias que
financian y promueven el desarrollo y sostenibilidad de las empresas privadas en
nuestro país estimulen por medio de facilidades fiscales la contratación del
personal local idóneo para el desarrollo de estas capacidades, al menos hasta
que el valor comercial obtenido sea suficiente para mantener la inversión por
cuenta propia.
19/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
3.2. Modelo de negocios diferente
Parte de la dificultad que tienen las empresas nacionales y extranjeras para
aprovechar el potencial del Software Libre es que su modelo de negocios actual,
basado fundamentalmente en un margen sobre el precio de venta al público del
producto, es sustancialmente diferente al modelo de desarrollo y negocios del
Software Libre, pues generalmente éste puede obtenerse de forma gratuita.
Así, aunque es perfectamente lícito obtener ganancias económicas mediante
la venta de Software Libre, la principal fuente de ingresos no se produce por esta
venta ya que, antes o después, es posible encontrar el mismo producto ofrecido
sin costo de adquisición: en el software libre son los servicios de mantenimiento,
formación y producción de nuevas versiones los que permiten obtener un lucro
de la existencia e implantación de las herramientas, lo que por tanto requiere un
cambio del modelo de negocio, de la venta al soporte.
Otros Gobiernos, ante las mismas circunstancias y con el sano propósito de
propulsar en desarrollo del entramado tecnológico local, han consolidado las
herramientas libres en uso en un sólo lugar para facilitar el acceso a las mismas
y fomentar la competitividad de proveedores de servicios, además de estimular
económicamente a las empresas del sector por medio de incentivos fiscales y/o
créditos a tasas de interés preferenciales.
3.3. Soporte limitado por parte de los fabricantes de hardware
El desarrollo del Software Libre, aunque en la actualidad las circunstancias
son bien distintas, históricamente ha tenido su raíz en las iniciativas y
motivaciones de grupos de desarrolladores/as de software que se introdujeron en
este paradigma por cuenta propia, es decir, sin una gran empresa que facilitara
este desarrollo y que a su vez tuviera vínculos con las empresas
20/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
constructoras/fabricantes de equipos de cómputo y/o sus componentes, por lo
que hasta hace relativamente poco tiempo la compatibilidad con sistemas
operativos y aplicaciones libres ha sido tomado en cuenta por los proveedores de
hardware en el mundo.
En este sentido, desafortunadamente aún es común encontrar fabricantes de
equipos y accesorios que no proveen el soporte adecuado (por ejemplo, la
disposición gratuita de los controladores requeridos, siquiera en formato binario)
para que sus dispositivos funcionen adecuadamente al ser utilizados con
Software Libre: en estos casos sólo gracias al esfuerzo extra de los/as
desarrolladores/as de controladores libres se consigue operar el hardware
correctamente. Esto hace que la búsqueda y selección de hardware a la hora de
invertir en la adquisición de equipamiento requiera especial atención, a fin de
que éste sea soportado por el Software Libre que se haya seleccionado.
No obstante, se debe mencionar que la tendencia es que, al existir una mayor
demanda, más y más proveedores de hardware están proporcionando las
especificaciones y/o brindando directamente los controladores necesarios a fin
de no perder ventas, y también cabe destacar el ofrecimiento gratuito desde
hace varios años por parte de los desarrolladores de software libre para
construir los controladores17.
3.4. Inversión acumulada en tecnologías y soluciones propietarias
Una gran mayoría de las instituciones del Estado han hecho a la fecha una
importante inversión en el desarrollo de sistemas basados en tecnologías y
soluciones privativas, inversión que habitualmente va más allá del licenciamiento
de tales tecnologías e incluye la capacitación y el desarrollo de competencias
técnicas en el uso y soporte de las mismas.
17 http://www.kroah.com/log/2007/01/29/#free_drivers
21/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
La eventual sustitución de estas tecnologías (y eliminación de dependencias)
es un proceso que requiere de un plan estratégico explícitamente orientado a
lograr este objetivo en forma sistemática, y en nuestra opinión, sin menoscabo de
otras necesidades específicas, los componentes fundamentales de dicho Plan de
Gestión del Cambio son:
1. El análisis financiero del Costo Total de Propiedad (por sus siglas en
inglés TCO) de la inversión en sus diferentes plazos, en el que debe
demostrarse que la transformación paulatina a software libre implicará
“en efectivo” una mejor inversión de los recursos económicos de la
institución, e inclusive un ahorro palpable. Estos datos son a menudo el
factor más importante para defender políticamente esta
transformación, así como la justificación necesaria para defender la
conveniencia de la “pérdida” de la inversión original en software
privativo ante los diferentes organismos contralores de la institución,
del Estado y, por supuesto, ante la opinión pública.
2. La inversión en cualificación equivalente para el recurso humano
técnico y usuario, pues es muy probable que el nivel de conocimiento
en tecnologías privativas sea bastante profundo en dichos recursos
humanos y no sea factible un período de autoaprendizaje, bien por la
urgencia de producir soluciones en el contexto institucional o bien por
la falta de costumbre de este tipo de proceso intelectual.
3. La existencia y ejecución de un plan de comunicaciones, pues tanto el
público en general (mención especial merece el papel de los medios de
comunicación en función del impacto mediático de dicho cambio) como
la población usuaria de las nuevas herramientas libres deben conocer
con suficiente detalle y anticipación cuáles son los beneficios de la
transformación de la estrategia tecnológica institucional, así como el
momento en que se irán incorporando las nuevas soluciones. Esto
22/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
facilitará la apropiación de la estrategia y fundamentalmente
desarrollará el grado de paciencia necesario para el aprendizaje y la
adaptación a las nuevas herramientas.
3.5. Reeducación de la población de usuarios/as
Dado el registro de la representación gráfica de las plataformas privativas, así
como la legítima intención de mejora en la estética y usabilidad de las diferentes
herramientas informáticas libres, se tiene como consecuencia el hecho de que
los/as usuarios/as deben familiarizarse con interfaces nuevas, lo cual tiene
asociado tanto el costo del propio aprendizaje como el de la reducción de
productividad durante el mismo.
Si bien es el mismo proceso por el cual deben pasar al realizar actualizaciones
significativas del software privativo que tradicionalmente han utilizado, el hecho
de no encontrar en el mismo o similar aspecto gráfico provoca el miedo a no
poder realizar las tareas encomendadas con la misma eficacia y eficiencia. En
este sentido, esta transformación debe ser enfrentada con la mayor seriedad e
importancia en el plan de gestión del cambio tecnológico, de otro modo el
rechazo puede generar un conflicto laboral totalmente contraproducente.
En general, la experiencia indica que existe un mejor grado de aceptación de
un nuevo entorno de software cuando éste se encuentra previamente instalado
en un nuevo equipo de cómputo, pues ante el cambio de apariencia física
psicológicamente la persona usuaria está más abierta a adaptarse
voluntariamente a la novedad de su equipo y predispuesta al autoaprendizaje,
todo ello gracias a la presunción de mejores prestaciones y apariencia de dicho
equipamiento. En los casos de migraciones sobre el mismo equipo de cómputo,
es siempre preferible que la decisión sea por propia voluntad, utilizándose
23/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
oportunamente como criterio la necesidad de solventar definitivamente las
persistentes fallas, ineficiencias e inseguridad del software privativo habitual.
3.6. Inexistencia de soluciones alternativas basadas en Software Libre
Existen aplicaciones verticales para las cuales no existen alternativas libres
adecuadas para la satisfacción parcial o completa de una necesidad informática
concreta, aunque afortunadamente son cada vez menos y/o más especializadas.
En este sentido, lo único factible es planificar la sustitución de la tecnología
privativa en cuestión mediante la inversión en el desarrollo completo o de estas
herramientas bajo licenciamiento libre, bien con recursos propios, bien mediante
la subcontratación de dicha necesidad a una entidad externa, sin embargo,
muchas veces tal inversión está fuera del propósito, alcance financiero y
exigencias temporales de la institución por lo que, en esas circunstancias,
habitualmente hay en toda institución excepciones a la estrategia general de
migración a software libre perfectamente justificables.
3.7. Dependencia de formatos de intercambio propietarios
Aún cuando sea técnicamente posible reemplazar un programa privativo por
otro equivalente de Software Libre, el proceso puede verse impedido por la
dependencia de formatos obsoletos e indocumentados en los que los datos han
sido almacenados durante largo tiempo.
Por ello, es necesario realizar una evaluación minuciosa de cada caso y se
deben desarrollar planes de exportación e importación de datos que eviten o, al
menos, minimicen su pérdida, aunque en muchas ocasiones es totalmente
inevitable la adquisición de herramientas privativas (de la misma u otra
empresa) para poder transformar a formatos intermedios los datos de origen.
24/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
3.8. Cualificación de recursos humanos para soporte
En el caso del software privativo, aunque el soporte técnico del fabricante sea
raramente necesario y, cuando lo es, su calidad final sea bastante discutible, las
empresas productoras ofrecen generalmente un servicio básico de soporte como
parte del precio de licencia. Por supuesto, una atención específica y garantizada
es siempre un contrato aparte con la empresa fabricante y/o sus distribuidores
locales que se negocia en función de la calidad de servicio necesaria y en
cualquier caso es un costo recurrente que debe ser adecuadamente
presupuestado para evitar su carencia en el momento en que este soporte sea
necesario, así como la obligación de pagar retroactivamente el soporte durante
todos los años desde la adquisición de la licencia hasta dicho momento,
estrategia de dudosa ética que, sin embargo, no es infrecuente en determinadas
marcas de software privativo.
En el caso del software libre, a pesar de que el conocimiento para su manejo
está al alcance de cualquiera gratuitamente en Internet, deben existir suficientes
recursos humanos propios o bien empresas locales bien preparadas para dar el
soporte necesario, y es imprescindible contar con dicho apoyo con la anticipación
debida para evitar interrupciones o mal funcionamiento del servicio y el
consecuente malestar de los/as usuarios/as.
25/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
4. Aspectos legales del uso del software libre
Los/as creadores/as del software libre han establecido términos legales para
facilitar la difusión y mejora de sus creaciones y, a la vez, asegurar la propiedad
intelectual de los mismos. Existe en este sentido una gran diversidad de licencias
que representan los mismos principios con muy ligeras diferencias y, en
cualquier caso, queremos destacar que el término “libre” o “abierto” de ningún
modo implica “desprotegido”, pues tanto la Free Software Foundation18 como
otras instituciones y personas a título particular19 han conseguido sentar
precedentes legales con veredicto favorable en cuanto a la denuncia sobre
apropiación ilegítima de software libre, sin importar la existencia o no de un
pago asociado a la obtención de dicho software y su código fuente.
En nuestro país, es la Ley de Propiedad Intelectual20 la que rige todos los
aspectos legales relacionados con el licenciamiento, y en dicho marco normativo
tienen perfecta cabida la redacción de términos de licencia que especifiquen los
principios libres para un determinado producto.
A continuación se muestra esquemáticamente el análisis de esta Ley en lo
referente a las obras en general y al software en particular, ubicándose los
diferentes términos de licenciamiento en tal esquema.
18 http://gpl-violations.org/ 19 http://www.cafc.uscourts.gov/opinions/08-1001.pdf 20 http://www.csj.gob.sv/leyes.nsf/ed400a03431a688906256a84005aec75/3dc53636f10d8c2f062
5644f006a4dcb?OpenDocument
26/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
27/58
Morales
Derechos de autorLicencias
Privativas / Propietarias
Semi libres
Permisivas
Libres
Recíprocas
Integridad
Publicaciónelección de forma, medida y manera, NO es divulgación
AtribuciónPaternidad
ImprescriptiblesInalienables
Art. 6
Económicos
Distribución
Difusión pública o privadaTransformación
CediblesExpiran
Art. 7
EjecuciónReproducción
Todos los derechos reservadosPor omisión
Dominio Público
Autorización para el ejercicio al productor
Art. 33
Art. 8 y 33
Contrato de Licencia de Usuario Final (CLUF / EULA)
Uso con restricciones
Restringen alguna de las 4 libertades
(p.e. cláusulas no comerciales)
Sin condiciones enla redistribución
Con condiciones enla redistribución
CC-BY-NC CC-BY-NDCC-BY-NC-SA CC-BY-NC-ND
CC-BY BSD MIT MPL APACHE
(Copyleft)GPL, AGPL, LGPLGFDL, CC-BY-SA
(Copyright)
0. Libertad de uso 1. Libertad de estudio y adaptación2. Libertad de copia y distribución3. Libertad de publicación de cambios
- Expiración de los derechos económicos- Expiración de los derechos morales excepto autoría, integridad de la obra original y menoscabo de la reputación del autor (art. 88).- Cualquiera puede explotar los demás derechos- 70 años tras la muerte o 5 si es donación al Estado y éste no los ejerce los derechos (art. 87)
Art. 86 o voluntad expresa del autor
Marta Cea FloresCarlos Juan Martín Pérez
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
A modo de resumen, pues no queremos extendernos en detalles sobre ninguna
de las licencias, podemos representar los diferentes tipos de software mediante
este otro diagrama conceptual21.
De la anterior ilustración se pueden destacar los siguientes grupos de
licencias:
● Licencias “copyleft”: Son aquellas que, utilizando los mismos principios
legales del “copyright”, en los términos de licencia ceden expresamente los
derechos de estudio, copia, distribución y modificación del programa bajo
las condiciones que definen al software libre, pero además exigen que
cualquier versión modificada herede el mismo tipo de obligaciones y
derechos que tenía el programa original. El objetivo es garantizar que
cualquier usuario conserve en el futuro las libertades originales que
definen el software libre, y este futuro incluye los trabajos derivados del
software original. Richard M. Stallman ideó este concepto y lo definió como
“un método para convertir un programa en software libre y exigir que
todas las versiones del mismo, modificadas o ampliadas, también lo sean.
21 http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html
28/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
(…): la principal licencia de este tipo es conocida como GNU/GPL. Para
aplicar el copyleft a un programa, primero reservamos los derechos, luego
se añaden los términos de distribución y un instrumento legal que otorga a
todas las personas el derecho a utilizar, modificar y redistribuir el código
del programa o cualquier programa derivado del mismo, siempre que no se
alteren los términos de distribución. De esta forma, el código y las
libertades se convierten en elementos legalmente inseparables”.
● Creative Commons: Es una organización sin ánimo de lucro que ha sido
creada bajo la consideración de que la legislación actual de derechos de
autor no se ajusta a las necesidades de nuestros días y es demasiado
compleja y restrictiva. Creative Commons ofrece a través de su página web
(http://creativecommons.org/choose/) a los/as creadores/as de las obras
escoger con dos preguntas muy sencillas qué van a permitir que otras
personas hagan con sus trabajos y qué derechos desean conservar. La
primera pregunta hace referencia a si se quiere permitir usos comerciales
de nuestros trabajos, es decir, si se permitirá que se pueda modificar,
distribuir, o reproducir la obra solamente cuando no haya una finalidad
comercial. La segunda pregunta hace referencia a si queremos que se
pueda o no modificar lo obra y, si se hace, si queremos obligar
solidariamente a que las versiones modificadas deban ser compartidas (lo
que la haría similar a las licencias copyleft).
En nuestra opinión, la iniciativa de Creative Commons resulta de gran
utilidad para el ejercicio del derecho de autor, pues es una forma sencilla
de acercar el derecho de propiedad intelectual al autor y de ayudarle a
licenciar los derechos sobre su obra. Se han convertido en un instrumento
muy útil para el ejercicio de estos derechos en el contexto digital,
consiguiendo que el autor se interese y sea partícipe en la explotación de
su obra.
29/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
● Licenciamiento múltiple. Se basa en que el autor cede su creación bajo
dos licencias diferentes, según el uso que se vaya a hacer de su software y
las libertades y obligaciones que se deseen adquirir. Con este tipo de
licencia, una empresa puede ofrecer una versión libre de su programa y
otra con condiciones más adecuadas para las necesidades de sus clientes
que quieran trabajar fuera del modelo del software libre.
Por supuesto, el análisis de los diferentes tipos de licenciamiento y sus
términos implican un conocimiento mucho más profundo de la legalidad vigente
en cuanto a la protección de la propiedad intelectual y los derechos de autor que
el realizado en el presente trabajo, por tanto les remitimos a una lectura más
detallada en http://www.fsf.org/licensing/licenses/, http://www.opensource.org y
en http://creativecommons.org.
30/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
5. Ahorros y costos
Para la mayoría de usuarios/as individuales, el software libre es una opción
adecuada por las libertades que garantiza sin necesidad de verse impedido por el
costo del licenciamiento privativo22, que para el poder adquisitivo promedio de
las familias salvadoreñas es prácticamente inasequible23. Sin embargo, en el caso
de la administración pública, independientemente de la capacidad de pago, el
costo del software es importante ya que se en el manejo del erario público debe
practicarse sin excepción un consumo responsable de nuevas tecnologías. En
este sentido, cuando se analiza el precio de una solución tecnológica se suele
hablar del T.C.O. (total cost of ownership), es decir, el costo total de la propiedad
que tiene un determinado software a lo largo del tiempo. En este costo se
incluyen muchos componentes que pueden resumirse en 4 grandes grupos:
1. Costo inicial
2. Costo de administración
3. Costo de operación
4. Costo de soporte a usuarios
Sin embargo, un análisis más profundo revela costos que pueden llegar a ser
muy significativos dependiendo de la plataforma elegida. Para visualizarlos en
detalle conviene una aproximación en función del tiempo de vida de la solución
escogida: Costos iniciales, costos de operación y costos de largo plazo.
22 A la fecha del 10 de Abril de 2011, los menores precios de Microsoft Windows + Microsoft Office son, respectivamente, $150 y $280, haciendo un total de $430. http://www.microsoft.com/windows/buy/products/offers-family-pack.aspx, http://office.microsoft.com/en-us/buy/. Para una computadora doméstica existen programas antivirus gratuitos, pero en el caso de organizaciones habría que añadir un costo anual de aproximadamente $50.
23 Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples 2009, capítulo 6: “A nivel nacional, el ingreso promedio mensual de los hogares es de $498.09. En el área urbana es de $597.11 y en el área rural es de $303.88” http://www.digestyc.gob.sv/Publicaciones/EHPM2009_3.pdf. Tras la crisis financiera mundial y el aumento de los combustibles (con el consecuente aumento en el costo de la canasta básica), el poder adquisitivo de la familia salvadoreña ha bajado enormemente desde la publicación de la EHPM 2009 (última disponible).
31/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
1. Costos iniciales
1. Elementos de red (hardware y software)
2. Lado servidor (hardware y software)
3. Lado cliente (hardware y software)
4. Instalación e integración de hardware y software
5. Investigación de términos de adquisición
6. Garantías
7. Licencia inicial
8. Costos de migración
2. Costos de operación
1. Infraestructura (condiciones del espacio físico)
2. Electricidad (consumo promedio, respaldo, enfriamiento, etc.)
3. Renovación de licencia
4. Costos de pruebas
5. Fallas del sistema: indisponibilidad total y/o bajo rendimiento
6. Rupturas: pérdida de reputación, recuperación y prevención
7. Proceso de respaldo y restauración
8. Entrenamiento / experticia
9. Auditoría (interna y externa)
10. Aseguramiento (misión crítica, manejo de dinero, etc.)
3. Costos de largo plazo
1. Seguimiento del cumplimiento de licencias
2. Escalabilidad
3. Depreciación
4. Riesgos:
1. Vulnerabilidad por obsolescencia
2. Cambios de términos de licenciamiento
3. Finalización del soporte / actualizaciones
5. Reemplazo por otra solución
32/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
Desde luego que un estudio exhaustivo de cada uno de esos aspectos es
exigible ante una fuerte inversión económica en un sistema de información, y de
hecho existen numerosos ejemplos de tales estudios (de resultados indistintos
para cualquiera de los paradigmas), todos ellos aplicados en entornos diferentes
al salvadoreño, por lo que su extrapolación a nuestro contexto es de dudosa
fiabilidad: por ejemplo, en un país de economía tan reducida como el nuestro y
dada la falta de controles que eviten en la práctica la formación de oligopolios y
la práctica de estrategias anticompetitivas, es muy fácil encontrar precios
pactados entre los diferentes proveedores o incluso, la exclusividad para la
obtención y soporte de determinadas soluciones privativas. Esto hace que los
costos de tales productos, tanto en su adquisición como en el soporte, sean
arbitrariamente desproporcionados, inclusive comparando su precio en términos
absolutos con respecto a la misma solución a la venta en un país desarrollado.
En sentido opuesto, la falta de conocimiento general así como la formación
específica de los recursos humanos en ambientes libres incrementa los costos en
el caso de la inversión en software libre, jugando un papel fundamental en este
aspecto el que las instituciones educativas de grado medio y superior incluyan en
sus respectivos programas de estudios la enseñanza del manejo de plataformas
libres, tanto de escritorio, de aplicaciones móviles así como de ofrecimiento de
servicios en red.
Además de lo comentado anteriormente, creemos fundamental ilustrar con un
ejemplo concreto el costo de inversión en una u otra tecnología para una
institución determinada, en este caso el Ministerio de Salud de El Salvador para
su próxima adquisición de equipamiento de cómputo cliente y plataforma de
servidores, apreciándose que la diferencia en el costo inicial es tan abrumadora
que cualquier inversión en capacitación del personal propio, o incluso el pago a
terceros para obtener un soporte adecuado, es muy inferior a tales costos.
33/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
Item Cantidad Costo unitario24
Costo recurrente
anual25
Total unitario
Total recurrente
Desktops 7804 $355 $50 $2,770,420 $390,200
Laptops 1422 $355 $50 $504,810 $71,100
TOTAL 9226 $3,275,230 $461,300
Puede apreciarse que sólo en el licenciamiento para los equipos cliente el
primer año se adquirirían $3,736,530, con un gasto recurrente cercano a los
$500,000. Tomando en cuenta un costo promedio para cada desktop de $800, ese
costo sería equivalente a 4670 computadoras más aproximadamente.
No obstante, en un sistema de información no sólo las computadoras cliente
eventualmente necesitarían licencias privativas, sino que también los servidores
de dichos sistemas requerirán de sistema operativo, base de datos, antivirus, etc.
Es por ello que vamos a hacer el mismo ejercicio de costeo pero con dos
escenarios diferentes, pues la diferencia en costo según el sistema gestor de
base de datos elegido es notable (inclusive en lo relativo al cálculo del número de
licencias necesarias). En primer lugar se escogió una plataforma basada en
herramientas de Microsoft, las cuales tienen un costo menor al ser licenciadas
por procesador y no tener un gasto recurrente obligatorio asociado aparte del
antivirus. En segundo lugar se escogió un SGBD Oracle, marca que recomienda
como sistema operativo de base GNU/Linux (de licenciamiento gratuito
generalmente) pero que por contra tiene mayor costo y su licenciamiento se
calcula en base a una fórmula que tiene como ingrediente principal el tipo de
procesador y el número de núcleos disponibles (no importa si son usados o no).
24 Sólo Microsoft Windows es vendido en versión OEM (para fabricantes de equipos), habitualmente a un 50% del precio de la versión Retail indicada en la nota 16: Microsoft Windows + Microsoft Office, respectivamente, $75 y $280, haciendo un total de $355
25 En el caso de ambientes organizacionales no aplican las licencias gratuitas de ciertos software antivirus, debiendo cancelar anualmente $50 por cada computadora aproximadamente (dato en base al costo de licencia del McAfee corporativo en el Ministerio de Salud de El Salvador)
34/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
Microsoft Windows Server 2008 R2+Antivirus+SGBD Microsoft SQL SERVER 2008 R2
Item Ctd. Procs.Costo
unitario26
Costo recurrente
anual27Total unitario
Total recurr.
Servidores monoprocesador de 4 núcleos
410 410 $8,200 $50 $3,362,000 $20,500
Servidores de 4 procesadores de 12 núcleos
14 56 $28,524 $50 $1,597,344 $700
TOTAL 424 466 $4,959,344 $21,200
GNU/Linux+SGBD Oracle Standard/Enterprise
Item Ctd. NúcleosCosto
unitario28
Costo recurrente
anual29Total unitario Total recurr.
Servidores monoprocesador de 4 núcleos
410 1640 $8,750 $1,925 $14,350,000 $3,157,000
Servidores de 4 procesadores de 12 núcleos
14 672 $23,750 $5,225 $15,960,000 $3,511,200
TOTAL 424 2312 $30,310,000 $6,668,200
26 http://www.microsoft.com/windowsserver2008/en/us/pricing.aspx : Windows Server 2008 R2 Standard (5 CAL), $1,029
http://www.microsoft.com/sqlserver/2008/en/us/pricing.aspx: Para los servidores de bajas prestaciones se utilizaría la Standard Edition de SQL Server 2008 R2 Standard Edition (por procesador), $7,171 (sin Software Assurance), para los servidores de altas prestaciones se utilizaría la Enterprise Edition (por procesador), $27,495 (sin Software Assurance).
27 Aplica el mismo costo de antivirus que para una computadora de escritorio28 http://www.oracle.com/us/corporate/pricing/technology-price-list-070617.pdf : de igual forma,
según el tipo de servidor se utilizaría la Standard Edition ($17,500 * 0.5 = $8,750 por núcleo), y la Enterprise Edition ($47,500 * 0.5 = $23,750 por núcleo). Los factores de núcleo obtienen de la Oracle Processor Core Factor Table accesible en http://www.oracle.com/us/corporate/contracts/license-service-agreement
29 De la misma forma se calcula el costo del soporte de actualizaciones y licencias, el cual debe pagarse anualmente. En caso de un período de impago, el monto no desembolsado por este concepto es cobrado íntegramente en el momento en que se desee volver a obtener soporte. Para la Standard Edition $3,850 * 0.5 = $1,925 por núcleo y para la Enterprise Edition $10,450 * 0.5 = $5,225 por núcleo.
35/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
Es muy importante contextualizar dicha inversión a la realidad presupuestaria
de una institución gubernamental como el Ministerio de Salud de El Salvador, en
la cual trabajan más de 23000 empleados y tiene más de 800 establecimientos de
salud. Para dicha envergadura, el financiamiento procedente del Presupuesto
2011 asciende a un total de $530,225, con los que se pagan los servicios de
internet, enlaces de intranet, mantenimiento de equipo de cómputo y materiales
informáticos (tintas de impresora y otros consumibles) así como el pago de
derechos de propiedad intelectual por un total de $68,000 (monto que a lo sumo
alcanza para licencias de software antivirus y firewall). Es además paradójica la
inexistencia de un rubro previsto para la adquisición de equipo de cómputo, que
se evidencia en la realidad de nuestros establecimientos de salud, donde no hay
prácticamente computadoras y, las pocas que hay, son notablemente obsoletas
y/o donadas por organismos cooperantes.
Con tales necesidades y escasez de financiamiento por la vía fiscal, el
Gobierno ha tenido que recurrir a préstamos internacionales con los que
sufragar el desarrollo del Ministerio, lográndose un total aproximado de $24
millones para todo lo necesario relacionado con la conformación del Sistema
Único de Información en Salud (recursos humanos, equipos, red, etc.). Entonces,
ubicándonos en tal contexto, ¿resultaría lógico invertir más de la tercera parte30
del financiamiento de los préstamos en licenciamiento privativo31? La respuesta
es clamorosamente evidente, conociendo además la existencia de alternativas
tecnológicamente equivalentes, libres y totalmente gratuitas: en nuestra opinión,
si alguien decidiera usar licenciamiento privativo en este contexto sería un grave
atentado contra los intereses y necesidades del Pueblo salvadoreño que debería
ser efectivamente investigado por los organismos contralores del Estado.
30 Descartando la opción de Oracle, absolutamente inviable no sólo por su costo inicial, sino por el enorme gasto recurrente, el licenciamiento basándonos en las plataformas Microsoft sería de $3,275,230 + $4,980,544 = $8,255,774, es decir un 34.40% de los $24 millones.
31 El cual pertenece a empresas transnacionales de matriz estadounidense, por lo que la inversión no sería retornable en términos del potenciamiento del desarrollo tecnológico nacional. Actualmente la atención de Microsoft para El Salvador es provista desde Costa Rica.
36/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
Sin embargo, las opciones de licenciamiento gratuito no implican que su
soporte sea precisamente gratis, pues siempre es necesario contar con el
suficiente personal cualificado para su implantación, lo cual por cierto es
igualmente necesario con plataformas privativas: las preguntas que la persona
usuaria promedio realiza en cuanto al uso de las diferentes herramientas de
oficina son prácticamente las mismas, ya sean estas libres o privativas, y sin
embargo con software libre se reducen completamente las problemáticas
relativas a virus, software espía, uso de software sin licenciamiento, degradación
de los sistemas, etc.
De todos modos, en función de la disponibilidad del personal cualificado, será
más o menos compleja y/o costosa la apuesta por el software libre, y en este
sentido muy afortunadamente la cualificación formal recibida en las instituciones
educativas así como las actividades desarrolladas altruistamente por las
diferentes comunidades de software libre están facilitando enormemente la
conformación del equipo de trabajo necesario y suficiente para realizar este
despliegue basándonos en el paradigma del software libre.
También debemos mencionar que ante una necesidad de conocimiento
concreto o emergente, existe una enorme diferencia de que toda la información
necesaria para el ajuste y configuración de la opción libre está ampliamente
disponible y de forma gratuita en internet, mientras que en el caso privativo no...
conociendo la velocidad de gestión institucional para la contratación de una
capacitación y/o consultoría que resuelva una problemática específica, esto es
sin lugar a dudas un enorme riesgo! no obstante, siempre podría considerarse
una contratación recurrente para obtener soporte comercial por parte del
proveedor del software. A tal efecto buscamos información por parte de
Microsoft sobre el costo del soporte estándar para las plataformas antedichas,
informándonos que el soporte disponible según nuestro tipo de entidad oscila
37/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
entre los $27,000 y los $30,000 anuales (soporte “premier standard”), cubriendo
todas las herramientas Microsoft de la institución. Obviamente, es mucho más
barato y la respuesta más expedita y pertinente contratar personal propio con la
experticia necesaria siempre que nos basemos en software libre, pues una
persona experta certificada de Microsoft suele cobrar un salario anual mayor
que el monto antes indicado.
Sin embargo, también existen opciones de soporte comercial de Software
Libre, por ejemplo, la empresa productora de la famosa distribución Ubuntu
GNU/Linux, Canonical, ofrece varios programas de soporte32, si escogemos el
soporte advanced para los servidores de misión crítica (14 servidores) a $1,200
cada uno saldría un total de $16,800 anuales.
Una reflexión adicional a este respecto es que los modelos de licenciamiento y
fijación de precios propietarios resultan sumamente complejos y el análisis de los
mismos significan de entrada un costo para la institución. En el caso de optar por
distribuciones basadas en software libre ofrecidas por empresas comerciales
(que es una opción posible), se debe analizar con detenimiento cuáles
componentes de dicha distribución son libres y cuáles no lo son, pues en el
término de una ley que regule este aspecto probablemente se requeriría un
detalle justificativo de la necesidad de dichos componentes, y la elaboración de
tal informe también tendría un costo asociado, por lo que recomendaríamos
utilizar distribuciones que garanticen que todos sus componentes son libres y,
preferiblemente, gratuitos.
No podemos dejar de mencionar, en cualquier caso, que la inversión en
recursos humanos propios o en empresas locales es para el gobierno una
inversión retornable en forma de impuestos directos y el impulso al desarrollo
32 http://www.ubuntu.com/business/services/server
38/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
del tejido empresarial tecnológico local (este sector además tiene un valor
añadido notablemente mayor que en el de otras industrias como la agrícola o la
manufacturera) y, en suma, el incremento del capital circulante para inversión
local. Por el contrario, el pago de licenciamiento de software privativo propiedad
de transnacionales (norteamericanas en general) se “fuga” en su mayor parte
hacia la el país donde la empresa tiene registrada su casa matriz. El caso de
Microsoft este hecho es todavía más palpable, puesto que ni los gerentes de
cuenta directos de las diferentes entidades gubernamentales se encuentran en
nuestro país, sino que son personas que trabajan en Costa Rica.
En otros países, donde ya existe una trayectoria y experiencia en una
transformación tecnológica hacia el Software Libre, existen cifras concluyentes
donde se integran los costos del cambio y por tanto puede calcularse el ahorro
real producido por el uso de Software Libre en lugar de software privativo. A
continuación exponemos algunas de estas experiencias:
● Desarrollo e implantación de la distribución “Lliurex” en los centros
educativos de la Comunidad Valenciana (España): ahorro de 30 millones de
euros de 2004 a 201133.
● Implantación de la distribución GNU/Linex en Extremadura (España):
ahorro de 37 millones de euros hasta 2009. Costo de mantenimiento y
actualización de GNU/Linex y otras distribuciones similares: 300,000
euros/año.34
● Implantación de GNU/Linux (Novell SuSE) y OpenOffice.org en el
ayuntamiento de Zaragoza, España: ahorro de 1 millón de euros anuales35.
Inversión inicial y única para capacitación y transformación, 700,000
euros.
33 http://www.elperiodicomediterraneo.com/comunes/educacion/noticias/noticia.asp?pkid=3882 34 http://www.linex.org/joomlaex/index.php?
option=com_content&task=view&id=561&Itemid=72 35 http://www.elpais.com/articulo/internet/Zaragoza/pasa/Linux/ahorrar/millon/ano/elpeputec/20
070222elpepunet_4/Tes
39/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
● Implantación de Software Libre en el Ministerio de Educación y Deportes
de Venezuela: ahorro de 10 millardos de bolívares ($4.6 millones)36.
● Implantación de Software Libre en el Gobierno de Brasil: ahorro de $167.8
millones en el 200837.
● Implantación de Software Libre en el gobierno del estado mexicano de
Michoacán: ahorro de aproximadamente $2.2 millones en tres años38.
La lista de ejemplos podría ser interminable: un vistazo a los resultados una
búsqueda simple en Google con las palabras “ahorro” y “software” indica
fácilmente hacia qué lado se inclina la balanza, por lo que no consideramos
necesario extender más la lista de ejemplos a favor del Software Libre, sin
embargo queremos hacer notar algo extremadamente importante en el entorno
gubernamental, la iniciativa y proclamación de su éxito se da con independencia
del signo político, pues hemos encontrado manifestaciones positivas tanto de
gobiernos de corte conservadora/neoliberal (la Comunidad Valenciana en
España, por ejemplo) como de perfil socialdemócrata o socialista (Brasil,
Extremadura, Venezuela, etc.).
36 http://lubrio.blogspot.com/2006/06/ministerio-de-educacin-venezolano.html 37 http://tecnologia.terra.com.br/interna/0,,OI3685118-EI4795,00-
Governo+economiza+R+mi+com+sistemas+operacionais.html38 http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=50094&tabla=finanzas
40/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
6. Necesidades informáticas de las entidades estatales
La multitud de ejemplos mostrada da sobrada cuenta de la viabilidad de la
utilización de Software Libre al interior del ente público, no obstante queremos
reflexionar brevemente acerca del tipo de herramientas utilizadas en este ámbito
y las posibilidades de sustitución por equivalentes de software libre.
La herramienta básica de la burocracia gubernamental sin lugar a dudas son
las suites de aplicaciones de oficina, para las cuales existen excelentes
alternativas libres, principalmente LibreOffice39. De igual forma, en los últimos
años el uso de herramientas basadas en Internet o de trabajo colaborativo en red
local han tenido gran difusión, las cuales también tienen equivalente de iguales o
mejores prestaciones.
Sin embargo, existen graves problemas en cuanto a la sustitución de
desarrollos a medida hechos sobre plataformas propietarias en arquitectura
cliente-servidor. Éste es sin duda el escollo más importante, y su sustitución debe
plantearse como proyectos específicos utilizando tecnologías que permitan el
aislamiento de la tecnología a nivel del sistema operativo y librerías básicas de
sistema y la propia herramienta, como es el desarrollo orientado al web, el uso
de lenguajes interpretados, o bien el uso de binarios sobre máquinas abstractas
como Java. En último término, la potencia actual de los equipos básicos de
computación permite la utilización de máquinas virtuales para el uso temporal de
las antiguas aplicaciones en paralelo al desarrollo e implementación de los
nuevos sistemas.
Las estructuras internas responsables del desarrollo de los sistemas de
39 OpenOffice.org ha sido bifurcada (en argot “fork”) con un nuevo nombre, LibreOffice, debido a que las estrategias de Oracle Corporation, actual dueña de Sun, no son coherentes con los principios y propósitos de la Comunidad que principalmente soporta dicha herramienta de ofimática. http://www.libreoffice.org/
41/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
información, así como entidades del sector privado que empresas que tuvieron
relación con las instituciones públicas en cuanto al desarrollo de aplicaciones a
medida para las diferentes necesidades del ente público muy probablemente
serán requeridas para la reprogramación de dichas aplicaciones o sistemas de
información y, como mínimo, los nuevos encargos recibidos serán, cada vez más,
especificados en tecnologías independientes de la infraestructura informática
subyacente en el equipo cliente de modo que se garantice la interoperabilidad en
un entorno habitualmente heterogéneo en cuanto a las plataformas de escritorio
existentes, mucho más si cabe si el acceso a dichos sistemas también debe estar
disponible para el público en general.
42/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
7. Uso y desarrollo de Software Libre en los países
7.1. Situación en El SalvadorEn nuestro país, la primera Comunidad surge en torno al núcleo Linux,
corazón del sistema operativo GNU/Linux común en las distribuciones de
software libre: SVLinux. Esta comunidad realizó esfuerzos por formalizar su
existencia como asociación en el año 2006, pero dicha iniciativa no fraguó por
diferentes motivos. También se conoció el intento de creación de la Asociación de
Software Libre Salvadoreña en ese mismo año, sin embargo tampoco tuvo mayor
éxito ni relevancia en las actividades de promoción y desarrollo de Software
Libre en El Salvador.
Independientemente de dichos intentos formales, además de SVLinux se
conformaron diferentes comunidades entorno a distribuciones de GNU/Linux en
particular (Debian, Fedora, OpenSUSE, Ubuntu), por afinidades geográficas (la
Comunidad de usuarios Linux de la zona oriental) o académicas en las
principales instituciones universitarias: UES (LinUES), UTEC, UFG, UDB y UGB.
En el año 2009, con motivo de la celebración del primer Encuentro
Centroamericano de Software Libre, ECSL, en Estelí, Nicaragua, convocado por
la Comunidad Centroamericana de Software Libre40, SLCA, diferentes
representantes de las comunidades salvadoreñas deciden unir esfuerzos bajo una
misma denominación, la Comunidad Salvadoreña de Software Libre41, SLSV, que
consolida su propuesta y representatividad en el segundo ECSL, celebrado en
Puntarenas, Costa Rica.
Es en dicho contexto, y gracias al impulso brindado por ITIGES, en el que
surge la Comunidad Gubernamental de Software Libre, OSGOES en el año 2010,
40 http://www.softwarelibre.ca 41 http://www.slsv.org
43/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
formada principalmente por empleados/as de diferentes entidades de gobierno
así como otras personas de SLSV interesadas en apoyar las iniciativas de
implantación de software libre y el impulso a los mecanismos normativos que
coadyuven a la expansión de este paradigma.
En este último sentido, aparte de las estrategias de migración llevadas a cabo
en varias instituciones como el Ministerio de Salud, se han elaborado un
anteproyecto de decreto ejecutivo42, actualmente en revisión por parte del
equipo jurídico de la Presidencia de la República, y un anteproyecto de ley43 que
se espera sea próximamente introducido para su discusión y trámite en la
Honorable Asamblea Legislativa.
De este último esfuerzo creemos valioso rescatar algunos aspectos
importantes de su articulado:
...
Artículo 7º.- En lo relativo a la distribución de información pública y a la
solicitud de entrega electrónica de información del público, los sujetos obligados
por esta ley deberán hacerlo en, al menos, un formato abierto y estándar, sin
perjuicio que se acepte además la misma información en un formato cerrado, no
obstante se dará preferencia en ambos casos a los formatos abiertos y
estándares.
Artículo 8º.- Los sujetos obligados de esta ley, cuando contraten licencias de
software, darán preferencia a licenciamientos de software libre frente a
licenciamientos que sean privativos de alguna de las libertades del software. En
caso de que se opte por licenciamientos privativos, la dependencia que autorice
técnicamente dicha adquisición deberá enviar por escrito un documento público
42 http://wiki.osgoes.slsv.org/index.php/Decreto 43 http://wiki.osgoes.slsv.org/index.php/Ley
44/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
dirigido a el/la Titular del Ramo en el que se exprese el razonamiento que
fundamente la elección.
...
Artículo 10º.- Las instituciones educativas del Estado deberán formar a sus
estudiantes en la utilización de software libre además de otro software privativo
que pudiera estar incluido en la currícula vigente.
Artículo 11º.- El código fuente de los sistemas de información utilizados por
las entidades estatales, así como el de las aplicaciones facilitadas al público para
su interacción con cualquier dependencia estatal, ya sean desarrollo propio o por
cuenta ajena, debe estar a disposición del público solicitante bajo términos
licenciamiento que respeten las cuatro libertades del software. Opcionalmente
podrán publicarse las aplicaciones ejecutables de dichos sistemas de información
para uno o más sistemas operativos.
...
Independientemente del éxito de aprobación de las antedichas iniciativas, las
cuales no sólo dependen de su propia pertinencia y viabilidad sino de las
influencias que puedan realizar diferentes sectores interesados, muchas
entidades gubernamentales están llevando a cabo iniciativas de uso y desarrollo
extenso de software libre, necesitándose apenas la consolidación de una de ellas
para poder mostrar con hechos que es una apuesta perfectamente factible y
notablemente beneficiosa, tanto para la propia institución como para el país en
general.
45/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
7.2. Situación internacional
En Centroamérica es muy reseñable la existencia de la Comunidad
Centroamericana de Software Libre44, SLCA, cuyo surgimiento se concreta en el
Primer Encuentro Centroamericano de Software Libre (ECSL), celebrado en
Estelí, Nicaragua, del 17 al 19 de Junio de 2009. Posteriormente se reeditó el
ECSL en Puntarenas, Costa Rica, del 21 al 23 de Julio de 2010, consolidándose
así la existencia de un movimiento coordinador de los esfuerzos de divulgación y
desarrollo del Software Libre en nuestra región.
Más allá de las iniciativas comunitarias, en el ámbito gubernamental cercano,
la propuesta más reciente al respecto de la adopción de Software Libre en el
ámbito estatal ha sucedido en Costa rica, con el proyecto de ley 16.91245,
presentado por el diputado Alberto Salom, que dice textualmente: “Todas las
instituciones y empresas del Estado emplearán software libre en sus diferentes
opciones, en sus sistemas de información y en el manejo de los datos,
garantizando el respeto a los derechos de la propiedad intelectual”. El texto
agrega que el software privativo solo se utilizaría como una excepción por
motivos de seguridad o incompatibilidad.
Este proyecto llega más allá del presentado en la pasada administración por
la entonces diputada Laura Chinchilla, quien actualmente ostenta la presidencia
del hermano país, que hablaba de “preferir” el software libre sobre el
propietario. En lo demás, el proyecto presentado por el diputado Salom es muy
similar al de la presidenta Chinchilla, archivado bajo el expediente 15.19146.
El Ministerio de Ciencia y Tecnología, MICIT, se pronunció en su momento en
44 http://www.softwarelibre.ca45 http://www.softwarelibrecr.org/documentacion/costa_rica/legislacion/proyecto_de_ley_16912 46 http://www.softwarelibrecr.org/documentacion/costa_rica/legislacion/proyecto_de_ley_15191
46/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
desacuerdo al respecto de ambos proyectos, en contra tanto del proyecto original
de Laura Chinchilla como del proyecto de Alberto Salom. En este sentido, se
publicaron declaraciones del entonces viceministro Carlos Cascante donde dice
que “el Estado debe buscar la neutralidad tecnológica y no matricularse con una
u otra opción”47.
No obstante, el propio viceministro aceptó (en el mismo contexto de las
anteriores noticias) que la totalidad de las cientos de computadoras de los
Centros Comunitarios Inteligentes funcionan con Microsoft Windows y el
paquete Office de Microsoft, y que en breve utilizaría GNU/Linux y
OpenOffice.org en paralelo, a fin de cumplir con la anterior premisa de
Neutralidad Tecnológica.
Por otro lado cabe también mencionar que, aún siendo muy partícipe de las
ventajas que tendría la aprobación del proyecto de ley, la Red Costarricense de
Software Libre48, organización que auna los esfuerzos de las diferentes
comunicades, al ser consultada al respecto también manifestó algunas dudas en
cuanto al enfoque del proyecto de ley para la producción de un ahorro
económico (que no se produce a corto plazo) así como por la brusquedad del
cambio que implica la ley tal y como está redactada pues podría producir la
imposibilidad de su aplicación en la práctica. En este sentido, propusieron que
fuera añadido el siguiente artículo transitorio:
"Se establece un plazo de dos años a partir del 8 de mayo de 2010 o el
momento de la publicación de esta ley, lo que ocurra de último, para que las
instituciones del Estado presenten un estudio de necesidades y un plan de
implementación. Cada institución deberá incluir en sus presupuestos un rubro
que cubra de manera suficiente las diferentes etapas de este proceso. Las
instituciones o departamentos dentro de las mismas que se consideren a sí
47 http://wvw.nacion.com/ln_ee/2008/junio/19/aldea1583932.html 48 http://www.softwarelibrecr.org/
47/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
mismas suficientemente preparadas para realizar el proceso de substitución
requerido en esta ley antes del límite establecido podrán hacerlo mas no estarán
exentas de la presentación del plan de implementación mencionado
anteriormente."
En la actualidad, con Laura Chinchilla como presidenta, el gobierno
costarricense firma un acuerdo de cooperación49 con Microsoft, aparentemente
dando la espalda a las iniciativas de software libre en el Ejecutivo.
En otros ámbitos más lejanos, diferentes países como Francia, Brasil,
Argentina o Perú han llevado a trámite leyes para favorecer el uso del software
libre en la Administración pública. Existe, sin duda, un debate respecto al uso del
software libre en la Administración, pero la presión del lobby del software
privativo se deja sentir profundamente en la clase política, cuyos integrantes
desafortunadamente suelen carecer (o aparentan carecer) de la preparación
técnica necesaria para entender qué es publicidad engañosa y cuáles son las
dificultades y costos reales del uso extensivo de software libre.
El Parlamento Europeo por ejemplo adoptó una resolución que insta a los
países miembros a promocionar los proyectos de código abierto o software libre.
En España ha habido una única proposición de ley que fue rechazada en el
Congreso de los Diputados en septiembre de 2002. Esta misma proposición de
ley fue también presentada en el Parlamento de Cataluña y también fue
rechazada: en esta propuesta, similar a la que se está llevando a cabo en Costa
Rica, se insta al Gobierno y a las empresas participadas por el mismo a utilizar
software libre con la única excepción de los casos en donde no existieran
soluciones libres, en los que podría utilizarse software privativo. Esta propuesta
también reclamaba al Gobierno que realizara tareas de difusión y de cooperación
49 http://www.elpregon.org/v2/costarica/politica/4065-gobierno-firma-acuerdo-de-cooperacion- con-monopolio-microsoft
48/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
con experiencias relacionadas con el software libre en España y en otros países.
Hay una serie de administraciones públicas que, sin embargo, han mostrado
su apoyo al software libre, sea ya migrando total o parcialmente sus servidores y
sistemas de escritorio, o bien sea subvencionándolo. Como ejemplos se tiene a
Alemania, Argentina, Brasil, Cuba, Chile, China, España, Francia, México,
República Dominicana y Venezuela:
● Alemania pagando por el desarrollo del Kroupware. Además ciudades
como Munich, que migró sus sistemas a Debian GNU/Linux. Anteriormente
iba a invertir en una distribución de GNU/Linux de sede alemana conocida
como SuSE, abortándose esta opción cuando SuSE fue adquirida por la
empresa norteamericana Novell.
● Argentina donde se apoya activamente el desarrollo no sólo de Linux, sino
del software libre en general, a través del portal SoftwareLibre.gov.ar la
Provincia de Santa Fe cuenta desde el año 2004 con la ley 12.360 que
dispone el uso preferente de software libre por la Administración Pública.
En la actualidad se encuentra en la Legislatura a estudio una ley que
dispone que todo el software producido por la provincia se libere bajo
licencia GPL. También se puede destacar en el proyecto Munix, de la
ciudad de Rosario.
● Brasil , su gobierno fue el primer ejecutivo a escala mundial en llevar a
cabo un despliegue masivo de software libre en la administración pública,
siendo el estado de Rio do Grande do Sul el primero en aprobar una ley a
favor del uso del software libre.
● Cuba donde el gobierno ha establecido una indicación oficial para
introducir de manera progresiva el software libre y en particular el Linux y
en el que la red de Salud Pública, Infomed, fue pionera en su uso.
● Chile , donde el Ministerio de Educación y la Universidad de la Frontera
(ubicada en Temuco) crearon EduLinux, una distribución que hoy está en
49/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
más de 1500 escuelas chilenas y funcionando en más de un 90% de las
bibliotecas chilenas. Actualmente las Fuerzas Armadas chilenas están
planificando la creación de una distribución militar que interconecte a las
ramas de la defensa chilena. El gobierno de ese país aprobó el uso del
software libre en la administración pública, anulando así un contrato
previo con Microsoft para el mantenimiento de las redes y de los equipos
en escuelas y bibliotecas chilenas.
● China , con su acuerdo con Sun Microsystems para distribuir millones de
Java Desktop System (una distribución de linux basada en GNOME y
especialmente bien integrada con java), si bien China siempre ha sido
reticente a subcontratar proyectos tecnológicos a las grandes
multinacionales y ha tenido una cierta predisposición a la creación de una
industria del software propia. El Gobierno chino también financia desde
hace varios años la distribución RedFlag de GNU/Linux y trabaja en un
gran número de proyectos gubernamentales con empresas locales y
software libre.
● Ecuador , el gobierno ecuatoriano decidió la migración hacia el software
libre en la Administración Pública en abril del 2008.
● España , distintos gobiernos regionales están desarrollando sus propias
distribuciones no sólo para uso administrativo sino también académico. Así
está LinEx en Extremadura, GuadaLinex en Andalucía, LliureX en La
Comunidad Valenciana, Molinux en Castilla-La Mancha, MAX en La
Comunidad de Madrid, Trisquel en la Comunidad de Galicia, Linkat en
Cataluña y Melinux en Melilla.
● Francia , donde la Asamblea Nacional decidió a finales de noviembre de
2006 migrar sus sistemas a una distribución basada en GNU/Linux.
● Italia , el parlamento italiano ha decidido el año 2007 utilizar SuSE Linux.
● México el Gobierno del Distrito Federal dentro de sus políticas y
lineamientos en materia de Informática da preferencia al uso del Software
50/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
Libre. La Delegación Tlalpan crea la distribución Gobierno GDF/Linux.
● República Dominicana , promociona el uso y proliferación del Software
libre en el campo educativo y científico. Dispone de dos fundaciones, una
en la capital de Santo Domingo y la otra en la ciudad de Santiago.
● Rusia , en enero del 2008 decidió migrar el sistema informático de todas
las escuelas a una alternativa libre hasta el 2009.
● Venezuela donde el gobierno nacional decretó el uso prioritario del
software libre y GNU/Linux en toda la administración pública, incluyendo
ministerios y oficinas gubernamentales.
Mención especial merece la situación en España, donde muchas de sus
Comunidades Autónomas (gobiernos regionales) han optado por desarrollar sus
propias distribuciones de GNU/Linux desde hace varios años, esfuerzo se ha
mantenido exitosamente y cuyos frutos económicos son visibles y ampliamente
publicitados por los entes gubernamentales que las promueven.
GnuLinEx
Es una distribución de software libre que incluye el núcleo de Linux
y está basada en Debian GNU/Linux con el escritorio GNOME. Está
impulsada por la Consejería de Economía, Comercio e Innovación de la
Comunidad Autónoma de Extremadura. Esta iniciativa fue pionera en España
(2002) del uso de Software Libre en las instituciones gubernamentales,
enfatizando el esfuerzo en el ámbito de la educación pública, y ha sido
secundada e imitada por otros organismos públicos y privados.
MAX
MAX o MAdrid_LinuX es un Sistema Operativo basado en Ubuntu
creado por la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid.
Desde 2003, la distribución MAX se instala en todos los ordenadores
51/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
que la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid instala en los
centros educativos de enseñanza no universitaria.
Guadalinex
Nace como una distribución de software destinada a dar
cumplimiento al Decreto 72/2003, en el que la Junta de Andalucía
opta por el Software Libre como instrumento para el impulso de la
Sociedad del Conocimiento en Andalucía. El 11 de Marzo de 2003, la Junta de
Extremadura y la Junta de Andalucía firman un “Protocolo General de
Cooperación en materia de Software Libre y de LinEx en particular”, por el cual
inician una andadura paralela en la que se comprometen a colaborar,
compartiendo una misma base de software (repositorio) donde LinEx y
Guadalinex y un único equipo de control de calidad; de otra manera, LinEx y
Guadalinex sólo se diferencian en los programas y contenidos que sean de
interés sólo en una de las dos comunidades y en los elementos gráficos
distintivos de la identidad de cada una.
Lliurex
Distribución Linux que está basada en Edubuntu desde la versión
7.11, aunque las versiones anteriores estaban basadas en Debian.
Utiliza el entorno de escritorio GNOME. Es realizada por la
Consejería de Educación de la Generalitat Valenciana desde el 2005,
se distribuye en las dos lenguas cooficiales de la Comunidad Valenciana, el
valenciano y el castellano.
MoLinux
Inició en el 2005, es la distribución GNU/Linux oficial de la Junta de
Comunidades de Castilla-La Mancha. Está basado en Ubuntu. Los
nombres de cada versión son personajes o elementos de la novela "don
52/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
Quijote de la Mancha", de Miguel de Cervantes. Es un sistema operativo
completo para su uso en casa y en el trabajo.
Linkat
Linkat es la distribución GNU/Linux del Departamento de
Enseñanza de la Generalitat de Catalunya y fue creada en 2006.
Es la única distribución regional que no está basada en Debian o
sus derivados, pues está basada en openSUSE. Utiliza el escritorio Gnome.
53/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
8. Percepción y futuro
Predecir lo que ocurrirá en el futuro al respecto de cualquier tema siempre es
arriesgado y notablemente subjetivo, sin embargo creemos que existen
suficientes indicios como para predecir una imparable tendencia al alza en
cuanto a la utilización de software libre en el ámbito estatal. Así, en los últimos
años cada vez más instancias (locales, regionales, nacionales e incluso
plurinacionales como la Unión Europea) han aprobado recomendables o
legislación vinculante relativa a la introducción/sustitución de herramientas
propietarias por equivalentes libres y el debate en la asamblea legislativa de
nuestro país no será ni un evento aislado ni una ocurrencia efímera: en realidad
es una línea argumental que está proliferando principalmente en gobiernos que
desean impulsar desde la inversión pública el tejido empresarial de su entorno y
reducir las dependencias foráneas, que inexorablemente producen una fuga de
recursos económicos hacia los países matriz de las empresas multinacionales
productoras de software privativo.
Es muy importante destacar que estas iniciativas no están revestidas de
ideología política, pues aunque en general sean los gobiernos de corte
progresista los que principalmente muestran cierta afinidad, también existen
ejemplos de gobiernos conservadores que encuentran en estos proyectos un
excelente apoyo para la reestructuración de la inversión pública y, en ambos
casos, siempre devenga resultados favorables en la opinión pública que
favorecen electoralmente a los institutos políticos impulsores.
A pesar de las iniciativas exitosas anteriormente comentadas, el
comportamiento del mercado sigue siendo notablemente suspicaz a la
introducción de nuevas tecnologías para el uso de una computadora de
escritorio, y este hecho obviamente también afecta a las decisiones que a nivel
estatal puedan tomarse.
54/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
Ilustramos a continuación este hecho mediante el análisis regular que se
realiza en cuanto al uso de sistemas operativos en Desktops y Móviles50:
En la anterior gráfica podemos ver que hay algún avance en el uso de
GNU/Linux, que desde la aparición de Android casi ha duplicado su número de
usuarios en los últimos 2 años. Un comportamiento similar, aunque mucho más
evidente, es el caso de Apple con iOS (utilizado en iPhone, iPad y iPod), pero
ambos siguen aún lejos de desbancar a los sistemas operativos de Microsoft, que
sin lugar a dudas son los los más utilizados a pesar de su paulatino (e inexorable)
descenso. Lógicamente, al tener que tomar una decisión, surgen dudas
razonables en cuanto a la adopción de un paradigma aún no extendido en el gran
público, y por tanto es habitual mostrar un comportamiento inercial hacia lo ya
conocido.
Sin embargo, dada la existencia de ejemplos de gran magnitud como los
comentados y el aumento de información (no publicidad) en cuanto a los
beneficios reales que el Software Libre propicia, pensamos que estamos a las
50http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_desktop_operating_systems
55/58
2008 Q4 2009 Q1 2009 Q2 2009 Q3 2009 Q4 2010 Q1 2010 Q2 2010 Q3 2010 Q4 2011 Q1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1.2 1.05 1.12 0.95 1.04 1.14 1.31 1.42 1.58 1.825.24 4.78 5.06 4.59 6.57 6.63 6.93 8.22 8.87 9.32
90.5 91.04 91.24 92.77 90.22 91.34 89.53 88.66 87.82 87.15
S.O. para Desktops y Móviles
GNU/LinuxMac OS XWindow s (*)Otros
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
puertas de un cambio drástico en cuanto al paradigma preferido en la inversión
pública de software, que podría acelerarse enormemente ante cualquier
debilidad o mala decisión tomada por los gigantes del software privativo: el
sistema operativo Microsoft Windows Vista es considerado ejemplo de lo primero
y un aumento del “celo” en la persecución de la ilegalidad por parte de la
B.S.A.51, paradójicamente, podría ser ejemplo de lo segundo.
Tampoco podemos dejar de mencionar que la rigidez de algunas de las
grandes empresas de software privativo está restándoles protagonismo a la hora
de adaptarse a las novedades, por ejemplo la eclosión del uso de computadoras
ultraportables (netbooks), en las que más de un 32% tiene GNU/Linux, o en
teléfonos inteligentes y tabletas, donde los sistemas operativos libres Android52 y
Symbian53 tienen un 64% de cuota.
Como último dato, en el ámbito de los 500 supercomputadores más rápidos,
GNU/Linux es el sistema operativo de más del 90% de los mismos.
51Business Software Alliance: http://www.bsa.org 52 http://www.android.com/ 53 http://symbian.nokia.com/ . Muy recientemente (Abril de 2011) Nokia decidió cambiar los
términos de licenciamiento y dejó de ser considerado libre/abierto http://symbian.nokia.com/blog/2011/04/04/not-open-source-just-open-for-business/. Poco después se anunció el acuerdo entre Microsoft y Nokia... ¿una casualidad? http://www.microsoft.com/presspass/press/2011/apr11/04-21msftnokia.mspx
56/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
9. Conclusiones
A pesar de que el estudio se plantea de una forma desapasionada, y por ello
hemos ahondado sin reparo en las dificultades que un cambio de paradigma
tecnológico puede implicar, descubrimos con bastante agrado que cada vez más
instancias públicas en el mundo deciden que el Software Libre cubre en general
sus necesidades más básicas y además permite orientar la inversión pública para
que redunde directa e indirectamente en la sociedad gobernada, en vez de
provocar una fuga del capital público hacia el empresariado multinacional.
Así, se han expuesto muchas razones a favor y en contra, pero consideramos
que los ejemplos y manifestaciones realizadas por quienes ya dieron el paso
hacia el uso del Software Libre esclarecen y certifican lo que antes podían ser
consideradas meras especulaciones y es que, en verdad, este cambio ha
fomentado significativamente el desarrollo social y económico del país o región
donde fue realizado. Por ello, en nuestra opinión, el apostar por esta opción es
verdaderamente favorable, y queremos destacar las siguientes consecuencias:
● Se contribuirá a reducir la brecha digital, en tanto el Estado pondrá a
disposición soluciones basadas en tecnologías de información al alcance de
más ciudadanos/as, en particular aquellos en riesgo de exclusión social,
evitando de esta forma el uso de software ilegal.
● Se fomentará el desarrollo de la pequeña y mediana empresa, motor de las
economías modernas en todo el mundo, reduciendo o eliminando las
dependencias tecnológicas externas.
● Se multiplicará el uso de formatos de intercambio de datos abiertos y
estándares, reduciendo el riesgo de perder acceso a la información en el
futuro y facilitando la interacción entre los ciudadanos y el Estado
mediante el uso de estándares abiertos y gratuitos.
57/58
El impulso del Software Libre al Gobierno de El Salvador Carlos Juan Martín Pérez
10. Bibliografía
Se ha indicado en los pies de página del documento, para mayor facilidad de
interpretación y consulta inmediata de las referencias en relación al texto
anotado.
Adicionalmente recomendamos visitar los siguientes sitios relativos a los
licenciamientos libres:
• http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_libre
• http://www.fsf.org
• http://www.opensource.org/
• http://creativecommons.org/
58/58
Top Related