1
Patxi Lamíquiz DaudénArquitecto-UrbanistaProfesor Asociado del Departamento de Urbanismo y Ordenación del TerritorioE.T.S. de Arquitectura de la [email protected]
El Planeamiento Urbanístico como instrumento de Gestión de la Demanda de Movilidad
Modulo: GESTIÓN DE LA DEMANDA DE MOVILIDAD2, 3 y 4 de diciembreEscuela Técnica Superior de Ingeniería de Bilbao
Esta ponencia presenta resultados parciales del proyecto de Investigación PN I+D+i "La Ciudad Paseable" (PT-2006-036-09ICCP) Con la subvención del Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (Ministerio de Fomento)
2
Esquema
• Diagnóstico
• Planteamiento de la cuestión: GDM y Plto.
• Ciudad Paseable
• Éxitos
• Sugerencias-cuestiones
3
Datos y diagnóstico
…
Reparto modal laborables, todos los motivos
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
55,0
60,0
A pie-
bicicleta
Coche -
moto
Autobús
urbano-
metro
Autobús
interubano
Tren Otros
%
Alava
Guipúzcoa
Vizcaya
Media País Vasco
Media España
Fuente: Encuesta “Movilia”, 2006, Ministerio de Fomento
4
I. Introducción: GDM y Planeamiento Urbanístico
5
a. Gestión de la demanda de transporte
Fuente: UITP y CRTM
6
PROMOVER PROMOVER PROMOVER PROMOVER
MODOS MODOS MODOS MODOS
ALTERNATIVALTERNATIVALTERNATIVALTERNATIV
OS ("Pull")OS ("Pull")OS ("Pull")OS ("Pull")
RESTRINGIR RESTRINGIR RESTRINGIR RESTRINGIR
USO DEL USO DEL USO DEL USO DEL
COCHE COCHE COCHE COCHE
("Push")("Push")("Push")("Push")
MEJORAR LA MEJORAR LA MEJORAR LA MEJORAR LA
EFICIENCIA EFICIENCIA EFICIENCIA EFICIENCIA
DE LA DE LA DE LA DE LA
OFERTA OFERTA OFERTA OFERTA
REDUCIR LA REDUCIR LA REDUCIR LA REDUCIR LA
DEMANDA DEMANDA DEMANDA DEMANDA
DE DE DE DE
MOVILIDADMOVILIDADMOVILIDADMOVILIDAD
MEDIDAS MEDIDAS MOVILIDAD MOVILIDAD SOSTENIBLESOSTENIBLE
�Transporte colectivo: carriles bus, tranvía, metro, ff.cc.
�Desplazamiento en bicicleta: red ciclista
�Desplazamiento a pie: templado de tráfico e IPPS
�Teletrabajo
�Disminución días de trabajo
�Políticas de usos del suelo (mezcla de usos, TOD)
� Peajes urbanos
� Centros sin tráfico
� Restricción al aparcamiento y ordenanzas de reducción de viajes
� Prohibiciones de circular a parte del parque automovilístico algún día de la semana
� Vehículos�Car-pooling , Van-pooling, Car-sharing
�Mejoras tecnológicas (propulsión, telemática)
� Red viaria�Carriles VAO
�Ramp metering
�Convoying
�Usuarios�Horarios escalonados entrada / salida
http://urbanred.aq.upm.es/movilidad sostenible
a. Gestión de la demanda de transporte
7
CARACTERÍSTICAS DE LA FORMA DE HACER CIUDAD CON INFLUENCIA EN LA MOVILIDAD
1. La dispersión
2. La zonificación
3. Las bajas densidades
4. La morfología urbana
5. Las tipologías edificatorias
d. Planeamiento urbano y arquitectura
(ftp://urbanred.aq.upm.es/jpozueta/ciu_30)
[1. Movilidad más sostenible …]
TODAS JUNTAS!
8
II. “La Ciudad Paseable”: Variables urbanísticas con incidencia en la movilidad
(peatonal)
9
a. Proyecto de Investigación: La Ciudad Paseable”
10
b. ¿Cómo influye el entorno urbano en la mov. peatonal?
• Antecedentes: Jane Jacobs, “Job-Housing balance”, (Cervero-Giuliano), “3Ds: Density, Diversity & Design” Marco
11
b. ¿Cómo influye el entorno urbano en la mov. peatonal?
Variables objetivo + variables interpuestas (ind.)
Variables Socio-económicas y culturales(valores, relaciones sociales,…)
Variables del Individuo (edad, género, ingresosmotorización,…)
Movilidad
Variables ENTORNO URBANO
DESPLAZ. A PIE
Variables del medio físico (clima, topografía…)
Var. dependiente
12
b. ¿Cómo influye el entorno urbano en la mov. peatonal?
• Variables urbanísticas con incidencia en los desplazamientos peatonales, s/ “La Ciudad Paseable”
– Globales o estructuralesa. Densidad (suficiente)
b. (Adecuada) mezcla de usos y actividades
c. Estructura urbana (mallada o interconectada y centros locales)
– Locales o de diseñod. Configuración (abierta) de la planta baja de la edificación
e. Diseño de la vía pública (con preferencia y seguridad para el peatón)
13
a. Densidad suficiente
• Evidencias: Densidad y consumo de gasolina en áreas metropolitanas (Kenworthy & Newman, 1991), “Form, Density, Transportation(Neptis Foundation)
14
1º Pero, ¿es suficiente con incrementar la densidad, para conseguir vida urbana?
[3. Variables urbanísticas con incidencia …]
15
DENSIDAD POBLACIÓN / % VIAJES A PIE Municipio de Madrid (por Distrito)
Fuente: Encuesta Domiciliaria de Movilidad de Madrid 2004, C.R.T.M. y proyecto “La Ciudad Paseable”, DUyOT-UPM
Distribución distritos, Madrid
16
DENSIDAD POBLACIÓN / % VIAJES A PIE Comunidad de Madrid (por “Zona de transporte”)
Detalle zonas de transporte,
Madrid
Fuente: Encuesta Domiciliaria de Movilidad de Madrid 2004, C.R.T.M. y proyecto “La Ciudad Paseable”, DUyOT-UPM
[3. Variables urbanísticas con incidencia …]
17
b. Adecuada mezcla de usos y actividades
• Modelos
– A• Desarrollo urbano denso
• Usos y actividades distribuidas toda la trama
• Acceso peatonal mayoritario
– B• Desarrollo urbano de media-baja densidad
• Usos y actividades concentradas en ejes (“High street”)
• Acceso ciclista hasta “High street” y peatonal entonces
– C• Desarrollo urbano de baja densidad
• Usos y actividades segregados y concentrados en paquetes homogéneos
• Acceso vehículo privado
Madrid, España
Copenhague, Dinamarca
18
b. Mezcla de usos: importancia de la distancia. Distancia residencia – centro escolar y modo de transporte
Instituto de Manoteras
A-4
Instituto en Valdemoro
Fuente: Proyecto “La Ciudad Paseable”, DUyOT-UPM
19
¿Qué significa “demasiado lejos” para los peatones?: escuelas
56,4%Media desplazamiento a pie
13,3%> 1.499 m
41,2%1.000-1.499 m
74,1%500-999 m
96,9%<500 m
Distancia residencia – centro estudio / % viajes a pie
Fuente: Proyecto “La Ciudad Paseable”, DUyOT-UPM
[3. Variables urbanísticas con incidencia …]
20
¿Qué es una distancia caminable?: Mercados
1.1551.3306761.1871.428
MEDIASanta Mª CabezaSan IsidroChamartinArgüelles
RECORRIDOS MÁXIMOS A PIE HACIA LOS MERCADOS( media del 5% de los recorridos más largos, en metros)
RANGOS DE DISTANCIAS RECORRIDAS A PIE A LOS MERCADOS
100703Total
27,9196>500m
36,1254250–500 m
23,2163100-250 m
12,890< 1oo m
%#
MEDIADistancia al mercado
Mercado de Santa María de la Cabeza
21
c. Estructura urbana mallada o interconectada y centros locales
Densidad de viario
Tamaño Manzana o tramo (grano)
Anchura calles
Longitud calles
Medidas GEOMÉTRICAS(tradicionales + SIG)
Integración local
Integración global
Conectividad
Medidas DE ACCESIBILIDAD (Hillier y Hansom, 1984)
• El problema de describir la estructura de espacio público (continuo), de como caracterizar la trama
• Nuevo enfoque: Hillier y Hansom, 1984
22
c. La linea axial (visual) y el mapa axial: variable morfológica pura
23
Niveles de Accesibilidad global (RadioN) y local (Radio3), en el Área Metropolitana de Madrid
Fuente: Proyecto “La Ciudad Paseable”, DUyOT-UPM
[3. Variables urbanísticas conincidencia …]
Muy accesible
Muy segregado
24
…un factor adicional a considerar: diseñar tramas accesibles global y localmente (continuas, densas y de grano pequeño)
Fuente: Proyecto “La Ciudad Paseable”, DUyOT-UPM
25
d. Configuración abierta de la planta baja
26
d. Configuración planta baja: manzana “encerrada” o “fortificada”
27
…que desconecta y vacía la calle [3. Variables urbanísticas con incidencia …]
28
… contribuyendo a cambiar hábitos de vida
A-1M-40
M-11
[3. Variables urbanísticas con incidencia …]
29
Incidencia planta baja de la edificación[3. Variables urbanísticas con incidencia …]
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Manzanatradicional
Nuevamanzana
acceso unif.
Viv.unifamiliarcon jardín
Bloque jardincomunitario
Bloque aesp.
Interbloque
% v
iaje
s a
pie
Compras diarias
Comp. no diarias
"Compra grande"
C. salud-deporte"
Otros servicios
Trabajo
Estudios
% viajes a pie, s/ Tipo de Planta Baja
Fuente: Proyecto “La Ciudad Paseable”, DUyOT-UPM
0,4090,508 0,508 0,497
0,368
1,4631,373
1,983
1,709
1,291
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
Manzanatradicional
Nuevamanzana
acceso unif.
Viv.unifamiliar con
jardín
Bloque jardincomunitario
Bloque a esp.Interbloque
TIPO EDIFICATORIO
Perfil social
Motorización hogar
Nivel socioeconómico y motorización, s/ Tipo de Planta Baja
30
e. Diseño de la vía pública con preferencia y seguridad para el peatón
31
e. Diseño de la vía pública con preferencia y seguridad para el peatón
Calle Calle Calle Calle Calle Calle Calle Calle FuencarralFuencarralFuencarralFuencarralFuencarralFuencarralFuencarralFuencarral, Madrid, Madrid, Madrid, Madrid, Madrid, Madrid, Madrid, Madrid
32
e. Diseño de la vía pública, no es solo peatonalizar…
33
…lo que, desde luego no garantiza el éxito (animación)…
34
Medir la influencia de la peatonalización aislada…
ENTORNO PUNTO DE CONTEO
PEATONAL: Calle de Huertas CONVENCIONAL: Calle Hortaleza
COM PARACIÓN CALLE PEATONAL Y CONVENCIONAL P3
intensidad peatonal dias laborables
0
20
40
60
80
100
120
8:00-9:00
10:00-11:00
12:00-13:00
14:00-15:00
16:00-17:00
18:00-19:00
20:00-21:00
horas
pea
ton
es /
min
uto
peatonal (Huertas) convencional (Hortaleza)
intensidad peatonal sábados
0
20
40
60
80
100
120
8:00-9:00
10:00-11:00
12:00-13:00
14:00-15:00
16:00-17:00
18:00-19:00
20:00-21:00
horas
pea
ton
es /
min
uto
peatonal (Huertas) convencional (Hortaleza)Intensidad Peatonal Media Sábado
0
20
40
60
80
100
120
P1 P2 P3peatones por minuto
Convencional Peatonal
Intensidad Peatonal Media Días Laborables
0
20
40
60
P1 P2 P3peatones por minuto
Convencional Peatonal
35
…que sabemos finalmente, además de estos nuevos datos
“una densidad suficiente, una adecuada mezcla de usos, una estructura urbana de notable accesibilidad, una
interacción frecuente entre edificación y vía pública, una vía pública realmente segura y el dotar
a los barrios de elementos que permitan la identificación de sus habitantes, todos ellos y todos juntos, son imprescindibles para, a través del uso del espacio público, conseguir barrios y ciudades con un alto grado de interacción y de sostenibilidad social y, por ende, con menor dependencia del automóvil”
(Adaptado de Jane Jacobs, Life and Death of Great American Cities, 1959)
36
III. Algunos exitos de planeamiento urbanístico
(o viario) +…
37
a. Planificación+gestión+liderazgo: PGOU Lerida“Un plan basado en un modelo de urbanismo sostenible
El plan propone y define a su vez un modelo doblemente sostenible. En la forma del crecimiento urbano, porque adopta un modelo compacto de ciudad, con una regla que es posible en las ciudades de escala intermedia, adoptando la medida aproximada de 1,5 kilómetros como distancia máxima entre los nuevos barrios o áreas urbanizables y las zonas consolidadas de la ciudad actual. Ello permite no dejar que nadie en las nuevas áreas urbanas dependa de los medios mecánicos de transporte. El modelo global de ciudad peatonal se confirma. Conformando un modelo urbano donde la movilidad general no debe depender del vehículo privado y donde el conjunto de los espacios públicos, los equipamientos y los lugares simbólicos sean accesibles para todos. Una ciudad de escala peatonal, donde la accesibilidad urbana esta articulada sobre los llamados“ejes cívicos y de accesibilidad” que son una malla de continuidad de las circulaciones peatonales, pero también de las rodadas, que conectan la gran trama urbana. Distancias urbanas peatonales e instrumentación de esos flujos por ejes. Esta doble fórmula combina planificación y posterior gestión o ejecución de las obras sobre los espacios públicos, y permite conformar un modelo más sostenible.
Se adoptan para las áreas de nueva urbanización usos mixtos y densidades medias, concretamente zonas de suelo urbanizable entre 25 y 55 viviendas por hectárea, brutas…”
Fuente: Revista Urban, nº10
38
a. Planificación+gestión+liderazgo: PGOU Lerida
PLAN GENERAL LLEIDA 1995-2015
Radio= 1’75 Km. Línea Maximum= 7 Km.
PLAN GENERAL MUNICIPAL 1979
39
AVANCE DE PLAN ( 1995 ) MODELO URBANO
MODELO DE CRECIMIENTO URBANO LLEIDA
SISTEMA DE ESPACIOS ESPACIOS LLIBRES
PLAN GENERAL DE LLEIDA ( 1995-2015 ) :
SISTEMA DE ZONAS VERDES
SISTEMA DE EQUIPAMIENTOS
ZONAS HABITACIONALES NUEVAS
ZONAS ACTIVIDADES ECONOMICAS
EJES CIVICOS Y DE ACCESIBILIDAD
AVANCE DE PLAN ( 1995 ) ESPACIOS LIBRES
NODOS-PUNTOS DE CRUCE (PUENTES-PASARELAS)
MODELO URBANO DE CIUDAD PEATONAL =
> Radio urbano = 1’75 Km
> Línea máxima = 7’00 Km
Distancia en Km = 1000 m
PLAN GENERAL DE LLEIDA - Josep Maria Llop Torné = [email protected]
40
b. Gestión+”down-top”+liderazgo: Tranvía Parla
• Parla– 80.000 habitantes, centro industrial
– Carretera de Toledo, periferia sur, a
• Proyecto urbano– A partir de los Consejos de Barrio
(estructura de participación municipal)
– Peatonalización calle principal: 36.000 veh./día
– Nueva estación Cercanías Parla Centro (Fomento)
– Servicio a Parla Este: 13.000 nuevas viviendas
41
b. Gestión+”down-top”+liderazgo: Tranvía Parla
• Características– Línea circular 12,2 km, 20
paradas, 30’ total
– Frecuencias mayoritarias : 7-10 minutos (2 líneas),
– Intercambio con RENFE Cercanías (25 minutos a Madrid)
– Demanda : actual, 18.000 viajeros/día, de proyecto 23.000
• Financiación y gestión– Costo: 112 M€ (9,1
M€/Km)
– Financiación: desarrollos urbanísticos (Parla Este: 30M€)
– Concesión (proyecto, construcción y explotación) a 40 años.
– Canon anual 2008: 6,6 M€
– Deficit de explotación:
42
b. Gestión+”down-top”+liderazgo: Tranvía Parla
43
c. Planificación+diseño+talento: “Shared space”[5. ...desde el diseño urbano]]
• Redefinición de las relaciones en el espacio público mediante el diseño: “Shared space”, ciudad sin señales o espacio compartido (H. Mondermann en DRACHTEN, Holanda)
• El diseño de la calle “informa” al usuario
DRACHTEN
44
“Shared space” o espacio compartido…[5. ...desde el diseño urbano]]
45
d. Planif.+car-free+eco: Freiburg-Vauban
2000 apartamentos (alquiler y en propiedad) 90-100 viviendas por ha.nº viviendas y densidad
Construido Inicio proyecto: 1995Ocupación completa: 2006
Estado y fechas
Pública Ciudad de Freiburg, Forum Vauban y “Verein für autofreies Wohnen”(sociedades registradas)
Promotor
38 ha.Tamaño
A 3 km al suroeste del centro de la ciudad de Freiburg.Localización
• Periferia: Ecocity + Car-free: Freiburg-Vauban (Alemania)
46
d. Planif.+car-free+eco: Freiburg-Vauban
Los propietarios de viviendas están exentos de poseer una plaza de aparcamiento siempre y cuando firmen una declaración de no poseer automóvil y se adhieran a la asociación libre de coches.
Aspectos legales
Sistema de alquiler de coches compartidosMedidas complementarias de acceso
Existe un aparcamiento de dos plantas junto al área residencial al que también pueden acceder visitantes y los usuarios del sistema de coches compartidos. Una norma regula el acceso de los coches al área residencial, sólo está permitido para la carga y descarga, pero nunca para aparcar.Las viviendas y las plazas de aparcamiento se venden por separado.La asociación libre de coches está obligada a construir un aparcamiento para el caso en el que el número de residentes que poseen coches aumentase. Hasta entonces este espacio se usa como espacio público.A los usuarios sin automóvil se les conceden privilegios: rebajas en el transporte público.
Restricciones automóvil y aparcamiento
Una línea de tranvía conecta el distrito de Vauban con el centro de Freiburg. También es posible llegar al centro usando el autobús.
Accesibilidad por transporte público:
Exclusión del tráfico motorizado. Los automóviles sólo pueden acceder al área residencial para labores de carga y descarga.Red de comunicación peatonal y ciclista. Vías con preferencia para el peatón. Vías con velocidad limitada a 5 km/h.
Prioridad peatón /bici
Car-free es una estrategia más dentro de un proyecto residencial sostenible con diseños de eficiencia energética, energías alternativas, ciclos de agua y residuos y participación de residentes en el diseño.
Importancia del concepto “Car-free” en los objetivos del proyecto
47
IV. Propuestas y cuestiones
48
MODELOS
49
a. Modelos: “Checklist” de “La Ciudad Paseable”
Exigencias peatonales en el desarrollo de los sectores urbanizables. Urbanismo de lugares y del e. público
Red peatonal y red TP especificas incluidas en el programa económico. Ciudad próxima (nº actividades en 1 km > xx)
GestiónCiudad polarizada estaciones TP(+densidad+variedad)
Ordenanza de regulación del aparcamiento. Estructura urbana
O. de vía pública y edificación a favor de los peatones (no m. moderna). En su caso, densificación zonas alta accesibilidad
Uso mixto como ordenanza principal. Continuidad con tejido y/o red T.P. existentes
Densidades adecuadas (¿es posible dar mínima o media?). Respecto entorno, uso "Brown fields"
OrdenanzasRelación con el medio y la ciudad
“Caminabilidad” de los Planes Urbanísticos Estructurales (PGOU, PS)
… falta caminabilidad en planes de desarrollo y en arquitectura y vía pública
50
b. Modelos: Urbanismo de Círculos
1. Maximizar utilidad “accesibilidades diferenciales”
Ciudad POLARIZADA (TP) + Ciudad PRÓXIMA (peatón)
Fuente: DTA, TCRP Report 16, 1996.
Relacion entre la distancia al transporte publico (en Km) y los desplazamientos a pie a la estacion (en %)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3
51
b. Urbanismo de Círculos
1. Maximizar utilidad “accesibilidades diferenciales”
Ciudad PRÓXIMA (peatón) + Ciudad POLARIZADA (TP)
d
Creación de proximidad
52
b. Urbanismo de Círculos
1. Maximizar utilidad “accesibilidades diferenciales”
Ciudad PRÓXIMA (peatón) + Ciudad POLARIZADA (TP)
Superposición de proximidades
d
d
d
d
53
b. Urbanismo de Círculos
1. Maximizar utilidad “accesibilidades diferenciales”
Ciudad PRÓXIMA (peatón) + Ciudad POLARIZADA (TP)
Unión
RR R
54
TOD, Memorial Park Station, Los Angeles,
55
b. Urbanismo de Círculos (M. Simpson)
1. Maximizar utilidad “accesibilidades diferenciales”
Ciudad POLARIZADA (TP) + Ciudad PRÓXIMA (peatón)
Fuente: DTA, TCRP Report 16, 1996.
Relacion entre la distancia al transporte publico (en Km) y los desplazamientos a pie a la estacion (en %)
56
Kent, Thameside: Fast-track (TMA)
• Más de 50.000 empleos y 30.000 nuevas viviendas para los próximos 20 a 30 años.
• El Desarrollo Orientado al Transporte Público se basa en corredores lineales que ubican los centros locales en las paradas, cada 800 m. Las densidades se definen en función de los radios de 100 m, 200 m y 400 m de las paradas.
57
PROCESOS
58
Planeamiento Urbano (Maurizio Tira)
• Mobility Management como palanca de cambio
• Legislación y guías de diseño
• Coordinación Planeamiento Urbano, de transporte y de infraestructuras
• Financiación
• Participación
59
SUGERENCIAS DESDE LA CIUDAD PASEABLE
• Diagnóstico
– Ciudad próxima
• ¿Un mapa de accesibilidad a necesidades básicas usos, servicios, zonas verdes de cada municipio?
• ¿Un estudio de las barreras a la accesibilidad peatonal por falta de conexión, desniveles, presencia de infraestructuras, etc.?
– Ciudad polarizada:
• ¿Un mapa de accesibilidad al TP para el TH?
• ¿Un estudio sobre la accesibilidad a TP desaprovechada?
60
Sugerencias desde la ciudad paseable
• Formación
– ¿para cuando una formación específica sobre la importancia de la accesibilidad y la movilidad sostenible a los “implementadores”, los que están produciendo ciudad?
• Planeamiento y diseño urbano
– ¿Tenemos jerarquizado y especializado el viario: viario local como área 30, y el más accesible para los peatones, el más central y comercial, con medidas de preferencia peatonal (IPPs)?
– ¿Se pueden limitar los condominios cerrados?
61
Sugerencias desde la ciudad paseable
• Recuperación de la plusvalías de localización
– ¿Se está consiguiendo que los desarrollos urbanos nuevos no solo tengan una accesibilidad adecuada por TP sino que, en su caso, la paguen?
– ¿No deberían esos proyectos de transporte obligar a la revisión o a modificaciones puntuales del planeamiento urbanístico afectado? y, de paso, ¿por qué no incluir los criterios generales de movilidad sostenible en la normativa urbanística?
62
Sugerencias desde la ciudad paseable
• Gestión pública (BR2000, etc)
– Con independencia de nuevos proyectos, ¿existe en la actualidad suelo público ya en localizaciones de alta accesibilidad?
– ¿Es posible a fin de recuperar esa renta de localización adquirir más y/o reorientar las políticas de los entes públicos con competencias en este sentido?
63
Gracias
Esta ponencia presenta resultados parciales del proyecto de Investigación PN I+D+i "La Ciudad Paseable" (PT-2006-036-09ICCP) Con la subvención del Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (Ministerio de Fomento)
Patxi Lamíquiz DaudénArquitecto-UrbanistaProfesor Asociado del Departamento de Urbanismo y Ordenación del TerritorioE.T.S. de Arquitectura de la [email protected]
64
¿Por qué Ciudades Paseables?
• El problema del diseño urb. y su destinatario natural, el peatón
65
¿Por qué Ciudades Paseables?
• Falta de criterios y datos para su evaluación
65.945
102.360
-
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
Pre (2005) Post (2008) Pre (2005) Post (2008)
Laborable Fin de semana
nº pea
tone
s
15.720
27.680
-
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
Pre (2005) Post (2008) Pre (2005) Post (2008)
Laborable Fin de semana
nº veh
ículos
+23%
+37%
+22%
-13%
66
¿Qué son las Ciudades Paseables?
• Base para una estructura urbana orientada a la movilidad sostenible: DISTANCIAS o Radios MÁXIMOS
Ciudad POLARIZADA (TP) + Ciudad PRÓXIMA (peatón)
Fuente: www.carfree.com
67
¿Qué no serían?[5. ...desde el diseño urbano]]
• Escenografías peatonales: nuevos centros comerciales
68
¿Qué no serían (solamente)?[5. ...desde el diseño urbano]]
• Zonas peatonales tradicionales: centros peatonales
69
¿Qué no serían (solamente)?[5. ...desde el diseño urbano]]
• Islas peatonales: manzanas “Car-free”
70
…más: en la futura guía[5. ...desde el diseño urbano]]
• Enfoque para planificadores
• Criterios a
– Escala territorial
– Escala municipal
– Escala barrio
– Escala arquitectónica
• Buenas prácticas + Realidad española
• …el Ministerio de Fomento, a través del proyecto “La Ciudad Paseable”, prevé editar el libro de “Recomendaciones para el diseño de Ciudades Paseables” en el año 2009
71
RESIDENCIAL
ACTIVIDADES
Equipamientos
72
EMPRESA MUNICIPAL DE URBANISMO=EMU,SL-ESTRATEGIA DE ACTUACIÓN
- Urbanization / Urbanisation 1994-2004 (60 Ha, 4.000 dwellings) =
- Selling urbanized plots (public action) / Vente de sol aménagée =
- Setting aside public investment in Historic Centre (3,6 million euros)
- Financement de l’investissement dans le Centre Historique (ARI)
PLUSVALIAS CRECIMIENTO = INVERSIÓN CENTRO URBANO =
Bs NORD
+SUR 13
= 27 Has
1.600 ud
CAPPONT
+CAMPUS
= 33 Has
2.400 ud
ARI / CENTRE
HISTORIQUE
= 65 Has
73
74
75
76
• Modelo teórico de una ciudad basada en las accesibilidades de los modos de transporte sostenibles: METRO Y PEATÓN
• 1.000.0000 habitantes (300.000-3.000.000)
• 6 “lazos” y 100 distritos de unos 12.000 habitantes
• 3 líneas de metro-tranvía y tres intercambiadores, con un desplazamiento máximo de 35 minutos (1 solo trasbordo)
• Máximo desplazamiento andando: 760 metros (diámetro distrito)
b. Urbanismo de Círculos: Modelo “Car-free Cities”
77
• Linea de Metro bajo el bulevar central de 30 m con carril bici
• Edif. neta: 1,5 m2c./m2s.
• 20% del área construida, 80% espacios libres
• Cada distrito está rodeado por un cinturón verde,
• Los tres de los extremos tienene acceso rodado y ff.cc. y se dedican a areas de utilidades, grandes infraestructuras, industria pesada y aparcamiento
b. Modelo “Car-free Cities”: Diseño s/ accesibilidades
78
• Distrito basado en la mezcla de usos y la accesibilidad peatonal
• Tiempo andando a la estación central: 5 minutos
• 12.000 habitantes/distrito, 4.300 viviendas, 45 hectareas (95 viviendas / Ha)
• “Huella” de la edificación: 40%
• Altura edificación: B+III (13 m)
• Anchura media de calle : 7,5 m (min. 2 m, max. 30)
b. Modelo “Car-free Cities”: Diseño s/ accesibilidades
79
• Alcala de Henares-La Garena (Arpegio)
• Desarrollo de 2.200 viviendas en una zona
• donde existe una línea de ferrocarril:
• c Construcción de una nueva estación de
• Cercanías Renfe.
• c Densidad orientada hacia la estación.
• c El desarrollo paga la nueva estación y el P+R, 7 MEUR.
80
Esquema
• Planteamiento de la cuestión: GDM y Plto.
• Ciudad Paseable: variables urban con incidencia
• Realidades y Barreras– Movilidad Euzkadi: Movilia, datos San Seb, mapas AR, forma territorio
– Administrativos: PTS llodio, PTP, revisión plto después de (Curit) y
– Técnicos: Soutworth, urbanismo de consultoría
– S. civil y ciudadanos: lenguaje calle
• Exitos: – Tecnica: Lerida
– Enfoques down-up (Parla)
• Propuestas-cuestiones: – Checklist ciudad paseable
– Ciudad de M. Simpson, urbanismo de cículos
– Cuestiones: Mapa de la accesibilidad de Euzkadi, feed back plusvalías y resultados (r modal)
Top Related