Escuela Superior de Guerra Conjunta de las
Fuerzas Armadas
Tema
Diseño y Planeamiento Operacional
Título
EL PLANEAMIENTO OPERACIONAL DE LAS FUERZAS
ALIADAS EN EL DESEMBARCO EN NORMANDÍA EN
1944, A LA LUZ DE LOS ACTUALES ELEMENTOS DEL
DISEÑO OPERACIONAL
Autor
MAYOR (EA) JUAN CARLOS RAMÓN PALACIOS.
Año 2012
I - II
1. Resumen
El manual de planeamiento del nivel operacional define al arte operacional como
la forma creativa en que se combinan los elementos del diseño operacional y los
elementos del diseño operacional considerados en nuestro caso son: el estado final
deseado, el centro de gravedad, los puntos decisivos, las líneas de operaciones, la
creación del momentum y el tempo.
El interés por este arte operacional tuvo sus orígenes en Europa Occidental, al
comenzar a estudiar a las campañas de Napoleón Bonaparte. Es allí donde los distintos
conductores comenzaron a identificar que había un estadio intermedio entre los
objetivos que les imponían sus reyes o gobernantes con las actividades propias del
campo de batalla; siendo los alemanes los primeros en bosquejar los conceptos que, a
posteriori, darían forma al arte operacional.
Por lo expuesto y en relación a la Segunda Guerra Mundial es de particular
interés a criterio del autor, bucear en el planeamiento de la operación anfibia más
grande que recuerde la historia, “La Operación OVERLORD”, en la cual el
Comandante Estratégico Operacional tuvo a su disposición dos grupos de ejércitos (de
distintas nacionalidades), junto con medios navales y aéreos, con capacidad para
concretar con éxito su plan.
El análisis de los elementos del diseño operacional actuales y su relación con las
operaciones planificadas por las fuerzas aliadas en el día “D” para reconquistar Europa,
podrán servir para identificar aquellos que fueron tenidos en cuenta por los comandantes
de dichas fuerzas.
1.1. Palabras clave
ARTE OPERACIONAL – DISEÑO OPERACIONAL – PLAN DE
CAMPAÑA – OPERACIÓN OVERLORD.
II - II
ÍNDICE
DENOMINACIÓN PÁGINA
INTRODUCCIÓN
DESARROLLO
Capítulo 1: Concepto de Arte y Diseño Operacional.
1.1 El Arte Operacional.
1.2 El Diseño Operacional.
1.3 Los Elementos del Diseño Operacional.
1.3.1. El Estado Final Operacional.
1.3.2. El Centro de Gravedad.
1.3.3. Los Puntos Decisivos.
1.3.4. Las Líneas de Operaciones.
1.3.5. El Momentum.
1.3.6. El Tempo.
1.3.7. Otros términos relacionados con los Elementos del Diseño Operacional.
Capítulo 2: La Operación “Overlord”.
2.1. Antecedentes previos a la Operación “Overlord”
2.2. El Planeamiento de la Operación “Overlord”
2.3. Características de la Costa de Normandía.
2.4. Situación en Alemania ante la Inminente Invasión.
2.5. El Plan de Engaño de los Aliados.
2.6. El Asalto Anfibio. La Operación “Neptune”.
2.7. El Empleo de las Tropas Aerotransportadas.
2.8. El Bombardeo Estratégico.
2.9. Elección del “Día D”.
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA
ANEXOS
Anexo 1: Gráfico de los Elementos del Diseño Operacional de la Operación “Overlord”
Anexo 2: Principales Mandos Aliados de la Operación “Overlord”.
Anexo 3: Gráficos del Desarrollo de la Operación “Overlord”.
1
4
4
7
9
9
9
11
12
13
13
14
15
15
16
18
19
21
22
23
23
24
26
29
32
33
37
1
INTRODUCCIÓN
El Manual de Estrategia y Planeamiento para la Acción Militar Conjunta. Nivel
Operacional define al arte operacional como la forma creativa en que se combinan los
elementos del diseño operacional; ellos son el estado final deseado, el centro de
gravedad, los puntos decisivos, las líneas de operaciones, la creación del momentum y
el tempo.
El interés por este arte operacional tuvo sus orígenes en Europa Occidental, al
comenzar a estudiar a las campañas de Napoleón Bonaparte. Es allí donde los distintos
conductores comenzaron a identificar que había un estadio intermedio entre los
objetivos que les imponían sus reyes o gobernantes con las actividades propias del
campo de batalla.
Aunque fueron los alemanes, siguiendo el ejemplo del Mariscal Helmuth von
Moltke, hacia finales de Siglo XIX, los primeros en bosquejar los conceptos que, a
posteriori, darían forma al arte operacional.
Para la misma época los franceses siguieron el mismo ejemplo, al comenzar a
desarrollar una doctrina propia, respecto a la estrategia operacional.
Recordemos que los Estados Unidos de América comenzaron a emplear los
conceptos de arte y diseño operacional a partir de la década del 90 durante la Guerra
para la liberación de Kuwait, en las operaciones “Escudo del Desierto” y “Tormenta del
Desierto”.
Sin embargo, no fueron los estadounidenses los creadores de esos conceptos. Los
primeros en concebirlos fueron los militares de la ex Unión Soviética en la década del
80. Posteriormente fueron adoptados por el mundo occidental, en las fuerzas militares
de Estados Unidos y la Organización del Atlántico Norte.
Es muy probable que las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de América,
para el desarrollo de su arte y diseño operacional, se han fijado en sus experiencias de
guerras pasadas, y particularmente la que más ha enriquecido en actividades de
planeamiento y ejecución, en el nivel operacional, anteriores a la década del `90, ha sido
sin ninguna duda la Segunda Guerra Mundial.
Por lo expuesto es de particular interés analizar, dentro de la Segunda Guerra
Mundial el planeamiento de la operación anfibia más grande que recuerde la historia,
“La Operación OVERLORD”, en la cual el Comandante Estratégico Operacional tuvo a
2
su disposición dos grupos de ejércitos (de distintas nacionalidades) y medios navales y
aéreos con capacidad para concretar con éxito su plan.
Se supone que el análisis de los elementos del diseño operacional actuales y su
relación con las operaciones planificadas por las fuerzas aliadas en el “Día D” para
reconquistar Europa, podrán servir para reconocer aquellos que fueron tenidos en cuenta
por los comandantes de dichas fuerzas.
Poder identificar a la luz de los actuales elementos del diseño operacional sería un
aspecto interesante para apreciar su evolución y su carácter temporario o permanente en
la naturaleza, propósito y forma de conducir la guerra.
En relación a lo descripto en los párrafos anteriores, nos surge el siguiente
interrogante:
¿Cuáles fueron los elementos del diseño operacional actuales, que estuvieron
presentes en el planeamiento operacional de las fuerzas aliadas en el desembarco en
Normandía, en 1944?
El alcance consistirá en conocer, describir, analizar, e identificar, los elementos
del diseño operacional propio y se realizará un somero análisis de la doctrina conjunta
de las fuerzas pertenecientes a la Organización del Tratado del Atlántico Norte, firmado
en Washington el 4 de abril de 1949; y, por último, se analizará la Operación Overlord
para determinar cuál de los elementos del diseño operacional actual se encontró en esa
operación aliada de la Segunda Guerra Mundial. Para el desarrollo de los análisis
mencionados, se centrará el estudio en aquellos elementos del diseño operacional que se
encuentran vigentes en nuestro Manual de Planeamiento Conjunto del Nivel
Operacional.
El aporte teórico que se pretende lograr con el presente trabajo, es el de analizar e
identificar qué aspectos de los actuales elementos del diseño operacional fueron tenidos
en cuenta por los comandantes que planificaron la Operación Overlord. Además
creemos que se abrirá nuevas líneas de investigación sobre el tema a tratar.
Por lo expresado en el párrafo anterior, planteamos:
Conocer los conceptos de arte y diseño operacional que sostiene la doctrina de las
Fuerzas Armadas de la Republica Argentina y de las Fuerzas Armadas de los Estados
Unidos de América, como principal referente de los países de la Organización del
Tratado del Atlántico Norte.
3
Conocer los actuales elementos del diseño operacional, sostenidos por la doctrina
de las Fuerzas Armadas Argentinas, que tuvieron en cuenta los planificadores de la
Operación Overlord.
Nuestra hipótesis se posiciona sobre la base de los actuales elementos del diseño
operacional. Teniendo en cuenta lo mencionado, ésta consiste en lo siguiente:
Los modernos elementos del arte y diseño operacional son el resultado de un
proceso del estudio de distintas campañas militares en la historia, y los conceptos
actuales pueden ser identificados en la Operación Overlord, llevada a cabo por las
fuerzas aliadas, en la Segunda Guerra Mundial, en el año 1944.
Para ello, se desarrollarán dos capítulos. En el primero se analizarán las distintas
fuentes bibliográficas y doctrinarias, actualmente en vigencia, que forman parte del
plexo doctrinario de las Fuerzas Armadas, especialmente las de la República Argentina
y también se mencionará a las que integran el Pacto de la Organización del Tratado del
Atlántico Norte, especialmente las de Estados Unidos de América, identificando los
conceptos de arte y diseño operacional y los elementos de este último.
En el segundo analizamos la Operación “Overlord” tratando de identificar los
actuales elementos del diseño operacional que tuvieron en cuenta los planificadores de
la mencionada operación, para poder llevarla a cabo.
La metodología para el desarrollo del presente trabajo es cualitativa de tipo
exploratorio, descriptivo, se empleará el análisis bibliográfico de fuentes primarias y
secundarias, doctrina vigente, artículos publicados en internet y revistas militares en los
cuales se plasman aspectos a referidos al arte y el diseño operacional.
4
CAPÍTULO 1
CONCEPTO DE ARTE Y DISEÑO OPERACIONAL
1.1. El Arte Operacional
El Ejército de los Estados Unidos de América fines de la década del `70 y
principios de la década del `80 agregó a su doctrina el nivel operacional y el arte y
diseño operacional, la que fue casi inmediatamente adoptada por la doctrina
conjunta en una publicación que se denominó Doctrina para Operaciones
Conjuntas (Doctrine for Joint Operations. JP 3 – 0), en el año 1986.
Esta introducción se produjo luego de un arduo estudio doctrinario, que
incluyó teorías de la guerra e historia militar. Dicho estudio comenzó examinando
a Carl von Clausewitz, especialmente con los conceptos de centro de gravedad, la
fricción de la batalla y el punto culminante; al General Conde Antoine Henry de
Jomini, con sus conceptos de líneas de operaciones y puntos decisivos; y a los
rusos Triandifilov y Tuchachevsky, con los conceptos del nivel operacional de la
guerra y batalla profunda.
Desde el punto de vista de la historia militar se estudiaron las Campañas
Napoleónicas, las Campañas de Helmuth von Moltke, de 1866 y 1870; las
Campañas de Ulysses S. Grant, en la Guerra Civil estadounidense y por último la
blitzkrieg del Ejército Alemán de la Segunda Guerra Mundial y las operaciones
profundas soviéticas en esa misma contienda. También se tuvo en cuenta para el
estudio doctrinario las experiencias de las Guerras Árabe Israelí, de 1967 y 1973,
como por otras experiencias que acumularon durante la Guerra Fría.
Estos estudios modificaron la doctrina y fueron rápidamente aceptados por
los países integrantes de la Organización del Tratado del Atlántico Norte y se
pusieron en práctica a fines de la década del `80 y principios de los `90 con la
operación militar para destituir a Manuel Noriega, en Panamá, en diciembre de
1989 y en la operación militar para liberar a Kuwait, en 1990.
Ahora bien, ¿qué se entiende por arte operacional?
Según la Real Academia Española, se entiende por arte: “Virtud, disposición y
habilidad para hacer algo. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se
expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con
5
recursos plásticos, lingüísticos o sonoros. Conjunto de preceptos y reglas necesarios
para hacer bien algo.”1.
El Glosario de Términos para la Acción Militar Conjunta define al Nivel
Operacional, en realidad emplea el término de Estrategia Operacional2, al “Curso de
acción diseñado en función de generar la eficaz y eficiente conducción del Instrumento
Militar puesto a disposición del Comandante de un Comando Estratégico Operacional,
a efectos del cumplimiento de la misión asignada.”3. Siguiendo con la doctrina
conjunta, su Doctrina Básica menciona que “La Estrategia Operacional es el arte de
conducir las fuerzas puestas a disposición del Comandante Estratégico Operacional
designado por el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, para el cumplimiento de
una misión derivada del Planeamiento Militar Conjunto”4 y, como aspecto importante,
que le da fuerza a las definiciones anteriores, el Manual de Estrategia y Planeamiento
para la Acción Militar Conjunta deja bien en claro que el nivel operacional es de
naturaleza conjunta.
Con lo descripto en los párrafos anteriores, se podría definir inicialmente al Arte
Operacional como la virtud, disposición y habilidad que tiene el comandante, de un
comando estratégico operacional, para cumplir una misión dada, empleando el
instrumento militar del cual dispone.
Otras definiciones de arte operacional que se tienen en cuenta en otros Ejércitos
de la región es la que menciona el Capitán de Corbeta Ramiro Navajas Santini, de la
Armada de la República de Chile, al mencionar que “es un conjunto de conceptos que
permite utilizar medios militares y no militares en un teatro de operaciones para
concebir una campaña u operación mayor, que posibilita traducir los Objetivos
1 DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. Sitio http://lema.rae.es/drae/
2 Según el Grl Div (R) Evergisto de Vergara, a lo que suscribe el autor, el nivel estratégico operacional es
un concepto errado por “confundir la división metodológica de la estrategia con los niveles de la guerra
o del conflicto”. Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires. El Planeamiento Operacional.
Buenos Aires. Noviembre 2003. p. 1-22.
3 PC 00 – 02 “GLOSARIO DE TÉRMINOS DE EMPLEO MILITAR PARA LA ACCIÓN MILITAR
CONJUNTA” Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas. Buenos Aires. Proyecto. 2010. p. E-16-
19.
4 RC 00 – 01 “DOCTRINA BÁSICA PARA LA ACCIÓN MILITAR CONJUNTA” Estado Mayor
Conjunto de las Fuerzas Armadas. Buenos Aires. Proyecto. 2005. P.51-101.
6
Estratégicos en acciones tácticas, orientadas a alcanzar el Estado Final Deseado del
Comandante del Teatro y del nivel estratégico.”5
Otro aporte para explicar el arte operacional es el que menciona el Mayor Zarza al
definirlo como “un Proceso de pensamiento que se utiliza para visualizar el
eficiente empleo de las capacidades e integrar fines, modos y medios a través de los
distintos niveles de la guerra. Es también, la aplicación creativa de la imaginación por
parte del Comandante y su Estado Mayor en virtud a su experiencia, habilidades y
conocimientos para diseñar estrategias, campañas, organizar y emplear fuerzas
militares.”6
Sin embargo la definición de arte operacional que se adoptará es la que especifica
el Manual de Estrategia y Planeamiento para la Acción Militar Conjunta, doctrina que
es tomada para el estudio en la Escuela Superior de Guerra Conjunta de las Fuerzas
Armadas y que define, a dicho arte operacional, como “el hábil empleo de fuerzas
militares para lograr los objetivos operacionales a través de su combinación única,
organización, integración y conducción.”7. También en el mismo manual, anterior a
este concepto, ensaya una primera definición al explicar al arte operacional como “la
forma creativa en que se combinan los elementos del diseño operacional”8
De todos los conceptos anteriormente vertidos queda en claro que el arte
operacional es una visión del comandante, que tiene el apoyo de su estado mayor, para
completarlo o delinearlo, que es de naturaleza conjunta y que tiene distintas
herramientas que se denominan elementos del diseño operacional.
Es necesario también, antes de pasar a mencionar los conceptos relacionados con
el diseño operacional, definir a la Campaña. El comandante operacional, para poder
cumplir con los objetivos impuestos por la estrategia, diseña un conjunto de operaciones
para poder arribar al mismo, o sea que planifica la Campaña, la cual se expresa en el
Plan de Campaña. “La Campaña es la aplicación concreta del arte operacional, que
5NAVAJAS SANTINI, Ramiro “El Arte Operacional y la Estrategia Conjunta” Revista Marina. Chile.
2006. www.revistamarina.cl/revistas/2006/3/navajas.pdf
6 ZARZA, Leonardo Arcadio “Arte del Diseño” Revista Visión Conjunta. Buenos Aires. 2011. p. 15.
7 MC 20 – 01 “MANUAL DE ESTRATEGIA Y PLANEAMIENTO PARA LA ACCIÓN MILITAR
CONJUNTA. NIVEL OPERACIONAL – LA CAMPAÑA.” Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas
Armadas. Buenos Aires. Revisión 2011. P. 33-206.
8 IBIDEM. p. 32-206.
7
enlaza las batallas y los enfrentamientos en un diseño operacional que permite obtener
los objetivos operacionales y estratégicos”9
1.2. El Diseño Operacional
Ahora bien, ¿qué se entiende por diseño operacional?
Se entiende por diseño “Traza o delineación de un edificio o de una figura.
Proyecto, plan. Concepción original de un objeto u obra destinados a la producción en
serie. Forma de cada uno de estos objetos. Descripción o bosquejo verbal de algo.”10
El Ejército de los Estados Unidos de América define al diseño operacional como
“una metodología de emplear el pensamiento crítico y creativo para entender,
visualizar y describir problemas complejos y mal estructurados y elaborar
planteamientos para resolverlos”11. Los Estados Unidos, en su doctrina conjunta,
explica al diseño operacional de la siguiente manera: “El diseño operacional amplía la
visión del arte operacional con una metodología creativa que ayuda a los comandantes
y los planificadores contestar los fines (formas) y medios (cuestiones de riesgo)
Destacan como principales requisitos del diseño operacional: Comprender el contexto
de la operación - la orientación estratégica (Estados de final deseado de nacional y
militar, objetivos y limitaciones operacionales), la naturaleza del entorno operativo, y
el problema que requiere compromiso de capacidades militares. Dado este contexto,
desarrollar un enfoque para superar el problema y establecer las condiciones para
lograr objetivos que crean el estado final deseado. Durante el diseño, resolver las
diferencias de perspectiva con los principales líderes de los Estados nacionales y
militares, objetivos y el problema; Rediseño como sea necesario durante la
ejecución.”12
La Escuela de Estudios Militares Avanzados, de Fort Leavenworth define al
diseño en el ámbito militar como “a la aplicación de pensamiento crítico y creativo por
parte de los comandantes militares y de su estado mayor para conocer, visualizar y
describir problemas complejos, y para gestar aproximaciones para su solución.
9 IBIDEM. p. 32-206.
10 DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. Sitio http://lema.rae.es/drae/
11 Manual de Campaña del Ejército de EUA (U.S. Army Field Manual - FM) 5-0, The Operations Process
(Washington D.C: Government printing Office [GPO], 26 de marzo de 2010). p. 3-1.
12 Planner’s Handbook for Operational Design Version 1.0. Joint Staff, J-7. Joint and Coalition
Warfighting. Suffolk, Virginia. 2011. p. III-3. Traducción del autor.
8
Permite identificar y entender el verdadero problema, anticipar cambios, crear
oportunidades, reconocer y dirigir transiciones”13
La doctrina conjunta de los Estados Unidos de América sigue dando características
del diseño operacional e identifica al mismo como la herramienta que “ayuda el
comandante visualizar el entorno operacional y la verdadera naturaleza del problema y
describe un enfoque que establece las condiciones necesarias, alcanza sus objetivos y
cumple la misión. “14
En el ámbito de la doctrina de la República Argentina no se encuentra definido ni
arte, ni diseño operacional, pero se encuentran distintas publicaciones donde se habla al
respecto. En una de ellas explica que “El diseño operacional trata de la forma de emplear
la maniobra en el teatro de operaciones, con el adecuado manejo de los tiempos y los
espacios.”15
Como se mencionó anteriormente, cuando se definió arte operacional, los conceptos
rectores para identificar al diseño operacional son los que especifica el Manual de
Estrategia y Planeamiento para la Acción Militar Conjunta, doctrina que es tomada para
el estudio en la Escuela Superior de Guerra Conjunta de las Fuerzas Armadas y que
define, a dicho diseño operacional, como “la estructura necesaria para ayudar a los
comandantes a ordenar sus ideas y comprender las condiciones para el éxito”16
Este diseño operacional, para que le sirva al comandante, cuenta con distintos
elementos; los que se van a considerar son el estado final deseado, el centro de
gravedad, los puntos decisivos, las líneas de operaciones, la creación del momentum y
el tempo.
Si bien las Fuerzas Armadas de distintos países pueden contar, en su doctrina, con
elementos de similar nombre; por ejemplo los Estados Unidos de América emplea los
siguientes elementos del diseño operacional: el estado final, el centro de gravedad,
puntos decisivos, líneas de esfuerzo y operaciones e incluye el objetivo; no siempre
13 ZARZA, Leonardo Arcadio “Arte del Diseño” Revista Visión Conjunta. Buenos Aires. 2011. p. 12.
14 Planner’s Handbook for Operational Design Version 1.0. Joint Staff, J-7. Joint and Coalition
Warfighting. Suffolk, Virginia. 2011. p. III-3. Traducción del autor.
15 de VERGARA, Evergisto “El Planeamiento Operacional” Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos
Aires. Buenos Aires. Noviembre 2003. p. 3-22.
16 MC 20 – 01 “MANUAL DE ESTRATEGIA Y PLANEAMIENTO PARA LA ACCIÓN MILITAR
CONJUNTA. NIVEL OPERACIONAL – LA CAMPAÑA.” Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas
Armadas. Buenos Aires. Revisión 2011. p. 34-206.
9
pueden tener el mismo significado; motivo por el cual, se ajustarán las definiciones con
la doctrina que está siendo usada por la Escuela Superior de Guerra Conjunta de las
Fuerzas Armadas de la República Argentina y con distintas publicaciones que se
emplean en las distintas cátedras de esos claustros académicos.
A continuación se dará el significado que posibilitará comprender e identificar a
cada uno de estos elementos.
1.3. Los Elementos del Diseño Operacional
1.3.1. El Estado Final Operacional
El estado final, en la doctrina de otras fuerzas armadas también se lo conoce como
efecto final. Se considera que hay un estado final estratégico nacional, estratégico
militar y uno operacional. Para el presente trabajo se definirá el estado final operacional
(EFO), como “la situación de los acontecimientos deseada al finalizar las acciones
militares en un Teatro de Operaciones”17
En definitiva estado final operacional es el conjunto de condiciones u objetivos
que una vez logradas se ha cumplido con la misión o se ha resuelto la Campaña. Estos
objetivos que se alcanzan o logran se denominan objetivos operacionales, y éstos
pueden ser principales, secundarios o intermedios. Dichos objetivos deben tener ciertas
características que no escapan a la mayoría de los objetivos, deben ser definidos,
decisivos y obtenibles; lo que caracteriza tal vez a este nivel pueden ser de naturaleza
militar, geográfica y psicológica.
Una última consideración, que es de una sustancial importancia, es que este estado
final operacional se puede expresar en términos de máxima o mínima, solicitados,
normalmente, por el comandante operacional a la estrategia; lo que le da un margen a
dicho comandante para determinar cuándo ha alcanzado su estado final, y por ende, ha
cumplido con los objetivos impuestos.
1.3.2. El Centro de Gravedad
El centro de gravedad (CDG) “es aquella capacidad del enemigo (y también
propia) que derrotada o eliminada, lo va a forzar a rendirse o a negociar la paz.
17 IBIDEM. p. 37-206.
10
También se lo define como esa característica, capacidad o fuente de poder de las cuales
un sistema deriva su libertad de acción, fuerza física o voluntad de lucha.”18
La doctrina conjunta define al centro de gravedad como la “parte de una
actividad u operación donde se vuelca el mayor esfuerzo mediante la concentración de
los recursos más importantes que se disponen, en procura de obtener un resultado
decisivo que modifique o mantenga una situación general favorable.”19
La primer diferencia que se ve en estas dos definiciones es que en la doctrina
conjunta en vigencia, tiene presente al centro de gravedad solamente desde la óptica
propia pensando en el enemigo y deja de lado el hecho de materializar un centro de
gravedad propio; tal vez influenciados por el primero que definió al centro de gravedad,
Carl von Clausewitz, el cual se refirió, al mismo, como “el centro de todo el poder y
movimiento de lo cual todo depende…el punto sobre el cual deben ser dirigidas todas
nuestras energías”20
La doctrina conjunta de los Estados Unidos de América se acerca más a la primera
definición “esas características, capacidades o fuentes de alimentación de la cual una
fuerza militar deriva su libertad de acción, la fuerza física o la lucha.”21, en cuanto el
concepto de centro de gravedad se aplica tanto al enemigo como a propia tropa y
además lo tiene en cuenta para todos los niveles de la guerra.
El centro de gravedad en el nivel operacional puede ser algo tangible como
intangible, es por ello que pueden ser ejemplos de centros de gravedad una fuerza, un
área geográfica o la voluntad o liderazgo.
Como lo hace la doctrina norteamericana, la doctrina propia analiza el centro de
gravedad ayudado por el método que en el año 1996 enunciara el Dr Joe Strange22, el
cual lo analiza dentro del marco de tres factores críticos. Estos factores son las
18 IBIDEM. p. 40-206.
19 PC 00 – 02 “GLOSARIO DE TÉRMINOS DE EMPLEO MILITAR PARA LA ACCIÓN MILITAR
CONJUNTA” Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas. Buenos Aires. Proyecto. 2010. p. C-9-43
20 de VERGARA, Evergisto “El Planeamiento Operacional” Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos
Aires. Buenos Aires. Noviembre 2003. p. 5-22.
21 JP 5-00.1”Joint Doctrine for Campaing Planning” Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos de
América. 2002. p. JL-2.
22 El Doctor Joe Strange, es profesor en la Escuela de Guerra de la Infantería de Marina de los Estados
Unidos de América.
11
capacidades críticas (CC), los requerimientos críticos (RC) y las vulnerabilidades
críticas (VC).
El Coronel Eikmeier23 sintéticamente los define como “Capacidad Crítica:
habilidades primarias, que ameritan que un CDG sea identificado como tal en el
contexto de un escenario, situación o misión dados. Requerimientos Críticos:
condiciones, recursos y medios que son esenciales y que hacen que una capacidad
crítica sea totalmente operativa. Vulnerabilidades Críticas: requerimientos críticos o
componentes de ellos que son deficientes o vulnerables a la neutralización,
interdicción, o ataque que permitan obtener resultados decisivos”24
Las vulnerabilidades críticas tienen una relación directa con las capacidades
críticas y con los requerimientos críticos, “Una VC existe cuando un RC es deficiente,
está degradado, o se ha perdido, de manera tal que expone una CC a la pérdida o
daño. La pérdida de una CC puede exponer vulnerabilidades en otra CC, o también
puede iniciar un efecto cascada que acelere el colapso o desarticulación de un CDG”25
1.3.3. Los Puntos Decisivos
Los puntos decisivos (PD) es otra definición que fuera empleada por Carl von
Clausewitz al mencionar que “La mejor estrategia es siempre el ser muy fuerte;
primero en general y luego en el punto decisivo”26.
La definición que da el manual es que “Un punto decisivo (PD) es una ubicación
geográfica, un suceso específico clave o un sistema de capacidades que permite a los
comandantes obtener una ventaja marcada sobre un enemigo, e influir sobremanera en
el resultado de una operación”27
23 El Coronel (R) Dale C. Eikmeier, es Profesor Adjunto en la Escuela de Comando y Estado Mayor del
Ejército de los Estados Unidos de América.
24 EIKMEIER, Dale C. “Redefiniendo el Centro de Gravedad” Del artículo en inglés publicado por
JFQ/edición 59, cuarto trimestre 2010. Traducción A. Kenny.
25 MC 20 – 01 “MANUAL DE ESTRATEGIA Y PLANEAMIENTO PARA LA ACCIÓN MILITAR
CONJUNTA. NIVEL OPERACIONAL – LA CAMPAÑA.” Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas
Armadas. Buenos Aires. Revisión 2011. p. 47-206.
26 de VERGARA, Evergisto “El Planeamiento Operacional” Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos
Aires. Buenos Aires. Noviembre 2003. p. 9-22.
27 MC 20 – 01 “MANUAL DE ESTRATEGIA Y PLANEAMIENTO PARA LA ACCIÓN MILITAR
CONJUNTA. NIVEL OPERACIONAL – LA CAMPAÑA.” Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas
Armadas. Buenos Aires. Revisión 2011. p. 49-206.
12
Estos puntos decisivos pueden ser materiales o inmateriales y pueden identificarse
a partir de una vulnerabilidad crítica; y cuya correcta identificación va a ayudar a afectar
el centro de gravedad del enemigo, para afectarlo y en definitiva para que este caiga.
Dentro del Teatro de Operaciones (TO) puede haber muchos puntos decisivos, pero el
que va a determinar cuáles son los que van a formar parte del diseño, es el comandante
operacional, asignando los recursos para poder operar contra ellos.
1.3.4. Las Líneas de Operaciones
Las líneas de operaciones (LDO) es un término que fue acuñado por el General
Jomini en su obra cuando, al analizar las guerras con un punto de vista cientificista y
matemático, dio nombre a las líneas interiores, las que servían para unir los distintos
puntos dentro de su tablero estratégico.
También Carl von Clausewitz empleó el término de líneas de operaciones como
conectores de la propia fuerza hacia los objetivos.
El manual define a las líneas de operaciones como “aquellos conjuntos de
acciones relacionadas entre sí, normalmente dependientes unas de las otras, cuya
ejecución nos permitirá ir alcanzando los PD, que a su vez nos darán acceso al
CDG”28
Estas líneas de operaciones pueden ser físicas, uniendo distintos puntos decisivos
con una base geográfica, o lógicas, las cuales no necesariamente pueden estar apoyadas
sobre puntos o líneas geográficas y que unen situaciones a lograr u otros tipos de
acontecimientos.
Otra clasificación que se le asigna a las líneas de operaciones es que estas pueden
ser por líneas interiores (o sea que actúa en forma divergente respecto a un punto
central) o por líneas exteriores (o sea que actúa en forma convergente sobre un
enemigo)
Como lo menciona el Grl de Vergara, en su escrito sobre El Planeamiento
Operacional, cabe realizar una diferenciación entre líneas de operaciones y maniobra;
mientras esta última busca aproximarse al enemigo, empleando el fuego y movimiento,
para colocarse en una posición favorable y finalizar con un encuentro táctico29; la
28 IBIDEM. p. 50-206
29 El Reglamento para la Conducción del Instrumento Militar Terrestre, también menciona que con la
maniobra puedo evadir al enemigo y rehusar un enfrentamiento.
13
primera es una dirección que busca unir un punto decisivo con otro y no busca un
enfrentamiento táctico.
1.3.5. El Momentum
El momentum está relacionado con el tiempo – oportunidad, que no es más que la
ejecución de la acción en un momento adecuado y no antes ni después. Está muy
relacionado con la iniciativa y le permite al comandante operacional crear
oportunidades, “crear el momentum es concebir el diseño operacional de manera tal
que el enemigo se desmorone rápidamente”30
Clausewitz conceptualizaba al momentum como el “tiempo propicio para asestar
el golpe definitivo”31
1.3.6. El Tempo
El tempo está relacionado con el tiempo ritmo. El manual lo define como
“Aplicar tempo es mantener la presión constante para no dar respiro al enemigo,
creándole nuevos problemas, antes de que pueda resolver los anteriores”32, también
está definido como “la cantidad rítmica de la acción militar”33
Mantener controlado el tempo permite retener la iniciativa, evitando que el
enemigo pueda reacomodarse ante los desvíos producidos por las propias acciones, lo
que va a derivar que con el tiempo se disloque y no tenga capacidad para reaccionar,
dando a la propia tropa la ventaja necesaria para que poder cumplir con cada uno de los
efectos buscados y finalmente obtener la decisión.
El comandante operacional deberá observar el costo – beneficio de tener un tempo
alto, o sea un alto grado de presión sobre el enemigo, dado que puede afectar
significativamente a la propia tropa en su desgaste o en un gran consumo de recursos.
30 MC 20 – 01 “MANUAL DE ESTRATEGIA Y PLANEAMIENTO PARA LA ACCIÓN MILITAR
CONJUNTA. NIVEL OPERACIONAL – LA CAMPAÑA.” Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas
Armadas. Buenos Aires. Revisión 2011. p. 54-206.
31 de VERGARA, Evergisto “El Planeamiento Operacional” Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos
Aires. Buenos Aires. Noviembre 2003. p. 17-22.
32 MC 20 – 01 “MANUAL DE ESTRATEGIA Y PLANEAMIENTO PARA LA ACCIÓN MILITAR
CONJUNTA. NIVEL OPERACIONAL – LA CAMPAÑA.” Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas
Armadas. Buenos Aires. Revisión 2011. p. 54-206.
33 de VERGARA, Evergisto “El Planeamiento Operacional” Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos
Aires. Buenos Aires. Noviembre 2003. p. 19-22.
14
1.3.7. Otros términos relacionados con los Elementos del Diseño
Operacional
Otros términos relacionados con los elementos del diseño operacional son. El
esfuerzo operacional, la maniobra operacional, el punto culminante, el alcance
operacional, las pausas operacionales, el enlace operacional, las operaciones sucesivas y
simultáneas y las operaciones lineares y no lineares, las cuales serán explicadas y
mencionadas en oportunidad, si fueran necesarias para comprender mejor la explicación
del hecho histórico.
15
CAPÍTULO 2
LA OPERACIÓN “OVERLORD”
2.1. Antecedentes previos a la Operación “Overlord”
Entre el 14 y el 24 de enero de 1943 se realizó en el hotel Anfa, en
Casablanca, Marruecos, la Conferencia de Casablanca.
El objetivo de esta conferencia era la planificación de una estrategia para el
funcionamiento de los Aliados en el teatro de guerra europeo. En ella estuvieron
presentes Franklin Delano Roosevelt, Winston Churcill, Charles de Gaulle y Henri
Giraud. El líder de la Unión Soviética, Iósif Stalin, fue invitado pero no asistió.
En esta conferencia se acordó que se buscaría la rendición sin condiciones de
las potencias del Eje (Alemania, Italia y Japón), que se prestaría ayuda a la Unión
Soviética y que en ese año se centraría la invasión a Europa por Sicilia, Italia
(denominado ese sector europeo, por Winston Churchill, como “el vientre blando
de Europa”).
Luego de esa conferencia se formó el Estado Mayor del Mando Supremo
Aliado o “COSSAC” y se le ordenó al Teniente General Sir Frederik Morgan que
formara un estado mayor combinado y que comenzaran los estudios pertinentes
para ejecutar la invasión aliada a Europa Occidental.
Este estado mayor estudió las posibilidades de ejecutar un desembarco en las
costas europeas, desde Noruega hasta Portugal; pero se centró especialmente en la
ejecución de un desembarco sobre el Canal de la Mancha, dado que este lugar
brindaba las facilidades de encontrarse próximo a la costa británica, facilitando,
principalmente, los abastecimientos y asegurando un movimiento más corto.
Uno de los aspectos que se definió en la Conferencia de Casablanca era que,
en el año 1943, el principal escenario de las operaciones aliadas en Europa sería
Italia. Esta determinación provocó airadas protestas de Stalin, dado que éste
insistía con el hecho de que se abriera un segundo frente europeo, para aliviar a la
Unión Soviética, en el sector que era conocido como el Frente Oriental, dado que
esa situación obligaría a los alemanes a sustraer tropas y material bélico y
dirigirlas hacia la nueva amenaza que se les presentara.
Finalmente, luego de la Conferencia de Teherán, realizada entre el 28 de
noviembre y el 01 de diciembre de 1943, en la cual fue la primera vez que se
encontraron, durante la Segunda Guerra, en una Conferenc ia los “Tres Grandes”
16
dirigentes Aliados, Iósif Stalin por la Unión Soviética, Winston Churchill por el
Reino Unido de Gran Bretaña y Franklin Delano Roosevelt por los Estados Unidos
de América, se definió la apertura de un segundo frente europeo mediante una
operación que se la denominó “Overlord”.
2.2. El planeamiento de la Operación “Overlord”
Para esa oportunidad el “COSSAC” ya había cumplido con su misión y los
“Tres Grandes” impusieron el 19 de mayo de 1944 como la fecha de ejecución de
la Operación “Overlord”; pero lo que aún no estaba determinado era quién sería
designado como Comandante Supremo de la mencionada operación.
Inicialmente Winston Churchill supuso que la mayoría de las tropas que
participarían de “Overlord” serían británicas, por lo que le ofreció el mando al
Mariscal de Campo Sir Alan Francis Brooke; pero, una vez avanzado el tiempo,
esa suposición de Churchill quedaría descartada, al ser las fuerzas más numerosas
la de los Estados Unidos de América; por lo que no tuvo otra alternativa y se
inclinó por nombrar a un General estadounidense.
El encargado de decidir quién sería el Comandante Supremo recayó en la
figura del presidente de los Estados Unidos. Roosevelt pensó inicialmente en
nombrar al General George Catlett Marshall, pero lo persuadieron de que no podía
prescindir de ese General en la Junta Combinada de Jefes de Estado Mayor, que
tenía cede en Washington D.C., por lo que finalmente se decidió por el General
Dwight David “Ike” Eisenhower.
Sin embargo, pese a que el Comandante Supremo fuera estadounidense, el
resto de los comandantes de los componentes serían británicos; ellos fueron el
General (más tarde ascendido a Mariscal de Campo) Sir Bernard Law
Montgomery, por el componente terrestre; el Almirante Sir Bertram Home
Ramsay, por el componente naval y el mariscal de aviación Sir Trafford Leigh-
Mallory.
El General Eisenhower recibió una orden de gran amplitud, ella decía
"…Entrará usted en el Continente de Europa y, en conjunción con las otras Naciones
Unidas, emprenderá las operaciones dirigidas al corazón de Alemania y a la
destrucción de sus fuerzas armadas. La fecha para penetrar en el Continente es el mes
de mayo de 1944. Después de quedar asegurados los puertos adecuados, la expansión
17
se dirigirá a asegurar un área que facilite a la vez las operaciones terrestres y aéreas
contra el enemigo.”34
El Comandante Supremo se encontró con el problema más complejo que
había tenido comandante alguno en lo que iba del desarrollo de la Segunda Guerra
Mundial. Esto era así porque en las operaciones que se habían realizado hasta el
momento, habían sido menos amplias y con objetivos más limitados.
A partir de ese momento el Supremo Cuartel General de las Fuerzas Aliadas
Expedicionarias “SHAEF” tenía por delante un problema sumamente complejo que
se resumía en ¿dónde? y ¿cuándo? se debía realizar la invasión y, aparte de ello, un
gran problema logístico, que incluía abastecimientos, transporte y personal y
equipo aptos para alcanzar los objetivos seleccionados.
Lo primero que se resolvió era la respuesta al ¿dónde? se ejecutaría el
desembarco. Hasta ese momento las posibilidades eran Calais o Normandía.
La maniobra por el Estrecho de Dover desembocando en el Paso de Calais
era, inicialmente, el que más seducía. Ello era motivado por la proximidad con las
Islas Británicas y por las playas con muy buenas condiciones; aparte porque se
encontraban muy próximos los puertos de Holanda, de Bélgica y del Ruhr, centro
industrial de Alemania.
Pero esa opción también fue pensada por los alemanes, como el modo de
acción más probable a desarrollar por los Aliados; por lo que reforzaron con sumo
cuidado y detalle ese lugar, estas acciones alemanas fueron confirmadas por la
inteligencia británica. Aparte de lo expuesto anteriormente había otra razón para
pensar en ese sector y era que la zona era demasiado estrecha para contener
operaciones en la escala proyectada, luego de realizado el asalto anfibio.
Es por ello que el General Morgan recomendó al “SHAEF” que se realizara
la invasión por las costas de Normandía, entre la desembocadura del Orme y la
Península de Cotentín, unos 80 kilómetros aproximadamente; propuesta que
finalmente fue aceptada.
Ante el problema complejo inicial impuesto por la estrategia, se lo comenzó a
operacionalizar y se derivó en que la planificación para la Operación “Overlord”
abarcaría “la invasión angloestadounidense del territorio al noroeste de Francia, desde
34 CAPANEGRA, Ignacio “Operación Overlord” Apuntes de Historia Militar II de la Escuela Superior de
Guerra de Ejército. 2011. p. 1-14
18
el esfuerzo anfibio y de paracaidistas en las playas de Normandía hasta la ocupación
de una posición firme que comprendía el escabroso rectángulo al oeste y norte de los
ríos Sena y Loira”35
2.3. Características de la Costa de Normandía
La costa de Normandía ofrecía ciertas ventajas, en ese lugar había playas muy
extensas, hasta un 95% de ese lugar de desembarco estaba formado por estas playas y
además estaban resguardadas por el rompeolas natural de la Península de Cotentín y
además de ello, se encontraba dentro del alcance de la Real Fuerza Aérea asentada en
las Islas Británicas.
Cuando había marea baja dejaba al descubierto hasta 500 metros de playas, en su
mayoría de arena, con pocos afloramientos rocosos. Otra característica de estas playas
era que sus aguas son muy bajas, lo que daba la posibilidad de caminar decenas de
metros con el agua no superando la altura de la cintura. Finalizaba esa playa de arena
con canto rodado, con una extensión de aproximadamente unos 50 metros y luego de
ello se comenzaba a elevar la costa, hasta con un desnivel de 50 metros, con una
pendiente de 20 grados promedio, de tierra y cubiertas con arbustos muy tupidos de
hasta 2 metros de altura.
Después de la altura comienza la campiña Normanda, que se caracteriza por ser
un terreno muy ondulado, con amplias praderas con abundantes pastizales. Esas
praderas se encuentran divididas por muros de piedras o plantaciones de setos vivos36,
que dificultan su sobrepasaje, tanto de personal a pie, como de vehículos, por su dureza
y resistencia.
Los caminos que surcan esta campiña son muy ondulados y también presentan las
formaciones de setos vivos y muros de piedra. Estas características dan una ventaja
considerable al defensor.
El clima de la región es muy lluvioso, lo que hace que en la zona haya
innumerables ríos y arroyos, que desembocan finalmente en el mar y producen
hondonadas que facilitan superar con mayor facilidad el desnivel que existe en la costa.
35 WEIGLEY, Russel F. “De las Playas de Normandía al Bolsón de Falaise-Argentan: Evaluación de la
Planificación de los Aliados en 1944” Military Review. Enero-Febrero 2000. p. 17.
36 Alineación densa y uniforme de vegetales que se utiliza para cercar, delimitar, cubrir zonas y terrenos.
Se utilizan especies de hoja perenne, entre ellas el boj, el ciprés y el laurel.
http://es.thefreedictionary.com/seto
19
Otra característica de las costas de Normandía era la falta de puertos de
importancia, lo que derivó en que los planificadores tuvieran en cuenta la necesidad de
la construcción de puertos artificiales.
2.4. Situación en Alemania ante la Inminente Invasión
En el año 1942, el Mariscal de Campo Karl Rudolf Gerd von Rundstedt fue
nombrado Comandante en Jefe del Sector Oeste, a cargo de construir la defensa de ese
sector, denominada como “Muro del Atlántico”.
Este “Muro del Atlántico” consistía en una serie de aproximadamente unos 15.000
edificios, entre los cuales se destacaban búnkeres, casamatas, trincheras, túneles y otras
estructuras defensivas. Los puertos franceses formaban parte de este sistema defensivo.
La idea inicial de la construcción de este muro era la de realizarlo desde la
frontera española, Vizcaya, hasta las costas de Noruega, unos 2.735 kilómetros,
aproximadamente. Pero esta obra, de descomunal esfuerzo, no se pudo concretar
totalmente por falta de tiempo y de recursos humanos, técnicos y económicos; por lo
que se concentró puntualmente en reforzar las costas francesas.
Entre los puntos que mejor pudieron ser defendidos se encontraron Cherburgo,
Saint-Malo/ Dinard, Alderney, Brest, Lorient, Bahía de Quiberon e Isla Belle, saint
Nazaire, La Rochelle/ La Pallice, Le Havre, Boulogne, Calais, Dunkerke, Ostende,
Zeebrugge (cubriendo el acceso al puerto de Amberes) y la Fortaleza de Scheldt
(defendiendo South Beveland y la Isla Walcheren)
Este “Muro del Atlántico” se encontraba defendido, normalmente, por tropa
proveniente del frente ruso y que llegaban a ese lugar a descansar y reorganizarse.
Rundstedt se sentía molesto por esta situación y ante sus solicitudes le designaron como
personal fijo para la defensa del muro unos 60 batallones, compuestos por los que se
denominaban “los voluntarios del este”, los que estaban conformados en su mayoría por
eslavos y ex prisioneros rusos, de dudosa lealtad, con un equipamiento y entrenamiento
defectuoso.
Mientras tanto, en Alemania, la principal preocupación era el Frente Oriental.
Adolf Hitler, en 1943, emitió su directiva número 51, donde establecía que, ante una
inminente invasión desde Inglaterra, el punto crítico de la defensa sería el Canal de la
Mancha; donde no se tendría que permitir al enemigo que pisara la playa y quedaba
prohibido retroceder ante cualquier situación.
20
Como se mencionó anteriormente los alemanes pensaban que el punto más
probable del desembarco, de la futura invasión, sería el Paso de Calais, por su cercanía
con Gran Bretaña y porque, próximo a Calais, se encontraban las bases de lanzamiento
de las bombas V1 y V2; sumado a ello, pensaban que las costas normandas no eran
aptas para la invasión por las alturas dominantes que se encontraban a 500 metros de la
costa, lo que favorecía notoriamente a las acciones de la defensa. Sin embargo, los
oficiales de inteligencia de la Kriegsmarine (Marina de Guerra Alemana), tenían otro
punto de vista; pensaban que la invasión se produciría al Oeste del Paso de Calais.
Arribaron a esta conclusión debido a las rutinas de los bombardeos Aliados, a los
movimientos que realizaba la Royal Navy (Real Marina de Guerra Británica),
especialmente con sus minadores y barreminas y por la particular actividad en varios
puertos británicos.
Ante este informe de la inteligencia naval, Hitler, con gran intuición señaló a las
penínsulas de Cotentín y Bretaña como objetivos de los Aliados. El producto de estos
estudios dieron como resultado que no se descuidaran las playas de Normandía, pero las
costas del Paso de Calais continuaron siendo las más defendidas.
Von Rundstedt comenzó a desconfiar del sistema defensivo estático que
proporcionaba el “Muro del Atlántico”; concluyó que lo mejor era contar con una gran
reserva móvil compuesta por las Divisiones Panzer y por la Infantería Móvil, ubicadas
tierra adentro y con la posibilidad de incidir sobre los Aliados una vez que estos se
hayan asentado en la costa.
En 1943 Hitler envió al Mariscal de Campo Edwin Johannes Eugen Rommel, el
Wüstenfuchs (Zorro del Desierto); el cual era considerado el más famoso Mariscal de
Campo alemán del momento (a criterio del autor, Rommel gozaba de fama, bien
ganada, por sus victorias y genio táctico, pero el mejor Mariscal de Campo que contaba
Alemania era von Rundstedt); primeramente como Inspector General de la Costa Oeste,
pero en 1944, luego de una reunión entre Hitler, Rundstedt y Rommel, éste último
quedaría con las órdenes específicas de defender desde el Scheldt hasta el Loire.
Rommel tenía otro punto de vista acerca de la forma de defender las costas,
básicamente pensaba en que los Aliados no tenían que consolidar su cabeza de playa y
que la reserva móvil se encontrara próxima a las costas, a unas 5 millas
aproximadamente.
21
Estas diferencias de criterios motivaron a que en lugar de que Rommel quedara
bajo el mando de Rundstedt, se dividiera el sector defensivo a órdenes de cada uno de
los Mariscales de Campo.
Esta división también alcanzó a la reserva; la cual fue dividida, entregándose unas
divisiones blindadas a Rommel, insuficientes para que se pudieran cumplir sus
previsiones de empleo y la otra parte de la reserva, la más numerosa, a órdenes de
Rundstedt, tierra adentro, pero no bajo su mando directo, sino que para ser utilizada
debería pedir autorización al mando central en Berlín.
2.5. El Plan de Engaño de los Aliados
Una vez determinado el lugar de la invasión el “SHAEF” comenzó a realizar
denodados esfuerzos en ejecutar el plan de engaño, para convencer a los alemanes de
que la invasión se iba a realizar por el Paso de Calais; dado que velar la operación era
sumamente dificultoso por su magnitud.
El comandante E. I. Dickie, integrante de la Real Fuerza Aérea (RAF), fue el
encargado de desarrollar dos operaciones que formaron parte de los planes de engaño.
Estas fueron la Operación “Taxable” y la Operación “Glimmer”, con esfuerzos del
componente aéreo y del componente naval.
La Operación “Taxable” consistió en el bombardeo de estaciones de radares
alemanes, para que pudieran tener una limitada vigilancia entre Dieppe y el Cabo
d`Antifer.
Sumado a la acción aérea, la Royal Navy movilizó unas 18 embarcaciones
pequeñas que arrastraban una suerte de globos, que se mostrarían como una flota de
invasión ante los radares alemanes.
La otra operación fue de similares características pero dirigiéndose hacia las
costas de Boulogne.
Otra de las operaciones realizadas fueron las de lanzamiento de muñecos,
llamados “Rupert”, simulando paracaidistas. Esta operación se denominó “Titanic” y se
ejecutó entre Roven y Le Habre y cerca de la Península de Cotentín. Esta operación no
solo sirvió para desviar la atención sobre Calais, sino que además sirvió para desgastar y
para mantener en un alto grado de alerta entre las tropas alemanas.
La Operación “Fortitude” (Fortaleza) fue otra de las operaciones de engaño
llevada a cabo por los Aliados. Esta operación consistía en la creación de un ejército
ficticio, el Primer Grupo Militar Estadounidense (FUSAG), al Sur de Inglaterra, a
22
órdenes del General George Smith Patton, Jr, que era uno de los generales Aliados más
temidos por los alemanes, junto con el general soviético Gueorgui Zhukov.
Este ejército, que no eran más que edificios vacíos y vehículos de combate
confeccionados con material inflable, tela y madera; tenía la misión de engañar sobre el
real lugar de desembarco e inducir a los alemanes que éste realmente se iba a ejecutar en
Calais. Este engaño fue ayudado por las acciones de distintos locutores de las radios
inglesas, que transmitían información falsa y también se destacó, para producir este
engaño, Juan Pujol, que era un doble agente español, cuyo alias era Garbo.
También se realizaron otras operaciones, sobre todo empleando al componente
aéreo; simulando corredores aéreos entre Cherburgo y Le Habre y simulando
desembarcos en Maligny y Villers Bocage. Además de ello, en el Día del Desembarco,
denominado “Día D”, se simularían grandes concentraciones al Sur de Inglaterra, para
dar la impresión de desembarcar en Calais, se distribuirían miles de toneladas de
aluminio, llamadas “Widow”, para bloquear los sistemas de radar alemanes y la
ejecución de innumerables vuelos de reconocimiento, para crear falsas alarmas en las
costas francesas.
2.6. El Asalto Anfibio. La Operación “Neptune”
Sin embargo a la operación que más detalle le pusieron los Aliados, en su
planificación, fue la del asalto anfibio de Overlord, cuyo nombre clave era Operación
“Neptune”.
El recuerdo que tenían de Gallipoli37, sumado a Salerno en Italia y las Islas Gilbert
en el Pacífico, que estuvieron cerca de ser consideradas como fracasos, las dos
ejecutadas en 1943, hizo que los planificadores, motivados por los profundos y graves
temores, pusieran un alto grado de detalle en la planificación de esa operación anfibia.
Cabe destacar que la planificación de Neptune se centró más en lo táctico y técnico que
en lo operacional.
Las fuerzas navales, en su mayoría británicas, tenían el peso de la responsabilidad
de la Invasión a Normandía, dado que tenían que transportar a las tropas de asalto hacia
37 Fracaso que tuvieron los Aliados en la Primera Guerra Mundial, cuando en febrero de 1915 quisieron
irrumpir en las costas de Turquía, no consiguiendo la sorpresa y fracasando en las posteriores acciones
ofensivas, dejando un saldo de un cuarto de millón de bajas.
23
las playas, desembarcarlas y luego brindar todo el apoyo logístico que consistía en el
traslado de, aproximadamente, entre 600 y 700 toneladas de material por División.
Aparte de ello, tenían que brindar el apoyo de fuego inicial, hasta que la artillería
estuviera instalada en la costa y luego servir de apoyo logístico para el abastecimiento,
transporte de reemplazos y evacuación de bajas.
Para esta empresa el Almirante Ramsay contó con 2.700 naves, incluyendo a los
lanchones de desembarco; las cuales fueron divididas en una Fuerza Naval de origen
estadounidense, a órdenes del Contralmirante Alan G. Kirk y una Fuerza Naval de
origen británico, a órdenes del Contralmirante Sir Philip Vían.
La totalidad de los buques zarparía desde el Sur de Inglaterra, desde los puertos de
Torquay, Weymouth, Portsmouth y Shoreham, convergiendo en las playas de
Normandía, entre Quineville y Merville.
El Componente Naval desembarcaría a las fuerzas de asalto en cinco playas. Utah
y Omaha, a cargo del Primer Ejército estadounidense y Gold, Juno y Sword, a cargo del
Segundo Ejército británico.
2.7. El Empleo de las Tropas Aerotransportadas
Antes del desembarco habría un esfuerzo llevado a cabo por tropas paracaidistas,
que saltarían detrás de las líneas alemanas.
Serían lanzadas la 82a División Aerotransportada de los EUA, entre St Mere
Eglise y Pont l`Abble y la 101a División Aerotransportada de los EUA, entre St Mere y
Vierville, los dos elementos detrás de la playa Utah y detrás de la playa Sword se
lanzaría la 6ta División Aerotransportada Británica.
La misión principal de las tropas aerotransportadas era cubrir los flancos de los
elementos del Primero y Segundo Ejército y caer en la retaguardia de las tropas
alemanas para aferrarlas y producir distracción; tratando de lograr de que los alemanes
no fijaran su atención principal sobre la costa.
2.8. El Bombardeo Estratégico
Como preludio del “Día D” y según lo que se había acordado en la Conferencia de
Casablanca, los Aliados realizaron un sistemático bombardeo sobre los sistemas militar,
industrial, ferroviario y económico de Alemania; con la finalidad de desgastar al pueblo
alemán y debilitar su capacidad de resistencia armada.
24
El General Eisenhower adoptó, para apoyar a la Operación “Overlord”, el plan
del General Leigh-Mallory, que consistía en intensificar el bombardeo del sistema
ferroviario de Francia y Bélgica, pese a las objeciones de Winston Churchill.
Ello se realizó porque el mando Aliado de “Overlord” pensaba que ello era de
suma utilidad para disminuir la capacidad de resistencia alemana. Finalmente se
llevaron a cabo esos bombardeos bajo el nombre de “Plan de Transportes” y para mayo
de 1944 se tuvo un alto grado de destrucción en vías férreas, puentes ferroviarios,
locomotoras y trenes. Cabe destacar a la Resistencia Francesa que también participó de
este plan, realizando actos de sabotaje.
2.9. Elección del “Día D”
Realizados cada uno de los planes que facilitarían la ejecución sorpresiva del
¿dónde?, faltaba determinar con precisión el ¿cuándo?
Inicialmente el mando Aliado eligió el día 19 de mayo de 1944, pero esa
oportunidad estaba muy supeditada a las condiciones meteorológicas y a otros factores;
y además que había que sincronizar un esfuerzo naval y uno aéreo.
Se tomó luego otra fecha tope que fue el 19 de junio, esto producía un mes más de
producción armamentística y aseguraba que el desarrollo de las posteriores acciones se
desarrollarían en verano.
Russell Weigley da detalles de las características que tenía que tener la elección
del “Día D”, al explicar que “la hora del día más apropiada para los primeros
desembarcos era una hora después del amanecer, pues esto les permitiría a los medios
de bombardeo aéreo y al apoyo de fuego naval lanzar sus últimas descargas contra el
enemigo durante horas diurnas. De esta forma, la primera ola de soldados aliados
avanzaría hacia la playa un día cuando el punto medio de pleamar ocurriría
aproximadamente una hora después del amanecer. La planificación también requería
luna llena o casi llena durante la noche anterior a los desembarcos anfibios, de forma
que hubiera suficiente luz antes del amanecer para que los paracaidistas asaltaran
ambos flancos del lugar de desembarco de las fuerzas anfibias. La invasión, por lo
tanto, podía lanzarse sólo cuando la fase de la luna y la hora de la marea concurrieran
a la misma vez y empalmaran como las piezas de un complicado rompecabezas”38
38 WEIGLEY, Russel F. “De las Playas de Normandía al Bolsón de Falaise-Argentan: Evaluación de la
Planificación de los Aliados en 1944” Military Review. Enero-Febrero 2000. p. 18.
25
Es así que los días 5, 6 y 7 de junio cumplían con las características descriptas,
eligiendo Eisenhower el día 5 de junio como Día D y la hora H entre las 0630 y las
0755 horas, para sincronizar el asalto anfibio en las cinco playas.
A partir del 1ro de junio las condiciones meteorológicas comenzaron a desmejorar
y los meteorólogos informaron que el tiempo seguiría desmejorando alcanzando al día
5; fuertes vientos, grandes olas y visibilidad reducida se combinarían en la zona elegida
para el desembarco, imposibilitando un correcto apoyo de fuego naval y las acciones
aéreas, como así también aumentaba el riesgo de la ejecución del desembarco, por parte
de los escalones del asalto anfibio. Eisenhower decidió postergar el Día D por
veinticuatro horas.
Los meteorólogos le avisaron al Comandante Supremo que había una suerte de
mejora en las condiciones meteorológicas, lo que motivó a que Eisenhower
irrevocablemente ordenara la Invasión a Normandía para el día 6 de junio de 1944. De
esta manera finalizaban los planes y se daba paso a la ejecución.
26
CONCLUSIONES
El objetivo general del presente trabajo es identificar cuáles de los elementos del
diseño operacional actuales, estuvieron presentes en el planeamiento operacional de las
fuerzas aliadas en el desembarco en Normandía, en 1944.
Luego del estudio desarrollado se llega a la conclusión de que los elementos del
diseño operacional actuales, que estuvieron presentes en el planeamiento operacional de
las fuerzas aliadas en el desembarco en Normandía, en 1944, fueron:
El Estado Final, inicialmente el estado final estratégico que recibió Eisenhower
fue el de ingresar al continente europeo, junto con otras naciones, y realizar una serie de
operaciones que incidan en el corazón de Alemania y que destruyeran a sus Fuerzas
Armadas. Este estado final estratégico fue considerado muy amplio y se lo comenzó a
operacionalizar, o sea pasarlo del lenguaje estratégico a un lenguaje más palpable en
hechos y en efectos, logrando arribar al estado final operacional.
Este estado final operacional lo manifestó al identificar que la invasión iba a ser
de origen angloestadounidense, en el territorio al noroeste de Francia, donde habría un
esfuerzo anfibio y de paracaidistas en las playas de Normandía, finalizando con la
ocupación de una posición firme que estaba comprendida al Oeste y Norte de los ríos
Sena y Loira.
Este estado final operacional, de acuerdo a la cátedra de la Escuela Superior de
Guerra Conjunta, se enunciaría: Noroeste de Francia, al Oeste y Norte de los ríos Sena y
Loira, conquistado; Fuerzas Armadas Alemanas defensoras de la costa francesa
destruidas.
El Centro de Gravedad del enemigo, fue claro desde un principio y este fue
identificado en las Fuerzas Armadas Alemanas que defendían la costa francesa.
Empleando el método de Strange se analizará el centro de gravedad del enemigo,
donde sus capacidades críticas era la defensa de la costa francesa, cuyos requerimientos
críticos eran posiciones adecuadas, obstáculos defensivos completos y apoyo mutuo
entre las reservas y el escalón defensivo de primera línea y sus requerimientos críticos
eran una adecuada inteligencia para fortificar los sectores más probables del
desembarco y una rápida reacción de la reserva. Donde las vulnerabilidades críticas
tienen una relación directa con las capacidades críticas y con los requerimientos críticos,
donde cae alguno de ellos se produce un efecto cascada o dominó que produce el
afectamiento del centro de gravedad, y por lo tanto puede finalizar con su caída.
27
El Centro de Gravedad de las Fuerzas aliadas fueron las Fuerzas del Asalto
Anfibio. En el, que empleando el mismo método anterior, sus capacidades críticas eran
la de proyectar una fuerza de invasión desde las Islas Británicas hasta la costa de
Normandía, cuyos requerimientos críticos eran un adecuado conocimiento de las
posiciones enemigas, el mantenimiento del engaño del lugar en dónde se iba a realizar
el desembarco y un adecuado sostenimiento logístico y de apoyo en el momento del
desembarco y sus requerimientos críticos eran adecuados medios navales de
desembarco y de abastecimiento, lograr la superioridad aérea, un adecuado plan de
engaño y una adecuada inteligencia para conocer el dispositivo enemigo en las costas
francesas.
Entre las Líneas de Operaciones, se pudieron observar tanto físicas como lógicas;
entre las primeras se encuentran las líneas de operaciones aéreas, navales, anfibias, las
de tropas aerotransportadas y las de fuerzas irregulares francesas; y entre las segundas
se destacan las del Plan de Engaño.
Los Puntos Decisivos fueron claramente identificados dentro de cada una de las
líneas de operaciones y se pueden mencionar el logro de la superioridad aérea, el control
del mar en el sector del Canal de la Mancha, la conquista y el control de la costa
francesa, la conquista y control del Norte de Francia, desde la costa francesa y hasta el
Oeste y Norte de los ríos Sena y Loira, aferrar a las tropas alemanas en su retaguardia,
engañar sobre el lugar de desembarco y el apoyo logístico a las fuerzas desembarcadas
El Momentum fue lo más complicado de determinar porque se trataba de unir un
complicado rompecabezas para que se pudieran ejecutar todas las operaciones, con un
máximo de eficacia y tratando de preservar lo máximo posible a las tropas, influenciado
este por las condiciones meteorológicas y por las características de la zona de
operaciones; y pensando en la consecución de las operaciones futuras en un momento
del año que no fuera tan duro para las tropas en campaña, hasta que finalmente el
General Eisenhower determinó el Momentun para el 6 de junio de 1944, en horas de la
madrugada.
El Tempo básicamente fue sostenido por la cantidad de fuerzas y el sostenimiento
de las mismas en un lugar donde el enemigo no estaba completamente preparado, donde
posibilitó que éste no se pudo reacomodar rápidamente por las acciones desarrolladas
por los Aliados, limitando su capacidad de reacción y ocasionándole a la propia tropa la
ventaja necesaria para cumplir con los efectos buscados, manteniendo ese tempo por el
28
gran apoyo logístico que tuvieron en cuenta los aliados, hasta el hecho de crear puertos
artificiales para maximizar el sostenimiento de las operaciones.
De esta manera se puede corroborar nuestra hipótesis de que los elementos del
diseño operacional actuales son el resultado de un proceso del estudio de distintas
campañas militares en la historia y los conceptos actuales pueden ser identificados en
las campañas aliadas de la Segunda Guerra Mundial.
Con respecto a las nuevas líneas de investigación sobre el tema tratado, se abre el
interrogante de que si es necesario incluir el concepto de objetivo. como otras de las
partes constitutivas de los principales elementos que conforman el Diseño Operacional.
Si realizar un análisis exhaustivo considero que formaría parte de una ayuda más para
que los comandantes puedan ordenar sus ideas y creen las condiciones para lograr el
éxito en la Campaña.
29
BIBLIOGRAFÍA
Libros:
- BEEVOR, Antony “El Día D. La Batalla de Normandía” Editorial Crítica. Buenos
Aires. 2010.
- NORMAN, Albert “Operación Overlord. 1944. Planeamiento y Ejecución”.
Círculo Militar. Buenos Aires. 1953.
- POLANCO, Enrique “El Desembarco de Normandía y otras Operaciones
Combinadas” Editorial Cartagena. Buenos Aires. 1948.
Reglamentos:
- JP 5-00.1”Joint Doctrine for Campaing Planning” Estado Mayor Conjunto de los
Estados Unidos de América. 2002.
- PC 00 – 02 “Glosario de Términos de Empleo Militar para la Acción Militar
Conjunta” Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas. Buenos Aires.
Proyecto. 2010
- Planner’s Handbook for Operational Design Version 1.0. Joint Staff, J-7. Joint
and Coalition Warfighting. Suffolk, Virginia. 2011.
- RC 00 – 01 “Doctrina Básica para la Acción Militar Conjunta”. Estado Mayor
Conjunto de las Fuerzas Armadas. Buenos Aires. Proyecto. 2005.
- ROB – 00 – 01 “Reglamento de Conducción para el Instrumento Militar
Terrestre”. Ejército Argentino. Buenos Aires. 1992.
Manuales:
- Manual de Campaña del Ejército de EUA (U.S. Army Field Manual - FM) 5-0,
The Operations Process (Washington D.C: Government printing Office [GPO], 26
de marzo de 2010)
- MC 20-01 Manual Estrategia y Planeamiento – Nivel Operacional, ESGC – 2011.
Publicaciones:
- Cardon, Edward C, General de Brigada Ejército EUA y Leonard, Steve, Teniente
Coronel Ejército EUA “Cómo revelar el concepto de diseño: La
planificación y el arte del mando de batalla”, Military Review, mayo – junio 2010.
- Colegio de Guerra del Ejército de EUA. Departamento de Estrategia, Planeación y
Operaciones Militares “Planeación de Campañas Militares. El Proceso de
30
Planeación de Operaciones Conjuntas”. Revista Ágora, volumen 5, número 2,
2012.
- De Vergara Evergisto General de División retirado, “El Planeamiento
Operacional” Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires. 2003.
- De Vergara Evergisto General de División retirado, “La semántica del caos”
Buenos Aires. 2012.
- Greer, James K., Coronel Ejército EUA, “Fuerzas Armadas y Siglo XXI. Arte
Operacional”, Military Review, enero – febrero 2003.
- WEIGLEY, Russel F. “De las Playas de Normandía al Bolsón de Falaise-
Argentan: Evaluación de la Planificación de los Aliados en 1944” Military
Review. Enero-Febrero 2000.
- Zarza, Leonardo Arcadio “Arte del Diseño” Revista Visión Conjunta. 2011.
Páginas de internet:
- http://activerain.com/blogsview/1333178/to-my-heroes-thanks-to-the-men-omen-
who-have-served-in-our-us-military-veterans-day-celebration
- http://alerce.pntic.mec.es/~pong0000/doc44-normandia.htm
- http://ar.globedia.com/desembarco-normandia-liberacion-paris
- http://desface.wordpress.com/2008/06/06/el-dia-d-el-desembarco-en-normandia/
- http://es.thefreedictionary.com/seto (Definición de setos vivos)
- http://formosapipaclub.mundoforo.com/pipas-compaeras-inseparables-en-la-wwii-
parte-5--vt6592.html?highlight=wwii
- http://lema.rae.es/drae/ (Diccionario de la Real academia Española)
- http://usuarios.multimania.es/christianlr/01d51a93a00bc2104/01d51a93a00c8b03
7.html (Conferencia de Teherán)
- http://usuarios.multimania.es/christianlr/01d51a93b212c4a3e/01d51a93b2132798
3.html (Conferencia de Casablanca)
- http://www.defensemedianetwork.com/stories/gen-walter-bedell-smith/
- http://www.edsombra.com/edsombra/comandos/index.asp?apa=99&numrev=61&
seccion=4&pagina=2
- http://www.estudiosicilia.com/img/desembarco%20de%20normandia.jpg
- http://www.exordio.com/1939-1945/militaris/batallas/ofensiva-
aliada/overlord6.html (Operaciones de Engaño)
- http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?f=15&t=11954
- http://www.hernandezrabal.com/europa/francia/bassenorma/colleville.htm
31
- http://www.historiasiglo20.org/GLOS/gallipoli.htm (Batalla de Gallipoli)
- http://www.pegatiros.com/reportajes/2a_guera_mundial/la_muralla_del_atlantico.
htm (El Muro del Atlántico)
- http://www.taringa.net/posts/info/834521/Desembarco-de-Normandia---Historia-
y-Videos.html
- http://www.toptenz.net/top-10-worst-military-leaders-in-history.php/bernard-
montgomery
- Santini, Ramiro Navajas “El Arte Operacional y la Estrategia Conjunta”
www.revistamarina.cl/revistas/2006/3/navajas.pdf
Otros:
- Gabinete de Guerra de las Fuerzas Aliadas en Europa “Operation Overlord”, copia
del plan original, 1943.
- CAPANEGRA, Ignacio “Operación Overlord” Apuntes de Historia Militar II de
la Escuela Superior de Guerra de Ejército. 2011.
32
Anexo 1: Gráfico de los Elementos del Diseño Operacional de la Operación
“Overlord”
Operación “Overlord”. Gráfico de los Elementos del Diseño Operacional.
Fuente: Confeccionado por el autor
33
Anexo 2: Principales Mandos Aliados que participaron en la Operación
“Overlord”
Comandante Supremo.
General Dwight David "Ike" Eisenhower
El General Eisenhower con el distintivo que lo acredita como General del Ejército, son
las cinco estrellas que lleva sobre su hombro. Recibió este honor el 20 de diciembre de
1944. Solo cinco oficiales de Ejército, en la historia de los Estados Unidos de América,
alcanzaron tal honor. Los otros cuatro fueron los Generales Marshall, MacArthur,
Arnold y Bradley. Fuente de la imagen: http://activerain.com/blogsview/1333178/to-
my-heroes-thanks-to-the-men-omen-who-have-served-in-our-us-military-veterans-day-
celebration
34
Segundo Comandante o Comandante Delegado.
Mariscal del Aire Sir Arthur William Tedder
Fuente: http://formosapipaclub.mundoforo.com/pipas-compaeras-inseparables-en-la-
wwii-parte-5--vt6592.html?highlight=wwii
Jefe del Estado Mayor.
General Walter Badell (“Beetle”) Smith
Fuente: http://www.defensemedianetwork.com/stories/gen-walter-bedell-smith/
35
Comandante de las Fuerzas Terrestres Aliadas.
Mariscal de Campo Sir Bernard Law Montgomery
Fuente: http://www.toptenz.net/top-10-worst-military-leaders-in-history.php/bernard-
montgomery
Comandante de las Fuerzas Aéreas Aliadas.
Mariscal del Aire Sir Trafford Leigh- Mallory
Fuente: http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?f=15&t=11954
36
Comandante de las Fuerzas Navales Aliadas.
Almirante Sir Bertram Home Ramsay
Fuente:
http://www.edsombra.com/edsombra/comandos/index.asp?apa=99&numrev=61&seccio
n=4&pagina=2
37
Anexo 3: Gráficos del Desarrollo de la Operación “Overlord”
La liberación de Francia y Bélgica. Desembarco en Normandía.
Fuente: http://ar.globedia.com/desembarco-normandia-liberacion-paris
La Operación “Overlord”. Fuente: http://desface.wordpress.com/2008/06/06/el-
dia-d-el-desembarco-en-normandia/
38
Operación Overlord, detalle del Movimiento Naval. Fuente:
http://www.taringa.net/posts/info/834521/Desembarco-de-Normandia---Historia-y-Videos.html
Operación Overlord, detalle del Desembarco. Fuente:
http://alerce.pntic.mec.es/~pong0000/doc44-normandia.htm
39
Operación Overlord, detalle de la defensa de las playas. Fuente
http://www.estudiosicilia.com/img/desembarco%20de%20normandia.jpg
Operación Overlord, detalle del desembarco en la Playa Omaha. Fuente
http://www.hernandezrabal.com/europa/francia/bassenorma/colleville.htm
Top Related