1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CATAMARCA
ESCUELA DE ARQUEOLOGIA
AÑO 2015
Carreras Licenciatura en Antropología social y cultural,
Licenciatura en Arqueología
Tipo de Espacio Curricular
LABORATORIO PRÁCTICO
Etnografía dialógica como perspectiva teórica y técnica
procedimental en la entrevista antropológica. Diseños y
ensayos prácticos
Docente a cargo
Dra. Ivana Carina Jofré
Contacto: [email protected]
2
Es necesario desarrollar una pedagogía de la pregunta.
Siempre estamos escuchando una pedagogía de la
respuesta. Los profesores contestan a preguntas que los
alumnos no han hecho.
Paulo Freire. Pedagogía de la pregunta.
Presentación
1.1 Fundamentación
Propuesta del Laboratorio Práctico
Este Laboratorio Práctico propone introducir a los estudiantes en la Etnografía dialógica,
sus fundamentos epistemológicos y metodológicos, con especial interés en la teoría y
práctica de la entrevista. En este caso, se propone un abordaje epistemológico que intenta
superar la mirada metodológica clásica que entiende a la entrevista meramente como un
procedimiento técnico independiente de la construcción teórica producto de la reflexión
epistemológica construida en el proceso de investigación y condicionada además por
nuestros prejuicios culturales, sociales y políticos. Por esta razón esta propuesta de
Laboratorio Practico no se limita al ejercicio práctico en clave técnica de la entrevista
antropológica, por el contrario ofrece elementos teóricos conceptuales necesarios para
poder desentrañar la lógica subyacente en el proceso de investigación social donde la
entrevista cobra forma de narración y se convierte, incluso, en un género del discurso
dialógico.
Según lo expuesto, en este Laboratorio Practico deseamos introducir a los estudiantes en la
teoría y práctica de la entrevista desde el método etnográfico y de los estudios cualitativos
desde la perspectiva dialógica. Para ello enfatizamos el hecho de que toda metodología
involucra un posicionamiento político frente a la construcción del conocimiento y la
realidad social, los hechos y sujetos sociales con los que interactúa. Por eso, nuestra
3
epistemología referida al dialogismo concierne también, y sobre todo, a la relación entre
construcción de conocimiento y prácticas de investigación.
Las diferentes teorías, métodos y prácticas en la investigación, y sus diferentes escuelas,
tradiciones o estrategias de investigación, implican, sobre todo, particulares
posicionamientos políticos frente a las realidades político sociales y culturales, los cuales,
muchas veces, subyacen como supuestos no interrogados/bles en el proceso de
investigación. Estos supuestos implican: un posicionamiento teórico epistemológico
referido a lo social, un acomodamiento a un momento histórico de elaboración o
producción teórica, una determinada concepción acerca de la verdad y del modo de validar
el conocimiento. Y, por supuesto, implican también una concepción del/la “sujeto
investigador/a”, del “objeto/sujeto de investigación” y de la relación entre ambos. Todos
estos supuestos permean, condicionan y/o determinan los métodos y técnicas de las
metodologías, en tal caso, ninguna metodología es neutral.
También se desea ofrecer a los estudiantes elementos conceptuales para responder a las
siguientes preguntas ¿Qué entendemos por metodología de investigación? ¿Es posible
concebir metodologías aisladas de epistemología y de la reflexión epistemológica? ¿Cómo
podemos enfrentar la común reducción de la metodología a métodos y técnicas? ¿Cómo se
articulan teorías, metodologías y prácticas de investigación? ¿Quién es el sujeto
investigador/a? ¿De qué lado del proceso de dominación estamos?; ¿qué sociedad
queremos construir? ¿Cómo cristalizan en prácticas concretas nuestras intenciones? “¿De
qué grado de ignorancia es preciso armarse para hacer de la investigación un auténtico
organizador de nuestras prácticas y no una mera cobertura táctica?” (Situaciones 2004).
Estas son algunas de las tantas preguntas que ilustran los riesgos implicados en la pérdida
de las seguridades que provee el método, el procedimiento del manual y la prescripción de
las tradiciones científicas.
Sobre la perspectiva dialógica en antropología y en las Ciencias Humanas y Sociales.
A mediados de los años sesenta y setenta del siglo XX, la antropología comenzó a
cuestionarse temas relativos a la teoría de la práctica etnográfica. La fuerte influencia
durante aquella época de la filosofía francesa, conocida como postmodernismo,
representada por pensadores como Michel Foucault, Lyotard, Derrida, entre otros, supuso
una crisis del conocimiento como fuente de certezas, e instaló la sospecha de la percepción
4
moderna y del progreso como destino final de las sociedades contemporáneas. En este
contexto se gesta, en el campo de la antropología, la perspectiva dialógica en el texto
etnográfico. Propuesta por James Clifford, la etnografía dialógica abreva
fundamentalmente de la perspectiva conocida como dialogismo fundada por el filósofo
Mijail Batjin. La etnografía dialógica es una estrategia de escritura en la que el texto se
presenta como un diálogo entre el etnógrafo y el sujeto de la investigación, como una
negociación de sentidos y significaciones, dispersando de este modo la autoridad
etnográfica y las clásicas categorías del “informante”, o aquella de la “traducción
antropológica” y “descripción etnográfica”, o aquel mandato del “estar allí” como fuente de
validación de la producción antropológica. Estas cuestiones se tradujeron en preguntas
tales como:
“¿Y si el trabajo de campo etnográfico ya no tuviera lugar en el campo (con
tribus o grupos pequeños)? ¿Y si las personas con las que nos relacionamos ya
no fueran “informantes”? ¿Y si no hiciera falta irse a un lugar remoto para
documentarlo exhaustivamente, compararlo con nuestra forma de vida y decir
algo interesante sobre el mundo que vivimos? ¿Y si quien fuera lejos (geográfica
o metafóricamente) y volviera para contarlo no siempre tuviera la razón, ni
controlara el relato, porque lo que dice en ese “estuve allí, hice esto, esto es así”
circula con cada vez mayor supervisión, ya sea de comités de ética disciplinares
o de las propias comunidades con las que se trabajó? ¿Y si lo que investigamos
ya no tiene sentido únicamente para ser publicado bien como monografía o
como obra audiovisual? (Sánchez Criado, 2014).
Para Bajtín toda enunciación discursiva supone siempre un interlocutor y por lo tanto, el
atributo principal de todo enunciado es su carácter destinado, modulado por la presencia
del otro; por eso el diálogo se construye precisamente en esa mutua adecuación de hablar
no solamente para sino por otro (Margarit 1996). Las formulaciones de Batín acerca del
diálogo subrayan la otredad del lenguaje, es decir, ligan el proceso comunicativo a la
producción de alteridades en el discurso literario. Esto es algo que demostrarían
acabadamente algunos autores, como Eduard Said en su clásico trabajo denominado
“Orientalismo” (1978); texto que también abonó a la escritura de obras pioneras de la
reflexión etnográfica tal cual es Writing Culture (Clifford y Marcus, 1986), compilación
que marcó una nueva e importante crítica hacia las premisas de la antropología cultural
clásica (Abu-Lughod, 2012).
5
El pensamiento de Bajtin respecto al diálogo supone una innovación en el carácter
discursivo unidireccional, impositivo y dominador de la retórica clásica de la literatura y
propone una construcción participativa, integradora, social, en la que cabe la diversidad, la
multiplicidad de voces, el escenario „polifónico‟. Esta es la razón por la cual ha sido una
gran influencia en campos de conocimiento como la antropología dentro de las Ciencias
Humanas. Su influencia también se siente fuertemente en el campo de las Ciencias
Sociales, muchos autores hablan del Giro dialógico para referirse a la adopción de nuevas
y renovadas perspectivas del diálogo en las metodologías de investigación cualitativa,
propuestas que privilegian la colaboración entre actores sociales, la investigación-acción-
participativa, también la construcción colectiva y otras formas experimentales en la
investigación que suponen un replanteo de los cánones de la praxis académico-científica.
Este giro dialógico es influenciado también por otras teorías y autores procedentes de
campos tan diversos como la educación popular, es el caso Paulo Freire, la filosofía y crítica
literaria, en el caso de Roland Barthes y Julia Kristeva, o de la filosofía como es el caso de
Jürgen Habermas, entre otros.
Dentro de este universo histórico-temático-problemático se propone centrar nuestra
atención en la entrevista antropológica desde la perspectiva dialógica, en este sentido se
reconoce la entrevista como una forma de narración, como una búsqueda de un plus de
significación producida en la situación de diálogo (Arfuch, 1995). Para algunos escépticos,
el dialogo puede oscurecer las relaciones de poder, no obstante no hay que olvidar, tal cual
lo manifestó maravillosamente Paulo Freire en “Pedagogia del Oprimido” (1970), que los
diálogos no son la causa de la supresión (del otro), antes bien, es uno de los objetos
principales de esa supresión (Tedlock, 2001: 461-462).
1.2 Objetivos Generales
Ofrecer, desde una visión post-empirista del conocimiento antropológico, una
propuesta educativa no dogmática, transdiciplinaria, e integral acorde a la
complejidad de la/s realidad/es social/es y a las transformaciones históricas de
dicho conocimiento.
Conseguir que los/as estudiantes desarrollen aptitudes como investigadores/as en
el campo de las Ciencias Sociales y Humanas.
Lograr que los/as estudiantes adquieran herramientas intelectuales y capacidades
para pensar-diseñar-implementar métodos y técnicas en el marco de sus propias
6
metodologías de investigación, de acuerdo a sus intereses epistemológicos, políticos
y sociales, para el desarrollo de sus propias teorías fundadas.
1.3 Objetivo Específicos
Instruir-orientar-acompañar a los/as estudiantes en el aprendizaje en la lógica y la
práctica de la entrevista antropológica, y desde el análisis crítico de la realidad
social, con especial énfasis en las teorías y experiencias de descolonización en
Argentina y países del Sur Global.
Contribuir a que los/as estudiantes adquieran conocimientos acerca de la
articulación entre teorías, métodos y técnicas de investigación cualitativa.
Contribuir a que los/as estudiantes puedan identificar las transformaciones
experimentadas en la construcción del conocimiento y práctica etnográfica
dialógica, y reflexionar acerca de los hechos culturales, sociales y políticos que
motivaron estas transformaciones.
1.4 Metas
Lograr que los/as estudiantes puedan llevar a cabo la formulación de un pequeño
diseño de investigación donde se contemple la realización (teórico-práctica) de
entrevistas antropológicas desde la perspectiva dialógica.
Lograr que los/as estudiantes adquieran destrezas y reflexividades necesarias para
la realización de entrevistas, análisis e interpretación, y su posterior textualización
dentro del marco etnográfico de investigación planteado.
Estimular las capacidades creativas de los/as estudiantes contribuyendo a priorizar
y madurar sus propios intereses y orientaciones en la investigación, teniendo en
cuenta sus historias de vida y experiencias sociales dentro y fuera de la universidad.
Provocar las reflexividades críticas de los/as estudiantes estimulando el debate y
diálogo permanente de los mismos con autores, teorías y experiencias sociales
ligadas a proyectos de descolonización de las Ciencias Sociales y Humanas.
7
2. PROGRAMA TEMATICO DEL LABORATORIO PRÁCTICO
UNIDAD I.
ANTECEDENTES DE LA ETNOGRAFÍA DIALÓGICA EN LA ANTROPOLOGÍA
Problemas y debates sobre la escritura etnográfica. Ficciones etnográficas. El otro como
representación antropológica y antropólogo como autor. ¿Cómo se construye la autoridad
etnográfica? Etnografías de lo particular. Legados de “Writing Culture”.
Bibliografía
ABU-LUGHOD, LILA (2012) Escribir contra la cultura. Andamios. Revista de
Investigación Social, vol. 9, núm. 19, pp. 129-157.
CADENAS, RAMOS HUGO (1994): Antropología Posmoderna y Semiótica: El problema de
la autoridad etnográfica. Revista de Estudios Interdisciplinarios: pp. 135-146
CLIFFORD, James y George MARCUSE (Editors) (1986): Writting Culture. The Poetics
and Politics of Ethnography. University of California Press, London.
---------------- (1991): Retóricas de la Antropología. Serie Antropológica, Jucar, Madrid.
----------------(2001): “Sobre la autoridad etnográfica”. En: Dilemas de la cultura:
antropología, literatura y arte en la perspectiva posmoderna, Traducido por Carlos
Reynoso. Editorial Gedisa, Barcelona.
GEERTZ, Clifford (1989): El antropólogo como autor. Paidós Estudio, Barcelona.
GEERTZ, Cliford, CLIFORD, James, et al. (1998): El surgimiento de la antropología
posmoderna. Compilado y Traducido por Carlos Reynoso. Gedisa, Barcelona.
MARCUS, George E. y Dick E. CUSHMAN (1982): Etnografías como textos. Annual
Review of Antropology, vol. 1: 25-69.
MARCUS, George y Michael FISCHER (2000): La antropología como crítica cultural. Un
momento experimental en las Ciencias Humanas. Amorrortu editores, Buenos Aires.
MARCUS, George E. (2013): Los legados de Writing Culture y el futuro cercano de la
forma etnográfica: un boceto. Antípodas. Rev. Antropol. Arqueol. No. 16, enero-junio: 59-
80.
TEDLOCK, Dennis (2001): El surgimiento de la antropología dialógica en las Américas.
En: Motivos de la Antropología americanista: indagaciones en la diferencia, Miguel
León-Portilla, México: FCE.
8
……………………(2003): Preguntas concernientes a la antropología dialógica. En: El
surgimiento de la antropología posmoderna, Geertz, Clifford, Cliford, James, et al.,
Compilado por Carlos Reynoso, Gedisa, Barcelona.
Unidad II.
EPISTEMOLOGÍAS DEL “DIÁLOGO” EN LAS CIENCIAS SOCIALES Y HUMANAS
Dialogo y alteridad. Dialogismo y géneros discursivos según Mijail Bajtín. Intertextualidad
y dialogismo según Julia Kristeva y Roland Barthes. El dialogo y la dialogicidad en la
filosofía de la educación popular de Paulo Freire. Lenguaje y diálogo, el rol del
entendimiento intersubjetivo en la en la sociedad moderna según Jürgen Habermas. El
diálogo desde las perspectivas multiculturales e interculturales. Algunos conceptos
necesarios: Multivocalidad, polifonía, heterotopia, conversaciones, colaboraciones,
coproducciones, y construcción colectiva de conocimientos. El dialogo desde las
perspectivas críticas.
Bibliografía
BAJTÍN, Mijail (1999): El problema de los géneros del discurso. En: Estética de la
creación verbal, pp. 248-293. Décima edición. Siglo XXI editores, Mexico.
DIAZ MONTIEL, Zulay (2007): J. Habermas: Lenguaje y dialogo, el rol del entendiminto
intersubjetivo en la sociedad moderna. Utopía y Praxis Latinoamericana / Año 12. Nº 39:
47 – 72.
FREIRE, Paulo (1970) Pedagogía del oprimido. Nueva York: Herder y Herder.
(Manuscrito en portugués 1968).
(1996): Pedagogía de la Autonomía. Río de Janeiro: Paz e Terra.
GARRIACA, Norma y Karina BIDASECA (2001): Ensamblando las voces: los actores en el
texto sociológico. Terceras Jornadas sobre Etnografía y Métodos Cualitativos, Instituto
de Desarrollo Económico y Social, en junio de 2001.
GNECCO, Cristóbal (2015). Multivocalidad años después. En: Multivocalidad y
activaciones patrimoniales en arqueología: perspectivas desde Sudamérica. Editado por
Maria Clara Rivolta, Mónica Montenegro y Lucio Menezes Ferreira. Feliz Azar editores-
Universidad de Maimónides, Buenos Aires. (en prensa).
GROSSO, José Luis (2014): Hospitalidad excesiva. Semiopraxis crítica y riesgos teóricos
en la justicia poscolonial. En: After Ethics. Ancestral voices and post-disciplinary worlds
in archaeology, pp.79-102. Alejandro Haber & Nick Shepherd (eds.) After Ethics.
Ancestral voices and post-disciplinary worlds in archaeology. Cape Town: University of
Cape Town, 2013 (en imprenta). Springer, New York.
9
HERNANEZ, Silvestre Manuel (2011): Dialogismo y alteridad en Bajtín. Contribuciones
desde Coatepec Número 21.
MATO, Daniel (2010): No “estudiar al subalterno”, sino estudiar con grupos sociales
“subalternos” o, al menos, estudiar articulaciones hegemónicas de poder. Traducción de
Hugo Ramírez Arcos. Versión original de este texto: Mato, D. (2000). Not “Studying the
Subaltern,” but Studying with “Subaltern” Social Groups, or, at Least, Studying the
Hegemonic Articulations of Power. Nepantla: Views from South 1.3, 479-52.
RESTREPO, Eduardo (2014): Interculturalidad en cuestión: Cerramientos y
potencialidades. Ámbito de encuentros, Volumen 7, Número 1: 9-30.
RIVERA CUSICANQUI, Silvia (2010): Ch’ixinakax utxiwa. Una reflexión sobre prácticas
y discursos descolonizadores. Retazos. Tinta Limón ediciones. Buenos Aires.
VILLALOBOS ALPÍZAR, Iván (2003): La noción de intertextualidad en Kristeva y Barthes.
Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica, Vol. 41, Nº 103: 137-146.
WALSH, Catherine (2013): Introducción. Lo pedagógico y lo decolonial: Entretejiendo
caminos. En: Pedagogias decoloniales. Practicas insurgentes de resistir, (re) existir y (re)
vivir. Tomo I. Serie pensamiento decolonial, pp. 23-32. Catherine Walsh editora. Abya-
Ayala, Quito.
Unidad III.
LA ENTREVISTA DIALÓGICA.
La entrevista antropológica desde la perspectiva dialógica. La entrevista como una forma
de narración y género del discurso. La entrevista en el método etnográfico y la
investigación cualitativa. Etapas de la entrevista, análisis y textualización.
Bibliografía
ARFUCH, Leonor (1995): La entrevista, una invención dialógica. Paidós, Papeles de
Comunicación 8, Barcelona.
APUD PELÁEZ, Ismael Eduardo (2013): Repensar el método etnográfico. Hacia una
etnografía multitécnica, reflexiva y abierta al diálogo interdisciplinario. Antipoda Revista
de Antropología- Arqueología No. 16: 213-235
CARIÑO TRUJILLO, Carmela (2013): Epistemologías otras en la investigación social,
subjetividades en cuestión. CLACSO, Buenos Aires.
FREIRE, Paulo y Antonio FAUNDEZ (2010): Por una pedagogía de la pregunta. Valencia,
Ed. CREC-Instituto Paulo Freire de España.
10
FRIED SCHNITMAN, Dora (2008): Diálogos generativos. En: Diálogos apreciativos. El
socioconstruccionismo en acción / coord. por Gabriela Rodríguez Fernández, pp. 17-48.
Dykinson editores, España.
GOBANTES BILBAO, Maite (2010): Identidad, narración y entrevista periodística.
Especulo Revista de Estudios Literarios. Universidad Complutense de Madrid. Editorial
del Cardo.
GÓMEZ ALONSO, Jesús y Carmen ELBOJ SASO (2001): El giro dialógico de las ciencias
sociales. Hacia la comprensión de una metodología dialógica. Acciones e investigaciones
sociales Nº 12: 77-94.
GUBER, Rosana (2005): La entrevista antropológica: Introducción a la no directividad/ La
Entrevista antropológica 2. Preguntas para abrir sentidos. En: El salvaje metropolitano.
Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo, pp. 203-250. Paidós.
Buenos Aires.
HERNÁNDEZ CASTAÑEDA, Ma. de Lourdes (2013): La comunicación dialógica en los
procesos de entrevista: La construcción subjetiva de la Masculinidad en los procesos
metodológicos. En: Memorias Congreso Internacional De Investigación Científica
Multidisciplinaria. Disponible on line: http://www.chi.itesm.mx/icm/?page_id=263
Visitado por última vez el 1 de abril 2015.
MENÉNDEZ, Eduardo (2010): La parte negada de la cultura. Relativismos, diferencias y
racismo. Prohistoria ediciones, Rosario.
ROCKWELL, Elsie (2005): Del campo al texto. Reflexiones sobre el trabajo etnográfico.
Conferencia en Sesión Plenaria Primer Congreso de Etnología y Educación, Universidad
Castilla-La Mancha, Talavera la Reina, 13 julio 2005.
(2009). La experiencia etnográfica. Historia y cultura en los procesos educativos.
Colección Voces de la Educación. Editorial Paidós.
SCRIBANO, Adrián (2007): El proceso de investigación social cualitativo. Prometeo
Libros. Buenos Aires.
SCRIBANO, Adrián (2012): Estrategias de indagación social. Multiplicidad y
conocimiento: Una mirada hacia el siglo XXI. En: Teorías sociales del Sur. Una mirada
post-independentinta, pp. 81-111. Estudios Sociológicos Editora. Universitas Libros.
SISTO, Vicente (2008): La investigación como una aventura de producción dialógica: La
relación con el otro y los criterios de validación en la metodología cualitativa
contemporánea. Psicoperspectivas.CL. Individuo y Sociedad Vol. VII.
YUNI, José y Claudio URBANO (2006): Técnicas para investigar. Recursos
metodológicos para la preparación de proyectos de investigación. Volumen 1 y 2. 2da.
Edición. Editorial Brujas. Córdoba.
11
UNIDAD IV
DIÁLOGOS INTERCULTURALES, MOVIMIENTOS SOCIALES Y GÉNERO.
¿Quién es el sujeto investigador/a? ¿Quiénes son los otros? Casos y ejemplos de ensayos
dialógicos, polifónicos y de experimentación desde la investigación-acción participativa y
desde investigación situada y en colaboración.
Bibliografía
COLECTIVO SITUACIONES (2005): Bienvenidos a la selva: diálogos a partir de la sexta
declaración del EZLN. Tinta Limón, Buenos Aires.
COLECTIVO JUGUETES PERDIDOS (2011): Por atrevidos: politizaciones en la
precariedad. Tinta Limón, Buenos Aires.
DIETZ, Gunther (2010): Hacia una etnografía doblemente reflexiva: una propuesta desde
la antropología de la interculturalidad. Revista de Antropología Iberoamericana, volumen
6 (1): 3-26.
ESCOBAR GUERRERO, Miguel (2012): Pedagogía erótica. Paulo Freire y el EZLN.
Mexico.
GALIMBERTI, Maria Soledad; LUCERO, Fernando; BERTAZZO, Ana y Cristian
NARANJO. (Cayana: Colectivo de Arqueología) (2010): Construyendo Nuevas Formas de
Dialogo: Una Arqueología Indisciplinada Transdisciplinar en el Norte De San Juan. En:
Actas del XVII Congreso Nacional de Arqueología Argentina, editado por Roberto
Barcena y Horacio Chiavazza, Tomo IV, Capitulo 29, Mesa Redonda 2. Facultad de
Filosofía y Letras de UNCuyo e Instituto de Ciencias Humanas, Sociales y Ambientales
CONICET. Zeta Editores, Mendoza.
GIARRACCA, Norma y Daniela MARIOTTI (2012): “Porque juntos somos muchos más”
Los movimientos socioterritoriales de Argentina y sus aliados. OSAL Observatorio Social
de América Latina Año XIII Nº 32: 95-116.
GRUPO DE ECOLOGÍA POLÍTICA, COMUNIDADES Y DERECHOS (GEPCYD, IIGG) Y
UNIÓN DE PEQUEÑOS PRODUCTORES CHAQUEÑOS (UNPEPROCH) (2013):
Construyendo territorios campesinos. La cartografía social en el conflicto por la tierra. En:
Nuevos horizontes en la investigación social: artículos seleccionados de las VI Jornadas
de Jovenes Investigadores del Instituto de Investigaciones Gino Germani, pp. 263-285.
Compilado por Cecilia Abdo Ferez, Mariana Galvani, Damián Pierbattisti María Carla
Rodríguez. CLACSO, Instituto de Investigaciones Gino Germani.
JOFRÉ, Ivana Carina; GUIRADO, María Belén López; ARAYA Lisette, Selene; BONFATTI,
Luciano y Pablo Daniel AROCA NEGRON (Cayana Colectivo de Arqueología) (2010):
Arqueologías nativas como una elaboración colectiva y la militancia en la investigación.
En: Actas del XVII Congreso Nacional de Arqueología Argentina, editado por Roberto
12
Barcena y Horacio Chiavazza, Tomo IV, Capitulo 29, Mesa Redonda 2, pp. 1465-1469.
Facultad de Filosofía y Letras de UNCuyo e Instituto de Ciencias Humanas, Sociales y
Ambientales CONICET. Zeta Editores, Mendoza.
LONGO ROXANA (2013): Radiografía de Ledesma. Salud y Derechos Humanos en
Libertador General San Martin-Jujuy. América Libre, Bueno Aires.
RAPPAPORT, Joanne (2007): Más allá de la escritura: la epistemología de la etnografía en
colaboración. Revista Colombiana de Antropología, vol. 43: 197-229.
RUIZ TOVAR; Oscar y Bertha SALINAS AMESCUA (2013): Movimientos sociales:
espacios de aprendizaje y ampliación de la democracia. El caso del movimiento estudiantil
#YoSoy132. En: IX Conferencia Regional de América Latina y el Caribe de la Sociedad
Internacional de investigación del Tercer Sector (ISTR). Chile, 28 al 30 de agosto de 2013
TALLER DE LOS SÁBADOS (2008): Un elefante en la escuela. Pibes y maestros del
conurbano. Tinta Limón. Buenos Aires.
VALTIERRA ZAMUDIO, Jorge (2013): Del discurso crítico a la práctica para una
investigación situada. CLACSO, Buenos Aires.
BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTARIA
AUBERT, Adriana; GARCIA, Carmen y Sandra RACIONERO (2009): El aprendizaje
dialógico. Cultura y Educación 21 (2): 129-139
BALBI, Fernando (2004): “Las etnografías como... ¡etnografías! Un ensayo dialógico sobre
la posmodernidad en antropología social”. En: Constructores de otredad. Una
introducción a la antropología social y cultural, 3a ed. M. Boivin, A. Rosato y V. Arribas,
Antropofagia, Buenos Aires.
BRITO LORENZO, Zaylín (2008): Educación popular, cultura e identidad desde la
perspectiva de Paulo Freire. En: Paulo Freire. Contribuciones para la pedagogía. Moacir
Godotti, Margarita Victoria Gomez, Jason Mafra, Anderson Fernández de Alencar
(compiladores). CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Buenos Aires.
CONDE, Fernando (1999): Procesos e instancias de reducción/formalización de la
multidimensionalidad de lo real: procesos de institucionalización/reificación social en la
praxis de la investigación social. En: Métodos y técnicas Cualitativas de Investigación en
Ciencias Sociales, Editado por J.M. Delgado y J. Gutiérrez, Editorial Síntesis, Madrid.
ESCOBAR, Oliver (2009): El giro dialógico. Dialog y deliberation. Journal of Law, Politics
and Societies, 4(2), pp.42-70.
13
DIETZ, Gunther (2012): Reflexividad y diálogo en etnografía colaborativa: el
acompañamiento etnográfico de una institución educativa “intercultural” mexicana.
Revista de Antropología Social 21: 63-91.
GHASARIAN, Christian (2008): Por los caminos de la etnografía reflexiva. En: De la
Etnografía a la antropología reflexiva. Nuevos campos, nuevas prácticas, nuevas
apuestas, pp. 9-42. Christian Ghasarian compilador. Serie Antropológica, Ediciones del
Sol, Buenos Aires.
JIMÉNEZ BECERRA, Absalón y Alfonso TORRES CARRILLO (Comp.). (2006): La
práctica investigativa en ciencias sociales. DCS, Departamento de Ciencias Sociales. UPN,
Universidad Pedagógica Nacional, Bogotá, Colombia.
LÉTOURNEAU, Jocelyn (2009): La caja de herramientas del joven investigador. Guía de
iniciación al trabajo intelectual. La Carreta Editores, Medellín.
LOSONCZY, Anne Marie (2008): Del enigma reciproco al saber compartido y al silencio.
Figuras de la relación etnografica. En: De la Etnografía a la antropología reflexiva.
Nuevos campos, nuevas prácticas, nuevas apuestas, pp. 75-88. Christian Ghasarian
compilador. Serie Antropológica, Ediciones del Sol, Buenos Aires.
MARTINEZ-HERNÁEZ, Ángel (2010): Dialógica, etnografía e educação em saúde.
Dialogics, ethnography and health education. Revista Saúde Pública vol.44 no.3.
MUÑOZ, Jonathan (2013): El método dialógico: Una experiencia interdisciplinaria desde
la antropología. Cuadernos de Antropología, 23: 1-26.
SANCHEZ CRIADO, Tomas (2014): Experimentar con la colaboración etnográfica,
colaborar en experimentos etnográficos. Disponible on line:
http://expdem.net/2014/01/13/experimentar-con-la-colaboracion-etnografica-
colaborar-en-experimentos-etnograficos/ (Sitio visitado por última vez el 1 de abril de
2015)
SAUTU, Ruth (2005). Todo es teoría: objetivos y métodos de investigación. Lumiére,
Buenos Aires.
SAUTU, Ruth, BONIOLO, Paula, DALLE, Pablo y Rodolfo ELBERT (2010). Manual de
metodología. Construcción del marco teórico, formulación de los objetivos y elección de la
metodología. CLACSO. Prometeo Libros, Buenos Aires.
VALLES, Miguel (1997): Técnicas cualitativas de la investigación social. Reflexión
metodológica y práctica profesional. Editorial Síntesis. Madrid.
VASILACHIS DE GIALDINO, Irene (2006). Estrategias de investigación cualitativa.
Irene Vasilachis de Gialdino (Coordinadora). Herramientas Universitarias-Biblioteca de
Educación. Editorial Gedisa. Barcelona.
14
VASILACHIS DE GIALDINO, Irene (2014): Nota Breve. De la articulación etnográfica al
diálogo entre etnógrafas y entre etnografías. Revista Sociedad y Religion Nº42, Vol XXIV:
227-238.
3. PROGRAMA DE TRABAJOS PRACTICOS
Estos trabajos prácticos son formas de orientar-reforzar la lectura de textos sugeridos para
el tratamiento de las cuatro unidades temáticas propuestas en este programa. Se
considerarán “aprobados” o “desaprobados”.
Trabajo Práctico N°1: Antecedentes de la etnografía dialógica en la antropología.
Trabajo Práctico N°2: Epistemologías del “diálogo” en las Ciencias Sociales y Humanas.
Trabajo Práctico N°3: La entrevista antropológica desde la perspectiva dialógica.
Trabajo Práctico N°4: Diálogos interculturales, movimientos sociales y género.
4. SISTEMA DE EVALUACION
Tipos de evaluación a implementar:
De proceso: La realización semanal de trabajos prácticos exigirá a los alumnos a mantener un régimen de lecturas sugeridas.
Final: La evaluación de los conocimientos adquiridos a lo largo del desarrollo del laboratorio práctico, será necesario a la hora de precisar el grado de cumplimiento de los objetivos inicialmente planteados.
Criterios de evaluación en cada una de ellas:
Aportes individuales en los trabajos propuestos.
Presentaciones escritas de trabajos solicitados
Exposiciones orales de los trabajos.
Participación en clases.
Asimilación de Lecturas propuestas
15
Metodología de evaluación:
Oral, individual y grupal
Escrita individual
Presentación de trabajos prácticos y /o monografías.
5. CRONOGRAMA TENTATIVO DE ACTIVIDADES
MODULO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO Unidad I
Jueves 9 y Viernes 10
Jueves 7 y Viernes 8
Unidad II Jueves 14 y Viernes 15
Unidad III Jueves 21
y Viernes 22
Jueves 4 y Viernes 5
Unidad IV Jueves 18 y Viernes 19
Jueves 2 y Viernes 3
Entrega de Trabajo Final
Lunes 3
6. REQUISITOS PARA APROBAR EL LABORATORIO PRACTICO
Para la aprobación de este Laboratorio Practico se requiere:
la aprobación del 70% de los Trabajos Prácticos,
la asistencia al 80% de las clases presenciales,
la presentación de un informe o un ensayo de 15 a 20 páginas a espacio y medio
donde se dé cuenta de la realización de entrevistas (incluyendo formulación,
análisis, interpretación y textualización) en el marco de un diseño de investigación
etnográfica desde una perspectiva dialógica. Este trabajo podrá ser presentado -en
16
formato digital vía correo electrónico o en papel impreso- en un plazo no mayor a
un mes luego de finalizado el laboratorio. Podrán ser individuales o grupales.
El Laboratorio Practico no puede ser aprobado mediante examen en condición de alumno
libre, se requiere sin excepción la realización de práctica orientada en la cursada.
Top Related