Evaluación de las condiciones deseables para la participación en plataformas de diálogo multiactor
entre comunidades, gobierno, sociedad civil y empresas extractivas
en Guatemala
Jaidivi Núñez Varón
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ciencias Humanas, Departamento de Trabajo Social
Bogotá, D.C., Colombia
2014
Evaluación de las condiciones deseables para la participación en plataformas de diálogo multiactor
entre comunidades, gobierno, sociedad civil y empresas extractivas
en Guatemala
Jaidivi Núñez Varón
Tesis o trabajo de investigación presentada(o) como requisito parcial para optar al título
de:
Especialista de Acción sin Daño y Construcción de Paz
Director (a):
Olga del Pilar Vásquez Cruz
Línea de Investigación:
Construcción de Paz
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ciencias Humanas, Departamento de Trabajo Social
Bogotá, D.C., Colombia
2014
Creo que es muy importante asentar nuestra
convivencia en una memoria viva y no en un
olvido ficticio. Creo que no es posible olvidar;
es posible no limitarse a la memoria de lo
trágico y tomar otros gestos y otros
posicionamientos. (...) Uno siente la alegría
del diálogo sin que sea indispensable borrar la
historia, uno puede ir al diálogo mucho más
auténticamente sino disimula sus heridas.
Ilya Prigogine.
Contenido VII
Agradecimientos
La autora agradece de forma especial a la profesora Olga del Pilar Vásquez de la
Especialización de Acción sin Daño y Construcción de Paz, quien con su experiencia, no
sólo desde la construcción de conocimiento a través de la investigación aplicada, sino
desde su trayectoria profesional en el enfoque de Acción sin Daño, planteó interrogantes
sobre las capacidades generadoras del diálogo entre actores en confrontación y orientó
de forma oportuna criterios para el tratamiento de la información.
De igual forma se extiende este agradecimiento al profesor César Antonio Jure Cid, quién
con su experticia en los procesos de facilitación y diálogos colaborativos aportó de forma
esencial las categorías conceptúales que se discuten, y propició el análisis más allá de la
noción de plataformas de diálogo, profundizando sobre las condiciones y procesos
particulares identificados durante la recolección de información realizado.
De otra parte, la autora realiza un reconocimiento particular a las voces vivas
participantes de los escenarios de articulación e interacción en pro del desarrollo de
capacidades de diálogo, en particular, del municipio de Santa María de Chiquimula,
donde reside el Grupo Visionario Juvenil, quienes adelantan un ejercicio de divulgación y
protección de los Derechos Humanos de las comunidades indígenas, líderes de los 48
Cantones de la provincia de Totonicapan; la Red de Mujeres Víctimas del Conflicto
Armado, los Funcionarios del Instituto de Transformación del Conflicto de la Universidad
Landivar de la Ciudad de Guatemala; quienes con sus vivencias y experiencias
particulares aportaron de forma decidida los análisis y reflexiones de los que da cuenta
este estudio.
Y finalmente, una gratitud especial a las organizaciones Partners for Democratic Change-
PDC y la Corporación Partners Colombia- PC quienes a través de Lelia Mooney y Oscar
Manuel Gaitán alentaron en mí, un camino de curiosidad, reflexión y pasión por el diálogo
furtivo para tejer puentes y mirar los abismos que proporciona el conflicto, con ojos de
encuentro con el otro, con caminos por recorrer ….
VIII Condiciones de participación para el diálogo multiactor
Resumen
La construcción de paz incluye necesariamente una mirada de desafío respecto a las
dinámicas de los conflictos que se suscitan con ocasión de la extracción de recursos
naturales en los territorios de América Latina y en particular en el país de Guatemala. Se
propone como objetivo la valoración de las capacidades y sinergias desarrolladas a
través de prácticas de articulación e interacción continúa entre las comunidades,
organizaciones de la sociedad civil y empresas extractivas. El estudio se adelantó en dos
fases, la primera denominada Mapeo Conceptual y la segunda, correspondió a la
Aplicación de un modelo multidimensional respecto del proceso de recolección de
información que involucró las distintas voces: comunidades, organizaciones de la
organización civil, gobierno y compañía extractiva.
Los hallazgos principales señalan que los procesos de articulación e interacción
desarrollados por el socio local de Guatemala – IARNA permitieron confirmar grados de
confianza entre las organizaciones comunitarias tales como el Consejo Ancestral Maya,
la Asociación Akemab, la Asociación de 48 cantones Plaza Pública, quienes estrecharon
sus vínculos y razonamiento a favor de un plan conjunto en función de la defensa de su
territorio con ocasión de la extracción minera en la región de Totonicapán.
Adicionalmente, la industria extractiva y el gobierno no mostraron avances en la
interlocución con la sociedad civil.
Palabras clave: Construcción de Paz, proceso participativo, plataformas de
diálogo, transformación de conflictos mineros.
Contenido IX
Abstract
Peacebuilding necessarily includes a look of defiance regarding the dynamics of conflicts
that arise during the extraction of natural resources in the territories of Latin America,
particularly in the country of Guatemala. It is proposed as an objective assessment of
capacities and synergies developed through joint practices and interaction continues
between communities, civil society and extractive companies. The study took the lead in
two phases, the first called Conceptual Mapping and the second corresponded to the
application of a multidimensional model with respect to the information gathering process
involving different voices: communities, civil organization, government and mining
company
The main findings indicate that the processes of articulation and interaction developed by
the local partner of Guatemala - IARNA allowed to confirm levels of trust between
community organizations such as the Consejo Ancestral Maya, the Akemab Association,
La Asociación de los 48 cantones, Plaza Pública, who shook ties and reasoning in favor
of a joint plan according to the defense of their territory during mining in the region of
Totonicapan. Additionally, the mining industry and the government did not show progress
in the dialogue with civil society.
Keywords: Peace-building, participatory process, dialogue platforms, processing
of mining conflicts.
X Condiciones de participación para el diálogo multiactor
Contenido
Pág.
Agradecimientos VII
Resumen VIII
Lista de figuras XII
Lista de tablas XIII
Introducción 15
1. MÚLTIPLES SENTIDOS DE LA CONSTRUCCIÓN DE PAZ 20
1.1. El diálogo colaborativo: Un camino de encuentros 22
1.2. La transformación de los conflictos: Camino al reconocimiento
del otro
24
2. EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES PARA LA PARTICIPACIÓN
EN PLATAFORMAS DE DIALOGO
28
2.1. Contexto situacional del Proyecto Conexiones sostenibles para
el Desarrollo Sustentable
28
2.2. Objetivos de la Evaluación 29
2.3. Metodología de la Evaluación 30
2.3.1. Movimiento de los actores a través del mapeo 32
2.3.2. Las voces de los actores a través de las entrevistas y de los grupos focales
47
3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 52
3.1. Conclusiones
Distinción del diálogo como intercambio y el diálogo que organiza la experiencia y la transforma De la simplicidad a la complejidad de los conflictos mineros
52
52
54
3.2. Recomendaciones 55
Contenido XI
BIBLIOGRAFÍA
59
A. Anexo: Protocolo para la ejecución de grupos focales 61
B. Anexo: Formulario de entrevista semiestructurada 63
Contenido XII
Lista de figuras
Pág.
Figura 1: Objetivos de la Transformación de los conflictos 27
Figura 2: Metodología de la Evaluación 31
Figura 3: Mapeo de Actores Pre 34
Figura 4: Construcción Colectiva del Mapeo de Actores Post 43
Figura 5: Mapeo de Actores Post
Figura 6: Percepción de los actores de sistemas frustantes a sistemas
efectivas
45
Contenido XIII
Lista de tablas
Pág.
Tabla 1: Análisis cualitativo de la articulación de los actores pre-post
33
Tabla 2. Identificación de actores, funciones y roles
34
Contenido 15
Introducción
El presente estudio responde a la imperiosa necesidad de que actores en conflicto en
el campo de la industria extractiva posean una interacción altamente confiable y
sostenible para asegurar mutuos beneficios en función de las necesidades
particulares, la mitigación o prevención de los conflictos en contexto y la creación de
riqueza económica, adquisición de nuevas habilidades y conocimientos, así como la
preservación de la cultura, tradiciones y simbología presentes en los ambientes donde
tiene lugar la extracción. Perspectiva ésta que comparte el enfoque de Acción sin
daño, pues hace un llamado ético al relacionamiento e interacción entre los actores
con el fin de anticipar daños potenciales y propiciar una reflexión crítica sobre su
efectividad, en función de las capacidades locales generadas en cuanto al proceso
participativo, la transformación de las controversias y los aportes a la construcción de
paz.
Es por esta razón, que se evalúan las capacidades generadas a través de procesos de
articulación e interacción entre comunidades, gobierno y empresas extractivas en la
región de Totonicapán y Nevaj del país de Guatemala, en el marco del Proyecto
Conexiones Sustentables para el Desarrollo Sostenible (CSDS), iniciativa que
comenzó en enero de 2013, liderada por Partners for Democratic Change (PDC) y
Socios Perú, con financiación de la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y
Trabajo del Departamento de Estado de los Estados Unidos y que surge como
respuesta a las tensiones que se viven en Latinoamérica, resultado de la confluencia
entre democracia, derechos humanos y la administración de recursos naturales.
Esta iniciativa CSDS fue diseñada considerando los conflictos de muchos países en
Latinoamérica al intentar reconciliar la promesa de la riqueza proveniente de los recursos
naturales y el reto de tener estructuras de gobernanza adecuadas para administrar los
proyectos extractivos; junto con los efectos que ha tenido la actividad extractiva en la vida
16 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
de grupos marginales, como pueblos indígenas y comunidades rurales, debido a los daños
ambientales y trastornos sociales que no han sido efectivamente mitigados o prevenidos
por los actuales procesos de consulta, el monitoreo ambiental o los marcos legales.El
periodo de tiempo a evaluar correspondió a febrero y noviembre del 2013 y la pregunta
central que asumió el estudio se definió en los siguientes términos: ¿Cuáles fueron las
condiciones desarrolladas durante los encuentros de articulación y coordinación conjunta
entre compañías extractivas, organizaciones de la sociedad civil, comunidades y gobiernos
locales para el desarrollo futuro de plataformas de diálogo?
Bajo esta perspectiva, los supuestos planteados fueron: i) En la medida en que se
reconozcan las demandas, quejas y necesidades de los actores involucrados en los
escenarios de articulación y coordinación, se puede desarrollar un proceso altamente
participativo, un escenario para favorecer condiciones de diálogo frente a las afectaciones
con ocasión de las controversias presentes en el marco de la industria extractiva. ii) A
mayor grado de información sobre las regulaciones existentes de la industria extractiva, así
como el reconocimiento de las afectaciones y de las opciones de negociación efectiva,
mayores serán las habilidades para participar en plataformas de diálogo multiactor. iii) La
confianza es posible construirla cuando se escuchan las voces que plantean diferencias y
desafíos frente a necesidades y valores que defienden los diferentes actores involucrados
en el diálogo.
En consecuencia, los Objetivos específicos se determinaron de la siguiente manera: i)
Identificar el grado de articulación y movilización de los actores durante el desarrollo del
proyecto, en función de dos características: tipo de relación y grado de vinculación. ii)
Identificar las capacidades y condiciones de diálogo desarrolladas a partir de los escenarios
de articulación e interacción generados por el socio local en Guatemala. iii) reflexionar
sobre el grado de sostenibilidad de las condiciones favorecidas para el diálogo multiactor
entre los actores vinculados a la iniciativa. Es preciso señalar que este estudio se deriva del
Proyecto Conexiones sostenibles para el desarrollo sustentable liderado por Partners for
Democratic Change, organización que lidera temas de democracia y diálogos colaborativos
en América Latina y el Caribe; ya que se reconoce que el inicio de actividades mineras en
una comunidad genera tensiones incluso al proceso de implementación de la extracción;
prueba de ello, en la ciudad de Guatemala se han generado protestas sociales por parte de
17
las comunidades locales (comunidades indígenas de la mina Marlín, comunidades
campesinas del Proyecto El Tambor y, comunidades de San Rafael de las Flores) y un
incremento de la violencia en
contra de los representantes del gobierno y las compañías mineras.
Ahora bien, la reflexión que se presenta enseguida es coherente con el paradigma
explicativo de la Complejidad, en la medida en que se reconocen los principios de
recursividad, hologramático y dialógico, que permiten considerar el alcance e impacto
de las condiciones de diálogo en contextos de controversia entre múltiples actores
afectados por la explotación de minerales como es el caso del oro en Guatemala. En
consecuencia, se asume una mirada múltiple sobre las variables transversales del
objeto de estudio; entre ellas, la aplicación de un enfoque diferencial que favorezca
una lectura de la realidad que oriente la comprensión y visibilización de las formas de
discriminación en contra de pobladores indígenas así como la violación de sus
derechos humanos y la visión limitada que con frecuencia el gobierno y las compañías
extractivas tienen sobre estas comunidades.
Asociado a lo anterior, el estudio: i) Reflexiona sobre cómo las condiciones de diálogo
son fundamentales en el reconocimiento de la diversidad étnica y cultural de las
comunidades, en la manifestación de su singularidad y pluralidad en el contexto
guatemalteco; ii) permite identificar los múltiples desafíos en función de los niveles de
articulación entre los actores y del grado de sostenibilidad viable para la generación
futura de una plataforma multiactor.
Bajo esta perspectiva del contexto de la minería en la provincia de Totonicapán-
Guatemala, el enfoque de Acción sin Daño aportó en la comprensión de las
capacidades, recursos y potencialidades identificadas a través de las prácticas que
distintos actores tenían al momento de realizar la presente evaluación. Fue posible,
así, reconocer la danza interaccional que los actores sostenían entre sí antes del dar
comienzo a la iniciativa Conexiones Sostenibles. Asimismo, el enfoque también
permitió el reconocimiento de fragmentaciones, desconfianzas y ejercicios de poder
(factores divisores) en función de favorecer la explotación minera, desconociendo
necesidades, tradiciones culturales y la visión de lo sagrado en el territorio.
18 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
Gracias al aporte de este enfoque fue posible reflexionar sobre las categorías de análisis
relacionadas a las condiciones de diálogo,1 generadas a partir de escenarios de interacción,
de intercambio de información que configuraban una comunidad cuyo propósito se basó
fundamentalmente en el reconocimiento de la subjetividad de los interlocutores y en
determinar las concepciones que subyacen a los conceptos de desarrollo, la noción de
territorio y las demandas a favor de la exploración y explotación minera.
El tipo de estudio asumido es de carácter evaluativo2 en la medida en que se pretende
analizar las condiciones y capacidades desarrolladas a través de los espacios de interacción
constante entre comunidades locales, organizaciones de la sociedad civil, sector extractivo y
gobierno de Guatemala. En tal sentido, la evaluación propuesta demanda un análisis
cuantitativo y cualitativo de los recursos y fragilidades que los espacios de interlocución
generaron con el fin de contar con una mirada abarcadora de los alcances que tuvieron los
espacios de interlocución e interacción entre los diferentes actores vinculados a la iniciativa.
Coherente con lo anterior, fue necesario contar con la participación de los actores claves en
dichos espacios, reconocer sus impresiones, percepciones e incluso la respuesta social
organizada o cuasi organizada de los actores colectivos, como las comunidades locales de
Guatemala3; por ello, se realizó la aplicación de las siguientes herramientas de recolección
de información: i) Mapeo Actores Clave: Permite una mirada sobre cómo los actores se
articularon, relacionaron y desenvolvieron durante el desarrollo de los espacios de
interacción, identificando y conociendo el grado de acciones y objetivos de su participación,
así como los roles, poderes e intereses identificados por los actores acerca del diálogo
sostenido. ii) Entrevistas semi-estructuradas a actores claves: permite identificar la
percepción que tienen los distintos actores sobre las bondades y fragilidades que tuvieron
los encuentros de interlocución, iii) Grupos focales: generados a partir de la conformación de
un grupo de 6 a 8 personas quienes discutieron a partir de preguntas claves sobre los
1 Natalia Peñaranda. Noviembre de 2011.
2 En la medida en que se justifica la realización de un estudio de esta naturaleza por las siguientes
razones: i) determinar si el proyecto es bueno en sí mismo, ii) comparar alternativas mutuamente excluyentes, iii) invertir una cantidad limitada de dinero. Alexander Sygne, 1997. 3 COHEN, Ernesto y FRANCO, Rolando. 2005.
19
impactos y efectos de los espacios de relacionamiento con otros actores en conflicto, con
ocasión de la extracción
de recursos minerales.
Y las fuentes de información consultadas para el desarrollo de este estudio son: i) de
carácter documental: asociadas a los diversos documentos de los propios actores
involucrados en el diálogo (Estado, comunidades y compañías extractivas), los
derivados de estudios e investigaciones sobre los efectos de la explotación de
recursos naturales y su incidencia en el recurso natural de Guatemala; y aquellos
surgidos del enfoque Acción Sin Daño que proponen los criterios orientadores del
Proyecto Conexiones Sustentables en el país de Guatemala. ii) mapeo virtual:
asociado a la búsqueda de fuente especializada sobre las variables que aborda el
proyecto. iii) Las aportadas directamente por los actores consultadas por el estudio a
partir del proceso de recolección de información definido.
20 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
1. Múltiples sentidos de la construcción de Paz
El término construcción de paz ha sido desarrollado especialmente en el siglo XX y se
consolida al finalizar la Guerra Fría (década de los 90s) con la expedición del
Programa por la Paz en las Naciones Unidas (Ghali, 1992). Johan Galtung, sociólogo
noruego, propuso por primera vez el término en 1975 señalando que la construcción
de paz incluye a todos aquellos mecanismos y estructuras creadas no sólo para
remover las causas de la guerra, sino para evitar su recurrencia; implica el
establecimiento de instituciones basadas en la justicia, la equidad y la cooperación
(Paffenholz, 2010, p.45).
El análisis de Galtung sobre violencia y paz, ha marcado el desarrollo teórico y práctico
de la construcción de paz. Galtung diferencia entre violencia directa y violencia
estructural o indirecta. Violencia directa se refiere a todas aquellas acciones que de
manera visible e inmediata afectan la integridad física y mental de las personas
(Galtung, 1969). Por el contrario, la violencia estructural se presenta como resultado de
estructuras económicas, políticas y sociales inequitativas que privilegian un grupo de
personas sobre las demás. A este tipo de violencia se le llama indirecta por la dificultad
de identificar a los actores que generan y reciben el daño (Cortright, 2008, Galtung,
1969; Paffenholz, 2010; Zapata, 2009).
La distinción entre violencia directa y violencia estructural, define dos tipos de
aproximación a la paz: paz negativa y paz positiva; la primera se refiere a la ausencia
de violencia física, mientras que paz positiva busca resolver las raíces del conflicto y
crear estructuras que eviten la recurrencia de la violencia mediante la creación de
estructuras e instituciones que respondan a las raíces de la inequidad política, social y
económica. Sin embargo, en los últimos años la sociedad civil ha jugado un rol
21
fundamental en la reconstrucción de sociedades divididas, al respecto propone John
Paul Lederach (1997) señala que construcción de paz es un concepto amplio que
abarca, genera y mantiene todo un conjunto de procesos, métodos, y etapas
necesarias para la transformación del conflicto hacia relaciones pacíficas y sostenibles.
Así, la construcción de paz comparte el sentido de buscar terminar con la violencia y
con el daño que éste produce a quienes están involucrados y a aquellas que de forma
directa o indirecta se ven afectados por este circuito violento. Sin embargo, otro
sentido que tiene la construcción de paz consiste en detener las manifestaciones del
conflicto a través del campo de la mediación y de la diplomacia; pues en tanto las
partes se ubiquen en una mesa de negociación será posible dar por terminada la
violencia directa. Esta perspectiva no es compartida por autores como Lederach, 2003
quien señala que el centrar la mirada en las manifestaciones visibles del conflicto se
abandona la identificación de las causas bien sean éstas inmediatas, mediatas o de
tipo estructural. Otra alternativa de sentido a la construcción de paz lo constituye el
protagonismo que la sociedad civil ha tenido a través de sus múltiples voces
propiciando una visibilización de las necesidades y emergencias de una sociedad que
reclama cambios estructurales a nivel político y social en un determinado contexto.
La autora4 del presente texto comparte la perspectiva de Acción sin Daño como un
aporte a la construcción de paz, entendida ésta desde el reconocimiento de prácticas
asociadas a la transformación de los conflictos y en el hecho de reconocer que
cualquier acción que se adelante en un contexto conflictivo ha de proponerse no sólo
no hacer daño, sino fortalecer las capacidades de las personas, redes sociales, bases
de organización local e instituciones con el fin de fortalecer escenarios de diálogo y
concertación.
En tal sentido, se asume la construcción de paz como un proceso en el que coinciden
esfuerzos, actividades y estructuras para reducir o terminar la escalada del conflicto o
4 Fundación para la Cooperación Sinergia, Universidad Nacional de Colombia, Agencia Suiza
para el desarrollo y la cooperación, Agencia Alemana para la cooperación internacional y Programa de las Naciones Unidas para el desarrollo. Noviembre de 2011.
22 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
la violencia y así construir una plataforma de paz sostenible; es ante todo la puesta en
marcha de un proceso que favorezca la condición de vida de sus pobladores en
condiciones de justicia, dignidad, con plena vigencia de los Derechos Humanos de tal
forma que prevalezcan ejercicios de empoderamiento de la sociedad civil.
Aquí, la sociedad civil ha venido incrementando su potencial a través de movimientos
sociales y grupos transnacionales que han visibilizado la problemática de los conflictos
del medio ambiente en las comunidades locales; es más, para autores como
Tongeren, 2005 no hay una construcción de paz sin la participación de la sociedad civil
dado que no será posible su sostenibilidad en el futuro.
1.1 El diálogo colaborativo: Un camino de encuentros
Dado que el presente estudio se ha propuesto como objetivo valorar las condiciones
necesarias para involucrar comunidades, compañía extractiva, gobierno y sociedad
civil en plataformas de diálogos; se pretende en esta parte poder dar cuenta de las
características e implicaciones como dispositivo y escenario para un encuentro furtivo
entre los actores. En las últimas décadas se han planteado nuevas perspectivas en el
tratamiento de conflictos interpersonales e incluso de carácter social, pues con
frecuencia se han asumido modelos lineales de concepción del diálogo surgidos a
partir de una mirada que define al conflicto como una competencia de la cual las
personas tienen que defenderse, fortalecer su posición y debilitar a la parte contraria;
así el diálogo se instrumentaliza a favor de comportamientos adversariales que
favorecen la escalada de la conflictiva.
Fundación Cambio Democrático, 2006 considera que los diálogos pueden estimular los
procesos de crecimiento personal, contribuir al reconocimiento del otro y su diferencia,
favoreciendo procesos de reflexión y transformación a favor de dinámicas que
contribuyan a la validación del otro y al encuentro con el otro. Es, en esta perspectiva
que los conflictos se plantean desde el autoconocimiento, el reconocimiento del otro y
el trabajo colaborativo. He ahí el llamado al diálogo colaborativo, en el que se
23
convocan a individuos y grupos de diferentes perspectivas e intereses para trabajar
juntos con la ayuda de un tercero, hacia la búsqueda de consensos o hacia el
reconocimiento inevitable del disenso sobre la base de su potencial pedagógico.
Los diálogos colaborativos se fundamentan en metodologías de cooperación mediante
la cual se dota de herramientas para la participación y su incidencia en las decisiones
que afectan al colectivo, promoviendo el desarrollo de habilidades y destrezas para la
toma de decisiones y el trabajo en conjunto. Por ello, no es vital que el diálogo
colaborativo se suscite sobre la suposición de la existencia de un conflicto dado, pues
éste puede surgir a partir de un interés colectivo y de la necesidad de generar un
proceso que permita la toma de decisiones, o la construcción de un plan de acción,
entre otros.
En concordancia con este planteamiento, el espectro de la colaboración incluye por lo
menos la aplicación de algunos de los siguientes elementos: i) información ii) consulta,
iii) involucramiento, iv) búsqueda de consenso. Este último se puede adelantar a través
de la aplicación de herramientas tales como la construcción conjunta de reglas de
negociación, la conformación de un comité asesor de carácter independiente a los
dialogantes, el ejercicio de una mediación por un tercero y la celebración de la
consulta previa según normativas y regulaciones del país.5
En esta misma dirección, el diálogo se constituye en un poder transformador en la
medida en que se requiere un cambio de actitudes a nivel individual y también un
cambio en las relaciones de confrontación a relaciones de colaboración (relacional).
No obstante lo anterior, también se genera un diálogo de saberes (información y
conocimiento) y la re-valoración de herramientas diálogicas para la resolución de
conflictos (diálogo cultural); sin desconocer el intercambio de visiones que generan
nuevos modelos de desarrollo /buen vivir/ vivir bien (cambios estructurales).
5 DAMAS, Juan. KAPPA, Yolanda. HEYLINGS, P. CABRERA, Patricio. 2010
24 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
Las premisas que fundamentan el diálogo colaborativo como camino de encuentro son
las siguientes:
i) la responsabilidad personal de cada uno de los participantes en el diálogo,
así como la interdependencia positiva que favorece la división de tareas,
recursos y roles complementarios,
ii) el desarrollo de habilidades tales como la negociación efectiva y la
construcción de consenso,
iii) el liderazgo compartido entre los miembros que den lugar a la participación
en la definición de las actividades por realizar y en los modos en que se
llevarán a cabo.
1.2 La transformación de los conflictos: Camino de
reconocimiento del otro
Uno de los grandes desafíos que tienen los conflictos mineros en América Latina
particularmente es el de avanzar hacia un escenario que no solamente sea de
solución de conflictos, entendida ésta como la satisfacción de los intereses en
juego por parte de los actores involucrados, abandonando miradas asociadas a
la danza relacional y los sistemas de referencia o marcos de creencia que
sostienen y mantienen la conflictiva respecto de las dinámicas de extracción de
recursos naturales.
En consecuencia, la propuesta de una visión transformativa de los conflictos
enfatiza una visión de proceso más allá de un énfasis en los resultados o
productos que se obtuviesen del diálogo generado por las partes involucradas;
no se abandonan aquí factores fundamentales como lo cultural pues, allí
emergen múltiples sentidos sobre la noción de justicia, la concepción de paz y el
reconocimiento del otro validado en la interacción a través del conflicto. No en
vano, Paffenholz, 2010 ha concebido la construcción de paz como un concepto
polémico en la medida en que se entrecruzan concepciones y visiones culturales
25
asociadas a las prácticas que determinan acciones en búsqueda de un
acercamiento y de un nuevo relacionamiento con el otro.
Es necesario realizar una distinción conceptual entre las categorías, solución-
resolución-transformación de los conflictos y así de esta forma comprender el desafío
que corresponde la construcción de paz en lo que se refiere a los conflictos socio-
ambientales. La solución de los conflictos hace referencia a un nivel básico de
intervención por parte de una persona, un operador o un particular que se encuentre
interesado en apoyar a partes o personas que estén involucradas en un conflicto en el
cual existan intereses contrapuestos que les impide identificar salidas de arreglo que les
permita acercarse al consenso. La solución de los conflictos, por lo tanto, alude al
trabajo de un operador que intenta satisfacer los intereses particulares sin tener una
preocupación sobre el vínculo de las personas o comunidades involucrados en el
conflicto ni sobre el impacto que los acuerdos podrían tener en el contexto relacional en
el que participan dichas partes. De tal forma que se abandonan situaciones
emocionales y relacionales de importancia.6
Algunos autores como Barrera Santos7 señalan que la solución de conflictos hace
referencia a un nivel superficial de intervención del conflicto que no resuelve de forma
efectiva la dinámica emocional y relacional de las partes involucradas en el mismo,
ahondando en interacciones basadas en la desconfianza; aspecto que desfavorece el
factor pedagógico y de aprendizaje que tienen los conflictos, y mucho menos se
aprovechan las sinergias que emergen de la conflictiva a favor de un cambio en la
propia dinámica de la relación y de la controversia.
En contraste con la solución de los conflictos, la resolución se centra en la comprensión
y análisis de los factores motivadores de la controversia, las causas, las dinámicas, los
actores involucrados e incluso las creencias, que estuvieron influyendo para que ese
conflicto se presentara y se comportara de una manera determinada. De aquí que en la
6 FOLBERG, Joy. BARUSCH, Robert. 1996.
7 BARRERA SANTOS, Yesid. 2010.
26 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
interacción y en el encuentro con el otro diálogo importen los argumentos y puntos de
vista frente a las controversias y por supuesto, el contenido de la comunicación estaría
focalizada en la identificación de las múltiples causas asociadas a la aparición,
mantenimiento del conflicto.
Se trata, pues, de un ejercicio racional cognitivo en el cual se tiene un interés en
explorar las razones sobre las cuales se entiende la controversia y de ampliar su
comprensión e identificar miradas alternativas de opciones. Ahora bien, ¿Cuál
es la singularidad de una mirada basada en la transformación de los conflictos?
En primer lugar, se apreciaría el conflicto como una oportunidad asumiendo una
postura de curiosidad frente al conflicto, expresando de forma incondicional una
esperanza en la construcción de un acuerdo y un ejercicio de diálogo
constructivo que permita considerar otras aristas de la controversia; así mismo,
se propone un reflexionar y un transformar el conjunto de creencias y de
dinámica relacional que subyace al conflicto. Se reconoce aquí que el conflicto
es la posibilidad de ser mejores humanos en la atención, comprensión y
construcción de consensos frente al mismo.
Desde esta visión de transformación de los conflictos, también se posibilita la
modificación de las dinámicas emocionales en tanto que se alteran los niveles
de agresividad o de enojo que tienen las partes al inicio del intercambio
relacional hacia una expresión de tranquilidad, de respeto e incluso de
contención de la controversia. Adicionalmente, los participantes se vivencian
empoderados, es decir con una capacidad de poder resolver la controversia
ante un tercero, si es necesario, con el fin de poder reestablecer el diálogo,
cuando éste ha sido suspendido.
Esta misma idea de la transformación de los conflictos se comprende aún más
con los aportes de Folberg y Barusch8, mencionados anteriormente, quienes
señalaron que la transformación de los conflictos implica a construir un acuerdo
basado en el consenso, el cual se tiene como meta fortalecer a las partes no
8 FOLBERG, Joy. BARUSCH, Robert. 1996.
27
sólo en la relación que ya tienen entre sí, sino en el ámbito de lo individual. Por
lo tanto, sí interesa comprender el pasado, analizar los eventos que estuvieron
presentes y asociados al conflicto, identificando a su vez, las creencias,
premisas y supuestos de aquello que les daba cohesión y vínculo en un
territorio en particular.
En consecuencia, en un enfoque transformativo el impacto no está dado por la
construcción de un acuerdo (a partir de una solución de los conflictos), tampoco
lo está necesariamente en la comprensión racional de las razones explicativas
de la aparición del conflicto (resolución de los conflictos), pero sí lo está en el
cambio y transformación de las relaciones entre sí, en el cambio de las
dinámicas hostiles y agresivas que estaban presentes durante el conflicto y que
se modifican en el desarrollo del diálogo hacia una dinámica de respeto,
aceptación del otro, reconocimiento de las emociones surgidas durante el
conflicto y finalmente, una modificación de las creencias asociadas a los
mismos. En la siguiente gráfica se muestran los objetivos que se plantean para
un enfoque del cambio desde la transformación del conflicto en términos del
ámbito personal, relacional estructural y cultural.
Figura No. 1.
Objetivos de la Transformación de los conflictos
28 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
Como se aprecia en la gráfica, desde este enfoque transformador de los conflictos, se
hace un esfuerzo por revalorizar los talentos, atributos y las propias habilidades que
tienen sus vecinos para manejar su conflicto durante el desarrollo del encuentro, y
también reconoce en las partes que son ellas, quienes pueden avanzar en unos
argumentos que contemplen una visión colectiva y de equipo y no sólo individualista
para poder proteger y satisfacer unos intereses en los cuales no son tenidos en cuenta
las preocupaciones de la otra parte.
Otro destacado sentido de la transformación de los conflictos lo constituye el trabajo
coordinado entre actores estratégicos ubicados en diferentes niveles de la sociedad,
actuando en diferentes espacios temporales y en diferentes espacios de la relación
social (interpersonal, intergrupal y estructural), así se pretende responder a las
manifestaciones cotidianas de los conflictos y concebir plataformas para una paz
sostenibles. En razón de lo anterior, ninguna transformación de los conflictos puede
ser ajena a los procesos de cambio, activados en las relaciones y las conexiones entre
los distintos actores; por ello, se resalta la importancia de los valores tradicionales y de
las costumbres como factores fundamentales en la construcción de paz.
29
2. Evaluación de las condiciones para la
participación en las plataformas de
diálogo
2.1 Contexto situacional del Proyecto “Conexiones
Sostenibles para el Desarrollo Sustentable”
El Proyecto Conexiones Sustentables para el Desarrollo Sostenible (CSDS) es una
iniciativa que comenzó en enero de 2013, liderada por Partners for Democratic
Change (PDC) y Socios Perú, con financiación de la Oficina de Democracia, Derechos
Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de los Estados Unidos, que surgió
como respuesta a las tensiones que se viven en Latinoamérica, resultado de la
confluencia entre democracia, derechos humanos y la administración de recursos
naturales. La iniciativa CSDS fue diseñada considerando los conflictos de muchos
países en Latinoamérica al intentar reconciliar la promesa de la riqueza proveniente de
los recursos naturales y el reto de tener estructuras de gobernanza adecuadas para
administrar los proyectos extractivos; junto con los efectos que ha tenido la actividad
extractiva en la vida de grupos marginales, como pueblos indígenas y comunidades
rurales, debido a los daños ambientales y trastornos sociales que no han sido
efectivamente mitigados o prevenidos por los actuales procesos de consulta, el
monitoreo ambiental o los marcos legales.
La iniciativa se desarrolló durante un año de trabajo en los países de Guatemala, Perú
y Panamá, con el propósito de que el sector privado, el gobierno y las comunidades
marginales en estos países tuvieran una interacción más productiva para asegurar el
desarrollo sostenible y el beneficio mutuo, resultado de la extracción de recursos
naturales. Una iniciativa internacional que fue particularmente tomada en
consideración, son los Principios Voluntarios en Seguridad y Derechos Humanos
(PVs), que indican cómo las compañías pueden mantener la seguridad dentro de un
30 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
marco de derechos humanos y libertades fundamentales. El proyecto también tuvo en
cuenta la experiencia de Colombia, como país líder en la implementación de estos
principios, con sus casos exitosos de colaboración entre el sector privado, el gobierno
y la sociedad civil, alrededor de los derechos humanos y las prácticas de seguridad.
2.2 Objetivos de la Evaluación
Los siguientes son los objetivos propuestos por el presente estudio:
i. Identificar el grado de articulación y movilización de los actores durante el
desarrollo del proyecto, en función de dos características: tipo de relación y
grado de vinculación.
ii. Identificar las capacidades y condiciones de diálogo desarrolladas a partir de
los escenarios de articulación e interacción generados por el socio local en
Guatemala.
iii. Reflexionar sobre el grado de sostenibilidad de las condiciones favorecidas
para el diálogo multiactor entre los actores vinculados a la iniciativa.
Es necesario señalar que la iniciativa planteó como resultados esperados: i) los actores
involucrados estarán mejor conectados y organizados en un nivel regional; ii) los actores
recibirán la educación necesaria y el entrenamiento en áreas técnicas relacionadas
directamente con su experiencia y administración del conflicto de las industrias extractivas; iii)
los actores estarán mejor equipados para entender y usar el diálogo, colaboración, y
metodologías de negociación; iv) los actores estarán mejor coordinados dentro de sus
respectivos sectores; v) el conflicto sobre la extracción de recursos naturales será reducido a
través de líneas de comunicación permanentes entre los sectores de las áreas del proyecto; y
vi) Los actores involucrados tendrán acceso a los beneficios del desarrollo sostenible en sus
comunidades.
2.3 Metodología para la Evaluación de las
31
condiciones deseables en procesos
participativos de diálogo
La metodología de evaluación utilizada se encuentra contenida en la siguiente figura que
instrumenta el proceso de evaluación en tres grandes etapas de trabajo: Planificación
consistente en desarrollar un proceso de concertación sobre los enfoques y parámetros
que tendría la evaluación en el marco del propósito y sentido de la iniciativa, identificando
los actores clave participantes en la experiencia en Guatemala y definiendo los tipos de
instrumentos requeridos para la valoración e impacto de iniciativa; se procuró un análisis
conceptual sobre ejes temáticos transversales al desarrollo del proyecto, como lo son los
principios voluntarios internacionales y de Derechos Humanos, así como las
convenciones internacionales vigentes para mitigar y controlar los efectos de la
extracción de recursos naturales en la población civil.En la siguiente gráfica se ilustran
las fases de la evaluación. La primera corresponde al proceso de recolección de
información, que incluyó la revisión y análisis de la documentación generada por el
Proyecto en función del proceso desarrollado y de la dinámica reportada a través de las
estrategias y actividades desarrolladas. Así mismo, se planificó el trabajo de campo a
ejecutarse, procurando que el proceso de recolección de información se llevase a cabo
en el marco de las actividades, en los periodos comprendidos entre abril y mayo
principalmente.
Figura No. 2. Metodología de la Evaluación
32 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
Asimismo, la tercera fase de sistematización y análisis, que abarca la comprensión
de los hallazgos de la experiencia en función de los resultados asociados a la
cobertura de la experiencia y al cumplimiento de sus propósitos sino a la identificación
de los cambios producidos en la interrelación entre los actores, las capacidades y
recursos generados. Adicionalmente, se incluye la identificación de los resultados
inesperados y cómo estos contribuyeron al logro de las metas del Proyecto. De otra
parte, se analizó el grado de sostenibilidad alcanzado por la iniciativa, entendida ésta
desde la permanencia de los cambios, la procura de una estrategia y la determinación
de unos recursos para su impulso continuidad en el tiempo.
33
2.3.1 Movimiento de los actores a través del Mapeo
Este estudio utilizó el instrumento de mapeo de actores dado que permite la
comprensión de la dinámica de las relaciones entre los actores, su dinámica, ejercicio
de poder, grados de influencia y cambios generados durante el desarrollo del proyecto
a favor de la concertación y el consenso. En tal sentido, se aplicó este instrumento con
los equipos locales que habían entrado en interacción con los actores, preguntando
sobre el tipo de relacionamiento que tenían los actores al inicio del desarrollo de la
iniciativa. A este momento en particular se denominó Mapeo de actores pre.
Asimismo, se adelantó un Mapeo de actores post, entendido éste como las
características del relacionamiento actual entre las comunidades, el gobierno, la
sociedad civil y la compañía extractiva. Este instrumento permite una mirada sobre
cómo los actores se articularon, relacionaron, y se desenvolvieron en un contexto de
análisis de los efectos y consecuencias de la extracción de recursos naturales. Se
propone por lo tanto, construir un esquema de representación de las relaciones
iniciales vs. Finales de los actores involucrados en la Iniciativa de Conexiones
Sostenibles; para ello se adelantaron las siguientes actividades:
i. Elaboración de un inventario de actores vinculados desde el inicio del
proyecto.
ii. Clasificación de los actores, identificando los grupos de actores según el rol
asociado a la industria extractiva.
iii. Identificación de funciones y roles de cada actor, en función del propósito de
la iniciativa y de las acciones que podrían desarrollar los actores durante el
proyecto.
iv. Análisis de los actores: análisis cualitativo de los diferentes actores
involucrados por país en dos categorías: (i) relaciones predominantes entre
los actores con énfasis en el nivel de interés; (ii) niveles de poder o influencia
sobre otros actores; éstos se especifican de la siguiente manera:
34 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
Tabla No. 1 Análisis cualitativo de la articulación de los actores Pre-Post
Relaciones predominantes Niveles de poder
A FAVOR: predominan relaciones
de confianza y colaboración mutua
ALTO: alta influencia sobre
los demás
INDECISO/INDIFERENTE MEDIO: mediana influencia
sobre los demás
EN CONTRA: predominan
relaciones de conflicto
BAJO: no hay influencia sobre
los demás
v. Elaboración de matriz de análisis de actores, que compara el grado de
relacionamiento de los actores al inicio del proyecto respecto a la etapa final
de ejecución de la Iniciativa.
vi. Reconocimiento de las relaciones sociales: abarca un análisis sobre las
relaciones de fuerte correlación y trabajo conjunto, la relación débil, con poca
y casi ninguna correlación y las relaciones de conflicto presente de los
actores tanto al inicio como en la etapa final del proyecto.
vii. Análisis de las redes sociales construidas en función de los diferentes niveles
de articulación generados por los socios locales de la iniciativa CSDS.
Figura No. 2 Construcción Colectiva del Mapeo de Actores Pre
35
Como lo muestra la imagen anterior son múltiples los actores involucrados en los
espacios de articulación con el propósito de desarrollar habilidades y destrezas a favor
de una futura participación de Plataformas de diálogo. Enseguida se presenta el
inventario de actores identificados por el colectivo profesional de IARNA, socio local
que adelantó el proceso de interacción y articulación con los actores.
Tabla No. 2. Identificación de actores, funciones y roles.
SO
CIE
DA
D C
IVIL
ACTOR UBICACIÓN MISIÓN INTERÉS Y ROL FRENTE A LA EXTRACCIÓN
INSTITUTO DE AGRICULTURA, RECURSOS NATURALES Y AMBIENTE (IARNA) – UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR
Tiene una sede central en Ciudad de Guatemala (Vista Hermosa III Campus Central zona 16) Otras sedes en Quetzaltenango, Verapaz, Huehuetenango, Zacapa, El Quiché, La Antigua, Escuintla, Jutiapa, Retalhuleu, Coatepeque.
Es uno de los doce institutos de investigación de la Universidad Rafael Landívar (URL). Desde su relanzamiento en 2001, el IARNA busca coadyuvar en el entendimiento de las relaciones recíprocas entre la sociedad y la naturaleza, en la provisión de conocimiento e información para asegurar que esas relaciones sean armónicas y en la formación y fortalecimiento de capacidades y talento humano para contribuir con la búsqueda del desarrollo sostenible de la nación y el bienestar humano, considerando los límites naturales de los ecosistemas.
Realiza diagnósticos de impacto ambiental de las industrias extractivas.
36 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
INSTITUTO DE TRANSFORMACIÓN DE CONFLICTOS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LA PAZ EN GUATEMALA (INTRAPAZ) – UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR
Tiene una sede central en Ciudad de Guatemala (Vista Hermosa III Campus Central zona 16) Otras sedes en Quetzaltenango, Verapaz, Huehuetenango, Zacapa, El Quiché, La Antigua, Escuintla, Jutiapa, Retalhuleu, Coatepeque.
Fue fundado en 1998 por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Rafael Landívar como una organización académica con proyección social. INTRAPAZ se encuentra integrado por un equipo multidisciplinario de profesionales de las ciencias sociales, que prestan servicios de capacitación, investigación e intermediación en materia de análisis, transformación de conflictos y construcción de paz. La filosofía que orienta la misión de INTRAPAZ de acuerdo con el Padre Kolbenbach, Superior de la Compañía de Jesús hasta 2007, constituye una estrategia nueva frente a la globalización en el sentido de frenar o reducir sus peligros, convertir las nuevas posibilidades en oportunidades de vida digna para todos los pueblos que carecen de ella -en especial los pobres- y avanzar el diálogo hacia la construcción de una humanidad más múltiple en términos de pueblos y culturas, y con diversidad de identidades que se respeten y se aprecien.
La visión de la comunidad alrededor de la industria extractiva no es uniforme. Algunos la ven favorable bajo la promesa del desarrollo económico y la reducción de la pobreza.
ACCIÓN CIUDADANA
Ciudad de Guatemala Avenida Reforma 12-01, Zona 10, Edificio Reforma Montúfar, Nivel 17, Oficina 17-01
Acción Ciudadana es una organización de la sociedad civil que desde 1996 se constituyó para fomentar una ciudadanía consciente y comprometida con la construcción de la democracia en Guatemala, así como para promover la transparencia en la gestión pública. Es Capítulo de Transparency International desde enero de 2006. Emprende acciones de monitoreo y fiscalización del funcionamiento de las instituciones públicas y, como organización, está convencida de que la democracia sólo es posible, en la medida que estas instituciones cumplan efectivamente con las atribuciones que les competen.
Busca promover el tema de transparencia en la industria extractiva. Asimismo hace seguimiento al tema de las regalías.
ASOCIACIÓN PARA LA PROMOCIÓN Y DESARROLLO DE LA COMUNIDAD (CEIBA)
Chimaltenango Km 56.5, Aldea Buena Vista, casa 265
CEIBA es una asociación que promueve y acompaña grupos de base comunitaria y del movimiento social en aspectos técnicos, políticos, sociales y ambientales, con pertinencia cultural y equidad. Dentro de
Ha realizado pronunciamientos públicos frente a las extractivas: http://ceibaguate.blogspot.com /2013/09/pronunciami
37
CEIBA creen firmemente que es la propia gente la que con esfuerzo colectivo logra la superación de las condiciones de pobreza y exclusión social. Consideran que esta promoción humana ayudará a que las mismas comunidades vayan logrando un verdadero desarrollo. Por ello, el trabajo está orientando a apoyar las iniciativas y los esfuerzos de los miembros de las comunidades más necesitadas.
ento-publico-ante-la.html Las comunidades rechazan las operaciones mineras a través de procesos locales de consulta, pero ven que aumenta el número de licencias otorgadas por el gobierno y las operaciones continúan en sus territorios. En algunos casos, las personas venden su tierra sin saber que será usada para actividades extractivas y luego se sienten engañados.
CENTRO DE ACCIÓN LEGAL Y SOCIO-AMBIENTAL DE GUATEMALA (CALAS)
Ciudad de Guatemala Avenida Mariscal 13-59 Z. 11 Colonia Mariscal
Es una organización de la sociedad civil guatemalteca, no lucrativa, integrada por personas diversas, que promueve el voluntariado. Trabaja por el fortalecimiento de la gestión ambiental, la participación ciudadana y el respeto de los derechos colectivos de pueblos indígenas, relativos al ambiente; para las presentes y futuras generaciones. Contribuye a la gobernabilidad y la justicia socio-ambiental basada en los principios de igualdad, equidad y ética profesional; practican el respeto, la solidaridad, la transparencia y el compromiso con el desarrollo sostenible.
Lleva a cabo procesos jurídicos y de litigio a favor de las comunidades o de intereses ambientales. En algunas comunidades la violencia ha escalado hasta llegar a homicidios. Por ejemplo en San Rafael Las Flores, hay un dicho y es “minero visto, minero muerto”.
CENTRO INTERNACIONAL PARA INVESTIGACIONES EN DERECHOS HUMANOS (CIIDH)
Ciudad de Guatemala 5 Calle 1-49 Zona 1
Es una organización guatemalteca de carácter internacional, científica, no gubernamental y no- partidista. Se estableció en la Ciudad de Guatemala en 1993 con el propósito de investigar temas en derechos humanos y apoyar el trabajo de las organizaciones populares en relación con esta materia. Entre sus objetivos está el recopilar y sistematizar información sobre las violaciones a los derechos humanos en Guatemala, durante los últimos 35
Investiga las violaciones de derechos humanos alrededor de la actividad extractiva. Existe desconfianza en las compañías extractivas y las instituciones y actores gubernamentales. Esto se debe en gran parte a que los proyectos extractivos operan en los
38 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
años para que pueda ser utilizada por investigadores sociales, políticos, organizaciones guatemaltecas e internacionales, así como por cualquier ciudadano guatemalteco que busque el conocimiento de la verdad histórica y de los crímenes cometidos en el pasado y el presente.
departamentos donde se vivió más duramente el conflicto armado en Guatemala y el legado del trauma y la desconfianza en instituciones y actores externos se mantienen fuertes.
PLAZA PÚBLICA Ciudad de Guatemala Ubicado en la sede central de la Universidad Rafael Landívar
Es un medio online de análisis, investigaciones y debates desde Ciudad de Guatemala, en Centroamérica. Fue fundado el 22 de febrero de 2011 por la Universidad Rafael Landívar y reivindica los derechos humanos, la democracia y la búsqueda de la verdad. Se enfoca en contar las dinámicas del poder y las dinámicas que atentan contra la dignidad de las personas. Apostamos por la innovación y la vanguardia y creemos en el papel de la comunidad de lectores como garantes de la independencia y la calidad del medio.
Captura historias de los diferentes conflictos alrededor de la actividad extractiva.
ASOCIACIÓN AJKEMAB’RECH K’ASLEMAL (TEJEDORES DE VIDA)
Santa Cruz del Quiché 6a avenida 2-35 Zona 2
Con sede en el municipio de Santa Cruz del Quiché, trabaja actualmente en los departamentos de El Quiché y Totonicapán mediante el tejido de acciones en favor de los derechos de los pueblos indígenas, mujeres, niñez y juventud. AJKEMAB’ desarrolla sus procesos desde una perspectiva crítica, analítica, reflexiva y participativa como una aproximación a la metodología de la Educación Popular. Su estrategia es la “Reconstitución del Ser Individual y/o Colectivo-Comunitario”, a partir de la práctica y conocimientos del pueblo Maya. El tejido de las acciones parten de la realidad y el contexto de las comunidades para identificar y fortalecer la esencia de las prácticas ancestrales mayas en los ámbitos histórico, cultural, político y económico, para contribuir en la institucionalidad de la autoridad ancestral, la organización comunitaria, el ejercicio de derechos de mujeres, el diálogo, la dualidad y complementariedad.
Promueve los derechos de los pueblos indígenas y ha representado sus intereses en procesos de consulta mineros y en reclamaciones por violaciones a los derechos humanos.
39
AJKEMAB’ apuesta y cree en el sistema de Institucionalidad del pueblo Mayab’ constituidos en los AJPOP WINAQ’ - CHUCH Q’AJAW - Q’ESAL TENAM, AJWAB’ O AJAWIB’, Q’ATB’AL TZIJ (Alcaldías Indígenas), AJK’AMAL B’E (líderes y lideresas), quienes son sujetos importantes en la defensa de los Derechos de los Pueblos Indígenas ante las múltiples manifestaciones de violación a éstas máximas reconocidas y reguladas. Ha apoyado procesos regionales y nacionales a través de redes y convergencias de organizaciones y pueblos encaminadas a la reivindicación de los Derechos de los Pueblos Indígenas. La finalidad de los procesos es la reafirmación y reivindicación política de los pueblos a nivel local, regional, nacional y continental para la búsqueda del Bien Vivir.
ASOCIACIÓN DE LOS 48 CANTONES DE TOTONICAPAN (AUTORIDAD COMUNITARIA)
Totonicapán 8a Avenida 5-20 Zona 4
Recientemente, los representantes de los 48 Cantones se han manifestado en contra de las industrias extractivas y en contra de las tarifas de la energía eléctrica. El Consejo de Alcaldes de los 48 Cantones y su Junta Directiva son instancias cercanas a la población; esta los conoce y confía en ellos; son electos en forma directa. Entre sus funciones están: La administración de los bienes naturales propios de los Cantones; la administración de justicia. La existencia de estas estructuras organizativas favorece el ejercicio del autogobierno, a la vez que favorecen la gobernabilidad de esa región, conservando elementos culturales que los identifican como Pueblo Quiché del municipio de Totonicapán.
Ha actuado a través de diferentes acciones jurídicas a favor del medio ambiente y en la solicitud del respeto a la consulta minera. http://www.prensalibre.com/totonicapan/Piden-respeto-consulta-minera_0_1105089515.html
40 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
GRAN CONSEJO NACIONAL DE AUTORIDADES ANCESTRALES MAYAS
Ciudad de Guatemala
El Gran Consejo Nacional de Autoridades Ancestrales Mayas, Xinkas y Garífunas de Ixim Ulew es la máxima representación de todos los pueblos indígena y afro descendientes de Guatemala. Consiste de representantes de los 25 pueblos de Guatemala y coordina el trabajo de las autoridades ancestrales de los pueblos indígenas del país para defender sus derechos. El Gran Consejo Nacional de Autoridades Ancestrales hace trabajo de incidencia y cabildeo, y negocia con cuerpos e instituciones del Estado en la defensa de los pueblos indígenas. La defensa de los recursos naturales y la lucha contra la minería y otras industrias extractivas están entre las causas principales del Gran Consejo. Las autoridades ancestrales también prestan servicios al nivel jurídico. El sistema de justicia ancestral contribuye a solucionar y disminuir conflictos en las comunidades y de tal forma contribuye a la construcción de una cultura de paz.
Promueve los derechos de los pueblos indígenas y ha representado sus intereses en procesos de consulta mineros y en reclamaciones por violaciones a los derechos humanos.
COLECTIVO ECOLOGISTA MADRE SELVA
Ciudad de Guatemala 6 avenida A 0-26 zona 2
Es un colectivo de activistas comprometidos con la defensa de la naturaleza desde una perspectiva política y social, apoya propuestas de acompañamiento para poblaciones que asumen la posición de defensa de bienes naturales o de resistencia a proyectos que atentan contra el equilibrio y los procesos ecológicos.
Promueve la protección del medio ambiente.
SE
CT
OR
P
RIV
AD
O
COMITÉ COORDINADOR DE ASOCIACIONES AGRÍCOLAS, COMERCIALES, INDUSTRIALES Y FINANCIERAS (CACIF)
Ciudad de Guatemala Ruta 6 9-21, zona 4 Nivel 9
Es una organización que aglutina a las cámaras empresariales guatemaltecas. Fue fundada en 1957 y una de sus filosofías principales radica en el sistema de libre empresa. El comité cree firmemente en el interés general de la sociedad, en el sistema de libre empresa como medio para el progreso económico y social, y en la promoción de un Estado de Derecho que garantice a los habitantes de Guatemala el efectivo cumplimiento de sus derechos y obligaciones.
Favorece la economía de libre mercado y apoya las operaciones de la actividad extractiva en el país. No apoyó en 2012 un proyecto de Ley de la Comisión presidencial para el desarrollo rural integral, para reformar la economía rural y regular la industria extractiva.
41
GOLDCORP Mina Marlin en San Miguel Ixtahuacán en San Marcos Proyecto Cerro Blanco en el departamento de Jutiapa a 153km de la Ciudad de Guatemala
Montana Exploradora de Guatemala es una empresa con capital de inversión internacional, que se dedica a la extracción y exportación de oro y plata por medio de técnicas avanzadas en minería de superficie y subterránea. Subsidiaria de la compañía Goldcorp a partir de 2009, empresa de origen canadiense y está suscrita a los mercados bursátiles más importantes del mundo.
Considera que el estado no ofrece un espacio neutral para el diálogo. Cree que el conflicto alrededor de la actividad extractiva se basa en ideología e ignorancia. Consideran que hay elementos externos o terroristas en las comunidades que los llevan a cometer actos violentos contra las compañías. En 2005 se encontraron varias evidencias a los derechos humanos. Hasta ahora la compañía ha respondido a algunas, pero muchas continúan.
GO
BIE
RN
O D
E G
UA
TE
MA
LA
SISTEMA NACIONAL DE DIÁLOGO PERMANENTE
Ciudad de Guatemala
Es resultado de la voluntad del gobierno para institucionalizar el diálogo en la sociedad guatemalteca, con el propósito de desarrollar una gestión pública democrática, representativa y participativa. El diálogo es un ejercicio de interlocución permanente mediante el cual el gobierno opta por la información, consulta y la búsqueda de entendimiento con los actores de la vida nacional en los ámbitos territorial, temático y sectorial. La finalidad es la co-participación sistémica en el tratamiento y solución a las problemáticas del país y en la generación de política pública. Esto se hace con base en los espacios y roles que a cada quien corresponden en un ordenamiento político democrático.
El Sistema será nacional porque funcionará en todo el territorio y propiciará la participación de todos los sectores y regiones del
El gobierno se compromete al diálogo, pero al mismo tiempo continúa emitiendo concesiones y licencias para la actividad extractiva. El SND se percibe como inefectivo porque (i) su rol técnicamente es la prevención del conflicto y (ii) no tienen la capacidad de influenciar otros ministerios o instancias del gobierno, lo cual dificulta la implementación de los acuerdos que resultan de los diálogos.
42 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
país.
El carácter permanente se refiere a que el sistema opera sobre la base institucional garantizada por el Estado a través de los mecanismos ya existentes en él. Por lo tanto, la naturaleza permanente no significa que abordar un determinado problema consista en estar reunidos siempre.
Se fundamenta en el enfoque de la co-responsabilidad. Es decir, en una relación virtuosa entre Estado y Sociedad donde la ciudadanía no sólo reclama derechos y presenta demandas, sino que de igual forma asume responsabilidades y obligaciones. La búsqueda de soluciones a las problemáticas es una tarea compartida, aun cuando el Estado tenga responsabilidades específicas otorgadas por la Constitución Política y el marco legal vigente.
DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE COMERCIO EXTERIOR (DACE) DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA
Ciudad de Guatemala 8a Avenida 10-43, zona 1
La DACE tiene como objetivo administrar los acuerdos comerciales de carácter internacional vigentes para Guatemala, propiciando su óptimo aprovechamiento. Las funciones de la Dirección están enmarcadas dentro de la política exterior, para aprovechar las oportunidades que brinda la globalización, de acuerdo a los lineamientos de Gobierno de la República en el Período 2011-2015.
Ha apoyado históricamente la minería en el país. En 2005, luego de diferentes hallazgos de violaciones a los derechos humanos de Goldcorp, la comisión interamericana de DH ordenó suspender temporalmente la actividad de la Mina Marlin. Sin embargo, el gobierno de Guatemala, luego de iniciar su propia investigación, no encontró evidencias de amenazas al recurso del agua para la salud de las
43
comunidades, y permitió a la Mina reabrir.
COMISIÓN PRESIDENCIAL PARA EL DESARROLLO RURAL INTEGRAL
Fue cerrada a finales de 2012
Fue creada en 2012 con el propósito de construir la arquitectura básica para un modelo nacional de desarrollo rural. Elaboró un plan para "activar y adecuar" la política nacional de desarrollo rural integral aprobada en 2009 por el presidente Álvaro Colom (nunca implementada), a la que añadió un programa para fortalecer la economía campesina y otro para promover la inversión privada en territorios rurales. La comisión no prosperó y fue cerrada a fines de 2012, luego de que el sector empresarial ejerciera fuertes presiones al Gobierno en contra del nuevo proyecto público de desarrollo rural.
Presentó en 2012 un proyecto de ley para regular la industria extractiva y promover la economía rural. Sin embargo, se enfrentó a una gran oposición del sector privado y no fue considerada por el congreso.
El mapeo de actores pre
Mostró que en el comienzo de la Iniciativa, a pesar de la posición a favor frente al
proyecto tanto del sector privado como gubernamental, la mayoría de los actores de la
sociedad civil estaban indecisos y una de las razones atribuidas a esta posición estuvo
ligada a los diálogos infructuosos que se han desarrollado de forma tímida en
Guatemala. Adicionalmente, a pesar de que la mayoría de vínculos entre los actores
eran estables no ligados, también existían relaciones periféricas y conflictivas entre
algunos de ellos, como es el caso de la relación entre CALAS (sociedad civil) y CACIF
(sector privado) y; el Ministerio de Energía y Minas (gobierno) y el Colectivo Ecologista
Madre Selva (sociedad civil). Sumado a lo anterior, se pudo identificar que en el sector
de la sociedad civil las relaciones eran periféricas y distantes, mientras que dentro de
los sectores gubernamental y privado, los vínculos se mostraban cohesionados frente
a la industria extractiva.
e los 20 actores participantes en el inicio de ejecución del proyecto, 8 estuvieron a
favor en un nivel alto; 3 en un nivel medio; 3 estuvieron indecisos en nivel medio; y 6
estuvieron indecisos en un nivel bajo. Y en cuanto a las relaciones predominantes
44 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
entre los actores con énfasis, se identificaron las siguientes alianzas: Gobierno
(Ministerio de Energía y Minas, Ministerio de ambiente, Institución pública, Sistema
Nacional del Diálogo y Comisión Presidencial de Desarrollo Rural en alianza con la
Compañía extractiva Gold Corp.
Figura No.3. Mapeo de actores Pre
Convenciones
Vínculo estable no ligado Gobierno de Guatemala
Vínculo cohesionado Sociedad civil
Relación periférica Sector privado
45
Relación estrecha y conflictiva Nuevos actores (post)
Posición/Nivel de favorabilidad Alto Medio Bajo
A favor FA FM FB
Indeciso IA IM IB
En contra CA -- --
Como se puede apreciar, al comienzo de la Iniciativa, a pesar de la posición a favor
frente al proyecto tanto del sector privado como gubernamental, la mayoría de los
actores de la sociedad civil estaban indecisos y una de las razones atribuidas a esta
posición estuvo ligada a los diálogos infructuosos que se han desarrollado de forma
tímida en Guatemala. Adicionalmente, a pesar de que la mayoría de vínculos entre los
actores eran estables no ligados, también existían relaciones periféricas y conflictivas
entre algunos de ellos, como es el caso de la relación entre CALAS (sociedad civil) y
CACIF (sector privado) y; el Ministerio de Energía y Minas (gobierno) y el Colectivo
Ecologista Madre Selva (sociedad civil).
Respecto los vínculos estables pero no ligados, llamó la atención que el 80% de las
organizaciones no gubernamentales y de las comunidades organizadas se ubicaban
en esta categoría, señalando que su articulación estaba condicionada a ciertos temas
y de forma esporádica. Ahora bien, las comunidades indígenas tales como: Consejo
Ancestral Maya, la Asociación Akemaj, así como la Asociación de los 48 cantones de
Totonicapán revelan vínculos cohesionados en virtud de las prácticas culturales
históricas y de ligazón con el territorio que habitan, expresando franco temor y
desconfianza en una articulación estable con el gobierno y el sector privado.
Figura No. 4. Construcción Colectiva del Mapeo de Actores Post
47
En el mapeo de actores post, se observa la aparición de nuevos actores y la
ausencia de otros: aparecen nuevas organizaciones ambientales y actores como la
Alianza por la resiliencia comunitaria ante el cambio climático y el Instituto Holandés
para la Democracia Multipartidaria, con una posición a favor frente a la Iniciativa.
También se hacen ausentes algunos, principalmente del gobierno, como la Comisión
Presidencial para el Desarrollo Rural Integral y la DACE. Asimismo, a pesar de los
esfuerzos del socio local, varios de los vínculos conflictivos persisten, como las
relaciones entre CALAS y CACIF y, entre el Ministerio de Energía y el Colectivo Madre
48 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
Selva. Sin embargo, otros vínculos son creados y fortalecidos, como la relación
cohesionada entre el Sistema Nacional de Diálogo (gobierno) y la Asociación
Tejedores de Vida (sociedad civil). Adicionalmente mejoraron las relaciones entre los
actores de sociedad civil, al igual que su posición frente a la Iniciativa, como es el caso
de CALAS con el Colectivo Madre Selva y; la Asociación de los 48 Cantones de
Totonicapán con el socio local.
De otra parte, de los 20 actores participantes iniciales en el desarrollo del Proyecto,
surgieron 7 nuevos actores involucrados en los espacios de interacción e interlocución
frente a la extracción minera. Éstos fueron: Intrapaz- Instituto de Transformación de
Conflictos y Paz, Oficina Comité Minero del Gobierno Nacional, Mesa de Diálogo
Nacional y una ONG relacionada con partidos políticos y sociedad civil.
Así mismo, se incrementó la motivación en los espacios de intercambio de información
y construcción de criterios para la comprensión de la problemática minera en las
comunidades aledañas de la provincia de Totonicapán, a tal punto que se realizaron
más reuniones de las programadas por solicitud de organización civil organizada y
ONGs asociadas a la promoción y garantía de los derechos humanos ambientales. En
cuanto a las relaciones predominantes entre los actores, se pudo identificar la coalición
estrecha entre las entidades representantes del gobierno tales como: Ministerio de
Ambiente, Sistema Nacional de Diálogo, Comisión Presidencial del Desarrollo Rural en
alianza con la Compañía extractiva Goldcorp.
Ahora bien, los actores indagados durante la elaboración del mapeo de actores post
estuvieron de acuerdo en señalar que se incrementaron los niveles de confianza
durante los intercambios de información y los ejercicios de reflexión crítica de las
implicaciones y consecuencias de la extracción minera en la vida cotidiana de las
comunidades; lo cual no disminuye los riesgos de la visión extractivista que tiene el
gobierno y la empresa minera a favor de la explotación de recursos naturales,
desconociendo territorios mayas sagrados.
49
2.3.2. Las voces de los actores a través de las entrevistas y de los grupos focales
En el marco de la evaluación final de la Iniciativa de Partners for Democratic Change
Conexiones Sustentables para el Desarrollo Sostenible, se desarrolló entre el 21 y el
30 de abril del 2013 una visita a Guatemala, con el objetivo de recolectar información
para evaluar los resultados e impactos de la iniciativa de Partners.
Fruto de este trabajo es la realización de tres entrevistas: una al socio local, Instituto
de Agricultura, Recursos Naturales y Ambiente (IARNA); una a la academia, Instituto
de Transformación de Conflictos para la Construcción de la Paz en Guatemala
(INTRAPAZ) y; una a la sociedad civil, Asociación de los 48 Cantones de Totonicapán.
Así mismo, se adelantaron dos grupos focales con las presencia de 8 actores
participantes en cada uno de ellos, representados por la sociedad civil organizada y
por líderes de las comunidades afectadas por la extracción de recursos naturales en la
provincia de Totonicapan en los municipios de Santa María de Chiquimula y el
municipio de Nevaj.
A continuación se presenta la sistematización y análisis de hallazgos en tres aspectos:
análisis del propósito y de las actividades programadas; análisis de los resultados
alcanzados y; sostenibilidad de la experiencia. Para una revisión y verificación
detallada, por favor remitirse a los Anexos A y B.
Se torna relevante señalar que el objetivo relacionado con el logro de una mayor
conexión entre el sector privado, el gobierno y la sociedad civil, se logró
fundamentalmente en el ámbito local y en tal sentido, también fue posible contar con
mayores niveles de información para participar en un futuro proceso de diálogo, sobre
extracción de recursos y desarrollo. Lo anterior permite señalar que fue posible pasar
de un sistema frustrante en el cual el ejercicio del poder, especialmente el desarrollado
por la compañía extractiva y por el Gobierno era de gran influencia frente a las normas
y reglas y a los intereses y necesidades de los involucrados en los espacios de
interacción.
50 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
Figura No. 6 Percepción de los Actores de Sistemas Frustrantes a Sistemas Efectivos
Como se puede apreciar en la anterior figura son los intereses y necesidades los que
se pudieron identificar y reconocer en los encuentros adelantados por IARNA;
variables estas que incidieron en una reflexión, por ejemplo de aspectos tales como,
los territorios sagrados de los Mayas, la noción de Pulmón, que pasaría a la siguiente
generación, y la conservación de prácticas relacionadas con el agua y con rituales de
selección de sus representantes, como líderes idóneos para orientar el camino a la
comunidad.
En virtud de lo anterior, el 70% de los entrevistados y de los participantes en grupos
focales señalaron que la iniciativa logró proveer a los actores de información necesaria
para participación efectivamente en procesos de diálogo; sin embargo, no fue
suficiente la conexión productiva en los niveles nacional y regional entre el sector
51
privado, la sociedad civil y el gobierno. Solo uno de los entrevistados, afirmó la
importancia de este espacio para el intercambio de saberes.
En esta labor de desarrollo de capacidades, también fueron importantes los espacios
de entrenamiento, en el cual dos de los actores apoyaron haciendo un rediseño de la
capacitación planteada por el socio Centro de Colaboración Cívica de México (CCC), y
uno fue participante. Como resultado de estos entrenamientos, los entrevistados y los
de los grupos focales afirmaron haber mejorado sus habilidades de escucha, diálogo,
negociación, argumentación y sus conocimientos para el análisis del contexto de la
extracción de recursos y la participación en espacios de consulta. También sobresale
la exitosa replicación de los entrenamientos por parte del Grupo Visionario Juvenil de
Santa María de Chiquimula.
Con respecto a las labores de difusión adelantadas por la iniciativa, los entrevistados
coincidieron en que no se llevó a cabo una estricta difusión sobre los diálogos multi-
actor, sin embargo fue clave el ejercicio de réplicas llevado a cabo el Grupo Juvenil,
que además transmitió la necesidad de coordinación interna y externa entre los
actores, motivó a la generación de espacios de diálogo y realizó un contacto
personalizado con los actores.
Al respecto, los participantes de
los grupos focales consideraron
que efectivamente su
organización salió fortalecida
como resultado de las actividades
del proyecto, mejoraron su
articulación con otros actores y
ampliaron sus conocimientos en
el abordaje de conflictos.
Foto Participantes del grupo focal de la Región de Totonicapan – Santa María Chiquimula. Grupo Visionario Juvenil
52 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
En cambio, los entrevistados coincidieron en que la iniciativa no favoreció un proceso
de diálogo con una comunidad local relacionada con la industria extractiva, debido a
que esta idea no fue promovida, bajo la creencia de que los conflictos extractivos no
están asociados exclusivamente a la comunidad, sino que existen varios actores
involucrados.
Sumado a lo anterior afirmaron que al inicio de la iniciativa se aclararon el alcance y
objetivos de la misma, en especial que no se trataba del establecimiento de un diálogo,
sino del desarrollo de habilidades de los actores para favorecer el diálogo y
coordinación entre los actores asociados a la industria extractiva.
Lo cierto es que entre los entrevistados y los participantes de los grupos focales no
hubo acuerdo sobre si la iniciativa logró que los actores involucrados estén mejor
conectados y organizados a nivel regional; por ejemplo un entrevistado afirmó que sí
se logró completamente por la iniciativa, otro parcialmente, y otro afirmó que este
resultado no se alcanzó.
A pesar de este desacuerdo, el 100% de los participantes (de los entrevistados y de
los grupos focales) estuvieron de acuerdo con la idea que la iniciativa logró que los
actores recibieran entrenamiento y tuvieran mayores conocimientos que antes en
relación al diálogo y las industrias extractivas. Sin embargo, en su opinión la iniciativa
no apoyó completamente el mejoramiento de habilidades de colaboración, debido a
juegos de poder presentes y dinámicas propias de las organizaciones, lo cual tampoco
apoyó la mejor coordinación de los actores entre sus respectivos sectores.
Así mismo, los entrevistados y los participantes de los grupos focales, en un 100%
afirmaron que la iniciativa definitivamente no apoyó la reducción del conflicto alrededor
de la extracción de recursos naturales y tampoco promovió el acceso de los actores a
los beneficios del desarrollo sostenible.
De otro lado, es interesante conocer los resultados inesperados de la iniciativa bajo la
mirada de los entrevistados: se enlistaron efectos como la articulación de dos
dependencias de la Universidad Rafael Landívar y el intercambio de especialidades y
experiencias entre ellas; la no participación de la empresa privada en las actividades
53
de la iniciativa, posiblemente debido a su temor a la confrontación en las comunidades
y criminalización; la incorporación de la realidad ambiental de cada territorio,
incluyendo al cambio climático como un elemento que exacerba los conflictos; y la alta
demanda de la población por espacios de formación de la iniciativa.
Estos efectos no previstos inicialmente, son explicados por el compromiso, legitimidad
y credibilidad del socio local en el territorio; la identificación de la necesidad de hacer
un cambio en la formación desarrollada por el CCC; y la adaptación total de la iniciativa
al contexto local, al considerar las tensiones entre las comunidades mayas ortodoxas y
comunidades más articuladas a la administración del gobierno y el impacto ambiental
local.
Estos resultados inesperados, en opinión de los entrevistados sí contribuyeron al logro
de los objetivos de la iniciativa, en especial el entrenamiento y desarrollo de
habilidades, que generó esperanza en una mejor articulación entre los actores y
contribuyó al mejoramiento en el abordaje de los conflictos.
Foto Participantes grupo focal Provincia de Totonicapan –Nevaj.
Con respecto a los obstáculos
que se presentaron durante el
desarrollo de la experiencia, los
participantes tanto de los grupos
focales como de las entrevistas
realizadas el 65% percibieron
que no hubo obstáculos en el
desarrollo de la iniciativa,
mientras que el 35% afirmó que
la iniciativa tenía un alcance
ambicioso que luego tuvo que
ser ajustado.
54 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
En este sentido, el equipo local líder implementó varias medidas como la adaptación
de la formación del Centro de Colaboración Cívica, por ejemplo, la inclusión de nuevas
organizaciones como los partidos políticos, aprovechamiento de sinergias existentes y
articulación con la pastoral de la Universidad Rafael Landívar, clave por su cobertura
territorial y conocimiento a profundidad de la problemática.
3. Conclusiones y Recomendaciones
3.1 Conclusiones
La distinción del diálogo como intercambio y el diálogo que organiza la
experiencia y la trasforma
Los participantes de los grupos focales enfatizaron en la idea de avanzar en un diálogo
más allá del intercambio de información sobre los derechos humanos y en particular
sobre los efectos de la extracción minera en el campo de la salud, de la calidad de vida
de los pobladores y en el territorio que han habitado las comunidades por siglos. Se
hace pues un llamado a un diálogo furtivo que prevea las condiciones básicas para
avanzar hacia consensos que respondan a las necesidades e intereses de los
involucrados en el mismo. De igual forma, se advirtió sobre los falsos consensos que
se pueden obtener por el exceso de argumentaciones técnico/jurídicas que se han
incomprensibles a las comunidades afectadas por la explotación minera en la provincia
de Totonicapan.
55
Se hace por lo tanto una apuesta a un diálogo que organice la experiencia y la
transforme y para que se logre este objetivo han de considerarse por lo menos unas
reglas de juego que garanticen entre otras:
Equidad en la participación de actores de la sociedad civil, de las
comunidades afectadas, del gobierno y de las compañías extractivas, pues
se requiere el reconocimiento de los múltiples actores relacionados con esta
práctica de extracción de recursos naturales;
Inclusión amplia de representantes y observadores de las comunidades,
pues con frecuencia se define un mecanismo de delegación que no se
compadece con la dinámica compleja de afectación minera y de visión
múltiple de las comunidades;
Superación de barreras para el ejercicio del diálogo como el lenguaje, pues
con frecuencia los pobladores hablan más de 119 dialectos que requieren el
apoyo de un traductor para la comprensión de los contenidos que se
abordan en los encuentros multiactor.
Inclusión de una mirada con enfoque diferencial en función de la aplicación
del criterio de simetría, en la identificación de lo que significa el otro, del
contexto cultural en el que interactúa y del que hace parte; las comunidades
indígenas no pueden ser vistas desde un estigma basado en la diferencia y
de meno valía. Se reclama entonces, el desarrollo de competencias
comunicativas desde lo intercultural, el reconocimiento de la diversidad
desde la riqueza, la historia y su aporte en el contexto nacional.
El proceso de evaluación adelantado confirmó que el nivel de ejecución de las
actividades que apoyaron las capacidades de articulación e interacción. Al respecto,
los actores afirmaron frases como “Creo que las comunidades y el propio gobierno
local hemos ganado muchísimo en estos encuentros, por ejemplo en claridades frente
a las reglas de juego que tienen las consultas, concluyendo que no toda consulta es
decisoria y con frecuencia se trata es de un intercambio de información”. En
concordancia con estos hallazgos, fue posible contar con información relevante sobre
56 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
la negociación efectiva de los conflictos, las habilidades básicas para expresar de
forma directa y clara las necesidades e intereses en juego respecto a las consultas y
efectos de la extracción de recursos naturales en los territorios de la provincia de
Totonicapan; dicha información, fue especialmente reportada por los actores de la
sociedad civil y las comunidades participantes del proceso de evaluación, que
corresponden al 90% de los actores consultados.
De la simplicidad a la complejidad de los conflictos mineros
La evaluación de esta experiencia ha representado el desafío de comprender la
complejidad de los impactos socio-ambientales frente a la extracción minera en
Guatemala, que sin lugar a dudas tienen repercusiones en los proyectos de vida
colectiva. Por ejemplo, uno de los más álgidos problemas que están teniendo los
pobladores de la provincia de Totonicapan es la calidad de agua9, particularmente de
los 21 caseríos cercanos a la explotación minera; prueba de ello, los participantes de
los grupos focales ejecutados informaron que existen altas concentraciones de cobre,
aluminio, manganeso y sobre todo arsénico, así como nitratos en los ríos Quivichil y
Tzalá en los puntos ubicados río abajo del reservorio de aguas residuales de minería
Ahora bien, los espacios de interlocución y los encuentros multiactor realizados tanto
en la ciudad de Guatemala, como en los municipios de Nevaj, Santa María de
Chiquimula contribuyeron a tener un cara-cara con los actores involucrados y
afectados por la explotación de recursos naturales. Dichos espacios de interacción
mutua suplieron la necesidad de información, el reconocimiento de los rostros del otro
y la identificación de las necesidades y aspiraciones traducidas en intereses
económicos, culturales y de calidad de vida la problemática; frente a un escenario, el
actual, con escasos espacios de diálogo social, el desconocimiento de los contextos
socioculturales de los territorios de influencia, la ausencia de un gobierno que entra en
alianza estrecha con las compañías mineras y la existencia de un ejercicio de
9 ALARCON, Silvia, 2012.
57
consultas comunitarias carente de procesos de participación inclusiva y poco
respetuosa de los procesos organizativos de las comunidades indígenas residentes en
la Provincia de Totonicapan.
De otra parte, uno de los análisis realizados lo constituyó una reflexión sobre los tipos
de afectaciones que genera la industria extractiva y que confronta los modelos y
miradas sobre el desarrollo que tienen incorporados los diferentes actores y que está
ligado a la extracción de recursos naturales. Por ello, se propone que las nociones de
desarrollo sea discutidas abiertamente en este tipo de encuentros y permitan conectar
el saber local traducido en planes de vida, en los que se propone un replanteamiento
de la humanidad a través de las visiones que tienen las comunidades indígenas desde
el buen vivir.
Esta perspectiva compartida por los participantes de los grupos focales ha de entrar en
diálogo con otras versiones de desarrollo que responden a la emergencia de los
Estados por su modernización, a la generación de riqueza y a la pretensión de mejorar
la calidad de vida de sus pobladores, hecho que se refleja en las políticas públicas
formuladas con frecuencia a espaldas de las necesidades de la sociedad civil.
3.2 Recomendaciones
La realización de la presente evaluación de un proyecto en etapa de cierre en el país
de Guatemala, con ocasión de brindar un escenario de mejoramiento de las
condiciones de diálogo para un futuro ejercicio de instalación de una plataforma
multiactor con la presencia de organización civil, comunidades indígenas,
representantes del gobierno nacional y compañías extractivas permite recomendar las
siguientes acciones:
Desde la construcción de conocimiento es relevante construir y/ o fortalecer
una línea de investigación asociada a los efectos múltiples de la expansión de
la industria extractiva en Colombia y en América latina, para así aprovechar las
mejores prácticas asociadas a la generación de escenarios de construcción de
58 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
paz o incluso desde la academia y en contacto con los actores involucrados
formular de plataformas de paz para la resolución, gestión o transformación de
los conflictos derivados de la extracción de recursos naturales desde un
enfoque de Acción sin Daño que favorece el actuar desde una postura ética,
reflexiva y de complejidad del contexto que se aborda.
Respecto del Diálogo y el Enfoque de Acción sin Daño, el presente trabajo
realizó una permanente reflexión sobre la categoría diálogo y condiciones
mínimas para su puesta en marcha; fue posible, así identificar que la categoría
conceptual de autonomía propuesta por este enfoque, favoreció una reflexión
crítica de las posibilidades que tienen las comunidades y la sociedad civil de
formular sus alternativas y soluciones a la dinámica extractivista imperante en
la región de Totonicapan. Por ello, el enfoque de ASD no sólo fue pertinente en
la evaluación de los resultados anotados previamente, sino que se convirtió en
un instrumento de lineamiento metodológico y técnico dado que la autonomía
da cuenta de la demanda que tienen las comunidades de un respeto a su
cosmovisión, a los significados de su territorio y la reconocimiento de los
impactos que desconocen las empresas con sus lógicas verticales de
comprender las realidades de sus pobladores.
Respecto a las plataformas de participación a través de encuentros de
formación e intercambio de información calificada han de contemplar dentro de
las agendas temáticas el análisis de riesgo que tiene la participación de las
industrias extractivas en los territorios donde las comunidades han estado
asentadas por siglos y han evidenciado la presencia de conflictos sociales que
han tenido un arraigo histórico de desigualdad y de desventaja social. Bajo esta
perspectiva, el análisis de riesgo ha de no sólo considerar a las poblaciones
afectadas directamente por la extracción sino a aquellos territorios y
poblaciones que aunque alejados geográficamente de la dinámica extractiva
pueden ser afectados por la cercanía a cuencas, ciudades y pueblos de gran
significado social.
59
Sumado a lo anterior, la agenda temática de estas plataformas ha de
considerar como punto importante los beneficios tangibles que la actividad
extractiva aportará a los pobladores, determinando los mecanismos de
veeduría ciudadana, reconociendo los límites de las competencias de las
empresas frente a las peticiones de la sociedad civil, y no substitutos del
Estado.
En función de un escenario de condiciones deseables para futuros
diálogos multiactor, se recomienda reconocer los temores y desconfianzas que
pueden tener unos actores de otros, pues sin duda una comunidad podrá no
estar de acuerdo con la extracción de recursos minerales si previamente ha
tenido experiencias de afectación negativa por ocasión de esta labor. Sólo los
mecanismos de transparencia, fluida comunicación y generación de confianza
podrán absolver las dudas, condicionar la actividad minera al contexto cultural
e incluso generar procesos de reparación individual y colectiva frente a
experiencias previas de extracción, dado que la comunidad no señaliza a una
compañía en particular sino la labor de extracción de recursos naturales.
Respecto de las interacciones entre empresas extractivas y los gobiernos, es
recomendable incentivar aún más la participación de representantes del
gobierno en los encuentros diseñados para el desarrollo de condiciones de
diálogo, así como su vinculación en las plataformas de interacción multi-actor;
pues una parte importante de los entrevistados y en especial de los asistentes
a los grupos focales señaló su desconfianza frente al sector minero por una
alianza a veces encubierta con entidades del gobierno y esta deslegitimación
no contribuye a la construcción de un proceso de confianza entre la población
y las empresas, haciéndose difícil la construcción de consensos y de acuerdos
asociados a la formalización de licencias sociales para el desarrollo de la
actividad minera.
Desde el modelo evaluativo aplicado, se recomienda su replicación en otros
contextos, la combinación de fuentes primarias y secundarias, la utilización de
60 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
diversos instrumentos de recolección de información y la lectura de contexto
donde opera la extracción de minería contribuyeron en una mirada integral
proporcionada por el enfoque de Acción sin Daño frente a las tensiones y
oportunidades que tienen el diálogo para comprender la dinámica de la
explotación, los recursos de los actores involucrados en los espacios de
interacción como fase preparatoria para la instalación de plataformas
multiactor.
Se insiste pues, en la adopción de premisas y supuestos tales como: evaluar es
un ejercicio de intervención, toda acción/omisión tiene efectos, la
responsabilidad por los efectos está en relación directa con las creencias,
supuestos técnicos del cambio y de la noción del contexto y de sus pobladores.
Se hace también y un llamado a la actuación ética de la evaluación como
proceso…. Sólo así será viable una luz en el camino… una transformación a las
prácticas extractivistas y también a una necesaria visión compartida de las
comunidades afectadas por la exploración y explotación de los recursos
minerales.
61
Bibliografía
ALARCON, Silvia del Carmen. Minería y Conflicto social en Guatemala. Universidad
San Carlos de Guatemala- Departamento de Antropología. Guatemala. Octubre de
2012.
COHEN, Ernesto y FRANCO, Rolando. Evaluación de los proyectos sociales. Siglo
XXI. 2005.
CONSEJO NACIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS. Guatemala y su biodiversidad: Un
enfoque histórico, biológico y económico. Documento técnico 67-2008. v) Minería en
Guatemala: Un análisis socio-ecológico. Un perfil ambiental de Guatemala 2008-2009:
Publicación del año 2010. 2008.
DAMAS, Juan – KAPPA, Yolanda - HEYLINGS, P. –CABRERA, Patricio. Diálogo y
Negociación Colaborativa para la transformación de conflictos socio ambientales. En:
Fundación Futuro Latinoamericano. Quito, 2010
DE SANDT, Joris Van. Conflictos Mineros y Pueblos Indígenas en Guatemala.
Septiembre 2009. En: Cordaid- Guatemala es-broch-def –Situacion de la minería.pdf
FUNDACIÓN CAMBIO DEMOCRÁTICO, FUNDACIÓN DIRECTORIO LEGISLATIVO Y
FUNDACIÓN AVINA. Manual del Conflicto y Desarrollo. Buenos Aires, Argentina.
Editorial FCE. 2006.
FUNDACIÓN PARA LA COOPERACIÓN SINERGIA, UNIVERSIDAD NACIONAL DE
COLOMBIA y otros. Acción sin Daño como aporte a la construcción de Paz: Propuesta
para la Práctica. Bogotá, D.C., noviembre de 2011.
62 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
GALTUNG, Johan. Violence, Peace and Peace Research. Journal of Peace Research,
(Vol, 6.) p.183.
LEDERACH, Jhon, Paul. Building peace. Reconciliación sostenible en sociedades
divididas. Washington, D.C. U.S. Institute of Peace Press. 1997, p.157.
PEÑARANDA, Natalia. Corporación Partners Colombia. Los diálogos colaborativos.
Noviembre de 2011. En: 20 años de la conciliación en Colombia. Ministerio de Justicia
y del Derecho. Bogotá, 27p.
SYGNE, Alexander. Apuntes sobre preparación y evaluación de proyectos. Guatemala.
Enero de 1997.
TONGEREN, P. People building peace: successful stories of civil society. Washington.
L. Rienner Publishers. 2012. 7p.
63
Anexo A:
Protocolo para la ejecución de grupos focales
EVALUACIÓN FINAL DE LA INICIATIVA Conexiones Sustentables para el Desarrollo Sostenible
I. Presentación.
El presente documento responde al objetivo de implementar grupos focales en Guatemala con el objeto de identificar el impacto y alcance que ha tenido el Proyecto durante el establecimiento de las condiciones de diálogo y la interacción con otros actores tales como: Representantes del gobierno y de las compañías extractivas.
II. Criterios de selección de la Población.
CARACTERÍSTICAS DE LA POBLACION
CONDICIONES MÍNIMAS PARA EL DESARROLLO
DE LA METODOLOGIA
Miembros (Mujeres u Hombres) que hayan participado de forma activa en el Proyecto
Actores propuestos por los socios locales a fin de aportar en la Evaluación del impacto del Proyecto en sus organizaciones.
Tamaño del grupo: 6 a 7 personas.
Tipo de Convocatoria: Focalizada y de carácter intencional.
Participación voluntaria.
Durante la invitación a participar en el grupo focal, se enfatizará en el grado de confidencialidad que prevalecerá, posterior a la realización de la metodología.
De forma anticipada la logística requerida para el desarrollo de los grupos.
Momentos de aplicación de la metodología de grupos focales
2.1 Momento de Preparación Es deseable adelantar las siguientes actividades:
Seleccionar la población participante atendiendo a los criterios señalados anteriormente y se sugiere que se confirme a la realización de los grupos su participación un día previo a la realización de los grupos, esto con el fin de garantizar la cobertura prevista.
Anticipar el traslado de los participantes, el sitio, la papelería a utilizar, grabadora, sillas, entre otros.
2.2 Momento de Ejecución del Grupo Focal
Esta es la agenda que se propone desarrollar:
64 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
No. Momento Recursos
1. Bienvenida y reconocimiento mutuo. ¿Quiénes estamos? Nombre, apellido, procedencia
10
El rutero pedagógico
Listado de asistencia a grupos focales
2. Presentación de la metodología de grupos focales a los participantes (encuadre).
Uso de genealogía de conceptos: ¿Qué es para ustedes un grupo focal?
3. Reglas de procedimiento: - No se hará uso de nombres específicos. - Los participantes responderán a las preguntas
desde sus experiencias personales. - Autorización de grabación o de toma de fotos
durante la discusión - No es necesario el consenso.
El rutero pedagógico
Listado preliminar de participantes
4. Preguntas de inicio:
¿Cómo se involucraron ustedes en el Proyecto de Conexiones sostenibles?
¿Cuáles fueron los principales momentos que ustedes atravesaron durante el Proyecto?
Toma de notas de
respuestas por
participante,
otorgando con un
número a cada
participante, para el
registro de los
contenidos.
Grabación de los
contenidos según
autorización de los
participantes.
5. Preguntas de periodo intermedio
¿Consideran ustedes que el Proyecto permitió participar de forma efectiva en los procesos de diálogo?
¿Consideran ustedes que el Proyecto ha favorecido la unión y la integración al interior de sus comunidades u organizaciones?
¿Creen ustedes que los espacios de entrenamiento apoyaron las capacidades y habilidades para relacionarse con otros?
¿Considera que su organización o comunidad está mejor dotado para entender y usar el diálogo con otros?
6. Preguntas de Cierre
¿Considera que las capacidades de diálogo, de construcción de confianza permanecerán posterior a la finalización del Proyecto?
¿Qué recomienda para futuros ejercicios de diálogo entre compañías extractivas y representantes del gobierno y comunidades y organizaciones de la sociedad civil?
7. Cierre y agradecimiento
10 Pendiente mapa de procedencia de los participantes
65
Anexo B:
Formulario de entrevista semiestructurada
I. DATOS DE REFERENCIA
Código
Fecha País Ciudad
Nombres y Apellidos
Organización
Rol en el desarrollo del proyecto
Gobierno Nacional Local Otro
Organización comunitaria
Organización juvenil
Comunidad Compañía extractiva
¿Cuál?
II. ANÁLISIS DEL PROPÓSITO Y DE LAS ACTIVIDADES PROGRAMADAS
2.1 Considera que gracias a su participación en el proyecto se alcanzaron los objetivos
definidos por el Proyecto?
Tipo de Objetivo
No Si, gracias al proyecto
Si, en parte gracias al proyecto
Sí, pero por mi propia cuenta
Se cuenta con información necesaria para participar efectivamente en procesos de diálogo
El sector privado, el gobierno y la sociedad civil están conectados productivamente en los niveles local, nacional y regional
2.2 Cumplimiento de las actividades programadas por el proyecto
OBJETIVO 1
¿Se ejecutó la Conferencia Regional en Bogotá, Colombia?
Sí No
¿Participó usted de este espacio? Si es así, ¿cuál fue su rol?
Si participó, ¿Cómo esta actividad permitió consolidar los equipos locales del proyecto con sus contrapartes?
66 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
¿Se desarrollaron entrenamientos específicos para los actores involucrados en el diálogo?
Sí No
¿Participó usted de estos espacios? Si es así, ¿cuál fue su rol?
¿Considera que los espacios de entrenamiento le desarrollaron a usted capacidades para relacionarse con los otros actores del diálogo?
¿Cree usted que estos espacios de entrenamiento han apoyado una efectiva negociación y consulta?
¿Se adelantaron labores de difusión sobre la relación sostenida entre los diferentes actores del diálogo?
Sí No
Si es así, ¿esta estrategia de difusión favoreció la confianza entre las partes?
OBJETIVO 2
En función del rol que usted representa en la mesa de diálogo, ¿considera usted que se fortaleció su organización o institución?
Sí No
Si es así, ¿hubo una mayor coordinación entre su organización/institución y los otros actores?
¿El proyecto favoreció un proceso de diálogo con una comunidad minera local?
Sí No
Si es así, ¿cómo la facilitación de __________________ contribuyó a desarrollar capacidades de diálogo entre los actores?
III. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS ALCANZADOS
3.1 ¿Al inicio de ejecución del proyecto se estableció claramente el alcance y los objetivos del
mismo?
Sí No Más o menos Sólo entre algunos actores
Otro ¿Cuál?
67
3.2 ¿Considera que gracias a las actividades desarrolladas por el proyecto se alcanzaron los
siguientes resultados?
TIPO DE RESULTADO No
Si, gracias al proyecto
Si, en parte gracias al proyecto
Sí, pero por otros
factores
Los actores involucrados están mejor conectados y organizados que antes en un nivel regional
Los actores recibieron entrenamiento y tienen mayores conocimientos que antes en áreas técnicas relacionadas
Los actores están mejor equipados para entender y usar el diálogo, la colaboración, y metodologías de negociación que antes
Los actores están mejor coordinados dentro de sus respectivos sectores
El conflicto sobre la extracción de recursos naturales se ha reducido gracias a las líneas de comunicación permanentes entre los sectores
Los actores involucrados hoy tienen acceso a los beneficios del desarrollo sostenible en sus comunidades
3.3 Resultados inesperados: indique, si se dieron, otros resultados o efectos del proyecto no
previstos inicialmente (positivos y negativos)
3.3.1 ¿Cómo se explican estos efectos no previstos inicialmente?
3.3.2 ¿Cree usted que estos resultados inesperados contribuyeron al logro de los resultados del
proyecto?
68 Condiciones para el desarrollo de Plataformas de Diálogo
3.4 Análisis de los obstáculos de la experiencia: mencione los principales obstáculos
identificados durante el desarrollo de la iniciativa.
3.4.1 Si es así, ¿el equipo local líder del proyecto tomó medidas al respecto? ¿Cuáles?
IV. SOSTENIBILIDAD DE LA EXPERIENCIA
4.1 ¿Considera que las capacidades de diálogo, de construcción de confianza permanecerán,
posterior a la finalización del proyecto?
Sí No Más o menos Sólo entre algunos actores
4.2 En su opinión, ¿algunas comunidades, representantes del gobierno y organizaciones de la
sociedad civil, estarían interesados en hacer parte de mesas de diálogo una vez terminado
este proyecto?
Sí No
¿Por qué?
4.3 ¿Podría darnos algunos ejemplos de impactos duraderos que ha tenido este proyecto en los
participantes de la mesa de diálogo?
4.4 ¿Consideró en algún momento del proyecto que existían riesgos al participar de esta
experiencia?
Sí No
¿Cuáles?
4.5 ¿Qué áreas de mejora ve usted en este tipo de proyectos?
Top Related