Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 876
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
Evolución del uso de las redes sociales digitales científicas y la imagen de las
facultades de comunicación en Ecuador
Evolution of the use of academic social networks and the image of the schools of communication in Ecuador
Ketty Daniela Calva-Cabrera - Universidad Nacional de Loja (Ecuador) -
Idoia Portilla - Universidad de Navarra (España) – Tfno. +34 948425600 -
Abstract: Las redes sociales digitales científicas están constituyéndose como
una importante herramienta de divulgación de la ciencia. Al mismo tiempo,
estas redes proporcionan métricas alternativas públicas del impacto de los
documentos científicos disponibles. Por tanto, el uso de estas plataformas por
parte de docentes de una facultad puede influir en la imagen de la misma.
En esta investigación se estudia la evolución de las redes sociales digitales
científicas en el caso de docentes de las facultades de comunicación de
Ecuador, comparando la situación en marzo de 2015 con la de septiembre de
2018. El objetivo es analizar la evolución de la presencia de estos docentes en
Academia.edu, ResearchGate.net y Google Académico. Los indicadores
utilizados son el número de profesores con perfiles en las redes de estudio, el
número de seguidores, su origen, el número de cuentas que siguen, y países a
los que pertenecen tales cuentas. Además, se medirá el cambio en el impacto
de estas cuentas atendiendo al número de documentos, lecturas y descargas,
el índice h y el RG Score.
Los resultados de este estudio comparativo muestran mejoras en cuanto al uso
y gestión de las redes por parte de los docentes, confirmando que estas
nuevas plataformas emergentes están alcanzando mayor relevancia dentro del
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 877
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
mundo académico. Además, el estudio por facultades, permitirá observar los
cambios que puedan afectar a la imagen de estas organizaciones.
Keywords: redes sociales digitales científicas; docentes de comunicación;
imagen de organizaciones; impacto científico; Ecuador
1. Introducción
Los resultados de las investigaciones buscan de manera directa o indirecta dar
respuestas y solución a problemas: "La ciencia nunca se desarrolla en el vacío
social y político, de tal manera que las promesas obligan a cambios diversos en
ámbitos como la educación y en los sectores productivo, financiero y crediticio"
(Eizagirre, 2016, p. 826). Pero para lograr intervenir en los procesos y
mejorarlos, la investigación debe ser conocida, es decir, precisa difusión tanto
entre la comunidad científica como entre la ciudadanía.
La comunicación de la investigación nace con la ciencia misma. Pero para que
la ciencia alcance un público amplio, es necesaria una labor de aproximación
que pueden ejercer tanto los científicos como los comunicadores profesionales.
Estas personas pueden realizar su labor de forma presencial “mediante
conferencias, exhibiciones, etc.”, o a través de los medios de comunicación
social “libros, revistas, periódicos y medios audiovisuales” (López-Borrul &
Canals, 2013, p. 22). Además, gracias al desarrollo tecnológico, han surgido
nuevas formas de producir, organizar y distribuir el conocimiento, siendo
preciso ajustar el discurso al contexto en el cual se va a desenvolver.
Con la aparición de internet, hoy en día hablamos de las Tecnologías de la
Información y la Comunicación (TICs), con características innovadoras que
permiten el uso de nuevas formas de divulgación de la ciencia.
La relación de estas con la sociedad, dan lugar a lo que Castells (1999)
denomina la “Sociedad Red”, construida en torno a redes de información y
estructurada en Internet entendido no solo como tecnología, sino como medio
de comunicación. Es decir, es aquella sociedad que gracias a las TICs se
mantiene comunicada e interactúa en tiempo real. Por lo tanto, estas nuevas e
innovadoras plataformas permiten no solo para comunicar de forma general,
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 878
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
sino también dar a conocer la actividad científica de los centros e instituciones
que promueven dicha actividad.
Entre muchos otros beneficios comunicacionales, Internet mejora los procesos
educativos y académicos. Area (2014) explica que “los blogs, los portales Web
educativos, las aulas virtuales, los espacios de intercambio de archivos
multimedia (de fotos, videos o presentaciones), entre otros recursos de la Web
2.0 están expandiéndose y popularizándose entre la comunidad de
profesionales docentes”.
Esta difusión de la ciencia aporta, además de beneficios a la sociedad, una
buena imagen (Pérez, 2017). Más aún, reforzar la reputación científica es un
motivo para comunicar los logros, además de otros como el deber social o ser
un aspecto positivo para el conjunto de la ciencia (Fernández, Mecha & Milán,
2018).
En este trabajo, se analizan las redes sociales digitales científicas, como
plataformas de difusión de la ciencia y creadoras de reputación académica de
las facultades de comunicación de Ecuador.
2. Redes sociales digitales científicas
Los modelos tradicionales de divulgación de la ciencia se basan principalmente
en revistas científicas, editoriales, repositorios, bases de datos, procesamiento
de propiedad intelectual y patentes.
Con el desarrollo Internet, a estos métodos tradicionales se suman las redes
sociales digitales científicas (en adelante RSDC). Calva, Rivera y Punín (2016)
las definen como plataformas de comunicación que permiten la colaboración y
el intercambio de conocimiento entre los investigadores agregados a ellas.
Estas redes disuelven barreras geográficas para que los investigadores de las
diferentes ramas de la ciencia creen lazos entre colegas y profesionales de
otros países.
Entre las principales destacan Mendeley (nacida en 2007), Researchgate.net
(de 2008), Academia.edu (de 2008), Social Science Research Network-SSRN
(de 1994), My Science Work (de 2010), ArXiv (de 1991), y Quartzy (de 2009).
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 879
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
Su potencial lo refuerzan los beneficios que les proporcionan la Web 2.0 y la
Web 3.0, haciendo uso de las grandes herramientas de inteligencia artificial y
sobre todo el aprovechamiento de las tecnologías de la información y la
comunicación TICs.
Las RSDC surgen la finalidad de difusión de resultados de investigaciones
científicas, puesta en común de los conocimientos adquiridos, en sí, generar
aportes a la ciencia. A través de la interacción y contribución mutua se logra,
por tanto, el desarrollo de la investigación.
Estas redes son concebidas como ecosistemas de servicios de software,
repositorios y plataformas de comunicación abiertas en red que permiten a los
investigadores seis tareas (Boyd & Ellison, 2007; Campos, 2014):
(1) crear un perfil académico y profesional dentro de un sistema específico de
divulgación e intercambio de conocimiento; (2) establecer una lista de usuarios
relacionados dentro de una o varias especializaciones científicas para
compartir contactos, difundir networking, proyectos, documentos, apuntes,
colaboraciones e investigaciones; (3) poder acceder, consultar en línea y/o
descargar referencias y producciones científicas disponibles; (4) aplicar
herramientas de metadatos e inteligencia semántica; (5) gestionar el valor
cuantitativo y cualitativo (capital social científico) de las citas, índices de
impacto e información sobre el seguimiento de las publicaciones de los
investigadores y, por agregación derivada, (6) establecer ranking de posición
de las instituciones universitarias a las que pertenecen.
Las RSDC se desarrollan en un entorno digital que propicia el acceso de la
audiencia a la comunicación de la ciencia. Entre los beneficios de este nuevo
entorno, se destacan la inmediatez y la instantaneidad combinada con la
multimedialidad (Diaz Noci & Salaverria, 2003) lo que suponen nuevas
condiciones para la difusión. Además, mejoran la capacidad de diseminación y
propagación respecto a los sistemas previos (Aguado-López, Becerril-García,
Arriola & Martínez-Domínguez, 2014).
Estudios como el de Thelwall y Kousha (2014) demuestran que las redes
científicas académicas ofrecen mayor visibilidad de la investigación,
principalmente los estudios de los más jóvenes; son los investigadores
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 880
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
promesa, los que se están iniciando en el mundo científico, quienes prefieren la
comunicación académica informal, destacando que muchas veces este tipo de
comunicación se mezcla con la publicidad. “Es importante entender las redes
sociales digitales científicas para que los académicos actuales puedan
adaptarse y, en caso necesario, adoptar las nuevas tecnologias” (Thelwall &
Kousha, 2014: 1).
Las RSDC creadas con fines académicos, posibilitan que se difundan los
grandes resultados de la investigación científica. En este contexto, recordemos
que los recursos de Internet permiten superar las limitaciones que imponen el
espacio físico y el tiempo. Por ejemplo, el hecho de que compartamos una
misma lengua posibilita que las comunidades virtuales docentes estén
formadas por profesorados de múltiples países latinoamericanos de un lado y
otro del Océano Atlántico (Area, 2014).
Para la presente investigación se seleccionaron las redes ResearchGate.net,
Academia.edu y la plataforma Google Académico1:
2.1. ResearchGate.net
Es una plataforma europea creada el 2008 por los médicos Dr. Ijad Madisch y
Dr. Sören Hofmayer y el científico de la computación Horst Fickenscher. Se
considera a sí misma como un sitio web construido por científicos para
científicos, cuya misión es conectar a los investigadores y hacer más fácil el
compartir y tener acceso a la ciencia, el conocimiento y la experiencia.
En su declaración pública de misión, ResearchGate.net aboga por una ciencia
abierta y transparente, conectando a los investigadores y haciendo más fácil
para ellos compartir, descubrir, usar y distribuir sus resultados: “Ayudamos a
1 La red científica Researchgate tiene más presencia, también en los países andinos, en
las áreas de ciencias naturales y medicina que en las ramas sociohumanísticas, manteniendo la misma tendencia de afiliación que se registra a nivel global.Academia.edu es más visible y está más presente en las áreas de las ciencias sociales, también en estos países latinoamericanos. La penetración de Researchgate en Colombia alcanza al 50% de su planta de profesorado, en Perú al 10%, en Ecuador a otro 10% y en Bolivia no pasa del 5 por ciento. A diferencia de Colombia, pues, la penetración es baja aún. (Campos et al., 2014)
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 881
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
los investigadores a la retroalimentación y construcción abierta de la reputación
a través de la discusión y evaluación de la investigación de cada uno”.
Esta red social agrega una herramienta colaborativa, que no tienen otras redes,
basada en preguntas abiertas en línea, a modo de conversación de chat. Esto
permite a la comunidad científica colaborar instantáneamente en un tema sobre
el que se esté investigando (Calva et al., 2016: 9-10).
2.2. Academia.edu
Fue fundada por un filósofo de la Universidad de Oxford como una red social
académica buscando, entre otros objetivos, conectar a los autores con los
lectores, de modo que fuese fácil de enviar una consulta a un documento que
se acaba de leer (Thelwall & Kousha, 2014: 724).
En su sitio web2, la red científica se define como una plataforma para los
académicos donde pueden compartir sus trabajos de investigación en todo el
mundo. Explica que los académicos utilizan Academia.edu para compartir sus
investigaciones, supervisar análisis profundos de todo el impacto de sus
documentos y hacer un seguimiento de la investigación de otros académicos.
Entre los principales servicios encontramos la posibilidad de monitorizar el
impacto de las publicaciones y facilitar la búsqueda en temas particulares de
investigación. El perfil de Academia.edu es más generalista y menos
especializado del área iberoamericana que otras redes, en cuanto a sus áreas
de afiliación de investigadores, aunque reúne a más académicos de ciencias
sociales, comparado por ejemplo con ResearchGate que reúne usuarios para
distintos temas de interés.
2.3. Google Académico
Es una herramienta de Google lanzada al público en versión Beta en
noviembre de 2004. Se circunscribe al ámbito académico y está soportada por
una base de datos libremente disponible en Internet. Allí se almacena un
extenso conjunto de trabajos de investigación científica incluyendo el universo
2 https://www.academia.edu/about Fecha de consulta: abril 2018.
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 882
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
de acceso abierto y procedente de las más diversas disciplinas (Silva, 2012:
315-316).
Su fin es difundir universalmente de forma gratuita las publicaciones científicas
(Torres, Ruíz & Delgado, 2009: 502), incluyendo no solamente artículos
científicos, sino también libros, documentos presentados en conferencias
científicas, tesis e informes técnicos ubicados en repositorios institucionales de
universidades y centros de investigación (Silva, 2012: 316).
En su función de buscador, permite realizar al menos tres tareas: buscar el
texto completo de un trabajo; buscar la producción bibliográfica de un autor, de
una revista o sobre un tema; buscar las citas que recibe un trabajo (Torres,
Ruíz & Delgado, 2009: 502).
Esta última tarea implica que, además de buscador, sea un índice de citas que
permite medir el impacto de tales publicaciones. Es por ello que se considera
competencia directa de otros índices de citación como Web of Science (WoS),
de Thomson Reuters, o Scopus, de Elsevier (Torres, Ruíz & Delgado, 2009:
502). Su herramienta Google Scholar Metrics, a través del índice h, mide el
impacto de los contenidos publicados por docentes mediante un pautaje de
citas bibliográficas.
3. Objetivo y metodología
El objetivo central del presente estudio es realizar un análisis comparativo de la
presencia de los docentes de las facultades de comunicación de Ecuador
categoría A y B en las redes sociales digitales científicas Academia.edu,
ResearchGate.net y la plataforma Google Académico.
Para ello, se realiza un análisis de contenido (Sánchez Aranda, 2005),
aplicando sistemáticamente unas reglas fijadas previamente para medir la
frecuencia con que aparecen unos elementos de interés en la muestra
seleccionada Es un análisis cuantitativo porque aborda dimensiones medibles y
cuantificables, además de proporcionar datos numéricos, exactos, confiables y
que pueden ser verificados (Galeano, 2004: 26).
Para desarrollar el estudio comparativo, se analizaron las redes de estudio en
dos momentos, el primero en marzo de 2015 y el segundo en agosto de 2018.
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 883
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
En 2015 se analizan un total de 15 universidades con oferta académica en
estudios de comunicación, que alcanzan la cifra de 26 en 20183.
La revisión de las webs de estas universidades permitió elaborar un listado con
480 docentes en 2015, que asciende a 647 en 2018. Las redes de estos
docentes constituyen el marco muestral del estudio. No puede afirmarse que
sea la población total debido a que algunas páginas de las universidades no
permitieron visualizar el número total de docentes que conformaban su facultad
de comunicación.
4. Resultados
Si analizamos las universidades, observamos que no solo ha crecido el número
de docentes, tal y como indicamos en el punto anterior, sino también el número
de perfiles en las tres redes analizadas Academia.edu, ResearchGate.net y
Google Académico): de un total de 122 perfiles en 2015 pasamos a 396 en
2018.
Dado que el mismo docente puede tener perfiles en una, dos o las tres redes,
si atendemos a la cifra de número de perfiles sobre el total de docentes,
observamos que en 2015 la cifra es de 0,3 perfiles por docente (ver Tabla 1),
subiendo a 0,6 en 2018 (ver Tabla 2).
3 En el año 2015, 21 universidades formaban parte de las categorías A y B. De este total, 15
ofertaban estudios en comunicación. En el año 2018 son 32 las universidades acreditadas por el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CEAACES), siendo 26 las universidades de estudio en el segundo momento de la recolección de datos. El CEAACES es el único organismo público facultado por la Constitución Política de la República y la Ley, para conferir la acreditación, como certificación oficial de que una institución, carrera, programa o unidad académica del Sistema Nacional de Educación Superior.
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 884
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
Tabla 1. Presencia de los docentes de las facultades de comunicación en
Academia.edu, Researchgate.net y Google Académico. 2015
Universidad Total
docentes Academia.edu Researchgate
Google Académico
Nº de perfiles sobre
total de docentes
U. Central del Ecuador
74 11 0 0 0,1
U. Estatal de Milagro
64 7 0 0 0,1
U. Técnica de Ambato
56 0 0 0 0,0
U. Técnica Particular de Loja
50 13 14 13 0,8
Escuela Superior Politécnica del
Literal 45 10 7 2 0,4
U. San Francisco de Quito
34 8 1 0 0,3
U. Católica Santiago de Guayaquil
34 3 2 1 0,2
Pontificia U. Católica del
Ecuador 25 1 2 0 0,1
U. del Azuay 19 4 2 1 0,4
U. Técnica del Norte
18 1 0 0 0,1
U. Tecnológica Equinoccial
17 0 0 0 0,0
U. Politécnica Salesiana
16 5 0 2 0,4
U. Casa Grande 12 2 2 0 0,3
U. Nacional de Loja 11 1 0 0 0,1
U. de Cuenca 5 3 3 1 1,4
Total 480 69 33 20 0,3 Fuente. Academia.edu, Researchgate.net y Google Académico. Fecha de consulta: marzo
2015. Autores. Daniela Calva e Idoia Portilla
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 885
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
Tabla 2. Presencia de los docentes de las facultades de comunicación en
Academia.edu, Researchgate.net y Google Académico. 2018
Universidad Total
docentes Academia.edu Researchgate
Google Académico
Nº de perfiles sobre
total de docentes
U. de Guayaquil 85 21 9 7 0,4
U. Central del Ecuador 74 23 8 3 0,5
U. Estatal de Milagro 59 8 4 5 0,3
U. San Francisco de Quito
53 17 14 2 0,6
U. Técnica Particular de Loja
49 21 20 16 1,2
Escuela Superior Politécnica del Litoral
49 21 7 6 0,7
U. Iberoamericana 48 12 0 18 0,6
U. Católica Santiago de Guayaquil
34 3 5 1 0,3
Pontificia U. Católica del Ecuador
25 1 2 0 0,1
U. Técnica de Machala 21 7 5 3 0,7
U. del Azuay 19 6 8 5 1,0
U. de los Hemisferios 18 11 8 8 1,5
U. Técnica del Norte 18 3 1 1 0,3
U. Tecnológica Equinoccial
17 3 1 1 0,3
U. Técnica de Ambato 16 6 1 2 0,6
U. Politécnica Salesiana
15 7 3 2 0,8
U. Nacional de Loja 15 7 8 2 1,1
U. Casa Grande 10 5 3 0 0,8
U. Tecnológica Empresarial de
Guayaquil 7 1 0 0 0,1
U. de Cuenca 5 4 4 3 2,2
U. Católica de Cuenca 5 2 4 2 1,6
U. de las Américas 4 0 4 0 1,0
U. de Especialidades Espíritu Santo
1 0 1 0 1,0
U. Internacional del Ecuador
0 0 0 0
U. Técnica de Manabí 0 0 0 0
U. Tecnológica Indoamérica
0 0 0 0
Total 647 189 120 87 0,6
Fuente. Academia.edu, Researchgate.net y Google Académico. Fecha de consulta: agosto
2018. Autores. Daniela Calva e Idoia Portilla
Tanto en 2015 como en 2018, la universidad con mayor cifra de perfiles sobre
el total de docentes es la Universidad de Cuenca. En volumen (la cifra total de
perfiles) destaca la Universidad Técnica Particular de Loja (ver Tablas 1 y 2).
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 886
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
En este centro, 20 o más de 20 de docentes cuentan con perfiles en las redes
Academia.edu y Researchgate.net (ver Tabla 2). Las universidades de
Guayaquil, Central del Ecuador y la Escuela Superior Politécnica del Litoral
también tienen más de 20 investigadores en Academia.edu.
El número de perfiles aumenta en todas las redes (ver Gráfico 1). Tanto en
2015 como en 2018 la número uno en volumen de perfiles es Academia.edu
seguida de Researchgate.net.
Gráfico 1. Evolución del número de perfiles en Academia.edu,
Researchgate.net y Google Académico.
69
189
33
120
20
87
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
2015 2018
Academia.edu
Researchgate
Google Académico
Fechas de consulta: marzo de 2015 y agosto 2018. Autores. Daniela Calva e Idoia Portilla
Aunque Google Académico es la que menor presencia tiene entre estos
docentes, su crecimiento es el mayor, con un incremento porcentual del 335%
de 2015 a 2018 respecto al primer
Periodo.
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 887
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
El crecimiento de esta red se evidencia también en el número de académicos
con índice h. En 2015, del total de 480 docentes de las facultades de
comunicación de Ecuador, solamente 10 poseían un índice h asignado.
Destacaba la Universidad de Cuenca con un investigador con índice h de 5 (ver
Tabla 3).
Tabla 3. Presencia de los docentes en Google Académico. 2015.
Universidad Profesores Índice
h Publicaciones Citas
Universidad Técnica Particular de Loja
13
3 20 34
2 19 14
1 20 2
1 17 2
1 11 3
1 9 2
0 14 0
0 13 0
0 7 0
0 6 0
0 5 0
0 4 0
0 3 0
Universidad de Cuenca 1 5 10 71
Universidad Politécnica Salesiana
2 1 2 4
2 20 6
Universidad del Azuay 1 1 7 2
Escuela Superior Politécnica del Litoral
2
0 2 0
0 2 0
Universidad Católica Santiago de Guayaquil
1 0 1 0
Fuente. Academia.edu, Researchgate.net y Google Académico. Fecha de consulta: marzo
2015. Autores. Daniela Calva e Idoia Portilla
En agosto de 2018 hay 56 docentes con índice h, de los que 19 alcanzan el
valor de 5 o más (ver Tabla 4). Si calculamos el promedio por universidades
sobre el total de profesores con perfil en Google Académico, destaca la
Universidad de los Hemisferios cuyos docentes tienen un índice h medio de
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 888
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
más de 7. La segunda en el ranking es la Universidad Técnica Particular de
Loja cuyos docentes alcanzan un índice h medio de 3,9 en 2018.
Tabla 4. Presencia de los docentes en Google Académico. 2018.
Universidad Profesores Índice h Publicaciones Citas
Universidad Iberoamericana
18
7 38 283
1 4 2
0 1 0
2 16 11
1 4 1
2 12 4
0 18 0
2 2 4
0 1 0
1 13 1
1 3 2
0 1 0
0 2 0
0 3 0
0 1 0
0 1 0
0 1 0
1 5 2
Universidad Técnica Particular de Loja
16
4 52 57
4 30 38
0 3 0
1 25 4
1 6 1
2 17 12
9 189 291
2 51 17
6 196 42
5 73 22
7 41 184
8 171 205
2 10 35
2 17 18
4 36 39
6 42 87
Universidad de los Hemisferios 8
5 16 37
14 274 872
7 79 488
9 64 307
9 67 380
6 119 116
7 80 492
1 5 7
(continúa en la página siguiente)
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 889
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
(continúa en la página anterior)
Universidad Profesores Índice h Publicaciones Citas
Universidad de Guayaquil 7
1 6 1
0 8 0
0 6 0
0 2 0
0 2 0
1 4 1
0 2 0
Escuela Superior Politécnica del Litoral
6
2 36 74
0 3 0
3 3 45
0 7 0
0 6 0
4 20 42
Universidad del Azuay 5
2 17 15
0 1 0
2 14 13
0 3 0
3 16 35
Universidad Estatal de Milagro 5
0 7 0
1 2 3
1 2 6
0 9 0
2 6 15
Universidad Central del Ecuador 3 0 20 0
8 58 279
0 3 0
Universidad Técnica de Machala 3 0 5 0
0 1 0
0 11 0
Universidad de Cuenca 3 5 27 92
6 28 151
4 15 64
Universidad Politécnica Salesiana 2 3 103 25
1 14 3
Universidad Católica de Cuenca 2 5 27 92
6 28 152
Universidad San Francisco de Quito
2 2 4 6
2 4 6
Universidad Nacional de Loja 2 4 96 47
3 11 25
Universidad Técnica de Ambato 2 0 10 1
0 1 0
Universidad Técnica del Norte 1 0 4 0
Universidad Tecnológica Equinoccial
1 1 11 4
Universidad Católica Santiago de Guayaquil
1 0 1 0
Fuente. Academia.edu, Researchgate.net y Google Académico. Fecha de consulta: agosto
2018. Autores. Daniela Calva e Idoia Portilla
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 890
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
El auge de esta red también se observa en el total de publicaciones y citas que
aparecen referenciadas, donde las tasas de incremento son muy llamativas
(ver Gráfico 2). En 2015 tenemos menos de 200 citas o publicaciones, mientras
que en 2018 tenemos más de 2.400 publicaciones que tendrían una media de
algo más de dos citas por obra.
Gráfico 2. Evolución del número de citas y publicaciones de docentes con
presencia en Google Académico.
140
5.258
192
2.453
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
2015 2018
Citas
Publicaciones
Fechas de consulta: marzo de 2015 y agosto 2018. Autores. Daniela Calva e Idoia Portilla
Si comparamos número de perfiles por docente y promedio del índice h por
universidades, observamos que destacan cinco facultades: Universidad
Técnica Particular de Loja, Universidad de los Hemisferios, Universidad
Nacional de Loja, Universidad de Cuenca y Universidad Católica de Cuenca
(ver Tabla 5).
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 891
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
Tabla 5. Facultades con mayor número de perfiles por docente y media de
índice h en 2018.
Universidad Nº total de docentes
Nº de perfiles por docente
Índice h medio
Un. Técnica Particular de Loja 49 1,2 3,9
Universidad de los Hemisferios 18 1,5 7,3
Universidad Nacional de Loja 15 1,1 5
Universidad de Cuenca 5 2,2 5,5
Universidad Católica de Cuenca 5 1,6 3,5 Fecha de consulta: agosto 2018. Autores. Daniela Calva e Idoia Portilla
Los docentes de estas facultades tienen un promedio de más de un perfil por
docente y, en todos los casos, el promedio de su índice h es mayor de 3 (ver
Tabla 5). Por tanto, observamos que los centros en los que los docentes
apuestan más por divulgar en las redes sociales analizadas son quienes
obtienen también mejores valores de índice h
5. Conclusiones
La penetración de las redes científicas académicas en las facultades de
comunicación social de Ecuador en 2015 era baja. No obstante, tres años
después, observamos un importante crecimiento.
Considerando que una mayor difusión favorece la imagen científico-académica
(Pérez, 2017), podemos decir que de 2015 a 2018 ha mejorado el prestigio de
los docentes de las facultades de comunicación de Ecuador y, en
consecuencia, la imagen de tales centros.
Aunque la red Researchgate.net es la líder en los años estudiados, Google
Académico es la que presenta un crecimiento más llamativo. Esta red, a través
del indicador índice h y/o el número de citas de las publicaciones, posibilita
medir el impacto individual del académico. Por tanto, parece existir un creciente
interés por ser medido, prestando una mayor atención a esta red frente a otras.
En todo caso, cuanto más visibles sean las publicaciones, mayor posibilidad
tendrá un trabajo de ser citado, por lo que la difusión de los trabajos en todas
estas redes puede brindar esta visibilidad y conllevar una mejora del prestigio
científico. Así parece confirmarlo el hecho de que los centros donde los
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 892
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
docentes tienen mayor número de perfiles por investigador, son también los
que presentan mejor media de índice h.
En conclusión, consideramos que un apoyo de facultades y universidades a la
difusión de los trabajos en redes sociales digitales científicas ayudaría a que
sus investigadores tuviesen un mayor impacto científico. Y todo ello redundaría
en un mayor prestigio tanto de los investigadores como del centro en el que
trabajen.
6. Referencias bibliográficas
E Aguado-López, A Becerril-García, ML Arriola & ND Martínez-Domínguez
(2014): “IberoAmérica en la ciencia de corriente principal (Thomson
Reuters/Scopus): Una región fragmentada”, en Interciencia, 39(8), páginas 570
a 579. https://doi.org/0378-1844/14/07/468-08
JJ Sánchez (2005): “Análisis de contenido cuantitativo de medios, en
Berganza, M. y Ruiz, J. (Coord.) Investigar en Comunicación”, en Guía práctica
de métodos y técnicas de investigación social en Comunicación, paginas 207 a
227. Madrid: MC Graw Hill.
M Area (2014): “Las redes sociales en internet como espacios para la
formación del profesorado”, en Razón y Palabra, 63; recuperado el 20 de
octubre de 2018 de http://www.razonypalabra.org.mx/n63/marea.html
DM Boyd & N Ellison (2007): “Social Network Sites: Definition, History, and
Scholarship”, en Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), páginas
210 a 230. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2007.00393.x
D Calva, D Rivera & MI Punín (2016): ”Docentes ecuatorianos de
comunicación: presencia y uso de las redes cientificas académicas”, en
Revista General de Información y Documentación, 26(2), paginas 417 a 436.
F Campos (2014): “La investigación y gestión de las redes sociales digitales”,
en Panoptico 01, paginas 7 a 51. https://doi.org/10.4185/CAC50
M Galeano (2004): Diseño de proyectos de investigación cualitativa. Medellín-
Colombia: Fondo Editorial Universidad EAFIT.
M Castells (1999): Internet y la Sociedad Red; recuperado el 12 de noviembre
de 2018 de:http://red.pucp.edu.pe/wp-
Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018
ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 893
Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html
content/uploads/biblioteca/Castells_internet.pdf
J Diaz-Noci & R Salaverria (2003): Manual de redaccion ciberperiodistica.
Barcelona: Editorial Ariel.
A Eizagirre (2016): “La constitución de las politicas de investigación e
innovación responsables: tensiones en la instrumentalización y la regulación”,
en The Constitution of a Responsible Research and Innovation Policy: Tensions
in Implementation and Regulation, 53(3), paginas 1130 a 8001.
I Fernández Bayo, R Mecha & M Milán (2018): La Comunidad Científica ante
los Medios de Comunicación: Guía de Actuación para la Divulgación de la
Ciencia. Madrid: Universidad Complutense de Madrid ; recuperado el 12 de
noviembre de 2018 de:https://www.ucm.es/data/cont/docs/1334-2018-05-04-
Gu%C3%ADa%20de%20actuaci%C3%B3n%20WEB.pdf
A López-Borrul & A. Canals (2013): La colaboracion cientifica : una
aproximacion multidisciplinar. Valencia: Nau Llibres.
004AI Pérez (2017): “Motivaciones y agentes”, Series, artículo 2 de 7,
publicado el 24 de enero; recuperado el 12 de noviembre de 2018 de:
https://culturacientifica.com/2017/01/24/sistema-la-difusion-social-la-ciencia-
motivaciones-agentes/
L Silva (2012): “El indice H y Google Académico: una simbiosis cienciométrica
inclusiva”, en Acimed, 23 (23), páginas 308 a 322 ; recuperado el 5 de
noviembre de 2018 de: http://www.medigraphic.com/pdfs/acimed/aci-
2012/aci123i.pdf
M Thelwall & K Kousha (2014): “Academia.edu: Social network or Academic
Network?”, en Journal of the Association for Information Science and
Technology, 65(4), paginas 721 a 731. https://doi.org/10.1002/asi.23038
D Torres, R Ruiz & E Delgado (2009): “Google Scholar como herramienta para
la evaluación cientifica”, en El profesional de la información, 18 (5), paginas
501 a 510; recuperado el 10 de noviembre de 2018 de:
https://recyt.fecyt.es/index.php/EPI/article/view/epi.2009.sep.03/21564
Top Related