1
ENMIENDA A LA TOTALIDAD PRESUPUESTOS DE LA RIOJA 2011
Durante este año 2010, se ha producido un continuo deterioro de las variables económicas de La Rioja: Paro registrado: 1.627 parados más que hace un año. EPA tercer trimestre: mientras el paro bajó en España en más de
70.000 personas, en La Rioja sube 3.100 450 autónomos se han dado de baja en los nueve primeros meses
del año, lo que supone un recorte de ‐1,7% cuatro décimas por encima de la media nacional, ‐1,3%.
El sector de la construcción está sufriendo una caída espectacular. La industria está también en desaceleración. El Índice de Producción
Industrial de los ocho primeros meses del año ha registrado una disminución del 0,6% frente al incremento de la media nacional del 1,5%. Por tanto, la industria en La Rioja no está tomando el relevo de la construcción como motor de crecimiento.
La tasa media de las ventas del sector minorista desde enero hasta agosto se sitúa en el ‐2,1%, un punto por debajo de la media nacional ‐1,1%.
El sector turístico sufre un gran caída de ventas como refleja la encuesta de coyuntura empresarial de la Cámara de Comercio del tercer trimestre.
Y a esto habría que añadir las enormes dificultades que está atravesando el sector vitivinícola por el desplome en los precios de la uva que se paga al agricultor con la importancia que esto tiene en la economía riojana.
En este contexto, el Gobierno del P.P. nos ha presentado el presupuesto para el 2011, y después de analizarlo con profundidad, con rigor y seriedad se puede afirmar con rotundidad que no son los presupuestos que La Rioja necesita para el próximo año. Pedro Sanz calificó estos presupuestos de:
Austeros. Que mantienen las políticas sociales. Inversores. Que apuestan por un cambio de modelo productivo. Que reducen el déficit público.
2
Y las cinco cosas son falsas, son mentira, y no solo lo digo yo (que lo digo), lo dicen los propios números recogidos en los presupuestos. 1.‐ PORQUE NO ES CIERTO QUE LOS PRESUPUESTOS SEAN AUSTEROS. El proyecto de Presupuestos del P.P. para 2011 prevé un descenso del 6,47% hasta alcanzar los 1.258,38 millones de euros. Sin embargo, las operaciones corrientes disminuyen sólo un 4,42%, dos puntos menos que el descenso medio del presupuesto. Y además hay que tener en cuenta que gran parte de este recorte se debe a la decisión del Gobierno de España de reducir el sueldo de los empleados públicos. (Documento nº 1)
La austeridad se demuestra cuando se recorta de forma importante el gasto corriente y aquí vemos que el recorte no es significativo, porque desciende menos que el propio presupuesto.
Y la austeridad no solamente hay que demostrarla en el presupuesto, hay que demostrarla posteriormente en la ejecución del mismo. Porque como norma general el Gobierno del P.P. una vez aprobado el presupuesto empieza a realizar modificaciones presupuestarias que lo desvirtúa. Si analizamos la ejecución del último presupuesto cerrado 2009, podemos observar que se realizaron 137 modificaciones, para recortar la inversión en 11,7 Millones de euros e incrementar los gastos de personal y transferencias corrientes en más de 78 Millones de euros. (Documento nº2). Un ejemplo claro de estas prácticas del P.P. es la Consejería de Presidencia porque con modificaciones presupuestarias el Capítulo 2 Gastos en bienes corrientes y servicios se incrementó en el 33,74%, al pasar de de 5,3 Millones de euros a 7,1 Millones de euros, es decir un aumento de casi 1,8 Millones de euros. (Documento nº3)
3
¿Y a donde va esto? A publicidad y propaganda, a fotos de Pedro Sanz pagadas con Fondos Público. Es decir, a lo que menos falta hace. 2.‐ PORQUE NO ES CIERTO QUE SE MANTENGAN LAS POLITICAS SOCIALES. Disminuyen las políticas de gasto destinadas al área social en más de 63 millones de euros, es decir un 6,99%, al pasar de 912,13 a 848,37 millones de euros.
AREA SOCIAL 2010 2011 Variación (%)
Educación 255,12 234,07 ‐8,25
Salud 458,60 429,08 ‐6,44
Protección social 133,90 134,27 0,28
Vivienda y urbanismo 16,55 12,13 ‐26,71
Cultura, juventud y deporte 35,19 28,87 ‐17,96
Ayuda al desarrollo y política exterior 12,77 9,95 ‐22,08
TOTAL 912,13 848,37 ‐6,99
En Millones de Euros. Es verdad que se incrementa mínimamente el gasto en protección social por la incorporación en el año 2011 de los dependientes moderados nivel 2 a los servicios y prestaciones económicas reconocidas en la ley de dependencia. Pero el resto de programas: infancia, protección de menores, mujer, familia, mayores y discapacidad disminuye casi en 6 millones de euros. Por tanto el Sr. Sanz miente cuando dice que se mantienen las políticas sociales porque la realidad es que disminuyen un 6,99%. Y en consecuencia, el Gobierno de Pedro Sanz: Sigue sin apostar por una educación de calidad. (Baja un 8,25%). Los eternos problemas en Sanidad no se resolverán. (Baja un
6,44%) La política social será siendo muy deficiente sin plazas de
guardería y de mayores. (Baja un 12,74%) La política de vivienda será insuficiente. (Baja un 26,71%)
4
3.‐ PORQUE NO ES CIERTO QUE LOS PRESUPUESTOS SEAN INVERSORES. Y esto demuestra analizando las inversiones reales y las transferencias de capital. 3.1.‐ Las inversiones reales que el Gobierno del P.P. ha presupuestado en los últimos ejercicios son:
2009 2010 2011
Inversiones reales presupuesto 131,23 129,80 89,17
Inversiones reales ejecutadas 84,62
En Millones de Euros. Por ello, cabe afirmar que las inversiones reales (capítulo 6) en los presupuestos de 2011 bajan un 30,45% respecto al 2010. En una situación económica de crisis, desde el PSOE pensamos que para dinamizar y reactivar la economía es necesario acelerar e incrementar las inversiones en dotaciones e infraestructuras públicas.
Y el Sr. Sanz hace lo contrario, a pesar de anunciarnos todos los días inversiones en La Rioja, que luego se retrasan año tras año o no llegan nunca como se puede ver en la ejecución del año 2009.
3.2.‐ En cuanto a las transferencias de capital que el Gobierno de La Rioja hace para que otros organismos ejecuten inversiones asciende a 129,72 millones de euros. Cabe destacar que decrecen de forma considerable las destinadas a familias e instituciones sin ánimo de lucro. Las transferencias de capital, es decir lo que el Gobierno da para que inviertan otros (129,72 M€) son mayores que la inversión directa (89,17 M€) que ejecuta el propio Gobierno. Y ante esto, cabe preguntarse: ¿Por qué no ejecuta las inversiones directamente el Gobierno de La Rioja a través de sus Consejerías y no a través de otros?
5
Está claro, para no rendir cuentas en el Parlamento, y a esto se llama oscurantismo, falta de transparencia de este Gobierno del P.P. Y por otra parte, es más que evidente que si otros hacen las inversiones, la Administración riojana está claramente sobredimensionada, es decir se podrían reducir consejerías y altos cargos que manejan un presupuesto insignificante como vengo exigiendo desde hace dos años. Por eso reitero hoy que Pedro Sanz tiene la obligación de reestructurar, reorganizar y adelgazar el Gobierno de La Rioja. Y no esperar a 2011. Ya tiene que recortar ya, porque es dinero de todos los riojanos. 4.‐ PORQUE NO ES CIERTO QUE APUESTAN POR UN CAMBIO DE MODELO PRODUCTIVO. Disminuye el presupuesto de la Consejería de Industria, Innovación y empleo más el Servicio Riojano de Empleo en 10,41 millones de euros.
2010 2011 Diferencia
C. Industria, Innovación y empleo 58,72 50,04 ‐8,68
Servicio Riojano de Empleo 31,48 29,75 ‐1,73
TOTAL 90,20 79,79 ‐10,41
En Millones de Euros. En la actual situación de aumento importante del desempleo, incluso disminuye en 1,73 millones de euros el presupuesto del Servicio Riojano de Empleo. Es necesaria su reforma para que actúe como verdadero agente dinamizador para el desarrollo de políticas de empleo. Por tanto, no hay cambio de modelo productivo porque:
La promoción empresarial y el empleo serán claramente
insuficientes. La política industrial seguirá ausente. Y no se da el impulso necesario a la I+D+I.
6
5.‐ PORQUE NO ES CIERTO QUE REDUZCAN EL DÉFICIT PÚBLICO. En este presupuesto sólo se incrementa de forma espectacular lo destinado a pagar intereses y amortización de préstamos que sube un 44,72%, al pasar de 38,55 a 55,79 millones de euros. Vamos a destinar más dinero a pagar intereses y amortización (55,79 millones de euros) que a la Consejería de Vivienda y Obras Públicas (48,67) ó a la Consejería de Industria, Innovación y Empleo (50,04). Y quiero recordar que la deuda total de La Rioja, según datos del Banco de España alcanzó los 689 millones de euros durante el segundo trimestre del 2010, la cifra más alta de la historia. Les voy a dar un dato nuevo y relevante: La Rioja está entre las Comunidades Autónomas que más ha incrementado su deuda desde 1.995 (año desde que gobierna Pedro Sanz), un 418% de 133 a 689 millones de euros. (Documento nº 4) Por tanto, la situación financiera de la Comunidad es alarmante. Y además, por si fuera poco para el año 2011 el Sr. Pedro Sanz va a pedir a los bancos más de 146 millones de euros. (Documento nº 5)
El ritmo actual de endeudamiento es insostenible a corto plazo y se puede afirmar que la gestión de Pedro Sanz en esta coyuntura es pésima. Por su afán de protagonismo, por sus fotos, por el despilfarro en publicidad, Audis, altos cargos, comidas...etc, y por mantener en su puesto al Consejero de Hacienda más preocupado de sus empresas que velando por el dinero de todos, La Rioja no tiene capacidad propia de inversión.
7
EN RESUMEN:
ESTAMOS ANTE UN GOBIERNO AGOTADO, SIN IDEAS, SIN PROPUESTAS, QUE NO DA MÁS DE SI, Y ESTE PRESUPUESTO ES UN AUTÉNTICO DISPARATE.
Ante esta situación extraordinaria de crisis económica quisimos mejorar los presupuestos pero el Sr. Sanz no ha querido. Recuerden que recientemente rechazó las 215 medidas que presenté en el Debate sobre el Estado de la región. Ni una sola de mis ideas y propuestas incorporó. Por tanto, el y solo él es el responsable directo de todo el devenir socioeconómico de La Rioja para el próximo año.
EL Sr. Sanz ha presentado:
“UN PRESUPUESTO QUE NO DA SOLUCIONES A LOS PROBLEMAS DE LOS CIUDADANOS NI ABORDA NINGUN RETO DE FUTURO”
Y LO QUE LOS RIOJANOS NECESITAN, LO QUE HACE FALTA Y LO QUE YO PROPONGO ES:
“UN PRESUPUESTO CON 5 OBJETIVOS PRIORITARIOS:
REDUCCIÓN REAL DEL DÉFICIT PÚBLICO
MÁXIMA AUSTERIDAD
AUMENTO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA PARA GENERAR EMPLEO
MANTENIMIENTO E INCREMENTO DE LA PROTECCION SOCIAL
EL AVANCE HACIA UN NUEVO MODELO PRODUCTIVO CON MÁS APOYO A LA EDUCACIÓN, A LA I+D+I Y A LA INDUSTRIA.
Top Related