Fraude AlimentarioHerramientas para identificación de
vulnerabilidades y medidas de mitigación
JORNADA DE ACTUALIZACIÓN EN INOCUIDAD ALIMENTARIAUNIVERSIDAD NACIONAL DE LUJÁN
Lic. Fabiana Guglielmone
Presidente CAIA – Filial argentina IAFPMayo 15, 2018
Agenda
• Definición y antecedentes
• Programa de Prevención de Fraude Alimentario
• Análisis de la vulnerabilidad
• Planes de mitigación
Definición
• Fraude alimentario comúnmente abarca una amplia gama de actos fraudulentos intencionales realizada por motivos económicos.
• Motivación deferente a “Food defense”, por lo tanto requiere un abordaje diferente
• Las acciones deben focalizarse en minimizar la vulnerabilidad al fraude reduciendo las oportunidades para generarlo.
Sistema de Gestión de Inocuidad Alimentaria
HACCPPeligros
VACCPVulnerabilidades
TACCPAmenazas
Adulteración intencional vs. no intencional
Fuente: FSSC 22.oo0 website
El término Fraude incluye:
• Dilución • Adición fraudulenta de sustancias de menor valor
• Sustitución de ingredientes o parte del producto por sustancias de menor valor
• Etiquetado erróneo (Presencia de información falsa en los envases)
• Encubrimiento• Adición de sustancias no aprobadas, no declaradas para disimular un defecto de calidad
• Mejoradores no aprobados• Adición de sustancias no aprobadas, no declaradas para mejorar sus atributos de calidad
• Falsificación• Producto falso envasado en envases originales
• Producto para descarte ingresado al mercado ilegalmente
• Mercado paralelo /Robo / Desvío
Por qué es importante prevenir el fraude?
• Muchos de los contaminantes utilizados son tóxicos y pueden generar incidentes de inocuidad. El fraude puede generar
Importante riesgo para la salud pública
Importante daño a las marcas y a la reputaciónde las Empresas
• Se estima que el fraude le cuesta a la industria de alimentos entre US$ 30 a 40 billones* cada año globalmente.• Compañías pierden dinero y clientes pierden confianza
*John Spink, Michigan State University, 2014.
Ejemplos
300.000 bebés afectados6 muertes por melamina en leche China, 2008
FSSC 22.000 v.4.1 - Requisitos
FSMA -FOOD SAFETY MODERNIZATION ACT (FDA-US)
• Incluido en Capítulo 5 “Chemical, Physical and Economically Motivated Food Safety Hazards (EMA)”
• Limitado a peligros que han sido detectados como adulterantes EMA en el pasado
• Sólo incluye a los que puedan causar enfermedad o daño
• Si se necesita un control preventivo, normalmente está dentro de los controles de la cadena deabastecimiento
US Pharmacopeia / Michigan State University
BRC Global Standard Food Safety Issue 7
Product Authenticity, Claims and Chain of Custody
En 2015, respondiendo a incidentes de fraude de los años anteriores, BRC incorporó una sección con requisitos para minimizar el riesgode adquirir ingredientes adulterados.Se requiere que las plantas tengan:
• Procedimientos para acceder a la información sobre amenazas de adulteración o sustitución de ingredientes en la cadena de abastecimiento (www.foodfraud.org)
• Evaluación de vulnerabilidad documentada para todos los ingredientes que puedan estar sometidos a fraude
• Mitigación de riesgos cuando se considere necesario
Programa de prevención de fraude alimentario
Ejemplo:
• Incluído en Programas de Evaluación de contaminantes
• Generalmente asociados a laboratorios que realizan análisis de contaminantes
• Fuentes de información:
• Datos propios
• Alertas de los programas de monitoreo de FDA / EU
• Datos de Proveedores y de adulterantes conocidos
• Cámaras industriales
1. Evaluació
devulnerabi
lidad
2.Plan de muestreo
3. Plan enviado a fábricas4.
Muestrasenviadas
a Lab.
5. Análisis y revision de datos
6. Resultados
y seguimien
to
7. Informe
al Negocio
Etapas de un Programa de prevención de fraude alimentario
Establecer un equipo de trabajo
Realizar la evaluación de vulnerabilidad (FFVA)
Armar un “Plan de Prevención de Fraude”:
- Medidas preventivas / mitigación- Procedimientos de verificación
- Manejo de incidentes
Desarrollar una estrategia efectiva de entrenamiento y comunicación
Implementar el Plan preventivo
Equipo de prevención de Fraude y entrenamiento
• Equipo multidisciplinario con experiencia en distintas áreas:
• Compras
• Producción
• Investigación y Desarrollo
• Legales / Asuntos regulatorios
• Calidad
• En general incluye áreas que no participan en HACCP o Food Defense
• Generalmente se requiere apoyo externo (expertos globales / asesores / herramientas)
Entrenamiento y actualización
• Indispensable
• Muchas opciones disponibles (Michigan State University MOOC Fraud Audit guide)
Etapas de un Programa de prevención de fraude alimentario
Establecer un equipo de trabajo
Realizar la evaluación de vulnerabilidad (FFVA)
Armar un “Plan de Prevención de Fraude”:
- Medidas preventivas / mitigación- Procedimientos de verificación
- Manejo de incidentes
Desarrollar una estrategia efectiva de entrenamiento y comunicación
Implementar el Plan preventivo
Oportunidades Motivación Medidas preventivas
Vulnerabilidadal fraude
Evaluación de la vulnerabilidad
ComposiciónProceso productivo
Cadena abastecimientoOrigen geográfico
Factores económicos y de mercado
Factores culturales ycomerciales
SGIASistema de calidad
Código de éticaGestión de proveedores
Fuentes de información
RAFF – Rapid Alert System for food and feed
RAFF – The EU Food Fraud Network and the Systemfor Administrative Assistance & Food Fraud
Annual Report 2017
https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/safety/docs/food-fraud_network_activity_report_2017.pdf
Fuentes de información
Gratuita , 11 idiomasDisponible en Excel,
online y app
Recomendada por GFSI Board y
auditores FSSC 22000
FSSC 22.000 Guidance on Food Fraud Prevention ( March 20, 2018)
✓ Es importante identificar tantas vulnerabilidades como sea posible✓ No toda vulnerabilidad identificada será automáticamente considerada significativa ni requerirá medidas
preventivas✓ La clave es “pensar como un criminal”✓ Se acepta comenzar el análisis por grupo de materiales y si se identifican riesgos significativos en un grupo, continuar con el análisis individual con mayor profundidad
Herramienta de evaluación de vulnerabilidad SSAFE
✓ La herramienta es una plataforma online que permite detectar vulnerabilidades, reducir las oportunidades de adulteración de productos, e incrementar los controles internos en las compañías alimenticias.
✓ Creada por SSAFE junto con la Wageningen University, VU UniversityAmsterdam y colaboración de PwC
✓ No provee planes específicos de remediación, no detecta o predice futuros incidentes, pero sí provee una guía de cómo y dónde encontrar soluciones.
✓ Puede ser aplicada en cualquier lugar de la cadena de valor, sin importar ubicación geográfica ni tamaño de la organización.
✓ Plataforma disponible en www.pwc.com/foodfraud, o bien se puede descargar desde www.ssafe-food.org.
Evaluación de vulnerabilidad utilizando US Pharmacopeia (USP)
1- Identificación de los peligros de Fraude alimentario (EMA)
2- Revisión de los ingredientes (evaluación de su vulnerabilidad)
3- Evaluación de la vulnerabilidad de sistema de gestión de inocuidad alimentaria / sistema de gestión de calidad
Identificación de los peligros de EMA
✓ Búsqueda de los casos de fraude en los ingredientes que recibe la fábrica
✓ Base de datos con casos desde 1980 a la fecha
✓ Se debe decidir si buscar por grupo de ingredientes o por ingredientes individuales
✓ Se genera un informe detallando los ingredientes con historia de haber sido adulterados y su peligro potencial
USP Adulteration records
Evaluación de vulnerabilidad utilizando US Pharmacopeia (USP)
1- Identificación de los peligros de Fraude (EMA)
2- Evaluación de vulnerabilidad de los ingredientes
3- Evaluación de la vulnerabilidad de sistema de gestión de inocuidad alimentaria / sistema de gestión de calidad
Evaluación de la vulnerabilidad de los ingredientes según USP
3 Categorías
“A”, “B” y “C”
Se utiliza un algoritmo basado en 2 factores para definir la categoría
1- Nota de vulnerabilidad ponderada (inherentes al ingrediente)- Número de incidentes en la base de datos (FFD)- Características físicas- Disponibilidad de versiones de grado no alimenticio o menor calidad
2- Nota de peligros ponderada- Cada adulterante tiene una clasificación de peligro asociada a su potencial riesgo para la salud- Se pondera el número total de adulterantes asociados al ingrediente
Ejemplo de resultados de vulnerabilidad de ingredientes según USP
Ingrediente Nombre ingrediente en base de datos USP Categoría
Te verde Te verde A
Chocolate Grupo chocolates A
Café Grupo café A
Leche en polvo Leche en polvo A
Leche en polvo mercado local Leche en polvo mercado local B
Especias Grupo especias A
Jarabe de maiz Jarabe de maiz C
Dentro de los commodities los 6 productos con mayor vulnerabilidad al fraude por motivos económicos:
Miel - Azafrán - Aceite de oliva - Leche - Jugo de manzana - Arroz
Evaluación de vulnerabilidad utilizando US Pharmacopeia (USP)
1- Identificación de los peligros de Fraude (EMA)
2- Revisión de los ingredientes (evaluación de su vulnerabilidad)
3- Evaluación de la vulnerabilidad de sistema de gestión de inocuidad alimentaria / sistema de gestión de calidad
Evaluación de vulnerabilidad del Sistema
✓ Asocia los resultados de la evaluación de todos los ingredientes y sus peligros con el Sistema de Gestión de Inocuidad Alimentaria y Calidad de la fábrica
✓ Considera 2 grupos de factores que contribuyen a la vulnerabilidad del Sistema
✓ Analiza cada factor para los ingredientes clasificados como “A” y “B” y les otorga:
NIVEL DE RIESGO
ALTO MEDIO BAJO
Factores controlables
Factores no controlables
Evaluación de vulnerabilidad
Factores controlables
Complejidad de la cadena
Estrategia de auditorías
Relación con los
proveedores
Historia de los
proveedores
Especificacio-nes y
métodos
Frecuencia de análisis
Evaluación de vulnerabilidad
Factores no controlables
Consideracionesgeopolíticas
Historia de fraude
Anomalías económicas
Etapas de un Programa de prevención de fraude alimentario
Establecer un equipo de trabajo
Realizar la evaluación de vulnerabilidad (FFVA)
Armar un “Plan de Prevención de Fraude”:
- Medidas preventivas / Plan de mitigación- Procedimientos de verificación
- Manejo de incidentes
Desarrollar una estrategia efectiva de entrenamiento y comunicación
Implementar el Plan preventivo
Plan de mitigación
✓ Contiene las acciones recomendadas para minimizar el riesgo de Fraude Alimentario basado en los resultados del análisis de vulnerabilidad
✓ Recomendado para ingredientes del grupo A, y sugeridas para grupo B
✓ En el caso de no recomendarse acciones de mitigación, se debe justificar el motivo
✓ Incluye acciones para todas las áreas y factores que contribuyen a la vulnerabilidad
✓ Acciones sobre los proveedores y su cadena de abastecimiento✓ Acciones sobre el sistema de auditorías / sistema de aprobación de proveedores✓ Entrenamientos✓ Adecuación de especificaciones y metodología de análisis✓ Adecuar la frecuencia de muestreos, tipos de análisis en base a las categorías de riesgo
para Fraude✓ Revisar periódicamente las bases de datos de fraude, anomalías en los mercados, etc.
Ejemplo de Plan de prevención de Fraude
“vegetable oil. Supplier factory has GFSI certification which includes the requirement to have a Food Fraud Vulnerability Assessment and mitigation strategy when necessary”
Supplier factory has GFSI certification which includes the requirement to have a Food Fraud Vulnerability Assessment and mitigation strategy when necessary.
Auditando el Programa de Fraude
• Auditores no son “investigadores de actos criminales”, no se supone que van a detectar fraudes o confirmar si un plan es adecuado para que la Empresa no sufra actos fraudulentos
• Deben revisar si la planta se ha protegido de potenciales actos fraudulentos y revisar si el Plan contiene todos los elementos definidos en el esquema FSSC 22.000. Ejemplo:
• Hay un equipo con las competencias / habilidades necesarias
• Se realizó y documentó un análisis de vulnerabilidad? Sobre todos los materiales?
• Se cubrieron todos los tipos de vulnerabilidades?
• Etc….
• Se acepta que siendo algo nuevo, la forma de auditarlo va a evolucionar en el tiempo (desde confirmar que el Plan existe y es completo, hacia verificar la efectividad de las medidas preventivas)
Muchas gracias