Hernán Durán de la Fuente
•Ingeniero Civil U de Chile•Presidente Ejecutivo ANEGER•Director DIRSA-AIDIS•Miembro del Consejo Consultivo CONAMA•Gerente General GESCAM S.A.
GESCAM S.A.
MARCO REGULATORIO
RESIDUOS SÓLIDOS
Hernán Durán de la Fuente
SEMINARIO EXPO AGUASantiago, 26 de junio 2003 GESCAM S.A.
TEMARIO PRESENTACIÓN
• SITUACIÓN NACIONAL• SITUACIÓN INTERNACIONAL• ELEMENTOS DE LA POLÍTICA• EXPERIENCIA EMERES• DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA
MARCO NORMATIVO ANEGER• NECESIDAD DEL MARCO
REGULATORIO
GESCAM S.A.
políticos
tecnológicos
jurídicos
institucionalessensibilización
y educación
ordenamiento territorial
gestión
económicos
Componentes de una política
ambiental
GESCAM S.A.
Enfoque holístico y sistémico
Residuos RM
• 1,11 Kg/día-hab. 1997
• 1,25 Kg/día-hab. 1998
• 1,1 Kg/día-hab. 1999
• 1,1 Kg/día-hab. 2003
• Incremento total 98/97=8,56%
• Disminución total 99/98= -9,24%
• Lepanto 1.211.707 ton/año (98)
• Colorados 1.298.204 ton/año (98)
GESCAM S.A.
Residuos RM
• 6.877 ton/día 1998• $ 5.300/ton
• $ 36.445.283 día• US$ 72.169 día• US$ 2.165.066 mes
• 30%=US$ 645.520 mes
GESCAM S.A.
COSTOS E.E.U.U.
US$ 25-30/ton para rellenos de 1000 o más ton/día
US$ 70/ton para menos de 500 ton/día
ISWA 1995/6
GESCAM S.A.
Alemania
32 millones toneladas año. 14 millones domésticos. Embalaje 50% volumen y 30% peso.
En 1993 el 60% de los embalajes fueron separados en el origen (sistema dual)
ISWA 1995/6
GESCAM S.A.
Hong Kong“Waste reduccion framework
plan”
• Evitar• minimización
• recuperación, reciclaje y reuso• reducción en volumen• disposición
• En 1994, 8% domésticos y 53% comercial/industrial recuperados.
GESCAM S.A.
UK. Waste Minimisation and the Environment Agency
• minimización• reuso
• recuperación• reciclaje• compostaje
• energía• disposición.
GESCAM S.A.
CANADÁEMBALAJES
• Entre 1996 y 1988 reducción del 51,2% de embalajes.
• A eliminación:• 5,41 millones de toneladas 1988• 2,64 millones en 1996
GESCAM S.A.
Casos de Japón
Residuos municipales que pueden ser manejados con los fabricantes:
-neumáticos (automóviles privados)
-televisores hasta de 25 pulgadas
-refrigeradores
-colchones con resortes
ISWA 1995/6
GESCAM S.A.
KrW-/AbfG
• Ley de Fomento de la Economía de Ciclo Integral y Seguridad de la Eliminación Ecocompatible de Residuos o Ley de economía del ciclo Integral y Gestión de Residuos.
GESCAM S.A.
KrW-/AbfG
GESCAM S.A.
• Prevención• reciclaje
• recuperación de energía• tratamiento (biológico y térmico y
disposición)
Institucionalidad ambiental en países desarrollados y en actividades prioritarias
• Formulación de políticas• Fijación de estándares
• Fiscalización
fondo
superficie
Qué es un Relleno sanitario o sitio de disposición final
Factores y ponderación EMERES
1. Vida útil el Proyecto 4%2. Diseño del proyecto 30%3. Plan de operaciones del proyecto 20%4. Accesibilidad a transporte de RSD 6%5. Res del proyecto frente a emergencias 5%6. Efecto sobre el costo de recolección RSD 10%7. Plan de rehabilitación del area impactada 7%8. Programas tratamiento alt. y comp. 3%9. Condiciones de emplazamiento 15%
100%
PARAMETROS DE EVALUACION
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
1. Vida útil el Proyecto
2. Diseño del proyecto
3. Plan de operaciones del proyecto
4. Accesibilidad a transporte de RSD
5. Res del proyecto frente a emergencias6. Efecto sobre el costo de recolección RSD
7. Plan de rehabilitación del area impactada
8. Programas tratamiento alt. y comp.
9. Condiciones de emplazamiento
PARAMETROS DE EVALUACION
Estructura de Diseño del Proyecto según EMERES
2.1 R. Construcción 3%2.2 R. arquitectónicos 3%2.3 S.impermeabilización fondo 20%2.4 Plan de paisaje 3%2.5 S. tratamiento de lixiviados 10%2.6 S. control de gases 10%2.7 S. de control de aguas lluvia 13%2.8 Diseño sísmico 23%2.9 Diseño contra crecidas 13%
100%
PERFIL DE DISEÑO RS SEGÚN CE EMERES
0%
5%
10%
15%
20%
25%2.1 R. Construcción
2.2 R. arquitectónicos
2.3 S.impermeabilización fondo
2.4 Plan de paisaje
2.5 S. tratamiento de lixiviados2.6 S. control de gases
2.7 S. de control de aguas lluvia
2.8 Diseño sísmico
2.9 Diseño contra crecidas
Diseño
Factores benchmarkingLixiviados• El Plan de operación del relleno debe minimizar el
ingreso de aguas• El sistema de recolección y conducción de lixiviado
debe minimizar la carga hidráulica sobre la membrana de fondo.
• El sistema de tratamiento debe garantizan que los líquidos tratados cumplan con la normativa.
Factores benchmarkingGases• Debe existir un Sistema de Evacuación de gases
Activo (Forzado), el que disponga de un sistema regulación automático que mantenga controlada la relación de metano y oxigeno.
• Se requiere la existencia de un sistema central para la quema o aprovechamiento energético.
• Debe existir un sistema de monitoreo de la concentración de metano en los alrededores del depósito
Factores benchmarkingDiseño• El relleno debe tener un Plan de operación que
permita el cierre de cada etapa una vez finalizada su vida útil.
• Se debe evaluar que las propiedades resistentes de la impermeabilización de fondo sea suficiente para resistir los esfuerzos máximos a los que va estar sometida; considerando la altura de diseño del depósito, la geometría del fondo, retención de lixiviados y los riesgos sísmicos.
Factores benchmarkingVida útil y capacidad:• El relleno debe garantizar una larga vida para
concentrar los impactos y facilitar su fiscalización.• Debe tener una alta capacidad para recepcionar
residuos y aprovechar las economías de escala.
Factores y ponderación benchmarking
BENCHMARKING
1. Manejo lixiviados 30%2. Control de gases 20%3. Calidad de diseño de ingenía 30%4. Vida útil y capacidad 20%
100%
PERFIL SEGÚN BENCHMARKING
0%20%40%
1. Manejo lixiviados
2. Control de gases
3. Calidad de diseño deingenía
4. Vida útil y capacidad
PERFIL
PERFIL SEGÚN BENCHMARKING
0%20%
40%1. Manejo lixiviados
2. Control de gases
3. Calidad de diseño deingenía
4. Vida útil y capacidad
PERFIL
PARAMETROS DE EVALUACION
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%1. Vida útil el Proyecto
2. Diseño del proyecto
3. Plan de operaciones del proyecto
4. Accesibilidad a transporte de RSD
5. Res del proyecto frente a emergencias6. Efecto sobre el costo de recolección RSD
7. Plan de rehabilitación del area impactada
8. Programas tratamiento alt. y comp.
9. Condiciones de emplazamiento
PARAMETROS DE EVALUACION
Algunas Críticas a Pauta
evaluación atributos RS de EMERES
• Evaluación sin participación de expertos en rellenos sanitarios
• Sistema de ponderación anula las bondades técnicas y tiende a homogenizar las propuestas.
• Se favorece a las soluciones sin ET al asignárseles el menor costo de las ET alternativas
• Se repiten criterios propios de los EIA
Pauta evaluación atributos RS de EMERES
• 1.-Vida útil del proyecto: ...se optó por la mayor cantidad de años..., no obstante lo cual, se reconoce un umbral operacional en el rango 20 a 25 años.
• (HDF, con lo cual no se favorece a los proyectos de larga vida útil y por lo tanto se favorece a los pequeños...)
Pauta evaluación atributos RS de EMERES
• 2.8 Diseño sísmico: Se evaluó el diseño estructural de cada depósito considerando el riesgo sísmico del lugar de emplazamiento, la vulnerabilidad de las obras propuestas y la vulnerabilidad del medio circundante....
• (HDF, hasta el momento no hemos podido saber cómo se establece el atributo)
NE 2NE 2
NE 1NE 1
NE 2NE 2
NE 4NE 4
NE 1 : Norma de descarga de residuos industriales líquidos a sistemas de alcantarillado (DS Nº 609/98)NE 2: Norma de descarga de residuos líquidos a cuerpos de aguas superficiales (DS Nº 90/2000)NCA 3: Norma Calidad Primaria Aguas Continentales (en trámite DS Nº 145/2002), Marinas (Proyecto Definitivo)
NE 4: Norma de emisión a aguas subterráneas (DS Nº 46/2002)NE 5: Norma de emisión para molibdeno y sulfatos descargados al estero Carén (elaboración anteproyecto).
ESQUEMA SECUENCIAL DE NORMAS PARA LA PROTECCION DE LOS RECURSOS HIDRICOS (1996-2003)
NE 2NE 2
NE 5NE 5
NE 4NE 4
VALOR POR TONELADA DISPUESTA
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
0 500 1000 1500 2000 2500
TONELADAS/DÍA
US
$ P
OR
TO
N
GESCAM S.A.
Enseñanzas licitación para nuevas
propuestas• Marco regulatorio con más jerarquía para todo el ciclo de
vida del residuo (Nacional).• Diferenciar formulador de política, propietario residuos,
propietario rellenos, legislador y fiscalizador(Nacional).• Normativa que establezca criterios y permita innovavión
tecnológica reconociendo peculiaridades de todo tipo• Transparencia en las licitaciones (Nacional).• Competencia en uno o más terrenos previamente elegidos,
con ingeniería base y EIA aprobados (Regional).• Promover asociatividad para grandes rellenos (Regional)• Utilizar el mecanismo de concesiones (Nacional y regional).
Asociación Nacional de Empresas de Gestión de Residuos A.G.
PropuestaDiagnóstico
Institucionalidad
Fundamento legal: generar proyecto de ley.
Fundamento legal: Ley 18.695, Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades. artículo 3 letra f)Código Sanitario, artículo 11.
Municipalidades: limitar su función a la recolección y transporte.Disposición final debe ser función de instancia regional. (Intendencia)
Municipalidades: función privativa del manejo de los residuos (recolección, transporte y disposición final)
Asociación Nacional de Empresas de Gestión de Residuos A.G.
Institucionalidad
Fundamento legal: generar proyecto de ley.
Fundamento legal: Ley 19.175, Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, artículos 1º, 2º, letra j). Ley Nº 19.300, Artículos 80 inciso 1º, 81 y 85 en relación con el artículo 70 letras c) y e).
Intendencia: rol activo, encargada de la disposición final de los residuos.
Intendencia: rol pasivo de coordinador, facilitador y mediador entre los distintos actores involucrados en la disposición de los residuos generados en una región
PropuestaDiagnóstico
Asociación Nacional de Empresas de Gestión de Residuos A.G.
CONAMA: debe ser única instancia coordinadora.
Servicios de Salud y CONAMA: Política y marco regulatorio.
Evitar el conflicto y asumir rol activo en la promoción de políticas adecuadas para el sector.
Gestión difusa, conflictiva y de fricción entre ambas autoridades.
Institucionalidad
PropuestaDiagnóstico
Asociación Nacional de Empresas de Gestión de Residuos A.G.
Superintendencia Servicios Sanitarios.
CONAMA:Mantiene su función (SEIA)
Servicios de Salud: le corresponde, entre demasiadasfunciones, el bienestar higiénico del país; otorgar aprobación previa, autorizar la instalación y vigilar el funcionamiento de operación de rellenos. CONAMA: Función preventiva (SEIA)
Fundamento legal: generar proyecto de ley.
Fundamento legal: Código Sanitario, artículos 3º, 78,79,80.Ley 19.300, artículos 10 letra o), 64.
FiscalizaciónPropuestaDiagnóstico
Asociación Nacional de Empresas de Gestión de Residuos A.G.
Tarifa propuesta:• diferenciada• incorpore principio quien
contamina paga• recoja todos los costos
involucrados• modalidad de pagos
diferenciados• sistemas de compensaciones• subsidios y fórmulas para
generar recursos
Tarifa actual: • plana• no incorpora todos los costos• no incentiva minimización y
reciclaje• no es proporcional a cantidad de
residuos generados• no incorpora principio quien
contamina paga
Sistema TarifarioPropuestaDiagnóstico
Asociación Nacional de Empresas de Gestión de Residuos A.G.
Fundamento legal: generar proyecto de ley.
Fundamento legal: Ley de Rentas Municipales, (Decreto Ley Nº 3.063/79)
Tarifa propuesta:• pago regular• pago garantizado
Tarifa actual: • pago irregular al prestador de
servicios• generadora de conflictos:
• deuda acumuladaimportante con el sector
• genera elevados costos financieros para las empresas
Sistema TarifarioPropuestaDiagnóstico
Asociación Nacional de Empresas de Gestión de Residuos A.G.
Rellenos Sanitarios:• un solo terreno• sistema de concesiones del MOPDepósitos de seguridad• Promulgar reglamento y después parte de
la Ley
Rellenos Sanitarios: • procesos conflictivos• criterios de evaluación inadecuadosDepósitos de seguridad:• Ausencia de normativa: menos del
25% residuos peligrosos controlados
Procesos de licitación:• uniformar criterios• transparencia en los procesos• establecer condiciones mínimas técnicas,
económicas y ambientales• criterios de evaluación fundamentados• contratos regulados y objetivizados• capacitar funcionarios
Procesos de licitación:• disparidad de criterios• estándares técnicos inadecuados• criterios arbitrarios • evaluaciones insuficientes,
infundadas• contratos inadecuados • poca transparencia• poco profesionalismo
Aspectos Técnico – Administrativos
PropuestaDiagnóstico
Asociación Nacional de Empresas de Gestión de Residuos A.G.
Recolección y Transporte:• duración contratos debe
coincidir con vida útil de los vehículos.
• objetivizar criterios de evaluación y definición.
Recolección y Transporte:• duración inadecuada de los
contratos• criterios de definición y
evaluación insuficientes
Condiciones Técnicas:• utilización de las mejores
tecnologías disponibles• exigencias claras y
objetivizadas
Condiciones Técnicas: • no existen criterios mínimos
informados y uniformados• exigencias técnicas infundadas
Condiciones Ambientales: • ISO 14.000.
Condiciones Ambientales: • no existen criterios mínimos
informados y uniformados
Aspectos Técnico – Administrativos
PropuestaDiagnóstico
Conclusiones
• Corto Plazo: Acelerar la promulgación y/o normar sobre:– Reglamento Residuos Peligrosos– Reglamento de Rellenos Sanitarios– Reglamento sobre Lodos– Norma sobre compost– Norma incineración– Incorporar tarifas adecuadas en Ley de Rentas
III– Perfeccionar procesos de licitación
Asociación Nacional de Empresas de Gestión de Residuos A.G.
Conclusiones
• Largo o Mediano Plazo:– Crear Marco Regulatorio: Proyecto de
Ley sobre- Institucionalidad- Fiscalización- Sistema Tarifario-Aspectos técnicos
Asociación Nacional de Empresas de Gestión de Residuos A.G.
Top Related