SECRETARÍA DE GOBIERNO DE MEDELLÍN
Informe Trimestral Desplazamiento Forzado Intraurbano en Medellín
mayo, junio y julio de 2011
Sistema de Información para la Seguridad y la Convi vencia - SISC
14/09/2011
Este Informe trimestral (mayo, junio y julio de 2011): Recoge y analiza información sobre el fenómeno de desplazamiento forzado intraurbano en la ciudad de Medellín, identificando las principales amenazas y vulnerabilidades que generan su ocurrencia, con enfoque territorial y diferencial.
2
Alcalde de Medellín Alonso Salazar Jaramillo
Secretario de Gobierno de Medellín Juan Felipe Palau Ángel
Director del Sistema de Información para la Segurid ad y la Convivencia – SISC
Luis Fernando Echavarría Estrada
Autores
Carolina Lopera Tobón
Juliana Areiza Zapata
Apoyo cuantitativo
Pablo Andrés Álvarez Bustamante
Richard Gabriel Naranjo Berrío
Apoyo recolección de información
Enán Enrique Arrieta Burgos
Georreferenciación
Sergio Andrés Urán Ocampo
Lim Del Guerra Pérez
Edición
Natalia Morales Ramírez
Agradecimientos
Agencia Presidencial para la Acción Social y
Cooperación Internacional, Unidad de Coordinación
y Atención a población Desplazada.
Medellín, septiembre de 2011. �SISC.gobierno@medellín.gov.co
3
Tabla de contenido
Introducción ......................................................................................................................................... 4
El Desplazamiento Forzado como Riesgo .......................................................................................... 5
Dinámica del desplazamiento forzado mayo, junio y julio de 2011 .................................................. 15
Información General .................................................................................................................. 15
Motivos que Generan el Desplazamiento Forzado ........................................................................... 24
1. Amenaza contra la vida e integridad personal ...................................................................... 27
2. Constreñimiento para Delinquir ............................................................................................. 32
3. Señalamiento de ser informante o colaborador..................................................................... 37
4. Homicidio ............................................................................................................................... 40
5. Control Social ........................................................................................................................ 44
6. Lesiones personales .............................................................................................................. 47
7. Tentativa de homicidio ........................................................................................................... 50
8. Constreñimiento ilegal ........................................................................................................... 53
9. Testigo/denunciante de una conducta punible ...................................................................... 54
10. Vinculación/uso de menores para la comisión de delitos .................................................... 57
11. Control territorial y extorsión ................................................................................................ 60
Hechos Tolerados ........................................................................................................... 65
Actor generador del desplazamiento .............................................................................. 70
4
Introducción
El Sistema de Información del Desplazamiento Forzado, que hace parte del Sistema de
Información para la Seguridad y la Convivencia de la Secretaría de Gobierno de Medellín -SISC-,
tiene como una de sus finalidades presentar informes sobre dinámica del fenómeno en la ciudad.
Para hacerlo, recaba información cuantitativa y cualitativa de diferentes fuentes, principalmente
proveniente de la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación internacional –
Acción Social – y de gestores que permanecen en terreno, adscritos a la Alcaldía de Medellín.
Adicionalmente, toma en consideración los informes presentados por otras dependencias e
instituciones que analizan el desplazamiento en el Municipio, tales como la Unidad de Análisis y
Evaluación de Política Pública de la Unidad de Atención a la Población Desplazada1 y el
Observatorio Nacional de Desplazamiento Forzado de Acción Social.
El presente informe, es el resultado de la recolección de información sobre desplazamiento forzado
intraurbano2, tomando como periodo de análisis los meses de mayo, junio y julio de 2011, a partir
de un enfoque territorial y diferencial que expone las principales causas que generan el fenómeno
en el municipio, considerando que la situación de orden público varía de comuna a comuna, de
barrio a barrio e incluso de sector a sector. De allí la importancia de presentar los motivos
causantes en relación al territorio y caracterizar a sus principales víctimas. Todo ello, con un
enfoque metodológico de la Gestión del Riesgo.
En este orden de ideas, la primera parte del documento fundamenta el desplazamiento forzado
como un riesgo en la ciudad de Medellín, para luego continuar la caracterización del fenómeno
durante el primer trimestre de 2011, por número de personas víctimas, rangos de edad, comunas y
barrios expulsores y receptores, principales causas que generan desplazamiento forzado,
diferenciándolas entre directas e indirectas y señalando las características de las víctimas, con el
fin de identificar si existe algún factor de vulnerabilidad asociado a la persona. Adicionalmente se
realizará un comparativo entre la información recogida en Acción Social, con aquella proveniente
de las demás instituciones que monitorean hechos delictivos como el homicidio.
Este informe responde a la responsabilidad del Sistema para la Prevención del Desplazamiento
Forzado, cual es presentar informes periódicos para generar un insumo que permita a las
diferentes instituciones, en el marco de la Mesa Municipal de Prevención y Protección, adoptar
medidas lo suficientemente informadas, para prevenir la ocurrencia del desplazamiento o mitigar
sus efectos.
1 Hasta la fecha la Unidad de Desplazamiento Forzado ha realizado 6 informes sobre dinámica de desplazamiento forzado intraurbano, siendo la primera institución a nivel nacional en pronunciarse frente a esta modalidad. 2 En adelante DFI
5
El Desplazamiento Forzado como Riesgo
El Sistema de Información para la Prevención del Desplazamiento Forzado en Medellín, adoptó
para la recolección y análisis de la información, la metodología de la identificación del Riesgo, la
cual le da un papel fundamental a la prevención y mitigación de efectos vulneradores de derechos
humanos. Para su desarrollo, es prioritaria la identificación de amenazas y vulnerabilidades a las
que se encuentran expuestas determinados individuos, familias, comunidades e instituciones, que
posibiliten un escenario en donde el riesgo del desplazamiento forzado se materialice3.
El riesgo es “la situación de peligro (ante la vida, la integridad, la libertad y la seguridad) en la que
se encuentra expuesta una o varias personas, las comunidades e instituciones en un determinado
momento y lugar, por la presencia de una o varias amenazas, cuyo grado de afectación estará
determinado por el nivel de vulnerabilidad, capacidad o preparación para enfrentarlo.”4
Riesgo: Amenaza x Vulnerabilidad Espacio x Magnitud determinada Factores de Prevención y Protección
Como se puede observar, las amenazas5 y vulnerabilidades6 son directamente proporcionales al
riesgo, mientras que los factores de prevención y protección7 son inversamente proporcionales al
mismo. Es decir, si las amenazas son latentes y la vulnerabilidad es alta, es posible que la
situación de peligro se concrete. Por el contrario, a mayor presencia de factores de prevención y
protección, menor posibilidad de que el riesgo se materialice.
Si se toma el desplazamiento forzado en el Municipio de Medellín como el Riesgo – la situación de
peligro –, lo primero que debe identificarse son las amenazas y vulnerabilidades latentes en el
contexto, que permiten identificar un escenario donde el riesgo se puede producir, y así, adoptar
medidas de prevención temprana o urgente dirigidas a prevenir la ocurrencia del hecho o mitigar
sus efectos. Estas respuestas institucionales deben ser focalizadas en los territorios problemáticos,
con miras a superar los factores directos asociados a cada riesgo de desplazamiento que se
presentan en el Municipio.
3 Ver documento soporte del Sistema de Información para la Prevención del Desplazamiento Forzado. Sistema de Información para la Seguridad y Convivencia – SISC –. Secretaría de Gobierno y Gerencia para la Coordinación y Atención del Desplazamiento Forzado. 4 Ibíd. p. 8 5 Es un factor que proviene del exterior. Intención manifiesta o no de alguien de causar de forma intencionada y usualmente violenta. 6 Situación o circunstancia en que se encuentra el nivel de riesgo que afronta una familia o individuo a perder la vida, sus bienes y propiedades, o ver vulnerada su integridad personal, libertad y su sistema de sustento ante una posible catástrofe provocada por la acción humana. Las vulnerabilidades dependen de las condiciones del sujeto o la comunidad y su nivel de correspondencia con el grado de dificultad para recuperarse después del daño. 7 También conocidos como capacidades.
6
Así las cosas, la intención es presentar la situación de desplazamiento forzado intraurbano en
Medellín, durante los meses de mayo, junio y julio del presente año, indicando las causas por las
que se desplazaron las familias. Para ello se identificaron los motivos directos o últimos que
generaron el desplazamiento de las personas, sin dejar de observar las causas subyacentes, que
si bien no generaron la huida inmediata de las personas, sí tuvieron un peso preponderante en su
ocurrencia. El propósito no es presentar una relación de causalidad entre motivos directos e
indirectos, como si se tratase de una fórmula, sino identificar cuáles generan el traslado inmediato
de las familias, diferenciándolos de aquellos que los preceden y que por su relación adquieren un
peso significativo. Todo ello con enfoque territorial, es decir, circunscribiéndolo a barrios, comunas
y corregimientos de Medellín.
Una vez identificados los hechos violatorios que generaron el éxodo forzado, se pasa a
caracterizar a quién los sufrió – víctima –, con el fin de observar si existen factores asociados a su
condición, que la hacen propensa a sufrir el hecho victimizante. En otras palabras, observar si
existen vulnerabilidades asociadas a la condición especial de la persona, como el sexo, rango de
edad, etnia, discapacidad, entre otros, y así presentar hallazgos del análisis de la información,
como por ejemplo, indicar que en la Comuna 13 uno de los motivos directos del desplazamiento
forzado es el constreñimiento para delinquir, en la modalidad de vinculación forzado al grupo
delincuencial, para luego señalar que las víctimas de este hecho, son hombres jóvenes adultos, es
decir, entre los 18 y 26 años.
La metodología utilizada parte del supuesto de que el desplazamiento forzado en Medellín, es el
riesgo, que se produce por una serie de violaciones a los derechos fundamentales de las personas.
Precisamente su intensidad, evidencia la situación de violencia del Municipio. De allí que para
poder entenderlo es necesario el análisis de diversos indicadores de seguridad, como el homicidio,
el secuestro, las masacres, la violencia sexual, entre otros.
El desplazamiento forzado en Colombia ha tenido una continuidad en la historia, con puntos
álgidos y épocas de estabilización. Desde las guerras civiles del siglo XIX, el fenómeno ha estado
presente, asociado a los procesos de colonización y poblamiento en el país
Es un dato recurrente y cuasipermanente de la historia colombiana; hace parte de las memorias de las familias y de las poblaciones; está inscrito en los recuerdos de los habitantes urbanos; precedió la fundación de barrios en las grandes ciudades y de poblaciones grandes y pequeñas a lo largo y ancho de las fronteras internas; podría decirse que el desplazamiento es el eje vertebrador de la conformación territorial en el país8
8 Secretariado Nacional de Pastoral Social. Sección de Movilidad Humana. Aproximaciones teóricas y metodológicas. Bogotá D.C., Colombia. 2001. p. 18
7
Sin embargo, a partir de la década de los 90, el flagelo del desplazamiento ha tomado dimensiones
de catástrofe humanitaria y se ha situado como un hecho de preocupación política. Especialmente
las repercusiones que tuvo sobre el ámbito urbano, se convirtieron en una razón de peso para
identificarlo como un tema problemático y ello ocurrió por los grandes flujos de personas que
migraban del campo a la ciudad por los efectos del conflicto armado. Desde allí se comenzaron a
tomar acciones para prevenir, proteger y atender a las víctimas del fenómeno. No obstante, por el
escalonamiento del conflicto en las ciudades el desplazamiento forzado adquirió nuevas
modalidades. Las personas comenzaron a huir de un lugar a otro sin abandonar la ciudad, hecho
que sólo se reconoció como una forma de desplazamiento, con el fallo de la Corte Constitucional
en la sentencia T – 268 de 20039, “cuando se pronunció frente a un hecho ocurrido en la Comuna
13 de Medellín, el 29 de Junio de 2002 cuando 65 familias se vieron obligadas a dejar su
residencia en el barrio El Salado y desplazarse hacia El Liceo Las Independencias ubicado en el
barrio 20 de Julio, también de esta comuna”10.
Los principales argumentos de esta Corporación fueron que “el desplazamiento, lejos de
estructurarse con unos indicadores y parámetros rígidos, debe moldearse a las muy disímiles
circunstancias en que una u otra persona se desplaza dentro del país. Son circunstancias claras,
contundentes e inclusive subjetivas, como el temor que emerge de una zozobra generalizada, las
que explican objetivamente el desplazamiento forzado”11. De esta misma manera, menciona que
“para caracterizar los desplazados internos, dos son los elementos cruciales: a) la coacción que
hace necesario el traslado; b) la permanencia dentro de las fronteras de la propia nación. Si estas
dos condiciones se dan, como ocurre en el caso que motivó la tutela, no hay la menor duda de que
se está ante un problema de desplazados.”12 En este sentido, la Corte Constitucional indicó que la
localidad de residencia, no podía ser restringida al Municipio de origen, como de manera recurrente
lo estaba entendiendo la Red de Solidaridad, ahora Acción Social.
Desde ese momento, el DFI ha cobrado gran importancia dentro de la agenda pública. Entes
territoriales como Medellín, comenzaron a adoptar acciones dirigidas inicialmente a la atención de
las personas víctimas del flagelo, y a formular de manera participativa la política pública que se
finalizó en el 2007 con el Acuerdo 049 “Para la Prevención del Desplazamiento Forzado, la
Protección, Reconocimiento, y Reparación de la Población afectada por el Desplazamiento
Forzado en el Municipio de Medellín”.
9 Sentencia de tutela No. 268 de 2008. Corte Constitucional. Magistrado Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra. 10 Ob. Cit. Documento soporte del Sistema de Información para la Prevención del Desplazamiento Forzado. p. 2, 3. 11 Ob. Cit. Sentencia de tutela No. 268 de 2008. 12 Ibíd.
8
Actualmente, Medellín tiene un histórico de 285.68913 personas que han arribado al Municipio con
ocasión al desplazamiento forzado, provenientes de todos los lugares del país, incluyendo el DFI;
restándole el número de personas que se han desplazado en la modalidad intraurbano, se tiene un
resultado de 247.864 provenientes de otras regiones del país, de las cuales 193.950 se encuentran
incluidas en el Registro Único de Población Desplazada, en adelante RUPD. Por su parte, la
población de Medellín en el año 2011 es de 2.343.04914 personas, lo que indica que si se toma el
histórico de la población desplazada proveniente de otros lugares, ésta corresponde al 10,5% del
total. Si se realiza la misma operación sólo con personas incluidas en el RUPD, se trata del 8,2%.
Por otro lado, el histórico del intra – urbano, asciende a 37.825 personas, 24.380 incluidas, que
representan el 1,6% del total de población o el 1% si se toma en consideración sólo quienes estén
incluidos.
Ambas cifras son representativas del fenómeno en Medellín y explican la razón por la cual el
gobierno local ha dispuesto un andamiaje institucional que prevenga, proteja y atienda a las
personas en situación de desplazamiento. Como la lectura del fenómeno puede hacerse desde
varias perspectivas; Medellín como municipio expulsor, como municipio receptor o como Municipio
expulsor y receptor al mismo tiempo, es decir, en la modalidad de intra – urbano, es importante
manifestar que este informe hará hincapié en el análisis de la expulsión y el desplazamiento que
tiene lugar dentro de Medellín.
Medellín como municipio expulsor tiene un histórico con corte a julio de 2011, de 61.716 personas,
de las cuales 39.847 se encuentran incluidas en el Registro Único de Población Desplazada. Del
total histórico, quienes se ven más perjudicadas por el desplazamiento son las mujeres, que
representan el 52,7% (ver GRÁFICO 1). Los rangos de edad más afectados son para las mujeres
entre 27 y 59 años, mientras que para los hombres entre 0 y 11 años de edad (ver GRÁFICO 2).
La cifra de personas expulsadas de Medellín, incluye los desplazamientos forzados intraurbanos,
que ascienden a 37.825, representando el 61% del total de expulsiones del Municipio. Los
restantes 26.191, huyen hacia otros municipios, en donde Bello (Antioquia) ocupa el primer lugar,
seguido por Bogotá D.C (Cundinamarca) e Itagüí (ver GRAFICO 3). Son muchos los informes que
han resaltado la necesidad de observar el desplazamiento forzado en el Valle de Aburrá, dadas las
características de conurbación, especialmente referidas a la “dinámica de la violencia que implica
el desarrollo de la actividad económica ilegal”15, en donde Bello, Itagüí y Medellín se encuentran en
el centro por los índices de violencia que han alcanzado.16 Más aún cuando los datos permiten
13 Acción Social. Con corte a Julio de 2011. 14 Proyecciones de Población Municipio de Medellín por comunas y corregimientos. Años 1993, 2005 – 2011. DANE. 15 Unidad de Desplazamiento. Secretaría de Bienestar Social. Alcaldía de Medellín. Análisis del Contexto y la dinámica del desplazamiento forzado intraurbano en la ciudad de Medellín. p. 22 16 Ibíd.
9
observar que de las 23.891 personas que se trasladan a otros municipios diferentes a Medellín,
5.388, permanecen en el Área Metropolitana (ver GRAFICO 4).
GRÁFICO 1 DESPLAZADOS POR SEXO
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC GRÁFICO 2 DESPLAZADOS POR SEXO Y POR RANGO DE EDAD
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
29191
32525
27000
28000
29000
30000
31000
32000
33000
Hombre Mujer
Total general: 61.716 personas
47.3%
52.7%
8381
4651
5903
12014
1576
8976
50935639
8189
1294
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
0 - 12 AÑOS 12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS MAYOR DE 60 AÑOS
MUJERES HOMBRES
Total mujeres: 32.525Total hombres: 29.191Total general: 61.716
10
GRAFICO 3 10 PRIMEROS MUNICIPIOS RECEPTORES DE POBL ACIÓN EXPULSADA DE MEDELLÍN (SIN CONSIDERAR MEDELLÍN)
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
GRAFICO 4 MUNICIPIOS DEL ÁREA METROPOLITANA COMO RE CEPTORES DE POBLACIÓN QUE SE DESPLAZA DE MEDELLÍN
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
Con relación al Desplazamiento Forzado Intraurbano, el dato histórico asciende a 37.825 personas,
que como se relacionó con anterioridad, representan el 1.,6% del total de la población de Medellín,
de esta cifra el 53% son mujeres (ver GRÁFICO 5), que en su mayoría tienen entre 27 y 59 años
(ver GRÁFICO 6). Por su parte, los hombres representan el 47%, siendo los más afectados
aquellos que tienen entre 0 – 11 años (ver GRÁFICO 6). Incluidas en el RUPD de Acción Social,
están 24.380, con un porcentaje de inclusión de 64.4%.
3040
2479
1066
623 593 587 539 498 419 409
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
3040
1066
307 283 198 134 132 130 98
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
Total: 5388 personas
11
Un aspecto que es muy importante al momento de analizar el desplazamiento forzado, es el lapso
de tiempo que pasa entre la ocurrencia del hecho y el acercamiento de la familia al Ministerio
Público para rendir la declaración por desplazamiento forzado. La Ley 387 de 1997 y sus decretos
reglamentarios no estipulan un término, motivo por el cual, no se tiene una cifra única y
consolidada de un mes determinado, por el contrario, varía en el tiempo.
Lo anterior hizo necesario tomar una muestra que permitiera de manera muy general identificar el
porcentaje promedio de personas que declaraban un determinado número de periodos después de
la fecha de desplazamiento, para tal muestra se tomaron dos deltas de tiempo; uno mensual y otro
anual. Para el mensual se tomaron 24 meses y para el anual 5 años (ver TABLA 1 y TABLA 2). A
modo de ejemplo (aplica para los dos deltas de tiempo), se puede suponer que se tienen las
declaraciones de los meses de enero a junio, así una gran porción de las declaraciones de enero
son por desplazamientos del mes de enero, otra porción de las declaraciones del mes de febrero
son por hechos del mes de enero y así los meses siguientes hasta junio siguen presentando
declaraciones por desplazamientos de este mes, por tanto, tenemos información de declaraciones
de seis meses respecto a los desplazamientos ocurridos en el mes de enero (ver TABLA 1) esas
declaraciones equivalen a un 62% del total de desplazados para ese mes, de este modo es posible
hacer una aproximación a la cantidad total (100%) de desplazamientos en el mes de enero y en
general cualquier de periodo.
TABLA 1 CANTIDAD PROMEDIO DE DECLARACIONES RESPECTO AL MES DE DESPLAZAMIENTO
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
TABLA 2 CANTIDAD PROMEDIO DE DECLARACIONES LOS PRIM EROS AÑOS RESPECTO AL AÑO DE DESPLAZAMIENTO
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
Con la expedición de la Ley 1448 de 2011 “Por la cual se dictan medidas de Atención, Asistencia y
Reparación Integral a las Víctimas del Conflicto Armado Interno y se dictan otras disposiciones”, y
MES Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov DicCANTIDAD PROMEDIO DE DECLARANCIONES ACUMULADAS, SUPONIENDO QUE EL MES DE DESPLAZAMIENTO ES ENERO
23% 41% 49% 55% 58% 62% 64% 67% 69% 71% 73% 74% 76% 77% 78% 78% 79% 79% 80% 80% 80% 80% 81% 81%
AÑO 1 2 3 4 5CANTIDAD PROMEDIO DE DECLARANCIONES ACUMULADAS, SUPONIENDO QUE EL AÑO DE DESPLAZAMIENTO ES EL 1
74% 79% 83% 85% 90%
12
la fijación de un lapso de dos años desde la ocurrencia de los hechos, se podrá tener, pasado
dicho tiempo, una cifra aproximada de la población que se desplazó en determinado mes.
Así las cosas, en el año 2010, se recibieron declaraciones en donde 11.640 personas se
desplazaron, 7.600 por hechos ocurridos en el mismo año, las restantes 4.040 personas fueron
víctimas de desplazamiento forzado intraurbano en años anteriores, desagregadas en la década de
los 90 y unas pocas en el año 1989 (ver GRÁFICO 7).
El fenómeno del DFI no parece estar en descenso, los datos aportados por Acción Social muestran
que se está presentando de una manera continua en el tiempo y con una magnitud bastante
preocupante. Ello lo perciben las instituciones con competencias legales para atender a sus
víctimas como el Ministerio Público y la Unidad de Desplazamiento Forzado de la Alcaldía de
Medellín. Durante el año 2010, se tiene una cifra de 8.965 personas desplazadas dentro de
Medellín; por su parte, hasta Julio de 2011 hay 5.231 personas. Si se realiza una comparación
entre el periodo de enero – julio en ambos años, con información a julio 2011, se observa que el
fenómeno aumentó sólo un 0,58% (ver GRÁFICO 8), pero si se toma en consideración el
porcentaje de declaraciones respecto al mes de desplazamiento, la cifra será mayor. Realizando
una proyección con base en este porcentaje, se tiene que finalizando el año 2011, el periodo entre
enero – julio tendrá un consolidado de 8.636 personas desplazadas.
El tema de la inclusión de población desplazada intra – urbana, que ha sido un tema polémico,
siempre reclamado por los líderes de organizaciones y diferentes representantes de instituciones
públicas y privadas en las mesas de trabajo del CLAIPD17, ha mejorado, pasó de ser un 48,2% del
total en el periodo de enero – julio de 2010, a un 76,6% durante el mismo periodo en el año 2011
(ver GRÁFICO 8).
Muchas instituciones y dependencias, han manifestado que el crecimiento del desplazamiento
forzado, se explica en el contexto urbano, por ser una práctica cada vez más utilizada como
mecanismo de control territorial, por parte de las bandas criminales18 que comienzan a disputarse
los circuitos económicos de carácter legal e ilegal (microtráfico, juegos de azar, extorsión,
prostitución, paga diario, comercio de materiales de construcción y bienes inmuebles, calibradores
de rutas de transporte público, lavaderos y parqueaderos de autos)19 en el territorio, “revelando una
tendencia por homogeneizar los territorios bajo su poder y ejercer el control sobre otros.”20
17 Comité Local de Atención Integral a Población Desplazada. 18 El informe presentado por la Unidad de Desplazamiento se refiere a actores armados ilegales en disputa. 19 Acción Social. Observatorio Nacional de Desplazamiento Forzado. Desplazamiento Forzado Intraurbano Medellín, Antioquia. Documento de circulación restringida. 20 Unidad de Desplazamiento. Secretaría de Bienestar Social. Alcaldía de Medellín. El desplazamiento forzado en el Municipio de Medellín: Mecanismo de control territorial. Julio de 2011. p. 7
13
La dinámica en ascenso de la problemática del desplazamiento forzado intraurbano, está estrechamente relacionada con la disputa por la definición de estos nuevos dominios ilegales en la ciudad, sobre el control de los recursos del territorio y otros intereses externos afines a éste21.
GRÁFICO 5 DESPLAZADOS INTRAURBANOS DESAGREGADOS POR SEXO
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC GRÁFICO 6 DESPLAZADOS INTRAURBANOS DESAGREGADOS POR SEXO Y POR RANGO DE EDAD
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
21 Ibíd. p. 8
17809
20016
16500
17000
17500
18000
18500
19000
19500
20000
20500
Hombre Mujer
Total: 37.825 personas
47%
53%
5289
2866
3633
7227
1001
5706
30723554
4670
807
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
0 - 11 AÑOS 12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS MAYOR DE 60
MUJERES HOMBRESTotal mujeres: 20.016Total hombres: 17.809Total general: 37.825
14
GRÁFICO 7 AÑO DE LA OCURRENCIA DEL DFI EN LAS DECLA RACIONES RECIBIDAS EN EL 2010
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC GRÁFICO 8 COMPARATIVO PERIODO ENERO – JULIO (2010 – 2011)
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
2420
121 65 136 107 250 192 138 111 87 160 245
2006
7600
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
1989 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
2509
4008
2673
1206
19 170
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
2010 2011
Incluido No Incluido ND
Total general 2010: 5201Total incluidos 2010: 2509Total No Incluidos 2010: 2673
Total general 2011: 5231Total incluidos 2011: 4008Total No Incluidos 2011: 1206
15
Dinámica del desplazamiento forzado mayo, junio y julio de 2011
La lectura de la información recabada durante estos tres meses arroja como resultados, diferentes
hallazgos, que se presentarán en este acápite, en el siguiente orden. En primer lugar los aspectos
generales, relativos al número de personas desplazadas durante dicho periodo, caracterización del
declarante y del grupo familiar, barrios expulsores y receptores. En segundo lugar, el listado de
motivos que generaron el desplazamiento forzado, haciendo la diferenciación entre directos e
indirectos y confrontándolo con la información que recibe el SISC de otras fuentes. En cada motivo
se realizará una caracterización de las víctimas, sexo, edad, discapacidad, etnia, entre otros.
Información General
Durante los meses de mayo, junio y julio, las entidades del Ministerio Público recibieron 522
declaraciones por hechos ocurridos durante el mismo periodo de tiempo, 418 recibidas por la
Personería, 72 por la Defensoría y 32 por la Procuraduría. Si se desagrega este número de
acuerdo al mes en que se rindió la declaración, se puede observar un descenso en el número de
declaraciones recibidas (ver GRÁFICO 9), lo cual no significa que el desplazamiento en la ciudad
ha disminuido, sino que refuerza el argumento sobre el porcentaje de declaraciones respecto al
mes de desplazamiento. De los 522 declarantes, 391 son mujeres que representan el 74,9%, de
las cuales 278 tienen entre 27 y 59 años (ver GRÁFICO 10).
Los 522 núcleos familiares corresponden a 1999 personas, 919 hombres y 1.080 mujeres. Las
víctimas de desplazamiento forzado tienen edades diferentes, sin embargo, las mujeres más
afectadas son aquellas que tienen entre 27 y 59 años, mientras que los hombres son los que
tienen un rango de edad entre 0 y 11 años (ver GRÁFICO 10). En comparación con las mujeres,
los hombres que tienen entre 27 y 59 años son muy pocos, representan un 8,7% del total de
personas que han declarado su desplazamiento.
Del total enunciado, 87 personas son negros (as) o afrocolombianos (as), 50 mujeres y 37
hombres. Al igual que en la explicación general, las mujeres más afectadas tienen entre 27 y 59
años, mientras que la mayoría de los hombres de esta etnia tienen entre 18 y 26 años. Por su
parte, sólo hay una mujer indígena. Con respecto a las personas con discapacidad mental
cognitiva – mental psicosocial hay 20 personas; 20 presentan problemas de movilidad; con
discapacidad sensorial gusto, olfato, tacto 9 personas; una con discapacidad sistémica y 2 con voz
y habla.
16
Observando el tiempo de residencia en el sitio de origen antes de ocurrir el desplazamiento, se
encontró que el promedio general de las familias que se trasladaron durante los meses mayo, junio
y julio es de 108,38 meses, aproximadamente 9 años. Sin embargo, si se realiza el mismo ejercicio
con cada comuna, el promedio varía (ver GRÁFICO 11). La comuna 13, tiene un promedio
bastante alto de 145,19 meses, es decir 12 años, lo que sugiere que si bien hay hechos que
generan re - desplazamiento, hay otros núcleos familiares que habían habitado en sus residencias
por un tiempo considerable antes de que los obligaran a desplazarse.
GRÁFICO 9 DECLARACIONES RECIBIDAS EN MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
GRÁFICO 10 DECLARANTES POR SEXO Y RANGO DE EDAD
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
121
155
246
0 50 100 150 200 250 300
JULIO
JUNIO
MAYO
1
89
278
12 111
4771
8 40
50
100
150
200
250
300
0 - 11 AÑOS 12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS MAYOR DE 60 AÑOS
SIN INFORMACION
MUJERES HOMBRES
Total general: 522Mujeres: 391Hombres: 131
17
GRÁFICO 11 PROMEDIO MESES DE RESIDENCIA EN EL SITIO DE ORIGEN ANTES DEL DESPLAZAMIENTO
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
GRÁFICO 12 RANGOS DE EDAD POR SEXO DE VICTIMAS DE D ESPLAZAMIENTO FORZADO
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
La expulsión de población ha ocurrido en 14 comunas y 4 corregimientos del Municipio, donde la
comuna San Javier ha ocupado el primer lugar durante los tres meses, seguida por Villa Hermosa y
Popular (ver GRÁFICO 13 y GRÁFICO 14). Los Corregimientos Altavista, San Antonio de Prado y
San Cristóbal también presentaron una situación bastante crítica durante el mismo lapso de
tiempo, mientras que la observada en Santa Elena se debe a un asunto coyuntural, por el
110 108,4
76
100
126,8
87
114,9
85,8
58
3,6
156145,19
36
138,39
39,69
117,4
92,9
17,7
240
0
50
100
150
200
250
300
Promedio general: 108.38 meses
314
131
207
375
4211
338
185 171 179
3214
0
50
100
150
200
250
300
350
400
0 - 11 AÑOS 12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS MAYOR DE 60 SIN INFORMACION
MUJERES HOMBRES
18
desplazamiento masivo ocurrido en mayo, que analizando los factores que lo ocasionaron, se
concluye que están directamente relacionados a la situación de orden público del barrio La Sierra,
de la Comuna 8.
No obstante, el fenómeno continúa presentándose en gran proporción en las demás Comunas del
municipio, con excepción de Laureles – Estadio y del Poblado; en La América no se observaron
desplazamientos durante los meses de mayo y junio, pero hubo dos desplazamientos en el mes de
julio, donde uno los lugares de origen de las familias22 estaba cerca de la Comuna 13, lo que
puede sugerir que la situación de orden público de estas comunas, comienza a permear territorios
aledaños que anteriormente no presentaban dicho fenómeno. La Comuna 10 también tiene pocos
desplazamientos forzados, que puede explicarse por no tener, en comparación con otras comunas
de la ciudad, muchos barrios residenciales, y por ello también el promedio de residencia en este
lugar es tan bajo, 3,6 meses (ver GRÁFICO 14).
GRÁFICO 13 COMUNAS EXPULSORAS (MAYO, JUNIO Y JULIO) 2011
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
22 Barrios Santa Lucía y Simón Bolívar.
36
2234
24 2314 19
53
27
3 2
146
1
28 2329 26
111
0
20
40
60
80
100
120
140
160
19
GRÁFICO 14 COMUNAS EXPULSORAS DESAGREGADAS POR MES (MAYO, JUNIO Y JULIO) 2011
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
Sin embargo, el análisis no se debe agotar en las Comunas, por el contrario debe abordar el
fenómeno según los barrios de Medellín (ver MAPA 1). Al observarlo de dicha manera, se advierte
que la Comuna 13 es la más expulsora, porque en la mayoría de sus barrios se presenta el
fenómeno del desplazamiento, siendo crítico en Las Independencias y Belencito, pero
presentándose de manera constante en los demás, con excepción de los Alcázares y Betania.
El fenómeno varía según el lugar analizado, así las cosas, si en la Comuna San Javier se presenta
en la mayoría de los barrios, en la Comuna Castilla, el desplazamiento ocurre casi exclusivamente
y de una manera preocupante en el barrio Castilla, que tiene una situación similar a la de barrios
de la Comuna 13.
En este orden de ideas, si el propósito es adoptar medidas de prevención temprana y urgente que
eviten el desplazamiento forzado o mitiguen sus efectos, al Municipio de Medellín hay que
observarlo más que por Comunas, por barrios. Así, los barrios de donde se trasladan más
personas son: el área urbana de San Antonio de Prado23(Corregimiento de San Antonio de Prado),
Las Independencias (Comuna 13-San Javier), Barrio Caycedo (Comuna 9-Buenos Aires), Belencito
23 Conforme a la división realizada por el POT, las cabeceras urbanas de los corregimientos son equiparadas a un solo barrio.
17
2
13 1012
1012
24
10
0 0
62
0
1517
11
19
11
1
811
14
8 8
15
18
9
1 0
45
15
3
12
6
0 0
119
7 63 3 2
118
2 2
39
0
8
36
1 0 0
0
10
20
30
40
50
60
70
MAYO JUNIO JULIO
20
(Comuna 13-San Javier), El Rincón (Comuna 16-Belén), La Sierra (Comuna 8-Villa Hermosa) y
Castilla (Comuna 5-Castilla).
En el mapa que se presenta a continuación (ver MAPA 1), se georreferenciaron los barrios
expulsores. Con rojo están sombreados los barrios en donde se desplazaron entre 16 y 26 familias
durante los meses de mayo, junio y julio. Con naranja, entre 7 y 15 familias, y en amarillo entre 1 y
6 núcleos familiares. En los barrios en blanco no se produjo ningún desplazamiento. El número que
se encuentra dentro de los barrios, es la cantidad de desplazamientos que ocurrieron durante los
meses analizados.
Observando la georreferenciación, se concluye que en la mayoría del territorio de las Comunas 1,
3, 4, 6, 8, 13 y los Corregimientos de Altavista y San Cristóbal, se desplazan forzadamente
personas, toda vez que muchos de sus barrios presentan la problemática. Mientras que en las
Comunas 5, 9 y 16, la huida de personas se nota de manera significativa en unos barrios
puntuales. Por su parte, en los barrios de las comunas 2, 7, 10, 12 y 15 el delito no se presenta de
una manera tan alarmante en comparación con las otras Comunas.
21
MAPA 1 BARRIOS EXPULSORES DE MEDELLÍN MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
22
El otro aspecto que es importante analizar es la recepción. El Desplazamiento intraurbano se
caracteriza porque las familias obligadas a desplazarse no abandonan el municipio, se trasladan
dentro de su territorio y en muchas ocasiones no dejan la comuna ni el barrio de origen. Las
familias huyen del contexto en el que se encuentran inmersas o de un grupo delincuencial
determinado para preservar su vida o su integridad personal o la de sus seres queridos, buscando
otro lugar para vivir. Sin embargo, muchos de los lugares a donde llegan, no se encuentran ajenos
a la problemática del desplazamiento, de manera que buscando sitios más seguros para residir o
trabajar, llegan a zonas con las mismas o incluso mayores dificultades de aquellas de donde
provienen.
Las principales comunas receptoras de población en situación de desplazamiento forzado
intraurbano, son 13-San Javier, 3-Manrique, 4-Aranjuez, 8-Villa Hermosa y 2-Santa Cruz. Todas
son expulsoras, pero como se señaló anteriormente, San Javier, Manrique y Villa Hermosa
presentan el fenómeno de una manera preocupante (ver GRÁFICO 15). El hecho de que las
personas se asienten en comunas que también son expulsoras, aumenta la posibilidad de que
ocurra re – victimización, toda vez que un factor de vulnerabilidad es la estigmatización que la
sociedad impone a una persona desplazada, especialmente en sectores donde el propósito de los
grupos delincuenciales es tener un control social y control territorial. Así las cosas, la sumatoria de
factores como ser ajeno al barrio, nuevo en el sector y desplazado pueden propiciar nuevamente la
ocurrencia de un traslado forzoso.
GRÁFICO 15 COMPARACIÓN COMUNAS EXPULSORAS – RECEPTO RAS EN MEDELLÍN
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
35
23
35
24 2314
19
53
28
3 2
143
1
28 2230 26
11
0 0 2
33
43 46 44
13
34 31
44
26 26
9
59
5
31
134 7
0
16 13
24
0
20
40
60
80
100
120
140
160
EXPULSOR RECEPTOR
23
MAPA 2 BARRIOS RECEPTORES DE MEDELLÍN. MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
24
Los principales barrios receptores son Moravia (Aranjuez), Santa Cruz (Santa Cruz), La Candelaria
(La Candelaria), Campo Valdés No. 2 (Manrique) y Enciso (Villa Hermosa). La dinámica de la
georreferenciación que se presenta en el siguiente mapa (ver
) es similar a la del MAPA anterior, aunque los valores cambian. En rojo están aquellos que
recibieron entre 11 y 26 familias. En Naranja los que recepcionaron entre 5 y 10 núcleos familiares
y en Amarillo los que recibieron entre 1 y 4 familias. Los valores cambian porque tratándose de
recepción las familias se dispersan por toda la ciudad.
Motivos que Generan el Desplazamiento Forzado
Uno de los supuestos de los que se parte para la realización de este análisis es que el
desplazamiento forzado es resultado de una serie de causas que pueden ser directas o indirectas.
Las directas son aquellas que tienen una relación inmediata con el desplazamiento, mientras que
las indirectas son las que anteceden a las directas pero las determinan. Puede existir una causa
única directa o múltiples causas, lo mismo ocurre con las indirectas.
Ejemplo 1: Una familia se desplaza porque recibió una amenaza de muerte de un integrante de un
grupo delincuencial, debido a que su hijo de 16 años no quiso vender estupefacientes en el barrio,
como ellos se lo habían propuesto. Allí, la causa directa es la amenaza contra la vida e integridad
personal, pero la causa indirecta es la tentativa de vinculación/uso de menores de edad para la
comisión de delitos.
Ejemplo 2: Un núcleo familiar se desplaza porque los integrantes del grupo delincuencial entran a
su vivienda y les manifiestan que la necesitan por ser un lugar estratégico en el barrio, en acto
seguido matan a uno de los miembros de la familia porque tiempo atrás lo vieron hablando con un
integrante del grupo delincuencial opositor. Las causas directas son el homicidio y el despojo de la
vivienda, mientras que el motivo indirecto es el señalamiento de ser informante o colaborador del
grupo opositor.
Así las cosas, un mismo motivo puede ser directo en unos casos e indirecto en otros. Sin embargo,
la intención del informe no es mostrar una relación de causalidad, sino presentar unos hechos
violatorios que pueden generar desplazamiento forzado. La diferenciación entre directos e
indirectos, se realiza porque hay conductas que se presentan en la mayoría de los casos como
causas indirectas, pero pocas veces como motivo directo. El propósito es visibilizarlas, para que se
tomen medidas de prevención temprana frente a ellas, toda vez que tienen relación con la
ocurrencia del desplazamiento. Un argumento adicional surge cuando se observa la amenaza
contra la vida e integridad personal, que es la primera causa de desplazamiento forzado en
25
Medellín. Si se desean tomar decisiones puntuales para prevenir la ocurrencia de dicha causa, es
fundamental conocer la razón por la cual se generaron las amenazas contra la vida e integridad
personal, ya que este motivo es poco aprehensible en comparación con otros, como por ejemplo,
el Reclutamiento Forzado.
En términos generales las principales conductas directas que generaron desplazamiento forzado
en Medellín durante mayo, junio y julio son las que se encuentran a continuación (ver TABLA 3).
TABLA 3 MOTIVOS DIRECTOS
1 AMENAZAS CONTRA LA VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL 2 CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR 3 SEÑALAMIENTO DE SER INFORMANTE O COLABORADOR 4 HOMICIDIO 5 CONTROL SOCIAL 6 LESIONES PERSONALES 7 TENTATIVA DE HOMICIDIO 8 CONSTREÑIMIENTO ILEGAL 9 TESTIGO/DENUNCIANTE DE UNA CONDUCTA PUNIBLE 10 VINCULACIÓN/USO DE MENORES DE EDAD PARA LA COMISION DE DELITOS 11 CONTROL TERRITORIAL 12 EXTORSIÓN 13 MIEDO 14 ACOSO SEXUAL 15 COBRO FORZADO DE DEUDAS 16 TENTATIVA DE RECLUTAMIENTO FORZADO 17 DESPOJO 18 VÍNCULO/RELACIÓN CON UN MIEMBRO GD/GA24 19 MIEDO GENERALIZADO 20 HURTO 21 ENFRENTAMIENTOS 22 DESAPARICIÓN FORZADA 23 TENTATIVA DE ACCESO CARNAL VIOLENTO 24 TERRORISMO 25 DAÑO EN BIEN AJENO 26 RECLUTAMIENTO FORZADO 27 SEÑALAMIENTO DE SER INTEGRANTE DE UN GD/GA 28 TORTURA 29 ACCESO CARNAL VIOLENTO 30 CONDICIÓN ESPECIAL: LGTBI 31 NO COLABORACIÓN CON GA/GD
24 GD: grupo delincuencial. GA: grupo armado
26
32 SEÑALAMIENTO DE HABER COMETIDO UNA CONDUCTA DELICTIVA 33 SEÑALAMIENTO DE HABER SIDO TESTIGO DE UNA CONDUCTA DELICTIVA 34 SER INTEGRANTE DE UN GD/GA 35 SIN INFORMACIÓN 36 TENTATIVA DE LESIONES PERSONALES
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
Por su parte, los principales motivos indirectos son:
TABLA 4 MOTIVOS INDIRECTOS
1 HOMICIDIO 2 CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR 3 HURTO 4 SEÑALAMIENTO DE SER INFORMANTE O COLABORADOR 5 LESIONES PERSONALES 6 AMENAZAS CONTRA LA VIDA E INTEGRIDAD E INTEGRIDAD PERSONAL 7 TENTATIVA DE HOMICIDIO 8 EXTORSIÓN 9 TESTIGO/DENUNCIANTE DE UNA CONDUCTA PUNIBLE 10 VINCULACIÓN/USO DE MENORES DE EDAD 11 VÍNCULO/RELACIÓN CON UN MIEMBRO GD/GA 12 ENFRENTAMIENTOS 13 CONTROL SOCIAL 14 TENTATIVA DE RECLUTAMIENTO FORZADO 15 DESAPARICIÓN FORZADA 16 CONSTREÑIMIENTO ILEGAL 17 ACOSO SEXUAL 18 ACCESO CARNAL VIOLENTO 19 CONTROL TERRITORIAL 20 DISCUSIÓN/RIÑA CON INTEGRANTES GD/GA 21 TENTATIVA DE ABORTO SIN CONSENTIMIENTO 22 PERTURBACIÓN A LA POSESIÓN 23 SECUESTRO 24 COBRO FORZADO DE DEUDAS 25 CONSTREÑIMIENTO AL SUFRAGANTE 26 DAÑO EN BIEN AJENO 27 DESPLAZAMIENTO FORZADO 28 NO COLABORACIÓN CON GA/GD 29 RECLUTAMIENTO FORZADO
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
27
El propósito del informe es analizar las principales conductas generadoras de desplazamiento
forzado con enfoque territorial y caracterizar a sus víctimas, con miras a establecer las
vulnerabilidades asociadas a la condición de las personas.
1. Amenaza contra la vida e integridad personal
La conducta amenazas no se encuentra tipificada en el Código Penal Colombiano como un
comportamiento que atente contra la vida e integridad personal de un individuo en específico. En el
artículo 347 del Código existe un tipo penal denominado Amenazas, no obstante, se encuentra en
el Titulo XII “Delitos contra la seguridad pública”, de manera que si bien la amenaza puede recaer
sobre un individuo, familia, comunidad o institución, la alarma, zozobra o el terror, se debe
ocasionar a toda la comunidad o a una parte de la misma. Este tipo penal deja de lado las
amenazas de las que son víctimas muchas familias para que se desplacen, que atentan contra su
vida e integridad personal y que pueden no tener un efecto en la comunidad. En este sentido, la
conducta de amenazas contra la vida e integridad personal se adoptó del Manual de Calificación
de Conductas expedido por la Organización de Naciones Unidas, que habla sobre amenazas de
muerte.
Esta conducta, es el principal motivo directo que genera desplazamiento forzado, se presenta en
la mayoría de los barrios expulsores (ver MAPA 3). Los barrios que se encuentran sombreados en
rojo, se presenta como motivo directo, y en aquellos sombreados con rojo y azul se observa las
amenazas tanto como motivo directo, como motivo indirecto.
Como se mencionó anteriormente, la conducta amenazas contra la vida e integridad personal,
generalmente tiene una relación directa con una causa anterior. En esta medida es importante
conocer cuáles son los motivos indirectos que acompañan a la amenaza contra la vida e integridad
personal como causa principal, toda vez que las medidas que se puedan adoptar para evitar las
amenazas deben ir acompañadas de acciones dirigidas a prevenir la ocurrencia de los diferentes
motivos indirectos.
En este sentido, cuando el homicidio es el principal motivo indirecto que acompaña a la amenaza,
significa que ante la muerte de una persona, que puede o no tener un lazo de consanguinidad con
la familia que se desplaza, algunos núcleos familiares no se trasladan, sólo lo hacen cuando
reciben una amenaza de muerte por parte del grupo delincuencial de la zona. Es decir, es posible
que la huida no hubiera ocurrido, si la amenaza no se hubiera presentado.
28
TABLA 5 MOTIVOS INDIRECTOS DE LAS AMENAZAS CONTRA L A VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL
1 HOMICIDIO 2 CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR 3 SEÑALAMIENTO DE SER INFORMANTE O COLABORADOR 4 LESIONES PERSONALES 5 EXTORSIÓN 6 TESTIGO/DENUNCIANTE DE UNA CONDUCTA PUNIBLE 7 VINCULO/RELACIÓN CON UN MIEMBRO GD/GA 8 ACOSO SEXUAL 9 SEÑALAMIENTO DE SER INTEGRANTE DE UN GD/GA
10 TENTATIVA DE RECLUTAMIENTO FORZADO 11 AMENAZAS CONTRA LA VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL 12 TESTIGO DE UNA CONDUCTA DELICTIVA 13 DESAPARICIÓN FORZADA 14 DISCUSIÓN/RIÑA CON INTEGRANTES GD/GA 15 TENTATIVA DE HOMICIDIO 16 VINCULACIÓN/USO DE MENORES PARA CONDUCTAS DELICTIVAS 17 CONTROL SOCIAL 18 SEÑALAMIENTO DE TENER RELACIÓN/VÍNCULO CON UN MIEMBRO GD/GA 19 NO COLABORACIÓN CON GA/GD 20 HURTO 21 CONSTREÑIMIENTO AL SUFRAGANTE 22 DAÑO EN BIEN AJENO 23 SEÑALAMIENTO DE HABER SIDO TESTIGO DE UNA CONDUCTA DELICTIVA 24 TENER AMISTAD CON UN MIEMBRO DE UN GRUPO DELINCUENCIAL 25 TENTATIVA DE ABORTO SIN CONSENTIMIENTO 26 DESPLAZAMIENTO FORZADO 27 TENTATIVA DE VINCULACIÓN/USO DE MENORES PARA CONDUCTAS DELICTIVAS 28 ACCESO CARNAL VIOLENTO
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
Con el constreñimiento para delinquir, ocurre una situación similar. Como se precisará más
adelante, dentro de ésta conducta existen varias modalidades, entre las que se destacan la
coacción para la vinculación de mayores a un grupo delincuencial, la comercialización de
estupefacientes y el almacenamiento de armas. Cuando los grupos delincuenciales exigen a una
persona para que realice cualquiera de las modalidades mencionadas, y ésta no acepta, o lo hace
y luego renuncia a hacerlo nuevamente, o lo hace y la familia intercede para que no continúe
realizándolo, el desplazamiento no sucede hasta que los grupos delincuenciales amenazan a un
integrante o a toda la familia por negarse a realizar cualquiera de las modalidades.
29
Como se advierte, se podría realizar un análisis más detallado de cada motivo indirecto que
acompaña la amenaza como causa principal del desplazamiento y presentar un estudio. Sin
embargo, en este informe, el propósito es realizar una relación con el territorio y caracterizar a las
víctimas.
MAPA 3 AMENAZAS CONTRA LA VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional
AMENAZAS CONTRA LA VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL . MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011
Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción:
30
. MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011
Construcción: SISC
31
Se halló que las víctimas de las amenazas contra la vida e integridad personal durante el lapso de
tiempo analizado, son personas o núcleos familiares. Las mujeres son las más afectadas (ver
GRÁFICO 16), 2 de ellas son lideresas y defensoras de derechos humanos, y su desplazamiento
forzado estuvo directamente relacionado a este quehacer. Los hombres también son víctimas de
amenazas, aunque en menor medida, y sólo uno realizaba labores de liderazgo y defensa de
derechos humanos. La mayoría de las víctimas, tanto hombres como mujeres, tienen entre 27 y 59
años de edad, aunque llama la atención el hecho de que las amenazas también recaen en niños y
adolescentes, en su mayoría hombres (ver GRÁFICO 17).
El 39% de las mujeres que reciben las amenazas, son las que acuden al Ministerio Público a rendir
la declaración por desplazamiento forzado, mientras que los hombres en la misma situación,
representan un 12,5%. Los otros integrantes que reciben la amenaza son: cónyuge, compañero
permanente o pareja en un 3,3%; cuñado en un 0,6%; hijo o hija en un 7,9%; y madre en un 1,3%.
De las personas que recibieron las amenazas, 12 son negros(as) o afrocolombianos(as), 7 mujeres
y 5 hombres. Ninguna de las amenazas tienen relación con la etnia de las víctimas, no se trata de
acciones de xenofobia o discriminación, por el contrario están determinadas por el contexto en
donde residían las familias.
GRÁFICO 16 VICTIMAS DE AMENAZAS CONTRA LA VIDA E IN TEGRIDAD PERSONAL
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
99
52
18
MUJERES HOMBRES NUCLEOS FAMILIARES
32
GRÁFICO 17 VICTIMAS DE AMENAZAS CONTRA LA VIDA E IN TEGRIDAD PERSONAL SEGÚN SEXO Y RANGO DE EDAD. MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
2. Constreñimiento para Delinquir
El constreñimiento para delinquir como conducta típica del ordenamiento penal colombiano se
encuentra definido en el artículo 18425 del Capítulo V “De los delitos contra la autonomía personal”
dentro del título III “Delitos contra la libertad individual y otras garantías”.
En el presente se aborda dicha conducta, entendiendo la misma desde la exigencia que se efectúa
por parte de un actor armado a una persona de desplegar alguna acción que por sí misma
configura un delito, tal y como lo consagra la normatividad penal, es por esto que dentro de la
misma se agrupan las diferentes conductas delictivas que siendo la causa principal del
desplazamiento de un núcleo familiar son ejercidas por uno o varios de sus miembros con ocasión
de la presión ejercida por el actor armado, es decir, sin que medie la voluntad para realizarla, si no
que por el contrario la negativa de actuar es precisamente el detonante para que se presente el
desplazamiento forzado.
Es así como, sin que dichas acciones pierdan importancia como causas del desplazamiento
forzado intraurbano en Medellín, se consagran como modalidades de una conducta que en sí
25 ARTICULO 184. CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR. <Penas aumentadas por el artículo 14 de la Ley 890 de 2004, a partir del 1o. de enero de 2005. El texto con las penas aumentadas es el siguiente: El que constriña a otro a cometer una conducta punible, siempre que ésta no constituya delito sancionado con pena mayor, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro (54) meses.
2
26
60
38
26
9
26
27
0
10
20
30
40
50
60
70
0 - 11 AÑOS 12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS MAYOR DE 60 SIN INFORMACION
MUJERES HOMBRES
33
misma trae implícita la coacción de un tercero para su ejecución y que es esta finalmente la
generadora del traslado obligado de las familias y/o personas de un sector de la ciudad a otro.
Como se anotó anteriormente, una conducta puede constituirse bien como un motivo directo o
como un indirecto de desplazamiento forzado, situación que igualmente puede evidenciarse en el
constreñimiento para delinquir, y que como puede observarse en el siguiente mapa coinciden en
ciertos barrios de Medellín, pero que en mayor medida tiene presencia como motivo directo, es
decir, tiene más participación como causa inmediata del desplazamiento, viéndose más afectados
los barrios El Rincón (Comuna 16), San Javier No. 1 y El Salado (Comuna 13), Popular (Comuna
1) y el área urbana del Corregimiento de San Antonio de Prado (80). (Ver MAPA 4
CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR COMO CAUSA DE DFI)
Es igualmente en los sectores mencionados, en los que si bien es cierto el DFI es consecuencia
del constreñimiento para delinquir, también lo es que este se presenta como motivo indirecto y
aunque no sea el origen, es utilizado por los actores armados para el desarrollo de sus actividades.
MAPA 4 CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR COMO CAUSA DE DFI
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperació
Con la finalidad de contar con una caracterización de las
primer lugar las modalidades bajo las cuales se da la conducta que acá se describe, la edad y el
sexo de las personas víctimas, así: (ver
CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR COMO CAUSA DE DFI . MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011
Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción:
Con la finalidad de contar con una caracterización de las víctimas, es importante considerar en
primer lugar las modalidades bajo las cuales se da la conducta que acá se describe, la edad y el
sexo de las personas víctimas, así: (ver GRÁFICO 18)
34
. MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011
Construcción: SISC
es importante considerar en
primer lugar las modalidades bajo las cuales se da la conducta que acá se describe, la edad y el
35
GRÁFICO 18 CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR COMO MOTI VO DIRECTO SEGÚN MODALIDAD
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
De conformidad con lo ya señalado y teniendo en cuenta la grafica anterior, puede inferirse que de
las conductas que se encuentran enmarcadas como modalidad del constreñimiento para delinquir,
corresponde a la exigencia de la vinculación al grupo delincuencial o armado el mayor número de
víctimas, pues de los 86 casos reportados en las diferentes declaraciones rendidas ante el
Ministerio Público 54 hacen referencia a este, es decir, el 62,8%, seguido por la imposición de
almacenar armas con una participación del 20,9%.
En lo atinente a la edad y el sexo de las mismas, se desprende que son los hombres quienes con
mayor frecuencia buscan ser cooptados por los grupos armados o delincuenciales para que
realicen conductas delictivas, pues de los 86 registros, 68 pertenecen a estos, es decir el 79,1%,
mientras que la participación de las mujeres equivale al 20,9%, contraviniendo lo que se ha
señalado en cuanto al incremento de su participación en dichas actividades, ya que así se reduce
el riesgo de detección, captura y juzgamiento.
Desde el punto de vista etáreo, para ambos sexos se tiene que las personas en el rango de edad
de 18 a 26 años son quienes se encuentran en mayor vulnerabilidad, correspondiendo a este
grupo el 59,3%, en el que los hombres ocupan el 78,4% y las mujeres el 21,6% restante, teniendo
54
18
83 1 1 1
0
10
20
30
40
50
60
MAYO - JULIO DE 2011
36
en segundo lugar a aquellos que se encuentran dentro del rango de 27 a 59 años de manera
general con el 29,1%, para los hombres el 72% y para las mujeres el 28%.
GRÁFICO 19 CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR SEGÚN SEX O Y EDAD. MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
Puede concluirse entonces, que son los hombres entre los 18 y los 59 años quienes tienen un
mayor riesgo de ser cooptados y/o utilizados mediante la coacción por parte de actores armados
para el ejercicio de las diferentes conductas delincuenciales, encontrando que la modalidad más
usada para estos rangos de edad es la vinculación al grupo delincuencial o grupo armado.
TABLA 6 CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR SEGÚN EDAD Y MODALIDAD
MODALIDAD 18 - 26 AÑOS
27 - 59 AÑOS
MAYOR DE 60 AÑOS
SIN INFORMACIÓN
ALMACENAR ARMAS 5 8 4 1 ALMACENAR ARMAS/ALMACENAR ESTUPEFACIENTES 6 2 0 0
ALMACENAR ESTUPEFACIENTES 3 0 0 0
VINCULACIÓN GD/GA 35 15 0 4
OCULTAR MIEMBROS 1 0 0 0
COMERCIALIZAR ESTUPEFACIENTES 0 1 0 0
SIN INFORMACIÓN 1 0 0 0 Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
Aunado a lo anterior, es importante anotar que según el sexo es que se da la inclusión de las
personas en el grupo delincuencial o armado, pues, es así como encontramos que los hombres
tienen mayor riesgo para la vinculación, pues de 68 víctimas de esta conducta 53 correspondieron
11
7
0 0
40
18
46
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS MAYOR DE 60 AÑOS SIN INFORMACION
MUJER HOMBRE
37
a la imposición de hacer parte del mismo, mientras que las mujeres son más vulnerables para
realizar aquellas actividades que implican el traslado y guarda de armas y estupefacientes, ya que
de las 18 que se evidencian en las declaraciones, 16 son ocasión de desplegar dichas acciones.
(Ver TABLA 7)
TABLA 7 CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR SEGÚN SEXO Y MODALIDAD
MODALIDAD MUJER HOMBRE
ALMACENAR ARMAS 9 9
ALMACENAR ARMAS/ALMACENAR ESTUPEFACIENTES 7 1
ALMACENAR ESTUPEFACIENTES 1 2
OCULTAR MIEMBROS 0 1
VINCULACIÓN GD/GA 1 53
COMERCIALIZAR ESTUPEFACIENTES 0 1
SIN INFORMACIÓN 0 1 Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
3. Señalamiento de ser informante o colaborador
Como tercer motivo directo que genera desplazamiento forzado, se encuentra el “señalamiento de
ser informante o colaborador”. Esta conducta, que se presenta frecuentemente en muchos barrios
del Municipio, tiene varias características. El señalamiento lo realiza el grupo delincuencial de la
zona porque parten del supuesto que algún integrante o toda la familia es informante o colaborador
del grupo opositor o de la Policía, Fiscalía o DAS, es decir, de la institucionalidad. Muchos de los
declarantes manifiestan que el señalamiento se debe a que estaban acudiendo a determinada
entidad para la resolución de un problema que no se relacionaba con la situación de orden público
del barrio.
Así las cosas, desde ir a tramitar la entrega de un subsidio social, hasta acudir a la Fiscalía por una
situación de violencia intrafamiliar, en general, acudir a las instituciones públicas, genera en los
integrantes del grupo delincuencial desconfianza con la familia. Se denomina como señalamiento,
porque el declarante manifiesta que su propósito no era entregar información de ningún tipo y la
desconfianza surgió por una conjetura del grupo delincuencial. Incluso la suposición puede
manifestarse porque alguno de los miembros de la familia deba traspasar recurrentemente lugares
de alto control territorial de los grupos, situación que da lugar a que se levanten las sospechas. Es
por esto, que este motivo está directamente relacionado con dicho control territorial, pero por su
gran ocurrencia es importante visibilizarlo como una conducta diferente.
Las víctimas de los señalamientos como motivo directo, son 37 mujeres, 35 hombres y 3 grupos
familiares, en donde el número más representativo de mujeres tiene entre 27 y 59 años, y el de los
38
hombres tiene entre 18 y 26 años (ver GRÁFICO 20); 10 personas son afrodescendientes, 4
mujeres, 2 de 31 años y las otras 2 de 23 y 50 años; y 6 hombres, 4 de los cuales tienen 22, 23, 24
y 26 años y 2 de los que no se tiene información de edad. Sólo uno de los desplazamientos de los
afrocolombianos, ocurrió por una razón asociada a la etnia de la víctima, toda vez que el motivo
que argumentó el grupo delincuencial es que esa familia provenía de Urabá.
Analizando las víctimas con discapacidad, se encuentra que un hombre víctima de señalamiento
de ser informante de la Policía, presentaba discapacidad mental cognitiva. No se cuenta con la
información de edad.
GRÁFICO 20 SEÑALAMIENTO DE SER INFORMANTE O COLABOR ADOR POR RANGO DE EDAD Y SEXO
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
9
26
24
14
98
0
5
10
15
20
25
30
12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS SIN INFORMACION
MUJERES HOMBRES
MAPA 5 SEÑALAMIENTO DE SER INFORMANTE O COLABORADOR
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional
SEÑALAMIENTO DE SER INFORMANTE O COLABORADOR
Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción:
39
Construcción: SISC
40
4. Homicidio
La cuarta causa que genera desplazamiento forzado es el homicidio. La información que tiene el
Sistema de Información para la Prevención del Desplazamiento Forzado sobre el homicidio no se
agota en la suministrada por Acción Social, toda vez que cuenta con los datos aportados por otras
instituciones como el Instituto Nacional de Medicina Legal, SIJIN y CTI, lo que posibilita realizar un
contraste entre desplazamiento forzado ocurrido por esta causa y el homicidio.
De la información consolidada con la que cuenta el Sistema de Información para la Seguridad y
Convivencia, se tiene que durante mayo, junio y julio se presentaron 433 homicidios en la ciudad,
de 390 hombres y 43 mujeres. El lugar donde más se presentaron homicidios fue en la Comuna
13-San Javier, seguida por la Comuna 10-La Candelaria y la Comuna 4-Aranjuez (ver GRÁFICO
22). Se presenta un Mapa de Densidad26 con los datos sobre homicidio durante los tres meses
analizados, en donde se muestra concentración de hechos ponderados de acuerdo a las distancias
entre los puntos y en donde se observa que en San Javier, Castilla y Doce de Octubre se
concentra la mayor cantidad de hechos.
GRÁFICO 21 VICTIMAS DE HOMICIDIO EN LA CIUDAD DE ME DELLÍN SEGÚN SEXO Y RANGO DE EDAD
Fuente: Datos concertados INML, SIJIN y CTI. Construcción: SISC
26 Para los Mapas de densidad se usa el algoritmo Kernel, que calcula la densidad de las entidades de punto de alrededor de cada celda ráster de salida. Conceptualmente, se ajusta una superficie curva uniforme sobre cada punto. El valor de superficie es más alto en la ubicación del punto y disminuye a medida que aumenta la distancia desde el punto y alcanza cero en la distancia Radio de búsqueda desde el punto.
2 18 12
3 5 4 4 1 1 27
41
146
6555
41
17 123 3
0
20
40
60
80
100
120
140
160
0-9 10-13 14-17 18-26 27-32 33-38 39-45 46-52 53-59 60-66 Mayor de 67
MUJERES HOMBRES
41
GRÁFICO 22 LUGAR DE LOS HECHOS DE LOS HOMICIDIOS
Fuente: Datos concertados INML, SIJIN y CTI. Construcción: SISC
4 7
18
3428
3326
40
9
48
137
64
7
17 19
1
20
9
26
3
0
10
20
30
40
50
60
70
42
MAPA 6 MAPA DE DENSIDAD DEL HOMICIDIO EN MEDELLÍN. (MAYO – JULIO) 2011
Fuente: Datos concertados INML, SIJIN y CTI. Construcción: SISC
43
Con la información de Acción Social, no es posible dar un dato sobre cuántos homicidios
ocurrieron, toda vez que se puede presentar que por ejemplo, 5 familias se desplacen por un
mismo homicidio. Usualmente, en las declaraciones si bien se determina que el motivo directo del
desplazamiento es el homicidio, no se consigna información sobre la víctima, lo que no permite
verificar cuántas familias se desplazaron por la muerte violenta de una persona. En este entendido,
se puede dar una información equivocada al presentar la ocurrencia de 5 homicidios, cuando
realmente existió sólo uno. Por lo tanto, en este motivo se presentarán el número de familias que
se desplazaron por homicidios, relacionándolo con comuna y barrio expulsor para evitar entregar
una información errada.
Así las cosas, se tiene que 55 familias se desplazaron por este motivo. La mayoría de la Comuna
13-San Javier, Corregimiento de Santa Elena y 3-Manrique. No obstante, lo sucedido en Santa
Elena obedece a dinámicas de la Comuna 8, específicamente del barrio La Sierra (ver GRÁFICO
23).
GRÁFICO 23 COMUNAS EXPULSORAS DE FAMILIAS DESPLAZAD AS POR HOMICIDIO
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC La mayoría de las víctimas de homicidio son hombres, de los que no se tienen datos sobre edad,
etnia o discapacidad, toda vez que en la declaración no se indaga por ese aspecto. La relación que
tienen con la familia que se desplaza no necesariamente responde a vínculos sanguíneos, por el
contrario puede ser de amistad o de vecindad. Los declarantes manifestaron que la persona
víctima del homicidio era en su mayoría vecino, seguido por el hijo (a) y cónyuge/compañero (a)
permanente/pareja. Eso sugiere que el homicidio no necesariamente es de un familiar o persona
muy cercana, por el contrario, los homicidios de personas lejanas a la familia también generan
desplazamiento forzado (ver GRÁFICO 24).
1
7
1 1 1 1
5
1
18
1 1
6
11
02468
101214161820
44
GRÁFICO 24 RELACIÓN DEL DECLARANTE O LA FAMILIA CON LA VÍCTIMA DE HOMICIDIO
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
5. Control Social
Este motivo directo, alude a las prácticas, valores y actitudes que imponen los grupos
delincuenciales en la zona, con el fin de establecer un orden. El Control Social es una categoría de
análisis desde donde se puede explicar la práctica del desplazamiento forzado dentro de la ciudad.
Un sinnúmero de hechos violatorios que se han analizado de manera particular en este informe,
pueden incluirse dentro de esta causa. Sin embargo, como motivo, se utiliza para identificar
aquellas situaciones que por sí mismas no constituyen un delito, pero que coartan la libertad de las
personas y pueden generar desplazamiento forzado. Dentro de la matriz se determinaron 11
modalidades que producen DFI: ejercicio de autoridad, persona indeseada, resolución de
conflictos, no querer personas ajenas al barrio, riña o discusión con un integrante del grupo armado
o grupo delincuencial, señalamiento de acudir a la institucionalidad, imposición de horarios.
La modalidad que más se presenta, con un 25%, es el ejercicio de autoridad por parte de un
integrante de grupo delincuencial, que ante cualquier actitud que considera equivocada o
inapropiada obliga a la familia a desplazarse. La sigue las modalidades de resolución de conflictos
y persona indeseada, cada uno con un 20%. Personas de los barrios, comienzan a acudir a los
integrantes de las bandas criminales para que diriman los conflictos entre vecinos, conocidos o
incluso familiares, en estos casos el desplazamiento de las familias es el castigo impuesto por el
integrante del grupo delincuencial. Con la modalidad de persona indeseada, se hace referencia a
aquellos eventos en donde una persona en específico no fue del agrado, sin razón aparente, de
23
13
7 6 5 52 2 1 1 1 1 1 1
0
5
10
15
20
25
45
uno o varios miembros del grupo delincuencial y por eso lo obligan a trasladarse del lugar. Por
último, no querer personas ajenas al barrio representa un 12,5% y ocurre cuando obligan a
desplazar las personas provenientes de otros lugares de la ciudad o incluso de otras zonas del
país.
Las víctimas del control social son de una manera muy similar hombres y mujeres y en 2 casos el
núcleo familiar. Las mujeres más afectadas tienen entre 27 y 59 años, mientras que los hombres
entre 18 y 26.
GRÁFICO 25 VICTIMAS DE CONTROL SOCIAL SEGÚN SEXO Y RANGO DE EDAD
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
Dentro de las modalidades, los hombres son las principales víctimas de ejercicio de autoridad,
mientras que las mujeres de resolución de conflictos y persona indeseada. Los dos núcleos
familiares se vieron afectados por no querer personas ajenas al barrio.
Con relación al territorio, se observa que en varios barrios de la comuna San Javier es en donde
más se presentan las modalidades descritas del control social, seguida por Popular y Villa
Hermosa, en donde no parece ser una conducta generalizada de la comuna, sino propia de barrios
específicos.
6
10
12
7 7
4
0
2
4
6
8
10
12
12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS SIN INFORMACION
MUJERES HOMBRES
Total Mujeres: 20Total hombres: 17
MAPA 7 CONTROL SOCIAL
Fuente: Datos concertados INML, SIJIN y CTI. Construcción: Construcción: SISC
46
47
6. Lesiones personales
En sexto lugar, como motivo directo de desplazamiento se encuentran las lesiones personales que
tienen como consecuencia el traslado forzado de 45 núcleos familiares, principalmente de las
comunas 13 – San Javier, barrios Juan XXIII – La Quiebra, Belencito, Las Independencias, El
Salado, Antonio Nariño y El Socorro y 8 – Villa Hermosa, barrios Enciso, El Pinal, Villatina, Las
Estancias y La Sierra, comunas que como ha podido observarse en el presente documento
presentan el mayor índice de DFI.
Como víctimas de este delito como motivo directo de desplazamiento, teniendo en cuenta su sexo,
son los hombres quienes tienen una mayor participación como lesionados en su integridad física,
equivalente al 75,6%, es decir, en 34 de los 45 sucesos registrados, mientras que las mujeres
cuentan con un 24,4%, 11 de los 45 hechos denunciados.
Sin embargo, para ambos sexos es el mismo rango de edad el que tiene el mayor número de
afectados, pues concentra el 37,8% de las víctimas y es el correspondiente a las edades entre los
27 y 59 años de edad, seguido de la población joven (18 – 26 años), con el 22,2% de los casos
conocidos por las entidades competentes.
GRÁFICO 26 VICTIMAS DE LESIONES PERSONALES SEGÚN SE XO Y EDAD
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
0
3
2
4
22
4
8
13
7
0
2
4
6
8
10
12
14
0 - 11 AÑOS 12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS SIN INFORMACION
FEMENINO MASCULINO
48
Concluyendo entonces, las lesiones personales como causa inmediata de DFI afectan en mayor
proporción a los hombres adultos entre los 27 y los 59 y a los jóvenes entre los 18 y 26 años de
edad y es en esa medida en la que sus núcleos familiares tienen que salir forzosamente de sus
residencias, pues al considerar su relación con el declarante se evidencia que quienes resultan
afectados son los hijos y los cónyuges/compañeros/parejas del declarante, que equivalen al 51,1%.
49
MAPA 8 LESIONES PERSONALES COMO CAUSA DE DFI
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construccion: SISC
50
7. Tentativa de homicidio
Como séptima causa directa generadora de DFI se tiene la tentativa de homicidio, entendida ésta
como la ejecución de actos idóneos para producir el resultado muerte de una persona pero que su
no consumación obedece a causas ajenas a la voluntad del actor.
Como puede observarse en el MAPA 9 dicha conducta típica del ordenamiento jurídico
colombiano, como motivo directo de desplazamiento se presentó en 8 de las 16 comunas y en 3
de los cinco corregimientos de Medellín, así, Comuna 1: Santo Domingo Savio No. 1, Comuna 2:
Playón de los Comuneros y La Francia, Comuna 5: Castilla, Comuna 6: Kennedy, Comuna 7:
Olaya Herrera, Comuna 8: Enciso, El Pinal y Villatina, Comuna 9: Caycedo, Comuna 13: Eduardo
Santos, El Salado, San Javier No. 1, La Pradera y Antonio Nariño, Comuna 16: Belén y El Rincón,
Corregimiento de San Cristóbal: Área de Expansión Pajarito, Corregimiento de San Antonio de
Prado: Área Urbana y Corregimiento de Altavista: Corazón el Morro.
Son los mismos sectores de la ciudad que entre mayo y julio de 2011 han presentado altos índices
de expulsión, tal y como se observó anteriormente en las comunas 13, 8 y 1 y en los
corregimientos de Altavista, San Antonio de Prado y San Cristóbal en su orden.
Habiendo ya referenciado territorialmente la ocurrencia de la tentativa de homicidio como motivo
directo de DFI y teniendo en cuenta que 30 núcleos familiares han sido víctimas de esta conducta,
es primordial efectuar la caracterización de estas víctimas a partir de las variables de sexo y edad.
(Ver GRÁFICO 27).
GRÁFICO 27 TENTATIVA DE HOMICIDIO COMO MOTIVO DIREC TO DE DESPLAZAMIENTO SEGÚN SEXO Y EDAD
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
12
1
45
9
6
2
0
2
4
6
8
10
12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS SIN INFORMACION
MUJER HOMBRE
51
Se halla entonces que tanto mujeres como hombres han sido víctimas de este delito,
desatancándose en participación los hombres, con 22 de los 30 casos reportados, es decir el
73,3% y tan solo 8 mujeres ostentan la condición de víctima, es decir el 26,7%. Desde el punto de
vista etáreo se advierte que es el rango de edad de 18 a 26 años el que ha tenido mayor riesgo,
contando con 11 de los 30 casos declarados (36,7%), seguido por el grupo que se encuentra entre
los 27 – 59 años, con 7 hechos (23,3%).
Así mismo, analizando la relación que tiene la víctima con quien rinde la declaración de
desplazamiento se evidencia que es el hijo (43,3%) y el cónyuge/compañero/pareja (20%) quienes
resultan lesionados y que por la ocurrencia de dicha situación el núcleo familiar se ve obligado a
desplazarse.
De lo anterior puede concluirse que las víctimas de tentativa de homicidio como motivo directo de
desplazamiento son en mayor medida los hijos hombres entre los 18 y los 26 años, adicionalmente
es inquietante encontrar dentro del grupo poblacional como perjudicados con esta conducta típica
a los adolescentes (12 – 17 años), situación que los hace más vulnerables frente a la dinámica
delincuencial de la ciudad.
MAPA 9 TENTATIVA DE HOMICIDIO COMO MOTIVO DIRECTO DE DFI
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional
TENTATIVA DE HOMICIDIO COMO MOTIVO DIRECTO DE DFI
Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción:
52
Construcción: SISC.
53
8. Constreñimiento ilegal
En esta conducta, se agrupan varias modalidades que atentan contra la autodeterminación.
Integrantes de los grupos delincuenciales coaccionan a las personas para que realicen, toleren u
omitan todo tipo de actividades, que en sí mismas no constituyen un delito, pero que pueden
resultar incluso peligrosas para quienes las realizan, toleran u omiten y son uno de los motivos que
generan el desplazamiento forzado. Así las cosas, se identificaron las siguientes modalidades:
almacenar bienes, arrendar parte del inmueble donde reside, dar información, préstamo de dinero,
reubicación en otra vivienda, ocultar miembros o darles alimentos y transportar en un vehículo. El
desplazamiento se produce cuando la persona o la familia se niega a hacer lo solicitado por parte
del grupo delincuencial o cuando habiéndolo realizado se niega a continuar haciéndolo. El traslado
forzoso resulta casi como una sanción al incumplimiento
GRÁFICO 28 MODALIDADES DEL CONSTREÑIMIENTO ILEGAL
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
La modalidad que más se presenta es el constreñimiento a las familias para que den información,
generalmente sobre el paradero de uno de sus familiares, que se ha desplazado con anterioridad.
Las mujeres son las más vulnerables a esta conducta, mientras que los hombres son los más
afectados por la modalidad de préstamo de vehículo, que ocurrió en tres oportunidades con
motocicletas. El ocultamiento de miembros de grupos delincuenciales se dio en tres ocasiones
durante enfrentamientos, una de las veces acompañado con la coacción de darles alimentos
mientras estaban allí, las víctimas directas de esta conducta fueron mujeres.
21 1
10
32
3
1 1
0
2
4
6
8
10
12
54
La modalidad de transportar a los miembros de un lugar a otro, indica que los conductores de
buses y taxis, como fue en el caso que se presentó durante los meses estudiados, tienen una
condición especial de vulnerabilidad, toda vez que por su oficio, se ven obligados a traspasar
fronteras imaginarias, por lo que en primer lugar, pueden ser señalados de ser informantes o
colaboradores, pero adicionalmente pueden ser coaccionados a trasladar integrantes de los
miembros.
GRÁFICO 29 VICTIMAS DE CONSTREÑIMIENTO ILEGAL POR S EXO Y RANGOS DE EDAD
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
Como se puede observar, las más vulnerables son las mujeres entre 18 y 26 años y los hombres
entre 27 y 59 años. Las 2 adolescentes víctimas, fueron coaccionadas a entregar información
sobre el paradero de sus familiares, que estaban siendo buscados por integrantes del grupo
delincuencial, uno de los cuales se había desplazado con anterioridad huyendo de un
reclutamiento forzado.
9. Testigo/denunciante de una conducta punible
Como se ha podido observar en el presente informe, el desplazamiento forzado intraurbano tiene
ocurrencia por diferentes conductas delictivas como lo son homicidios, lesiones personales,
fabricación, tráfico y porte de estupefacientes y armas de fuego entre otras, es así que cuando la
comunidad se acerca a la institucionalidad o simplemente es testigo del accionar fuera de la
legalidad de un sujeto, se ve obligado a trasladarse forzosamente de su lugar de residencia, pues
esa es la exigencia del grupo delincuencial o actor armado, tal y como puede verse en el MAPA 10,
donde de manera preocupante se evidencia que en 12 de las 16 comunas (exceptuando las
2
6
3
1
2
3
6
0
1
2
3
4
5
6
7
12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS MAYORES DE 60 SIN INFORMACION
MUJERES HOMBRES
55
comunas 6-Doce de octubre, 11-Laureles – El Estadio, 12-La América y 14-El Poblado) y 3 de los 5
corregimientos, con la salvedad de Palmitas y Santa Elena, se ha presentado esta conducta
generadora de DFI.
Las principales víctimas de este delito como motivo directo de desplazamiento son las mujeres con
21 de los 33 sucesos registrados, equivalentes al 63,6%, frente a 12 hombres que representan el
36,4%.
Sin embargo, el rango de edad entre los 27 y 59 años, es para ambos sexos el que concentra el
54,5% de las víctimas, seguido de la población joven (18 – 26 años), con el 15,2% de los casos
conocidos por las diferentes agencias del ministerio público.
GRÁFICO 30 VICTIMAS SER TESTIGO/DENUNCIANTE DE UNA CONDUCTA DELICTIVA SEGÚN SEXO Y EDAD
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
De lo anterior se colige que el ser testigo y/o denunciante de una conducta delictiva como causa
directa de DFI, afecta en mayor medida a las mujeres adultas entre los 27 y los 59 y a las jóvenes
entre los 18 y 26 años de edad, que además con quienes obran en calidad de declarantes como
representantes de su núcleo familiar, ya que de las 33 declaraciones recepcionadas por las
entidades competentes, 24, es decir el 72,2% son rendidas por quien ha sido víctima directa de los
hechos que generan el desplazamiento.
3
4
13
1
0
2
3
5
1 1
0
2
4
6
8
10
12
14
12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS MAYOR DE 60 SIN INFORMACION
FEMENINO MASCULINO
56
MAPA 10 TESTIGO/ DENUNCIANTE DE UNA CONDUCTA PUNIBL E
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
57
10. Vinculación/uso de menores para la comisión de delitos
Esta conducta se encuentra enmarcada en la Ley de Seguridad Ciudadana que en su artículo 6
introduce una modificación al Código Penal Colombiano articulo 188D27 y que tiene un sujeto
pasivo cualificado, el cual corresponde a los menores de edad, y en lo referente al sujeto activo
debe tenerse en cuenta que este no debe pertenecer a un grupo armado pues se estaría en
presencia de un reclutamiento forzado, así las cosas, en el presente documento se identifica a éste
como el perteneciente a un grupo delincuencial.
La conducta típica que aquí se describe como motivo directo de desplazamiento se presentó en 11
de las 16 comunas y en 2 de los cinco corregimientos de Medellín, así, Comuna 1: Popular,
Comuna 2: Santa Cruz, Comuna 3: Versalles No. 1, Comuna 4: Moravia y Campo Valdés No. 1,
Comuna 5: Castilla, Comuna 7: Córdoba, Comuna 8: El Pinal y Las Estancias. Comuna 9: Caycedo
y El Pinal, Comuna 12: Santa Lucía, Comuna 13: Veinte de Julio, Belencito, Las Independencias,
Nuevos Conquistadores, El Socorro, El Salado y San Javier No. 1, Corregimiento de San Cristóbal:
Área de Expansión Pajarito y Corregimiento de San Antonio de Prado: Área Urbana y vereda El
Salado.
Sectores de la ciudad que en el periodo mayo – julio de 2011 han presentado altos índices de
expulsión, tal y como se observó anteriormente en las comunas 13, 8 y 1 y en los corregimientos
de Altavista, San Antonio de Prado y San Cristóbal en su orden.
Al observar las variables de sexo y edad (Ver GRÁFICO 31) se halla que tanto mujeres como
hombres adolescentes han sido víctimas de este delito, pero desatancándose en participación los
hombres, pues de los 20 casos reportados 17 corresponden a este sexo, es decir el 85% y tan solo
4 mujeres ostentan la condición de víctima, es decir el 15%. Desde el punto de vista etáreo se
advierte que es el rango de edad de 12 a 17 años el que ha tenido mayor riesgo, contando con 18
de los 20 casos declarados (90%), seguido por el grupo que se encuentra entre 0 - 11 años, con 1
hecho (5%).
27 Ley 1453 de 2011 Ley de seguridad Ciudadana art. 6 Artículo 188 D. Uso de menores de edad la comisión de delitos. El
que induzca, facilite, utilice, constriña, promueva o instrumentalice a un menor de 18 años a cometer delitos o promueva
dicha utilización, constreñimiento, inducción, o participe de cualquier modo en las conductas descritas, incurrirá por este
solo hecho, en prisión de diez (10) a veinte (20) años.
El consentimiento dado por el menor de 18 años no constituirá causal de exoneración de la responsabilidad penal.
La pena se aumentará de una tercera parte a la mitad si se trata de menor de 14 años de edad.
La pena se aumentará de una tercera parte a la mitad en los mismos eventos agravación del artículo 188C
58
GRÁFICO 31 VINCULACIÓN/USO DE MENORES DE EDAD SEGÚN SEXO Y EDAD
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
Así mismo, desde el punto de vista de la relación que tiene la víctima con quien rinde la
declaración de desplazamiento se evidencia que son los hijos quienes buscan ser cooptados por
los grupos delincuenciales para el desarrollo de sus actividades.
De lo anterior puede concluirse en primera instancia, que surge como preocupación el temprano
intento de vinculación y uso de menores para la comisión de conductas delincuenciales y de otro
lado que como motivo directo de desplazamiento se encuentran que son en mayor medida los hijos
hombres entre los 12 y los 17 años quienes se convierten en víctimas de los grupos
delincuenciales forzando de esta manera el traslado de sus grupos familiares.
0
3
01
15
1
0
2
4
6
8
10
12
14
16
0 - 11 AÑOS 12 - 17 AÑOS SIN INFORMACION
FEMENINO MASCULINO
59
MAPA 11 VINCULACIÓN/USO DE MENORES DE EDAD PARA LA COMISIÓN DE DELITOS
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
60
11. Control territorial y extorsión
Si bien es cierto que estas dos conductas no se encuentran dentro de los 10 primeros motivos
directos generadores de desplazamiento forzado intraurbano en Medellín, también lo es que en el
presente informe se considera importante hacer alusión a estas, por cuanto puede evidenciarse
que ambas han ido incrementándose como práctica cotidiana de los actores armados que operan
en la ciudad.
Extorsión 28: Se presenta y es el tipo usado por los diferentes actores armados y corresponde al
llamado “cobro de vacunas”, bien sea a residencias con el argumento de prestar el servicio de
vigilancia en los diferentes barrios, al sector comercial o a las personas individualmente
consideradas.
Esta actividad tiene mayor ocurrencia en las comunas 13, 9, 6 y 2 (ver MAPA 12).
En cuanto a las características de las víctimas del delito de extorsión se evidencia que es el rango
de edad entre los 27 y 59 años quienes lo padecen en mayor proporción, que corresponden a 19
de los 27 hechos registrados; y dentro de los demás grupos etáreos, (12 - 17 y 18 - 26 años de
edad) es la mujer quien es más vulnerable.
28 “El que constriña a otro a hacer, tolerar u omitir alguna cosa, con el propósito de obtener provecho ilícito o cualquier utilidad ilícita o beneficio ilícito, para sí o para un tercero, incurrirá en prisión de 12 a 16 años y multa de 600 a 1200 salarios mínimos legales mensuales vigentes”.
61
MAPA 12 EXTORSIÓN COMO MOTIVO DIRECTO DE DFI
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
62
Control Territorial 29: El control sobre el espacio físico, incluyendo sus recursos y población
(territorio), se constituye en un elemento estratégico para el logro de los objetivos de los diferentes
actores armados legales e ilegales, ya que es la base social para el desarrollo de sus acciones, el
que según las declaraciones de desplazamiento rendidas ante las diferentes Agencias del
Ministerio Público, viene presentándose en 9 de las 16 comunas y 3 de los 5 corregimientos de
Medellín, con mayor incidencia en la comuna 13 y San Antonio de Prado (ver MAPA 13).
El desplazamiento forzado ha sido utilizado de manera repetida y en ascenso como una práctica
mediante la que busca ejercerse el dominio de un determinado sector de la ciudad, encontrando
así que en el periodo acá analizado (mayo – julio de 2011), 24 familias declararon ser víctimas del
mismo, es importante anotar que esta conducta tiene múltiples modalidades, pero que en el lapso
mencionado han podido evidenciarse el ejercicio de tres de ellas, como lo son la restricción a la
movilidad, la disputa por el territorio y la prohibición de uso de lugares específicos (ver GRÁFICO
32).
GRÁFICO 32 VICTIMAS CONTROL TERRITORIAL SEGÚN MODAL IDAD
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
Como puede observarse en el gráfico precedente, la restricción de la movilidad (traslado de un
sector a otro/ traslado de un barrio a otro) es la práctica de mayor uso por los actores armados
para lograr el control del territorio, con una participación del 87%, que corresponde en igual
proporción a hombres y a mujeres, cada uno con 8 hechos y se incluye el núcleo familiar de
29 Schnell, I.(2001). “Transformation in territorial concepts: From nation buildings to concessions” GeoJournal, 53, 3 March, citado en: Control territorial y gobernabilidad en zonas afectadas por la presencia de grupos armados ilegales en Colombia. Centro de Estudios hemisféricos de defensa. Conferencia subregional “retos transnacionales: aproximaciones para cooperación en defensa y seguridad.
20
21
0
5
10
15
20
25
RESTRICCIÓN A LA MOVILIDAD DISPUTA POR EL TERRITORIO PROHIBICIÓN DE USO DE LUGARES
63
manera general como víctima con un hecho. En cuanto a la edad de las víctimas, el rango más
afectado es el que comprende entre los 27 y 59 años de edad (9 casos), seguido por el rango entre
los 18 y 26 años (8 casos), en esta modalidad se vislumbra la participación de los adolescentes
como amenazados con dos casos declaradas.
Seguida de la restricción a la movilidad, se encuentra la disputa por el territorio entre dos o más
grupos armados y/o delincuenciales con una participación equivalente al 8,7% en la que se refleja
que son las mujeres entre los 18 y los 59 años de edad quienes padecen esta situación o por lo
menos es esta la que las lleva a desplazarse forzosamente, pues de las declaraciones observadas
no concurre ningún hombre como víctima de la misma.
64
MAPA 13 CONTROL TERRITORIAL COMO MOTIVO DIRECTO DE DFI
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
65
Hechos Tolerados
En muchas de las declaraciones de desplazamiento forzado, el declarante narra el contexto de su
lugar de origen, presentado las principales conductas delictivas cometidas por los grupos
delincuenciales de la zona. La comisión de estas conductas no generó el desplazamiento forzado
de la familia que presenta dicha información en la declaración, no obstante permite observar la
situación de orden público del Municipio. Se denominaron para efectos de este informe como
Hechos Tolerados, por cuanto las familias manifiestan que se presentaban con regularidad, pero
aún así continuaban viviendo allí por su situación socio - económica.
TABLA 8 HECHOS TOLERADOS
ENFRENTAMIENTOS 128
EXTORSIÓN 126
CONTROL TERRITORIAL 125
HOMICIDIOS 88
CONTROL SOCIAL 85
TRAFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES 65
CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR 17
RECLUTAMIENTO FORZADO 6
HURTO 5
DESAPARICIÓN FORZADA 4
DESPLAZAMIENTO FORZADO 3
LESIONES PERSONALES 3
PORTE ILEGAL DE ARMAS 2
VINCULACIÓN/USO DE MENORES PARA LA COMISIÓN DE DELITOS 2
ACCESO CARNAL VIOLENTO 1
CONSTREÑIMIENTO ILEGAL 1
CONSUMO DE ESTUPEFACIENTES 1
DESPOJO 1
MIEDO GENERALIZADO 1
TERRORISMO 1
TORTURA 1 Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SIS
En la mayoría de las ocasiones, esto se explica porque la conducta delictiva no tenía un efecto
directo en la familia, sino en otras personas del sector. Los enfrentamientos, la extorsión y el
control territorial son, según los declarantes, los hechos que más se presentan en el municipio. De
no presentarse un motivo adicional, las familias perviven con estas conductas, pagando dinero a
los integrantes de los grupos o conociendo y adecuándose a las dinámicas propias de
confrontación entre varios grupos delincuenciales por un territorio específico, lo que supone la
restricción a la movilidad, acudir poco o nada a la institucionalidad, entre otras.
66
MAPA 14 MAPA DE DENSIDAD DE ENFRENTAMIENTOS
Fuente: 123 NUSE. Construcción: SISC
67
Los enfrentamientos son un motivo que genera desplazamiento forzado, pero analizarlo como
hecho tolerado supone que la familia antes de desplazarse presenció muchas confrontaciones
armadas y aún así continúo viviendo en el sector. Frente a estos hechos tolerados también es
necesario adoptar medidas de prevención temprana y urgente, por cuanto pueden generar el
éxodo forzado de individuos y familias. Es decir, para unas familias resulta ser el hecho tolerado,
para otras el motivo directo que generó su desplazamiento.
Lo mismo ocurre con las extorsiones y el control territorial, toda vez que las familias comienzan a
adecuar su comportamiento a estas prácticas realizadas por los grupos delincuenciales. No son
muy representativos los desplazamientos ocurridos por estos motivos, en comparación con causas
como las amenazas u homicidios, no obstante, es un factor que aunado a otros puede generar el
traslado forzado de las familias.
68
MAPA 15 CONTROL TERRITORIAL COMO HECHO TOLERADO
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
69
MAPA 16 EXTORSIÓN COMO HECHO TOLERADO
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
70
Actor generador del desplazamiento
Los declarantes identifican más de 110 actores, entre grupos delincuenciales y grupos armados al
margen de la Ley. En muchas ocasiones se refieren al grupo delincuencial, con el nombre del
barrio, cuando en realidad se trata de un grupo que se autodenomina de otra manera. Para realizar
un estudio juicioso sobre los actores generadores es importante cruzar la información con el
territorio y nutrirla con otras fuentes como la Policía Nacional, la Fiscalía General de la Nación,
entre otros.
Sin embargo, el propósito de este informe no es identificar el número de grupos delincuenciales y
armados que se encuentran en el Municipio de Medellín, sino relacionar aquellos que la población
desplazada ha identificado en las declaraciones. A continuación se relaciona los primeros 10
grupos señalados por los declarantes.
GRÁFICO 33 ACTORES GENERADORES DEL DESPLAZAMIENTO F ORZADO
Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC
Se encuentra que quien genera más desplazamientos en Medellín es el grupo armado, seguido por
los grupos delincuenciales del barrio y los Paramilitares. Estos términos son muy generales, más
aún cuando existen numerosos grupos delincuenciales en el Municipio. De allí en adelante, los
actores se encuentran identificados como: “la sierra” y “los Triana”, “el hueco”, “el hoyo” y “la
asomadera”. Existen familias que manifiestan que la delincuencia común también generó su
desplazamiento forzado, ocupando dentro de los actores el número 6.
144
4941
21 19 14 7 5 5
79
0
20
40
60
80
100
120
140
160