Universidad Poiitécnica de Madrid
E.T.S. de Ingenieros de.Caminos, Canales y Puertos
INVESTIGACIÓN RELATIVA A LA MINIMIZACION DE LIXÍVL4DOS EN VERTEDEROS Y SU DEPURACIÓN
Tesis Doctoral
Mohaiiimad Nader Lutfi Al-Mefleh
Ingeniero Civil
Profesor: Dr. Aurelio Hernández Muñoz
Madrid 2003
Tribunal nombrado por el Mgfco, y Excmo. Sr. Rector de la Universidad
Politécnica de Madrid, el día de de 2003.
Presidente D.
VocalD
VocalD
VocalD
Secretario D.,
Realizado el acto de defensa y lectura de la Tesis el día de
de 2002, en
Calificación
EL PRESIDENTE LOS VOCALES
EL SECRETARIO
ÍNDICE
1. ANTECEDENTES 2
1.1. PRESENTACIÓN DEL DOCTORANDO 2
1.2. PROGRAMA DE DOCTORADO 3
1.3. DOCUMENTOS DE LA TESIS 4
2. OBJETIVOS INICIALES DE LA TESIS 6
3. GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS 8
3.1. INTRODUCCIÓN 8
3.2. ORIGIN DE LOS LIXIVIADOS 9
3.3. PRODUCCIÓN DE LOS LIXIVIADOS 9
3.4. COMPOSICIÓN DE LOS LIXIVIADOS 15
3.4,1,Factores que afectan a la composición de los lixiviados 22
3.5. MECANISMO DE TRANSFERENCIA DE CONTAMINANTES 24
3.6. ALTERNATIVAS EN LA GESTIÓN DE LIXIVIADOS 25
3.7. LA PELIGROSIDAD DE LOS LIXIVIADOS 26
3.8. REQUESITOS GENERALES PARA TODAS LAS CLASES DE VERTEDEROS . 27
i
3.9. TRATAMIENTO DE LOS LIXIVIADOS 28
3.9. L Opciones de tratamiento 28
3.9.2. La solución más adecuada es un tratamiento integral de los lixiviados.... 32
3.10. PLANTA DE TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS 33
4. INVESTIGACIÓN BmiLOGRPICA 36
4.1. INTRODUCCIÓN 36
4.2. OBJETIVO 1° 37
4.3. OBJETIVOS 2° Y 3° 54
4.4. OBJETIVO 4° 73
5. OBJETIVOS FINALES 103
6. METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN 107
6.1. INTRODUCCIÓN 107
6.2. DESCRIPCIÓN DEL PLANEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN 107
6.2.1. Respecto al primer objetivo 107
6.2.2. Respecto al segundo objetivo : 110
6.2.3. Respecto al tercer objetivo 110
6.3. DIGESTIÓN ANAEROBIA 110
6.3.1. Descripción del proceso 110
6.3.2. Fermentación acida 111
6.3.3. Fermentación metánica 112
6.3.4. Parámetros condicionantes de la fermentación metánica 112
6.3.5.Comportamietno específico de las bacterias productoras de metano 113 ii
6.3.6. El factor de mezclado 113
6.3.7. Efecto de la temperatura 114
6.3.8. Efecto de ácidos volátiles 114
6.3.9. Diseño de un digestor 115
6.4. DIGESTIÓN ANAEROBIA EN FASES 115
6.5. PREPARACIÓN DE INSTALACIONES, EQUIPOS Y MATERIALES 117
6.5.1. Respecto al primer objetivo 117
6.5.2. Respecto al segundo objetivo 118
6.5.3. Respecto al tercer objetivo 119
6.6. PREPARACIÓN DE LA CAPA DE DRENAJE DE LOS TUBOS 122
6.7. RELLENO Y COMPACTACIÓN DE LOS RSU 122
6.8. CONDICIONES METEREOLÓGICAS DE FUNCIONAMIENTO 124
6.9. LA CAJA DE LLUVIA 125
6.10. ENSAYOS DE LLUVIA A DESARROLLAR 126
6.11. TOMA DE MUESTRA 128
6.11.1. Respecto al primer objetivo 128
6.11.2. Respecto al segundo objetivo 128
6.11.3. Respecto al tercer objetivo 128
6.12 ENSAYOS CHOQUES 128
6.12.1 Respecto al primer objetivo 128
6.12.2 Respecto al segundo objetivo 129 6.12.3 Respecto al tercer objetivo 129
6.13. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LOS ENSAYOS CHOQUES 130
6.14. ACTIVIDADES DESARROLLADAS DURANTE LA INVESTIGACIÓN 135
iii
7. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS 137
7. T Características de RSU 137
7.2. Ensayos de la caja de lluvia 140
7.3. Resultados de simulación de lluvias sobre los tubos de RSU 145
7.4. En cuanto al segundo objetivo 187
7.5. Respecto al tercer objetivo 198
8. ANÁLISIS DE RESULTADOS 224
8.1. Introducción 224
8.2. Características de los RSU 224
8.3. Producción de lixiviados en un estado seco 226
8.4. Ensayos de la caja de lluvia 226
8.5. Simulación de lluvias sobre los tubos de RSU 228
8.5.1. Tubo número 1 228
8.5.2. Tubo número 2 231
8.5.3. Tubo número 3 233
8.5.4. Tubo número 4 235
8.5.5. Tubo número 5 237
8.5.6. Tubo número 6 242
8.6. Características de los lixiviados 246
.7. Digestión anaerobia en fases 253
8.7.1. Fase acida 253
8.7.2. Fase metánica 256
9. CONCLUSIONES 260
IV
9.1. INTRODUCCIÓN 260
9.2. CONCLUSIONES RESPCTO AL PRIMER OBJETIVO 260
9.3. CONCLUSIONES RESPCTO AL SEGUNDO OBJETIVO 261
9.4. CONCLUSIONES RESPCTO AL TERCER OBJETIVO 261
9.4.1. Fase acida 263
9.4.2. Fase metánica 263
10. PROPUESTA INVESTIGACIÓN 267
ll.BIBLIOGRAFILLA 269
Capitulo 1 ANTECEDENTES
Capítulo 1
ANTECEDENTES
1.1 PRESENTACIÓN DEL DOCTORANDO
Nombre Y Apellidos:
Lugar y Fecha de
nacimiento:
Nacionalidad:
Estado Civil:
Dirección Fijo:
Dirección en España:
DATOS PERSONALES
Mohammad Nader Lutfi Al Mefleh
Ammán, 19 de julio de 1975
Jordana
Soltero
P.O.Box 1495 Ammán 11118 Jordán
Tel.+ 3462 6 5930163
Plaza Pico Salvaguardia 13 bajo C 28035 Madrid
Tel. : 636376284
E-Mail: [email protected]
Nací en la ciudad de Ammán (Jordania), donde realizó mi educación
primaria y universitaria. En 1998 obtuve el grado de Bachelor of Science, in
Civil Engineering de Jordán University of Science and Technology.
Mi primer trabajo fue en una consultoría de Ingeniería Civl en Jordania,
desde la cual me fui a trabajar a la ciudad de Meca (Arabia Saudita) en otra
consultoría semejante. Al cabo de un año de trabajo, se me concidió una beca
Capitulo 1 ANTECEDENTES
para realizar estudios de. Doctorado por la Agencia Española de Cooperación
Internacional (AECI).
En Septiempre de 1999 comencé un curso de Postgrado de Especialista de
Evaluación de Impacto Medio Ambiental y Auditorías Ambientales por la
Universidad de Valladolid.
En Octubre 2000 empecé mis estudios de Doctorado en la E.T.S. de
Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, en el departamento de Ordenación del
Territorio, Urbanismo y Medio Ambiente .
Durante el primer año me matriculé en tres asignaturas:
• Residuos Sólidos Urbanos: Disposición ,Eliminación y Reutilización (6
créditos).
• Recuperación de Suelos (3 créditos).
• Residuos Peligrosos(6 créditos).
El año siguietne, empiezo el trabajo de Invesigación, por lo que termino
los 32 créditos (cinco de ellos fueron convalidados de asignaturas cursadas en la
Universidad de Valladolid). A partir de entonces empiezo la preparación del
tema de la tesis doctoral.
1.2 PROGRAMA DE DOCTORADO
1.2.1 Asignaturas cursadas durante el curso académico 2000-2001 en UPM,
departamento de Ordenación del territorio, Urbanismo y Medio Ambiente.
• Residuos Sólidos Urbanos: Disposición ,Eliminación y Reutilización (6
créditos).
• Recuperación de Suelos (3 créditos).
• Residuos Peligrosos(6 créditos).
Capitulo 1 ANTECEDENTES
1.2.2 cinco créditos cursados en la Universidad de Valladolid, departamento de
Ingeniería Agrícola y Forestal. Curso académico 1999-2000.
1.2.3 Trabajo de investigación.:
El 18 de julio de 2001, expongo mi trabajo de invesigación, titulado:
Procesos Anaerobicos en el Compostaje de Residuos Sólidos.
1.3 DOCUMENTACIÓN DE LA TESIS
En la reunión de la comisión de Doctores del departamento de Ordenación
del Territorio, Urbanismo y Medio Ambiente celebrada en Madrid el día 1 de
febrero de 2001, se aceptó la siguiente propuesta de la Tesis Doctoral:
'Investigación relativa a la minimización de lixiviados en vertederos y su
depuración' bajo la dirección del prof.D. Aurelio Hernández Muñoz.
Capitulo 2 OBJETIVOS INICIALES DE LA TESIS
Capitulo 2
OBJETIVOS INICIALES DE LA TESIS
2.1 Caracterizar los lixiviados procedentes de vertedero de RSU.
2.2 Evitar problemas, minimizar la producción de lixiviados buscando sistemas
naturales o escalones en el proceso de los vertederos para disminuir al máximo su
existencia.
2.3 Forma de captar los lixiviados para poder recoger los lixiviados sin generar
impactos ambientales.
2.4 Optimizar el tratamiento buscando la máxima economía.
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
Capitulo 3
GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
3.1 INTRODUCCIÓN
Una de los problemas más importantes, en cuanto a la contaminación por
residuos sólidos ,es que son líquidos percolados o escurridos de los depósitos de
almacenamiento de residuos .Estos liquidos reciben el nombre genérico de
LIXIVIADOS y su importancia, en cuanto a contaminación, viene dada por su
fuerte carga orgánica, la cual es fruto de su paso, con arrastre y disolución ,a
través de los residuos almacenados.
Según el articulo 2 de la Directiva 1999/31/CE del Consejo, de 26 de abril
de 1999, relativa al vertido de residuos Diario Oficial n° L 182 de 16/07/1999 P.
0001 - 0019:
Se entiende por "lixiviado": cualquier líquido que percole a través de los
residuos depositados y que sea emitido o esté contenido en un vertedero
Para impedir la contaminación de suelos y acuíferos, por infiltración en el
terreno de los lixiviados, se hace preciso construir el deposito de almacenamiento
sobre suelos impermeables. De este modo, el liquido de lixiviación se acumula
en el fondo del deposito, de donde es recogido para proceder a su tratamiento y
depuración.
La mejor gestión de residuos conduciría a la no producción de lixiviados,
si bien esto es técnicamente imposible en la mayoría de las ocasiones. Sin
embargo, se ha de procurar la minimización la producción de lixiviados 8
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
mediante el control estricto de los aportes de las fuentes extemas, y la correcta
disposición y control de los residuos dentro del propio deposito.
Dentro de los lixiviados existe un caso particular de gran transcendencia,
por su extensión, el de los lixiviados de depósitos de Residuos Sólidos Urbanos,
RSU.
Los lixiviados de RSU son líquidos muy contaminados, formados como
consecuencia de la penetración del agua a través de la masa de residuos y por la
propia descomposición de estos.
Coiillevan, por tanto, una gran complejidad, ya que presentan fuerte carga
orgánica, altos contenidos de nitrógeno y presencia de metales pesados.
3.2 ORIGEN DE LIXIVIADOS
El origen de estos líquidos contaminados puede atribuíste a muchos
factores, incluyendo el liquido producido en la descomposición del residuos o el
extraído por presión del residuos almacenado. Sin embargo, los principales
contribuciones son las fuentes de agua tanto subterráneas como superficiales
como precipitación, escorrentías, así como la codisposicón líquidos y fangosos.
3.3 PRODUCCIÓN DE LIXIVIADOS
De forma general se pueden agrupar los distintos factores condicionantes
de la producción de lixiviados en cuatro grupos:
• Entradas de agua.
• Condiciones de la superficie del depósito.
• Condiciones de suelo.
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
Condiciones de residuos.
La figura 3.1 representa dichos factores.
Aa»:. .«P^rficial p,«ij,í,a,tó„ ., ,^ig«ci¿„
InftlifflciíSti Eva{iot«i»S}>ifacióft
Mnteria! de ctibñdóa
Bscorfcniía
Figura 3.1: Factores en la producción de lixiviados en un depósito, (Bueno et al. 1997)
A continuación, se analizan brevemente los diferentes factores:
• Precipitación (P).
En la mayoría de las ocasiones, representa la principal fuente de lixiviados.
Hay cuatro características de la precipitación que influyen en la
generación de lixiviados: cantidad, intensidad, fi^ecuencia, y duración de la
misma.
• Agua Superficial (AS)
Representa el agua que puede aportaise a través de la superficie teniendo
su origen en la escorrentía superficial de las zonas adyacentes, y en la
10
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
misma influyen distintos factores: topografía de la superficie, material de
cubrición, vegetación, permeabilidad y humedad del suelo. Siendo
probablemente la pendiente superficial el factor determinante. Realmente
las As pueden estimarse mediante de un factor de escorrentía (Fes) sobre
las partes superficiales de agua, tales como P.
Es = Fes X P
Del estudio de diferentes coberturas se han obtenido valores de Fes que se
presentan en la tabla 3.1.
Tabla:3.1:Valores medios de Fes para diferentes coberturas y pendientes, (Bueno et al. 1997)
Tipo de cubertura (vegetación)
Suelo pelado (arcilla y barros) Paradera y pastizal (arcilla y barros) Cultivado/impermeable (arcilla) Cultivado/permeable (arena)
Pendiete < 2 % 0.60 0.30 0.45 0.20
2-10 % 0.70 0.40 0.55 0.25
>10% 0.80 0.45 0.65 0.35
• Penetración de agua subterránea (PA)
Corresponde a la entrada de aguas subterráneas en el deposito .Tiene lugar
cuando el depósito está situado a una cota inferior a la del nivel freático
del terreno circundante.
• Irrigación (Ir)
Tiene lugar cuando sobre la superficie del deposito se extienden aguas,
generalmente lixiviados, con el fin de reducir el volumen de los lixiviados.
• Descomposición del residuo (D)
En los RSU existe un cierto volumen de lixiviados generado por la
descomposición de los propios residuos, que si bien, en la cantidad
aportada no es importante, es decisiva en la caracterización química de los
lixiviados.
11
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
• Residuos líquidos y fangosos (RLF)
El aporte de este tipo de residuos se minimiza impidiendo la deposición de
residuos muy líquidos colocando los mismos cerca de otros que permitan
la impregnación y por tanto la retención del liquido.
• Evaporación (E) y Evapotranspiración (ET).
Es la liberación de agua a la atmósfera por dos procesos: evaporación y
transpiración. En una superficie libre de agua, la tasa de evaporación
depende de las presiones de vapor de agua y del aire circundante. A su
vez, ambas presiones de vapor están afectadas por: temperatura del aire y
del agua, intensidad del viento, humedad, presión atmosférica, naturaleza
y pendiente de la superficie.En la transpiración, además de los factores
ambientales físicos influyen los factores fisiológicos, característicos de la
vegetación . En la evapotranspiración se deben diferenciar dos acepciones:
- Evaporación potencial
Es la que tendría lugar si el suelo suministrase en todo momento el agua
suficiente.
- Evaporación real
Es la pérdida de agua teniendo en cuenta la cantidad real de agua
disponible para las plantas.
• Escorrentía superficial (ES)
Representa el agua que circula por la superficie del deposito, en la misma
influyen factores similares a los de la escorrentía de las aguas
superficiales, solamente que referidos al propio deposito, también han de
considerarse los drenajes superficiales. Los factores más importantes que
influyen en ella son el material de cubrición y la pendiente superficial del
depósito.
12
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
De igual forma, ES puede estimarse mediante la introducción de un factor
de escorreñtía (Fes) sobre los aportes superficiales de agua, tales como P, AS e
Ir.
ES = Fes.( P + As + Ir)
• Infiltración (I)
Representa el volumen global de agua que penetra a través de la superficie
del suelo(material de cubrición). Está afectada por la evapotranspiración y
la escorreñtía superficial, así como por la humedad del material de
cubrición : si la humedad disminuye la infiltración aumenta. También
influye la humedad del residuo, cuando el mismo no está saturado la tasa
de infiltración viene regulada por la permeabiUdad de las capas superiores:
cuando están saturadas la infiltración viene regulada por la capa de menor
permeabilidad.
• Retención de la humedad (ARHs y ARHr)
Representa el contenido máximo de humedad que un suelo (ARHs)o un
residuo (ARhr) puede retener en un campo gravitacional sin que tenga
lugar escape de agua de la masa sóHda.
• Percolación (PEs y PEr)
Es la cantidad de agua que excede la capacidad de campo, contenido
máximo de humedad, que para un suelo (PEs)o para un residuo (PEr)
escapa de la masa sólida. Generalmente, el volumen de lixiviados coincide
con el volumen de precolación .
Todos estos factores se relacionan entre sí por medio de los siguientes
ecuaciones:
P + As + Ir - ES = 1 13
Capítulos GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
PEs = I -E - ET - ARHs
PEr = PEs + D + RLF - ARHr
L = PEr + PA
Por tanto, la cantidad de lixiviado generado puede presentarse en la forma
de un balance hídrico general, siendo diferente para un depósito en activo o
clausurado:
- para depósito activo
L = ( P + AS + Ir + D + RLF + P A ) - ( E + ES + ARHs + ARHr)
- para depósito clausurado
L = (P + AS + PA) - ( E + ET)
A partir de estas expresiones básicas se han realizado diferentes
modelos para estimar tanto el tiempo de primera aparición como la producción
de lixiviados. Si bien las dificultades de medir o estimar ciertos parámetros tales
como la descomposición, escorrentía e infiltración, hacen que la aplicación
práctica de esta ecuación no sea fácil y que sólo se utilice para obtener una
aproximación del orden de magnitud de los volúmenes producidos . La EPA
(Environment Agency Protection) ha desarrollado un programa para la
modelización de la hidrología de un depósito, conocido como Evaluación
Hidrológico del Funcionamiento de un Vertedero (HELP), basado en series
históricos de lluvias y un conocimiento amplio sobre el suelo y la vegetación .
Dicho programa puede ser utilizado para modelar depósitos de hasta nueve capas
diferentes.
Con todo, y mediante una gran simplificación, se puede estimar una
producción entre 5 y 7,5 m^ / Ha para una zona con precipitación media anual de
750 mm.
La cantidad de lixiviados producidos en los depósitos de RSU se estima en
orden a la forma de explotación, así se considera que un depósito aerobio, de alta
14
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
densidad y sin cubrición, genera un 11 % de la precipitación media, mientras
que un anaerobio, de media densidad y con cubrición, genera valores del orden
del 40-50 % de la precipitación media.
3.4 COMPOSICIÓN DE LIXIVIADOS
De forma simple los lixiviados se generan por descomposición de los
residuos y por el agua de lluvia que se infiltra a través de los mismos Esta lluvia
caída sobre la masa de residuos percola a través de los mismos, disolviendo y
arrastrando a su paso diversos elementos contaminantes. Por lo que , la
composición de los lixiviados vendrá dada fimdamentalmente por los
contaminantes que el residuo contiene, y su concentración se relaciona con la
capacidad que existe una buena correlación entre la concentración de lixiviados
y el volumen total producido.
Existe un ensayo de laboratorio, desarrollado por la EPA, que utilizando
una muestra de residuo, de al menos 5 kg , permite estimar la composición del
lixiviado. Se trata de un ensayo de lixiviado realizado en forma similar a como se
producirá en el depósito, (véase la figura 3.2)
15
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
MUESTRA DE RESIDUOS SÓLIDOS
Adición del medio de lixiviación (HjO
destilada)
Muestra para orgánicos volátiles
Liquido
Análisi Químico
Leyenda Etapas especificadas
Etapas opcionales
Extracción con
extractor rotativo
(ISh)
Adición de material de cobertura intermitente
Repetir la extracción cuatro veces
Fisura 3.2: Protocolo de un ensayo de lixiviación, (Bueno et al. 1997)
En la tabla 3.2 se presentan datos representativos sobre las características de los
lixiviados en vertederos nuevos y maduros.
16
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
Tabla 3.2: Datos típicos sobre la composición de los lixiviados procedentes de vertederos nuevos y maduros, (Tchobanoglous et al. 1996)
Valor, mg/1 a
Constituyente
DOBs (demanda de oxígeno bioquímico de 5 días)
COT (carbono orgánico total)
DQO (demanda de oxígeno químico)
Total de sólidos en suspensión
Nitrógeno orgánico
Nitrógeno amoniacal
Nitrato
Fósforo Total
Ortofosfato
Vertedero nuevo
(menos de 2 años)
Rango
2.000-30.000
1.500-20.000
3.000-60.000
200-2.000
10-800
10-800
5-40
5-100
4-80
Típico b
10.000
6.000
18.000
500
200
200
25
30
20
Vertedero maduro (mayor
de 10 años)
100-200
80-160
100-500
100-400
80-120
20-40
5-10
5-10
4-8
17
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
Tabla 3.2: Datos típicos sobre la composición de los lixiviados procedentes de vertederos nuevos y maduros (cont.)) (Tchobanoglous et al. 1996)
Valor, mg/l a
Constituyente
Alcalinidad como CaCOs
pH
Dureza total como CaCOs
Calcio
Magnesio
Potasio
Sodio
Cloro
Sulfatos
Total hierro
Vertedero nuevo
(menos de 2 años)
Rango
1.000-10.000
4.5-7.5
300-10.000
200-3.000
50-1.500
200-1.000
200-2.500
200-3.000
50-1.000
50-1.200
Típico b
3.000
6
3.500
1.000
250
300
500
500
300
60
Vertedero maduro (mayor
de 10 años)
Rango
200-1.000
6.6-7.5
200-500
100-400
50-200
50-400
100-200
100-400
20-50
20-200
a : Excepto el pH, que no tiene unidades.
b: los valores típicos para los vertederos nuevos variarán según el estado metabólico del vertedero.
18
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
Como el rango de los valores de concentración observados para varios
constituyentes presentados en la tabla 3.2 es bastante grande, especialmente en
vertederos nuevos, se debe tener mucho cuidado en la utilización de los diversos
valores que se presentan. En tal tabla 3,3 se resumen los parámetros físicos,
químicos y biológicos a supervisar.
Tabla 3.3:Parámetros de muestreo de los lixiviados, (Tchobanoglous et al. 1996)
Físico
Aspecto
pH
Potencial de reducción oxidación
Conductividad
Color
Turbicidad
Temperatura
Olor
Constituyentes orgánicos
Químicos orgánicos
Fenoles
Demanda Química de Oxígeno (DQO)
Carbono Orgánico Ootal (COT)
Ácidos volátiles
Taninos, ligninas
N-Orgánico
Solubles en éter (aceite y grasa)
Constituyentes inorgánicos
Sólidos en Suspensión (SS), Sólidos Toatales Disueltos (STD)
Sólidos Volátiles en Suspensión (SVS), Sólidos Volátiles Disueltos (SDV)
Cloruros
Sulfato s
Fosfatos
Alcalinidad y acidez
N-Nitrato
N-Nitrito
Biológicos
Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO)
Bacterias Coliformes (totales, fecales, fecales estreptococo)
Recuento sobre placas estándar
19
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
Tabla 3.3:Paránietros de muestreo de los lixiviados (cont.)» (Tchobanoglous et al. 1996)
Físico Constituyentes orgánicos
Sustancias activas al azul de metileno (SAAM)
Grupos funcionales orgánicos según sean requeridos
Hidrocarburos clorados
Constituyentes inorgánicos
N-Amoníaco
Sodio
Potasio
Calcio
Magnesio
Dureza
Metales pesados (Pb, Cu, Ni, Cr, Zn, Cd, Fe, Mn, Hg, Ba, Ag)
Arsenio
Cianuro
Flúor
Selenio
Biológicos
Debe resaltarse que la composición química de los lixiviados variará
mucho según la antigüedad del vertedero y la historia previa al momento de
muestreo. Por ejemplo , si se recoge una muestra de los lixiviados durante la fase
acida de la descomposición, el pH será bajo y las concentraciones de DBOs ,
COT, DQO, nutrientes y metales pesados serán altos. Por otro lado, si se recoge
20
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
una muestra de los lixiviados durante la fase de fermentación del metano , el pH
estará dentro del rango de 6.5 a 7.5 y los valores de concentración de DBO5,
COT, DQO y de los nutrientes serán significativamente más bajos. Similarmente
, serán más bajas las concentraciones de metales pesados porque la mayoría de
los metales son menos solubles para valores de pH neutros. El pH del lixiviado
dependerá no solamente de la concentración de los ácidos que están presentes,
sino también de la presión parcial del CO2 en el gas de vertedero que está en
contacto con el lixiviado. La figura 3.3 muestra las fases de transformación del
lixiviado.
Tiompo •
Figura 3.3: Fases de transformación del lixiviado, (Tchobanoglous et al. 1996)
21
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
La biodegradabilidad del lixiviado variará con el tiempo. Se pueden supervisar
los cambios en la biodegradabilidad del lixiviado mediante el control de la relación
DBO5/DQO . Inicialmente, las relaciones estarán en el rango de 0,5 o más. Las
relaciones en el rango de 0,4 a 0,6 se toman como un indicador de que la materia
orgánica en los lixiviados es fácilmente biodegradable. En vertederos antiguos, la
relación DBOs/DQO está a menudo en el rango de 0,05 a 0,2. La relación cae porque
los lixiviados procedentes de vertederos antiguos normalmente contienen ácidos
húmicos y fülvicos, que no son fácilmente biodegradables.
Como resultado de la diversidad en las características del lixiviado, el
diseño de los sistemas de tratamiento del lixiviado es complicado . por ejemplo,
ima planta de tratamiento diseñado para tratar un lixiviado con las características
presentadas por un vertedero nuevo sería bastante diferente de una diseñada para
tratar el lixiviado procedente de un vertedero antiguo. El problema de
interpretación de los resultados que está generándose en im momento dado es una
mezcla del lixiviado derivado de residuos sólidos de distintas edades.
3.4.1 FACTORES QUE AFECTAN A LA COMPOSICIÓN DEL
LIXIVIADO
Los factores que más influencia tienen en la composición del lixiviado
son:
- La naturaleza del residuo:
Es el factor de influencia más obvia y clara. Evidentemente, todos los
contaminantes presentes en el lixiviado proceden, de ima u otra forma, de los
residuos depositados; así para el caso de RSU se representa en la figura 3.4 los
contaminantes aportados por las basuras domésticas.
22
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
, Fracción orgánica
BASURA
, Fácilmente biodegradable
Resistene a la —biodegradación
S o l u b l e
Fracción -inorgánica
—insoluble
PapeljCartón
. Vegetal y putrescible
Textile, madera, plástico
Constituyentes de cenizas
Procesos de degradación B
^
B Degradación lenta
A
Metal
Vidrio, piedra
A C
Composición de los lixiviados
- ^ Ácidos grasos y otros compuestos orgánicos
Amoniaco, nitratos. nitritos y ácidos grasos Degradación lenta
Na*, K*, Ca\ Mg*\ ^ c r , SO4 ,P03 - • Sulforos
" ^ Fe*\ Mn*^ otros
^ Inertes
A: Disolución directa de substancias solubles B: Disolución de compuestos soubles formados por biodegradación C: Disolución acida por reducción química de la forma insoluble a 1 forma soluble
Figura 3.4: Factores que afectan a la composición del lixiviado, (Bueno et al. 1997)
- la edad de depósito:
para el caso de RSU, la edad del depósito marca la composición del lixiviado de
acuerdo con las fases anteriormente indicados. Incluso con la edad del depósito
se ha llegado a caracterizar el lixiviado según la relación DBOs/DQO.
En aras a su posible tratabilidad, en tres categorías:
I Relación > 0.3 lixiviado j oven
II Relación entre 0.1 y 0.3 lixiviado medio
III Relación < 0.1 lixiviado viejo
- La tecnología empleada, grado de compactación, frecuencia y forma de la
cubrición entre otros, condicionan significativamente tanto el lixiviado producido
como su composición .
23
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
Otros factores que se pueden considerar son:
- Él tratamiento previo del residuo
- La hidrogeología del lugar.
- El clima
- La estación del año.
- La forma de explotación ( recirculación del lixiviado, altura y tipo de
relleno, etc.)
3.5 MECANISMOS DE TRANSFERENCIA DE CONTAMINANTES
Los principales mecanismos de transferencia entre el residuo y el agua
infiltrada son:
• Arrastre de material particulado por el agua.
• Disolución de sales solubles del residuo.
• Descomposición o estabilización del residuo por conversión de la
materia orgánica en formas solubles y gaseosas.
De esta forma, el lixiviado cambia de acuerdo don la fase de
descomposición.
En el caso particular de los RSU, al estar constituidos por una gran parte
de compuestos orgánicos biodegradables, estos comenzaran a descomponerse por
medio de procesos aeróbicos, debido al oxigeno ocluido en la masa .La
infiltración de agua y las sucesivas compactaciones contribuyen a desplazar el
aire atrapado, por lo que al cabo de un tiempo al degradación se realiza en forma
anaerobia .El tiempo necesario para el paso de un proceso a otro varia
dependiendo de la explotación del deposito y de la altura del residuo dentro del
24
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
mismo. Realmente se puede distinguir tres fases en la vida de un depósito o
vertedero:
- Fase aerobia
De duración variable, pero generalmente corta, entre horas y días, y es
debida a la cantidad limitada de oxígeno presente y al contenido elevado
de materia orgánica. El lixiviado se caracteriza por la presencia de sólidos
arrastrados, disolución de sales y cantidades pequeñas de especies
orgánicas de la degradación aerobia.
- Fase anaerobia inicial
Es la fase de la fermentación acida. El lixiviado se caracteriza por la
presencia de ácidos grasos volátiles, alcoholes, amonio y altos niveles de
iones inorgánicos, con bajo pH. La relación DBOs/DQO es alta. El
potencial redox baja en esta fase por debajo de cero.
- Fase anaerobia final
Posteriormente, al iniciarse la fermentación metánica, aproximadamente
un año después de la disposición del residuo, se produce metano,
disminuyendo la cantidad de ácidos grasos volátiles y aumentando el pH.
La relación DBO5/DQO es baja. También y con el transcurrir del tiempo
va apareciendo una parte importante de compuestos no biodegradables,
constituidos fundamentalmente por compuestos aromáticos tipo lignina,
estos compuestos participan de los mecanismos de adsorción y
acomplejación, que son los procesos más importantes en la atenuación y
movilidad de los metales incluidos en la masa del residuo.
3.6 ALTERNATIVAS EN LA GESTIÓN DE LIXIVIADOS
25
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
La gestión de lixiviados es clave para la eliminación del potencial que
tiene un vertedero para contaminar acuíferos subterráneos. Se han utilizado
varias alternativas para gestionar el lixiviado recogido de los vertederos,
incluyendo: o
Procesos químicos: Neutralización, Precipitación, Oxidación.,...
Procesos físicos: Sedimentación/flotación, Filtración, Abosrción,
Ultrafiltración,..
3.6.1 Descaiga a una planta de tratamiento de aguas residuales:
En aquellas zonas donde el vertedero está localizado cerca de un sistema
para la recogida de aguas residuales o donde se puede utilizar una alcantarilla a
presión para conectar el sistema para la recogida del lixiviado a un sistema para
la recogida de aguas residuales. En muchos casos, quizá, será necesario un
pretratamietno, utilizando uno de los métodos presentados en el apartado interior,
para reducir el contenido orgánico antes de proceder a la descarga del lixiviado
en la alcantarilla. En lugares donde no hay alcantarillas disponibles, y no es
factible la evacuación y riego , puede ser necesario un tratamiento completo
seguido de una descarga superficial.
3.7 LA PELIGROSIDAD DE LOS LIXIVIADOS
Los lixiviados arrastran las sustancias tóxicas producidas en el vertedero. La
Agencia de Medio Ambiente de EE.UU. (USEPA) ha analizado hasta 200 compuestos
diferentes presentes en los lixiviados en los vertederos de residuos sólidos urbanos.
Algunos como cloruro de vinilo, cloruro de metilo, tetracloruro de carbono,
clorobencenos (de los que destaca el hexaclorobenceno, por su toxicidad) y arsénico son
sustancias cancerígenas. Al igual que el resto de las sustancias organocloradas, son
persistentes y bioacumulativas en todos los eslabones de la cadena trófica. El plomo,
cadmio y el mercurio son metales pesados presentes en los lixiviados de los vertederos.
El plomo procede principalmente de las baterías de los coches y de aparatos
26
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
electrónicos, plásticos, vidrio, cerámica, pigmentos, etc. El plomo ocasiona lesiones
cerebrales én los niños e hipertensión arterial en adultos. El mercurio produce lesiones
renales y neurológicas. Las fuentes de cadmio y mercurio proceden fundamentalmente
de las pilas. El cadmio, además, se encuentra en los aparatos electrónicos, plásticos,
etc.; produce lesiones renales y hepáticas. La contaminación del agua de los pozos y
acuíferos tiene consecuencias perjudiciales para la salud humana.
3.8 REQUISITOS GENERALES PARA TODAS LAS CLASES DE
VERTEDEROS
Según el Anexo I de la Directiva 1999/31/CE del Consejo, de 26 de abril
de 1999, relativa al vertido de residuos Diario Oficial n° L 182 de 16/07/1999
P. 0001 - 0019.
Se hace notar los siguientes puntos:
1. Control de aguas y gestión de lixiviados
Se tomarán las medidas oportunas con respecto a las características del
vertedero y a las condiciones meteorológicas, con objeto de:
-Controlar el agua de las precipitaciones que penetre en el vaso de
vertedero.
-Impedir que las aguas superficiales o subterráneas penetren en los
residuos vertidos.
-Recoger las aguas contaminadas y los lixiviados. Cuando una evaluación
basada en la ubicación del vertedero y los residuos que se admitan muestre
que el vertedero no es potencialmente peligroso para el medio ambiente, la
autoridad competente podrá decidir que no se aplique esta disposición.
-Tratar las aguas contaminadas y los lixiviados recogidos del vertedero de
forma que cumplan la norma adecuada requerida para su vertido.
27
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
Lo arriba dispuesto puede no aplicarse a los vertederos para residuos
inertes.
2. Protección del suelo y de las aguas
2.1. Todo vertedero deberá estar situado y diseñado de forma que cumpla
las condiciones necesarias para impedir la contaminación del suelo, de las
aguas subterráneas o de las aguas superficiales y garantizar la recogida
eficaz de los lixiviados en las condiciones establecidas en el pimto 2. La
protección del suelo, de las aguas subterráneas y de las aguas de superficie
se realizará mediante la combinación de una barrera geológica y un
revestimiento inferior durante la fase activa o de explotación, y mediante
la combinación de una barrera geológica y un revestimiento superior
durante la fase pasiva o posterior a la clausura.
2.2. Existe barrera geológica cuando las condiciones geológicas e
hidrogeológicas subyacentes y en las inmediaciones de un vertedero tienen
la capacidad de atenuación suficiente para impedir un riesgo potencial
para el suelo y la aguas subterráneas.
2.3. Además de las barreras geológicas anteriormente descritas deberá
añadirse un sistema de impermeabilización y de recogida de lixiviados de
manera que se garantice que la acumulación de lixiviados en la base del
vertedero se mantiene en un mínimo.
3.9 TRATAMIENTO DE LOS LIXIVIADOS
3.9.1 OPCIONES DE TRATAMIENTO
Dadas las características de los contaminantes, pueden contemplarse, entre
otras, las siguientes opciones de tratamiento de los lixiviados producidos:
• Tratamiento biológico
28
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
Tratamiento físico-químico con reactivos
Tratamiento de adsorción mediante carbón activo
Oxidación UV
Ultrafiltración
Osmosis inversa
Combinaciones de los anteriores
Cuando no se utiliza el reciclaje y la evaporación de los lixiviados, y no es
posible evacuarlos directamente a una instalación de tratamiento, será necesaria
alguna forma de pretratamiento o un tratamiento completo. Como las
características de los lixiviados pueden variar tanto, se han utilizado varias
opciones parar el tratamiento del lixiviado.
En la tabla 3.4 se resumen las principios operaciones y procesos de
tratamiento biológicos y físico/químicos utilizados para el tratamiento de
lixiviados. El proceso o los procesos de tratamiento elegidos dependerán en gran
parte del contaminante o contaminantes que haya que separar.
Tabla 3.4: Procesos y operaciones biológicos, químicos y físicos representativos, utilizados para el
tratamiento de lixiviados, (Tchobanoglous et al. 1996)
Proceso de tratamiento
Procesos biológicos
Fangos activados
Aplicación Observaciones
Separación de orgánicos Pueden ser necesarios aditivos de desespumamiento; necesario clarificador separador
29
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
Tabla 3.4: Procesos y operaciones biológicos, químicos y físicos representativos, utilizados para el
tratamiento de lixiviados, (cont.)» (Tchobanoglous et al. 1996)
Proceso de tratamiento Aplicación Observaciones
Reactores en serie Separación de orgánicos Similar a fangos activados, pero no se precisa un clarificador separado; solamente aplicable con tasas de flujo relativamente lentas
Estanques aireados de estabilización
Separación de orgánicos Requiere una gran superficie de terreno
Procesos de película fija(filtros percoladores, contactores biológicos rotatorios)
Separación de orgánicos Frecuentemente utilizado con efluentes industriales similares a los lixiviados, pero no ensayado con lixiviados de vertederos
Lagunas anaerobias Separación de orgánicos Requisitos de energía y producción de fangos menores que en los sistemas aerobios; requiere calefacción; mayor potencial para la inestabilidad del proceso; más lento que los sistemas aerobios
Nitrificación / desnitrificación
Separación de nitrógeno La nitrificación / desnitrificación puede llevarse a cabo
simultáneamente con la separación de orgánicos
Procesos químicos
30
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
Tabla 3.4: Procesos y operaciones biológicos, químicos y físicos representativos, utilizados para el tratamiento de lixiviados (cont.), (Tchobanoglous et al. 1996)
Proceso de tratamiento
Neutralización
Precipitación
Oxidación
Oxidación por aire húmedo
Operación físicas
Sedimentación / flotación
Filtración
Arrastre por aire
Aplicación
Control del pH
Separación de metales y algunos aniones
Separación de orgánicos; detoxiñcación de algunas especies inorgánicas
Separación de orgánicos
Observaciones
De aplicación limitada para la mayoría de los lixiviados
Produce un fango, que posiblemente requiera la evacuación como residuo peligroso
Funciona mejor con flujos de residuos diluidos; el uso de cloro puede provocar la formación de hidrocarburos clorados
Costoso; funciona bien con orgánicos refractarios
Separación de materia en suspensión
Separación de materia en suspensión
Separación de amoníaco u orgánicos volátiles
Sólo tiene una aplicación limitada; puede utilizarse conjuntamente con otros procesos de tratamiento
Solamente útil como proceso de afino
Puede requerir equipamiento de control de la contaminación atmosférica
31
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
Tabla 3.4: Procesos y operaciones biológicos, químicos y físicos representativos, utilizados para el tratamiento de lixiviados (cont.), (Tchobanoglous et al. 1996)
Proceso de tratamiento Aplicación Observaciones
Separación por vapor Separación de orgánicos volátiles
Altos costos energéticos; el vapor de condensado requiere un tratamiento adicional
Absorción Separación de orgánicos Tecnología probada; costes variables según lixiviado
Intercambio iónico Separación de inorgánicos disueltos
Útil solamente como un paso de acabado
Ultrafiltración Separación de bacterias y de orgánicos con alto peso molecular
Propenso al atascamiento; d aplicación limitada para los lixiviados
Osmosis inversa Disoluciones diluidas de inorgánicos
Costoso; necesario un pretratamiento extensivo
Evaporación Cuando no se permite la descarga de lixiviados
Los fangos resultante pueden ser peligroso; puede ser costoso excepto en zonas áridas
3.9.2 LA SOLUCIÓN MAS ADECUADA ES UN TRATAMIENTO INTEGRAL
DE LOS LIXIVIADOS
Las variaciones de caudal y concentración de contaminantes de los
lixiviados, debidas a la evolución del vertedero con su edad y condiciones
ambientales, obligan al diseño de una planta con una gran flexibilidad de
funcionamiento.
32
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
Entre los tratamientos posibles están el biológico, el físico-químico o mía
combinación de ambos. Dada la concentración de contaminantes orgánicos de los
lixiviados, el más adecuado es el tratamiento biológico que permite la
eliminación del nitrógeno en forma amoniacal y reduce la carga de DBO5,
mientras que el físico-químico es más indicado para la reducción de DQO y
metales.
Los procesos biológicos tradicionales precisan una gran superficie de
instalación, debido a la disposición en balsas en que el aporte de oxígeno por
aireación es de escaso rendimiento y no han obtenido resultados satisfactorios.
3.10 Planta de tratamiento de lixiviados
Para el tratamiento de los lixiviados se pueden utilizar dos tipos de
sistemas. En su primera fase, el vertedero produce lixiviados con un alto
contenido en DQO/DBO. Para esta fase el mejor tratamiento sería un sistema
anaerobio. Una vez en pleno funcionamiento (10 años) el contenido en
DQO/DBO bajará muy rápidamente y el mejor sistema sería un aeróbico.
Un sistema aeróbico muy efectivo es el PERCOTRON, basado en la
tecnología del Biorotor Staehlermatic. Este sistema combina una superficie muy
grande para los lodos activados y una aireación de los lixiviados sin soplantes.
Un procesp simultaneo de nitrificación y desnitrificación puede ser realizado en
el mismo sistema.
El sistema consiste en los siguientes componentes:
- Depósito regulador
- Depósito biológico con uno o más biorotores
- Regulación del pH
- Fase de calentamiento de los lixiviados
- Depósito de sedimentación
33
Capitulo 3 GENERALIDADES SOBRE LOS LIXIVIADOS
- Bomba para la recirculación de lodos
- Bombas para los lixiviados
El grado de efectividad de la instalación, en cuanto a los parámetros más
importantes, es:
DQO: 60-70 %
DBO: 95 %
N.T.K.: 95-100%
P: ^95 %
34
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Capitulo 4
INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
4.1 INTRODUCCIÓN
Como ya se señaló en el capítulo dos de esta Tesis, los objetivos iniciales
propuestos son los siguientes:
1. Investigar sobre las características fundamentales de los lixiviados.
2. Investigar sobre la forma de evitar problemas, minimizando la producción
de lixiviados, buscando sistemas naturales o escalones en el proceso de los
vertederos para disminuir al máximo su existencia.
3. Investigar sobre la forma de captar los lixiviados, para poder recoger los
lixiviados sin generar impactos ambientales.
4. Investigar sobre la forma de optimizar el tratamiento, buscando la máxima
economía.
Uno de los problemas más importantes, en cuanto a la contaminación por
residuos sólidos, es que son líquidos percolados o escurridos de los depósitos de
almacenamiento de residuos. Estos líquidos reciben el nombre genérico de
LIXIVIADOS y su importancia, en cuanto a contaminación, viene dada por su
fuerte carga orgánica, la cual es fruto de su paso, con arrastre y disolución, a
través de los residuos almacenados.
Se han estudiado varios artículos e investigaciones para contestar a los
objetivos anteriormente mencionados.
36
Capítulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
4.2 OBJETIVO V
En cuanto al objetivo 1°, el fruto de la búsqueda bibliográfica que abarcó
docenas de vertederos en varios lugares del mundo, fue el siguiente:
Algunos parámetros como: pH, Color, SST, SSV, Conductividad eléctrica,
alcalinidad, DBO5, DQO, P04~^ S04~^ N-NH3, Sodio , Potasio, Calcio y metales
pesados, fueron estudiados en el vertedero de Ano Liosia en Grecia Fatta, D. et al
(1998), con el objetivo de caracterizar los lixiviados generados en un vertedero
de RSU y sus variaciones con el tiempo.
Es preciso destacar las siguientes observaciones:
• El pH osciló entre 8.07 y 8.63. Este valor neutro-alcalino se atribuye a la
antigüedad del vertedero. Además, este valor indica que la actividad
bioquímica en el cuerpo del vertedero está casi terminada y que la carga
orgánica se establilizó biológicamente. En cuanto a la fase en la cual se
encuentra el vertedero, los valores del pH indican una fase metanogénica.
• El color de los lixiviados fue marrón oscuro, que es una indicación de la
existencia de ácidos húmicos y fúlvicos.
• La conductividad eléctrica tuvo un valor entre 21.0 y 26.9 mS/cm.
• La DBO5 oscila entre 500 y 1196 mg/1 y el DQO entre 3250 y 6489 mg/1,.
Según estos valores, la relación DBO5 /DQO fue bastante baja (0.1 - 0.2),
lo que indica que el vertedero funcionó en su última fase y que la mayoría
de los compuestos orgánicos no eran biodegradables.
• Los valores de amonio oscilan entre 720 y 1350 mg/1. Esto era debido a
las condiciones anaeróbicas en el vertedero, lo que ayuda a que los
nitratos se convierta en amonio. Además, otra causa es por la
biodegradación de orgánicos que contienen nitrógeno, proteínas.
37
Capítulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
aminoácidos. Hay que destacar también que la concentración de amonio
es tóxica para los microorganismos responsables del proceso anaeróbico.
La tabla 4. 1 Muestra un rango de valores para todos los parámetros
estudiados.
Es importante remarcar que la investigación detectó valores que superan
lo que está citado en la bibliografía.
Tabla 4.1: Características de lixiviados del vertedero de Ano Liosia ,Grecla, (Fatta et al 1998)
Parámetro
pH
Color
ST
SS
SD
DBO5
DQO
Conductividad
Rango
8.29-8.62
4500 - 9900
8967-16150 (mg/1)
120-388(mg/l)
8632-15860 (mg/1)
500 - 880 (mg/1)
3250 - 6300 (mg/1)
21.1-26.1 (mg/1)
38
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Tabla 4.1: Características de lixiviados del vertedero de Ano Liosia ,Grecia.(cont.), (Fatta et al 1998)
Parámetro
Alcalinidad
SO4"'
P04"^
N-NH3
Cloruro
Potasio
Sodio
Calcio
Cadmio
Cromo
Cobre
Hierro
Níquel
Rango
2000 - 2850 (mg/1)
205 - 770 (mg/1)
11.1-14.2 (mg/1)
720-1215 (mg/1)
3500-5073 (mg/1)
1210-2197 (mg/1)
1389-2996 (mg/1)
41.9-78.1 (mg/1)
0.02 - 0.04 (mg/I)
1.21-2.14 (mg/1)
0.15-0.35 (mg/1)
6.24 - 9.02 (mg/1)
0.57 - 0.97 (mg/1)
39
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Tabla 4.1: Características de lixiviados del vertedero de Ano Liosia ,Grecía.(cont.), (Fatta et al 1998)
Parámetro
Plomo
Cinc
DBO5/DQO
Rango
0.68 - 0.94 (mg/1)
0.40-0.61 (mg/1)
0.10-0.194
En España, Vadillo, I. et al (1999), realizaron un estudio sobre la
composición química de lixiviados de vertederos de RSU en la zona del
Mediterráneo, poniendo Marbella como un ejemplo.
Varios análisis de muestras de lixiviados fueron realizados durante un
período de tiempo de tres años para poder resumir las características químicas y
físicas de dicho vertedero.
Los resultados fueron comparados con las concentraciones máximas
permisibles por la legislación de Aguas Públicas Española (Decreto 849/1986).
La tabla 4.2 Resume lo dicho anteriormente:
Tabla 4.2: Características de lixiviados del vertedero de Marbella,España. (Vadillo et ai 1999)
Parámetro
pH
Máximo permisible
5.5-9.5
Rango obtenido
7.97-8.61
40
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Tabla 4.2: Características de lixiviados del vertedero de Marbella,España.(cont.), (Vadillo et al 1999)
Parámetro
T
Conductividad
Calcio
Magnesio
Sodio
Potasio
NH4''
Alcalinidad
Cloruro'
SO4 "^
Nitratos
Máximo permisible
—
—
—
—
—
—
15.0 (mg/1)
—
2000 (mg/1)
2000 (mg/1)
—
Rango obtenido
12.3-36.4 °C
4050 - 40900 |iS/cm
44 - 308 (mg/1)
11.7-422.8 (mg/1)
400 - 3040 (mg/1)
250-1800 (mg/1)
16.1-16358.9 (mg/1)
2025.2-18727 (mg/1)
781-7810 (mg/1)
41.2-802.4 (mg/I)
28.9 - 2524.3 (mg/1)
41
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Se puede observar aquí que el pH tuvo valor mayor que 7. En cuanto a la
conductividad eléctrica, sus elevados valores se pueden atribuir a la alta
concentración de los compuestos inorgánicos. Algunos de estos compuestos
exceden los límites fijados por la legislación española. Parámetros como
alcalinidad, cloruro, Sodio, Potasio y NH4" controlan la mineralización, y por lo
tanto, la conductividad.
Otra parte de ésta investigación fue dedicada a la influencia del clima en
las características de los compuestos de lixiviados. En general, se pueden resumir
tres tipos de lixiviados que fueron observados durante el estudio:
1. Lixiviados producidos durante sequías muy fuertes.
2. Lixiviados producidos durante lluvias fuertes.
3. Lixiviados producidos en períodos normales.
Se concluyó que el primer tipo de lixiviados fue el que más mineralización
obtuvo, mientras que el segundo alcanzó una baja mineralización y concentración
química, lo que quiere decir que fueron los lixiviados más diluidos, y en último
lugar, se encontraron los lixiviados de la tercera categoría que son los que se
producen en condiciones normales de lluvia.
El pasado estudio fue en la zona del Mediterráneo. En cambio, la siguiente
investigación fiíe realizada en una zona árida que pertenece al mundo árabe,
KUWAIT.
Al-Muzaini, S. Et al (1995) estudiaron varias muestras procedentes del
vertedero Al-Shiookh (más de 20 años de antigüedad) con el objetivo de
determinar sus características físico-químicas.
La tabla 4. 3 Muestra la variedad de los lixiviados sometidos a la
investigación.
42
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Tabla 4.3: Características de lixiviados del vertedero de Al-shiookh, Kuwait, (El-Muzaini et al 1995)
Parámetro
pH
Turbided
COT
CT
SD
DBO5
DQO
Conductividad
Alcalinidad
Nitratos
N-NH3
Rango
6.0-9.0
3.0-303.0 U.N.T.
23.0-950.0 (mg/1)
32.0-641.0 (mg/1)
3.7-23.0 (mg/1)
5.0-400.0 (mg/1)
23.0-950.0 (mg/1)
7.0 - 50.0|Li S/cm
429 - 6988.0 (mg/1)
0.20-100.0 (mg/1)
0.6-216.0 (mg/1)
43
Capítulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Tabla 4.3: Características de lixiviados del vertedero de Al-shiookh, Kuwait, (cont.), (El-Muzaini et al 1995)
Parámetro
Magnesio
Calcio
Cadmio
Hierro
Níquel
Plomo
Cinc
Rango
93.0-2800.0
556-3080.0
2.0-159.0 |Lig/l
370.0 - 8550.0 pig/1
2.0 - 322.0 ig/l
0.02-301.0 íg/l
42.0 - 469.0 ng/1
La importancia de la edad de un vertedero en la definición de las
características de los parámetros fundamentales de los compuestos existentes en
los lixiviados, fue el motivo de iniciación de un estudio sobre este tema,
realizado por Ragle, N. et al (1995).
En general, se llegó a la conclusión de que las concentraciones de la
materia orgánica de los lixiviados procedentes de un vertedero antiguo (16 años),
son mucho más altas que las generadas por un vertedero joven (3.7 años). Ambos
vertederos se encuentran al lado de Seattle, Washington (USA).
44
Capítulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
La tabla 4.4 muestra una comparación entre ambos vertederos
Tabla 4.4: Características de lixiviados del vertedero de Seattle ,USA, (Ragle et al. 1995)
Parámetro
DQO
COT
SDT
Vertedero antiguo
1200-75000(mg/l)
79-81000 (mg/1)
840-12600 (mg/1)
Vertedero joven
220-21600 (mg/1)
31-6800 (mg/1)
858-10120 (mg/1)
Además, el estudio investigó la influencia del temporal en las
características de los lixiviados y concluyó que un análisis a escala muy pequeña
de tiempo (minutos) indica que la variación es muy poca (< 10% ), tanto para
compuestos orgánicos como inorgánicos, mientras que dicha variación subió
hasta dos y tres veces más en una escala de tiempo de horas o días.
Más allá del Este, concretamente en Hong Kong, Irene M. encabezó un
grupo de investigación, cuya finalidad era desarrollar una base de datos sobre las
características de los lixiviados generados en su país, utilizando los registros de
diez vertederos distintos.
El estudio reconoce la complejidad de los lixiviados, de manera que es
muy difícil llegar a una alta certeza y confianza en los valores de los
constituyentes de los lixiviados. Sin embargo, la tabla 4.5 resume las
características generales de vertederos antiguos y jóvenes.
45
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Tabla 4.5: Características de lixiviados de un vertedero deHong Kong, (Irene et al 1996)
Parámetro
pH
COT
ss
DB05
DQO
Conductividad
N-NH3
Magnesio
Calcio
Hierro
Níquel
Plomo
Cinc
Vertedero antiguo
7.1-9.0
230.0-915.0 (mg/1)
480.0 - >5000 (mg/1)
81.0-22000 (mg/1)
750 - 50000 (mg/1)
20.0 - 90.0 [iS/cm
760-13000 (mg/1)
29.0-31.0 (mg/1)
26.0-43.0 (mg/1)
1.0-15.0 (mg/1)
0.06 - 0.5 (mg/1)
0.06-1.0 (mg/1)
0.04-1.0 (mg/1)
Vertedero joven
5.6-9.1
1565.0 (mg/1)
1000->2500 (mg/1)
1600-5000 (mg/1)
6610-30000 (mg/1)
20 ^S/cm
1500-11000 (mg/1)
190 (mg/1)
—
280 (mg/1)
0.1-0.25 (mg/1)
0.04 - 0.3 (mg/1)
1.0-2.2 (mg/1)
46
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Y para poder imaginar los cambios ocurridos en un vertedero a lo largo de
su vida, se presenta la figura 4.4
DQO X 1000
Leyenda: 1. Ma Ysu Tong(Este) 2, Ms Ysu Tong (oeste) 3. Sa¡TsoWan(p,l) 4. Sai Tso Wan (p 2) 5, Jordán Valley 6, Pillar point 7. Shuen Wan. 8, Junk Bay
—o
10 11 12
Figura 4.1: Resultados de la DQO en varios vertederos en Hong Kong (Irene et al 1996)
Un estudio amplio de dos vertederos de la zona de Madrid fue realizado
por Andrés et al.(2000), en el cual se tomaron varias muestras mensualmente
durante un año con el fin de analizarlos.
Pinto.
Los vertederos estudiados ñieron: el vertedero de Valdemingómez y el del
Tabla 4.6 Muestra los resultados obtenidos:
47
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Tabla 4.6: características de lixiviados de los vertederos de Valdemingómez y Pinto, España,
(Andrés et al 2000)
Parámetro
pH
DBO5
DQO
DBO5/DQO
SS (mg/1)
SSV
SSF
ssv/ss
N-Kjeldahl
N-NH3
Cobre
Hierro
Valdemingómez
8.00-8.49
81-410 (mg/1)
939 - 5033 (mg/1)
0.05-0.10
9 - 3 5 (mg/1)
5 - 2 4 (mg/1)
2 - 1 3 (mg/1)
0.06-0.55 (mg/1)
2383 (mg/1)
775-2120 (mg/1)
0.1-1.4 (mg/1)
1.3-14.4 (mg/1)
Pinto
7.50-8.80
130-408 (mg/1)
1127-3546 (mg/1)
0.10-0.
51-253 (mg/1)
36-150 (mg/1)
15-103 (mg/1)
0.60-0.71 (mg/1)
3729 (mg/1)
3529 (mg/1)
0.0-0.1 (mg/1)
2.4-4.5 (mg/1)
48
Capítulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Tabla 4.6: características de lixiviados de los vertederos de Valdemingómez y Pinto, España, (cont.),
(Andrés et al 2000)
Parámetro
Manganesio
Plomo
Níquel
Valdemingómez
0.01-0.1 (mg/1)
0.1-0.6(mg/l)
0.3-1.0 (mg/1)
Pinto
0.0 0.1 (mg/1)
0.0-0.1 (mg/1)
0.0-0.1 (mg/1)
Zeíss et al., se refirieron, en una investigación bibliográfica amplia, a las
características de los lixiviados procedentes de varios vertederos de mucha
diversidad en cuanto a sus antigüedades. Se hizo una clasificación de cuatro
categorías: vertedero entre 0 - 5 años de edad, entre 5-10, 10 - 20, > 20 años.
La tabla 4.6 resume los valores de algunos parámetros
Tabla 4.6 :Cambios de concentraciones de lixiviados con la edad del vertedero, (Zeiss et al. 1995)
Parámetro
DB05(mg/l)
DQO (mg/1)
0 - 5
10000-25000
15000-40000
Edad del vertedero (años)
5 - 1 0
1000-4000
10000-20000
10-20
50-1000
1000-5000
>20
<50
<1000
49
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Tabla 4.6 :Cambios de concentraciones de lixiviados con la edad del vertedero, (cont.), (Zeiss et al. 1995)
Parámetro
N-Kjeldahl
(mg/1)
N-amonio
(mg/1)
TDS (mg/1)
pH
Calcio (mg/1)
Sodio y Potasio
(mg/1)
Magnesio y
Hierro (mg/1)
Cinc y
Aluminio (mg/1)
Cloruro (mg/1)
Edad del vertedero (años)
0 - 5
1000-3000
500-1500
10000-25000
3 - 6
2000 - 4000
2000 - 4000
500-1500
100-200
1000-3000
5 - 1 0
400 - 600
300-500
5000-10000
6 - 7
500-2000
500-1500
500-1500
50-100
500 - 2000
10-20
75 - 300
50-200
2000 - 5000
7-7 .5
300 - 500
100-500
100-500
10-50
100-500
>20
<50
<30
<1000
7.5
<300
<100
<100
<10
<100
50
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Tabla 4.6 ¡Cambios de concentraciones de lixiviados con la edad del vertedero, (cont.), (Zeiss et al. 1995)
Parámetro
Sulfato (mg/1)
Fósforo (mg/1)
0 - 5
500-2000
100-300
Edad del vertedero (años)
5 - 1 0
200- 1000
10- 100
10-20
50 - 200
—
>20
<50
<10
En cuanto al objetivo 1°, también Inane et al. (2000), han estudiado el
vertedero de Komurcuoda en Estambul, tomaron muestras de lixiviados cada
semana, durante ocho meses, en este vertedero con tres años de antigüedad.
Los parámetros estudiados fueron los siguientes:
pH, alcalinidad, DQO, DBO5, N-NH3, SS, fósforo total, cloro, cloruros, hierro,
Manganeso, Cobre, cinc, Plomo, Cadmio, Cromo y Níquel.
Los análisis se realizaron según el Standard Methods (AWWA, 1999),
realizando los metales pesados con espectómetro atómico de absorción
(UNICAM919).
Los resultados mostraron que la alcalinidad tenía un rango entre 6900 y
38500 mg/1, mientras que el amonio variaba en un rango del 1660 al 2690 mg/1,
la DQO se movía en un rango del 18800 al 47800 mg/1, y la DBO5 entre 6820 y
38500 mg/1, con DBO5/DQO superior a 0.7, indicador de alta biodegradabilidad.
La tabla 4.7 resume los rangos de los parámetros medidos en este
vertedero y otros tres vertederos de Turquía, dos de USA, uno de Grecia, uno de
Francia, uno de España, tres de Canadá y uno de Dinamarca.
51
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Tabla 4.7: Características de lixiviados de varios países
Parámetro
pH
DQO (mg/l)
DBOsímg/l)
SS (mg/l)
Ácidos orgánicos
volátiles (mg/l)
Alcalinidad
CaC03(mg/l)
N-NH3(nig/l)
N-NH4(mg/l)
NKJ (mg/l)
P-PO-%(mg/l)
S04-'(mg/l)
Fósforo Total (iiig/l)
Cloruro (mg/l)
Hierro (mg/l)
A
7.5-7.8
14900-
19980
6900-11000
—
7040-13050
1120-2780
—
1350-3280
48-79
—
—
5620-6330
14.2-44.0
B
5.6-7.5
30100-
70000
21000-
31000
1020-3930
11500-
13150
1345-2033
—
1630^490
—
—
1.0-6.0
—
60-130
c 6.6-8.4
11760-
32380
6450-23000
1300
1400
—
—
—
—
8
1210-1706
22.2-95.9
D
6.0-7.6
35800-
60950
26120-
45070
1065-2230
12260-
15670
635-1020
—
850-1410
—
—
0.6-138
2990-3620
244-1710
E
5.6-6.3
60000-
77500
31500-
41000
1120-7700
900-1510
—
1560-2020
6.5-22.8
—
14.6-23.8
3780-3820
8.7-43
F
8.2
4100
2000
200
1040
—
—
2.4
—
—
5420
0.91
G
6.1-7.8
10000-
64000
100-3280
850-7700
—
100-1991
—
0.1-6.8
105-1156
—
—
—
H
6,1-7.8
176-6440
33-4500
—
—
—
—
—
—
—
—
—
I
7.5
2390
150
—
—
490
—
—
9.7
—
2800
3.0
J
5.7-6.4
15000
13500
1200
6700
4930
350
—
—
8.96
160
—
—
—
K
7.6-7.8
3300
1650
—
1250
4780
715
—
750
1.0
7
—
—
—
L
7.7-7.9
1500
450
<10
500
4980
600
—
650
—
10
—
—
—
52
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Tabla 4.7: Características de lixiviados de varios países (cont.)
Parámetro
Míingaiicso (iiig/l)
Cobre (tng/l)
Cinc (mg/l)
Plomo (mg/l)
Cadmio (mg/l)
Cromo (mg/l)
Níquel (mg/l)
A
0.11-5.3
0.02-0.13
0.38-1.06
<0.04
<0.01
0.02-0.78
0.32-0.45
B
1.3-2.1
0.2-0.5
0.4-0.8
0.08-1.4
<0.2
0.5-2.2
0.65-1.3
c —
2.1-16.9
8.3-31.8
—
—
—
—
D
—
0.01-0.19
18.6-82.8
0.01-0.34
0.03-0.17
—
0.53-2.16
E
3.4-12.0
0.03-4.8
0.5-8.56
<0.5
—
0.18-1.53
0.23-0.82
F
—
0.39
0.73
0.46
0.10
—
0.81
G
—
—
—
—
—
—
—
H
—
0-0.03
0.3-0.77
0-0.3
0-0.31
0-0.51
0.05-0.32
I
1.3
0.04
50
—
—
—
0.105
J
—
—
—
—
—
—
—
K
—
—
—
—
—
—
—
L
—
—
—
—
—
—
—
A: vertedero de Harmandall, Izmir (Turquía), (Inane et al., 2000)
B: vertedero de Odayeri, Estambul (Turquía), (Inane et al., 2000)
C: vertedero de Hamitler, Bursa (Turquía), (Inane et al., 2000)
D: vertedero de the omiga hills, (USA), (Inane et al., 2000)
E: vertedero de Thessaloníkí,(Grecia), (Inane et al, 2000)
F: verteder de Jeandelaín court,(Francía), (Inane et al., 2000)
G: vertedero de Meruelo, Cantabria (España)
H: vertedero de Chícopee, Massachussets (USA)
I: vertedero de Sengeloese, Copenhagen (Dinamarca)
J: vertedero de Keel valley, (Canadá), (Henry et al. 2000)
K: vertedero de Brock Road,(Canadá)
L; vertedero de the Adams Mine,(Canadá)
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Resumiendo todo lo anterior, la composición de los lixiviados vendrá dada
fundamentalmente por los contaminantes que el residuo contiene, y su
concentración se relaciona con la capacidad de que exista una buena correlación
entre la concentración de lixiviados y el volumen total producido.
Debe resaltarse que la composición química de los lixiviados variará
ampliamente según la antigüedad del vertedero y la historia previa al momento
de muestreo. Por ejemplo, si se recoge una muestra de los lixiviados durante la
fase acida de la descomposición, el pH será bajo y las concentraciones de DBO5,
COT, DQO, nutrientes y metales pesados serán altos. Por otro lado, si se recoge
una muestra de los lixiviados durante la fase de fermentación del metano, el PH
estará dentro del rango de 6.5 a 7.5 y los valores de concentración de DBO5,
COT, DQO y de los nutrientes serán significativamente más bajos. Similarmente,
serán más bajas las concentraciones de metales pesados, porque la mayoría de los
metales spn menos solubles para valores de pH neutros. El pH del lixiviado
dependerá no solamente de la concentración de los ácidos que están presentes,
sino también de la presión parcial del CO2 en el gas de vertedero que está en
contacto con el lixiviado.
4.3 OBJETIVOS 2° Y 3"
Los conceptos a contemplar en los objetivos 2° y 3° están muy relacionados uno
con el otro, por lo que la investigación se desarrolló de forma que se estudiaron ambos
objetivos a la vez.
A continuación se presenta un resumen de toda la investigación
bibliográfica realizada respecto a este tema.
Rodriguiz et al. (2000), de la E.T.S.l. de Industriales e Informática
(Universidad de Oviedo), han utilizado una planta piloto para el estudio de
lixiviados en el vertedero de Zoreda, Asturias ( España).
S4
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
El objetivo principal del estudio fue el control y la optimización de
condiciones de funcionamiento con el fin de aumentar la producción de biogás y
disminuir la cantidad contaminante de los lixiviados.
La planta piloto fue construida con tuberías de PVC, con diámetro de 0.5
m y longitud de 3.6, con simulación de lluvia, los lixiviados se recircularon con
una bomba.
La planta piloto se rellenó con 3 celdas de residuos sólidos urbanos. El
estudio del comportamiento de la primera celda duró im año, al cabo del año se
añadió la segunda celda, que fue estudiada durante cinco meses, y finalmente la
tercera y última.
Los parámetros estudiados fueron: pH, DQO, ácidos orgánicos volátiles,
N-amoniacai, y metales pesados.
Después de hacer los ensayos y los análisis correspondientes a ambas
plantas (piloto y vertedero), se detectó que la DQO disminuye más rápidamente
en la planta piloto que en el vertedero. Esto se atribuyó a la manera de depositar
los residuos en el vertedero, es decir, el depósito diario de los residuos en
diferentes capas de residuos se encontraron en diferentes fases de procesos
anaerobios.
Cuando una celada de los residuos se deposita encima de otra, si la flora
de bacterias anaerobias de la celda inferior está estabilizada, dicha flora degrada
los lixiviados producidos en la celda justo encima, por eso, cuanto más uniforme
sea el paso de lixiviados y lluvia entre celdas, más rápido será el proceso de
estabilización de residuos, y la carga contaminante de lixiviados será más baja.
Por todo lo anterior, los lixiviados formados en cada celda tienen que
pasar por la celda inferior inmediatamente en la forma más uniforme posible.
El vertedero tiene que ser diseñado de tal manera que la infiltración de
lixiviados entre los cubiertos de cada celda, sea uniforme.
Además, es preferible que sean perforadas las celdas con agujeros
pequeños antes de poner la nueva celda, ésto podría garantizar buen flujo
55
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
hidrodinámico, asi los procesos biológicos se mejorarían y al mismo tiempo se
evitarían posibles inundaciones de biogás en los pozos de extracción como
consecuencia de acumulación de los lixiviados.
La composición y la cantidad generada de los lixiviados depende del
funcionaniiento del vertedero, es decir si la recirculación de los lixiviados se
realiza, cosa que no se hizo en el vertedero, la carga orgánica de los lixiviados
disminuiría. En consecuencia se generarla una aceleración de la biodegradación
de los residuos.
Incluso bajo las condiciones más adecuadas, la DQO de los lixiviados ha
llegado a un valor límite, que es muy difícil reducir por procesos biológicos. Si
se requiere bajar del valor límite sería preciso un tratamiento físico-químico. El
valor límite fue 1.5 g O2 d / m en ambas plantas. Este valor sería debido a la
presencia de materia orgánica que no se puede degradar fácilmente bajo
condiciones anaerobias.
Conclusiones fmales:
• Cuando una celda nueva se pone encima de otra, ya digerida, los
lixiviados generados tienen bajo contenido de orgánicos, porque la celda
precedente digerida ha actuado como lecho anaeróbico para los lixiviados
generados en la nueva celda.
• Las composiciones de lixiviados producidos en una planta piloto varían,
dependiendo del número de capas o celdas por las que el lixiviado tiene
que pasar.
¿Los vertederos ubicados en un clima semi-árido podrían funcionar bajo
condiciones de emisión mínima de lixiviados, incluso con la disposición de
fangos?
La respuesta a ésta pregunta viene dada en un estudio realizado por Fourie
et al. (1999).
En esta investigación, se intentó demostrar que no hacía falta construir un
sistema de revestimiento (geomembrana), en los vertederos que se ubican en un
56
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
clima semi-árido, donde la evaporación es superior a la precipitación.
Menciónese como ejemplo el caso del vertedero de Valdemingómez, (Madrid),
en donde el volumen de los lixiviados es menor que el 1% del volumen de la
precipitación (Nolting et al. 1995 ).
La investigación que se realizó en el vertedero de Goudkoppies, en el
sureste de la ciudad de Johaimesburg, en tres celdas. En una se rellenó con
residuos mientras que las otras dos se rellenaron con residuos mezclados con
fangos (1:11 y 1:5.5 respectivamente). La generación de lixiviados se notaba,
después de un año, sólo en una cantidad muy pequeña de lixiviados, que se
habían generado en la primera celda, la que no tenía fango. Se concluyó que el
hecho de añadir fango tenía el efecto contrario. Lo mismo se realizó en el
laboratorio obteniendo resultados muy similares.
La explicación de lo anterior puede ser la siguiente:
La adición de fangos a los residuos reduce la permeabilidad de los residuos y,
como consecuencia, se retrasa el desplazamiento de contenido de humedad entre
la masa de residuos , facilitando su extracción por evaporación en la capa
superficial.
Se concluye que en zonas de clima semi-árido, pueden ser posibles
importantes ahorros en costos si se toma en consideración la evaporación.
En cuanto al sistema de recogida de lixiviados de RSU, hay que destacar
que el diseño del filtro del sistema de recogida de lixiviados es de gran
importancia.
Koemer et al. (1994), hicieron un estudio cuyo objetivo era conseguir una
fórmula de diseño del filtro. Se trata de un filtro cuyo material puede ser o suelo
granular o geotextiles, aunque la tendencia general es a utilizar el geotextil por
las siguientes razones:
1. Tiene bajo espesor, lo que permite más capacidad al vertedero.
2. Está disponible en varios tamaños de poros.
57
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
3. Es fácil de aplicar, a pesar de las dificultades de acceso a unas zonas
determinadas.
4. Se debe usar el geotextil al cubrir un sistema de drenaje cuyas materias
son geosintéticos, por ejemplo; geonets o geocompositos.
Respecto al diseño del filtro, hay tres características primarias:
1. Que el filtro permita un flujo adecuado de lixiviados mediante la capa de
drenaje, de tal manera que no se genere una pérdida hidráulica en la masa
de residuos.
2. Que el filtro tenga una buena conservación de partículas encima de la capa
del filtro, de tal manera que la parte inferior de su capa de drenaje no sea
inundada con partículas finas.
3. Que el diseño sea para un tiempo largo evitando el atascamiento excesivo.
Se entiende por atascamiento excesivo el momento en el que el sistema de
colección de lixiviado se colapsa, de manera que ya resulta inefectivo para su
aphcación en el sitio.
Existen varios intentos para el balance de los tres criterios mencionados
anterioimente, como el de Ficher y Christopher (1992), el de Christopher y Holtz
(1985) y el de Comer et al. (1994) quien propuso una fórmula de diseño para el
flujo de agua subterránea en las carreteras.
Esta fórmula debería ser modificada para el diseño de filtros de geotextiles
que se utilizan en el sistema de recogida de lixiviados de vertederos de RSU, de
tal manera que se considere el atascamiento excesivo, por lo cual se necesita un
factor de seguridad.La fórmula propuesta es la siguiente:
FS = Kp/(Kr X FCD) (Ecu. 4.1)
FS = %/(^R X FCD) (Ecu. 4.2)
Donde:
FS: Factor de seguridad contra el atascamiento excesivo.
58
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Kp! Permeabilidad permitida.
KR: Permeabilidad requerida.
FCD: Factor de corrección de drenaje.
^^p•. Permitividad permitida.
TR: Permitividad requerida.
Como 4.1 es igual a 4.2, pues
4 = k/t (Ecu. 4.3)
T: espesor de la capa de geotextil.
Los valores de Kp o ^p se obtienen de pruebas de laboratorio, utilizando
el geotextil del filtro en cuestión y un lixiviado del vertedero, bajo un flujo
anticipado.
Los valores de KR O H[R se obienen mediante un programa de ordenador
usando laS; informaciones hidráulicas y las características de los residuos del vertedero,
el programa se denomina HELP (HYDROLIC EVALUATION OF LANDFILL
PERFORMANCE), (Schroeder 1983), que se usa para pronosticar las cantidades de
lixiviados que se generarán en el vertedero.
El rnodelo estima las cantidades de lixiviados generadas en ñinción de la
hidrología del sitio y las características de los residuos, es decir, tratar con la
humedad del suelo en ñinción del tiempo. Con este modelo se puede hacer un
análisis diario de escorrentía, evapotranspiración, percolación y drenaje lateral.
El valor de FCD está obtenido por la apUcación del geotextil en el sitio
con respecto a la capa inferior del sistema de drenaje.
Para determinar los parámetros precedentes, se utilizaron 12 materiales
distintos, 10 de geotextiles y 2 de suelo.
59
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BmLIOGRAFICA
Es preciso destacar la importancia de los valores obtenidos de FCD. Tales
valores cambian bastante, dependiendo de la geometría del sistema de drenaje.
Los valores oscilan entre 1.0 ( en el caso de un filtro que cubre la base entera del
vertedero) y 24,000 para el geotextil de tubo perforado de camisa de pared lisa,
obviamente, tales valores al ser muy altos estropean cualquier tipo de filtros.
Figura 4.2 muestra los rangos de los valores mencionados anteriormente .
. ^
Geomembrana
í^ ^ -Je ^ ¡if ^ t ^' 1" t
* * * * * * J O ^ * *
* * * *
* Tabo^erforado *
*—>fc—*—*—*
* * J N ^ : « * *
A) Filtro de celda entera ( FCD = 1)
GetMiieiiibiaiia
Tubo comigado
c) Tubo corrugado de encaje (FCD
= 50 - 250)
Geotextil
\
+ + + + + + +
+ + -no Ttibo perforado
B) Dren cubierto de geotextil ( FCD =10-4)
Geotextil
Ttibo perforado
Geonieinbrana
D) Tubo porfbrado de camisa con pared lisa (FCD = 7500 - 24000)
Fi<íura 4.2: Rangos de FCD para varias configuraciones de coloctores- drenaje de lixiviados,
(Koerner et al. 1994)
Se recomienda también tener en cuenta al diseñar un filtro, la relación
entre el volumen generado de lixiviado y el área superficial del filtro alrededor
del dren.
Bendz et al. (1997) realizaron un estudio en Suecia sobre la generación de
lixiviados en un vertedero joven. En este estudio reflejaron que el modelo HELP
no es preciso en la predicción de acumulación de los lixiviados debido a su
suposición de que el flujo de lixiviado es uniforme, es más, el fenómeno de flujo
rápido preferencial o la canalización no fue contemplado en tal modelo.
60
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
El flujo preferencial es más significante en vertederos jóvenes debido a su
estructura gruesa. Este flujo fue investigado en varios estudios (Harris 1979;
Blakey 1982; Korfíatis et al. 1984; Bengtsson et al. 1994 entre otros).
A medida que los residuos se van biodegradando y estabilizando, el medio
se hace más homogéneo, la densidad seca aumenta y el volumen de poros
disminuye, cosa que limita el flujo rápido preferencial en rellenos antiguos.
La estructura del vertedero y el volumen de poros no son los únicos
factores que influyen en el flujo preferencial, sino también la intensidad de la
precipitación. Jasper et al. (1985), suponen que unas rutas adicionales están
desanolladas durante los periodos de alta infiltración.
La existencia del flujo preferencial es muy importante y se cree que es la
razón por la cual los modelos existentes de predicción de lixiviados no coinciden
con las observaciones reales en el campo (Ehrig 1983; Stegmann y Ehrig 1989).
La predicción de cantidades de líquidos almacenadas en un vertedero es
muy difícil. Esto se atribuye a la larga variabilidad espacial del contenido de
agua, oscilando entre condiciones secas y saturadas. Además, importantes
investigaciones mostraron la existencia de zonas y regiones secas dentro del
depósito de residuos (Harris 1979).
El almacenamiento de agua a largo plazo en un vertedero se encuentra
retenido a causa de dos factores importantísimos:
1. Tensión Superficial.
2. Capas impermeables que crean columnas de aguas atascadas.
Para entender bien este fenómeno, hace falta definir lo que es la capacidad
de campo. Es el volumen máximo de agua por unidad de volumen del material
del vertedero, que puede retener aguas encontradas de las opuestas a la gravedad.
Este concepto originado en las ciencias del suelo es un poco impreciso por
el hecho de que el drenaje por gravedad puede tardar bastante tiempo antes que
ocuiTa, especialmente cuando sabemos que no hay un método estándar para
determinar la capacidad del campo.
61
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Como el volumen del agua atascada en columnas es probablemente
pequeño, comparado con la capacidad del campo, el último será utilizado para
denotar el máximo contenido de agua que a largo tiempo puede almacenarse en
el vertedero.
Según un resumen hecho por Bengtsson et al. (1991) sobre bastantes datos
bibliográficos, el contenido de agua inicial es del 35 % del peso, la capacidad de
campo está en el orden de 0.4 y el incremento del contenido de agua antes de
generar el lixiviado está en el orden del 0.10.
El tiempo transcurrido para que llegue el contenido de agua en el cuerpo
de un vertedero desde su valor inicial hasta la capacidad del campo, es
significante. La de acumulación de lixiviados depende de varios factores:
composición y antigüedad de residuos, el contenido inicial del agua, la densidad,
la presencia de macro poros y el flujo preferencial (Blakey 1982, Holmes 1983).
Bengtsson et al. (1994) notaron que el agua todavía está acumulada en
depósitos con 10 años de antigüedad.
Holmes (1983), realizó experimentos extensivos sobre muestras de
residuos domésticos escogidos in situ con el objetivo de investigar la capacidad
de absorción. Él catalogó las muestras en tres grupos según sus edades: 3.3, 9.6 y
15.5 años, notó que todas las muestras tuvieron una potencia para más recogida
de agua. Además, observó que el contenido de agua para el grupo más antiguo
fue más bajo que el de media antigüedad y atribuyó este fenómeno a la liberación
de aguas a medida que la estructura básica del medio absorbente fue degradada.
La dependencia de la capacidad de almacenamiento de los cambios en las
estructuras de la materia orgánica por causa de degradación fue relevada también
por Ehring (1982). Holmes (1983) encontró que la capacidad de campo
disminuyó con la edad del vertedero, dato que está de acuerdo con las
observaciones de Blight et al. (1992).
62
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Es razonable esperar que haya una correlación positiva entre el
almacenamiento y la producción de lixiviados, ésto fue explícitamente anotado
por Fungaroli y Steiner (1971) Blakey (1992).
Resumiendo, y volviendo al modelo HELP, los investigadores
recomiendan que la ecuación del balance de agua tiene que estar acompañada de
una relación de almacenamiento de lixiviados para poder resolver la ecuación de
continuidad para la producción de lixiviados. Es más, el contenido de agua de un
vertedero, incluso al dar un valor único, constituye un valor importante de
entrada a los modelos que escriben el proceso bioquímico en términos de calidad
de lixiviados y medición de gas.
En zonas tropicales, en concreto en la ciudad de Mérida (México), se llevó
a cabo otro intento de predicción de lixiviados de un vertedero de 5 años de
antigüedad. González et al. (1998), anotan que en este caso el modelo HELP no
fue utilizado por no tener dimensiones en sus algorítmicas que consideren el
crecimiento físico del vertedero. Por lo cual, fue usada una modificación del
modelo HELP por Jarvis (1989). El concepto aquí era modelizar un
conglomerado de lisimetros, cada uno con distinto tamaño, posición y tiempo de
iniciación respecto a los otros.
Se llegó a una predicción de concentraciones de lixiviados basada en la
edad del vertedero y el flujo de los lixiviados, utilizando curvas exponenciales de
descomposición. Sin embargo, la falta de información hizo que tales curvas
fueran dudosas.
En el caso de que se pudiera conocer la concentración inicial, unas
concentraciones fiables podrían ser pronosticadas.
Si bien el modelo HELP es el más usado, Uguccionu et al. (1997),
profundizaron bastante investigando sobre el grado de confianza de HELP en la
predicción de lixiviados en un vertedero. Se hizo un experimento en un vertedero
piloto, observando las cantidades generadas de lixiviados. Los valores obtenidos
se compararon con los resultados logrados por el HELP (un modelo de balance
63
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRAPICA
de agua en un dominio) y del PREFLO (un modelo de balance de agua en dos
dominios).
Los resultados muestran la importancia de llegar a una solución en un
tiempo prolongado, con el fin de mejorar la generación de lixiviados.
El HELP tiene muchas limitaciones (como modelo de un dominio). En
concreto las siguientes:
Tener sólo una capacidad de campo, y por otro lado, tener una conductividad
hidráulica gruesa. Está claro que se necesita o un modelo explícito de dos
dominios u otro modelo de un dominio que permita una variación de parámetros
de caudal. En ambos casos se puede tener un modelo que represente los
mecanismos obtenidos del movimiento de humedad en la tierra. En resumen, se
recomienda un modelo en el que se integren los siguientes principios:
1. Permitir la infiltración por ambos métodos: matrices y canales.
2. Especificar la capacidad de campo para el área de canales y matrices.
3. Detenninar la conductividad hidráulica experimentalmente de las
matrices. Así, las matrices podrían hacer fluir los lixiviados rápidamente
para llegar a su capacidad de almacenamiento efectivo.
4. Dejai" que termine el drenaje por los residuos cuando la humedad de estos
residuos llegue a la capacidad de drenaje.
Además, se dan por necesarios más experimentos para determinar los
valores de los parámetros que hay que usar, como: la conductividad hidráulica de
las matrices, el área de la sección transversal de la matrices y los canales, las
capacidades prácticas de campos para matrices y canales.
Una investigación bibliográfica basada en 190 artículos y estudios en
varios lugares del mundo, examinó proñindamente varios modelos matemáticos
que fueron diseñados para estimar las cantidades generadas de lixiviados de
vertederos y sus características.
64
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Este estudio fue realizado por El-Fadel et al. (1997), de la American
University of Beirut (Líbano) con la colaboración de otros investigadores de
Standfor University (USA).
Veinticuatro modelos matemáticos fueron destacados, desde el de Fuller et
al. (1979), con el que se empieza, hasta el de Piotrowski, J.J. (1995). A
continuación se resumen algunos :
• Bemades, 1984: desarrolló un modelo que describía la fijación de
metales pesados en los residuos domésticos y lodos industriales.
• Williams et al. 1987, Battaglia, 1990, Battaglia et al. 1991:
ampliaron modelos bioceníticos para incluir un diseño hidrogeológico
que describía el flujo del agua dentro del campo del vertedero.
Williams et al. utilizaron una modificación del HELP para presentar el
modelo hidrogeológico.
• Al-Soufi, 1991: desarrolló un modelo de tres dimensiones para simular
el movimiento de aguas a través del suelo y para simular datos de
columnas experimentales.
• Findikakis y NG, 1991:combinaron el modelo HELP con un modelo
existente de tres dimisiones.
Al-Yousfi, 1992: diseñó el modelo (Pittleach-2) para simular las
cantidades de lixiviados generados y sus caracterísucas. Además de la
generación de biogás en un vertedero, este modelo se basó en otros
antiguos de Mcgowan Y Battaglia.
Ahmed 1992, Ahmed et al. 1990: presentaron una investigación de un
flujo inestable de lixiviados en dos dimensiones (modelo Fill).
Ballestero y Castro, 1993: presentaron un modelo de una dimensión
que simula la generación de lixiviados por causa de una precipitación
larga.
65
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
• Khanbilvardi y Ahmed, 1993, Khanbilvardi et al. 1992, 1995:
compararon los resultados obtenidos por (Fill) con otros modelos
como: HELP, EPA, el modelo del balance de agua y leyes de Darcy.
Una vez que los modelos anteriormente resumidos fueron estudiados,
se puede concluir lo siguiente:
• La mayoría de estos modelos no fueron diseñados para el efecto de la
generación de gas al flujo de lixiviados y sus compuestos.
• La capacidad predictiva de los modelos de caracterización de
lixiviados está muy limitada por los datos inadecuados obtenidos del
campo, además, de por el insuficiente entendimiento de la complejidad
de las transformaciones bioquímicas y procesos de biodegradación en
el vertedero.
• Todavía no existe un modelo que pueda simular con una gran certeza
científica la complejidad inherente y la incertidumbre asociada a tales
ecosistemas, por lo tanto, una estimación matemática de características
de lixiviados es casi imposible. I
• Un modelo de multi fases que empareje el flujo de gases y lixiviados
con modelos geoquímicos y microbios, puede resultar un modelo
integrado y exhaustivo que sería particularmente útil en evaluar las
transformaciones químicas, procesos biológicos y físicos en un
vertedero. Tal modelo seguramente será bastante complejo.
Utilizar las rodajas de ruedas para el control de lixiviados de vertederos.
Tradicionalmente, la arena o la grava suelen usarse como un medio de
filtración en un sistema de colección de lixiviados.
Pins, un especialista medioambiental explica al Waste Managemente
Assistance División en el departamento de recursos naturales de lowa (USA),
que las rodajas poseen una porosidad grande. Por lo tanto, se puede conseguir
mayor infiltración a través de ellas. Es más, necesitan menos mantenimiento que
los filtros de arena porque el arena podría entrar en las bombas del sistema,
66
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
además de causar atascamientos. Otra ventaja frente a la arena es que las rodajas
de ruedas no se atascan con tanta rapidez como la arena .
Eluso de las rodajas es tan variable que se utilizan diámetros entre el 1 -
18 pulgadas.
En cuanto al costo de estas rodajas, la tonelada vale entre 9 - 1 2 Euros,
mientras que la tonelada de filtros de arena cuesta ente 6 - 8 Euros. Por lo cual,
hay que intentar hacer la competencia con la arena.
El vertedero de black hawk county fiíe el pionero en utilizar esta novedad.
Es preciso aclarar que este tema es nuevo y necesita muchas
investigaciones para probar su eficiencia y su impacto ambiental.
En Francia, Wagner et al. (1998), Desarrollaron una investigación cuyo
objetivo era una simulación del proceso de generar los lixiviados, además de
perseguir los cambios ocurridos en las características de la materia orgánica de
los lixiviados durante las distintas fases de descomposición de los residuos
domésticos.
El procedimiento consiste en rellenar columnas de 0.6 m de diámetro y 2
m de altura (0.80 m de residuos) con 120 kg de RSU trituradas rugosamente, y
con una selección de los residuos triturados que pasan de tamices de 50 mm y
otios retenidos por estos mismos tamices. La capa de drenaje fue construida por
10 cm de altura de gravas, mientras que la capa de recubrimiento consistió en 10
cm de arena, con el fin de evitar la evaporación y limitar el traspaso de aire al
contenido de los tubos.
Unas cantidades de aguas que representan una lluvia de 700 mm/año
fueron aplicadas semanalmente sobre la capa de recubrimiento (después de haber
llegado los residuos a su capacidad de campo) durante un periodo de 7 a 8 meses.
Es necesario mencionar que todo el proceso fue realizado bajo
condiciones mesofílicas; 35 °C.
Otro estudio que trató el fenómeno del atascamiento en la capa de drenaje
del vertedero, fue el de Herry et al. (2000).
67
Capitulo 4 : INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
El objetivo fundamental de tal estudio fue investigar sobre el efecto del
tamaño de partículas de la materia granular que se usa en la capa de drenaje de
los lixiviados.
Se estudiaron en particular las partículas de 4, 6, 15 mm (tamaño
nominal), usándolas como base de las capas de drenaje en columnas que
representaban tres vertederos.
Los resultados obtenidos mostraron que el diámetro de las partículas tiene
impacto significativo sobre el desarrollo del atascamiento en un medio granular
debido al tamaño grande de poros en las partículas de gran tamaño, por lo que
aumenta el tiempo necesario para la oclusión del espacio entre los poros.
El efecto de obstrucción de los poros por acumulación de la materia
orgánica y en particular, de la materia inorgánica, reduce la conductividad
hidráulica del medio poroso y en el caso in-sitm, puede reducir la eficiencia de la
capa de drenaje.
Se observó que el atascamiento es mayor donde había más carga de masa,
posiblemente cerca de las tuberías de recogida de lixiviado en un vertedero.
Así, en general, cuanto más grande sea el tamaño de partícula, la
posibilidad de un atascamiento es menor. Esto se atribuye al área superficial por
unidad de volumen de las partículas más pequeñas, que permite más crecimiento
de biopelículas por unidad de volumen. En consecuencia, aumentó la reducción
de DQO y causó más deposición de materia inorgánica en el atascamiento por
unidad de longitud de columna, que en el caso de utilizar grandes tamaños de
partículas.
En cuanto a los microorganismos encontrados en las columnas, se notó la
existencia de varios anaerobios como: metanogénicos, desnitrificadores,
reductores de sulfato y otros facuhativos.
Se encontró una gran cantidad de bacterias metanogénicas muy cerca de la
capa de drenaje donde ocurrió el atascamiento.
68
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
También se estudió la densidad gruesa de la materia del atascamiento que
oscilaba entre 1.6 y 1.8 Mg/m .
Esta investigación concluyó que la composición química de la materia de
atascamiento es independiente del tamaño de partículas, con un porcentaje de
calcio del 26 % de la masa seca, siendo el CaC03 el componente más
significativo de la materia de atascamiento.
La recirculación de los lixiviados ofrece numerosas ventajas frente al
procedimiento tradicional de gestión del vertedero para minimizar la entrada de
humedad en el vertedero.Se pueden destacar las siguientes ventajas;
1. Tratamiento parcial del lixiviado: según los estudios de Pohland (1975,
1980), los vertederos pilotos que funcionaban bajo el proceso de
recirculación de lixiviados demostraron una reducción significativa de las
concentraciones de materia orgánica, en comparación con vertederos sin
recirculación. El incremento de humedad de sólidos crea un ambiente
favorable para la descomposición biológica de materia orgánica.
2. Eliminación de materia inorgánica por precipitación y adsorción (Pohland
and Gould 1986).
3. La utilización de la recirculación de lixiviados para acelerar el proceso de
descomposición facilita que el vertedero funcione como sistema de
gestión de RSU, en lugar de como sistema de almacenamiento de residuos
a largo tiempo.
4. Contar con un vertedero que tenga estabilización biológica causa menos
anlenaza al medioambiente y requiere un periodo menos largo de
vigilancia posclausura.
5. La recuperación del metano para el uso de energía es más viable debido a
un proceso acelerado de producción de gas por una ración alta de
descomposición de residuos.
6. El uso de material estabilizado del vertedero da oportunidad a un volumen
adicional de vertedero.
69
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
7. El proceso de recirculación de lixiviados es un proceso simple e incostoso.
8. El ahorro de gastos que resulta de los requerimientos reducidos de
posclausura, el tratamiento mínimo de lixiviados fuera del vertedero y la
eficiencia a largo tiempo, hace que la recirculación de lixiviados sea una
opción atractiva.
En cuanto a los métodos utilizados para la recirculación de lixiviados se
destacan los siguientes:
• Aplicación directa a los residuos mientras se depositan.
• IiTÍgación por spray de la superficie del vertedero.
• Aplicación a la superficie o aphcación subsuperficial.
Sin embargo, algunos problemas como el fiíerte olor, la exposición de
obreros y equipamientos se pueden notar, por lo cual, es aconsejable limitar el
uso de esta metodología.
Townsend et al. (1995), estudiaron la construcción, operación y
rendimiento de lagunas de infiltración como un método de gestión de lixiviados
en un vertedero en Florida (USA).
Se construyeron cuatro lagunas de infiltración de dos maneras distintas;
Por excavación en los residuos y por compactación de residuos para formar las
paredes de la pendiente de las lagunas. Las lagunas se revertieron con material de
alta permeabilidad para evitar la flotación de residuos.
Se hizo un balance semanal de agua usando la siguiente fórmula:
Cambio de almacenamiento = Volumen entrante - Volumen saliente
AV = (Q + P + E ) - ( I + V) (Ecu.4.4)
Donde:
A V: el cambio en almacenamiento de lixiviados en la laguna.
Q: volumen de lixiviado recirculado.
70
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
P: volumen de precipitación.
E: volumen de escorrentía.
I : volumen de lixiviado infiltrado en el vertedero de una laguna.
V: volumen de evaporación.
En cuanto a la evaporación y precipitación, los datos fueron tomados de
archivos del clima, además de estimar la lluvia en el sitio.
Usando la ecuación (4.4), se consigue el volumen infiltrado I, que se
puede convertir en relación de infiltración:
I = I / BA t (Ecu. 4.5)
Donde:
t : tiempo de balance de agua (normalmente una semana).
BA : el promedio de la superficie mojada del fondo.
Los resultados del balance de agua para las cuatro lagunas se pueden
observar en la figura 4.3
Entrada de agua
{"> lí^SsaifiysmtTiO ljLI]!>n*?E>
^t é 2 líJ^í•s*K^ íiri'^M ''t^*nns»siz:'Si^'¥*^y'rv
Salida «•" de - - í-
agua '-'"
. T .l-l i s; VJ i i a, a u « i.•« <s« " » " :a <i í»ii Jü
Tiempo (Semanas)
Figura 4.3: Resultados de balance de aguas, sistema de estanque total: (a) flujo del estanque; (b)
volumen del estanque, (Townsend et al. 1995)
71
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Hay que destacar que los volúmenes de infiltración eran más altos durante
las primeras semanas y bajaron a un volumen estable después.
El volumen alto de iniciación se atribuye a la infiltración de lixiviados en
la capa de cubrición y a la instauración de residuos. Además, el volumen de
evaporación fue menor que el entrante por precipitación y escorrentía.
Respecto a la infiltración, se observa una infiltración más alta al comenzar
la operación de las lagunas, bajando a valores estables después de varias semanas
(véase la figura 4.4 ).
Relación de infiltración (10^ ce/seg.)
(=»>
4 a |
MÍ
níÜ ' J3 i
< 0
20
U
in
s
f1
£b>
•
"•' •
•
3» I'
"4
(-^3 (í«>
Tiempo (semanas)
Figura 4.4: Tasas de infiltración de lixiviados del tanque con el tiempo (Townsend et al. 1995)
La relación de infiltración estable varía entre 6x10 ^ cm/s y 9.1x10'^ cm/s
(0.017 - 0.026 pie / día ).E1 factor más significativo por el cual se controla la
infiltración puede ser los residuos compactados. En cuanto a la gestión de un
sistema de infiltración de lixiviados utilizando lagunas, los investigadores
recomiendan lo siguiente:
72
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
• Se deberá tomar en consideración la infiltración de lixiviados por los
residuos compactados al planear y diseñar las lagunas de infiltración.
• Además, habrá que construir y poner en marcha lagunas de infiltración 'de
prueba', para determinar bien la relación de infiltración en un vertedero,
pero dejando que la infiltración llegue a un estado estable. Estas pruebas
habrá que hacerlas durante un tiempo seco para minimizar la interferencia
de lluvias y escorrentías.
4.4 OBJETIVO 4"
El último objetivo a investigar ñie el de los tratamientos de los lixiviados.
En este aspecto es preciso revelar que hay muchísimos métodos de tratamiento,
tanto biológico químico-físico o sus combinaciones, por lo cual, los siguientes
párrafos tratan de estudiar una variedad de métodos de tratamiento de lixiviados,
extrayendo de cada uno sus ventajas e inconvenientes.
El tratamiento biológico de residuos peligrosos que existen en los
lixiviados se ha investigado por Dollerer et al. (1996), usando la tecnología de
Reactor de Biopelícula discontinuo secuencial.
¿Por qué se usa el reactor de biopelícula?
Anteriormente se usó la tecnología del reactor de biopelícula discontinua
en valias investigaciones. Irvine et al. (1984) usaron el sistema reactor
discontinuo fangos activos para el tratamiento de lixiviados procedentes de
vertedero industrial .Aunque se observaron problemas de alta concentración de
sólidos en suspensión en varios efluentes al aplicar el sistema de fangos activos.
El mismo problema ocurría con el uso del sistema fangos activos con flujo
continuo Albers (1991). El problema principal fue el hinchamiento de fango o la
formación de floculas dispersas de fangos, que no se pueden separar con
clarificadores.
Tal problema está aumentado por la alta concentración de sales. El
resultado es que los organismos de crecimiento lento, como nitrificantes u
73
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
organismos que son capaces de degradación de sustancias del tipo
biodegradación lenta, fueron quitados del proceso. Los Instrumentos de
separación de sólidos (Ej.: filtración del efluente) deberían estar añadidos para
llegar a los requisitos de efluente. Todos estos problemas se pueden superar
usando el reactor de biopelícula.
Con un influente de flujo volumétrico y una composición variable, se requieren
sistemas compactadas y flexibles para el tratamiento. Esto necesita de sistemas de
tratamiento biológico como la tecnología de Reactor de Biopelícula discontinuo
secuencial. Esta última tecnología combina las ventajas de la tecnología del reactor
biopelícula y los procesos periódicos. Se hicieron dos experimentos con dos reactores
distintos, con el propósito de investigar la potencia de la tecnología de Reactor de
Biopelícula discontinuo secuencial para el tratamiento de lixiviados, los objetivos
fLieron:
La degradación de sustancia orgánica , y la reducción del contenido de
compuestos volátiles en el gas producido, usando burbuja de aeración libre.
Dos reactores de Biopelícula discontinuo secuencial estaban funcionando,
la diferencia entre los dos se dio en el sistema de aeración. En el primero se usó
la burbuja de aeración, mientras que en el otro se utilizó el sistema de burbuja de
aeración libre, donde el oxígeno se transfería entre el líquido mediante una
membrana de silicona .
El sistema de burbuja de aeración libre minimiza el stripping de
compuestos volátiles en el sistema y elimina los problemas de espuma. Ambos
reactores operaron con cambio volumétrico de 30% y en un círculo de tiempo de
12 horas, con temperatura de 25 grados durante un año.
El lixiviado usado tenía un color marrón oscuro, como un olor muy fuerte
y DBO/DQO de 0.4-0.5 que es bastante alto. Además, la conductividad fue
bastante elevada debido al alto contenido de sales minerales. La figura 4.5
demuestra las condiciones de influentes y efluentes medidas en compuestos
orgánicos totales COT durante I año.
74
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Figura 4.5: Un esquema de las instalaciones de tratamiento de lixiviados en reactor de biopelícula,
(Dollerer et al. 1996)
En cuanto a la eliminación de DQO , el reactor de burbuja de aeración
tuvo una tasa del 68% frente al 62% correspondiente al reactor de membrana
airada , al cambio del sistema de flujo continuo.
El tratamiento, usando la tecnología de Biopelícula discontinuo secuencial
es dependiente del tiempo. La degradación de nutrientes mejora con el aumento
del circulo de tiempo. El tratamiento se realizó después de 4 horas. Las 8 horas
restantes se necesitaron para la degradación de orgánicos compuestos más
complejos. En cuanto al gas, la investigación demostró que la mayor parte de
DQO se compuso de ácidos orgánicos, fácilmente biodegradables y eliminados
durante las primeras 4 hrs. No fue necesaria una extensión del círculo de tiempo,
porque no mejoraría la eliminación de la DQO . La DQO residual se considera
75
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
como recalcitrante y se elimina por tratamientos subsecuentes (Ej.: métodos
físicos, químicos, etc.) .
La investigación demuestra que el sistema de Biopelicula discontinuo
secuencial es conveniente para un pre-tratamiento biológico de un agua residual
muy complejo como el lixiviado de vertederos de materia peligrosa.
Jae-ho et al. (1997), han utilizado un sistema de tratamiento de lixiviados
que consistía en un filtro anaeróbico y dos fases de fangos activos para la
eliminación de amonio y el tratamiento de Fenton, seguido de un post-fango
activo para más reducción de DQO.
El fin de su investigación fue evaluar la eficiencia de eliminación de N-
NH4 y DQO e investigar los factores que controlan el rendimiento del sistema de
tratamiento mencionado anteriormente. N-NH4 se puede eliminar por un proceso
físico/ químico o por un proceso biológico. No obstante, el proceso
físico/químico como stripping, precipitación struvita e intercambio de iones,
tiene varios inconvenientes como: olor, contaminación de aire, un costo alto de
químicos, y una producción alta de fangos. Bae et al. (1995) y Hwang (1995)
indicaron que los procesos de stripping y precipitación struvia no podían eliminar
el N- NH4 hasta menos de 100 mg/1 en el caso de lixiviados. En cambio, el
proceso biológico con el fin de eliminar amonio se usaba para el tratamiento de
aguas residuales domésticas, desde la investigación de Wuhrmann (1964), y
ahora se aplica para el agua residual con una concentración alta de amonio , Glas
et al.(1993), Mahne et al. (1996) y otros...
Por último, el proceso de desnitrificación vía nitritos se ha investigado, y
se han demostrado las siguientes ventajas: una tasa de reacción alta, bajos
requisitos de orgánicos, baja producción de fangos y baja demanda de oxígeno
para la nitrificación; Albling y Seyfried (1992), Yang y Alleman (1992), Akunna
etal.(1993), Turk(1986).
El sistema propuesto para el tratamiento de lixiviados está ilustrado en la
figura 4.6
76
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Reactor de
post FA
Relación de recirculación = Q/0
Figura 4.6: un diagrama esquemático del sistema de tratamiento de lixiviados, (Jae-Ho et al. 1997)
Se llena un filtro anaeróbico con medio de anillo, donde se pone el fango
de digestor anaerobio de una depuradora. Ambas fases, la primera y la segunda
fase de fangos activos son idénticas. Los reactores de fangos activos se
alimentaban con fangos procedentes de lagunas airadas en un vertedero.
Dos sistemas distintos funcionaban para la desnitrificación; en el sistema
1, el efluente de fangos activos FA 1 se recirculaba hacia el filtro anaeróbico,
mientras que el efluente de FA 2 se recirculaba hacia el sistema 2. Para más
ehminación de DQO, se mezcló un efluente de FA 2 de ambos sistemas, tratado
con los reactivos de Fenton y después se alimentó al post-fangos activos.
Se tomaron los siguientes parámetros:
DQO, pH, DBO5, N-NO2, N- NO3, NKT, N-NH%, SSV.
Después de un periodo de 250 días de funcionamiento, podiíamos concluir lo
siguiente:
• Una nitrificación completa de amonio en los lixiviados se pudo llevar
acabo por un sistema de dos fases de fangos activos, donde en la primera
fase la mayoría de amonio se convirtió en nitratos y nitritos , y la
77
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
acumulación de nitratos apareció debido a la toxicidad libre de amonio.
Estos nitritos acumulados fueron favorables para la desnitrificación de
lixiviados con una relación baja de DQO/N. La segunda fase de fangos
activos fue necesaria para la nitrificación de los nitritos y amonio restantes
en el efluente de la primera fase de fangos activos.
• Los microorganismos metanogénicos y desnitrificadores compiten en la
utilización de materia orgánica, por eso, la mayor parte de DQO que
existió en los lixiviados se usó para la desnitrificación. Con DQO/N baja,
la concentración del efluente de nitratos después de la desnitrificación se
mantiene más baja en el sistema que se alimentó con nitritos y nitratos,
que en el sistema que se alimentó con sólo nitratos. Por lo cual,
desnitrificación por nitritos podría ser una opción importante si la
conversión de amonio a nitritos se controla para los lixiviados en una
relación baja de DQO/N.
• El tratamiento Fenton de lixiviados con amonio eliminado, bajó la DQO
por el 63 % , y cuando se le añadió sucrosa como fuente de DBO durante
el tratamiento post-biológico de lixiviados, Fenton , se eliminaron además
unos 74 mg/1 de DQO. Aquí se puede notar el incremento en la
biodegradabilidad por el tratamiento de Fenton.
La investigación del equipo de la universidad de Massachussets (USA),
constituido por Iza et al. (1992), trató sobre la eficacia de un tratamiento
anaerobio de un lixiviado procedente de nuevo vertedero.
Diseñaron un reactor Hybrid que consistía en un flujo inverso con un
lecho anaeróbico arriba, que se utilizó como separador de gas-líquido-sólido. El
grupo de investigación usó la conclusión del trabajo de investigación de Pohland
y Harper (1986) que indicaba que un lixiviado procedente de un vertedero nuevo
se caracteriza, generalmente, por llevar cantidades importantes de ácidos grasos
volátiles. Estos ácidos degradables cuentan para DQO de nuevo lixiviado, Médez
et al. (1989), por lo cual, la relación DBO5/DQO es también alta relativamente.
78
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Henry et al. (1987). Estas características hacen que el lixiviado esté dispuesto a
aceptar el tratamiento anaerobio.
Con respecto a las investigaciones precedentes en cuanto al tratamiento
anaerobio de los lixiviados, la bibliografía demuestra que Henry et al.
(1982,1983); Mennerich y Albers (1986), usaron el filtro anaerobio, mientras que
el reactor de flujo inverso con un lecho de fango lo usaron Mennerich Y Albers
(1986), y el reactor de contacto lo utilizaron Cárter et al. (1984).
Otros tipos de tratamiento anaerobios usando la configuración de Hybrid
fueron usados por Kennedy et al. (1988); Chang (1989); Rumpf Y Ferguser
(1990). El grupo de investigación constituido por J.Iza y sus compañeros han
analizado los siguientes parámetros:
PH, DQO(total y soluble), alcalinidad (total y bicarbonatos), ácidos grasos
volátiles, y la composición de gas.
Uno de los problemas más críticos que se detectó durante la investigación
fue la gran variedad de los lixiviados en cuanto a su composición.
Un análisis semanal de DBO5 , DQO demostró que la relación
DBO5/DQO fue en general sobre el valor 0.6, que es típico para un lixiviado de
un vertedero nuevo. El sistema de tratamiento se arrancó como un sistema de
alimentación discontinuo durante los primeros 45 días; después, se convirtió en
flujo continuo. Este periodo fue importante para evaluar el comportamiento de
alimentación, la bomba de reciclaje y el sistema de control de temperatura. El
sistema se instaló después en el vertedero y la tasa de alimentación se incrementó
gradualmente cuando el pseudo estado estable se había realizado . El tiempo
hidráulico de retención fue 1 día.
El análisis de los resultados demostró un incremento en la producción de
gas con el aumento de la carga orgánica. También, un diagrama entre la
eficiencia de eliminación de DQO contra la carga orgánica, indicó una eficiencia
casi constante del 90 % . No obstante, se produjeron valores más bajos al
79
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
El análisis de los resultados demostró un incremento en la producción de
gas con el aumento de la carga orgánica. También, un diagrama entre la
eficiencia de eliminación de DQO contra la carga orgánica, indicó una eficiencia
casi constante del 90 % . No obstante, se produjeron valores más bajos al
arrancar el sistema y por el mal fijncionamiento de la bomba de recirculación, o
por la compactación del lecho que causaba el efecto de canalización.(véase la
figura 4.7). Además, al reducir el tiempo de retención hasta 18 horas, al final de
la invesfigación se notó una baja eficiencia en la eliminación de DQO.
Eficiencia de
eliminación (%)
Carga orgánica (g DQO /I.d)
Figura 4.7: Eficiencia de eliminación vs. la carga orgánica (Iza et al. 1992)
La eliminación de los ácidos volátiles de un lixiviado sintético de un
vertedero, flie investigado por Peeling et al. (1999), usando un reactor anaeróbico
de biopelícula encima de una capa de drenaje formada por gravas.
Según estudios anteriores, se demostró que las bacterias procedentes de la
masa del vertedero colonizaron la capa de drenaje del vertedero. Bruñe et al.
(1991). En algunos casos estas bacterias causaban atascamiento de la capa de
drenaje debido a la biomasa acumulada y a la precipitación de sales inorgánicas
insolubles del lixiviado.
80
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
lecho fijo, con el fin de reducir la carga orgánica de los lixiviados mientras se
mantenía un drenaje adecuado.
El éxito del uso del reactor convencional anaeróbico de lecho fijo para el
tratamiento de los lixiviados se observó en un laboratorio y en una escala de plantas
pilotos. Lallai et al. (1995) demostraron una eliminación de DQO del 50 % del lixiviado
que contenia alta concentración de amonio diluido con un efluente de aceite de oliva y
agua del grifo. Paver et al. (1995) llegaron a unas tasas de tratamiento de lixiviado del
orden 50 al 60 1/m'' (volumen del reactor)/día, con una carga de sólidos volátiles totales
de 8.31 kgW/día usando una fracción orgánica escogida de residuos sólidos urbanos
como fijante de bacteria. Robinson y Stuz (1996) demostraron que un residuo de un
vertedero estabilizado, no productor de gas, en un contenedor de 60 litros se portaba
como un bioreactor anaeróbico de lecho fijo que convertía rápidamente los ácidos
grasos en el lixiviado a metano y dióxido de carbono.
La habilidad del sistema de drenaje para la eliminación de los
contaminantes orgánicos de los lixiviados depende de las condiciones del
predominio en la capa de drenaje.
La investigación de Peeling et al., describió el comportamiento de unas columnas
en el laboratorio que operaban bajo condiciones representativas de aquellas que
existen en la capa de drenaje en im vertedero. Se investigaron, varios factores
como la composición de los lixiviados, el tamaño de gravas y su composición. Se
usaron gravas de tipo caliza (Limestone) y Támesis (Thames)^ El tamaño de
partículas de grava era 20 veces menor que el diámetro de las columnas, con el
fin de minimizar el efecto del borde entre gravas y paredes de las columnas. Las
columnas se diseñaron de forma que permitieran la recirculación de los lixiviados
a través de las gravas, es decir, se hizo una alimentación continua.
Se preparó el lixiviado mezclando: acetato, propionato, butirato, calcio,
magnesio; cobalto, níquel, molbdio, fósforo, cobre, mangancia, hierro, potasio,
selenio, zinc, amonio, sodio, cloruro y sulfuro; todo ello con 20 litros de agua de
grifo en distmtas concentraciones formando lixiviados de diferentes cargas
orgánicas.
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Se hizo la recircuiación de los lixiviados hasta que las gravas se
encontraran colonizadas por las bacterias del residuo. Esta fase de colonización
tardó 106 días. La capa de residuo se quitó y se añadieron ácidos grosos volátiles
a los lixiviados que se recirculaban, hasta que todos los ácidos grosos volátiles se
convirtieron en gas.
La colonización de bacterias sobre las gravas ocurrió en ambos tipos de
gravas. La presencia de las bacterias en la superficie de las gravas se confirmó al
escanearlás mediante un microscopio electrónico, (véase la figura 4.8 ).
Figura 4.8: Las biopelículas sobre la superficie de la Caliza, (Peeling et al 1999)
En cuanto a la eliminación de los ácidos grosos volátiles (véase la figura
4.9), la ultima figura demuestra que el aumento en la degradación fue debido al
crecimiento de una población activa de bacterias. También se nota que la
adaptación de la bacteria al propionico fue más lenta que la del butirato y acetato.
82
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
_ 900 i 800 O)
¿ 700 I 600 1 500 H 2 400 I 300 J 200 -I 100 -LU
O o
•Propionato
-Butirato
Eliminación específica de los ácidos grasos volátiles
20 40 -Acelato
-Addos vdáliles totales
60 80 100
Tiempo (días)
120 140 160
Figura-4.9: Los cambios en la eliminación de ácidos orgánicos volátiles (Peeling et al. 1999)
La investigación concluyó que en modelos de laboratorio de sistemas
anaeróbÍGOs y drenaje de lixiviados, las biopelículas de bacterias procedentes de
residuos se acumularon en la capa de drenaje formada por grava, convirtiéndose
los ácidos grosos volátiles añadidos en metano y dióxido de carbono.
Con el fin de determinar el destino de los disolventes orgánicos que
existen en un lixiviado de un vertedero de RSU, que está almacenado en lagunas
de estabilización por tiempo prologado, Lesage et al (1993), realizaron su
investigación.
Según Kaplan et al. (1987), las lagunas de estabilización se utilizan
bastante como un pretratamiento parcial de las aguas residuales, antes del
tratamiento primario y la etapa de disposición.
Se realizó un estudio en el campo para un periodo de dos años, seguido por
experimentos a escala de laboratorio, con el fin de diferenciar entre una degradación
anaeróbica y otros procesos que podrían ser responsables en las observaciones de los
experímentos en campo. Se estudiaron las características decisivos de los contaminantes
orgánicos mientras se aplicaba sobre una capa de superficie de arcillas naturales de
un vertedero, como un proceso de recirculación de lixiviados. Después, se hizo
82
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
experimentos en campo. Se estudiaron las características decisivos de los contaminantes
orgánicos mientras se aplicaba sobre una capa de superficie de arcillas naturales de
un vertedero, como un proceso de recirculación de lixiviados. Después, se hizo
un experimento en el laboratorio con microorganismos anaeróbicos para
corroborar la permanencia de los disolventes orgánicos en el campo, comparando
con lo observado bajo condiciones anaeróbicas estrictas.
Unas cantidades de CFG-113 (1,1,2-tricloro, 1,2,3-trifluoretano) fueron
añadidas para ambos experimentos, el del campo y el del laboratorio. Este
compuesto es un insolvente orgánico clorato que no existía naturalmente en los
lixiviados en cuestión, y quizá pudiera ser usado como un indicador de una
actividad biológica especifica.
Replan et al. (1987) demostraron que el pH y la potencial Redox del agua
residual puede cambiar drásticamente con la profundidad en las lagunas de
estabilización y con la existencia intensa de condiciones reductoras anaeróbicas
que aparecen a profundidades de más de 1 metro. El destino de los disolventes
en los microcosmios se muestra en la figura 4.10.
Disolventes de
microorganis mos
.iK--n,( Srtoii'j!! .r':!'MJ í . f i i m 'ir* III fi?, r'iiU! I/;' í'l'llii'i^
Fecha
Figura 4.10: El rendimiento de! reactor ABR, (Lesage et al. 1993)
84
Capitulo 4: INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
El comportamiento de los disolventes cloratos bajo condiciones estrictas
anaeróbicas, fue semejante al observado en las lagunas de estabilización con los
cloro etanos que son fácilmente degradables. Las principales conclusiones de la
investigación fueron las siguientes:
• Unas condiciones reductoras anaeróbicas intensas fueron creadas y
mantenidas cuando el lixiviado fue almacenado en lagunas de
estabilización para un tiempo prolongado. Estas condiciones fueron
conductivas para la decloración de los insolventes cloratos.
• Bajo unas condiciones anaeróbicas estrictas en el laboratorio, los
compuestos aromáticos de hidrocarburos no fueron degradables.
• Los resultados demuestran implicaciones potenciales en el manejo y en el
tratamiento de los lixiviados de vertederos de RSU.
• Un periodo continuo de almacenamiento anaeróbico en lagunas de
estabilización, seguido por aeración esforzada o aplicación a un suelo bien
drenado, donde no hay necesidad del uso de pretratamiento de bajo costo
para la detoxificación de los lixiviados de vertederos.
• El proceso se puede acelerar usando unos reactores biológicos del tipo
secuencial anaeróbico/ aeróbico, como un paso previo al tratamiento.
• Los lixiviados de vertederos pueden depurarse económicamente
recirculándolos sobre terrenos arcillosos con capa vegetal.
Otro estudio de nitrificación realizado por Hoilijoki et al. (2000), muestra
que el proceso de postratamiento aerobio por nitrificación de lixiviados tratados
anaerobicamente es factible a temperaturas bajas, entre 5 y 10 °C.
En este estudio se pudo llegar a un 93 % de reducción de amonio a 5 °C,
utilizando el método tradicional de fangos activos y de reactores de fango activo
con barreras. Estos últimos fueron fiables sólo en el caso de cargas orgánicas
variables realizadas a temperaturas muy bajas.
85
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
La eliminación de nitrógeno y materia orgánica por el proceso de fangos
activos fue bastante investigada y aplicada en varias depuradoras de aguas
residuales domésticas e industriales, mientras que hay muy poca investigación
sobre los parámetros de funcionamiento de reactores de biopelículas con lechos
fluidizados y de reactores de lechos inversos respecto a la eliminación de
nitrógeno de aguas residuales industriales y lixiviados. Por lo tanto, Martienssen
et al. (1995) investigaron para comparar entre tres tecnologías biológicas en
cuanto a sus capacidades y limitaciones para la eliminación del nitrógeno y la
materia orgánica de los Uxiviados.
La figura 4.11 explican los aparatos utilizados en cada proceso.
En todos los aparatos se pusieron tanques de ácido hidroclórico para el
mantenimiento del pH.
NaOH
Tanque de
desnitriücacióii
i ^ t t t
cb
V W
CD
t Fajigo
Fi<,'ura 4.11 a : Diagrama esquemático del bioreactoer de fangos activos, (Martienessen et al. 1995)
86
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
v w v
Reactor de leclio fliiid¡7a^rio
cb Taiiqiie de
recirculacióii
Figura 4.11 b : Diagrama esquemático del bioreactoer de lecho iluidizado (Martienessen et al. 1995)
Los lixiviados sometidos a la investigación tuvieron las siguientes
características:
DQO: 2000 - 2600 mg/1
Amonio : 300 - 700 mg/1
Sulfato: 200 - 800 mg/1
Además de bajo contenido de metales.
El funcionamiento continuo de los reactores tuvo como fin estudiar el
efecto de la carga del COT en eliminar el COT además de su efecto a los
procesos de nitrifícación y desrütrificación.
Los resultados mostraron que el proceso del reactor de biopelículas de
lecho fluidizado era el mejor respecto a eliminar el amonio y la COT. Más del 90
% de COT y 99 % de amonio fueron eliminados cuando la carga de COT fue
menor de 0.5 kg/m .día. La eliminación de COT y amonio fue 80 % y 99 %
respectivamente. Al contrario, el tratamiento de lixiviados por el reactor de lecho
inverso logró un éxito en eliminar el COT solamente con una carga menos de 0.3
kg /m .día (la eliminación de COT bajó desde el 86 % con 0.06kg/m-\díaa60%
87
Capitulo 4: INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
con 0.3 kg /m.día). No obstante , el reactor fue eficaz en el proceso de
nitrificación incluso bajo alta carga de COT (más de 98 % de eliminación de
amonio con 0,5 kg m" .día).
Respecto al proceso de fangos activos, el lixiviado se introdujo en este
proceso cuando la carga orgánica fue más de 0.5 kg/ m.día (con 83 % de
eliminación de COT y 99 % de eliminación de amonio ).
El proceso de fangos activos fue eficaz también con una carga alta de
COT (por ejemplo: 74 % de eliminación con carga de COT de I kg/ m' .día) pero,
en cuanto a la eliminación del amonio, su capacidad fue bajando (menos de 60 %
de eliminación con carga de COT de I kg/ m" .día).
La sobrecarga en el proceso de fangos activos fue indicada por alta
concentración de amonio y nitrito en el efluente. En el reactor de lecho inverso,
la sobrecarga fue indicada por la eliminación incompleta gradualmente del COT.
No hubo sobrecarga significativa en el reactor de lecho fluidizado hasta una
carga de COT de 4 kg/m" .día.
Esta investigación recomienda unas cifras óptimas y máximas de la carga
de COT para cada proceso de eliminación.
Para fangos activos son < 450 mg/l.d y 1150 mg/l.d respectivamente
Para reactor ñuidizado son < 450 mg/l.d y > 4200 mg/l.d
Para lecho inverso son < 125 mg/l.d y 300 mg/l.d
El método (MAACFB): Microorganism Atíached Actived Carbón
Fluidized Bed o lecho fluidizado por carbono activo adjuntado con
microorganismos, fue investigado por Akio et al. (1993), con el fin de probar su
eficiencia en el tratamiento de lixiviados ricos en materia orgánica refractaria con
alta tasa de nitrógeno amoniaco.
Este proceso consiste en dos reactores de tipo lecho fluidizado en serie:
anaeróbico y aeróbico. Los lixiviados fueron alimentados al reactor anaeróbico y
después vertidos al reactor aeróbico. Una parte del efluente fue recirculada al
reactor anaeróbico. La figura 4.12 muestra los componentes de este método.
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BmLIOGRAFICA
Influente
t
Efluente
O
<D •Ajre
Lecho anaeróbico
tluidizado
Lecho aeróhico
fluidizado
B :Bomba interna B*: bomba de recirculación
Figura 4.12: Diagrama esquemático del proceso MAACFB (Ikio et al. 1993)
Después de más de 700 días de funcionamiento con Tr =2 días, los
investigadores concluyeron que el método MAACFB consiguió una eliminación del
60% del carbono orgánico disuelto y el 70% del nitrógeno simultáneamente, con
eficiencia y estabilidad. En cuanto a las investigaciones realizadas en España respecto al
tratamiento de lixiviados, hace falta referirse al estudio hecho por Berrueta et al.
(1996), del departamento de Ingeniería Química, de la Universidad de Oviedo. Se trata
de un tratamiento anaeróbico de lixiviados en una planta piloto bajo el proceso de
(UASB): Upflow Anaerohic S/udge Blanket Reactor, o reactor anaeróbico con lecho de
lodos de flujo inverso. La figura 4.13 representa un diagrama esquemático del digestor.
89
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
a
ix:
JXL
IXL
Efluente
Figura 4.13: Diagrama esquemático del reactor UASB (Berrueta et al. 1996)
Se investigo concretamente la estrategia del aiTanque y puesta en marcha,
y la aclamación de los microorganismos a los lixiviados durante un tiempo de
mvestigación de 200 días. Y, fmalmente, la eficiencia del proceso de digestión
anaeróbica bajo condiciones mesofilicas en reducir la DQO de los lixiviados.
Los investigadores recomiendan que se empiece con una prueba de
bideodegradabilidad anaerobia de lixiviados. Una baja bideogradabilidad indica
un difícil arranque del proceso por la complejidad de los lixiviados y la presencia
de compuestos tóxicos, como los metales pesados. Sin embargo, un buen control
90
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
de los parámetros de funcionamiento ayudará a superar esta complejidad. Entre
otros, los valores recomendados de estos parámetros son:
• Una mezcla de varios fangos como materia de alimentación.
• pH entre 6 y 8
• Temperatura entre 30 y 40 grados
• Alcalmidad total sobre 2000 mg/1 como Caco 3
• Potencial redox menos de (-225 mV)
El proceso de arranque consiste en 4 pasos:
1. Rellenar el reactor: con 10% de su volumen total, utilizando lodos
procedentes de reactores anaeróbicos y lodos de un reactor aeróbico(l:l).
A continuación, se alimento el reactor de manera progresiva y
diariamente hasta rellenar el reactor, usando una carga de 1 kilo DQ0/m7 día.
La composición de la materia de alimentación está mostrada en la tabla 4.9
Tabla 4.9: Composición sintética de alimentación (Beirueta et ai. 1996)
Materia
Glucosa
NH4CI
KH2PO4
NaHC03
NasS.QHaO
CaCl2:2H20
Peso (g/1)
5.62
0.281
0.064
6
0.2
100
Materia
NaCl
ZnS04.7H20
MgCls
KCl
FeCl3.6H20
BaCb
Peso (g/l)
50
1.7
3.6
1.6
1.8
1.9
La glucosa fue usada como fuente de carbón.
91
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
2. Transición a operación continua: Después de rellenar el reactor, se
empieza con alimentación semi-continua y elevada gradualmente hasta llegar a
operación continua.
3. Aclimatación a los lixiviados:
Por la complejidad de los lixiviados, la aclimatación de los microorganismos
tiene que realizarse gradualmente.
Inicialmeiite los sustratos eran una mezcla de la composición mencionada con
5% de lixiviados; después se fue subiendo a 20, 40, 60, 80, y finalmente 100%.
4. Operación con lixiviado crudo.
Una vez conseguida la alimentación pura con lixiviados, ya se puede
poner el reactor en funcionamiento bajo varias cargas orgánicas para poder
obtener datos para la kinética del proceso.
Después de tm tiempo de 200 días de funcionamiento los investigadores
concluyeron lo siguiente:
• Fue posible climatizar una población de bacterias de una mezcla de
lodos anaeróbicos y aeróbicos para el tratamiento de lixiviados en un
reactor UASB en una planta piloto.
• La eliminación de DQO en el proceso UASB no fue muy alta (40%).
Esto se puede atribuir al elevado porcentaje de materia no
biodegradable en lixiviados procedentes de un vertedero antiguo (12
años) del norte de España.
• Un tratamiento anaeróbico puede resultar útil en el caso de combmar
procesos: aeróbicos, anaeróbicos y físicos-químicos. El tratamiento
más aconsejable sería: un tratamiento anaeróbico seguido de un
tratamiento de lime, aeróbico y, finalmente, por un proceso físico-
químico como adsorción con carbón activo u oxidación química con el
fin de reducir la DQO final y el color.
92
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
El reactor (UASB) también fue utilizado en Sudamérica, en concreto en
Uruguay, Borzacconi et al. (1999), realizaron un estudio sobre el tratamiento
anaeróbico-aeróbico de lixiviados de RSU.
El proceso consistió en dos reactores: anaeróbicos (UASB) y aeróbic
rotating biological contador (RBC) o reactor biológico de contactor alterante,
como post-tratamiento.
Los promedios de las características del lixiviado tratados fueron los
siguientes: pH: 8, DBO: 10500 mg/1, DQO: 18500 mg/1, N-NH4: 1500 mg/1, por
lo tanto, el lixiviado tratado fue bastante biodegradable.
Los resultados fueron los que siguen:
• Una eficiencia de eliminación de DQO > 80% con carga orgánica sobre 20
kg DQO / mVdía. I
• El reactor (RBC) mostró alta eficiencia en el tratamiento del efluente del
reactor (UASB).
• El sistema conjunto (UASB más RBC) alcanzó eficiencia máxima del
94% (una alta cifra de eliminación de materia orgánica fue conseguida por
el reactor anaeróbico).
• Este sistema mostró varias ventajas, como la notable bajada de producción
de lodos, comparándolo con los producidos en el reactor aerobio (50%),
Además, el tratamiento anaeróbico no consume energía, mientras que el
(RBC) está caracterizado por su baja consumición de energía y los lodos
producidos por él tienen características estables.
El reactor (UASB) fue utilizado también en la investigación realizada por
Hoilijoki et al. (2000) de Finlandia, con una diferencia en las investigaciones
anteriores. Aquí, el reactor (UASB) a 13 - 28 grados, fue seguido por un reactor
tradicional de fangos activos a 5 - 11 grados. Los lixiviados estudiados ftieron de
características medias en cuanto a su carga orgánica: DQO: 1500 - 3200 mg/1 ,
DBO: 1200 - 1900 mg/1 y N-NH4: 80 - 270 mg/1.
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Una amplia investigación bibliográfica fiae realizada por este equipo para determinar
las condiciones óptimas bajo las cuales el proceso biológico de lixiviado sería eficaz en
eliminar la materia orgánica, fuera el que fliera el proceso utilizado. En general, se
puede concluir que una alta eliminación de DQO de lixiviados en un proceso biológico
se puede conseguir cuando la DBO/DQO > 0.4. La siguiente tabla resume los métodos
biológicos más usados con sus óptimas condiciones de fijncionamiento.
Tabla 4.10 Eliminación de DQO y condiciones de procesos en ei tratamiento aeróbico y anaeróbico de los lixiviados (DBO/DQO > 0.4.) tt ai.
Proceso
Procesos
Aeróbicos
Fangos
activos, SBR
Lagunas
airadas
RBC,
Bioñltro
Procesos
anaeróbicos
Digestores
UASB
UASB +
filtro
Biofíltro
T f C ) DQO g/l
del
lixiviado
/o
Eliminación
DQO
Tiempo de
retención
(días)
Carga orgánica
(kg/DQO/m /día)
10-25
0 - 2 0
16-30
2.7-24
5.5-34
6.2-13
63 -98
89 -99
10-86
1 -32
>30
1-14
0.6- 4.8
0.2-0.4
0.08-8.6
3 4 - 3 7
10-35
3 0 - 3 7
18-37
2.7-33
1.5-53
0.8-58
3.2-50
4 4 - 7 9
4 6 - 9 4
60 -98
52-98
5 - 2 0
0 . 3 - 12
0 .4- 15
0.5-74
0.1 -2.2
0.3-20
0.5-27
0.1 - 18
94
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
El proceso aeróbico se aplica para eliminar el amonio de los lixiviados.
Tabla 4.11 Resume los métodos aeróbicos más usados con sus óptimas
condiciones de funcionamiento. Es preciso notar que aquí la DBO/DQO < 0.4
Tabla 4.11 Eliminación de Nitrógeno en el tratamiento aeróbico de los lixiviados (DBO/DQO < 0.4.)
Hoilijoki et al., (2000)
Proceso
Fangos
activos, SBR
RBC,
Biofiltro
Parrilla
suspensa
A: Asimilac
T(°C)
2 - 2 0
14-27
2 - 3 0
5 - 2 0
10 - 25
ion , N: Ni
Forma de
eliminación
deN
A+N
A+N+D
A+N
A+N
A+N+D
trific ación,
N-NH4
(mg/l) del
lixiviado
120 - 980
100-980
110-600
460 - 600
400 - 800
D: Desnitrifí
% Eliminación
de N-NH4
73- 99
>9
89- 99
80- 99
>95
cación
%
Eliminación
de N-Total
-
>90
-
-
>90
Tiempo de
retención
(días)
0.4- 13
0.4- 17
0.2-12
3 -5
3.5-5
Los resultados del tratamiento secundario anaeróbico-aeróbico mostraron
una eliminación del 80 - 90 % de DQO. La mayoría de la materia orgánica fue
eliminada por el pretratamiento aeróbico, con 50 % de eliminación de DQO a 13
grados. La fase aeróbica sirvió para la eliminación y el refinamiento del amonio.
Mas de 90 % del amonio fue eficientemente eliminado por nitrificación incluso a
5 grados, por lo tanto, la investigación recomienda utilizar este sistema para
zonas de baja temperatura. En cuanto al costo económico de este proceso, el
estudio lo valora entre 3.1 y 3.3 Euros/m".
El equipo de investigación de Trebouet et al. (1999), de la universidad de
Nantes (Francia) estudió el tratamiento de lixiviados por el proceso de
Nanofiltración a escala de una planta piloto. (Véase la Figura 4. 14).
95
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Figura 4.14: Representación de la planta de Nanofiltración Trebouet et al. (1999)
El estudio destaca que el método de nanofiltración por membranas puede
entenderse mejor al compararlo con los procesos de ultra filtración y osmosis
inversa, porque sus características están entre ambos .
Los investigadores recomiendan utilizar dicho método como una
alternativa a la osmosis inversa en el tratamiento de lixiviados, especialmente al
comparar los costos de energía consumida. El método nanofiltración consume
mucho menos energía debido a la baja presión requerida por su ñincionamiento I
(20 xlO ^ pa frente a 40 x 10 ^ pa en el caso de osmosis inversa). Es preciso
señalar que el tipo de membrana usado fiíe (450 Da cut off).
En España también se hizo una investigación por Andrés et al. (2000), de
Ingenieros de Montes (UPM) sobre un tratamiento físico-químico (Precipitación
y coagulación-floculación seguido por sedimentación) de los lixiviados
procedentes de un vertedero de Madrid.
Los parámetros estudiados para la evaluación de la eliminación de
contaminantes fiíeron: turbidez, DQO, Sólidos en suspensión y Metales Pesados.
Al cabo de dos años de experimentos, se notó que los mejores resultados
se obtuvieron utilizando el cal como agente de precipitación, siempre y cuando el
pH alcanzase un valor de 12. En consecuencia, grandes cantidades de agentes
96
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
fueron necesarios (7300 - 7900 mg/1) para conseguir un 90% de eliminación de
turbidad y SS, 35% DQO y cerca del 100% metales pesados. Mientras que con
9.5 < pH < 12, la eliminación de turbidad fue menor del 70% y la de DQO no
alcanzó el 20%.
Por otro lado, al añadir las sales de Fe " , la eficiencia de eliminación de
los SS, DQO y turbidad fue mínima. El Al " dio mejores resultados que el Fe ' ,
pero menos valor que el cal.
Es preciso destacar que los resultados son válidos para lixiviados no muy
fuertes en contaminantes (DBO5 : 125 - 560 mg/1, DQO : 3300 - 2200 mg/1,
SSV; 30 - 70 mg/1, en este estudio).
Respecto a las ventajas de un proceso de tratamiento físico-químico, se
pueden resumir en lo siguiente:
• Un arranque rápido.
• Una fácil automatización: no hay necesidad de equipamientos
complicados.
• Una alta eliminación de metales pesados.
• Una baja dependencia de temperatura.
Sin embargo, sus desventajas son las siguientes:
Sin embargo, sus desventajas son las siguientes:
• Tiene baja eficiencia en la eliminación de materia orgánica.
• Es costoso.
• Produce grandes cantidades de lodos.
• Es tóxico debido a la existencia de agentes (Lema et al. 1988).
En Escandinava (Noruega), haarstad et al. (1999), realizaron un estudio
sobre los métodos más eficaces en el tratamiento de lixiviados en condiciones de
baja temperatura.
97
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Este estudio recomienda fuertemente el uso del sistema de lagunas airadas
con tiempo de retención > 20 días con el fin de mantener los nitrificantes en las
lagunas durante periodos de baja temperatura.
La experiencia noruega muestra una eliminación del 50 - 90% de DQO,
Fe >70%, N Total hasta 50 %, N-NH4 (O - 99%).
En cuanto al costo económico de un sistema biológico como el de lagunas
airadas es bajo, mientras que otros sistemas como la osmosis inversa y
evaporación son más costosos.
En general, los métodos económicos utilizados para el tratamiento de
lixiviados en un clima fi^ío como el de Noruega serían: Lagunaje o SBR, en
combmación con sistemas naturales como infiltración por suelo, irrigación por
spray o Wetlands (pantanos) construidos.
Los wetlands o los pantanos son filtros naturales con alta biodiversidad y gran
capacidad de purificar numerosos contaminantes, Kalec & Knight, (1996). Estos
sistemas son potentes en el tratamiento de los lixiviados procedentes de RSU.
Martín et al. (1995), dedicaron una investigación sobre el uso del método
Wetlands airadas en series.
El éxito de utilizar este método depende de cuatro factores principales:
vegetación, óptima profundidad de agua, sustancia adecuada y presencia de
algunos microbios.
Uno de los beneficios más importantes de este sistema en el tratamiento de
lixiviados es la reducción de sus volúmenes mediante el proceso evapo-
transpirativo.
Para un tratamiento eficaz de lixiviados, se aconseja su retención en las
lagunas primarias de tratamiento (L) para un tiempo de retención de 500 días,
con una profundidad de 11 días. Esta aeración extendida ayuda a conseguir una
oxidación eficaz de la materia orgánica , volatilización de algunos contaminantes
orgánicos y mantenimiento de una mezcla homogénea de lixiviados y
precipitaciones.
98
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Mientras que en las celdas de wetland (W) reciben los lixiviados de
manera que el tiempo hidráulico de retención es casi 20 días, con una
profundidad de celdas del orden de 0.5 m. El diseño de este proceso está
ilustrado en la figura 4.15
Área de vertedero
Lixiviadoy^
Wetland coaslniido
Figura 4.15: Diseño del proceso de tratamiento Wetland, (Martín et al. 1995)
Este método de tratamiento ñie usado en Florida (USA), donde los
parámetros de control fueron los siguientes: DQO, DBO5, TSS, TNK, T-PO4,
algunos metales pesados y coliformes.
Los resultados mostraron una eliminación de contaminantes entre el 64 -
99 %. Con ésto se puede llegar a la conclusión de que varios procesos (físicos,
químicos, microbiológicos) contribuyeron al tratamiento de lixiviados por medio
de lagunas airadas, por lo tanto, se considera un método eficaz de tratamiento de
lixiviados. Además, este método tiene las ventajas de su bajo costo, su bajo
requerimiento de energía y mantenimiento, su larga biomasa de vegetación,
99
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
largas superficies de adsorción a los sedimentos y de plantas, interfase aerobio-
anaerobio y una diversidad activa de población microbial (Surface et al. 1993).
En cuanto a la propuesta de una fórmula de diseño de una Wetland, los
investigadores confirman una alta complejidad y dificultad para conseguir unas
estrictas guías de diseño debido a la iimiensa variedad de los lixiviados y su alta
complejidad.
Otra importante investigación sobre el método de osmosis inversa fije
realizada por Drot (1998), quien afirmó la eficiencia de la combinación de los
procesos osmosis inversa y nanofiltración, en concreto del modelo disco-tubo
patentado por société rochem ro-wasserbehandlung, conocido ahora por el
modelo Rochem. Los detalles del proceso están ilustrados en la figura 4.16
Dren
Concentrado ^
Pemieable ; -^
Aire compremid Filtro de
cartuclio
^r V
Tanque de limpieza
^ ^ ^
Bomba de alta presión <y
Bomba de recirculacLÓn
O
Compta motorizada
Fij^uia 4. 16 Esquema de instrumentos de instalaciones de tratamiento de lixiviado, (Drot 1998)
Los resultados del tratamiento muestran que es un método eficaz, fiable y
económico. Sin embargo, se debe hacer un estudio profiíndo con el fin de
100
Capitulo 4 INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
determinar los parámetros de optimación de las dimensiones y el funcionamiento
de las instalaciones.
101
Capitulo 5 OBJETIVOS FINALES I
Capitulo 5
OBJETIVOS FINALES
El capítulo anterior fue fruto de vanos estudios e investigaciones sobre la
generacióii, recogida, minimización y tratamiento de los lixiviados procedentes
de vertederos de RSU.
Se han visto unos grandes y prestigiosos equipos de investigación en
varios lugares del mundo, que se dedicaron a investigar, profunda y
detalladamente, sobre un contaminante de alta complejidad y variación, que es el
LIXIVIADO.
En cuanto al primer objetivo, se puede llegar a la conclusión de que el
lixiviado es un líquido súper complejo, de alta contaminación tanto de materia
orgánica como inorgánica. Estos constituyentes cambian según factores variados:
edad del' vertedero, tipo de residuos, el clima, sistema de funcionamiento y
explotación del vertedero, entre otros. Por lo cual, será imposible poder restringir
valores que describan sus características. Sin embargo, es importante compai'ar
los lixiviados que se van a generar en una planta piloto con estos valores citados
en la bibliografía.
Respecto a los sistema eficaces en recoger los lixiviados y minimizar su
generación sin amenaza al medioambiente, es importante al hacer una planta
piloto que representa un vertedero, tomar en cuenta las recomendaciones de los
científicos que ya habían investigado en este tema. Se destacan entie otras las
siguientes sugerencias:
• Contemplar fundamentalmente el proceso de generación de lixiviados bajo
condiciones de precipitación, puesto que la generación de lixiviados en
coridiciones secas es bastante baja y se demorarían en observarse varios
meses (hasta un año en climas semi-áridos).
• Utilizar un tamaño grande de partículas en la capa de drenaje.
103
Capitulo 5 OBJETIVOS FINALES
• Usar la recirculación de lixiviados en el vertedero para reducir la
concentración de los contaminantes orgánicos.
• Aplicar- material iimovador (no tradicional) como rodajas de ruedas de
coches, e investigar sobre otros.
• Cubrir la superficie del vertedero de materia poco permeable (arcilla),
buscando una reducción de costes y utilizando tierra procedente de las
excavaciones del lugar del vertedero.
• Hacer ensayos reales de lluvia, con distintas intensidades para poder
estimar los lixiviados generados, sin introducirse en modelos matemáticos,
que se describieron como complicados, débiles y limitados en cuanto a la
predicción de cantidades y características de los lixiviados, porque es muy
difícil obtener datos de alta certeza y confianza de campo, además de por
el insuficiente entendimiento de la complejidad de las transformaciones
bioquímicas y los procesos de biodegradación en el vertedero. O sea, la
complejidad inherente y la incertidumbre asociada a tales ecosistemas
hace que la estimación matemática de las características de lixiviados sea
casi imposible.
• Estudiar y simular una celda de vertedero sin interferencia de otras celdas.
Por último, en cuanto a los métodos de tratamiento investigados, se notó que
la mayoría de los estudios recomendó un tratamiento integral, es decir, biológico
seguido por físico-químico o sus combinaciones, para poder llegar a un
rendimiento bastante alto en la eliminación de los contaminantes. También, se
observó una multitud de métodos de tiatamiento tanto aerobios, anaerobios,
físicos, químicos o sus combinaciones. Sin embargo, la investigación de un
tratamiento totalmente anaerobio fue escasa. Además, los métodos utilizados
fueron tradicionales sin mucha novedad, por lo cual, habrá que investigar más
sobre un método innovador de tratamiento anaerobio de lixiviados.
104
Capitulo 5 OBJETIVOS FINALES
Es preciso destacar que todas las investigaciones, sin excepción, reconocen y
comparten un problema general: la gran variedad de las características de los
lixiviados.
Por todo lo anterior y, una vez analizados profundamente los resultados y las
recomendaciones de la búsqueda bibliográfica, se han podido definir los
objetivos finales de esta Tesis Doctoral, que son:
1. Investigar sobre un sistema de recogida y minimización de los lixiviados
diseñando varias plantas piloto, buscando una óptima densidad de RSU en
condiciones secas y bajo distintas intensidades de lluvias asimiladas en el
laboratorio.
2. Investigar y asegurar que las características de los lixiviados procedentes
del punto anterior oscilen en los rangos citados en la bibliografía, además
de analizar sus tendencias con el tiempo respecto a sus características.
3. Investigar el rendimiento del sistema de tratamiento: DIGESTIÓN
ANEROBIA EN DOS FASES, en la depuración y tratamiento de lixiviados
de RSU. El proceso de tratamiento de la digestión anaerobia en dos fases,
es una línea de investigación de la cátedra de Ingeniería Sanitaria y
Ambiental en la E.T.S. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos
(UPM).
105
Capitulo 6. METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
Capitulo 6
METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
6.1 INTRODUCCIÓN
Después de haber definido los objetivos finales de la Tesis, habrá que
desaiToUar una metodología científica según la cual se pueda llevar acabo la
investigación y el estudio dichos objefivos.
6.2 DESCRIPCIÓN DEL PLANEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
6.2.1 Respecto al primer objetivo:
Se trata de simular 6 celdas de vertedero bajo varias densidades de
compactación de residuos.
300< D H 500 kgW Baja densidad
500< D2< 700 kgW Media densidad
700< D3 *< 900 kgW Alta densidad
* D3 del orden 1100 kg/ m" según (Hontoria et al. 2000).
Cada celda de vertedero se simula por un tubo de las siguientes
características:
Material: PVC
Altura : 2.50 m
Diámeti-o:i 0.30 m ( DN = 0.315 m).
Cada tubo está contenido en un embudo plástico, el cual está apoyado por
una estructura metálica a 0.50 m de elevación, dentro de la cual se encuenti'a un
recipiente de 2 litros para recoge el lixiviado que se vaya a general".
La figura 6.1 explica las estructuras metálicas utilizadas.
107
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
, ^ , ^ ^ .
Figura 6. 1: Estnictura metálica para apoyar los tubos
La fijación de cada tubo con la pared se consigue por dos cuerdas (de
ambas partes: superior y inferior) que se conectan con dos enganches de la pared
a la derecha e izquierda del tubo, (véase la figura 6.2)
108
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
^:^^¿l>4^:^:^y?^í-.^^¿¿^f;v;^ir3
Figura 6.2: Tubos de celdas de vertederos
Los residuos que se meten en los tubos son residuos brutos de los
contenedores amarillos, (residuos domésticos excepto envases, vidrio y cartón)
procedentes del vertedero de Valdimengómez (Madrid), en concreto, del foso de
evacuación de camiones de recogida de RSU.
[09
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE mVESTIGACIÓN
Los residuos se echan en los tubos sm selección, excepto que se quitan o
rompen las bolsas de plástico que contienen la basura, además de algunos vidrios
y envases voluminosos.
6.2.2 Respecto al segundo objetivo
En esta parte de la investigación, se trata de medir diariamente las
cantidades generadas de lixiviados, con el fin de hace un balance hidráulico al
final del proceso y analizar las características biológicas, físicas y químicas de
dichos lixiviados, observando sus tendencias con el tiempo.
Las muestras para analizar se depositan en un recipiente de 1 litro, con
volúmenes diarios correspondientes al tiempo de aplicación de la lluvia, es decir,
para llegar a una muestra homogénea, la muestra de un litro será durante cuatro
días en el primer ensayo, seis en el segundo y nueve en el tercero.
6.2.3 Respecto al tercer objetivo:
Antes de empezar con los detalles de la metodología de investigación del
proceso de digestión anaerobia en fases, es importante hacer una introducción al
proceso de digestión anaerobia en general. Por lo tanto, a continuación se
encuentra un resumen que trata de describir los conceptos básicos del proceso de
digestión anaerobio: ¿qué es?, condiciones de funcionamiento, parámetios a
contemplar, etc..
6.3 DIGESTIÓN ANAEROBIA
6.3.1 DESCRIPCIÓN DEL PROCESO
La digestión anaerobia de los fangos ha sido umversalmente aceptada
como el método más adecuado para obtener un producto final aséptico. La
descomposición de la materia orgánica por las bacterias se realizan en ausencia
de aire. El oxígeno necesario para su desarrollo lo obtienen del propio alimento.
110
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
En la digestión anaeróbica los materiales de descomposición pasan por varios
procesos: licuefacción, gasisficación y mineralización, obteniéndose un producto
final inerte con liberación de gases.
La licuefacción se produce por enzimas extracelulares que hidrolizan los
carbohidratos complejos a simples azúcares, las proteínas a péptidos y los
aminoácidos y grasas a glicerol y ácidos, siendo el producto final de la
licuefacción ácidos orgánicos volátiles.
Durante la gasificación, estos productos se convierten en gases, cuyos principales
componentes son el metano y el dióxido de carbono. Finalmente, la materia
orgánica soluble es también descompuesta.
La digestión pasa por distintas fases, siendo las principales la
fermaentación acida y la fermentación alcalina, de donde resulta la importancia
del pH en el control de esas fases.
6.3.2 FERMENTACIÓN ACIDA
La materia orgánica solubilizada es rápidamente convertida, bajo
condiciones anaerobias, a ácidos orgánicos. Los principales ácidos producidos
son acético, propiónico y butírico con trazas de fórmico, valérico, isovalérico y
caproico.
La fermentación acida se caracteriza por una disminuación del pH, desde
valores cercanos a pH neutro hasta valores entre 3,5 y 6,0.
Es importante hacer notar que , a través de la etapa de la femientación
acida, no existe reducción apreciable de DBO o DQO, ya que es simplemente
una conversión de un tipo de compuestos orgánicos a otios.
Las bacterias, que llevan a cabo estas dos primeras etapas son las llamadas
formadoras de ácidos, son facultativas y muy resistentes a las condiciones
ambientales.
11
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
6.3.3 FERMENTACIÓN METANICA
Los organismos metánicos sólo fermentan unos pocos compuestos, siendo
la mayor parte de ellos productos de otras fennentaciones bacterianas (alcoholes,
ácidos volátiles y unos pocos gases).
Aunque el metano es producido a partir de todos los ácidos volátiles, al
fmal se obtiene de dos únicas fuentes, de la reducción del dióxido de carbono y
de la feqnentación del ácido acético (el ácido acético es un producto inteimedio
en la fermentación de todos los ácidos volátiles que tiene más de ties carbonos).
Las metanobacterias son estrictamente anaerobias y muy sensible a las
condiciones ambientales, por lo que la etapa de la fermentación metánica es la
fase limitante del proceso de digestión.
6.3.4 PARÁMETROS CONDICIONANTES DE LA FERMENTACIÓN
METÁNICA
Los paráraetios que contienen la fennentación anaerobia, y que en
consecuencia deben conti'olarse aparecen en la tabla 6.1
Tabla 6.1: Valores límites en la fermentación metánica, (Hernández 2001)
Parámetro
pH
Potencial óxido-reducción(m.v)
Ácidos volátiles mg/1 acetilico
Alcalinidad total mg/1 CO3
Temperatura
Composición del gas % CH4
NH4 (mg/lN)
Na (mg/1)
K(mg/I)
Ca (mg/1)
Óptimo
6,8-7,4
520-530
50-500
1500-5000
30-34
65-70
—
—
—
—
Extremo
6,4-7,8
490-550
< 2.000
1000-5000
—
—
3000
3500-5500
2500-4500
1000-1500
112
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
6.3.5 COMPORTAMIENTO ESPECÍFICO DE LAS BACTERIAS
PRODUCTORAS DE METANO
Las bacterias metánicas constituyen los organismos clave de la digestión
anaerobia. Se desarrollan más lentamente y son más sensibles a las variaciones
del medio, que los organismos productores de ácidos.
Las bacterias metánicas constituyen un tipo muy especial de bacterias por
diversas razones. En primer lugar, son estrictamente anaerobias, es decir,
únicamente se desarrollan en ausencia total de oxígeno molecular.
Las bacterias metánicas crecen muy lentamente, en comparación con la
mayor parte de los organismos. El tiempo necesario para que se desarrolle una
bacteria raetánica, dando lugar a dos bacterias, es función de la temperatura y de
la especie particular de bacterias metánicas de que se trata. A 35°C, algunas
especies pueden reproducirse en unos cuatro días. En otras, este tiempo puede
alcanzar los diezdías.
Las bacterias metánicas son sensibles al pH. Su zona de tolerancia está
comprendida entre pH 6,5 a 7,6, aproximadamente.
Por último, las bacterias metánicas presentan otro inconveniente. Su
número, poco elevado, está ligado al producto final a que dan lugar, el gas
metano, que se produce en el transcurso de una reacción poco exotémuca.
El gas metano, rico energéticamente, tiene esta energía precisamente porque la
ceden las bacterias, al no necesitarla para su desarrollo.
6.3.6 EL FACTOR DE MEZCLADO
Al desarrollarse el proceso y llegar a la denominada digestión de alta
carga, se estableció que era fundamental que el contenido del digestor fuera
mezclado completamente de una forma más o menos continua. Con ello, se
conseguía reducir sustancialmente el tiempo de digestión.
Las razones que se han dado para realizar el mezclado han sido:
1, se tienen en contacto de forma continua los microorganismos activos con
el alimento suministiado.
113
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE fN VESTIGACION
2. el alimento suministrado es uniformemente distribuido y está siempre a
disposición de los organismos.
3. se mantiene a niveles mínimos la concentración de productos finales e
intemiedios, así como a los posibles inhibidores del metabolismo
bactiiano.
4. se mantiene una homogeneidad térmica, previniendo la estiatifícación por
este concepto.
Otro de los objetivos del mezclado ha sido consecuencia del problema de la
capa de espumas de los digestores, intentando conseguir la rotura de dicha capa o
evitar su fonnación.
6.3.7 EFECTO DE LA TEMPERATURA
Los organismos mesofi'licos actúan a temperaturas comprendidas entie los
12 "C y 35 °C, optimizándose el proceso entre los 29 °C y los 33 °C.
Los teiTnofílicos tiabajan entre los 37 °C y los 65 °C, con un óptimo en Is
proximidades de los 55 °C.
6.3.8 EFECTO DE LOS ÁCIDOS VOLÁTILES
Las' concentraciones de ácidos volátiles, producto de fermentación, tiene
una gran importancia en el proceso de la digestión, pues puede llegar a acidificaí"
el fango provocando el fallo del proceso. Los valores óptimos están
comprendidos ente 50 y 500 mg/1 como ácido acético, siendo un valor exti'emo
de 2.000 rag/1.
El aumento de la concentración de ácidos volátiles puede venir producido
por una sobrecarga de alimentación, o por una inhibición de las metanobacterias.
A su vez, una gran concenti-ación puede provocar la rotura de la capacidad
tampón del fango, disminución del pH y, en consecuencia, inhibición de las
bacterias de metano.
114
Capitulo 6: METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
6.3.9 DISEÑO DE UN DIGESTOR
Los digestores anaeróbicos suelen ser cilindricos, terminados, superior e
inferiormente, en zonas cónicas. La parte superior para facilitar la recogida del
gas, y 1 inferior para extracción del lodo, debiendo garantizarse la no
sedimentación de zonas muertas.
Las redes de tuberías de un digestor son los siguientes:
• Entrada de fango fresco
Normalmente se introduce en la parte superior del digesto y el sobrenadante
se exti'ae por el lado contrario.
• Tuberías de salida sobrendante
• Tuberías de extracción de fangos
Están nonnalraente colocadas sobre bloques a lo largo del suelo inclmado del
digestor. El fango se extrae por el centro del tanque.
6.4 DIGESTIÓN ANAEROBIA EN FASES
El sistema acidogénico/metanogéncio se basa en el control de cinética de
cada fase, de forma que en el primer reactor se logra la conversión total del
susti'ato inicial en ácidos grasos volátiles, mienti'as que, en el segundo, se
produce su metanización. Se utilizan diversos métodos para conseguir la
separación de las fases, tales como la diálisis, adición de inhibidores, contiol del
pH o del potencial redox, etc.
Con base en las grandes diferencias de las condiciones medioambientales,
óptimas para el crecimiento y actividad de cada grupo de microorganismos, el
sistema consiste en el desarrollo de un proceso difásico, en dos digestores
separados. En el primer se limita el proceso a la hidrólisis y acidificación del
substrato. El efluente de este digestor constituye la alimentación del segundo
digestor, donde se produce la gasificación de los ácidos volátiles, por acción de
los organismos metanogénicos
Dada la dificultad de compatibilidad del proceso acetogéncio y
metanogémco, ha sido una línea de investigación la separación del proceso de
digestión en fases.
15
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
De acuerdo con las investigaciones realizados por Hernández A., et al. (1998)
en la Cátedra de E.T.S. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Madrid,
se puede concluir lo siguiente:
• La generación de ácidos volátiles es el principal cambio bioquímico
producido en el digestor de la primera fase del proceso. La concentración
de los ácidos volátiles que se logra es función de temperatura, tiempo de
retención, carga volumétrica y de la naturaleza y composición del fango
bruto. La temperatura acelera el proceso de fermentación acida de los
fangos frescos.
• La máxima conversión de los ácidos volátiles, en el digestor de fase
metánica, puede ser del 72 - 75 % con un tiempo de retención total de 12
días y una carga volumétrica en el digestor metanogéncio de 2.7 a 2.8 kg
SVW.d
• El tiempo de retención óptimo de ios fangos en el digestor de
fermentación acida queda determinado por el grado de generación de los
ácidos volátiles. Ambos factores se inten-elacionan y dependen de la
temperatura.
• Se obtienen buenos resultados, en cuanto se logra una separación efectiva
délos cultivos de microorganismos responsables de uno u otro proceso
(acidificación y gasificación) con tiempos de retención de 2.8 días en
épocas frías y 2 días como máximo en épocas calurosas.
• Los tiempos de retención total son, con temperaturas constantes entre 32 y
35 grados, de 10 a 12 días.
Con el fin de comenzar el proceso de digestión anaerobia de lixiviados, es
preciso pensar en el arranque del proceso, así se diseña el ananque del digestor
con fangos digeridos (ricos en bacterias metanogémcas). La teoría aquí es que,
para la alimentación de un digestor con fango fresco (lixiviado), con unas
sustancias que contienen unos valores bastantes elevados de ácidos orgánicos
volátiles, que se encuentran en el lixiviado que fue fruto del proceso de digestión
anaerobia -fase acida- con sus valores óptimos, es necesario tener una masa de
116
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
inercia, eon fase metánica, conseguida con fango digerido de la Estación
depuradora de Viveros.
El procedimiento del trabajo consiste en preparar el digestor para mantener
condiciones metánicas en temperaturas mesofílicas, es decir, mantener un pH
más del 7.0 a temperaturas entre 30-33 grados. Para llevar acabo este objetivo y
para evitar el choque de cambio del tipo de alimentación, se empieza a alimentar
el digestor con fango fresco durante un periodo de una mes, empleando un
tiempo de retención de 12 días, (volumen de relleno de digestor; 42 Iiüos).
A continuación, y una vez que el digestor esta listo para recibir cargas
orgánicas, se empieza a cargar el digestor con lixiviados que serán sometidos a
un proceso de digestión anaerobia bajo las condiciones óptimas a obtener en los
ensayos choques.
Con el fin de conocer el rendimiento de este proceso, para reducir la carga
orgánica de los lixiviados, se realizan todos los días de la investigación dos
ensayos de sólidos volátiles, en la entrada del digestor (lixiviado) y en la sahda
(fango digerido mezclado con lixiviados).
Después se representaron tales resultados en gráficas y se calculó el
rendimiento de reducción de la carga orgánica de los lixiviados al final del
proceso.
6.5 PREPARACIÓN DE INSTALACIONES, EQUIPOS Y
MATERIALES
6.5.L Respecto al primer objetivo:
Es preciso definir las instalaciones, equipos y materiales que van a ser
utilizados en la investigación. Puesto que se investiga sobre la optimación de
densidad de compactación de RSU en un vertedero, será imprescindible preparai"
lo siguiente:
• Tubos del tipo PVC, de 0.3 diámetro interno ( DN = 0.315 m ), unidades:
6.
117
Capitulo 6: • METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE mVESTIGAClON
Embudos de plástico de 0.330 m de diámetro, unidades: 6.
Juntas de goma de 0.33 m de diámetio, unidades:6.
Esti'uctura metálica de (0,30 m X 0.30 m ) con 0.50 m de altura,
unidades: 6.
Compactador manual de hormigón, de palo flexible.
Cuerdas con sus accesorios de fijación, unidades:6.
Recipientes de 2.0 litios de capacidad, unidades:6.
Caja de madera de (0.77 m X 0.61 m ) con 0.20 m de altura libre.
Canal de desagüe (medio tubo de PVC , D = 75 mm, longitud = 1.0 m ).
Bañera de tamiz, de longitud de 0.77 m, altura libre de 0.10 m.
Tuberías de PVC de diámetro de 20 mm .
Taladro.
Recipientes de plástico de 0.85 m X 0.35 m y altura de 0.20 m,
unidades: 2.
Depósito de agua con grifo, volumen: 20 litros.
Manguera transparente de diámetro de 15 mm, longitud: 1.0 m.
Geotextil tipo POLYFEIT-TS de URALÍTA.
Arcilla y tierra.
Peso
Bidón de 15 litros.
Agua de grifo.
Grava (tamaño entre 5 - 1 5 mm ).
Gravilla (tamaño entre 2 - 5 mm ).
Arena
RSU brutos de contenedor naranja.
Anillo de metal perforado (D < 25 mm ), unidades: 6
6.5.2 Respecto al segundo objetivo.
Las instalaciones necesarias son las mismas que en el primer objetivo (la
parte de tubos de PVC y sus accesorios).
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
Los equipamientos y materiales están mencionados en el procedimiento de
cada prueba a hacer (véase Apéndice A ).
Las piáiebas a analizar son:
Temperatura (° C)
PH
Sólidos Totales
Sólidos Fijos
Sólidos Volátiles
Alcalinidad
Ácidos orgánicos volátiles
Demanda química de oxigeno (DQO)
Fósforo
Nitrógeno
6.5.3 Respecto al tercer objetivo
En', cuanto a las instalaciones precisas para los ensayos, parte de esta
investigación, se tomó un digestor anaerobio y se comenzó la preparación de
otro para su funcionamiento en fases, siguiendo los siguientes pasos:
• Se seleccionó un digestor para ensayo del almacén del laboratorio,
limpiándolo e investigando su posible empleo en la investigación.
• Al encontrarse el digestor en mal estado, se hizo un proceso de
reparación total que consistió en:
1. Diseñar una tapa para el digestor, constituyéndola y
conectándola al digestor.
2. Diseñar y construir un sistema de impemieabilización para
controlar las fugas de la superficie del digestor.
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
3. Construir entradas y salidas al digestor, una salida desde el
digestor a la bomba de recirculación, otra salida para el gas
producido y otra más para la alimentación del digestor.
Una entiada para la resistencia, otra para el fango recirculado al
digestor, y otra entrada de sonda para controlar la temperatura
dentro del digestor.
4. Diseñar el conjunto de la instalación, instalando una serie de
materiales de saneamiento como: Válvulas, conductos, teflón,
mangueras de distintos diámetros, adhesivos para unirlos,
abrazaderas, tubos de PVC, codos, Tes, reductores de PVC, etc.
Se demoró bastante el trabajo por el cambio de materias o por
no hallar las materias adecuadas en muchos casos, frente al
diseño inicial.
5. Seleccionar y montar una bomba de recirculación de fango,
poniéndola en marcha.
6. Para garantizar la temperatura adecuada, instalar una resistencia
en la parte inferior del digestor, con el fin de que funcione
sumergida en el líquido.
7. Seleccionar e instalar un controlador de temperatura, tipo gama
0T31 con las siguientes características:
* Alimentación: 12 Vac/dc
* Consumo aproximado: 3 VA
* Visualización: 2 dígitos V2
* Rangos de medida: -55 hasta +150°C (sin
punto decimal), -19.9 hasta 19.9°C (con
punto decimal).
* Sonda de enttada: PTC (KTY 81-121)
* Dimensión: 32x74 mm (profundidad 64 mm)
120
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE WVESTIGACION
8.Diseñar e instalar cables de electricidad y hacer todas las
conexiones necesarias paia poner en marcha todo lo anterior.
9,Diseñar e instalar un baño de agua, adquiriéndose como óptimo
para los ensayos, con las siguientes características:
• Modelo: Precisterm S-387
• Capacidad: 12 litros
• Peso: 7.5 kg
• Potencia: 1500 watts
• Temperatura: de +5 a 200 °C según el
Standard de seguridad Din 12877.2
• El equipo fue construido según el sistema
de segundad ISO 9001
Figura 6.6: Dij^estor anaerobio
121
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
6.6 PREPARACIÓN DE LA CAPA DE DRENAJE DE LOS TUBOS
Antes de rellenar los tubos con RSU, es importante preparar unas capas de
drenaje en la base de cada tubo, por ello, se mete en el fondo de cada tubo un
anillo de rnetal perforado para sujetar y hacer uniforme las capas siguientes.
A continuación, se echa una capa de 5 cm de altnara del tubo de grava,
seguida por otros 5 cm de gravilla y después por 5 cm de arena. Encima de todo
esto se coloca una capa de geotextil. Bajo estas condiciones ya están los tubos
dispuestos a recibir residuos.
Hace falta destacar que mientras se rellenan los tubos habrá que coger
muestias de residuos para calcular su humedad inicial.
6.7 RELLENO Y COMPACTACIÓN DE LOS RSU
Con el fin de llegar a las densidades anteriormente mencionadas, hace
falta diseñar un compactador manual que pueda cumplir esta tarea. Así que, se
llena de hormigón una estructura de metal (de 25 cm. de altura y 25 cm de
diámetro) con forma de cilindro, dentro de la cual se fija un tubo de metal de
1.50 m de: altura y conectado en su exüemo a una manguera flexible de 1.0 metió
de longitud, (peso del compactador - 8,5 kg ). La figura 6.3 explica claramente la
forma del compactador.
122
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
Figura 6.3: Compactador de RSU
Se proponen la siguiente metodología de compactación de RSU.
1. Tomar una muestra homogénea de residuos cuyo peso es 5. kg. y ponerla
en el tubo.
2. Aplicar el compactador según los siguientes criterios:
2.a Densidad baja; 5 golpes ligeros sobre cada muestra del residuo
anteriormente mencionado.
2.b Densidad intermedia: 10 golpes moderados sobre cada muestra del
residuo anteriormente mencionado.
2.el Densidad alta: 15 golpes fuertes sobre cada muestra del residuo
anteriormente mencionado.
3. Seguir echando residuos y compactando hasta llegar a 2.0 m de altura de
RSU. (véase la figura 6.4),
123
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
i'\,>/ ^'f.-'".
Figura 6 .4: Compactación de RSU
4. Cubrir la superficie de los tubos con 0,20 m de tierra mezclada con aicilla
(1:1) con una densidad compactada de 2.19 g/cm"*
5. Meter un tubo de 0.50 m de altura y 50 nun de diámetro por la superficie
de cada tubo de residuos para permitir la liberación del gas que se pueda
generar.
6.8 CONDICIONES METEREOLÓGICAS DE FUNCIONAMIENTO
En esta investigación se intenta estudiar la generación de lixiviados bajo dos
estados;
1. Un estado seco, o sea, sin aplicación de lluvia.
2. Un estado mojado, es decir, con aplicación de distintas intensidades de
lluvia.
Las intensidades a aplicar son las siguientes:
124
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
- Intensidad baja 30 1/m
- Intensidad moderada 80 1/m
- Intensidad alta 130 l/m?
Como se sabe, cuando llueve una parte de la precipitación se evapora, otia se
escurre y la última se infütra por la superficie del vertedero generando los
lixiviados.
Con el fin de no complicar el proceso de simulación de lluvia sobre un
vertedero, se sugiere realizar unos ensayos aparte por los cuales se puede saber y
aplicar el porcentaje de lluvia que penetra en la superficie de un vertedero y así,
aplicarlo directamente encima de cada tubo, evitando entrar en el proceso de
escoiTcntía cuya simulación se puede llevar acabo fácilmente en otio ensayo
preliminar.
Por todo lo anterior, se desarrolla la caja de lluvia
6.9 LA CAJA DE LLUVIA
Es una caja de madera vacía (0.77 m X0.61 m), con una capa de geotextil
bien fijada a sus paredes, sobre la cual se echa el mismo tipo de tieira aplicada a
la superficie de los tubos, con una proñmdidad de 0.20 m, sobre la cual se
aplican lluvias de vanas intensidades (30, 80 y 130 1/m ), con el fin de calcular
los porcentajes escurridos (recogidos en un bidón por un canal de desagüe ) e
infiltrados (recogidos en dos recipientes de plástico de 0.8 m X 0.35 m colocados
debajo de la caja de lluvia).
La pendiente de esta caja es de 2 - 3 %.
Las precipitaciones se aplican mediante una red constituida por tubos de
PVC, D = 20 mm, taladrados y conectados mediante una manguera a un depósito
alto de agua (volumen = 20 litros).
125
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE mVESTlGAClON
Figura 6.5: Caja de lluvia
6.10 ENSAYOS DE LLUVIA A DESARROLLAR
L Intensidad baja: 30 i W
1. Ensayo de lluvia a cero horas.
2. Ensayo de lluvia a 6 horas,
3. Ensayo de lluvia a 24 horas.
4. Ensayo de lluvia a 48 horas.
5. Ensayo de lluvia a 72 horas.
U. Intensidad moderada: 80 1/m (todo lo hecho en los puntos 1 - 5 ).
I i i. Intensidad alta: 130 1/m (todo lo hecho en los puntos 1 - 5 ).
Se miden las cantidades producidas como escorrentía e infiltración después de
haber pasado 24 horas del fin de cada ensayo (excepto el primero, donde el
tiempo será de 6 horas). Es importante destacar que antes de empezar a aplicar
otra intensidad de lluvia, la tierra se seca hasta llegar de nuevo a cero humedad.
126
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
Después de tener todos los resultados, se aplican sobre los tubos las cantidades
proporcionales de infiltración que coiiespondan al máximo porcentaje producido
durante el conjunto de los cinco ensayos.
A esta altura de la investigación y para poder definir bien una metodología de
trabajo que programe los tiempos de aplicación de lluvia encima de los tubos,
hay que proponer un esquema a aplicar para llegar a condiciones de precipitación
representativas y muy cerca de lo real (entre duraciones cortas y muy largas de
lluvia).
El esquema propuesto es el siguiente:
1. Tres días consecutivos de lluvia, seguidos por cinco días de sequía. (4
repeticiones).
2. Seis días consecutivos de lluvia, seguidos por cinco días de sequía. (4
repeticiones).
3. nueve días consecutivos de lluvia, seguidos por cinco días de sequía. (4
repeticiones).
De este modo, se puede garantizar que el vertedero pasa por distintas
precipitaciones, continuas y no continuas, cortas y largas.
A partir de ahora, se debe observar las cantidades generadas de lixiviados
diariamente, para poder analizar sus características físicas, químicas, además de
su contenido en materia orgánica, algo que si se consigue se puede llevar a cabo
el primer objetivo de esta Tesis.
127
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
6.11 TOMA DE MUESTRAS
6.11.1 Respecto al primer objetivo:
Los RSU utilizados en esta investigación proceden del vertedero de
Valdemingómez (Madrid), en concreto, de los fosos de evacuación de residuos
de los camiones de recogida.
6.11.2 Respecto al segundo objetivo:
Las muestras para analizar se depositan en un recipiente de 1 litro, con
volúmenes diarios correspondientes al tiempo de aplicar la lluvia, es decir, para
llegar a uiía muestra homogénea, la muestra de un litro será durante cuatro días
en el primer ensayo, seis en el segundo y nueve en el tercero.
6.11.3 Respecto al tercer objetivo
Para rellenar el digestor ácido, se utilizan lixiviados procedentes del
vertedero de Valdemingómez (Madrid).
Para rellenar el digestor metáriico con una masa biológica, se utilizan
fangos frescos procedentes de la depuradora de aguas residuales de Viveros
(Madrid),; así como los fango frescos que se utilizaron en la adaptación del
digestor metánico a condiciones de alta carga.
También, los lixiviados que habrá que meter en el proceso metánico se
toman del vertedero de Valdemingómez, en los primeros días, hasta que
empiecen los tubos de simulación del vertedero a generar cantidades
significativas y suficientes para usar en este proceso.
6.12 ENSAYOS CHOQUES
6.12.1 Eri cuanto al objetivo número 1, los ensayos choques consisten en
comprobar la durabilidad de los tubos, su impermeabihdad lateral, comprobar-
128
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
que sea de manejo fácil y su compatibilidad con embudos prefabricados que se
adaptan a sus medidas. I
Además de comprobar el funcionamiento de la caja de lluvia en cuanto a
su estabilidad, capacidad de recoger pesos grandes (tierras), su buen drenaje por
e] geotextil, su fácil recogida de escorrentía de agua, el funcionamiento de la red
de abastecimiento de aguas de lluvia y asegurar' la ausencia de cualquier perdida
indeseable de agua.
Respecto al compactador, comprobar su fácil manejo y adaptación a la
profundidad cambiante de cada tubo mientras se rellenan y finalmente coiToborar
su alta capacidad de compactación.
6.12.2 Respecto al segundo objetivo.
Los ensayos choques aquí, consisten en hacer varias pruebas químicas y
físicas, analizando muestras de lixiviados para asegurar un perfecto manejo de
todos los equipos e instalaciones del laboratorio de la Cátedra de Ingeniería
Sanitaria y Ambiental, necesarios para llevarse acabo las características de los
lixiviados estudiados.
6.12.3 Respecto al tercer objetivo
Los ensayos choques de esta parte de la investigación consisten en :
• Probar todas las instalaciones y ponerlas en marcha.
• Investigar sobre las condiciones óptimas de funcionamiento del
proceso ácido, en cuanto a la temperatura y el tiempo de retención,
para poder utilizarlos más adelante en el digestor ácido, por ello, hay
que realizar los siguientes ensayos:
- Rellenar 5 botellas con una capacidad de 1 litro, con lixiviado del
vertedero de Valdemingómez, ceirarlas y dejarlas en un bario de agua a
una temperatura controlada de 24 grados.
129
Capitulo 6 M E T O D O L O G Í A Y DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
- Después de 24 horas, sacar una botella y hacer la prueba de ácidos
orgánicos volátiles.
- Después de 2 días, sacar otra botella y hacer la prueba de ácidos
orgánicos volátiles.
- Después de 3 días, sacar otra botella y hacer la prueba de ácidos
orgánicos volátiles.
- Después de 4 días, sacar otra botella y hacer la prueba de ácidos
orgánicos volátiles.
- El último día, sacar la última botella y hacer la prueba de ácidos
orgánicos volátiles.
- Apuntar los resultados en una tabla y representarlos en un diagrama.
- : Repetir los pasos anteriores a una temperatura de 27 grados.
- Repetir los pasos anteriores a una temperatura de 30 grados.
6.13 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LOS ENSAYOS
CHOQUES
Como se había mencionado antes, los ensayos choques correspondientes al
primer y segundo objetivo consisten en asegurar que todas las instalaciones
fijaciones bien, y que estén listas para empezar los procesos de fijncionamiento,
además de dominar bien todos los procedimientos de las pruebas a realizar. Como se
pudo hacer todo esto con éxito, ya a esta altura de la investigación, se da por hecho
la confianza en los resultados de estos ensayos choques.
El tercer objetivo generó algunos valores que habrá que estudiarlos. En las
siguientes tablas y figuras se representan los resultado obtenidos respecto al
proceso de una digestión anaerobia de lixiviados (fase acida) en temperaturas
de: 24, 27 y 30 grados durante un tiempo de cinco días.
130
Cai)itul() 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
Tabla 6.2: El cambio de ácidos orgánicos volátiles con el tiempo a 24 grados
Tiempo (días)
1
2
3
4
5
AOV (g/1)
0,180
0,288
0,211
0,208
0,156
AOV vs Tiempo a 24 grados
^ O)
15 c ií 0.2 >< ffíS 0.1
° 5 o
Tiempo (Dias)
Figura 6.7: El cambio de ácidos orgánicos volátiles con el tiempo a 24 grados.
Tabla 6.2 y figura 6.8 representan el cambio de ácidos orgánicos volátiles con el
tiempo a 27 grados.
Tabla 6.3: El cambio de ácidos orgánicos volátiles con el tiempo a 27 grados
Tiempo (días)
1
2
4
5
AOV (g/l)
0,232
0,204
0,240
0,246
0,224
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
AVO vs el Tiempo a 27 grados
"c "S) S>7 0,2
o ^ g ^ 0.1 •o o •5 > O <
2 3 4
Timepo (Días)
6
Figura 6.8:E1 cambio de ácidos orgánicos volátiles con el tiempo a 27 grados.
Tabla 6.3 y figura 6.8 representan el cambio de ácidos orgánicos volátiles
con el tiempo a 27 grados.
Tabla 6.4: El cambio de ácidos orgánicos volátiles con el tiempo a 27 grados
Tiempo (días)
1
2
3
4
5
AOV (g/l)
0,222
0,222
0,240
0,208
0,186
132
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
AOV vs Tiempo a 30 grados
Tiempo (Días)
Figura 6.9: El cambio de ácidos orgánicos volátiles con el tiempo a 30 grados.
En cuanto a los primeros ensayos realizados bajo una temperatura de 24
grados, la tabla 6.2 y la figura 6.7 muestran que bajo un proceso anaerobio de
lixiviados, los ácidos orgánicos volátiles empiezan con un valor de 0.180 g/1
después de 24 horas, este valor se aumentó hasta 0.288 g/1 al final de dos días, y
volvió a bajar hasta 0.211 g/1 después de 3 días y siguió bajando hasta 0.208 g/1
en el cuarto día y finalmente a 0.156 g/1 en el quinto día. Por lo cual, el valor
máximo de ácidos orgánicos volátiles ñie 0.288 g/1 y se encuenti'a en el segundo
día de este proceso de digestión.
El mismo procedimiento fue realizado a 27 grados. La tabla 6,3 y la
figura 6.8 muestran que la curva de ácidos orgámcos volátiles (vs) tiempo
empezó con un valor de 0.232 g/1 después de 1 día, este valor bajó a 0.204 g/1 al
segundo día y volvió a subir hasta 0.240 g/1 al tercer día y 0.246 g/1 al cuarto
día y por último bajó a 0.224 g/1 al quinto día.
Aunque la figura muestra que el valor máximo de ácidos orgánicos
volátiles file en el cuarto día, hace falta destacar que el valor que correspondía al
segundo día fue ya de (0.204 g/1). Al realizar los ensayos a 27 °C, el valor
inferior encontrado a los dos días se sale de los valores generales de los ensayos,
puede que se generase un ertor en el procedimiento del trabajo que afectara a los
resultados. Resultó que al rellenar las botellas de lixiviados de un bxiviado a
133
Capitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
temperatura del ambiente, faltó casi la mitad para rellenar la botella número dos,
que coiTespondía al segundo dia, esta botella fue rellenada con otio lixiviado
conservado en la nevera, cosa que podría afectar al comportamiento de los
microorganismos y, por lo tanto, al valor correspondiente de ácidos orgánicos
volátiles.
Por último, bajo un proceso anaerobio de lixiviados, a una temperatura de
30 grados, la tabla 6.4 y la figura 6.9 muestran que el inicio del valor de ácidos
orgánicos volátiles fue 0.222 g/1, un valor que se mantuvo en el segundo día y
empezó a,subir llegando a un máximo de 0.240 g/1 después de tres días. A partir
del cuarto día, este valor bajó hasta un 0.208 g/1 al cuarto día y siguió bajando
llegando a un mínimo de 0.186 g/1 al quinto día. Por lo cual, el valor máximo de
ácidos orgánicos volátiles fue al tercer día.
Resumiendo todo lo anterior, y con el fin de llegar a condiciones de
cantidades máximas generadas de ácidos orgánicos volátiles bajo un proceso de
digestión anaerobia, se considera como valor óptimo un digestor anaerobio (fase
acida), que funcione en una temperatura de 24 grados y con un tiempo de
retención :de 2 días. Bajo estas condiciones se puede llegar a un lixiviado cuyo
contenido de ácidos orgánicos volátiles alcance un valor óptimo.
Estos resultados serán la base de funcionamiento de los procesos de
investigapión del rendimiento de proceso de digestión anaerobia en fases, en
reducir la materia orgánica existente en los lixiviados.
Es: preciso referirse a las recomendaciones de Dr. Porfirio Mandujano
quien realizó su Tesis Doctoral en está cátedra. Él recomienda rellenar el digestor
con un máximo de 2/3 de su volumen total. En cuanto a la rata de recirculación
del líquido dentro de proceso de digestión anaerobia y para mantener una mezcla
en condiciones de pistón se diseña una bomba peristáltica que recoge de la parte
inferior el licor mezcla y lo introduce por la parte superior del digestor, así que el
caudal de la bomba fue aforado para desplazar un volumen equivalente a 14 a 16
veces de ^digestor al día, lo cual permite obtener condiciones de mezcla íntima
dentro del digestor.
134
Canitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
Así que la investigación de el proceso de digestión anaerobia en fases
empezará con un digestor ácido de 60 litros de volumen, llenó con 34 litros de
lixiviado y funcionando bajo 24 grados y un tiempo de retención de dos días. El
efluente de este digestor será un lixiviado con un valor óptimo de ácidos
orgánicos volátiles, por lo cual, una parte de este efluente será el influente de otro
digestor semejante al anterior (60 litros de volumen), cuyo contenido será fango
digerido (42 litros) que funciona bajo condiciones mesófilicas (temperatura de 32
grados), aplicando varios tiempo de retención: 25, 20, 15, 12 y 8 días, buscando
el rendimiento de cada ensayo en reducir la materia orgánica que contiene el
lixiviado.
6.14 ACTIVIDADES DESARROLLADAS DURANTE LA
INVESTIGACIÓN
Fase
1
2
3
4
5
6
Actividad
1.1 Solicitud de aceptación del tema de tesis 1.2 Aceptación del tema de tesis 1.3 Asignación del director de tesis 1.4 Presentación del índice general de la tesis 1.5 Presentación del cronograma de actividad 2.1 Búsqueda bibliográfica en bancos de información 1.2 Análisis y selección de la información bibliográfica 2.3 Elaboración de las dichas bibliográficas 2.4 Determinación de los objetivos definitivos de la tesis 3.1 Identificación de los parámetros del proceso 3.2 Selección de las técnicas analíticas 3.3 Calibración de ios equipos y validación de las técnicas 3.4 Preparación de reactivos y soluciones estándar 4.1 Preparación de instalaciones 4.2 Preparación de digestores choques 4.3 Análisis químicos de muestras de lixiviados 4.4 Interpretación de resultados de ensayos choques 5.1 Implementación de los ensayos de lluvia 5.2 Arranque y operación de dos digestores 5.3 Análisis de muestras 6. ] Informe de resuhados 6,2 Análisis de resultado 6.3 Conclusiones 6.4 Redacción de la tesis 6.5 Impresión de la tesis
Duración (meses)
o j
2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 6 5 1 1 4 1 2 1
135
Ciipitulo 6 METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
Tabla 6.5: Cronogiama de actividades de investigación
Tiempo (^^eses)
Actividad
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
2.1
1.2
2.3
2.4
3.1
3.2
3.3
3.4
4.1
4.2
4.3
4.4
5.1
5.2
5.3
6.1
6.2
6.3
6.4
6.5
1 2
11
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
M
13
Ü
14 15 16 17 18
iíííííí
19
íiííiS
20 21
• •
22
W^ íííííí
23 24 25 26 27 28 29
J •
30 31
136
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Capitulo 7
7. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
La presentación gráfica de los datos de laboratorio observados puede
utilizarse para representar e identificar las tendencias en los datos. Las secuencias
temporales se utilizan ampliamente para la presentación y análisis de datos.
Las observaciones organizadas por orden temporal de sucesos se
denominaii secuencias temporales. Mediante la representación de los valores
observados frente al tiempo, normalmente es posible establecer tendencias,
ciclos o periodicidades y fluctuaciones que pueden ser valiosos para comprender
la naturaleza básica del fenómeno que se está evaluando.
La tendencia se utiliza para describir una tendencia relativamente a largo
plazo para las observaciones de laboratorio a incrementar o disminuir de una
forma ordenada. El cambio en la magnitud de las observaciones puede se sencillo
o complejo.
Las observaciones cíclicas tienden a formar máximos y mínimos
sucesivos. Como las tendencias, los ciclos pueden ser de una periodicidad
sencilla o pueden definirse por periodicidades repetitivas a largo plazo.
La secuencia temporal fluctuante se utiliza, normalmente, para describir
las observaciones que cambian significativamente desde un intervalo de tiempo
hasta la siguiente sin una forma repetitiva clara.
En consideración de lo anterior se estableceré una presentación de los
resultados de esta investigación mediante tablas y gráficos con una organización
temporal de las diferentes fases y etapas, que me permitieran poder hacer una
discusión coherente de los resultados.
7.1 CARACTERÍSTICAS DE RSU
las composiciones de los residuos depositados en los tubos de simulación
de celdas de vertederos son los siguientes:
137
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.1: Composición de RSU para los tubos 1, 2
Componente
Materia orgánica
Papel y Cartón
Plástico
Vidrio
Metales
Maderas
Otros
Total
% Peso
47.69
19.26
7.18
3.45
5.16
1.06
16.2
100
Tabla 7.2: Composición de RSU |)ara los tubos 3, 4
Componente
Materia orgánica
Papel y Cartón
Plástico
Vidrio
Metales
Maderas
Otros
Total
% Peso
49.91
16.45
7.77
3.11
5.93
1.82
15.01
100
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tiibla 7.3: Composición de RSU para los tubos 5, 6
Componente
Materia orgánica
Papel y Cartón
Plástico
Vidrio
Metales
Maderas
Otros
Total
% Peso
52.52
13.94
8.06
4.03
6.12
0.97
14.36
100
En cuanto a las cantidades depositadas de RSU, y por lo tanto, las
Densidades, la siguiente tabla explica dichos datos.
Tabla 7.4: Pesos y densidades de los tubos de simulación de celdas de vertederos.
Tubo numero
1
2
3
4
5
6
Peso metido
(kg)
64.5
59.0
94.0
90.0
117
109
Densidad
(kg/m^)
457.44
418.44
666.66
638.29
829.78
773.04
Fecha
14/06/02
17/06/02
21/06/02
27/08/02
13/09/02
17/09/02
139
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
En cuanto a la humedad de los contenidos de cada tubo, la siguiente tabal
muestra tales valores.
Tabla 7.5: Humedad de RSU
Tubo numero
1
2
3
4
5
6
Humedad (% Peso)
19.63
22.57
27.11
29.28
32.74
36.95
7.2 ENSAYOS DE LA CAJA DE LLUVIA:
A continuación se exponen los resultados de los ensayos de la caja de
lluvia, donde se puede observar las cantidades escurridos, infiltradas y retenidos
en el suelo, para cada intensidad aplicada de lluvia.
Tabla 7.6: Ensavos de lluvia de 30 1/m
Tiempo
(hrs)
0
6
24
48
72
Escorrentía
(1)
0.9
4
7.22
8.51
8.63
Escorrentía
(%)
6.42
28.57
51.58
60.78
61.64
Infiltración
(1)
0
0
0
0
0
Infiltración
{%)
0
0
0
0
0
Retención+Evap.
(1)
13.1
10
6.78
5.49
5.37
Retención+
Evap.
(%)
93.58
71.43
48.42
39.22
38.36
Nota: Cantidad de lluvia aplicada es 14 litros durante 20 minutos.
140
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.7: Ensayos de lluvia de 80 l/m
Tiempo
(hrs)
0
6
24
48
72
Escorrentia
(1)
11.1
19.63
26.37
28.5
29.4
Escorrentia
(%)
29.52
52.20
70.13
76.00
78.20
Infiltración
(1)
1.37
5.21
7.54
8.00
7.1
Infiltración
(%)
3.65
13.87
20.06
21.08
18.88
Retención+Evap.
(1)
25.13
12.76
3.69
1.10
1.10
Retenc¡ón+
Evap.
(%)
66.83
33.93
9.81
2.92
2.92
Nota: Cantidad de lluvia aplicada es 37.6 litros durante 20 minutos.
Tabla 7.8: Ensavos de lluvia de 1301/m^
Tiempo
(hrs)
0
6
24
48
72
Escorrentia
(1)
18.8
40.97
42.50
48.21
48.93
Escorrentia
(%)
31.28
68.17
70.71
80.21
81.41
Infiltración
(1)
4.430
13.21
13.47
8.52
8.40
Infiltración
(%)
7.37
21.98
22.41
14.17
13.97
Retención+Evap.
(1)
36.87
5.92
4.13
3.37
2.77
Retención+
Evap.
(%)
61.35
9.85
6.87
5.60
4.60
Nota: Cantidad de lluvia aplicada es 60.1 litros durante 20 minutos
141
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Infiltración a 30 l/m2
^ 0.8
1 0.6 2 0.4 = 0.2 S 04-
O 20 40
Tiempo (horas)
60 80
Figura 7.1 : % cantidades infiltradas de lluvia aplicada con 30 I W de intensidad
Infiltración a 80 l/m2
20 40
Tiempo (horas)
60 80
Figura 7.2 : % cantidades infiltradas de lluvia aplicada con 80 I /m^ de intensidad
Infiltración a 130 l/m2
40
Tiempo (horas)
Figura 7.3 : % cantidades infiltradas de lluvia aplicada con 130 I /m^ de intensidad
142
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
-^ 80 -\
2 60 -
1 40 -t 8 20-^ 0 J
c
Escorrentía a 30 l/m2
1 1
) 20 40
Tiempo (horas)
1
60
—
80
Figura 7.4 : % cantidades escurridas de lluvia aplicada con 30 I /m^ de intensidad
Escorrentía a 80l/m2
55 "^ n c 0)
O o V) \n
100
fin 60 40 20
u 20 40
Tiempo (horas)
60 80
Figura 7.5 : % cantidades escurridas de lluvia aplicada con 80 I /m^ de intensidad
Escorrentía a 130 l/m2
^ (D
C 0) 1 -
o u en
LU
100 80 60 40 20
0
O 20 40
Tiempo (horas)
60 80
Figura 7.6 : % cantidades escurridas de lluvia aplicada con 130 1 /m de intensidad
143
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Retención a 30 l/m2
20 40
Tiempo (horas)
60 80
Figura 7.7: % cantidades retenidas de lluvia aplicada con 30 1 /m^ de intensidad
Retención a 80 l/m2
^ 80
20 40
Tiempo (hrs)
60 80
Figura 7.8: % cantidades retenidas de lluvia aplicada con 80 1 W de intensidad
Retención a 130 l/m2
20 40
Tiempo (lloras)
60 80
Figura 7.9: % cantidades retenidas de lluvia aplicada con 130 1 /m^ de Intensidad
144
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
7.3 RESULTADOS DE SIMULACIÓN DE LLUVIAS SOBRE LOS
TUBOS DE RSU.
Las siguientes tablas y figuras representan las cantidades aplicadas de
aguas, las cantidades infiltradas y almacenadas en cada tubo bajo ciertas
condiciones metereológicas.
Tabla 7.9: Las cantidades añadidas diarias y acumuladas sobre los tubos 1, 3, 5
Fecha
09/11/2002
10-nov
11-nov
17-nov
18-nov
19-nov
25-nov
26-nov
27-nov
Tubo
VoLdiario
5.45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
num. 1
Vol.acum..
5.45
10.90
16.35
16.35
16.35
16.35
16.35
16.35
21.80
27.25
32.70
32.70
32.70
32.70
32.70
32.70
38.15
43.60
49.05
49.05
49.05
49.05
Tubo
Vol. diario
5.45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
num. 3
Vol.acum..
5.45
10.90
16.35
16.35
16.35
16.35
16.35
16.35
21.80
27.25
32.70
32.70
32.70
32.70
32.70
32.70
38.15
43.60
49.05
49.05
49.05
49.05
Tubo
Vol.diario
5.45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
4.95
0.31
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
2.00
1.10
0.50
0.00
0.00
0.00
num. 5
Vol.acum..
5.45
10.90
16.35
16.35
16.35
16.35
16.35
16.35
21.80
26.75
27.06
27.06
27.06
27.06
27.06
27.06
29.06
30.16
30.66
30.66
30.66
30.66
Tubo núm. 5
"/, C *
100.0
100.0
100.0
100.0
90.8
5.7
36.7
20.2
9.2
145
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.9: Las cantidades añadidas dianas y acumuladas sobre los tubos 1, 3, 5, (cont.)
Fecha
03-dic
04-dic
05-dic
ll-dic
12-dic
13-dic
14-dic
15-dic
16-dic
22-dic
23-dic
24-dic
25-dic
26-dic
27-dic
Tubo num. 1
Vol.diario
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00 .
5.45
5.45
5.45
0.00
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
Tubo num. 3
Vol.acum..
49.05
49.05
54.50
59.95
65.40
65.40
65.40
65.40
65.40
65.40
70.85
76.30
81.75
87.20
92.65
98.10
98.10
98.10
98.10
98.10
98.10
103.55
109.00
114.45
114.45
119.90
119.90
119,90
119.90
119.90
Tubo num. 5
Vol.diario
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5,45
5.45
5.45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
0.00
5.45
0.00
0.00
0,00
0,00
Tubo núm. 5
Vol.acum..
49,05
49,05
54,50
59,95
65,40
65,40
65,40
65,40
65,40
65,40
70,85
76,30
81,75
87,20
92,65
98,10
98,10
98,10
98,10
98,10
98,10
103,55
109,00
114,45
114,45
119,90
119,90
119,90
119,90
119,90
Fecha
0.00
0.00
1.75
0.70
0.60
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00 .
2.82
0.55
0.72
0.40
0.00
0.70
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
3.50
0,40
0,48
0,00
1,80
0,00
0,00
0,00
0,00
Tubo num. 1
Vol.diario
30,66
30,66
32,41
33,11
33,71
33,71
33,71
33,71
33,71
33,71
36,53
37,08
37,80
38,20
38,20
38,90
38,90
38,90
38,90
38,90
38,90
42,40
42,80
43,28
43,28
45,08
45,08
45,08
45,08
45,08
Tubo num. 3
Vol.acum..
32,1
12,8
11.0
51.7
10.1
13.2
7.3
0.0
12.8
64.2
7.3
8.7
0.0
33.0
0.0
146
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Fecha
02/01/2003
03-ene
04-ene
05-ene
06-ene
07-ene
1
13-ene
14-ene
15-ene
16-ene
17-ene
18-ene
24-ene
25-ene
26-ene
27-ene
28-ene
29-ene
Tabla 7.9: Las cantidades añadidas diarias y acumuladas sobre los tubos 1, 3, 5, (cont.)
Tubo num. 1
Vol.diario
0.00
0.00
5.45
5.45
0.00
5.45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
Tubo num. 3
VoLacum..
119.90
119.90
125.35
130.80
130.80
136.25
141.70
147.15
147.15
147.15
147.15
147.15
147.15
152.60
158.05
163.50
168.95
174.40
179.85
179.85
179.85
179.85
179.85
179.85
185.30
190.75
196.20
201.65
207.10
212.55
Tubo num. 5
Vol.diario
0.00
0.00
5.45
5,45
0.00
5,45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
Tubo núm. 5
VoLacum..
119.90
119.90
125.35
130.80
130.80
136.25
141.70
147.15
147.15
147.15
147.15
147.15
147.15
152.60
158.05
163.50
168.95
174.40
179.85
179.85
179.85
179.85
179.85
179.85
185.30
190.75
196.20
201.65
207.10
212.55
Fecha
0.00
0.00
5.45
2.25
0.00
3.90
2.55
2.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
4.90
1.40
1.85
1.70
0.50
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.00
0.50
0.40
0.60
0.85
1.25
Tubo num. 1
Vol.diario
45.08
45.08
50.53
52.78
52.78
56.68
59.23
61.23
61.23
61.23
61.23
61.23
61.23
66.68
71.58
72.98
74.83
76.53
77.03
77.03
77.03
77.03
77.03
77.03
82.03
82.53
82.93
83.53
84.38
85.63
Tubo num. 3
Vol.acum..
100.0
41.3
0.0
71.6
46.8
36.7
100.0
89.9
25.7
33.9
31.2
9.2
91.7
9.2
7.3
11.0
15.6
22.9
147
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Fecha
30-ene
31-ene
Ol-feb
07-feb
8-feb
9-feb
10-feb
11-feb
12-feb
13-feb
14-feb
15-feb
21-feb
22-feb
23-feb
24-feb
25-feb
26-feb
27-feb
28-feb
Tabla 7.9: Las cantidades añadidas diarias y acumuladas sobre los tubos 1, 3, 5, (cont.)
Tubo num. 1
Vol.diario
5.45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
0.00
5,45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
0.00
5.45
Tubo num. 3
Vol.acum..
218.00
223.45
228.90
228.90
228.90
228.90
228.90
228.90
234.35
239.80
245.25
250.70
256.15
261.60
261.60
267.05
272.50
272.50
272.50
272.50
272.50
272.50
277.95
283.40
288.85
294.30
299.75
305.20
305.20
310.65
Tubo num. 5
Vol.diario
5.45
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
0.00
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
0.00
5.45
Tubo núm. 5
Vol.acum..
218.00
223.45
228.90
228.90
228.90
228.90
228.90
228.90
234.35
239.80
245.25
250.70
256.15
261.60
261.60
267.05
272.50
272.50
272.50
272.50
272.50
272.50
277.95
283.40
288.85
294.30
299.75
305.20
305.20
310.65
Fecha
3.00
4.70
4.50
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
1.90
1.65
1.42
1.69
0.00
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
2.20
0.45
0.60
0.60
0.00
0.55
Tubo num. 1
Vol.diario
88.63
93.33
97.83
97.83
97.83
97.83
97.83
97.83
103.28
108.73
110.63
112.28
113.70
115.39
115.39
120.84
126.29
126.29
126.29
126.29
126.29
126.29
131.74
137.19
139.39
139.84
140.44
141.04
141.04
141.59
Tubo num. 3
Vol.acum..
55.0
86.2
82.6
100.0
100.0
34.9
30.3
26.1
31.0
0.0
100.0
100.0
100.0
100.0
40.4
8.3
11.0
11.0
0.0
10.1
148
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.9: Las cantidades añadidas diarias y acumuladas sobre los tubos 1, 3, 5, (cont.)
Fecha
01-mar
07-mar
8-mar
9-mar
lO-mar
11-mar
l2-mar
l3-mar
l4-mar
15-mar
Final
20/03/03
Tubo num. 1
Vol.diario
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
5.45
0.00
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Tubo num. 3
VoLacum..
316.10
316.10
316.10
316.10
316.10
316.10
321.55
327.00
332.45
337.90
343.35
348.80
348.80
354.25
359.70
359.70
359.70
359.70
359.70
359.70
Tubo num. 5
Vol.diario
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.45
5.45
5.45
5,45
5.45
5.45
0.00
5.45
5.45
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Tubo núm. 5
Vol.acum..
316.10
316.10
316.10
316.10
316.10
316.10
321.55
327.00
332.45
337.90
343.35
348.80
348.80
354.25
359.70
359.70
359.70
359.70
359.70
359.70
Fecha
0.20
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
2.30
0.65
0.80
0.65
0.50
0.25
0.00
1.70
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Tubo num. 1
Vol.diario
141.79
141.79
141.79
141.79
141.79
141.79
144.09
144.74
145.54
146.19
146.69
146.94
146.94
148.64
148.64
148.64
148.64
148.64
148.64
148.64
Tubo num. 3
Vol.acum..
3.7
42.2
11.9
14.7
11.9
9.2
4.6
0.0
31.2
* % C : las cantidades de agua realmente añadidas comparada con la que había que añadir.
149
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.10: Las cantidades añadidas diarias y acumuladas sobre los tubos 2, 4, 6
Fecha
09/11/2002
10-nov
U-nov
17-nov
18-nov
19-nov
25-nov
26-nov
27-nov
03-dic
04-dic
05-dic
Tubo num. 2
Vol.diario
8.00
8.00
8.00
0.00
0.00
0.00
0,00
0.00
8.00
8.00
8.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
8.00
8.00
8.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
8.00
8.00
8.00
0.00
Vol.acum..
8.00
16.00
24.00
24.00
24.00
24.00
24.00
24.00
32.00
40.00
48,00
48.00
48.00
48.00
48.00
48.00
56.00
64.00
72.00
72.00
72.00
72.00
72.00
72.00
80.00
88.00
96.00
96.00
Tubo num. 4
Vol.diario
8.00
8.00
8.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
8.00
8.00
8.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
8.00
8.00
8.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
8.00
8.00
8.00
0.00
Vol.acum..
8,00
16.00
24.00
24.00
24.00
24.00
24.00
24.00
32.00
40.00
48.00
48.00
48.00
48.00
48.00
48.00
56.00
64.00
72.00
72.00
72.00
72.00
72.00
72.00
80.00
88.00
96.00
96.00
Tubo num. 6
Vol.diario
8.00
8.00
5.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
4.00
4.00
4.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
4.00
2.80
4.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
4.00
2.30
4.90
0.00
Vol.acum..
8.00
16.00
21.00
21.00
21.00
21.00
21.00
21.00
25.00
29.00
33.00
33.00
33.00
33.00
33.00
33.00
37.00
39.80
43.80
43.80
43.80
43.80
43.80
43.80
47.80
50.10
55.00
55.00
Tubo núm. 6
%c* 100.0
100.0
62.5
50.0
50.0
50.0
50.0
35.0
50.0
50.0
28.8
61.3
150
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Fecha
11-dic
l2-dic
13-dic
l4-dic
l5-dic
16-dic
22-dic
23-dic
24-dic '
25-dic
26-dic
27-dic
02/01/2003
03-ene
04-ene
Tabla 7.10: Las cantidades añ,
Tubo num. 2
Vol.diario
0.00
0.00
, 0.00
0.00
8.00
8.00
8.00
8.00
8.00
8.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
8.00
8.00
8.00
0.00
8.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
8.00
8.00
0.00
Voi.acum..
96.00
96.00
96.00
96.00
104.00
112.00
120.00
128.00
136.00
144.00
144.00
144.00
144.00
144.00
144.00
152.00
160.00
168.00
168.00
176.00
176.00
176.00
176.00
176.00
176.00
176.00
184.00
192.00
192.00
ididas diarias y acumuladas!
Tubo num. 4
Voi.diario
0.00
0.00
0.00
0.00
8.00
8.00
8.00
6.00
6.00
6.80
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
6.50
6.00
6.21
0.00
3.50
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
6.38
6.40
0.00
Voi.acum..
96.00
96.00
96.00
96.00
104.00
112.00
120.00
126.00
132.00
138.80
138.80
138.80
138.80
138.80
138.80
145.30
151.30
157.51
157.51
161.01
161.01
161,01
161.01
161.01
161.01
161.01
167.39
173.79
173.79
sobre los tubos 2, 4, 6, (cont.^
Tubo num. 6
Voi.diario
0.00
0.00
0.00
0.00
6.20
4.75
4.60
5.60
4.00
4.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
4.60
4.58
4.80
0.00
4.68
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
4.80
4.70
0.00
Voi.acum..
55.00
55.00
55.00
55.00
61.20
65.95
70.55
76.15
80.15
84.15
84.15
84.15
84.15
84.15
84.15
88.75
93.33
98.13
98.13
102.81
102.81
102.81
102.81
102.81
102.81
102.81
107.61
112.31
112.31
Tubo núm. 6
% c *
77.5
59.4
57.5
70.0
50.0
50.0
57.5
57.3
60.0
0.0
58.5
0.0
60.0
58.8
0.0
151
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Fecha
05-ene
06-ene
07-ene
13-ene
14-ene
15-ene
16-ene
l7-ene
18-ene
24-ene
25-ene
26-ene
27-ene
28-ene
29-ene
30-ene
31-ene
01-feb
Tabla 7.10: Las cantidades añadidas diarias y
Tubo num. 2
Vol.diario
8.00
8.00
8.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
8.00
8.00
8.00
8.00
8.00
8.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
8.00
8.00
8.00
8.00
8.00
8.00
8.00
8.00
8.00
0.00
Vol.acum..
200.00
208.00
216.00
216.00
216.00
216.00
216.00
216.00
224.00
232.00
240.00
248.00
256.00
264.00
264.00
264.00
264.00
264.00
264.00
272.00
280.00
288.00
296.00
304.00
312.00
320.00
328.00
336.00
336.00
acumuladas sobre los tubos 2, 4, 6, (cont.j
Tubo num. 4
Vol.diario
6.00
6.00
6.50
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
7.00
6.00
6.35
6.36
6.00
6.30
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
6.55
6.90
6.62
6.00
6.35
6.00
5.50
6.60
6.00
0.00
Vol.acum..
179.79
185.79
192.29
192.29
192.29
192.29
192.29
192.29
199.29
205.29
211.64
218.00
224.00
230.30
230.30
230.30
230.30
230.30
230.30
236.85
243.75
250.37
256.37
262.72
268.72
274.22
280.82
286.82
286.82
Tubo num. 6
Vol.diario
4.80
4.85
4.70
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.00
4.85
3.00
4.95
4.50
4.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
4.90
4.65
4.60
4.70
5.30
4.75
4.60
3.90
3.50
0.00
Vol.acum..
117.11
121.96
126.66
126.66
126.66
126.66
126.66
126.66
131.66
136.51
139.51
144.46
148.96
152.96
152.96
152.96
152.96
152.96
152.96
157.86
162.51
167.11
171.81
177.11
181.86
186.46
190.36
193.86
193.86
Tubo núm. 6
VoC *
60.0
60.6
58.8
62.5
60.6
37.5
61.9
56.3
50.0
61.3
58.1
57.5
58.8
66.3
59.4
57.5
48.8
43.8
152
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Fecha
07-feb
8-feb
9-feb
10-feb
U-feb
12-feb
l3-feb
14-feb
15-feb
21-feb
22-feb
23-feb
24-feb
25-feb
26-feb
27-feb
28-feb
01-mar
Tabla 7.10: Las cantidades añadidas diarias y
Tubo num. 2
Vol.diario
0.00
0.00
0.00
0.00
8.00
8.00
8.00
8.00
8.00
8.00
0.00
8.00
8.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
8.00
8.00
8.00
8.00
8.00
8.00
0.00
8.00
8.00
0.00
V o l . a c u m . .
336.00
336.00
336.00
336.00
344.00
352.00
360.00
368.00
376,00
384,00
384.00
392,00
400,00
400,00
400.00
400.00
400,00
400.00
408,00
416,00
424,00
432,00
440,00
448,00
448,00
456.00
464,00
464,00
acumuladas sobre los tubos 2, 4, 6, (cont.^
Tubo num. 4
V o l . d i a r i o
0,00
0,00
0,00
0,00
6,60
6,74
6,95
6,00
6,73
6,82
0,00
6,85
6,50
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
6,85
7.00
7.00
6.82
6.90
6,45
0,00
6,55
6,90
0,00
Vol.acum..
286,82
286,82
286,82
286,82
293,42
300,16
307,11
313,11
319,84
326,66
326,66
333,51
340,01
340.01
340.01
340.01
340.01
340.01
346.86
353,86
360,86
367,68
374,58
381,03
381,03
387,58
394,48
394,48
Tubo num. 6
Vol.diario
0.00
0,00
0,00
0,00
4,80
4,68
4,75
2.00
2,50
2,00
0,00
4,78
1,80
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
4,85
1,80
0,90
0,95
0,65
5,90
0,00
4,65
1,80
0,00
V o l . a c u m . .
193,86
193,86
193,86
193,86
198,66
203,34
208,09
210,09
212,59
214,59
214,59
219,37
221,17
221,17
221,17
221,17
221.17
221.17
226.02
227.82
228.72
229.67
230.32
236.22
236.22
240.87
242.67
242.67
Tubo núm. 6
%c *
60.0
58.5
59.4
25.0
31.3
25.0
0.0
59.8
22.5
60.6
22.5
11.3
11.9
8.1
73.8
0.0
58.1
22.5
153
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Fecha
07-mar
8-mar
9-mar
10-mar
11-mar
12-mar
13-mar
14-mar
15-mar
Final
20/03/03
Tabla 7.10: Las cantidades añ.
Tubo num. 2
Vol.diario
0.00
0.00
0.00
0.00
8.00
8.00
8.00
8.00
8.00
8.00
0.00
8.00
8.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Voi.acum..
464.00
464.00
464.00
464.00
472.00
480.00
488.00
496.00
504.00
512.00
512.00
520.00
528.00
528.00
528.00
528.00
528.00
528.00
ididas diarias y acumuladas sobre los tubos 2, 4, 6, (cont.^
Tubo num. 4
Vol.diario
0.00
0.00
0.00
0.00
7.70
7.10
7.20
6.92
6.54
6.60
0.00
6.50
6.33
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
%c* 394.48
394.48
394.48
394.48
402.18
409.28
416.48
423.40
429.94
436.54
436.54
443.04
449.36
449.36
449.36
449.36
449.36
449.36
Tubo num. 6
Vol.diario
0.00
0.00
0.00
0.00
3.50
0.80
4.70
4.88
3.00
1.40
0.00
0.75
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Voi.acum..
242.67
242.67
242.67
242.67
246.17
246.97
251.67
256.55
259.55
260.95
260.95
261.70
261.70
261.70
261.70
261.70
261.70
261.70
Tubo núm. 6
%c*
43.8
lO.O
58.8
61.0
37.5
17.5
O.O
9.4
0.0
* % C : las cantidades de agua realmente añadidas comparada con la que había que añadir.
A continuación se exponen los resultados de cantidades infiltradas de agua
como lixiviados.
154
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.11: Las c
Fecha
09/11/2002
lO-nov
U - n o v
17-nov
l8-nov
19-nov
25-nov
26-nov
27-nov
03-dic
04-dic
05-dic
aiitidades infiltradas diarias y acumuladas sobre los tubos 1, 3, f
Tubo num. 1
Vol.diario(l)
0.000
0.701
4.007
0,182
0.106
0.020
0.000
0.000
2.335
2.505
4.730
0.335
0.165
0.115
0.065
0.059
3.830
3.110
4.780
0.445
0.180
0.110
0.070
0.013
4.005
4.900
4.943
0.403
0.197
Vol.acum.O)
0.000
0.701
4.708
4.890
4.996
5.016
5.016
5.016
7.351
9.856
14.586
14.921
15.086
15.201
15.266
15.325
19.155
22.265
27.045
27.490
27.670
27.780
27.850
27.863
31.868
36.768
41.711
42.114
42.311
Tubo num. 3
VoldiarioO)
0.000
0.000
0.682
0.621
0.087
0.000
0.000
0.000
2.000
3.100
3.197
0.400
0.135
0.118
0.080
0.069
3.100
4.950
4.164
0.565
0.162
0.120
0.095
0.025
4.030
4.800
4.872
0.611
0.199
Vol.acum.(l)
0.000
0.000
0.682
1.303
1.390
1.390
1.390
1.390
3.390
6.490
9.687
10.087
10.222
10.340
10.420
10.489
13.589
18.539
22.703
23.268
23.430
23.550
23.645
23.670
27.700
32.500
37.372
37.983
38.182
Tubo num. 5
Vol.diario(l)
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.055
0.070
0.034
0.010
0.130
0.080
0.183
0.145
0.125
Vol.acum..(l)
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.055
0.125
0.159
0.169
0.299
0.379
0.562
0.707
0.832
Obsenaciones
(Tubo núm.5)
155
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla
Fecha
11-dic
12-dic
13-dic
14-dic
15-dic
16-dic
22-dic
23-dic
24-dic
25-dic
26-dic
27-dic
02/01/2003
03-ene
04-ene
05-ene
7.11: Las cantidades infiltradas diaii
Tubo num. 1
Vol.diai-io(l)
0.170
0.097
0.083
3.590
4.900
5.130
5.210
5.270
5.310
0.400
0.211
0.189
0.135
0.107
4.250
5.150
5.210
0.560
4.000
0.450
0.200
0.190
0.145
0.101
0.091
4.280
5.000
0.295
4.810
Vol.acuni.(I)
42.481
42.578
42.661
46.251
51.151
56.281
61.491
66.761
72.071
72.471
72.682
72.871
73.006
73.113
77.363
82,513
87.723
88.283
92.283
92.733
92.933
93.123
93.268
93.369
93.460
97.740
102.740
103.035
107.845
is y acumuladas sobre los tubos 1, 3, 5,
Tubo num. 3
Vol.diaiio(l)
0.174
0.106
0.095
3.558
5.070
5.030
4.950
5.200
5.240
0.350
0.275
0.231
0.136
0.118
4.118
5.131
5.190
0.510
5.250
0.225
0.135
0.120
0.070
0.045
0.015
3.810
5.315
0.710
4.600
Vol.acum.(l)
38.356
38.462
38.557
42.115
47.185
52.215
57.165
62.365
67.605
67.955
68.230
68.461
68.597
68.715
72.833
77.964
83.154
83.664
88.914
89.139
89.274
89.394
89.464
89.509
89.524
93.334
98.649
99.359
103.959
Tubo num. 5
Vol.diario(l)
0.110
0.082
0.083
0.240
0.129
0.136
0.091
0.165
0.287
0.167
0.210
0.187
0.196
0.210
0.300
0.380
0.490
0.315
0.585
0.483
0.690
0.479
0.368
0.411
0.527
0.800
1.300
0.500
1.375
Vol.acum.(l)
0.942
1.024
1.107
1.347
1.476
1.612
1.703
1.868
2.155
2.322
2.532
2.719
2.915
3.125
3.425
3.805
4.295
4.610
5.195
5.678
6.368
6.847
7.215
7.626
8.153
8.953
10.253
10.753
12.128
(cont.)
Obse naciones
(Tubo núm.5)
156
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla
Fecha
06-ene
07-ene
l3-ene
14-ene
15-ene
16-ene
17-ene
18-ene
24-ene
25-ene
26-ene
27-ene
28-ene
29-ene
30-ene
31-ene
01-feb
7.11: Las cantidades infiltradas dianas y acumuladas sobre los tubos 1, 3, 5,
Tubo
Vol.diario(l)
5.180
5.210
0.300
0.210
0.140
0.111
0.102
3.850
5.010
5.200
5.305
5.130
5.410
0.384
0.200
0.185
0.134
0.087
4.185
5.279
5.400
5.190
5.135
5.000
5.300
5.305
5.570
0.400
0.310
lum. 1
Vol.acum.(l)
113.025
118.235
118.535
118.745
118.885
118.996
119.098
122.948
127.958
133.158
138.463
143.593
149.003
149.387
149.587
149.772
149.906
149.993
154.178
159.457
164.857
170.047
175.182
180.182
185.482
190.787
196.357
196.757
197.067
Tubo 1
Vol.diario(l)
5.075
5.114
0.495
0.304
0.194
0.117
0.091
3.500
4.860
5.075
5.232
5.110
5.600
0.595
0.250
0.193
0.115
0.095
3.585
5.510
5.520
5.400
5.487
4.900
5.350
5.315
5.250
0.750
0.615
[lum. 3
Vol.acum.(l)
109.034
114.148
114.643
114.947
115.141
115.258
115.349
118.849
123.709
128.784
134.016
139.126
144.726
145.321
145.571
145.764
145.879
145.974
149.559
155.069
160.589
165.989
171.476
176.376
181.726
187.041
192.291
193.041
193.656
Tubo num. 5
Vol.diar¡o(l)
1.510
2.000
2.600
1.850
0.950
0.610
0.390
0.210
0.345
0.550
0.610
0.530
0.700
0.350
0.385
0.700
0.815
0.915
0.700
0.710
0.625
0.330
0.400
1.000
2.400
3.220
2.400
1.900
1.100
Vol.acum.(l)
13.638
15.638
18.238
20.088
21.038
21.648
22.038
22.248
22.593
23.143
23.753
24.283
24.983
25.333
25.718
26.418
27.233
28.148
28.848
29.558
30.183
30.513
30.913
31.913
34.313
37.533
39.933
41.833
42.933
(cont.)
Obsenaciones
(Tubo núm.5)
157
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla
Fecha
¡
07-feb
8-feb
9-feb
10-feb
11-feb
12-feb
13-feb
14-feb
l5-feb
21-feb
22-feb
23-feb
24-feb
25-feb
26-feb
27-feb
28-feb
01-mar
7.11: Las cantidades infiltradas diarias y acumuladas sobre ios tubos 1, 3, 5,
Tubo num. 1
Vol.diario(l)
0,195
0.130
0.100
4.200
5.000
5.600
5.270
5.410
5.450
0.273
4.800
5.400
0.390
0.210
0.169
0.160
0.149
4.100
5.100
5.300
5.610
5.050
5.325
0.548
4.888
5.400
0.400
0.200
0.180
Vol.acum.(l)
197.262
197.392
197.492
201.692
206.692
212.292
217.562
222.972
228.422
228.695
233.495
238.895
239.285
239.495
239.664
239.824
239.973
244.073
249.173
254.473
260.083
265.133
270.458
271.006
275.894
281.294
281.694
281.894
282.074
Tubo num. 3
Vol.diario(l)
0.203
0.175
0.130
3.800
4.619
5.731
5.310
5.470
5.500
0.175
4.600
5.125
0.855
0.400
0.185
0.176
0.145
3.600
5.100
5.140
5.450
4.920
5.643
0.510
4.300
5.350
0.900
0.420
0.250
Vol.acum.(l)
193.859
194.034
194.164
197.964
202.583
208.314
213.624
219.094
224.594
224.769
229.369
234.494
235.349
235.749
235.934
236.110
236.255
239.855
244.955
250.095
255.545
260.465
266.108
266.618
270.918
276.268
277.168
277.588
277.838
Tubo num. 5
VoLdiarioO)
0.888
0.710
0.630
0.230
0.675
1.000
1.550
1.320
4.000
1.230
6.'}.00
6.000
2.730
0.800
0.320
0.250
0.195
0.130
0.193
0.400
0.580
0.380
0.500
0.600
0.550
0.635
0.650
0.483
0.490
Vol.acum.(l)
43.821
44.531
45.161
45.391
46.066
47.066
48.616
49.936
53.936
55.166
61.366
67.366
70.096
70.896
71.216
71.466
71.661
71.791
71.984
72.384
72.964
73.344
73.844
74.444
74.994
75.629
76.279
76.762
77.252
(cont.)
Observaciones
(Tubo núm.5)
Max
aunque no hay agua
arriba de ayer
hay la mitad del agua
arriba
hay mucho agua arriba
hay mucho agua arriba
hay mucho agua arriba
hay mucho agua arriba
hay mucho agua arriba
liay mucho agua arriba
hay mucho agua arriba
liay mucho agria arriba
hay mucho agua aniba
hay iiuicho agua arriba
hay mucho agua arriba
158
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla
Fecha
07-mar
8-mar
9-inar
10-mar
ll-mar
12-mar
13-mar
14-mar
l5-mar
Final
20/03/03
7.11: Las cantidades infiltradas diarias y acumuladas sobre los tubos 1, 3, 5,
Tubo num. 1
Vol.diario(I)
0.150
0.100
4.213
5.125
5.200
5.590
5.200
5.400
0.625
4.625
4.910
0.480
0.300
0.232
0.177
0.141
Vol.acum.(l)
282.224
282.324
286.537
291.662
296.862
302.452
307.652
313.052
313.677
318.302
323,212
323.692
323.992
324.224
324.401
324.542
Tubo nura. 3
Vol.diario(l)
0.190
0.119
3.908
5.030
5.200
5.390
5.110
5.600
0.470
4.470
4.990
0.910
0.430
0.300
0.000
0.210
Vol.acum.(l)
278.028
278.147
282.055
287.085
292.285
297.675
302.785
308.385
308.855
313.325
318.315
319.225
319.655
319.955
319.955
320.165
Tubo num. 5
VoI.diario(l)
0.510
0.685
0.600
0.490
0.505
0.495
0.500
0.400
0.350
0.420
0.488
0.535
0.500
0.415
0.300
0.350
Vol.acum.(l)
77.762
78.447
79.047
79.537
80.042
80.537
81.037
81.437
81.787
82.207
82.695
83.230
83.730
84.145
84.445
84.795
(cont.)
Obsenaciones
(Tubo núm.5)
!a mitad del agua arriba
hay mucho agua aniba
hay niucho agua arriba
hay mucho agua aniba
hay in\icho agua aniba
hay mucho agua aniba
liay mucho agua arriba
hay muclio agua aniba
hay mucho agua aniba
la inilad del agua arriba
la mitad del agua aniba
la mitad del agua arriba
la mitad de! agua arriba
uti ciiario del agua aniba
lili diario del agua arriba
uti cuarto del agua aniba
Tabla 7.12: Las cantidades infiltradas diarias y acumuladas sobre los tubos 2,4, 6
Fecha
09/11/2002
lO-nov
11-nov
Tubo num. 2
Vol.diario(l)
0.000
2.719
6.879
1.125
Vol.acum.(l)
0.000
2.719
9.598
10.723
Tubo num. 4
Vol.diario(l)
0.000
0.000
3.119
1.500
Vol.acum.(l)
0.000
0.000
3.119
4.619
Tubo num. 6
Vol.diario(l)
0.000
0.000
0.000
0.000
Vol.acum.(l)
0.000
0.000
0.000
0.000
Obsenaciones (Tubo
núm.6)
159
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.12: L;
Fecha
l7-nov
18-nov
19-nov
1
25-nov
26-nov
27-nov
03-dic
04-dic
05-dic
11-dic
s cantidades infiltradas diarias y acumuladas sobre los tubos 2,
Tubo num. 2
Vol.üiario(I)
0.314
0.051
0,009
0.000
5.813
7.300
7.590
0.480
0,200
0.169
0.131
0.110
5.840
7.400
7.500
0.580
0.200
0.177
0.100
0.023
7.270
7.900
7.238
0.630
0.197
0.186
0.119
0.102
6.528
Vol.acum.(l)
11.037
11.088
11.097
11.097
16.910
24.210
31.800
32.280
32.480
32.649
32.780
32.890
38.730
46.130
53.630
54.210
54.410
54.587
54.687
54.710
61.980
69.880
77.118
77.748
77.945
78.131
78.250
78.352
84.880
Tubo num. 4
Vol.diario(l)
0.350
0.140
0,069
0.000
2.281
5.400
7.070
0.510
0.293
0.211
0.124
0.100
5.950
7.100
7.235
0.725
0.263
0.200
0.147
0,043
6.550
7.440
7.511
0.790
0.273
0.217
0.128
0.111
6.800
Vol.acum.(l)
4.969
5.109
5.178
5,178
7.459
12.859
19.929
20.439
20.732
20.943
21.067
21.167
27.117
34.217
41.452
42.177
42.440
42.640
42.787
42.830
49.380
56.820
64.331
65.121
65.394
65.611
65.739
65,850
72,650
Tubo num. 6
Vol.diario(l)
0,000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.690
1.375
0.390
0.315
0.272
0.128
0.073
1.130
1.850
1.940
0.900
0.416
0.307
0.111
1.403
3.200
3.570
1,807
0.215
0.204
0.100
0.090
1.610
Vol.acum.(l)
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0,000
0.690
2.065
2.455
2.770
3.042
3.170
3.243
4.373
6.223
8.163
9.063
9.479
9.786
9.897
11.300
14.500
18.070
19.877
20,092
20,296
20.396
20.486
22.096
4, 6, (cont.)
Obser%'aciones (Tubo
núm.6)
160
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.12: LÍ
Fecha
12-dic
13-dic
14-dic
15-dic
16-dic
22-d¡c
23-dic
24-dic
25-dic
26-dic
27-dic
02/01/2003
03-ene
04-ene
05-ene
06-ene
07-ene
s cantidades infiltradas diarias y acumuladas sobre los tubos 2,
Tubo nuin. 2
Vol.diarioO)
7.800
7.950
7.800
7.950
8.000
0.547
0.239
0.163
0.143
0.127
6.900
7.700
7.910
0.215
7.990
0.220
0.157
0.140
0.130
0.117
0.095
6.911
7.620
0.325
6.985
7.380
7.650
0.230
0.180
Vol.acum.0)
92.680
100.630
108.430
116.380
124.380
124.927
125.166
125.329
125.472
125.599
132.499
140.199
148.109
148.324
156.314
156.534
156.691
156.831
156.961
• 157.078
157.173
164.084
171.704
172.029
179.014
186.394
194.044
194.274
194.454
Tubo num. 4
Vol.diario(l)
7.550
7.410
7.650
6.850
6.300
0.415
0.300
0.210
0.168
0.138
4.800
5.884
5.975
0.425
6.230
0.315
0.245
0.200
0.160
0.132
0.101
4.700
4.950
0.300
5.000
5.500
6.000
0.180
0.170
Vol.acuni.(l)
80.200
87.610
95.260
102.110
108.410
108.825
109.125
109.335
109.503
109.641
114.441
120.325
126.300
126.725
132.955
133.270
133.515
133.715
133.875
134.007
134.108
138.808
143.758
144.058
149.058
154.558
160.558
160.738
160.908
Tubo num. 6
Vol.diario(l)
3.100
3.310
4.200
3.000
2.780
1.325
0.615
0.355
0.296
0.310
2.100
3.300
4.000
0.500
3.100
0.275
0.200
0.125
0.110
0.175
0.249
0.720
1.760
2.050
2.000
2.222
3.100
0.930
0.875
Vol.acum.(l)
25.196
28.506
32.706
35.706
38.486
39.811
40.426
40.781
41.077
41.387
43.487
46.787
50.787
51.287
54.387
54.662
54.862
54.987
55.097
55.272
55.521
56.241
58.001
60.051
62.051
64.273
67.373
68.303
69.178
4, 6, (cont.)
Obsenacioncs (Tubo
núm.6)
161
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.12: L;
Fecha
13-ene
14-ene
15-ene
16-ene
17-ene
18-ene
24-ene
25-ene
26-ene
27-ene
28-ene
29-ene
30-ene
3l-ene
Ol-feb
1
07-feb
s cantidades infiltiaüas diarias y acumuladas sobr
Tubo num. 2
Vol.d¡aiio(l)
0.156
0.140
0.115
6.150
7.710
7.485
7.630
7.120
8.000
0.365
0.200
0.188
0.161
0.137
6.600
7.624
7.700
7.600
7.813
7.600
7.725
7.790
7.800
0.430
0.375
0.217
0.200
0.140
6.760
Vol.acum.(l)
194.610
194.750
194.865
201.015
208.725
216.210
223.840
230.960
238.960
239.325
239.525
239.713
239.874
240.011
246.611
254.235
261.935
269.535
277.348
284.948
292.673
300.463
308.263
308.693
309.068
309.285
309.485
309.625
316.385
Tubo num. 4
Vol.diario(l)
0.156
0.147
0.135
4.080
5.325
5.950
6.000
5.225
6.130
0.350
0.300
0.287
0.260
0.220
4.500
5.800
5.720
5.355
5.800
5.130
5.950
6.013
5.750
0.600
0.500
0.250
0.230
0.210
5.100
Vol.acum.(l)
161.064
161.211
161.346
165.426
170.751
176.701
182.701
187.926
194.056
194.406
194.706
194.993
195.253
195.473
199.973
205.773
211.493
216.848
222.648
227.778
233.728
239.741
245.491
246.091
246.591
246.841
247.071
247.281
252.381
e los tubos 2,
Tubo num. 6
Vol.diario(l)
0.597
0.490
0.222
0.750
1.800
3.420
4.000
2.100
4.325
1.304
0.431
0.337
0.300
0.244
0.800
3.900
3.190
2.000
3.730
3.700
2.700
2.890
2.100
1.100
0.900
0.700
0.540
0.430
0.600
Vol.acum.(l)
69.775
70.265
70.487
71.237
73.037
76.457
80.457
82.557
86.882
88.186
88.617
88.954
89.254
89.498
90.298
94.198
97.388
99.388
103.118
106.818
109.518
112.408
114.508
115.608
116.508
117,208
117.748
118.178
118.778
4, 6, (cont.)
ObseiTaciones (Tubo
núm.6)
162
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.12: Li
Fecha
8-feb
9-feb
10-feb
11-feb
12-feb
13-feb
14-feb
l5-feb
'
2l-feb
22-feb
23-feb
24-feb
25-feb
26-feb
27-feb
28-feb
01-mar
07-mar
8-mar
s cantidades infiltradas diarias y acumuladas sobre los tubos 2,
Tubo num. 2
Vol.diano(l)
7.600
7.700
6.250
7.570
7.900
0.275
7.360
7.500
0.500
0.270
0.190
0.187
0.170
6.500
7.600
7.815
7.855
7.500
8.000
0.379
7.633
8.215
0.500
0.300
0.210
0.168
0.107
6.810
7.900
Vol.acum.(l)
323.985
331.685
337.935
345.505
353.405
353.680
361.040
368.540
369.040
369,310
369.500
369.687
369.857
376.357
383.957
391.772
399.627
407.127
415.127
415.506
423.139
431.354
431.854
432.154
432.364
432.532
432.639
439.449
447.349
Tubo num. 4
Vol.diario(l)
5.710
6.330
5.800
6.200
6.300
0.500
5.990
6.095
0.600
0.305
0.230
0.217
0.202
5.569
6.345
6.763
6.615
6.000
6.630
0.395
6.375
7.595
0.600
0.430
0.310
0.270
0.210
6.411
6.903
Vol.acum.(l)
258.091
264.421
270.221
276.421
282.721
283.221
289.211
295.306
295.906
296,211
296.441
296.658
296.860
302.429
308.774
315.537
322.152
328.152
334.782
335.177
341.552
349.147
349.747
350.177
350.487
350.757
350.967
357.378
364.281
Tubo num. 6
VoldiarioO)
1.850
1.798
1.100
1.620
2.000
0.280
0.490
0.425
1.055
0.600
0.900
0.210
0.275
0,320
0.275
0.369
0.510
2.480
3.500
0.250
0.600
0.755
0.783
0.450
0.410
0.200
0.300
0.200
0.920
Vol.acum.(l)
120.628
122.426
123.526
125.146
127,146
127,426
127.916
128.341
129.396
129.996
130,896
131.106
131.381
131.701
131.976
132.345
132.855
135.335
138.835
139.085
139.685
140.440
141,223
141,673
142.083
142.283
142.583
142.783
143.703
4, 6, (cont.)
Obsenaciones (Tubo
núm.6)
iiay agua arriba
NO hay agua aniba
NO Uay agua airiba
NO hay agua aniba
NO hay agua aiTÍba
NO hay agua arriba
hay agua arriba
hay agua aniba
hay agua arriba
hay la mitad del agua airiba
NO hay 1 agua aniba
NO hay ! agua airiba
NO hay I agua arriba
hay la mitad del agua arriba
hay agua airiba
hay agua aniba
lay la mitad del agua airiba
iiay la mitad del agua arriba
hay poce agua amba
hay poco agua arriba
hay agita airiba
NIO hay 1 agua airiba
163
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.12: Las cantidades infiltradas diarias y acumuladas sobre los tubos 2,
Fecha
9-mar
10-mar
11-mar
12-mar
13-mar
14-mar
15-mar
Final
20/03/03
Tubo num. 2
Vol.diano(l)
7.988
7.550
7.910
8.050
0.412
7.100
7.390
0.410
0.300
0.200
0.173
0.155
Vol.acum.(l)
455.337
462.887
470.797
478.847
479.259
486.359
493.749
494.159
494.459
494.659
494.832
494.987
Tubo num. 4
VoLdiarioO)
7.000
6.735
6.900
6.110
0.375
6.145
6.760
0.630
0.390
0.275
0.214
0.150
Vol.acum.(l)
371.281
378.016
384.916
391.026
391.401
397.546
404.306
404.936
405.326
405.601
405.815
405.965
Tubo num. 6
Vol. diario(l) Vol. acum.(l)
3.610
0.960
1.100
0.613
0.300
0.415
0.400
0.395
0.250
0.173
0.100
0.120
147.313
148.273
149.373
149.986
150.286
150.701
151.101
151.496
151.746
151.919
152.019
152.139
4, 6, (cont.)
Obsei-vaciones (Tubo
núm.6)
NO hay 1 agua arriba
hay ia mitad del agua arriba
hay la niilad del agua arriba
hay la mitad del agua arriba
hay la mitad del agua airiba
hay la mitad del agua arriba
hay la mitad del agua airiba
hay la mitad del agua arriba
hay la mitad del agua arriba
hay la mitad de! agtia aniba
hay la mitad del agua airiba
hay uu cuaito del agua aniba
Las siguientes tablas muestran las cantidades acumuladas de agua entrante
a los tubos y lixiviado generado (porcentaje de la entrada diaria).
Tabla 7.13: % de las infiltraciones de los tubos 1, 3, 5
Fecha
09/11/2002
10-nov
11-nov
Tu
Entrada (1)
5.450
10.900
16.350
16.350
bo núm.l
Salida (1)
0.000
0.701
4.708
4.890
% infilt.
0.000
6.431
28.795
29.908
Tubo núm.3
Entrada (1)
5.450
10.900
16.350
16.350
Salida (1)
0.000
0.000
0.682
1.303
% infilt.
0.000
0.000
4.171
7.969
Tubo núm.5
Entrada (1)
5.450
10.900
16.350
16.350
Salida (1)
0.000
0.000
0.000
0.000
% infilt.
0.000
0.000
0.000
0.000
164
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Fecha
l7-nov
18-nov
19-nov
25-nov
26-nov
27-nov
03-dic
04-dic
05-dic
Tí bla 7.13: '
Tubo núm.l
Entrada (1)
16.350
16.350
' 16.350
16.350
21.800
27.250
32.700
32.700
32.700
32.700
32.700
32.700
38.150
43.600
49.050
49.050
49.050
49.050
49.050
49.050
54.500
59.950
65.400
65.400
65.400
65.400
65.400
65.400
Salida (1)
4.996
5.016
5.016
5.016
7.351
9.856
14.586
14.921
15.086
15.201
15.266
15.325
19.155
22.265
27.045
27.490
27.670
27.780
27.850
27.863
31.868
36.768
41.711
42.114
42.311
42.481
42.578
42.661
'/o de las i
% ¡nfilt.
30.557
30.679
30.679
30.679
33.720
36.169
44.606
45.630
46.135
46.486
46.685
46.865
50.210
51.067
55.138
56.045
56.412
56.636
56.779
56.805
58.473
61.331
63.778
64.394
64.696
64.956
65.104
65.231
nfiltraciones de los tubos 1, 3, 5
Tubo núm.3
Entrada (1)
16.350
16.350
16.350
16.350
21.800
27.250
32.700
32.700
32.700
32.700
32.700
32.700
38.150
43.600
49.050
49.050
49.050
49.050
49.050
49.050
54.500
59.950
65.400
65.400
65.400
65.400
65.400
65.400
Salida (1)
1.390
1.390
1.390
1.390
3.390
6.490
9.687
10.087
10.222
10.340
10.420
10.489
13.589
18.539
22.703
23.268
23.430
23.550
23.645
23.670
27.700
32.500
37.372
37.983
38.182
38.356
38.462
38.557
% infilt.
8.502
8.502
8.502
8.502
15.550
23.817
29.624
30.847
31.260
31.621
31.865
32.076
35.620
42.521
46.285
47.437
47.768
48.012
48.206
48.257
50.826
54.212
57.144
58.078
58.382
58.648
58.810
58.956
(cont.)
Tubo núm.5
Entrada (1)
16.350
16.350
16.350
16.350
21.800
26.750
27.060
27.060
27.060
27.060
27.060
27.060
29.060
30.160
30.660
30.660
30.660
30.660
30.660
30.660
32.410
33.110
33.710
33.710
33.710
33.710
33.710
33.710
Salida (1)
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.055
0.125
0.159
0.169
0.299
0.379
0.562
0.707
0.832
0.942
1.024
1.107
% infilt.
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.180
0.410
0.520
0.550
0.920
1.140
1.670
2.100
2.470
2.790
3.040
3.280
165
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Fecha
11-dic
12-dic
13-dic
14-dic
15-dic
16-dic
22-dic
23-dic
24-dic
25-dic
26-dic
27-dic
02/01/2003
03-ene
04-ene
05-ene
06-ene
07-ene
Tabla 7.13: '
Tubo núm.l
Entrada (1)
70.850
76.300
81.750
87.200
92.650
98.100
98.100
98.100
98.100
98.100
98.100
103.550
109.000
114.450
114.450
119.900
119.900
119.900
119.900
119.900
119.900
119.900
125.350
130.800
130.800
136.250
141.700
147.150
Salida (1)
46.251
51.151
56.281
61.491
66.761
72.071
72.471
72.682
72.871
73.006
73.113
77.363
82.513
87.723
88.283
92.283
92.733
92.933
93.123
93.268
93.369
93.460
97.740
102.740
103.035
107.845
113.025
118.235
Vo de las infiltracioncí
% infilt.
65.280
67.039
68.845
70.517
72.057
73.467
73.875
74.090
74.282
74.420
74.529
74.711
75.700
76.647
77.137
76.967
77.342
77.509
77.667
77.788
77.872
77.948
77.974
78.547
78.773
79.152
79.764
80.350
de los tubos 1, 3, 5
Tubo núm.3
Entrada (1)
70.850
76.300
81.750
87.200
92.650
98.100
98.100
98.100
98.100
98.100
98.100
103.550
109.000
114.450
114.450
119.900
119.900
119.900
119.900
119.900
119.900
119.900
125.350
130,800
130.800
136.250
141.700
147.150
Salida (1)
42.115
47.185
52.215
57.165
62.365
67.605
67.955
68.230
68.461
68.597
68.715
72.833
77.964
83.154
83.664
88.914
89.139
89.274
89.394
89.464
89.509
89.524
93.334
98.649
99.359
103.959
109.034
114.148
% infilt.
59.442
61,841
63.872
65.556
67.312
68,914
69,271
69,551
69,787
69,926
70,046
70,336
71.527
72.655
73.101
74.157
74.344
74.457
74.557
74.616
74.653
74.666
74.459
75.420
75.963
76.300
76.947
77.573
, (cont.)
Tubo núm.S
Entrada (1)
36.530
37.080
37.800
38.200
38.200
38,900
38,900
38,900
38,900
38,900
38,900
42,400
42.800
43.275
43.275
45.075
45.075
45.075
45.075
45.075
45.075
45.075
50.525
52.775
52.775
56.675
59.225
61.225
Salida (1)
1.347
1.476
1.612
1.703
1.868
2.155
2.322
2.532
2.719
2.915
3.125
3.425
3.805
4.295
4.610
5.195
5.678
6,368
6,847
7,215
7.626
8.153
8.953
10.253
10.753
12.128
13.638
15.638
% infilt.
3.690
3.980
4.260
4.460
4.890
5.540
5.970
6.510
6.990
7.490
8.030
8,080
8,890
9,920
10.650
11.530
12.600
14.130
15.190
16.010
16.920
18.090
17.720
19.430
20.380
21.400
23.030
25.540
166
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Fecha
13-ene
14-ene
l5-ene
16-ene
17-ene
18-ene
24-ene
25-ene
26-ene
27-ene
28-ene
29-ene
30-ene
31-ene
01-feb
Ti ibla 7.13: • Vo de las infiltraciones
Tubo núm.l
Entrada (1)
147.150
147.150
147.150
147.150
147.150
152.600
158.050
163.500
168.950
174.400
179.850
179.850
179.850
179.850
179.850
179.850
185.300
190.750
196.200
201.650
207.100
212.550
,218.000
223.450
228.900
228.900
•228.900
'228.900
Salida (1)
118.535
118.745
118.885
118.996
119.098
122.948
127.958
133.158
138.463
143.593
149.003
149.387
149.587
149.772
149.906
149.993
154.178
159.457
164.857
170.047
175.182
180.182
185.482
190.787
196.357
196.757
197.067
197.262
% infilt.
80.554
80.697
80.792
80.867
80.936
80.569
80.960
81.442
81.955
82.335
82.848
83.062
83.173
83.276
83.351
83.399
83.205
83.595
84.025
84.328
84.588
84.772
85.083
85.382
85.783
85.958
86.093
86.178
de los tubos 1, 3, 5,
Tubo núm.3
Entrada (1)
147.150
147.150
147.150
147.150
147.150
152.600
158.050
163.500
168.950
174.400
179.850
179.850
179.850
179.850
179.850
179.850
185.300
190.750
196.200
201.650
207.100
212.550
218.000
223.450
228.900
228.900
228.900
228.900
Salida (1)
114.643
114.947
115.141
115.258
115.349
118.849
123.709
128.784
134.016
139.126
144.726
145.321
145.571
145.764
145.879
145.974
149.559
155.069
160.589
165.989
171.476
176.376
181.726
187.041
192.291
193.041
193.656
193.859
% infilt.
77.909
78.116
78.247
78.327
78.389
77.883
78.272
78.767
79.323
79.774
80.470
80.801
80.940
81.048
81.111
81.164
80.712
81.294
81.850
82.315
82.799
82.981
83.361
83.706
84.007
84.334
84.603
84.692
(cont.)
Tu
Entrada (1)
61.225
61.225
61.225
61.225
61.225
66.675
71.575
72.975
74.825
76.525
77.025
77.025
77.025
77.025
77.025
77.025
82.025
82.525
82.925
83.525
84.375
85.625
88.625
93.325
97.825
97.825
97.825
97.825
bo núm.5
Salida (1)
18.238
20.088
21.038
21.648
22.038
22.248
22.593
23.143
23.753
24.283
24.983
25.333
25.718
26.418
27.233
28.148
28.848
29.558
30.183
30.513
30.913
31.913
34.313
37.533
3.9.933
41.833
42.933
43.821
% infilt.
29.790
32.810
34.360
35.360
36.000
33.370
31.570
31.710
31.740
31.730
32.430
32.890
33.390
34.300
35.360
36.540
35.170
35.820
36.400
36.530
36.640
37.270
38.720
40.220
40.820
42.760
43.890
44.800
167
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Fecha
07-feb
8-feb
9-feb
10-feb
11-feb
12-feb
13-feb
14-feb
15-feb
21-feb
22-feb
23-feb
24-feb
25-feb
26-feb
27-feb
28-feb
01-mar
Ti bla 7.13: < '/o de las infiltracioneí
Tubo núm.l
Entrada (1)
228.900
228.900
234.350
239.800
245.250
250.700
256.150
1261.600
261.600
:267.050
272.500
272.500
272.500
272.500
'272.500
272.500
277.950
283.400
288.850
,294.300
299.750 i
305.200
,305.200
310.650
316.100
316.100
316.100
,316.100
Salida (I)
197.392
197.492
201.692
206.692
212.292
217.562
222.972
228.422
228.695
233.495
238.895
239.285
239.495
239.664
239.824
239.973
244.073
249.173
254.473
260.083
265.133
270.458
271.006
275.894
281.294
281.694
281.894
282.074
% infilt.
86.235
86.279
86.064
86.193
86.561
86.782
87.047
87.317
87.422
87.435
87.668
87.811
87.888
87.950
88.009
88.063
87.812
87.923
88.099
88.373
88.451
88.617
88.796
88.812
88.989
89.115
89.179
89.236
de los tubos 1, 3, 5
Tubo núm.3
Entrada (1)
228.900
228.900
234.350
239.800
245.250
250.700
256.150
261.600
261.600
267.050
272.500
272.500
272.500
272.500
272.500
272.500
277.950
283.400
288.850
294.300
299.750
305.200
305.200
310.650
316.100
316.100
316.100
316.100
Salida (1)
194.034
194.164
197.964
202.583
208.314
213.624
219.094
224.594
224.769
229.369
234.494
235.349
235.749
235.934
236.110
236.255
239.855
244.955
250.095
255.545
260.465
266.108
266.618
270.918
276.268
277.168
277.588
277.838
% infilt.
84.768
84.825
84.474
84.480
84.939
85.211
85.533
85.854
85.921
85.890
86.053
86.367
86.513
86.581
86.646
86.699
86.294
86.434
86.583
86.831
86.894
87.191
87.358
87.210
87.399
87.684
87.817
87.896
(cont.)
Tu
Entrada (I)
97.825
97.825
103.275
108.725
110.625
112.275
113.695
115.385
115.385
120.835
126.285
126.285
126.285
126.285
126.285
126.285
131.735
137.185
139.385
139.835
140.435
141.035
141.035
141.585
141.785
141.785
141.785
141.785
bo núm.5
Salida (1)
44.531
45.161
45.391
46.066
47.066
48.616
49.936
53.936
55.166
61.366
67.366
70.096
70.896
71.216
71.466
71.661
71.791
71.984
72.384
72.964
73.344
73.844
74.444
74.994
75.629
76.279
76.762
77.252
% infilt.
45.520
46.170
43.950
42.370
42.550
43.300
43.920
46.740
47.810
50.780
53.340
55.510
56.140
56.390
56.590
56.750
54.500
52.470
51.930
52.180
52.230
52.360
52.780
52.970
53.340
53.800
54.140
54.490
168
Capitulo 1' PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.13: % de las infiltraciones de los tubos 1, 3, 5, (cont.)
Fecha
07-mar
8-mar
9-mar
10-mar
11-mar
12-mar
13-mar
14-mar
15-mar
Final
20/03/03
Tubo núm.l
Entrada (1)
316.100
|316.100
321.550
327.000
332.450
337.900
343.350
348.800
348.800
354.250
359.700
,359.700
359.700
1359.700
:359.700
•359.700
Salida (1)
282.224
282.324
286.537
291.662
296.862
302.452
307.652
313.052
313.677
318.302
323.212
323.692
323.992
324.224
324.401
324.542
% infilt.
89.283
89.315
89.111
89.19^
89,295
89.509
89.603
89.751^
89.930
89.852
89.856
89.989
90.073
90.137
90.187
90.226
Tubo núm.3
Entrada (1)
316.100
316.100
321.550
327.000
332.450
337.900
343.350
348.800
348.800
354.250
359.700
359.700
359.700
359.700
359.700
359.700
Salida (1)
278.028
278.147
282.055
287.085
292.285
297.675
302.785
308.385
308.855
313.325
318.315
319.225
319.655
319.955
319.955
320.955
% infilt.
87.956
87.993
87.717
87.794
87.918
88.096
88.186
88.413
88.548
88.447
88.495
88.748
88.867
88.951
88.951
89.009
Tu
Entrada (1)
141.785
141.785
144.085
144.735
145.535
146.185
146.685
146.935
146.935
148.635
148.635
148.635
148.635
148.635^
148.635
148.635
bo núm.5
Salida (!)
77.762
78.447
79.047
79.537
80.042
80.537
81.037
81.437
81.787
82.207
82.695
83.230
83.730
84.145
84.445
84.795
% infilt.
54.850
55.330
54.860
54.950
55.000
55.090
55.250
55.420
55,660
55.310
55.640
56.000
56.330
56.610
56.810
57.040
Tabla 7.14: % de las infiltraciones de los tubos 2, 4, 6
Fecha
09/11/2002
10-nov
11-nov
Tubo núm.2
Entrada (1)
0.000
8.000
16.000
24.000
Salida (1)
0.000
0.000
2.719
9.598
% infilt.
0.000
16.994
39.992
44.679
Tubo núm.4
Entrada (1)
8.000
16.000
24.000
24.000
Salida (1)
0.000
0.000
3.119
4.619
% intllt.
0.000
0.000
12.996
19.246
Tubo núm.6
Entrada (1)
8.000
.16.000
21.000
21.000
Salida (1)
0.000
0.000
0.000
0.000
"Á> in f i l t .
0.000
0.000
0.000
0.000
169
Capitulo 7, PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Fecha
l7-nov
18-nov
19-nov
25-nov
26-nov
27-nov
03-dic
04-dic
05-dic
11-dic
Tabla 7.14: % de las infiltraciones de ios tubos 2, 4, 6, (cont.)
T
Entrada (1)
24.000
24.000
24.000
24.000
24.000
32.000
40.000
48.000
48.000
48.000
48.000
48.000
48.000
56.000
64.000
72.000
72.000
72.000
72.000
72.000
72.000
80.000
88.000
96.000
96.000
96.000
96.000
96.000
96.000
ubo númJ
Salida (1)
10.723
11.037
11.088
11.097
11.097
16.910
24.210
31.800
32.280
32.480
32.649
32.780
32.890
38.730
46.130
53.630
54.210
54.410
54.587
54.687
54.710
61.980
69.880
77.118
77.748
77.945
78.131
78.250
78.352
_
% infilt.
45.988
46.200
46.238
46.238
52.844
60.525
66.250
67.250
67.667
68.019
68.292
68.521
69.161
72.078
74.486
75.292
75.569
75.815
75.954
75,986
77.475
79.409
80.331
80.988
81.193
81.386
81.510
81.617
81.615
Tv
Entrada (1)
24.000
24.000
24.000
24.000
32.000
40.000
48.000
48.000
48,000
48.000
48.000
48.000
56.000
64.000
72.000
72.000
72.000
72.000
72.000
72.000
80.000
88.000
96.000
96.000
96.000
96.000
96.000
96.000
104.000
bo núm.4
Salida (1)
4.969
5.109
5.178
5.178
7.459
12.859
19.929
20.439
20.732
20.943
21.067
21.167
27.117
34.217
41.452
42.177
42.440
42.640
42.787
42.830
49.380
56.820
64.331
65.121
65.394
65.611
65.739
65.850
72.650
% infilt.
20.704
21.288
21.575
21.575
23.309
32.148
41.519
42,581
43,192
43,631
43,890
44.098
48.423
53.464
57.572
58.579
58.944
59.222
59.426
59.486
61.725
64.568
67.011
67.834
68.119
68.345
68.478
68.594
69.856
Tubo núm.6
Entrada (1)
21.000
21.000
21.000
21.000
25.000
29.000
33.000
33.000
33.000
33.000
33.000
33.000
37.000
39.800
43.800
43.800
43.800
43.800
43.800
43.800
47.800
50.100
55.000
55.000
55.000
55.000
55.000
55,000
61,200
Salida (1)
0.000
0.000
0.000
0.000
0.690
0.000
0.690
2.065
2.455
2.770
3.042
3.170
3.243
4.373
6.223
8.163
9.063
9.479
9.786
9.897
11.300
14.500
18.070
19.877
20.092
20.296
20.396
20.486
22.096
V„ infilt.
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
2.091
6.258
7.439
8.394
9.218
9.606
8.765
10.987
14.208
18.637
20.692
21.642
22.342
22.596
23.640
28.942
32.855
36.140
36.531
36.902
37.084
37.247
36.105
170
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Fecha
12-dic
13-dic
14-dic
15-dic
16-dic
1
22-dic
23-dic
24-dic
25-dic
26-dic
27-dic
02/01/2003
03-ene
04-ene
05-ene
06-ene
07-ene
Tabla 7.14: % de las infiltraciones de los tubos
Tubo núniJ
Entrada (1)
104.000
112.000
120.000
128.000
136.000
144.000
144.000
144.000
144.000
144.000
144.000
152.000
160.000
168.000
168.000
176.000
176.000
176.000
176.000
176.000
176.000
176.000
184.000
192.000
192.000
200.000
208.000
216.000
216.000
Salida (1)
84.880
92.680
100.630
108.430
116.380
124.380
124.927
125.166
125.329
125.472
125.599
132.499
140.199
148.109
148.324
156.314
156.534
156.691
156.831
156.961
157.078
157.173
164.084
171.704
172.029
179.014
186.394
194.044
194.274
% infilt.
82.750
83.858
84.711
85.574
86.375
86.755
86.921
87.034
87.133
87.222
87.170
87.624
88.160
88.288
88.815
88.940
89.029
89.109
89.182
89.249
89.303
89.176
89.429
89.598
89.507
89.613
89.835
89.942
90.025
Tubo núm.4
Entrada (1)
112.000
120.000
126.000
132.000
138.800
138.800
138.800
138.800
138.800
138.800
145.300
151.300
157.510
157.510
161.010
161.010
161.010
161.010
161.010
161.010
161.010
167.390
173.790
173.790
179.790
185.790
192.290
192.290
192.290
Salida (!)
80.200
87.610
95.260
102.110
108.410
108.825
109.125
109.335
109.503
109.641
114.441
120.325
126.300
126.725
132.955
133.270
133.515
133.715
133.875
134.007
134.108
138.808
143.758
144.058
149.058
154.558
160.558
160.738
160.908
2, 4, 6, (cont.)
% infilt.
71.607
73.008
75.603
77.356
78.105
78.404
78.620
78.772
78.893
78.992
78.762
79.527
80.185
80.455
82.576
82.771
82.923
83.048
83.147
83.229
83.292
82.925
82.719
82.892
82.907
83.190
83.498
83.591
83.680
Tubo núm.6
Entrada (1)
65.950
70.550
76.150
80.150
84.150
84.150
84.150
84.150
84.150
84.150
88.750
93.330
98.130
98.130
102.810
102.810
102.810
102.810
102.810
102.810
102.810
107.610
112.310
112.310
117.110
121.960
126.660
126.660
126.660
Salida (!)
25.196
28.506
32.706
35.706
38.486
39.811
40.426
40.781
41.077
41.387
43.487
46.787
50.787
51.287
54.387
54.662
54.862
54.987
55.097
55.272
55.521
56.241
58.001
60.051
62.051
64.273
67.373
68.303
69.178
•y¡, infilt.
38.205
40.405
42.949
44.549
45.735
47.310
48.040
48.462
48.814
49.182
48.999
50.131
51.755
52.264
52.900
53.168
r "1 ~t /' '^ :>J.JI6J
53.484
53.591
53.761
54.004
52.264
51.644
53.469
52.985
52.700
53.192
53.926
54.617
171
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Fecha
13-ene
14-ene
15-ene
16-ene
17-ene
18-ene
24-ene
25-ene
26-ene
27-ene
28-ene
29-ene
30-ene
31-ene
01-feb
1
1
07-feb
Tabla 7.14: % de las infiltraciones de los tubos 2, 4, 6, (cont.)
T
Entrada (1)
216.000
216.000
216.000
216.000
224.000
232.000
240.000
248.000
256.000
264.000
264.000
264.000
264.000
264.000
264.000
272.000
280.000
288.000
296.000
304.000
312.000
320.000
328.000
336.000
336.000
336.000
336.000
336.000
336.000
ubo núm.2
Salida (1)
194.454
194.610
194.750
194.865
201.015
208.725
216.210
223.840
230.960
238.960
239.325
239.525
239.713
239.874
240.011
246.611
254.235
261.935
269.535
277.348
284.948
292.673
300.463
308.263
308.693
309.068
309.285
309.485
309.625
% infilt.
90.097
90.162
90.215
89.739
89.968
90.088
90.258
90.219
90.515
90.653
90.729
90.800
90.861
90.913
90.666
90.798
90.950
91.059
91.233
91.329
91.460
91.605
91.745
91.873
91.985
92.049
92.109
92.150
91.972
Tubo núm.'íl
Entrada (1)
192.290
192.290
192.290
199.290
205.290
211.640
218.000
224.000
230.300
230.300
230.300
230.300
230.300
230.300
236.850
243.750
250.370
256.370
262.720
268.720
274.220
280.820
286.820
286.820
286.820
286.820
286.820
286.820
293.420
Salida (1)
161.064
161.211
161.346
165.426
170.751
176.701
182.701
187.926
194.056
194.406
194.706
194.993
195.253
195.473
199.973
205.773
211.493
216,848
222.648
227.778
233.728
239.741
245.491
246.091
246.591
246.841
247.071
247.281
252.381
% infilt.
83.761
83.837
83.908
83.008
83.176
83.491
83.808
83.896
84.262
84.414
84.545
84.669
84.782
84.878
84.430
84.420
84.472
84.584
84.747
84.764
85.234
85.372
85.591
85.800
85.974
86.061
86.141
86.215
86.014
Ti
Entrada (1)
126.660
126.660
126.660
131.660
136.510
139.510
144.460
148.960
152.960
152.960
152.960
152.960
152.960
152.960
157.860
162.510
167.110
171.810
177.110
181.860
186.460
190.360
193.860
193.860
193.860
193.860
193.860
193.860
198.660
jbo núm.6
Salida (1)
69.775
70.265
70.487
71.237
73.037
76.457
80.457
82.557
86.882
88.186
88.617
88.954
89.254
89.498
90.298
94.198
97.388
99.388
103.118
106.818
109.518
112.408
114.508
115.608
116.508
117.208
117.748
118.178
118.778
% infilt.
55.088
55.475
55.651
54.107
53.503
54.804
55.695
55.422
56.800
57.653
57.935
58.155
58.35!
58.511
57.201
57.964
58.278
57,848
58.223
58.736
58.735
59.050
59.067
59.635
60.099
60.460
60.739
60.960
59.790
172
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Fecha
8-feb
9-feb
10-feb
11-feb
12-feb
13-feb
14-feb
15-feb
21-feb
22-feb
23-feb
24-feb
25-feb
26-feb
27-feb
28-feb
01-mar
07-mar
8-mar
Tabla 7.14: »/ 0 de las infiltraciones de los tubos 2, 4, 6, (cont.)
Tubo núm.2
Entrada (1)
344.000
352.000
360.000
368.000
376.000
384.000
384.000
392.000
400.000
400.000
400.000
400.000
400.000
400.000
408.000
416.000
424.000
432.000
440.000
448.000
448.000
456.000
464.000
464.000
464.000
464.000
464.000
464.000
472.000
Salida (1)
316.385
323.985
331.685
337.935
345.505
353.405
353,680
361.040
368.540
369.040
369.310
369.500
369.687
369.857
376.357
383.957
391.772
399.627
407.127
415.127
415.506
423.139
431.354
431.854
432.154
432.364
432.532
432.639
439.449
% infilt.
92.041
92.135
91.830
91.890
92.033
92.104
92.102
92.135
92.260
92.328
92.375
92.422
92.464
92.244
92.297
92.399
92.506
92.529
92.662
92.747
92.794
92.964
93.072
93.137
93.182
93.218
93.241
93.104
93.198
Tubo núm.4
Entrada (1)
300.160
307.110
313.110
319.840
326.660
326.660
333.510
340.010
340.010
340.010
340.010
340.010
340.010
346.860
353.860
360.860
367.680
374.580
381.030
381.030
387.580
394.480
394.480
394.480
394.480
394.480
394.480
402.180
409.280
Salida (1)
258.091
264.421
270.221
276.421
282.721
283.221
289.211
295.306
295.906
296,211
296.441
296.658
296.860
302.429
308.774
315.537
322.152
328.152
334.782
335.177
341.552
349.147
349.747
350.177
350.487
350.757
350.967
357.378
364.281
% infilt.
85.984
86.100
86.302
86.425
86.549
86.702
86.717
86.852
87.029
87.118
87.186
87.250
87.309
87.191
87.259
87.440
87.617
87.605
87.862
87.966
88.124
88.508
88.660
88.769
88.848
88.916
88.970
88.860
89.005
TI
Entrada (1)
203.340
208.090
210.090
212.590
214.590
214.590
219.370
221.170
221.170
221.170
221.170
221.170
221.170
226.020
227.820
228.720
229.670
230.320
236.220
236.220
240.870
242.670
242.670
242.670
242.670
242.670
242.670
246.170
246.970
jbo núm.6
Salida (1)
120.628
122.426
123.526
125.146
127.146
127,426
127,916
128.341
129.396
129.996
130.896
131.106
131.381
131.701
131.976
132.345
132.855
135.335
138.835
139.085
139.685
140.440
141.223
141.673
142.083
142.283
142.583
142.783
143.703
% infilt.
59.323
58.833
58,797
58.867
59.251
59.381
58.311
58.028
58.505
58.777
59.183
59.278
59.403
58.270
57.930
57.863
57.846
58.760
58.774
58.879
57.992
57.873
58.195
58.381
58.550
58.632
58.756
58.002
58.186
173
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Fecha
9-mar
10-mar
tl-mar
l 2 - m a r
13-mar
l 4 - m a r
15-mar
Final
20/03/03
Til bla 7.14: % de las infiltraciones d(
Tubo núm.2
Entrada (1)
480.000
488.000
496.000
504.000
512.000
512.000
520.000
528.000
528.000
528.000
528.000
528.000
Salida (1)
447.349
455.337
462.887
470.797
478.847
479.259
486.359
493.749
494.159
494.459
494.659
494.987
% infílt.
93.307
93.324
93.412
93.525
93.605
93.531
93.513
93.591
93.648
93.685
93.718
93,748
i los tubos
Tubo núm.4
Entrada (1)
416.480
423.400
429.935
436.535
436.535
443.035
449.360
449.360
449.360
449.360
449.360
449.360
Salida (1)
371.281
378.016
384.916
391.026
391.401
397.546
404.306
404.936
405.326
405.601
405.815
405.965
2, 4, 6, (cont.)
% infilt.
89.147
89.281
89.529
89.575
89.661
89.732
89.974
90.114
90.201
90.262
90.310
90.343
Tubo núm.6
Entrada (1)
251.670
256.550
259.550
260.950
260.950
261.700
261.700
261.700
261.700
261.700
261.700
261.700
Salida (1)
147.313
148.273
149.373
149.986
150.286
150.701
151.10]
151.496
151.746
151.919
152.019
152.139
V„ infilt.
58.534
57.795
57.551
57.477
57.592
57.585
57.738
57.889
57.985
58.051
58.089
58.135
174
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
_ 400 S 350 c 300 o 250 E 200 3 150 O 100 > 50
O
Vol. Añadido e infiltrado acum. Del tubo num. 1 (I) (Densidad baja y lluvia moderada)
O 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo (días)
añadido aum. —0—Infilt.acum
Fiíruia 7.10: Producción de lixiviados del tubo número 1
175
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Vol. Añadido e ifílt. acum. del tubo num. 2 (I) (Densidad baja y lluvia moderada)
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo (días) añadido acum. -«-infilt. Acum
F i g u r a 7.11: Producción de lixiviados del tubo número 2
176
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
400 ^ 3 5 0 =^300 0 250 1 200 I 150 > 1 0 0
50 O
Vol.añadido e ínfilt. acum. del tubo num. 3 (I) (Densidad moderada y lluvia moderada)
O 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo (días)
añadido acum. -a-infilt. Acum
Fi<íuia 7.12: Producción de lixiviados del tubo número 3
177
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Vol.añadido e inflt. acum. del tubo num. 4 (I) (Densidad moderada y lluvia fuerte)
O 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo (días)
-^añadido acum. -^infi lt. Acum
Fisrura 7.13: Producción de lixiviados del tubo número 4
178
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Vol. Añadido e infilt. acum. del tubo num. 5 (I) (Densidad alta y lluvia moderada)
O 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo (días) añadido acum. -«-infilt. Acum.
Figura 7.14: Producción de lixiviados del tubo número 5
179
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Vol. Añadido e ¡nfilt. acum.del tubo num. 6 (I) Densidad alta y lluvia fuerte
c o E O >
O 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo (días)
añadido acum, infilt. Acum.
Figura 7.15: Producción de lixiviados del tubo número 6
180
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
100
O 03
C
o
% Infiltración tubo núm.1
o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo (días)
Fi<njia 7.16: % Infiltración de lixiviados del tubo número 1
Capitulo 7 PFLESENTACION DE RESULTADOS
% Infiltración tubo núm. 2
mcoainMOH»»»»»»*» J . i l H > t t t C Ü l ) i | > l » ( i ( l l f n i H I I Í " ' * M i i i t u t i n
50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo (días)
Fijnira 7.17: % Infiltración de lixiviados del tubo número 2
¡82
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
100
P 80
C O o as
60
40
20
O -*•
% Infiltración tubo núm. 3
o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo (días)
Figura 7.18: % Infiltración de lixiviados del tubo número 3
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE. RESULTADOS
% Infiltración tubo núm. 4
100
80
O F* 40
20
O h>
O 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo (días)
Fi"ura 7.19: % Infiltración de lixiviados del tubo número 4
184
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
% Infiltración tubo núm. 5
O • •••i o (O
100
80
60
40
20
O 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo (días)
Figura 7.20: % Infiltración de lixiviados del tubo número 5
185
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
% Infiltración tubo núm. 6
100
80
60
O
O í^ 40
20
O 6»»»00»Mi
Figura 7.21: % Infiltración de lixiviados del tubo número 6
186
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
7.4 En cuanto al segundo objetivo
La siguiente tabla muestra los resultados de análisis físico y químico de muestras de lixiviados que han sido utilizadas en las ensayos choque.
Tabla7.15: Características de lixiviados del vertederode Valdemingómez (Madrid)
Parámetro PH Alcalinidad Como CaCOa AOV (mg/1) DQO (mg/1) ST (mg/1) SV (mg/1) N Kjeldahl (mg/1) P total (mg/1)
Valor 7.95-8.40
7840 324
3137 14312 2916 3136 68.46
Respecto a la DQO, las siguientes talas y figuras representan su tendencia en cada tubo a lo largo de toda la investigación.
Tabla 7.16 : Valores de DQO de los lixiviados generados de los tubos 1-6. (mg/1)
Tiempo de lluvia (días)
8
16
24
32
43
54
65
76
90
104
118
132
Tubo núm.l
23616.21
20568.96
20421.97
15554.56
7522.91
5142.24
3904.45
3491.84
2962.77
1269.76
931.16
719.53
Tubo núm.l
25901.65
18378.75
15660.37
5608.11
4570.88
3904.29
3280.21
2327.89
1904.64
846.51
888.83
634.88
Tubo núm.3
23520.99
20664.19
19787.09
16718.51
10855.84
9236.99
8676.69
7618.56
5713.92
3491.84
2327.89
1862.31
Tubo núm.4
34376.83
21140.32
14813.87
9523.20
7522.91
5523.15
4126.72
3174.40
2116.27
1693.01
1142.78
804.18
Tubo núm.5
***
***
***
76397.23
81453.00
85669.00
69201.92
50578.77
42536.96
35447.47
25606.83
21162.67
Tubo núm.6
***
53964.80
46769.49
44864.85
35900.45
25711.20
24760.32
24231.25
23596.37
13861.55
9205.76
8465.07
Para poder calcular las cantidades absolutos de DQO después de cada
ensayo de lluvia, es imprescindible saber las cantidades producidas de
187
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
lixiviados después de cada ensayo de lluvia (días de aplicación de lluvia más
cinco días de reposo).
TabJa7.17: Cantidades producidas de lixiviados (litros)
Tiempo de lluvia (días)
8
16
24
32
43
54
65
76
90
104
118
132
Total (litros)
Tubo núm.l
5.016
10.309
12.538
14.798
30.452
20.347
25.638
30.895
47.499
42.481
42.351
42.218
324.542
Tubo núin.2
11.097
21.793
21.82
23.642
47.247
31.574
37.692
45.146
69.614
60.232
62.782
62.348
494.987
Tubo núm.3
1.39
9.099
13.181
14.887
30.158
20.809
25.825
30.625
48.19
42.091
41.892
42.018
320.165
Tubo núni.4
5.178
15.989
21.663
23.02
43.791
24.467
27.238
34.127
51.808
49.579
54.107
54.998
405.965
Tubo núm.5
0
0
0.169
0.938
2.018
5.028
13.885
6.11
17.013
26.5
6.786
6.348
84.795
Tubo núm.6
0
3.17
6.727
10.589
20.901
14.134
14.966
19.011
28.68
13.203
11.202
9.556
152.139
Tabla 7.18: Cantidades absolutos de DQO (nig/l) en los tubos 1-6
Tiempo delluvia (días)
8 16 24 32 43 54 65 76 90 104 118 132
Total DQO (gram) Total lixiv. (1) DQO promedio (m«/l)
Tubo núm.l 118.46 212.05 256.05 230.18 229.09 104.63 100.10 107.88 140.73 53.94 39.44 30.38
1622.91 324.54
5000.63
Tubo núm.2 287.43 400.53 341.71 132.59 215.96 123.27 123.64 105.10 132.59 50.99 55.80 39.58
2009.18 494.99
4059.07
Tubo núm.3 32.69 188.02 260.81 248.89 327.39 192.21 224.08 233.32 275.35 146.98 97.52 78.25
2305.52 320.17
7201.03
Tubo núm.4 178.00 338.01 320.91 219.22 329.44 135.13 112.40 108.33 109.64 83.94 61.83 44.23
2041.10 405.97
5027.77
Tubo núm.5 0.00 0.00 0.00
71.66 164.37 430.74 960.87 309.04 723.68 939.36 173.77 134.34
3907.83 84.80
46085.61
Tubo núm.6 0.00
171.07 314.62 475.07 750.36 363.40 370.56 460.66 676.74 183.01 103.12 80.89
3949.51 152.14
25959.91
188
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
|1 Ó O O
DQO (mg/l) tubo núm. 1
o A — I I i i 1 I i I . • .
o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo de lluvia (días)
Figura 7.22: DQO de los lixiviados producidos del tubo número 1
30000 e 25000 ? 20000 — 15000 g 10000 Q 5000
O J
DQO (mg/l) tubo núm.2
' "—f—, * , >. ,«' o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo de lluvia (días)
Figura 7.23: DQO de los lixiviados producidos del tubo número 2
189
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
DQO (mg/l) del tubo número3
25000 ^ 20000 g 15000 O 10000 g 5000
O -1 o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo de lluvia (días)
Fií^uní 7.24: DQO de los lixiviados producidos del tubo número 3
40000 :=« 35000 B) 30000 I 25000 — 20000 O 15000 g 10000 P 5000
o
DQO (mg/l) tubo núm 4
o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo de lluvia (días)
Figura 7.25: DQO de los lixiviados producidos de! tubo número 4
190
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
DQO (mg/l) tubo número 5
100000
e 80Ó00
£ 60000
O 40000 O Q 20000
O o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo de lluvia (días)
Figura 7.26: DQO de los lixiviados producidos del tubo número 5
DQO (mg/l) tubo núm 6
60000
I» 40000
O
a Q
20000
O -i
-• •-
-• •
o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo de lluvia (días)
Figura 7.27: DQO de los lixiviados producidos del tubo número 6
Las siguientes tablas y figuras representan las cantidades de sólidos: totales, fijos y volátiles en los tubos 1 - 6 .
191
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.19: Sólidos totales, fijos y volátiles de los lixiviados producidos de los tubos 1 y 2
Tiempo de lluvia (días)
8 16 24 32 43 54 65 76 90 104 118 132
Tubo núm. 1
ST(ms/l) 35148
23530
16908
12410
8356
6284
6042
4008
2118
1820
1368
1242
SF (ms/l)
20578
13592
10148
7378
4784
3458
3954
2362
1284
1216
768 768
SV (m<í/l)
14570
9938
6760
5032
3572
2826
2088
1646
834 604 600 474
Tubo núm. 2
SST (mg/l)
33858
17840
8048
6628
3744
3742
2238
1880
1336
1436
1000
888
SFT (ms/l)
15956
9174
4924
3638
2026
2270
1126
772 598 794 484 560
SSV (mtí/l)
17902
8666
3124
2990
1718
1472
1112
1108
738 642 516 328
Tabla 7.2Ü: Sólidos totales, fijos y volátiles de los lixiviados ¡¡reducidos de los tubos 3 y 4
Tiempo de lluvia (días)
8 16 ^
24 32 43 54 65 76 90 104 118 132
Tubo núm. 3
ST (mg/l) 68494
49746
25210
19106
11628
10346
8532
6114
4134
3374
2106
2528
SF (mg/l)
27720
19272
12826
9358
5860
4952
4476
2644
1934
1704
1052
1536
SV (ms/l) 40774
30474
12384
9748
5768
5394
4056
3470
2200
1670
1054
992
Tubo núm. 4
SST (ms/1)
32872
17096
8590
7792
6350
5000
3822
2287
2283
1650
1738
1352
SFT (m<;/l) 16204
9802
4800
4108
3112
2586
2366
774 938 1008
1080
804
SSV (ms/l)
16668
7294
3790
3684
3238
2414
1456
997 720 642 658 548
192
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.21: Sólidos totales, fijos y volátiles de los lixiviados producidos de los tubos 5 y 6
Tiempo de lluvia (días)
8 16 24 32 43 54 65 76 90 104 118 132
Tubo núm. 5 ST(nij;/l)
0 0 0
60440 70326 68824 53034 28907 25527 23130 16907 15853
SF (mg/1) 0 0 0
26416 31522 31370 21986 8094 7328 6410 4874 4816
SV (ms/1) 0 0 0
34024 38804 37454 31048 15417 13313 12447 8783 7827
Tubo núm. 6 SST (mg/l)
0 50414 42428 32054 24454 16892 18568 13033 11400 10543 8800 9683
SFT (m'^n) 0
25218 22214 17218 12584 10470 11738 4080 3432 3126 2678 2920
SSV (mf^l) 0
25196 20214 14836 11870 6422 6830 6233 5680 5333 4337 2890
Las cantidades absolutas de los sólidos volátiles son los sighientes:
Tabla 7.22 : Sólidos volátiles (absolutos) para los tubos 1-6
Tiempo de lluvia (días)
8 16 24 32 43 54 65 76 90 104 118 132
Total SV (gram) Total lixiv. (1) SV promedio (ma/l)
Tubo núm.l 73.08 102.45 84.76 74.46 108.77 57,50 53.53 50.85 39.61 25.66 25.41 20.01 716.11 324.54
2206.52
Tubo núm.2 198.66 188.86 68.17 70.69 81.17 46.48 41.91 50.02 51.38 38.67 32.40 20.45 888.84 494.99
1795.69
Tubo núm.3 56.68 277.28 163.23 145.12 173.95 112.24 104.75 106.27 106.02 70.29 44.15
41.68 1401.67 320.17
4377.95
Tubo núm.4 86.31 116.62 82.10 84.81 141.80 59.06 39.66 34.01 37.30 31.83 35.60 30.14 779.24 405.97
1919.48
Tubo núm.5 0.00 0.00 0.00
31.91 78.31 188.32 431.10 94.20
226.50 329.84 59.60 49.68
1489.46 84.80
17565.43
Tubo núm.6 0.00 79.87 135.98 157.10 248.09 90.77 102.22 118.50 162.90 70.42 48.58 27.62
1242.05 152.14
8163.90
193
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
40000 ^ 35000 5> 30000 £ , 25000 tn 20000 ^ 15000 = 10000 "^ 5000 </)
ST, SF y SV (mg/l) tubo núm. 1
o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo de lluvia (días)
•ST (mg/l) -B-SF (mg/l) - A - S V (mg/l)
Figura 7.28 : Sólidos totales, fijos y volátiles de los lixiviados del tubo núm. 1
D)
>
ST, SF y SV (mg/l) tubo núm. 2
3
o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo de lluvia (días)
•SST (mg/l) -o-SFT (mg/l) - A - S S V (mg/l)
Figura 7.29 : Sólidos totales, fijos y volátiles de los lixiviados del tubo núm. 2
194
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
70000
— 60000 O) C 50000 ^^ 40000 V) o 30000
"B 20000
jO 10000
O
SV mg/l tubo núm.3
* * - = ^ 1 •!• I • '
O 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
T j p m n n H P l l u v i a / r l i a c^ •SST (mg/l) - B - S F T (mg/l) - A - S S V (mg/l)
Figura 7.30 : Sólidos totales, fijos y volátiles de los lixiviados del tubo núm. 3
ST, SF y SV (mg/l) tubo núm. 4
35000
— 30000 O) £ 25000
""^ 20000 O 15000 ~ 10000 ;0 5000
o o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo de lluvia (días)
SST (mg/l) -a -SFT (mg/l) - A - S S V (mg/l)
Figura 7.31 : Sólidos totales, fijos y volátiles de los lixiviados del tubo núm. 4
195
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
80000 70000 60000 50000 40000 30000
- 20000
O)
(O o T3
10000 o
ST, SF y SV (mg/l) tubo núm. 5
o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo de lluvia (días)
•SST (mg/l) -« -SFT (mg/l) - A - S S V (mg/l)
Figura 7.32 : Sólidos totales, fijos y volátiles de los lixiviados del tubo núm. 5
^^ 55000 — 50000 O) 45000 C 40000 ^ 35000 ,. 30000 S 25000 ° 20000 . 15000 -= 10000 ° 5000
</) O
ST,SF y SV mg/l tubo núm. 6
o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo de lluvia (días)
•SST (mg/l) -a -SFT (mg/l) - A - S S V (mg/l)
Figura 7.33 : Sólidos totales, fijos y volátiles de los lixiviados del tubo núm. 6
Respecto al pH y la temperatura, la siguiente tabla da sus valores a lo largo del proceso de generación de lixiviados.
196
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.23: Valores de temperatura y pH de los lixiviados generados de tubos 1 -6
Tiein|)o de lluvia (días)
8 16 24 32 43
54 65 76 90
104 118 132
Tubo núin.l
pH 8.22 7.22 7.99 8.00 7.72
7.26 8.34 8.19 8.06
8.06 8.03 8.43
T (" c) 18
21 19 18 18
20 18 20 22 14
21 16
Tubo
pH 5.34
6.83 8.00 8.25 7.67
7.23 8.28 7.97 8.10
8.12 8.22
8.63
núm.2
T C c ) 18 22 20 17 17
19 18 20 21 16
20 17
Tubo núni.3
pH 5.71 6.32 8.12 7.60 7.44
7.07 8.08 7.96 7.91 8.03
8.20 8.56
TTc) 17 22 20 19 18
19 18 21 22
16 21
16
Tubo núm.4
pH 7.37 7.25 7.83 7.98 7.59
7.13 8.10 8.03 8.18
8.07 8.10
8.42
T T c ) 18 20 19 19 17
19 18 19 20
17 21
17
Tubo núm.S
pH ***
•k*-k
***
7.05 6.17 6.96 6.38 6.96 6.20
6.71 7.72 7.97
T(°c) *** *** ***
13 17
18 19 20 11
17 20
17
Tubo
pH ***
7.35 7.97 7.94 7.49 7.09 7.88 7.69 7.74
7.81 8.00
8.06
núm.6
T("c) ***
22 20 20 18 19 18 19 20
18
21 16
197
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
7.5 Respecto al tercer objetivo
Las siguientes tablas y figuras representan digestor ácido, metánico y los lixiviados metidos en el digestor ácido a lo largo de la investigación.
Tabla 7.24: valores diarioü de sólidos totales, fijos y volátiles del digestor ácido
Tiempo (días)
0
1 2
3
4
5
7 8
10
11
12
13
14
15
17
19 20
21
22 23
Pe (2)
75.7772
75.7769
75.7721
75.7668
75.8078
65.6630
75.7759
65.6614
75.7774
65.6576
75.7726
65.6583
75.7772
65.6598
75.7794
65.6662
75.7813
65.6672
75.7831
65.6682
P c+l (s)
126.0900
125.9458
125.5739
125.7819
125.4019
115.2691
125.9237
115.3264
126.1531
115.6316
125.7039
115.7707
126.0793
116.3236
125.1975
116.1383
125.1497
115.5017
125.4070
115.1127
P c+l ii IOS V (g)
77.9081
77.7663
77.4454
77.4464
77.5192
67.3236
77.4681
67.1472
77.4739
67.2728
77.5757
67.3155
77.5651
67.3209
77.3801
67.3956
77.5562
67.3509
77.5446
66.7470
P c+l a 550V (s)
76.5143
76.5109
76.5004
76.5073
76.5642
66.4055
76.5285
66.3855
76.5157
66.3933
76.5194
66.4066
76.5301
66.4075
76.5207
66.4114
76.5224
66.4120
76.5250
66.2254
SV (mg/l)
27876
25107
18900
18782
19100
18362
18792
15234
19164
17590
21126
18178
20700
18268
17188
19684
20676
18778
20392
10432
ST (mg/I)
42618
39787
33466
33592
34228
33212
33844
29716
33930
32304
36062
33144
35758
33222
32014
34588
35498
33674
35230
21576
% SV
65.41
63.10
56.48
55.91
55.80
55.29
55.53
51.27
56.48
54.45
58.58
54.85
57.89
54.99
53.69
56.91
58.25
55.76
57.88
48.35
Ohsei'vacioiies
198
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.24: valores diarios de sólidos totales, fijos y volátiles del digestor ácido
Tiempo (dias)
24
25
27
28
29 30
32 33
34 35
37
38
39
40
41
45
47 48
49
50
52
58
59 60
62
63
64 68
69
Pe (S)
75.7818
65.6811
75.7853
65.6768
75.7822
65.6687
75.7834
65.6796
75.7789
65.6818
75.7930
65.6920
75.7873
65.6781
75.8008
65.7165
75.7905
65.7225
75.8173
65.7088
75.8152
65.7444
75.8122
65.7119
75.8316
65.7146
75.8395
65,7458
75.8100
P C+l (£)
125.1693
115.8260
125.3617
115.1352
125.2371
115.7523
130.6511
115.7883
125.5414
115.7374
126.2400
114.9969
125.5771
116.7543
124.8733
113.0372
123.5634
116.5712
127.2174
116.7821
126.0221
116.0341
127.0346
117.4000
128.2394
117.5177
124.7787
118.0131
127.1637
P c+l a 105 "c (2)
77.0275
66.9658
77.1695
67.0898
77.2671
67.0451
77.4969
67.0084
77.2968
66.9389
77.1338
67.1470
76.7586
66.7737
76.5431
66.3380
76.6234
66.6137
76.7405
66.6336
76.7087
66.6696
76.7441
66.6211
76.7137
66.6210
76.7211
66.6558
76.7666
P i+l a 550"c (g)
76.3673
66.3148
76.4198
66.3361
76.4025
66.3360
76.5387
66.2851
76.4245
66.2700
76.4119
66.3538
76.2585
66.1842
76.1455
66.0179
76.2144
66.1833
76.2972
66.1944
76.3064
66.2206
76.2944
66.1937
76.2581
66.1813
76.2777
66.2073
76.2896
SV (nig/I)
13204
13020
14994
15074
17292
14182
19164
14466
17446
13378
14438
15864
10002
11790
7952
6402
8180
8608
8866
8784
8046
8980
8994
8548
9112
8794
8868
8970
9540
SI (nig/l)
24914
25694
27684
28260
29698
27528
34270
26576
30358
25142
26816
29100
19426
21912
14846
12430
16658
17824
18464
18496
17870
18504
18638
18184
17642
18128
17632
18200
19132
% .SV
53.00
50.67
54.16
53.34
58.23
51.52
55.92
54.43
57.47
53.21
53.84
54.52
51.49
53.81
53.56
51.50
49.11
48.29
48.02
47.49
45.03
48.53
48.26
47.01
51.65
48.51
50.29
49.29
49.86
Obsei-vaciones
199
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.24: valores diarios de sólidos totales, lijos y volátiles del digestor ácido, (cont.)
Tiempo (días)
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
81
82
83
84
85
86
87
88
89
92
93
95
96
97
98
99
lOO
102
103
Pe (2)
65.7037
75.8204
65.7097
75.8311
65.7244
75.8436
65.7303
75.8222
80.8297
75.8333
83.7657
75.8400
83.7718
75.8385
83.8036
75.8206
83.8117
75.8256
83.8346
83.8322
75.8273
83.8493
75.8467
83.8313
75.8509
83.8336
75.8700
83.8361
80.7449
P c+l (s)
113.450
122.4437
117.1085
124.0734
117.8871
124.1245
117.4918
124.6076
129.3343
129.0747
132.5539
124.7971
133.8247
126.7139
135.4011
124.5973
135.3479
127.3968
134.7493
136.0090
128.1575
135.1439
126.8878
137.0697
128.1111
133.8081
127.6035
134.1896
132.4555
Pc+la]()5"c(g)
66.4269
76.4909
66.4210
76.4874
66.4135
76.5100
66.4313
76.4608
81.4503
76.5010
84.3968
76.3828
84.2800
76.3575
84.3090
76.2971
84.3360
76.3358
84.3251
84.3964
76.3827
84.4112
76.4102
84.3861
76.4007
84.3497
76.3888
84.3275
81.2404
p c+i a ssirc (a)
66.0753
76.1548
66.0628
76.1553
66.062
76.1753
66.0712
76.1425
81.1533
76.1864
84.0901
76.1102
84.0307
76.1003
84.0661
76.0693
84.0822
76.0878
84.0913
84.0973
76.1190
84.1349
76.1260
84.1227
76.1253
84.0906
76.1333
84.0908
81.0067
S V (1112/1)
7032
6722
7164
6642
7030
6694
7202
6366
5940
6292
6134
5452
4986
5145
4858
4556
5076
4960
4676
5983
5274
5526
5684
5268
5508
5182
5110
4734
4674
s r (111 g/i)
14464
13410
14226
13126
13782
13328
14020
12772
12412
13354
12622
10856
10164
10380
10108
9530
10486
10204
9810
11284
11108
11238
11270
11096
10996
10322
10376
9828
9910
% SV
48.62
50.13
50.36
50.60
51.01
50.23
51.37
49.84
47.86
47.12
48.60
50.22
49.06
49.56
48.06
47.81
48.41
48.61
47.67
53.02
47.48
49.17
50.43
47.48
50.09
50.20
49.25
48.17
47.16
Obsei-N'acioiics
200
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.24: valores diarios de sólidos totales, fijos y volátiles del digestor ácido, (cont.)
Tiempo (días)
104
105 106
107
108
109
110
111
112 113
114
116 117
118
119 120
121 123
124
125
126
127
128 130
P<--(g)
83.8409
80.7551
83.8516
80.7631
83.8608
86.0960
83.8643
80.7800
83.8741
80.7912
83.8637
83.8743
80.7942
83.9004
80.8120
83.9057
80.8214
83.8906
80.8438
83.8756
80.8698
83.8972
80.8892
83.9090
P C+l (o)
137.2719
132.0198
134.3333
130.7034
134.2212
139.1818
133,6119
131.8325
133.0836
133.6514
133.0937
133.6813
130.3256
136.0609
132.0353
135.3108
131.1001
135.5176
132.4056
134.3411
130.4482
135.8177
129.3493
134.6072
Pc+lii 105 "c (o)
84.3496
81.2352
84.3297
81.2359
84.3488
86.5870
84.3085
81.2152
84.3073
81.2285
84.3079
84.2422
81.1564
84.2858
81.1916
84.2777
81.1767
84.2444
81.2047
84.2066
81.2056
84.2302
81.2224
84.2122
P c+l a 550\ (o)
84.0973
81.0083
84.096
81.0007
84.1050
86.3527
84.0977
81.0180
84.0992
81.0330
84.0989
84.0764
80.9853
84.1030
81.0126
84.1010
81.0122
84.0802
81.0346
84.0571
81.0513
84.0735
81.0783
84.0920
SV (nis/l)
5046
4538
4674
4704
4876
4686
4216
3944
4162
3910
4180
3316
3422
3656
3580
3534
3290
3284
3402
2990
3086
3134
2882
2404
Sr (nig/l)
10174
9602
9562
9456
9760
9820
8884
8704
8664
8746
8884
7358
7244
7708
7592
7440
7106
7076
7218
6620
6716
6660
6664
6064
% SV
49.60
47.26
48.88
49.75
49.96
47.72
47.46
45.31
48.04
44.71
47.05
45.07
47.24
47.43
47.15
47.50
46.30
46.41
47.13
45.17
45.95
47.06
43.25
39.64
Observücjones
201
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.25: valores diarios de sólidos totales, fijos y volátiles del digestor metánico
Tiempo (días) 0
1
2
3
4
5
7
8
10
11 12
13
14
15
17
19 2()
21 22
23
24
25
27 28
29 30
32
Pc(g)
67.7471
67.7444
67.7389
67.7373
67.7579
63.0871
67.7475
63.0921
67.7504
63.0908
67.7475
63.0905
67.7526
63.0927
67.7526
63.0980
67.7501
63.0952
67.7540
63.0948
67.7551
63.0944
67.7569
63.0994
67.7560
63.0961
67.7550
P c+l (g)
115.9666
115.3569
114.8271
115.1818
113.6101
109.8587
116.1683
112.0577
117.3236
112.5773
117.6413
113.6144
117.9194
113.5870
118.2743
113.4133
118.0776
113.0003
117.2455
112.7967
117.4444
113.1020
117.7191
112.5721
117.5027
112.6123
120.5062
I'c+lalü5 'c(g)
68.9711
68.9567
68.9423
68.7991
68.9281
64.3100
68.9785
64.3288
68.9922
64.2091
68.9411
64.2800
68.8247
64.1712
68.8611
64.1700
68.8300
64.1235
68.7463
64.0657
68.8572
64.0883
68.8137
64.1654
68.7421
63.9600
68.3413
Pc+la 550V (g)
68.2266
68.2257
68.2238
68.1846
68.2787
63.6207
68.2953
63.6596
68.3279
63.6110
68.3132
63.6631
68.2690
63.6161
68.2943
63.6614
68.2829
63.6249
68.2797
63.5860
68.3071
63.6073
68.3102
63.6588
68.2822
63.5565
68.0772
SV (mg/l)
14890
14620
14370
12290
12988
13786
13664
13384
13286
11962
12558
12338
11114
11102
11336
10172
10942
9972
9332
9594
11002
9620
10070
10132
9198
8070
5282
ST (mg/l)
24480
24246
24068
21236
23404
24458
24620
24734
24836
22366
23872
23790
21442
21570
22170
21440
21598
20566
19846
19418
22042
19878
21136
21320
19722
17278
11726
%SV
60.83
60.30
59.71
57.87
55.49
56.37
55.50
54.11
53.49
53.48
52.61
51.86
51.83
51.47
51,13
47.44
50.66
48.49
47.02
49.41
49.91
48.40
47.64
47.52
46.64
46.71
45.05
Obsen'aciones
202
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.25: valores diarios de sólidos totales, fijos y volátiles del digestor nietánico, (cont.)
Tiempo (días)
33 34 35 37 38 39 40 41 45 47 48 49 50 58 59 60 62 63 64 65 66 68
69 70 71 72 73 74
Pe fe)
63.09-75 67.7496 63.0985 67.7614 63.1030 67.7533 63.1031 67.7662 63.1042 86.0159 63.1111 86.0209 63.1045
63.1102 86.020
63.1129 86.0294 63.1181 86.0316 63.1200 86.0150 63.1233 86.0287 63.1234 86.0245 63.1238 86.0236 63.1294
P c+l (g)
112.6863 116.9128 112.6841 118.0128 112.5601 117.1525 112.0345 116.7441 113.3739 133.3456 112.6230 134.9874 111.6411
114.5111 135.6983 115.2642 134.2878 112.5184 134.8295 115.6123 139.3147 114.5400 136.4875 115.5861 119.4226 112.0387 138.1057 115.2630
P c + l a 105
' c (g )
63.6762 68.3425 63.7009 68.3665 63.6458 68.2980 63.6059 68.3138 63.9681 86.9677 63.9850 86.8703 63.8726
64.007 86.9769 63.9911 86.9143 63.9009 86.8923 64.1911 87.3666 64.5842 87.4240 64.4687 86.8120 64.2788 87.2608 64.3434
P c+l ;l 550V (g)
63.415-1 68.0781 63.4337 68.0978 63.4071 68.0799 63.3853 68.0456 63.5658 86.5420 63.5827 86.4756 63.5271
63.6057 86.5446 63.6177 86.5322 63.5531 86.4762 63.6874 86.6765 63.7623 86.6287 63.7233 86.3833 63.6493 86.6063 63.6988
SV (mg/1)
-5222 5288 5344 5374 4774 4362 4412 5364 8046 8514 8046 7894 6910 8026 8646 7468 7642 6956 8322 10074 13802 16438 15906 14908 8574 12590 13090 12892
ST (mg/l)
11574 11858 12048 12102 10856 10894 10056 10952 17278 19036 17478 16988 15362 17936 19138 17564 17698 15656 17214 21422 27032 29218 27906 26906 15750 23100 24744 24280
% SV
45.1-2 44.59 44.36 44.41 43.98 40.04 43.87 48.98 46.57 44.73 46.04 46.47 44.98 44.75 45.18 42,52 43.18 44.43 48.34 47.03 51.06 56.26 57.00 55.41 54.44 54.50 52.90 53.10
Obsen'aciones
- - - - - - -
1 CORRECCIÓN (con lixiviados del dig. Ácido 1 CORRECCIÓN (con lixiviados del dig. Ácido 1 CORRECCIÓN (con lixiviados del dig. Ácido 1 CORRECCIÓN (con lixiviados del dig. Ácido 1 CORRECCIÓN (con lixiviados del dig. Ácido 1 CORRECCIÓN (con lixiviados del dig. Ácido 1 CORRECCIÓN (con lixiviados del dig. Ácido 1 CORRECCIÓN (con lixiviados del dig. Acido 1 CORRECCIÓN (con lixiviados del dig. Ácido 1 CORRECCIÓN (con lixiviados del dig. Ácido 2 CORRECCIÓN (con RSU+Lixiv,de los tubos) 2 CORRECCIÓN (con RSU+Lixivde los tubos) 2 CORRECCIÓN (con RSU+Lixiv,de los tubos) 2 CORRECCIÓN (con RSU+Lixivde los tubos) 2 CORRECCIÓN (con RSU+Lixiv,de los tubos) 2 CORRECCIÓN (con RSU+Lixiv,de los tubos) Tr= 15 días
2o:
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.25: valores diarios de sólidos totales, lijos y volátiles del difjestor mctánico, (cont.)
Tiempo (días)
75 76
77
78
79 81
82
83 84
85 86
87
88 89
90
92 93
95
96
97
98
99
100
102
103 104
105 106
Pc(g)
86.0316
63.1448
86.0423
63.1629
86.0562
63.1814
86.0697
63.1855
86.0753
63.2104
86.0893
63.2262
86.0925
63.2308
86.0852
63.2197
86.0837
63.2233
86.0811
63.2227
86.0703
63.2173
86.0724
63.2216
86.076
63.2189
86.0775
63.2287
P c+l (g)
139.0124
116.0710
136.5877
115.2020
139.5437
111.6864
137.6436
114.4270
136.7154
116.1212
139.6074
116.3600
138.0975
118.0648
139.3353
113.6819
138.2974
115.3172
136.6271
113.8707
132.8561
113.5566
137.6814
113.9141
137.2719
114.1581
137.9066
115.6956
Pi+liil05
•i- (g)
87.1534
64.2428
87.0404
64.0981
86.9699
63.9766
86.9425
64.0441
86.9649
64.0380
86.8524
64.1434
87.0070
64.1632
87.1142
64.2206
87.1377
64.2448
87.2513
64.5200
87.2377
64.3399
87.0994
64.1147
86.9014
63.9774
86.8011
63.937
Pc+la 550°c (o)
86.5777-
63.6745
86.5381
63.6398
86.5292
63.6010
86.5206
63.6258
86.5276
63.6446
86.4455
63.6583
86.5051
63.6521
86.5037
63.6109
86.4867
63.5415
86.4860
63.6630
86.4730
63.6198
86.4494
63.5682
86.4095
63.5312
86.3984
63.5681
SV (mg/l)
11514
11366
10046
9166
8814
7512
8438
8366
8746
7868
8138
9702
10038
10222
12210
12194
13020
14066
15306
17140
15294
14402
13000
10930
9838
8924
8054
7378
ST
(nifi/l) 22436
21960
19962
18704
18274
15904
17456
17172
17792
16552
15262
18344
18290
18648
20580
20018
21080
20430
23404
25946
23348
22452
20540
17862
16508
15170
14472
14166
% SV
51.32
51.76
50.33
49.01
48.23
47.23
48.34
48.72
49.16
47.54
53.32
52.89
54.88
54.82
59.33
60.92
61.76
68.85
65.40
66.06
65.50
64.15
63.29
61.19
59.60
58.83
55.65
52.08
Obsenaciones
- - - - - - - - -
Tr= 12 días
Tr= 12 días
204
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.25: valores diarios de sólidos totales, fijos y volátiles del digestor metánico, (cont.)
Tiempo (días)
]()7
108
109
110
111
112
113
114
116
117 118
119
120
121
123
124 125
126
127
128
130
Pe fe)
86.0827
63.2435
80.7639
63.2643
86.1013
63.2802
86.1189
79.9642
63.3036
86.1452
63.2795
86.1341
63.273
86.1243
63.2688
86.1284
63.2737
86.1377
63.2859
86.1627
63.3167
P c+1 i'¿)
134.8693
112.2687
132.5432
114.0761
137.1691
115.43
138.9823
131.2575
115.2508
139.3295
117.36
136.2647
116.0617
138.7613
115.5344
136.4669
113.4828
135.8338
114.2049
134.8001
114.4264
Fc+lal()5
86.6912
63.8314
81.3515
63.8268
86.5939
63.7622
86.5995
81.466
64.5143
87.1871
64.2122
86.9093
64.0119
86.7821
63.8379
86.6555
63.7774
86.6438
63.7216
86.5399
63.6363
Pe+la ssnv (g)
86.3586
63.5217
81.0518
63.5447
86.3629
63.5454
86.396
80.6611
63.7586
86.5342
63.6382
86.4305
63.5583
86.3916
63.5086
86.3632
63.5031
86.3771
63.5049
86.3611
63.5121
SV (mg/l)ST (ni a/1)
6652 -
6194
5994
5642
4620
4336
4070
16098
15114
13058
11480
9576
9072
7810
6586
5846
5486
5334
4334
3576
2484
12170
11758
11752
11250
9852
9640
9612
30036
24214
20838
18654
15504
14778
13156
11382
10542
10074
10122
8714
7544
6392
% S V
54.66
52.68
51.00
50.15
46.89
44.98
42.34
53.60
62.42
62.66
61.54
61.76
61.39
59.36
57.86
55.45
54.46
52.70
49.74
47.40
38.86
Obsci-A'aciones
- - - - - - - - - - -
Sacar 30 1 del digestor y 3 CORRECCIÓN (15 1 de FD)
3 CORRECCIÓN (15 1 de FD)
Tr = 8 días
205
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE KESULTADOS
Tabla 7.26: valores diarios de sólidos totales, fijos y volátiles de los lixiviados utilizado en la investij^ación.
Tiempo (días) () 1
2 3
4
5 7
8 1(1
]1
12 13
14
15
17
19
20 21
22
23
24
25 27 28
29 30
32
Pcíg) 59.1886
59.1993
59.1931
59.1834
59.2740
82.2474
59.2137
82.2388
59.1981
82.2376
59.1862
82.2375
59.1940
82.2400
59.1953
82.2424
59.1915
82.2455
59.1963
82.2499
59.2087
82.2387
59.2092
82.2454
59.2011
84.6178
59.1955
Pc+Kg) 109.4379
109.6458
109.3197
109.4870
109.4158
132.1073
109.1739
132.0271
109.3893
131.9117
109.1170
132.1194
109.3228
133.0276
109.2792
132.4197
109.0284
132.6107
108.8640
132.1275
109.2262
132.0317
109.1263
132.0397
108.8503
134.4875
109.9451
Pc+lalOSVCs) 61.0293
61.0964
60.8601
60.8857
60.9812
83.9050
60.8224
83.7628
60.8788
83.9015
60.8568
83.8583
60.8582
83.8909
60.7637
83.9916
60.8757
83.8566
60.2710
83.5688
60.6610
83.5088
60.7869
83.4230
60.7493
86.0563
60.3608
P c+l 11 55ü"c (2)
59.9631
59.9988
59.9417
59.9426
60.0476
82.9940
59.9204
82.9650
59.9451
83.0903
59.9397
82.9817
59.9384
83.0021
59.9281
82.9925
59.9344
82.9834
59.7407
82.8886
59.8740
82.8676
59.9156
82.8290
59.9001
85.3080
59.7659
- S V (niíi/l)
21324
21952
18368
18862
18672
18220
18040
15956
18674
16224
18342
17532
18396
17776
16712
19982
18826
17464
10606
13604
15740
12824
17426
11880
16984
14966
11898
ST (nifi/l)
36814
37942
33340
34046
34144
33152
32174
30480
33614
33278
33412
32416
33284
33018
31368
34984
33684
32222
21494
26378
29046
25402
31554
23552
30964
28770
23306
" %SV 57.92
57.86
55.09
55.40
54.69
54.96
56.07
52.35
55.55
48.75
54.90
54.08
55.27
53.84
53.28
57.12
55.89
54.20
49.34
51.57
54.19
50.48
55.23
50.44
54.85
52.02
51.05
206
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.26: valores diarios de sólidos totales, fijos y volátiles de los lixiviados utilizado en la investij^ación, (cont.)
Tiempo (días) 33
34
35
37
38
39
40
41
45
47 48
49 50
52
58
59
60 62
63
64
68
69 70
71
72 73 74
75
Pc(!;)
^ 84.6291
59T925
84.6371
59.2331
84.6439
59.2024
84.6666
59.2102
84,6767
59.2036
84.7269
59.2132
84.7184
59.2450
84.7691
59.2137
84.6956
59.2146
84,7103
59.2294
84.6943
59.2122
84.7339
59.2059
84.6937
59.213
84,6756
59,2186
P c+1 («)
134,9917
108.7421
134.5773
109.1780
134,3359
109,8333
134.1441
107.8376
136.0214
111.2047
135,0196
109,0719
137,1947
109,5968
137,3279
108,6887
135,2377
108,3111
131,6076
109.0851
138.4423
109.7989
136.4833
110.4238
131.9697
112.3106
138.0196
111.0944
P c+l a 105 \- (a)
85.8480
60.2790
85.9844
60.7913
85.3713
60.3142
85.3087
59.8727
85.5810
60.1259
85.6120
60.1051
85.7116
60.1644
85.7233
60.1512
85.4783
60.1189
85.4987
60.0750
85.7408
59.9075
85.4477
59.9114
85,2929
59,9100
85,4527
59,9475
P c+l a 550°c (g)
85,2815
59.7420
85.2726
59.9311
84.9964
59.7315
84.9599
59.5119
85.1638
59.7029
85.1793
59.7004
85.2442
59.7576
85.2579
59.6974
85.051
59.7381
85.1451
59.7058
85.2431
59.5642
85.0917
59.5681
84.9929
59.5725
85.050
59.5999
SV (iníi/l)
11330
10740
14236
17204
7498
11654
6976
7216
8344
8460
8654
8095
9348
8136
9308
9076
8546
7616
7072
7384
9954
6866
7120
6866
6000
6750
8054
6952
ST (ms/1) 24378
21730
26946
31164
14548
22236
12842
13250
18086
18446
17702
17838
19864
18388
19084
18750
15654
18086
15768
16912
20930
13906
14276
14110
11984
13940
15542
14578
%SV 46.48
49.42
52.83
55.20
51.54
52.41
54.32
54.46
46.14
45.86
48.89
45.38
47.06
44.25
48.77
48.41
54.59
42.11
44.85
43.66
47.56
49.37
49.87
48.66
50.07
48.42
51.82
47.69
207
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.26: valores diarios de sólidos totales, fijos y volátiles de los lixiviados utilizado en la investigación, (cont.)
Tienii)o (días)
' " 76
77
78
79
81
82 83
84
85
86
87
88
89
92
93
95
96
97
98
99 ion
102
103 104
105 106
107 108
Pc(u)
84.6737
59.2102
84.6562
59.2186
84.6559
59.2185
84.6533
59.2195
84.6630
59.2157
84,6604
59.2163
84.6710
84.6628
59.2171
84.6666
59.2269
84.6687
59.2300
84.6720
59.2333
84.6739
59.2385
84.6765
59.2438
84.6772
59.2469
84.6772
p c+i (a)
137.8392
107.0883
136.7071
110.6163
135.4863
110.4021
135.5322
111.7680
135.8721
112.6666
136.5924
110.2271
135.7543
136.3997
107.8713
135.0123
108.1447
135.2719
111.2800
135.0657
109.3555
134.3617
108.0493
131.8917
108.9691
133.5789
109.2315
137.3916
Pc+la 105"i(e)
85.423
59.8466
85.343
59.8763
85.1865
59.7373
85.1822
59.7570
85,1634
59.7634
85.1663
59.7474
85.2350
84.3681
59.7719
85.2196
59.7790
85.2165
59.8202
85.1948
59.7635
85,1616
59.7301
85.1369
59.7411
85.1584
59.744
85.1949
P c+l a S5Ü"c (2)
85.0585
59.5374
85.0236
59.5738
84.9276
59.4800
84.9345
59.4952
84.9244
59.5034
84.9307
59.4983
84.9648
84.1063
59.5128
84.9501
59.5153
84.9551
59.5327
84.9320
59.5099
84.9213
59.4958
84.9081
59.5035
84.9206
59.493
84.9423
SV (mu/I)
' 7290
6184
6388
6050
5178
5146
4954
5236
4780
5200
4712
4982
5404
5236
5182
5390
5274
5228
5750
5256
5072
4806
4686
4576
4752
4756
5020
5052
ST (m«/l)
14986
12728
13736
- 13154
10612
10376
10578
10750
10008
10954
10118
10622
11280
-5894
11096
11060
11042
10956
11804
10456
10604
9754
9832
9208
9946
9624
9942
10354
% SV 48.65 -
48.59
46.51
45.99
48.79
49.60
46.83
48.71
47.76
47.47
46.57
46.90
47.91
44.02
46.70
48.73
47.76
47.72
48.71
50.27
47.83
49.27
47.66
49.70
47.78
49.42
50.49
48.79
208
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.26: valores diarios ele sólidos totales, fijos y volátiles de los lixiviados utilizado en la investigación, (cont.)
Tiempo (días)
109
110
111
112
113
114
116
117
118
119
120
121 123
124
125 126
127
128 130
Pc(ji)
59.2513 -
84.6802
59.2577
84.6847
59.2577
84.6839
84.6833
59.265
84.6871
59.2691
84.6933
59.2731
84.688
59.2846
84.6902
59.2924
84.7074
59.3062
84.6961
P c+l {«)
109.83T9
133.2791
107.7481
134.8014
109.3842
133.9915
135.5641
111.4202
134.8533
109.7283
134.3037
110.2347
134.3626
108.4113
131.8500
109.9325
133.9964
107.7459
133.9538
Pc+la 105 °c (2)
' - ' 59.7235
85.1325
59.6828
85.1727
59.6895
85.1625
85.0399
59.6566
85.0569
59.6526
85.0429
59.6473
85.023
59.6183
85.002
59.6151
85.0346
59.6451
84.9448
P c+l a 55()"c (2)
59.4955 -
84.917
59.4865
84.9925
59.4899
84.9623
84.8818
59.4681
84.8847
59.4666
84.8733
59.4723
84.865
59.4562
84.8562
59.4642
84.8719
59.4828
84.8281
SV (mg/l)
' -' 4560"
, 4310
3926
3604
3992
4004
3162
3770
3444
3720
3392
3500
3160
3242
2916
3018
3254
3246
2334
ST (niíí/l)
9444
9046
8502
9760
8636
9572
7132
7832
7396
7670
6992
7484
6700
6674
6236
6454
6544
6778
4974
% SV 48:28-
47.65
46.18
36.93
46.23
41.83
44.34
48.14
46.57
48.50
48.51
46.77
47.16
48.58
46.76
46.76
49.72
47.89
46.92
209
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.27: valores diarios de sólidos totales, fijos y volátiles de los lixiviados modificados (entrantes al digestor nietánico).
Tiempo (días)
24
25
27
28
29
30
32
33
34
35
37
38
39
40
41
45
47
48
49
50
52
58
59
60
62
63
Pe (K) 83.7372
79.9386
83.7343
79.9394
83.7378
79.9390
83.7324
79.9438
83.7256
79.9443
83.7256
79.9423
83.7350
79.9431
83,7439
79.9448
83.7429
79.9728
83.7963
79.9973
83.7897
80.0394
83.7995
80.0143
83.8078
79.9692
P c+l (g)
129.4569
129.5975
133.1969
129.3614
133.3555
129.1473
127.4537
129.2157
133.6183
129.5889
133.1686
129.6219
133.2257
127.8379
133.4856
131.3095
131.8654
132.3014
133.2326
130.1422
134.2847
128.9214
133.8411
132.9674
134.1111
131.4117
Pf+iiH(ts°c(2)
84,0756
80.2672
84.0813
80.3068
84.0666
80.2981
84.0636
80.2689
84.1023
80.2715
84.0718
80.2985
83.9955
80.2255
83.9528
80.6999
84.5577
80.9351
84.6604
80,9100
85.5905
81.2611
85,4413
81,7741
85,4729
81,0243
P c+l a 550V (a)
83,9098
80.1104
83.9123
80.1239
83.9100
80.1231
83.8960
80.0991
83.9158
80,1063
83,9081
80,1118
83,8686
80,0795
83,8386
80,3248
84,168
80,4707
84,25
80,4671
84,6444
80,584
84,5135
80,6348
84,405
80,431
SV (mg/1)
3316
3136
3380
3658
3132
3500
3352
3396
3730
3304
3274
3734
2538
2920
2284
7502
7794
9288
8208
8858
18922
13542
18556
22786
21358
11866
ST (mg/l)
6768
6572
6940
7348
6576
7182
6624
6502
7534
6544
6924
7124
5210
5648
4178
15102
16296
19246
17282
18254
36016
24434
32836
35196
33302
21102
% SV
3316
3136
3380
3658
3132
3500
3352
3396
3730
3304
3274
3734
2538
2920
2284
7502
7794
9288
8208
8858
18922
13542
18556
22786
21358
11866
obsei'vaciones
ixi,diluido di,£;,2
ixi,diluido di£;,2
ixi,diluido di.£;,2
ixi,diluido dig,2
ixi,diluido dis,2
lixi,diluido dig,2
ixi.diluido dig,2
ixi,diluido di.i;.2
lixi,diluido dig,2
lixi,diluido dig,2
ixi,diluido di.g,2
lixi.diluido dig,2
lixi,diluido d¡g,2
lixi,diluido dig,2
lixi,diluido dig,2
Lixiv,i;onc,dig2
Lixiv,conc,dig2
Lixiv.conc,dig2
Lixiv,i;onc,dig2
Lixiv,conc,dig2
Lixiv,fiieite 5+6
Lixiv,tlieile 5+6
Lixiv.t'ucrle 5+6
Lixiv,fuerte 5+6
Lixiv,tlierte 5+6
Lixiv,tiierte 5+6
210
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.27: valores iliarios de sólidos totales, fijos y volátiles de los lixiviados modificados (entrantes al digestor mctánico).
Tiempo (días)
64 65 66 68 69 70 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 92 93 95 96
PcCíí) 83.7721 79.9800 83.7500 79.9781 83.7638 79.9765 79.9734 80.8517 79.9571 80.8244 79.9714 80.8144 79.9626 80.7657 79.9567 80.7584 79.9542 80.7511 79.9559 80.7499
PC+KK)
135.0474 130.9614 139.2922 129.4121 135.7794 132.4532 104.4930 133.3943 133.0010 131.8158 128.7283 133.6781 129.6235 128.9331 121.8247 129.0718 129.3645 131.6396 130.9271 130.9919
p t+i 11105 "t (a)
86.8140 82.3310 85.7753 81.2268 84.8619 80.9910 80.6595 82.1122 80.9317 81.6380 81.4267 82.7114 81.7641 82.1173 81.3560 82.8098 80.8386 82.0260 81.8559 82.6603
P i+l H 5S0°c (2)
84.1326 80.3707 84.1898 80.3273 84.1534 80.3929 80.1955 81.1759 80.2601 81.1058 80.2708 81.3032 80.4330 81.1542 80.310
81.2238 80.2899 81.1455 80.4321 81.2257
SV-(mu/l) -53628 39206 31710 17990 14170 11962 9280 18726 13432 10644 23118 28164 26622 19262 20920 31720 10974 17610 28476 28692
ST (msi/l) 60838 47020 40506 24974 21962 20290 13722 25210 19492 16272 29106 37940 36030 27032 27986 41028 17688 25497 38000 38208
%SV 53628 39206 31710 17990 14170 11962 9280 18726 13432 10644 23118 28164 26622 19262 20920 31720 10974 17610 28476 28692
obsenaciones RSU+Lixi RSU+Lixi RSU+Lixi RSU+Lixi RSU+Lixi RSU+Lixi
211
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
O)
>
(O
ST y SV (mg/l) del digestor ácido
O 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Tiempo (días) -•—SV (mg/l)
-a—ST (mg/l)
Figura 7.34: Sólidos totales y volátiles del digestor ácido
212
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
ST y SV (mg/l) de lixiviados
O 10 20 30 40 -•—SV (mg/l) -B -ST (mg/l)
50 60 70 80 90
Tiempo (días) 100 110 120 130 140
Figura 7. 35: Sólidos totales y volátiles de los lixiviados
2i;
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
ST y SV (mg/l) prar el digestor metánico
35
>
I -
•SV (mg/l) - B - S T (mg/l) Tiempo (días)
Fiínira 7.36: Sólidos totales y volátiles del diacstor metánico
214
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7.28 : Eliminación diaria de SV del diiiestor ácido
Tiempo (Días)
0
1 2
3
4
5
7
8
10
11 12
13
14
15
17
19 20
21
22 23
24 25
27
28
SV del Digstor (m«/l)
27876
25107
18900
18782
19100
18362
18792
15234
19164
17590
21126
18178
20700
18268
17188
19684
20676
18778
20392
10432
13204
13020
14994
15074
Entrada de SVal
digestor (nig/1)
21324
21952
18368
18862
18672
18220
18040
15956
18674
16224
18342
17532
18396
17776
16712
19982
18826
17464
10606
13604
15740
12824
17426
11880
Salida de SV del digestor (mg/l)
27876
25107
18900
18782
19100
18362
18792
15234
19164
17590
21126
18178
20700
18268
17188
19684
20676
18778
20392
10432
13204
13020
14994
15074
SV del Digstor
(mg) 947784
853638
642600
638588
649400
624308
638928
517956
651576
598060
718284
618052
703800
621112
584392
669256
702984
638452
693328
354688
448936
442680
509796
512516
Entrada de SV del Digstor (mg)
362508
373184
312256
320654
317424
309740
306680
271252
317458
275808
311814
298044
312732
302192
284104
339694
320042
296888
180302
231268
267580
218008
296242
201960
Saüda de SV del
Digstor (1112)
473892
426819
321300
319294
324700
312154
319464
258978
325788
299030
359142
309026
351900
310556
292196
334628
351492
319226
346664
177344
224468
221340
254898
256258
Restante de SSV en el digestor(mg)
836400
800003
633556
639948
642124
621894
626144
530230
643246
574838
670956
607070
664632
612748
576300
674322
671534
616114
526966
408612
492048
439348
551140
458218
% Eliminación
15.59
4.12
215
Capitulo 7 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
29
30 32
33
34 35
37
38
39
40 41
45 47
48
49
50
52
58
59 60
62 63
64
68
69
70
71 72
73
74
75 76
17292
14182
19164
14466
17446
13378
14438
15864
10002
11790
7952
6402
8180
8608
8866
8784
8046
8980
8994
8548
9112
8794
8868
8970
9540
7032
6722
7164
6642
7030
6694
7202
16984
14966
11898
11330
10740
14236
17204
7498
11654
6976
7216
8344
8460
8654
8095
9348
8136
9308
9076
8546
7616
7072
7384
9954
6866
7120
6866
6000
6750
8054
6952
7290
17292
14182
19164
14466
17446
13378
14438
15864
10002
11790
7952
6402
8180
8608
8866
8784
8046
8980
8994
8548
9112
8794
8868
8970
9540
7032
6722
7164
6642
7030
6694
7202
587928
482188
651576
491844
593164
454852
490892
539376
340068
400860
270368
217668
278120
292672
301444
298656
273564
305320
305796
290632
309808
298996
301512
304980
324360
239088
228548
243576
225828
239020
227596
244868
288728
254422
202266
192610
182580
242012
292468
127466
198118
118592
122672
141848
143820
147118
137615
158916
138312
158236
154292
145282
129472
120224
125528
169218
116722
121040
116722
102000
114750
136918
118184
123930
293964
241094
325788
245922
296582
227426
245446
269688
170034
200430
135184
108834
139060
146336
150722
149328
136782
152660
152898
145316
154904
149498
150756
152490
162180
119544
114274
121788
112914
119510
113798
122434
582692
495516
528054
438532
479162
469438
537914
397154
368152
319022
257856
250682
282880
293454
288337
308244
275094
310896
307190
290598
284376
269722
276284
321708
278902
240584
230996
223788
227664
256428
231982
246364
22.42
26.37
9.67
15.23
216
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Capitulo 8
ANÁLISIS DE RESULTADOS
8.1 INTRODUCCIÓN
Una vez establecidas las figuras y tablas de la investigación, se presenta
un amplio análisis de los resultados para poder entender el comportamiento y el
cambio ocurrido a lo largo de la investigación.
8.2 CARACTERÍSTICAS DE LOS RSU
Es preciso tener en cuenta la composición de los RSU con los que se investiga,
así, las tablas 7.1, 7.2 y 7.3 muestran el porcentaje por peso de los constituyentes
principales.
Una materia orgánica es de gran importancia en un residuo puesto que es
la parte más responsable de la contaminación. La tabla 7.1 muestra que los RSU
que fueron utilizados para rellenar los tubos 1 y 2, contiene 47.69 % de materia
orgánica, 19.26% de papel y cartón, 7.18 % de plásticos, 3.45% de vidrio, 5.16%
de metales, 1.06 % de madera y 16.2 Vo de otros. Estos porcentajes son muy
semejantes a los de los RSU utilizados para rellenar los tubos 3 y 4, como explica
la tabla 7:2, donde la materia orgánica es un poco mayor que en el caso anterior,
aqui se encuentra en el 49.91 % de peso.
En cuanto a los tubos 5 y 6, la tabla 7.3 da un valor más alto de materia
orgánica llegando hasta 52.52%, mientras que el porcentaje de papel y cartón
bajó hasta el 13.94%, sin que se produjeran muchos cambios en los otros
componentes: plástico 8.06%), vidrio 4.03%, metales 6.12%, maderas 0.97% y
14.36% otros.
Hace falta destacar que el porcentaje de materia orgánica es un poco más
alto que el citado por la bibhografía (49.21%) en España, según Hontoria, 2000 ).
224
Capítulos ANÁLISIS DE RESULTADOS
La humedad de los RSU es otro parámetro muy importante. La tabla 7.5
muestra que el tubo número 1 lleva una humedad del 19.63%, el tubo número 2:
22.57%, el tubo número 3: 27.11%), el tubo número 4: 29.28%), el tubo número 5:
32.74%o y por último, 36.95%o del tubo número 6.
Comparando estos porcentajes con los citados en la bibliografía, se
observa que aquí la humedad es más baja. (36.65%) en España, según Hontoria).
Es muy iinportante al contemplar el concepto de humedad tener en consideración
la estación del año en la que se toma el residuo. La tabla 7.4 refleja claramente
que estos residuos fueron tomados en pleno verano en la ciudad de Madrid, en
concreto, del 14 al 21 de junio del año 2002, para los tubos 1, 2 y 3, y del 27 de
agosto al 17 de septiembre del 2002, de ahí, el bajo porcentaje de RSU.
En cuanto a la densidad de estos residuos en los tubos de simulación de
vertederos, la misma tabla muestra la densidad correspondiente a cada tubo:
! -3
457.44 kg/m tubo número 1
418.44 kg/m tubo número 2 •y
666.666 kg/m" tubo número 3
638.29 kg/m tubo número 4
829.78 kg/m^ tubo número 5
773.04 kg/m: tubo número 6
Se debe tener en cuenta que el proceso de compactación fue normal, lo
que impidió llegar a densidades más altas (en el caso de vertederos de alta
densidad). Después de analizar la características de los residuos depositados,
habrá que estudiar el siguiente paso.
225
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
8.3 PRODUCCIÓN DE LIXIVIADOS EN UN ESTADO SECO
Después de casi cuatro meses de espera para los tubos 1, 2 y 3, además de
un periodo de casi dos meses de espera para los tubos 4, 5 y 6, no fue observada
ninguna generación de lixiviados. Esto se puede atribuir a una baja tasa de
humedad en el caso de los tubos 1, 2, 3 y 4. Este motivo, acompañado por ima
alta densidad de RSU en los tubos 5 y 6, hizo que la transmisión de liquido
dentro del cuerpo de las celdas fuera muy lenta o nula. Es determinante revelar
que las reacciones químicas que ocurren en el relleno de residuos consumen
ciertas cantidades de agua.
Respecto a esta fase de la investigación se puede concluir que:
• La producción "observada" de lixiviados bajo condiciones secas es "NULA".
Sin embargo puede que hubiera una generación "atrapada" de lixiviados en el
cueipo del relleno de residuos.
• Un vertedero que funcione bajo condiciones secas no tendrá la problemática
de producción de lixiviados, y en el caso de tenerla, dichas cantidades serían
mínimas y observadas después de un tiempo muy largo.
• La humedad y el grado de compactación de los RSU son factores muy
importantes al contemplar una posible generación de lixiviados.
8.4 ENSAYOS DE LA CAJA DE LLUVIA.
Como se ha mencionado antes, el objetivo de estos ensayos es medir las
cantidades de agua, tanto escurridas como infiltradas, en una capa de suelo.
Empezando con una lluvia de 30 1/m , la tabla 7.6 muestra estas cantidades
después de aplicar cinco lluvias según la siguiente secuencia: O, 6, 24, 48 y 72
horas. Los resultados rnuestran que bajo esta lluvia la infiltración fue nula en
todos los ensayos, (véase la figura 7.1), mientras que la cantidades de agua
escurrida empezaron con un valor de 6.42% y siguieron subiendo hasta llegar al
61.64% dfespués de 72 horas, (véase la figura 7.14). El resto de agua se presenta
como agua retenida + evaporada. Estos valores empezaron muy altos, con
93.58%), y bajaron hasta llegar a un 38.36% (véase la figura 7.7).
226
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
La segunda intensidad de lluvia fue de 80 1/m , la tabla 7.6 muestra los
valores correspondientes a los mismos parámetros que antes.
Aquí si se nota una infiltración de 3.65%, al realizar el primer en ensayo
este valor subió a 13.87%, siguió subiendo hasta llegar a 20.06%) en el tercer
ensayo, 21.08% en el cuarto, pero en el último ensayo bajó hasta el 18.88 %
(véase la figura 7.2).
La escorrentía empezó con 29.52%) y subió continuamente hasta 78.20%o
(véase figura 7.5). Todo lo contrario pasó con los valores de agua retenida y
evaporada, que empezaron con un valor alto de 66.83%) y bajaron hasta 2.92%)
(véase figura 7.8).
Por último, los valores correspondientes a la lluvia intensa (130 1/m )
fireron los siguientes:
4.43% de infiltración en el primer ensayo, 13.21% en el segimdo, 13.47% en el
tercero, después bajó a 8.52% en el cuarto, y por último a 8.40% en el quinto
ensayo (véase figura 7.3).
La escorrentía empezó con 31.28%o y ñie subiendo hasta llegar a 81.41%
en el quinto ensayo (véase la figura 7.6). También aquí la retención +
evaporación fiíe bajando desde 61.35%) hasta el 4.6%o en el último ensayo (véase
la figura 7.9).
Resumiendo todo lo anterior, bajo ima lluvia de baja intensidad no se
generó ninguna infiltración de aguas, mientras que con intensidad moderada, se
detectó siempre una generación de agua infiltrada que llegó a un máximo de
21.08% en el cuarto ensayo (después de 48 horas). Lo mismo ocurrió con lluvia
de alta densidad, con un máximo de 22.41% al tercer ensayo después de 24
horas.
Por lo tanto, no se va a uülizar la baja intensidad de lluvia para la
aphcación de precipitación sobre los tubos, sino que se van a utilizar las lluvias
moderadas y fuertes con sus valores correspondientes.
227
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Es decir, para la lluvia de 80 1/m la cifra a utilizar, para generar la máxima
cantidad de infiltración, será la suma de agua infiltrada y retenida después de 48
horas de lluvia.
(21.08%!+ 2.92%) = 24.00% de las cantidades aplicadas en los primeros cuatro
ensayos de lluvia.
Para la lluvia de 130 iW, la cantidad será de (22.41% + 8.87%,) = 29,28% de la
cantidades aplicadas en los primeros tres ensayos de lluvia.
8.5 SIMULACIÓN DE LLUVIAS SOBRE LOS TUBOS DE RSU
Según los resultados obtenidos del punto 7.2, y una vez hecho el cálculo
de las cantidades de lluvia a añadir sobre los tubos, se puede ya analizar el
comportamiento de generar lixiviados de cada tubo.
Es importante recordar que solo se utilizaron dos intensidades de lluvia:
moderada (80 i W ) y fuerte (130 iW). Así, se puedo aplicar cada intensidad en
tres tubos con densidad de compactación diferente.
Tubos número 1, 3 y 5: 5.45 1/ día (representan 80 1/m )
Tubos número 2, 4 y 6: 8.0 1/ día (representan 130 1/m )
A continuación se hizo el análisis para cada tubo separadamente.
8.5.1 TUBO NÚMERO 1: Baja densidad de residuos (457.44 kg/m^) e
intensidad moderada de lluvia (80 1/m ).
La tabla 7.10 muestra la cronología de aplicación de lluvia sobre este tubo:
se empezó el día 9 de noviembre del año 2002, con un volumen añadido de 5.45
1, se repitió la aplicación de este volumen al día siguiente y otra vez 24 horas
después. A continuación se dejó de aplicar lluvia 5 días seguidos. Se repitió todo
lo anterior otras tres veces seguidas. Así, se llegó al día 13 de diciembre del
2002, donde se empezó con otra serie de 6 días seguidos de lluvia, después de
otios 5 días sin aplicar la lluvia. Se hicieron otras tres repeticiones semejantes.
228
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
El día 26 de enero del 2003 empezó la aplicación de 9 días seguidos de
lluvia. Después se dejó de aplicar la lluvia durante 5 días. A continuación se
hicieron otras tres repeticiones semejantes.
Respecto a las cantidades generadas diariamente de lixiviados, éstas se
muestran detalladas en la tabla 7.12.
Se puede remarcar que no se observó ninguna generación de lixiviados el
primer día, mientras que el segundo día empezó la generación con 0.701 litros, y
subió a 4i007 el tercer día. En los siguientes cinco días, las cantidades producidas
de lixiviados fueron mínimas: 0.182 litros el primer día, 0.106 litros el segundo
día, 0.020 litros el tercero y cero en los últimos dos días.
En cuanto al porcentaje de aguas infiltradas respecto a aguas añadidas, la
tabla 7.13 muestra que el primer día de aplicación de lluvia fue cero, después
subió a 6.431 % a 28.795% al tercer día, y siguió subiendo incluso en días de no
aplicación de lluvia (hasta 30.679 % el día 16 de noviembre del 2002).
Esto se atribuye a lo siguiente:
El primer día de aplicar la lluvia, las cantidades añadidas fueron absorbidas por
la capa de cubrición de tierra y por los residuos, o sea, el residuo ya se encuentra
con un porcentaje alto de humedad, por lo que no se observó ninguna generación
de lixiviado.
Al segundo día solo un 6.431% de aguas añadidas fueron infiltradas como
lixiviados, donde se notó la primera generación de lixiviados, que subió hasta
28.795% al tercer día e iba subiendo incluso en ausencia de lluvia. Esto se
atribuye a las cantidades acumuladas de lluvia, ya que se apreció su influencia a
medida que las cantidades de lixiviados fueron aumentando.
En la segunda repetición de lluvia (desde el 17 de noviembre hasta el 27
de noviembre) se notó un aumento continuo del porcentaje acumulado de
cantidades de agua que se generaron como lixiviados. Se empezó con 33.720 % y
se llegó al 46.865 %. Lo mismo ocurre con la tercera repetición donde el
229
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
I
porcentaje llegó al 56.805 % (el 2 de diciembre del 2002) y al 65.400 % al final
de la cuarta repetición (el 10 de diciembre del 2002).
A continuación, se pasa a hacer el primer ensayo de seis días seguidos de
lluvia (11 de diciembre del 2002). La cantidad generada de lixiviados fue de
3.590 litros, aquí se observa que la cantidad absoluta disminuyó un poco. Esto se
puede atribuir a la ausencia de agua añadida durante cinco días, lo que fue
motivo de que los residuos y la capa de tierra que cubre la celda, perdieran un
poco de su humedad, así que la primera llegada de lluvia se aprovecha para
compensar esta pérdida de humedad. Los resultados del día siguiente afirman
esta teoría. Se observa una cantidad de 4.9 litros el día siguiente y 5.130 litros un
día después, hasta 5.310 al fmal de la primera aphcación de lluvia. En este
mismo día (16 de diciembre) el porcentaje de producción de lixiviados llegó a
73.487%.
El mismo fenómeno se repitió el día 22 de diciembre al aplicar la segunda
serie de lluvias de seis días seguidos. Las cantidades generadas de lixiviados en
estos días fueron 4.250 1. y aumentaron otra vez hasta el día 25 de diciembre, día
en el que no se aplicó la lluvia supuesta en la programación, por lo cual la
generación de lixiviados se redujo hasta 0.56 litros, y volvió a subir al día
siguiente, y a bajar otra vez a 0.45 litros el día 27 de diciembre, por no haber
aplicado la cantidad correspondiente de lluvia. Sin embargo el porcentaje de
lixiviados fue aumentando continuamente y llegó al 82.848 % el 18 de enero del
2003.
El primer ensayo de la última serie de lluvia de aplicación fue de nueve
días seguidos y se empezó el 24 de enero del 2003, con una generación de lluvia
de 4.185 litros, a partir de este día y durante los siguientes ocho días, se notaron
cantidades semejantes de lixiviados (entre 5.279 litros el 25 de enero y 5.570
litros el 1 de febrero) con un porcentaje de lixiviados de 85.382 %.
Las mismas observaciones se dieron en los siguientes tres ensayos de la
última serie de lluvia.
230
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
La figura 7.10 muestra las cantidades diarias añadidas e infiltradas a lo
largo del proceso. En cuanto a los porcentajes de producción de lluvia, la figura
7.16 muestra un incremento continuo hasta llegar al 90.226 % al final del
proceso.
Contemplando la figura 7.10 se puede resumir lo siguiente:
• Con una densidad baja de compactación de RSU, el proceso de generación de
lixiviados es rápido, continuo y regular.
• Las cantidades retenidas de agua en el campo de la celda empiezan con un
valor muy pequeño y aumentan con el tiempo hasta llegar a un valor más o
menos estable.
• Las primeras lluvias generan las cantidades más pequeñas de lixiviados,
debido a que una parte de agua se utiliza para compensar la humedad de los
RSU (10% en este caso).
• La producción de lixiviados en un vertedero con baja densidad es del orden
del 90% de la precipitación neta (quitando la escorrentía).
8.5.2 TUBO NÚMERO 2: Baja densidad de residuos (418.44 kgW) y fiíerte
intensidad de lluvia (130 1 /m ).
Al igual que el tubo número 1 se hicieron 3 series de lluvia (4, 6 y 9 días
seguidos) repetidos cuatro veces con separación de cinco días de reposo entre un
ensayo y otro. La cantidad apbcada diariamente sobre este tubo era de 8.0 htros
(véase la tabla 7.11).
La tabla 7.12 muestra detalladamente las cantidades generadas
diariamente de lixiviados.
El día 9 de noviembre la producción de lixiviados fiíe nula. Esto se puede
atiibuir a la absorción de una parte del agua añadida por la capa de tierra que
cubre los residuos, además de otra parte que fiíe utihzada por los residuos con el
231
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
fin de elevar su humedad. Al día siguiente se apreció una generación de
lixiviados del orden de 16.994 %, que se atribuye a lo dicho anteriormente. Esta
cantidad subió hasta 6.879 litros, o sea 39.992 % (véase la tabla 7.14). En los
siguientes cinco días la generación de lixiviados fue mínima (1.1252 1, 0.314 1,
0.05 1, 0.0091 y 0.001).
El aumento de generación de lixiviados fue observado contmuamente
(79.409 el 2 de diciembre del 2002).
El día 11 de diciembre se empezó con la segunda serie de lluvia (seis días
seguidos). La generación de lixiviados en este día fue de 6.528 1. Otra vez se ve
aquí el efecto de la ausencia de lluvia durante los cinco días precedentes.
Esta influencia disminuye al día siguiente con 7.800 htros de producción
de lixiviados hasta llegar a 8.000 litros el día 16 de diciembre, que es la cantidad
aplicada. Hay que explicar que esto no quiere decir que el 100% del agua
aphcada fuera generada como lixiviado, sino que había otro gran porcentaje de
agua almacenada en el cuerpo de la celda que ayudó de igual manera en la
producción de cantidades iguales a las entrantes como lluvia. En este mismo día
el porcentaje de lixiviados llegó a 85.574 %.
En la misma forma en la que se generaron los lixiviados durante los
ensayos pasados, se generaron más lixiviados bajo la última serie de lluvia (9
días seguidos).
El primer ensayo empezó el día 24 de enero del 2003 y terminó el día 6 de
febrero con 92.109 % de lixiviados.
Dado que estos ensayos son los más duraderos habrá que notar si a
continuación se observa una estabilidad o un cambio notable.
Examinando los resultados de los otros ensayos, en concreto, el último (7
de marzo - 20 de marzo) se puede ver que el comportamiento es el mismo que
antes, empezando con una cantidad de 6.810 litros, pasando por 8.05 litros el día
12 de marzo y acabando con 0.155 litros al final del estudio.
232
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Respecto a los porcentajes de producción de lixiviados la tabla 7.14
muestra un valor de 93.241% el día 9 de marzo y 93.713% el día 20 de marzo del
2003. (véase la figura 7.17).
Analizando la figura 7.11 se puede concluir lo siguiente:
• Con una densidad baja de compactación de RSU, el proceso de generación de
lixiviados es rápido, continuo y regular.
• Las cantidades retenidas de agua en el cuerpo de la celda empiezan con un
valor muy pequeño y aumentan con el tiempo hasta llegar a un valor más o
menos estable (6% en este caso).
• La producción de lixiviados en un vertedero con baja densidad es del orden
del 94% de la precipitación neta (quitando la escorrentía).
8.5.3 TUBO NÚMERO 3: Densidad mtermedia de RSU (666.666 kg/m') y
lluvia moderada (80 1 /m ).
La primera generación de lixiviados se observó a partir del tercer día de
aplicación de lluvia con una cantidad de 0.682 litros como muestra la tabla 7.12.
Esta cantidad equivale a 4.171% del volumen añadido de agua como
precipitación. Este porcentaje fue subiendo poco a poco en los siguientes cinco
días (debido a la ausencia de lluvia), llegando a un valor de 8.502%) el día 16 de
noviembre.
Un día después, este valor subió bastante y alcanzó un 15.55%. Otra gran
subida se produjo nuevamente al día siguiente con un valor de 23.817%, seguido
de 29.624% tras la segunda repetición de esta lluvia (el díal9 de noviembre).
La tercera repetición se emprendió el día 25 de noviembre. La cantidad
infiltrada ñie de 3.100 litros y esta cantidad subió al día siguiente hasta 4.950
liti"os por el mismo motivo que antes. Siempre después de algunos días de sequía,
al aplicar la lluvia, la cantidad infiltrada es poca debido a las cantidades de agua
utilizadas para saturar la capa de tierra y los residuos adyacentes. Después de
elevarse la humedad de tales capas, la cantidad infiltrada vuelve a subir otra vez.
233
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Las mismas observaciones fueron detectadas al aplicar el tercer y cuarto ensayo
de lluvia, alcanzando una tasa de infiltración de 58.81% el día 10 de diciembre
del 2002.
La segunda serie de lluvia (6 días seguidos) se comenzó el día 11 de
diciembre del 2002, y se terminó el día 23 de enero del 2003. Dentro de este
periodo, la infiltración diaria fue muy semejante de un día a otro, excluyendo el
primer día de cada ensayo donde las cantidades infiltradas fueron un poco
menores (3.590 litros el día 11 de diciembre, 4.250 litros el día 22 de diciembre,
4.280 litros el 2 de enero y 3.850 litros el 13 de enero). La tasa de generación de
lixiviados aumentó desde un valor de 59.442 el día 11 de diciembre alcanzando
un valor de 81.164% al final de estos 44 días de ensayos de lluvia. Esta tendencia
de infiltración siguió durante la última serie de lluvia (9 días seguidos con 5 días
de reposo, repetidas veces).
El primer día fue el 24 de enero del 2003. La cantidad infiltrada fue de
4.185 litros y subió casi constantemente durante los siguientes ocho días (5.279
litros, 5.400 litros, 5.190 litros, 5.135 litros, 5.00 litros, 5.300 litros y 5.305 litros
al final del día 1 de febrero), alcanzando una tasa de infiltración del 84. 007%.
La tabla 7.13 y la figura 7.12 muestran claramente la misma tendencia de estas
cantidades en los otros tres ensayos.
Así, se pudo llegar a un porcentaje de infiltración del 89.009% el día 20 de
marzo del 2003.
Resumiendo, y como muestra la figura 7.18, el porcentaje de producción
de lixiviados tuvo una tendencia de un incremento continuo, llegando a una
estabilidad en los últimos días de los ensayos. Además, se observó una alta tasa
de producción de lixiviados del orden del 89%, y una baja tasa de
almacenamiento de agua en el campo de la celda del vertedero.
234
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
8.5.4 TUBO NÚMERO 4: Densidad intennedia de RSU (638,29 kg/m^) y lluvia
fuerte (130 i W )
Sei comenzó a añadir una cantidad de 8 litros el día 9/11/02 para tres días,
seguidos por cinco días de reposo (véase la tabla 7.10). La primera generación de
lixiviados fue observada al tercer día de aplicación de lluvia con una cantidad de 3.119
litros (véase la tabla 7.12). Según enseña la tabla 7.14, el porcentaje de infiltración fue
de 12.996' %, y este porcentaje subió a 19.246 % al día siguiente y siguió aumentando,
alcanzando un valor de 21.575 % al final de este ensayo de lluvia (16/11/02). Esta
tendencia; de subida de la rata de generación de lixiviados continuó durante los
siguientes tres ensayos de lluvia, llegando a un valor de 68.594 % al final de la primera
serie de lluvia (10/12/02).
La segunda serie de lluvia (cuatro repeticiones de seis días de lluvia
seguidos ¡por cinco días de reposo), comenzó el día 11/12/02 aplicando una
cantidad de 8 litros. La cantidad correspondiente de lixiviados generados fue de
6.8 litros, mientras que al día siguiente se observó que con la misma cantidad
aplicada de lluvia, la producción de lixiviados subió a 7.550 litros. Esta
observación fue repetida cada vez que se emprendió un ensayo nuevo de lluvia
en este tubo, al igual que en los tubos anteriores. Este fenómeno se atribuye a las
cantidades de aguas de las primeras precipitaciones que fueron utilizadas para
regar el suelo de la capa de cubrimiento de los residuos, además de humidificar
los residuos. Una vez que las cantidades necesarias fueron aprovechadas en este
proceso, la infiltración volvió a tomar su regularidad.
Es importante destacar que el volumen añadido de agua en el cuarto día
del primer ensayo de esta serie de lluvia, fue menos de lo que fue diseñado, o sea,
la capacidad máxima de acogida de agua en el tubo fue de 6.0 litros (el día
14/12/02)^ lo mismo fue observado al día siguiente con una cantidad semejante y
de una cantidad de 6.8 litros el día 16/12/02. La razón por la que ocurrió ésto es
la siguiente:
A medida que se iba aplicando unas cantidades elevadas de
precipitaciones con una continuidad superior a tres días y como la densidad de
compactación de los RSU en esta celda es relativamente alta (638.29 kg/m),
resultó lento el proceso de liberación de las aguas caídas como precipitación.
235
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
teniendo en cuenta que con esta densidad los poros en el cuerpo de residuos son
más pequeños, por lo que se retrasa la infiltración de líquidos, por lo tanto, estos
líquidos ocuparían lugar en el tubo, o sea, más tiempo de residencia, lo que
influye en la capacidad de este relleno en recibir más cargas de líquidos. Sin
embargo, la tasa de infiltración siguió subiendo alcanzando un valor de 78.992 %
al final de este ensayo de lluvia (el día 21/12/02).
La misma observación se notó en los siguientes tres ensayos de esta serie
de lluvia pero con un adelanto de esta influencia mencionada anteriormente.
Detalladamente se observó lo siguiente:
El día 22/12/02 se comenzó con un volumen de 6.5 litios , seguido por 6.0 y 6.21
litros, mientras que el otro ensayo comenzó el día 2/01/03 con 6.38 litros
seguidos por 6.4, 0.0 (día en el que no se aplicó la lluvia), 6.0, 6.0 y 6.5 litros. La
tasa de infiltración llegó hasta un valor de 83.908 % el día 12/01/03 y al 84.878
% el día 23/01/03 (último día de esta serie de lluvia).
A partir de día 24/01/03 se emprendió la última serie de lluvia (9 días de
lluvia, seguidos por cinco días de reposo).
La primera cantidad añadida fiíe 4.5 litros seguida por 6.55, 6.9, ..., hasta
un 6.0 litros en el último día de este ensayo (el día 1/02/03), con los siguientes
correspondientes valores de infiltración: 5.8, 5.72, ..., hasta un valor de 5.75 Htros
(véase la figura 7.13 ), alcanzando una tasa de generación de lixiviados del
85.591 %.
Los otros tres ensayos que quedaron de esta serie de lluvia resultaron muy
semejantes a esta última, de hecho, la figura 7.19 muestra una estabilidad y
consistencia en la tasa de infiltración, llegando al 90.310 % al final de este
estudio.
Una vez analizadas las observaciones anteriormente mencionadas, se puede
concluir que :
• Aunque la tasa de producción de lixiviados es relativamente alta (90 %),
una densidad intermedia de compactación de RSU puede se responsable
de un tiempo de retraso en la generación de los lixiviados.
236
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
• El porcentaje de aguas almacenadas en un cuerpo de residuos de este
orden de densidad es del 10 %.
• La tasa de infiltración de lixiviados empezaron con unos valores bajos,
que ñieron subiendo hasta llegar a una estabilidad al cabo de un tiempo
prolongado (4 meses).
8.5.5 TUBO NÚMERO 5: alta densidad de compactación de residuos (829.78
kg/m ) y una lluvia moderada (80 1/m ).
La primera serie de lluvia (cuatro repeticiones de tres días de lluvia, seguidos
por cinco días de reposo), comenzó el día 9/11/02, vertiendo un volumen de 5.45 litros
según señala la tabla 7.9. La misma cantidad fue añadida al dia siguiente y un dia
después. Contemplando las cantidades producidas de infiltración, se ve claramente la
ausencia de generación de lixiviados durante este periodo (véase la tabla 7.11).
El segundo ensayo de esta lluvia fue realizado a partir del día 17/11/02,
con una cantidad de 5.45 litros. Esta cantidad bajó al día siguiente hasta 4.95
litros (90:8 % de la cantidad supuesta para añadir en este día) y bajó otra vez a
0.31 litros (5.7 % de la cantidad supuesta para añadir en este día) según muestra
la tabla 7-9. volviendo a observar las cantidades de infiltración, la tabla 7.11
sigue marcando un porcentaje de 0.0 % hasta el último día de este ensayo (el
24/11/02). La razón por la que ocurrió ésto es la siguiente: A medida que se iban
aplicando unas cantidades elevadas de precipitación continua y, como la
densidad de compactación de los RSU en esta celda es bastante alta (829.78
kg/m"), resultó muy lento el proceso de liberación de las aguas caídas como
precipitación, teniendo en cuenta que con esta densidad los poros en el cuerpo de
residuos son mucho más pequeños e irregulares que en las otras celdas de una
densidad menor, por lo que se retrasa la infiltración de líquidos. Por tanto, estos
líquidos ocuparían lugar en el tubo, es decir, más tiempo de residencia, lo que
influye en la capacidad de este relleno para recibir más cargas de Uquidos. Así, la
primera infiltración fiíe observada el día 29/11/02, con un volumen de 0.055
litios, lo que representa tan sólo un 0.18 % de todas las cantidades añadidas de
agua como precipitación hasta este mismo día. Este porcentaje fiíe aumentando
237
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
muy lentamente, alcanzando un valor de 3.69 % al final de esta serie de lluvia
que tuvo lugar el día 10/12/02 (véase la tabla 7.13).
Con el comienzo de la segunda serie de lluvia (6 días de precipitación,
seguidos por 5 días de reposo) que tuvo lugar el día 11/12/02, se observó una
estabilidad en cuanto a las cantidades añadidas e infiltradas de agua. La primera
cantidad añadida fiie 2.82 litros (51.7 % de la cantidad supuesta a añadir en este
día). Las cantidades coiTespondientes a los siguientes cinco días fiíeron las
siguientes: 0.55 litros (10.1 %), 0.72 litros (13.2 %), 0.40 litros (7.3 %), 0.0 litros
(O %) y 0.70 litros (12.8 %). Como se ha dicho antes, el primer volumen añadido
en cada ensayo de lluvia es el más alto comparado con los días posteriores. Este
fenómeno se atribuye a las cantidades de agua de las primeras precipitaciones
que fiíeron utilizadas en regar el suelo de la capa de cubrimiento de los residuos,
además de humidificar los residuos. Una vez que las cantidades necesarias fijeron
aprovechadas en este proceso, la precipitación volvió a tomar su regularidad.
Respecto a las cantidades de infiltración, hace falta destacar que éstas fueron
muy bajas (0.240, 0.129, 0.136, 0.091, 0.165 y 0.287 litros, desde el 11/12 hasta el
16/12/02). Sin embargo las cantidades infiltradas durante los siguientes cinco días de
reposo, fueron mayores (0.167, 0.210, 0.187, 0.196 y 0.210 litros). Para poder
entender esta tendencia, hay que considerar el efecto de la densidad alta de
compactación de residuos que implica un obstáculo en el camino de los liquides hacia
el fondo del tubo. Es decir, a medida que las cantidades de aguas almacenadas en el
cuerpo de| residuo se fueron acumulando, tuvieron unos canales más favorables al
paso de agua, por lo tanto, ésto se reflejó en más cantidades infiltradas de aguas
como muestra la figura 7.14 .
La misma tendencia fije observada en el segundo ensayo de lluvia de esta
serie, pero, algunos cambios tuvieron lugar en el tercer ensayo que se empezó el
día 2/01/03. En cuanto a las cantidades añadidas de agua como precipitación, es
preciso revelar que en este día, el volumen añadido recuperó su normaUdad, es
decir, fire bastante fácil aplicar la cantidad supuesta de agua (5.45 Utros). No es
de extrañar esta observación, sobre todo, fijándose en el comportamiento de la
infiltración en los días procedentes, por lo que, ya el relleno está más dispuesto a
recibir más cantidades de agua, además, de otras cantidades que fueron
238
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
necesarias para compensar la humedad del suelo que cubre la superficie de los
residuos.
Contemplando otra vez la figura 7.14, llama la atención un cambio en la
tendencia de los porcentajes de cantidades producidas de lixiviados, que ñieron
aumentado constantemente hasta el día 13/01, día en el que se observó una
bajada del porcentaje (33.37%). Este fenómeno se puede explicar observando la
tendencia de cantidades de aguas añadidas en los días precedentes: 5.45 1
(100%), 2.25 1 (41.3%) los días 2, 3/01 y 3.9 1 (71.6%) , 2.55 1 (46.8%) y 2.0 1
(36.7%) los días 5, 6 y 7/01. Estos valores fueron los más altos desde que
empezó este proceso, que intervino en modificar algunas características del
relleno, en concreto, realizar más lavado de los residuos y llevar en su camino
algunas cargas orgánicas como partículas inorgánicas hacía el fondo del tubo, lo
que pudo ser motivo de un comienzo de atascamiento, por lo cual, se notó una
bajada del porcentaje de infiltración de aguas. El efecto de obstrucción de los
poros por acumulación de la materia orgánica y, en particular, de la materia
inorgánica, reduce la conductividad hidráulica del medio poroso y puede reducir
la eficiencia de la capa de drenaje (Herry et al., 2000). Este obstáculo fue
superado al cabo de tres días y las infiltraciones volvieron a subir otra vez. Esto
se puede atribuir al peso de una columna de agua acumulada procedente de las
capas superiores que por su propio peso atravesó la barrera descrita
anterioraiente.
El fenómeno observado en el párrafo anterior se volvió a ver otra vez el
día 24/01, pero a partir del día 25/01, en el que se comenzó a observar el efecto
de una nueva serie de lluvia (9 días de precipitación, seguidos por cinco días de
reposo), la curva de infiltración volvió a subir otra vez desde un 35.82% hasta
alcanzar ün valor de 46.17% (el 6/02).
A continuación, es muy importante contemplar detalladamente el
comportamiento de ambas aguas, añadidas e infiltradas a partir del segundo
ensayo de lluvia que comenzó el 7/02. La primera cantidad añadida fue 5.45
litros igual que la segunda, estas cantidades disminuyeron a 1.9 litros (34.9%) al
días siguiente, con unas cantidades muy semejantes en los días posteriores, hasta
239
Capitulo 8, ANÁLISIS DE RESULTADOS
que se recuperó la capacidad máxima: 5.45 litros (los días 14 y 15/02). Estas
cantidades, relativamente grandes, se atribuyeron a la subida continua de
cantidades infiltradas de agua (véase figura 7.20). Las cantidades
correspondientes de infiltración empezaron con un valor muy bajo (0.23 litros, el
día 7/02), aumentaron continuamente (0.675, 1.0, 1.55, 1.32 y 4.0 litros) -
excluyendo el día 13/02 que tuvo un valor de 1.23 litros, por no haberse aplicado
agua de precipitación en este día. Después, se notó una subida significante de la
cantidad de infiltración (6.2 y 6.0 litros, los días 14 y 15/02). Para entender este
cambio brutal, es muy importante contemplar lo siguiente: Todos los
movimieritos y la retenciones de aguas se describen como películas estáticas
respectivamente móviles, sostenidas por la tensión superficial (Bendz et al.,
1997). Dado este concepto, las cantidades observadas como una "rápida"
infiltración, se ilustran así:
Una vez introducidas las aguas en el dominio del relleno, empiezan a
moverse despacio, hacia abajo, como una película fina sobre una superficie
sólida. La tensión superficial crea películas estáticas de aguas que extiende y
aumenta en su grosor hasta llegar a un punto donde las fiíerzas de tensión apenas
superan la gravedad. Cuando el relleno de residuos está apretado en este punto
por una máxima aportación de aguas, provoca que el grosor de las películas
estáticas de aguas aumente de repente, la gravedad supere la tensión superficial y
una gran parte del agua retenida se transmita hacia abajo mediante unos senderos
preferenciales.
El día 21/02 comenzó el tercer ensayo de esta serie de lluvia con un
volumen igual que el supuesto (5.45 htros) el primer y segundo día. Esta cantidad
bajo hasta un valor de 2.2 litros y, un días después, este valor sólo llegó a 0.45
liti os (8.3% de lo supuesto). También los siguientes dos días tuvieron valores tan
bajos que no superaron la cifia de 0.6 litros (11% de lo supuesto), además de
0.55 y 0.20 litros (10.1 y 3.7% respectivamente de lo supuesto). Esto se atribuye
a una velocidad muy baja de atraveSarniento del agua en el cuerpo del vertedero,
por lo cual, el movimiento del agua depositado en los días anteriores fiíe mínimo
y se observó en la parte superior del tubo como destaca la tabla 7.11, Las
240
Capitulo 8, ANÁLISIS DE RESULTADOS
cantidades de infiltración fueron muy bajas, además de recoger una tendencia
irregular en cuanto a sus cantidades (0.13, 0.193, 0,400, 0.580, 0.380, 0.500,
0.600, 0.550 y 0.635 litros) a lo largo de estos nueve días (del 21/02 al 1/03). Es
preciso destacar que en este ensayo no se observó el fenómeno descrito en el
ensayo anterior. La razón por la cual no se notó ninguna infiltración brusca, fue
que durante el periodo de aplicación de lluvia, los volúmenes añadidos fueron
muy pequeños y no se observó ninguna subida brusca en su aplicación.
El último ensayo de esta serie de lluvia fue una extensión de lo ocunido
en el ensayo anteriormente explicado, o sea, los porcentajes de agua infiltrados
oscilaron entre 4.6% (el 12/03) y el 12.2% (el 7/03), así como las cantidades
infiltradas de lixiviados que oscilaron entre 0.3 litros (el 19/03) y 0.600 litros (el
7/03).
Al final de toda la temporada de la investigación se llegó a un porcentaje
de mfiltración del orden de 57.04% (el 20/03/2003)
Respecto a las cantidades almacenadas de agua en el cuerpo del relleno, la figura
7.14 muestra una subida continua, alcanzando una tasa del 42.96 %.
Las cantidades de agua abnacenadas son bastantes altas. Esto se atribuye a
la existencia de ZONAS Y REGIONES SECAS dentro del depósito de residuos
(Harris 1979).
El almacenamiento de agua a largo plazo en un vertedero se encuentra
retenido a causa de dos factores importantísimos:
1. Tensión Superficial.
2. Capas impermeables que crean columnas de aguas atascadas.
Para entender este fenómeno bien, hace falta defmir lo que es la capacidad de
campo: es la cantidad total de humedad que puede ser retenida por una muestia
sin ninguna intervención. De esta forma se conoce la máxima retención de agua,
punto de inflexión para filtrar ésta y pasar a ser lixiviado. Esto tiene un enorme
interés a la hora de diseñar los vertederos y para dimensionar la red de drenaje.
El grado de compactación tiene una importancia determinante; en el caso de
241
Capitulo 8; ANÁLISIS DE RESULTADOS
residuos orgánicos, también interviene el grado de descomposición. El tipo de
residuo inerte u orgánico, seleccionado o no seleccionado, y el grado de
compactación del residuo, hacen que se abarque un amplio abanico para la
capacidad de campo, que puede oscilar entre el 30 y el 70 %. Este valor está muy
ligado a la permeabilidad que marca el gradiente de líquidos dentro del vertedero
(Hontoria et. Al., 2000).
Como el volumen del agua atascada en columnas es probablemente pequeño,
comparado con la capacidad de campo, el último será utilizado para denotar el
máximo contenido de agua que a largo tiempo puede almacenarse en el
vertedero.
El tiempo transcurrido para que llegue el contenido de agua en el cuerpo de
un vertedero desde su valor inicial hasta la capacidad de campo, es significante.
La rata de acumulación de lixiviados depende de varios factores: composición y
antigüedad de residuos, el contenido inicial del agua, la densidad, la presencia de
macro poros y el flujo preferencial (Blakey 1982; Holmes 1983).
(Bengtsson et al. 1994), notaron que el agua todavía está acumulada en
depósitos con 10 años de antigüedad.
Resumiendo, se puede concluir que en vertederos de alta densidad, el
fenómeno de generación de lixiviados es muy complejo, irregular, lento e
inestable. Sin embargo, se puede dar una cifra del orden del 57% de producción
de lixiviados.
Las cantidades de agua almacenadas son muy sigrüficativas, puesto que llegan a
una cifra del 43%, fruto de una infiltración muy lenta en un relleno de densidad
bastante alta. Es un proceso muy complejo y en el que intervienen muchos factor
para definirlo.
8.5.6 TUBO NÚMERO 6: alta densidad de compactación de residuos (773.04
kg/mO y una lluvia fuerte (130 l/m^.
242
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
La primera serie de lluvia (cuatro repeticiones de tres días de lluvia,
seguidos por cinco días de reposo), comenzó el día 9/11/02, vertiendo un
volumen de S.Olitros según señala la tabla 7.10. Esta cantidad se mantuvo al día
siguiente y bajó a 5.0 litros el último día de este ensayo. Contemplando las
cantidades producidas de infiltración, se ve claramente la ausencia de generación
de lixiviados durante este periodo (véase la tabla 7.12).
El segundo ensayo de esta lluvia fue realizado a partir del día 17/11/02,
con una cantidad de 4.0 liti os (50% de la cantidad supuesta a añadir en este día)
según muestra la tabla 7.10. Estas cantidades se mantuvieron en los siguientes
dos días. Volviendo a observar las cantidades de infiltración, la tabla 7.12 sigue
marcando un porcentaje de 0.0% hasta el 19/11/02, cuando se observó la primera
generación de lixiviados con una cantidad de 0.690 litro (2.091%). A partu" de
este día esta cantidad ñie aumentando llegando a 9.606%. La razón por la que
ocurrió ésto es la siguiente:
A medida que se ñieron aplicando unas cantidades elevadas de
precipitación continua y como la densidad de compactación de los RSU en esta
celda es bastante alta (773.04 kg/m), resultó muy lento el proceso de liberación
de las aguas caídas como precipitación, teniéndose en cuenta que con esta
densidad los poros en el cuerpo de residuos son mucho más pequeños e
irregulares que en las otras celdas de menor densidad, por lo que se retrasa la
infiltración de líquidos. Por tanto, estos líquidos ocuparían lugar en el tubo, o sea,
más tiempo de residencia, lo que influye en la capacidad de este relleno en recibir
más cargas de líquidos.
Con el comienzo de la segunda serie de lluvia (6 días de precipitación,
seguidos por 5 días de reposo) que tuvo lugar el día 11/12/02, se observó una
estabilidad en cuanto a las cantidades añadidas e infiltradas de agua. La primera
cantidad añadida fiíe de 6.20 litros (77.5% de la cantidad supuesta a añadir en
este día), las cantidades correspondientes a los siguientes cinco días fiaeron los
siguientes: 4.75 btros (59.4%), 4.6 litros (57.5%), 5.6 litros (70.0%), 4.0 litros
(50.0%)) y 4.0 litros (50%). Como se dijo antes, el primer volumen añadido en
cada ensayo de lluvia es el más alto comparado con los días siguientes. Este
243
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
fenómeno se atribuye a las cantidades de agua de las primeras precipitaciones
que fueron utilizadas en regar el suelo de la capa de cubrimiento de los residuos
además de humidificar los residuos. Una vez que las cantidades necesarias fueron
aprovechadas en este proceso, la precipitación volvió a tomar su regularidad.
Respecto a las cantidades de infiltración, hace falta destacar que éstas
fueron bastantes elevadas L610, 3.100, 3.310, 4.200, 3.00 y 2.780 litros, desde el
11/12 hasta el 16/12/02) donde la tasa de infiltiación llegó al 45.735% de todo el
estudio.
Se puede decir que, en general, el comportamiento de esta celda es muy
parecido a la del tubo número cinco, con una diferencia del almacenamiento de
agua. Dado que la densidad en este caso es menor y la cantidad de agua añadida
es mayor, se observó más rapidez y consistencia en la producción de los
lixiviados.
La figura 7.21 muestra una serie de subidas y bajadas del porcentaje de los
lixiviados producidos. Esto fue por la complejidad de la estructura del cuerpo del
relleno y el desarrollo de algunos flujos preferenciales. El flujo preferencial es
más significante en vertederos jóvenes debido a su estructura gruesa. Sin
embargo, el establecimiento de este flujo es muy complejo. A medida que los
residuos se van biodegradando y estabilizando, el medio se hace más
homogéneo, la densidad seca aumenta y el volumen de poros disminuye, cosa
que influye en el flujo rápido preferencial. La estructura del vertedero y el
volumen de poros no son los únicos factores que influyen en el flujo preferencial,
sino también la intensidad de la precipitación. (Jasper et al. 1985) suponen que
unas rutas adicionales están desarrolladas durante los periodos de alta
infiltración.
La tasa de infiltración alcanzó un 58.135% al final de la investigación.
Respecto a las cantidades almacenadas de agua en el cuerpo del relleno, la
figura 7.15 muestra una subida continua, alcanzando una tasa del 41.865% el día
20/03/2003.
244
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Resumiendo, se puede concluir que en vertederos de alta densidad, el
fenómeno de generación de lixiviados es muy complejo, irregular, lento e
inestable. Sin embargo, se puede dar una cifra del orden de 58 % de producción
de lixiviados.
Comparando las seis celdas representadas por los tubos 1 - 6 se puede
concluir lo siguiente:
• La producción de lixiviados procedentes de vertederos de baja
compactación de residuos es rápida, continua y regular.
• La producción de lixiviados procedentes de vertederos de compactación
intermedia de residuos es continua. Sin embargo, la regularidad y
estabilidad de estas generaciones se llevan acabo después de transcurra un
tiempo prolongado.
• La producción de lixiviados procedentes de vertederos de compactación
baja e intermedia de residuos es muy semejante.
• La generación de lixiviados procedentes de vertederos de alta
compactación de residuos es muy compleja, irregular, lenta e inestable
• El efecto de la intensidad de lluvias aplicadas sobre celdas de simulación
de vertederos en la producción de lixiviados, no es muy significativo en el
caso de lluvias moderadas y fuertes.
• Las cantidades de aguas almacenadas en el cuerpo del relleno de residuos,
dependen fundamentalmente del grado de compactación de los residuos.
• La tasa de generación de lixiviados oscila entre 90 - 94% para unos
residuos con baja compactación, 89 - 90 % y 57 - 58 % para residuos con
intermedia y alta densidad respectivamente.
Ahora bien, todos los cálculos realizados anteriormente fueron basados en las
cantidades totales añadidas como precipitación, pero, y como ya se aclaró en el
análisis de los ensayos de lluvia, estas partes que fueron añadidas como
precipitación representan un porcentaje de las cantidades brutas de precipitación,
es decir, 24% para una lluvia de moderada intensidad y 29.28%) para lluvias de
fuerte intensidad (véase el punto 8.4).
245
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Aplicando esta modificación a las cifi as obtenidas de la investigación, los
porcentajes de lixiviados respecto a las cantidades brutas de precipitación serían:
• Entre 21.65% - 27.45% para RSU de baja densidad, con un promedio del
orden 24.55 %
• Entre 21.36% - 26.45% para RSU de densidad intermedia, con un
promedio del orden 23.90 %
• Entre 13.69% - 17.02% para RSU de alta densidad, con un promedio del
orden 15.36 %
8.6 CARACTERÍSTICAS DE LOS LIXIVIADOS
A continuación se analizarán las características que fueron utilizados en
los ensayos choques, así como los lixiviados que fiíeron generados de los tubos
1-6 .
Los parámetros estudiados ñieron los siguientes:
pH
Alcalinidad
Ácidos orgánicos volátiles (AOV).
Demanda química de oxígeno (DQO).
Sólidos totales (ST).
Sólidos volátiles (SV).
Nitrógeno Kjelkahl
Fósforo total.
En el siguiente párrafo se analizan los valores muestreados en la tabla 7.15
Con el ñn de comparar los valores mencionados anteriormente, se hizo una
investigación bibliográfica de varios artículos relacionados con el tema de
lixiviados.
La tabla 4.7 representa un resumen del resultado de la búsqueda bibliográfica.
En cuanto al segundo objetivo de la investigación, se compararon los
resultados de la investigación bibliográfica con los obtenidos en el laboratorio del
vertedero de Valdemingómez resultando:
246
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
• El pH es muy variable. El valor varía entre un mínimo de 5.6, en el
vertedero de Odayeri, Estambul (Turquía), hasta un máximo de 8.4 en el
vertedero de Hamitler, Bursa (Turquía). Dado que nuestros valores son
7.95-8.40 en el vertedero de Valdemingómez, el vertedero en cuestión
entra dentro del rango mencionado anteriormente.
• En cuanto a la Alcalinidad, la investigación bibliográfica muestra que los
valores son también variables, donde el mínimo valor fue 4780.mg/1 en el
vertedero de Brock Road,(Canadá), hasta un valor máximo de 15670 mg/1
en el vertedero de "The Omiga Hills", (USA). Comparando estos valores
con los valores del vertedero de Valdemingómez, se obsei va que el
vertedero posee valores muy semejantes, es decir, el vertedero de
Valdemingómez tiene la alcalinidad en un valor de 7840 mg/1, valores que
están en el rango resultado de la investigación bibliográfica.
• Los ácidos orgánicos volátiles del vertedero de Valdemingómez tenían un
valor de 324 mg/1,. Tal valor es bastante bajo, comparándolo con los
valores de los vertederos de Keel Valley, Brock Road en Canadá, en
donde el primer vertedero tenía un valor de 6700 mg/1 y el segundo 1250
mg/1. Ambos vertederos eran los dos únicos vertederos con valores tan
elevados, sin embargo, los valores correspondientes al vertedero en
cuestión son normales ya que las características de los lixiviados son muy
variables y dependen de muchos factores.
La DQO en la investigación bibUográfica varía muchísimo. Por ejemplo,
en un vertedero como el de Chicopee, Massachussets(USA),la DQO dio
un valor de 176 mg/1, muy bajo comparándolo con el valor que
correspondía al vertedero de Thessaloniki,(Grecia) con un valor de 77500
mg/1 que es bastante elevado.
Este parámetro tenía unos valores de 3137 mg/1 en el vertedero de
Valdemingómez. Este valor cabe en el rango mencionado anteriormente.
• En cuanto a los valores de los parámetros de Sólidos totales y Volátiles,
ambos valores encontrados en el vertedero en cuestión son muy
247
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
parecidos, valores de 14312 mg/1 y 2916 mg/1 en el vertedero de
Valdemingómez.. La investigación bibliográfica muestra que los valores
de los sólidos volátiles varían entre un valor menor de 10 mg/1, en el
caso del vertedero de Brock Road,(Canadá), hasta un 7700 mg/1 en el
vertedero de Thessaloniki, (Grecia).
• Otro parámetro, como el Nitrógeno Kjeldahl fue estudiado en esta
investigación, dando un valor de 3136 mg/1 en el vertedero de
Valdemingómez. La investigación bibliográfica muestra que este
parámetro ñie estudiado sólo en dos vertederos, el vertedero de Meruelo,
Cantabria (España),con valores que varían de 100 hasta 1991 mg/1,
además del vertedero de Sengeloese, Copenhagen (Dinamarca),que
daba un valor de 490 mg/1.
Según estas cifi as, el valor coiTespondiente al vertedero de
Valdemingómez es el más alto de los aparecidos en la investigación
bibliográfica que, en cuanto a este parámetro, fiíe reducida, no
analizando muchos vertederos. Las características de un lixiviado varían
mucho, pudiéndose aceptar los valores obtenidos en las plantas.
• El último parámetro estudiado ñie el Fósforo total, que tenía un valor de
68.46 mg/1 en el vertedero de Valdemingómez. Comparando este valor
con los de la investigación bibliográfica, se nota que este parámetro varía
de un mínimo de 0.1 mg/1 en el vertedero de Meruelo, Cantabria
(España), hasta un máximo de 79 mg/1 en el vertedero de Harmandall,
Izmir (Turquía), por lo cual, el valor del vertedero en cuestión se
encuentra dentro del rango mencionado anteriormente.
• Por todo lo anterior, esta parte de la investigación cumpüó su objetivo
fundamental, en cuanto a caracterizar los lixiviados de los vertederos en
cuestión, comparando los resultados con otros vertederos estudiados en
varias investigaciones.
• Así, permite aceptar conclusiones generalizadas en cuanto a los procesos
con lixiviados, utilizando en los ensayos los lixiviados de
Valdemingómez.
248
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Respecto a las características de los lixiviados generadas de los tubos I - 6,
los parámetros estudiados fueron los siguientes:
• DQO
• Sólidos totales, volátiles y fijos
• pH
Se estudió la tendencia de estos valores a lo largo de la investigación.
Empezando con la DQO, la tabla 7.16 muestra sus valores al cabo de cada
ensayo de lluvia (incluyéndose el tiempo de reposo de cinco días).
El tubo número 1 tuvo un valor de 23616.21 mg/1. Este valor fue alto debido a
la primera generación de lixiviados de residuos con alto contenido de materia
orgánica. Al final del segundo ensayo de lluvia, la DQO bajó un poco,
alcanzando una cifra de 20568.96 mg/1 y 20421.97 después de 24 días del
comienzo de la aplicación de lluvia y a 15554.56 mg/1 el día 32. A partir de la
segunda serie de lluvia, se observó una bajada de la DQO llegando a 7522.91
mg/1 después de 43 días, 5142.24 mg/1 después de 54 días y 3491.84 mg/1 el
último día de esta serie de lluvia. Para poder entender esta tendencia, es
determmante observar que las cantidades absolutas de agua de precipitación
añadidas fueron más altas, por lo que se hizo un lavado continuo de los residuos,
por tanto hubo menos concentración de materia orgánica, remarcando que la
masa de residuos se mantuvo constante durante toda la investigación.
Se observó poca variedad de la DQO al fin del primer ensayo de lluvia que
pertenece a la última serie. El día 90, la DQO tuvo el valor de 2962.77 mg/1 que
fue bajando, llegando a un mínimo cambio en los dos últimos ensayos (931.16
mg/1 y 719.53 mg/1 los días 118 y 132 respectivamente). Esta tendencia de la
DQO del tubo número 1 se puede observar en la figura 7.22.
La misma tendencia se advirtió en los valores correspondientes de la DQO
del tubo número 2, empezando con 25901.65 mg/1 y terminando con 634.88
mg/1. Hace falta destacar que aquí la bajada del valor de DQO fue más rápida que
en el tubo número I debido a que se aplicaron más cantidades de agua de
precipitación, por lo cual, la concentración de la materia orgánica en el lixiviado
producido fue menor. La figura 7.23 explica esta tendencia.
249
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
El tubo número 3 tuvo un valor de 23520.99 mg/1 después del primer
ensayo de lluvia. Este valor bajó continuamente alcanzando 1862.31 mg/1 al final
de la investigación (véase la figura 7.24).
El tubo número 4 tuvo un primer valor alto de DQO (34376.83 mg/1) debido a la
existencia de una tasa más alta de materias orgánicas tanto en porcentaje de
residuos como en cantidad absoluta. Sin embargo, este valor fue bajando
rápidamente llegando a 804.18 mg/1 después de 132 días, (véase la figura 7.25).
Llama la atención el comportamiento de los valores de DQO del tubo
número 5 comparándolos con el resto. La primera cifra se encuentra después de
32 dias del orden 76397.23 mg/1. Este valor es muy alto. Esta alta cifia se puede
atiibuir a la composición de los residuos sólidos depositados en el tubo número
cinco, constatando que la cifra de la materia orgánica de estos residuos superó el
52 %, además de a la gran cantidad absoluta de residuos, debido a una
compactación bastante alta. Por ofro lado, es preciso remarcar que la cantidad
producida de lixiviados correspondiente a este valor fríe muy baja, por lo que
lleva una concentración muy alta de la DQO. Una subida del valor de DQO fue
observada en el lixiviado procedente del siguiente ensayo, con un valor de
81453.0 mg/1, seguido de otra subida (85669.0 mg/1). A partir del tercer ensayo
se observaron valores más bajos, empezando por 69201.92 mg/1 el día 65 y
llegando a 21162.67 mg/1 al fmal del estudio. Esta irregularidad en la tendencia
de la DQO se demuestra en la figura 7.26. Así, es importante explicar que la
tendencia, de subida o de bajada, no fue constante, sino que empezó subiendo
debido a las pequeñas cantidades generadas de lixiviados en los primeros días de
la investigación, lo que indica un atravesamiento lento y parcial de agua en el
cueipo del residuo, y una vez que se comenzó a notar una abundancia en las
cantidades generadas de lixiviados, los valores de la DQO comenzaron su
tendencia de bajada.
El comportamiento de los valores obtenidos de DQO de los lixiviados
generados del tubo número 6 fue más parecido a esta tendencia de los tubos 1 -
5, es decir, una tendencia de bajada continua (véase la figura 7.27). Sin embargo,
se debe destacar que las cifras de DQO fueron bastante altas, al igual que las del
250
Capitulo s: ANÁLISIS DE RESULTADOS
tubo número 5, pero con menos concentraciones de materia orgánica debido a las
grandes cantidades de agua precipitada.
Se puede obtener un entendimiento mejor de los valores de DQO al
contemplar las cantidades absolutas de DQO de cada tubo (se refiere a las
cantidades en gramos de DQO obtenidos por multiplicar las concentraciones de
DQO por las cantidades generadas de lixiviados). Estos últimos están reflejados
en la tabla 7.17.
La tabla 7.18 muestra las cantidades absolutas de DQO de cada tubo. El
objetivo de realizar dicha tabla es llegar a im valor promedio de DQO por cada
tubo para poder desarrollar una comparación..
Analizando estos valores se puede llegar a la siguiente conclusión:
• El valor promedio de DQO de residuos de baja densidad es del orden 4059.07
- 5000.63 mg/1, siendo el menor el de lluvia más intensa.
• El valor promedio de DQO de residuos de densidad intermedia es del orden
5027.77 - 7201.03 mg/1, siendo el menor el de lluvia más intensa.
• El valor promedio de DQO de residuos de alta densidad es del orden
25959.91 - 46085.61 mg/1, siendo el menor el de lluvia más intensa.
• Los valores de DQO son proporcionales con las densidades de RSU.
• Los valores de DQO son inversamente proporcionales con las intensidades de
precipitación.
De la misma manera en la que se hizo el análisis de la DQO, se puede
observar que el comportamiento de los sóHdos, tanto totales como fijos y
volátiles, es muy parecido. Las tablas 7.19, 7.20, 7.21 dan detalladamente los
valores correspondientes a cada tubo. Esta tendencia se puede ver más
claramente en las figuras 7.28 - 7.33.
Partiendo de la misma base utilizada en la comparación entre los valores
obtenidos de la DQO, se puede llegar a unas conclusiones analizando los
promedios de estos valores, según señala la tabla 7.22. (visto que el parámetro de
SV es el más importante a la hora de evaluar una contaminación, esta tabla se
desarrolló centrándose en sus valores).
251
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
• El valor promedio de SV de residuos de baja densidad es del orden 1795.69 -
2206.52 mg/1, siendo el menor el de lluvia más intensa.
• El valor promedio de SV de residuos de densidad intermedia es del orden
1919.48 - 4377.95 mg/1, siendo el menor el de lluvia más intensa.
• El valor promedio de SV de residuos de alta densidad es del orden 8163.90 -
17565.43 mg/1, siendo el menor el de lluvia más intensa.
• Los valores de SV son proporcionales con las densidades de RSU.
• Los valores de SV son inversamente proporcionales con las intensidades de
precipitación
• La tendencia de las concentraciones de la DQO y los SV es semejante.
• Las cifras de DQO son más altas que las de SV para la misma muestra de
lixiviados. Esta observación es independiente de la densidad de RSU o de la
intensidad de precipitación.
El último parámetro investigado fue el pH. La tabla 7.23 muestra los valores
correspondientes a los lixiviados generados de cada tubo.
El tubo número 1 empezó con un valor de 8.22, lo que indica que el vertedero
estaba trabajando en su fase metanogénica, los valores del pH obtenidos a lo
largo de la investigación lo afirman (mínimo: 7.22, máximo: 8.43), mientras que
el tubo número 2 comenzó con un valor de 5.34 en el primer ensayo. Este valor
subió a 6.83 en el siguiente ensayo y después se mantuvo en un rango alcalino
(entre 7.23 y 8.63). Estos valores indican que al empezar la investigación los
residuos estuvieron pasando de la fase acidogénica a la metanogénica, en la cual
se mantuvieron.
Esta última observación fue notada en el tubo número 3, que empezó con 5.71
y fue subiendo, lo que confirma el fin de la fase acidogénica y el comienzo de la
metanogénica.
Los tubos 4 y 6 se iniciaron con valores alcalinos (7.37 y 7.35
respectivamente) y siguieron en el mismo rango hasta el final de la investigación.
Es preciso observar el comportamiento del tubo número 5: empezó con un
valor al borde de la fase metanogénica (7.05 después de 32 días), bajando a un
252
Capitulo 8: ANÁLISIS DE RESULTADOS
valor ácido de 6.17, desde el cual subió a 6.96 (otra vez al borde de la fase
metanogénica). Se obsei'vó un estado de oscilación entre ambas fases, hasta
llegar defmidamente a la fase metanogénica al final de la investigación (7.72 y
7.97 para los dias 118 y 132 respectivamente).
Los acontecimientos precedentes a la aplicación de la precipitación serán de
gran utilidad para entender este comportamiento. En concreto nos referimos al
periodo de tiempo seco en el cual se encontraron los tubos. Es preciso revelar que
este largo tiempo de espera de generación de lixiviados bajo condiciones secas
hizo que las celdas trabajasen como un lecho bacteriano, lo que indica que el
proceso de degradación de la materia orgánica en los residuos había pasado de la
fase acida y entrado en la metánica. Está conclusión la afirman los valores
obtenidos del pH señalados en la tabla 7.23.
Resumiendo, se pueden destacar los siguientes puntos:
• Los residuos compactados y depositados en unas celdas cubiertas, trabajan
bajo dos fases: acidogénica y metanogénica.
• La fase metanogénica es más favorable bajo condiciones de precipitación.
• Los valores del pH de los lixiviados generados de las celdas de residuos
tienden a tomar un valor más alto que 7.0, debido a un continuo lavado de sus
contenidos de residuos.
• Los valores del pH son más bajos en celdas de RSU bajo una alta densidad,
debido a una gran cantidad de materia orgánica y a un mecanismo complicado
de transmisión de agua en el cuerpo de las celdas.
8.7 DIGESTIÓN ANAEROBIA EN FASES
8.7.1 FASE ACIDA
La tabla 7.25 muestra los valores de sólidos totales y volátiles en el
digestor metánico a lo largo de la investigación y la tabla 7.26 muestra los
valores de sólidos totales y volátiles de los lixiviados que fueron utilizados como
alimentación al digesto ácido.
253
Capitulo 8' ANÁLISIS DE RESULTADOS
Es preciso destacar que los lixiviados fueron inuy variables. Desde el primer día
del arranque del digestor hasta el día 19/01/2003 los lixiviados usados fueron
traídos del vertedero de Valdemingómez (Madrid). Después se empezaron a
utilizar los lixiviados generados de los tubos de simulación de celdas que fueron
detalladamente investigados en la primera parte de este estudio. Se trata de
lixiviados procedentes de los tubos 1-6 que fueron almacenados en un depósito.
El cambio de las características de los lixiviados se demuestra en la figura 7.35.
Dado que los lixiviados fueron muy variables, la tabla de cálculo de la
eliminación de los SV del digestor ácido fue dividida en partes en la que cada
una de ellas representa un rango de valores de SV (véase tabla 7.28).
Se empezó a alimentar un digestor ácido lleno con 34 litros de lixiviados
cuyos SV fueron 27860 mg/1 o 947784 mg. Los primeros dos días (días O y 1)
tuvieron una alta carga orgánica, 21324 y 21952 mg/1. Como el tiempo de
retención aplicado en esta fase fue de 2 días, ésto implica la evacuación del
contenido del digestor en dos días y la ocupación en su lugar de otro líquido.
Puesto que los lixiviados utilizados a partir del día 2 se caracterizaron por otros
valores de SV, se calculó aparte el porcentaje de eliminación de los primeros dos
días. El valor resultó 15.59%. La segunda tasa de eliminación se basó en el
periodo de los días 2 - 2 1 con un valor de 4.12%. Dado que cambiaron los
lixiviados utilizados a partir del día 22 (del orden de 10000 mg/1), se hizo
nuevamente otro ensayo bajo el cual se consiguió una eliminación de SV de
22.41% (al final del día 37).
Llama la atención un fuerte cambio de los lixiviados, el valor de SV bajó
del 17204 mg/1 el día 37 a 7498 mg/1 al día siguiente, así fue importante
considerar este cambio en un especial periodo de tiempo en el que se produjo una
tasa de eliminación del orden 26.36%.
Un día después se empezó a trabajar con nuevos lixiviados con valores
que oscilaron entre 7000 y 9000 mg/1 - excepto el primer día con 11654 mg/1-
este periodo duró hasta el día 59 con una tasa de eliminación del 9.66 %.
Otra bajada de los valores de SV del lixiviado entrante al digestor ácido se
observó entre los días 60 - 76 con una eliminación del 15.23 %.
254
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
A partir del día 77 los valores de SV empezaron con cifras del orden 5000
- 6000 mg/1. La eliminación de sólidos volátiles logró un 18.46 %. (el día 84).
Otro rango de SV fue el de 4000 - 5000 mg/1 (entre los días 85 - 111). En
este periodo la eliminación alcanzó un 19.0 %.
A continuación se investigaron nuevos lixiviados con valores muy
semejantes de SV a los anteriores (4000 - 5000 mg/1), dando un valor de
eliminación del 18.42 %.
Por último, los lixiviados tuvieron un valor bastante bajo ( 2000 - 3250
mg/1) entre los días 123 - 130, llegando a una tasa de eliminación de SV de los
lixiviados: del orden 27.86 %.
Es importante revelar que la fuente de los lixiviados utilizados en esta
investigación fue constantemente cambiante, lo que implicó una gran
complejidad para lograr la estabilidad del proceso de digestión anaerobia.
Poi" todo lo anterior, se puede decir que la fase acida del proceso de
digestión anaerobia por fases de un lixiviado es bastante sofisticada, constatando
que bajo un tiempo de retención de dos días, el cambio del contenido del digestor
es impactante. Sería muy importante hacer la evaluación y el análisis
correspondiente a tal proceso en periodos de tiempo relacionados con las
características del lixiviado utilizado en la investigación. Sin embargo, según la
pasada investigación se puede conseguir una cifi:a general de la eliminación de
SV de digestor ácido para el proceso de digestión anaerobia de lixiviado en fases.
Esta cifra la puede representar el promedio de todas las cifras conseguidas de
eliminación, es decir, un 17.71 %.
En cuanto a la temperatura y al pH, la tabla 7.30 muestra que la
temperatura tuvo durante los primeros 75 días un valor de 24, después bajó y fue
variando entre 11 - 24 grados. Sin embargo, las bacterias acidogénicas muestran
una gran resistencia a los cambios de temperatura (Hernández, 2001).
En la cuanto al pH, este parámetro empezó con valores bajos entre 5.5 - 6.0 y
a medida que fue cambiando el lixiviado fue alternando, logrando un promedio de 7.00
para el digestor ácido y 7.07 para el lixiviado entrante como alimentación.
255
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
8.7.2 FASE METÁNICA
La tabla 7.25 muestra los valores de sólidos totales y volátiles en el
digestor raetánico a lo largo de la investigación.
El análisis de estos resultados será contemplado según cada cierta parte de
tiempo de retención.
El primer tiempo de retención investigado fue de 25 días durante los
primeros 15 dias y 20 días en los ocho días siguientes. Empezando con un valor
de 14890 mg/1 como masa metánica en el digestor (SV) y observando las
cantidades diariamente entrantes al digestor métanico (salientes del digestor
ácido) que se representan en la tabla 7.27, se puede ver que estas últimas fueron
bastante altas, con valores de 27876 mg/1 al comienzo del proceso y 25107 mg/1
al día siguiente. Estos valores empezaron a bajar alcanzando una cifra del orden
18000 mg/1 durante los primero 15 días. En consecuencia, la eliminación de la
materia orgánica fue negativa debido a la alta concentración de los lixiviados
entrantes. El mismo resultado se obtuvo con un tiempo de retención de 20 días
durante los ocho días siguientes (véase figura 7.37). Los SV tuvieron un
promedio de carga orgánica de 16.013 kg/m^día
La alta concenti'ación de SV procedente del digestor ácido fue motivo de
hacer una dilución de tales lixiviados, por lo que se desarrolló la tabla de los
lixiviados modificados (véase la tabla 7.27). Estos lixiviados representan una
dilución de 3:1 de los lixiviados procedentes del digestor ácido. Este proceso de
dilución se hizo durante los días 24 - 41 con unas cifras del orden de 3000 mg/1.
Otra vez se reanuda el proceso de digestión anaerobia -fase metánica-
con un tiempo de retención de 20 días, utilizando estos lixiviados diluidos como
materia de alimentación. Así, empezando con un valor de 11002 mg/1 (462084
mg de SV) como masa orgánica en el digestor metánico el día 24 y observando
los valores de eliminación de materia orgánica que se reflejan en la tabla 7.29, se
puede ver una eliminación diaria que empezó con 16141 mg, llegando a una
eliminación acumulada de 114424 mg el día 41(véase la figura 7.38). Por lo que
podemos decir que se consiguió una eliminación del 57.08% después de 12 días
y 52.65% después de 15 días. Los SV tuvieron un promedio de carga orgánica de
256
Capitulo 8 ANÁLISIS DE RESULTADOS
3.268 kg/m .día. Sin embargo y, debido a que se utilizó un lixiviado con mucho
contenido de líquido, el valor de la masa orgánica en el digestor bajó bastante
llegando a 5364 mg/1. Por esta razón era imprescindible elevar el contenido de la
masa orgánica del digestor para llegar a un alto rendimiento. A partir del día 45
se vació la parte superior del digestor metánico para recibir cantidades
equivalentes de materia con alto contenido orgánico. Estas materias fueron
lixiviados procedentes del digestor ácido con un contenido del orden 7000 - 9000
mg/l durante los días 45-50, pero debido a un lento cambio en el digestor
metánico, se utilizaron lixiviados de alto contenido orgánico procedentes de los
tubos número 5 y 6 (13000 - 22000 mg/1 de SV ) hasta el día 63, seguidos por
una alimentación de una mezcla de lixiviados y RSU triturados hasta el día 70.
Después de esta corrección se logró llegar a un contenido alto de masa
orgánica equivalente a 12609 mg/1 (529571 mg como SV). Se empezó el proceso
nuevamente con un tiempo de retención de 15 días. Durante 12 días seguidos de
funcionamiento se logró alcanzar una eliminación acumulada de materia
orgánica, representada en la figura 7.41. La tasa de eliminación de los sólidos
volátiles llegó a 35.88% al final de este periodo. Los SV tuvieron un promedio de
carga orgánica de 6.38 kg/m~ .día
Entre los días 84 - 96 se hizo otra corrección del contenido del digestor
metánico (utilizando fango digerido) para llegar a un alto valor de masa orgánica.
El día 97 se comenzó con un valor de 17140 mg/1 de SV. La primera
cantidad absoluta de eliminación de materia orgánica fue 41552 mg, seguida por
34251 mg al día siguiente, llegando a un valor acumulado de 235326 mg al cabo
de 16 días de funcionamiento (véase la figura 7.40).
En cuanto al porcentaje de eliminación de materia orgánica, este valor fue
de 65.66% al cabo de 12 días. Sin embargo, y con el fin de llegar a un valor que
equivaliese a un 10% de la cantidad absoluta eliminada en el primer día (41552
mg), se alargó la investigación hasta conseguir una eliminación diaria menor de
4155.2 mg, por tanto los valores estables correspondientes a esta cifra se
encontraron después de 2 - 5 días, llegando a una eliminación de SV de 76.33%.
Los SV tuvieron un promedio de carga orgánica de 4.702 kg/m' .día
257
Capitulo 8: [ ANÁLISIS DE RESULTADOS
El mismo procedimiento fue seguido el día 116 (después de hacer una
corrección para elevar el contenido de la masa orgánica en el digestor utilizando
fangos digeridos).
Comenzando con un valor de 15114 mg/1 en el digestor metánico, se
empezó la alimentación con lixiviados bajo un tiempo de retención de 8 días.
La primera cantidad absoluta de eliminación de materia orgánica fue 58821 mg,
seguida por 50589 mg al día siguiente y alcanzando un valor acumulado de
300206 irig al cabo de 16 días de funcionamiento (véase la figura 7.41).
En cuanto al porcentaje de eliminación de materia orgánica, este valor fue
de 76.91 % al cabo de 12 días. Sin embargo, y con el ñn de llegar a un valor que
equivabese a un 10 % de la cantidad absoluta eliminada en el primer día (58821
mg), se alargó la investigación hasta conseguir una eliminación diaria menor de
5882.1 mg. Por tanto, los valores estables correspondientes a esta cifra se
encontraron después de 1 - 2 días, llegando a una eliminación de SV de 83.63 %.
Los SV tuvieron un promedio de carga orgánica de 3.27 kg/m" ,día.
En cuanto a la temperatura, puesto que se trata de una digestión anaerobia
en fase mesofílica, ésta se mantuvo al rededor de 32 grados durante toda la
investigación (excepto los días de corrección, en los que el arranque del digestor
después de cada coiTección fue gradualmente elevando la temperatura hasta
llegar de nuevo a 32 grados, constatando la gran sensibilidad de las bacterias
metanogériicas al cambio térmico. (HemándeZ, 2001).
Respecto al pH del digestor metánico, hay que decir que fue alto (véase
tabla 7.30), alcanzando un promedio de 7.83, lo que favoreció la actividad de las
bacterias metanogénicas. (Hernández, 2001).
258
Capitulo 9: CONCULUCIONES
Capitulo 9
CONCLUSIONES
9.1 INTRODUCCIÓN
De acuerdo a los objetivos definitivos planteados en el capitulo 5, paso a
establecer las conclusiones pertinentes observadas durante la fase operativa de la
Investigación Relativa a la Minimización de Lixiviados en Vertederos y su
Depuración.
9.2 Conclusiones respecto a investigar sobre un sistema de recogida y
minimización de los lixiviados diseñando varias plantas piloto, buscando una
óptima densidad de RSU en condiciones secas y bajo distintas intensidades de
lluvias asimiladas en el laboratorio.
Respecto a esta fase de la investigación se puede concluir que:
• La producción "observada" de lixiviados bajo condiciones secas es "NULA".
Sin embargo puede que hubiera una generación "atrapada" de lixiviados en el
cuerpo del relleno de residuos.
• Un vertedero que funcione bajo condiciones secas no tendrá la problemática
de producción de lixiviados, y en el caso de tenerla, dichas cantidades serían
mínimas y observadas después de un tiempo muy largo.
• La humedad y el grado de compactación de los RSU son factores muy
importantes al contemplar ima posible generación de lixiviados.
• La producción de lixiviados procedentes de vertederos de baja compactación
de residuos es rápida, continua y regular.
• La producción de lixiviados procedentes de vertederos de compactación
interaiedia de residuos es continua. Sin embargo, la regularidad y estabilidad
de estas generaciones se llevan acabo después de transcurrir im tiempo
prolongado.
• La producción de lixiviados procedentes de vertederos de compactación baja
e intermedia de residuos es muy semejante.
260
Capitulo 9: CONCULUCIQNES
• La generación de lixiviados procedentes de vertederos de alta compactación
de residuos es muy compleja, irregular, lenta e inestable.
• El efecto de la intensidad de lluvias aplicadas sobre celdas de simulación de
vertederos en la producción de lixiviados, no es muy significativo en el caso I
de lluvias moderadas y fuertes.
• Las cantidades de aguas almacenadas en el cuerpo del relleno de residuos,
dependen fundamentalmente del grado de compactación de los residuos.
• Los porcentajes generados de lixiviados de RSU en función de su grado de
compactación son los siguientes:
Q Entre 21.65% - 27.45% para RSU de baja densidad, con un promedio del
orden i24.55 %
Q Entie 21.36% - 26.45% para RSU de densidad intermedia, con un promedio
del orden 23.90 %
Q Entre 13.69% - 17.02% para RSU de alta densidad, con un promedio del
orden 15,36 %
• La minimización de producción de los lixiviados se puede conseguir en
vertederos cuyos residuos están sometidos a alta compactación.
•
9.3 Conclusiones respecto a investigar y asegurar que las características de los
lixiviados procedentes del punto anterior oscilen en los rangos citados en la
bibliografía, además de analizar sus tendencias con el tiempo respecto a sus
características.
• Esta parte de la investigación cumplió su objetivo fundamental, en cuanto a
caracterizar los lixiviados de los vertederos en cuestión, comparando los
resultados con otros vertederos estudiados en varias investigaciones. Así,
permite aceptar conclusiones generalizadas en cuanto a los procesos con
lixiviados, utilizando en los ensayos los lixiviados de Valdemingómez en el
proceso de tratamiento de lixiviados bajo la Digestión Anaerobia en Fases.
• El valor promedio de DQO de residuos de baja densidad es del orden 4059.07
- 5000.63 mg/1, siendo el menor el de lluvia más intensa.
261
Capitulo 9 CQNCULUCIONES
• El valor promedio de DQO de residuos de densidad intermedia es del orden
5027.77 - 7201.03 mg/1, siendo el menor el de lluvia más intensa.
• El valor promedio de DQO de residuos de alta densidad es del orden
25959.91 - 46085.61 mg/1, siendo el menor el de lluvia más intensa.
• Los valores de DQO son proporcionales con las densidades de RSU.
• Los valores de DQO son inversamente proporcionales con las intensidades de
precipitación.
• El valor promedio de SV de residuos de baja densidad es del orden 1795.69 -
2206.52 mg/1, siendo el menor el de lluvia más intensa.
• El valor promedio de SV de residuos de densidad intermedia es del orden
1919.48 - 4377.95 mg/1, siendo el menor el de lluvia más intensa.
• El valor promedio de SV de residuos de alta densidad es del orden 8163.90 -
17565.43 mg/1, siendo el menor el de lluvia más intensa.
• Los valores de SV son proporcionales con las densidades de RSU.
• Los valores de SV son inversamente proporcionales con las intensidades de
precipitación.
• La tendencia de las concentraciones de la DQO y los SV es semejante.
Las cifras de DQO son más altas que las de SV para la misma muestra de
lixiviados. Esta observación es independiente de la densidad de RSU o de la
intensidad de precipitación.
• Los residuos compactados y depositados en unas celdas cubiertas, trabajan
bajo dos fases: acidogénicay metanogénica.
• La fase metanogénica es más favorable bajo condiciones de precipitación.
• Los valores del pH de los lixiviados generados de las celdas de residuos
tienden a tomar un valor más alto que 7.0, debido a un continuo lavado de sus
contenidos de residuos.
• Los valores del pH son más bajos en celdas de RSU bajo una alta densidad,
debido a una gran cantidad de materia orgánica y a un mecanismo complicado
de transmisión de agua en el cuerpo de las celdas.
262
Capitulo 9 CONCULUCIONES
9.4 Conclusiones respecto a investigar el rendimiento el rendimiento del sistema de
tratamiento; DIGESTIÓN ANEROBIA EN DOS FASES, en la depuración y
tratamiento de lixiviados de RSU.
9.4.1 FASE ACIDA
• Conseguir una estabilidad del proceso de digestión anaerobia en la fase acida
es muy difícil debido a la gran complejidad de los lixiviados.
• Lograr un representativo rendimiento de la fase acida del proceso de digestión
anaerobia por fases de un lixiviado es bastante sofisticada, constatando que
bajo un tiempo de retención de dos días, el cambio del contenido del digestor
es impactante. Sería muy importante hacer la evaluación y el análisis
correspondiente a tal proceso en periodos de tiempo relacionados con las
características del lixiviado utilizado en la investigación
• La ccifra general de la eliminación de SV del digestor ácido para el proceso
de digestión anaerobia de lixiviado en fases, bajo un tiempo de retención de
dos días es del 17.71 %.
9.4.2 FASE METÁNICA
• Bajo unos valores de carga orgánica de 16.013 kg SV/m'.día, la
eliminación de los SV fue negativa, o sea, el sistema no muestra
capacidad de eliminar cargas muy altas de contenido orgánico, incluso
bajo elevados tiempos de retención (25 y 20 días).
• Una solución eficaz para tratar lixiviados de alta carga orgánica es
diluirlos con el fin de llegar a una eliminación de sus contaminantes
contenidos . Bajo unos valores de carga orgánica de 3.268 kg SV/m" y
un tiempo de retención de 20 días, se consigue ima eliminación de SV
del 57.08% después de 12 días y 52.65% después de 15 días. Sin
embargo, debido a que se utilizó un lixiviado con mucho contenido de
líquido, se observó una rápida caída del contenido de la masa orgánica
263
Capitulo 9 CONCULUCIONES
en el digestor metánico, (empezando con masa orgánica equivalente a
11002 mg/1).
• Bajo unos valores de carga orgánica de 6.38 kg SV/m' y un tiempo de
retención de 15 días, se consiguió una cifra de eliminación de los SV
del 35,88% después de 12 días, (empezando con masa orgánica
equivalente a 12609 mg/1).
• Bajo unos valores de carga orgánica de 4.702 kg SV/m'.día y un
tiempo de retención de 12 días, se consiguió una cifra de eliminación
de los SV 65.66% al cabo de 12 días. Esta cifra alcanzó un 76.33%
después de bajar a unos 10% de las cantidades absolutas eliminadas en
el primer día del arranque, (empezando con masa orgánica equivalente
a 17140 mg/1).
• Bajo unos valores de carga orgánica de 3.27 kg SV/m .día y un tiempo
de retención de 8 días, se consiguió una cifra de eliminación de los SV
76.91 % al cabo de 12 días. Esta cifra alcanzó un 83.63 % después de
bajar a unos 10% de las cantidades absolutas eliminadas en el primer
día del arranque, (empezando con masa orgánica equivalente a 15114
mg/1).
• El factor decisivo en determinar la eficiencia del proceso de digestión
anaerobia de lixiviados - fase metánica- para un pH alcalino, no es el
pH, sino la concentración del lixiviado sometido al proceso de
tratamiento.
• Una cifra de la eliminación diaria de la materia orgánica del orden de
10 % del primer valor absoluto de eliminación de SV del digestor
metánico, puede señalar una indicación del fin del proceso. Esta
observación resulta útil en la gestión de plantas de tratamiento.
• Es importante empezar con valores bastante altos de la masa orgánica
del contenido del digestor metánico. Estos valores serían muy eficaces
si llegan a supera la cifra 15000 - 20000 mg/1 como sólidos volátiles.
264
Capitulo 9; CONCULUCIQNES
• El proceso de digestión anaerobia de lixiviados - fase metánica- es
muy favorable con unas cargas orgánicas del orden de 3.0 - 4.0 kg
SV/m' .día incluso bajo tiempos de retención del orden de 8 días.
265
Capitulo 10 PROPUESTAS INVESTIGACIONES
Capitulo 10
PROPUESTA INVESTIGACIÓN
Durante el desarrollo de la Investigación Relativa a la Minimización de
lixiviados en Vertederos y su Depuración, se analizaron los diferentes
métodos y procesos de generación de los lixiviados y la tendencia de sus
características a medida que fue cambiando la densidad de los residuos
introducidos en algunas celdas que simularon vertederos de RSU . Por otra parte,
se investigó profundamente el tratmietno anaerobio de lixiviados, utilizando el
proceso dé digestión anaerobia en fases.
Las recomendaciones obtenidas de varios científicos de diferentes países, que
investigaron sobre el tema de los lixiviados fueron de gran utilidad para este
estudio. Sin embargo y de forma colateral con esta investigación, a continuación
propongo llevar a cabo las siguientes fases de investigación:
• Investigar sobre la eficiencia de minimizar los lixiviado, utilizando
vertederos de residuos sólidos triturados, con el fin de llegar a una alta
densidad de corapactación que alcance valores mayores a 1000 kg/m'.
• Investigar sobre una valorización energética del biogás producido, con miras
a la amortización del sistema de digestión anaerobia en fases de los
lixiviados.
• Investigar sobre la posibilidad de establecer una planta-depuradora integral,
donde los lixiviados producidos sean sometidos a un proceso de digestión
anaerobia y después sean vertidos al sistema de depuración de aguas
residuales.
267
Capitulo 11 BIBLIOGRAFÍA
Capitulo 11
BIBLIOGRAFÍA
Akio I., Nono I., Yuhei I. Treatment of landfill leachate with the microorganism-attached activated carbón fluidized bed process. Int. J. Studies, Vol 41, 51-63. (1993)
Al-Muzaini, S. M.,Beg U., Muslmani, K. Characterization of landfill leachates at a waste disposal site in Kuwait.
Env. Int., Vol 21, 4, 399-405.( 1995)
Andrés P., Cortijo, M. Stabilization of leachates from municipal solid waste landfill by
sedimentation. J. Env. Se. andhealth, Vol A 35, 6,883-897.( 2000)
Andrés, M.G.
Caracterización y tratamiento de lixiviados de residuos sólidos urbanos de la Comunidad de Madrid.
Tesis Doctoral, E.T.S. de Ingenieros de Montes, UPM, España, (2001)
Bendz, D., Singh,V., Akesson, M. Accumulation of water and generation of leachate in a young landfill. ///>^íí., Vol 23,1-10, (1997)
Bermeta, J., Guiérrez,A., Fueyo, G. Aitaerobic treatment of leachates in a pilot-scale UASB: strategy of start-
up. J. che. tec, Vol 67,302-314, (1996)
, Borzacconi, L., 1.López, M. Ohmanian and M. Viñas. Anaerobic-aerobic treatment of municipal solid waste leachate Environmental Technology, Vol 20, 211-217, (1999)
Bueno, J.L., Sastre, H. Lavin, A.J., 223 - 250
269
Capitulo ri BIBLIOGRAFÍA
Contaminación e ingeniería Ambiental. Degradación del suelo y Tratamiento de Residuos.
Editorial: Ficyt, Oviedo (1997)
Dollerer J., Wilderer, P.A. Biological treatment of leachates from hazardous waste landñlls using SBBR technology. Wat. Se. Tec. ,Vol 34, 7-8, 437-444, (1996)
Drot, S. Le traitement des lixiviates de decharge par osmose inverse. Tribune de l'Eau. N° 590/591, 71-78. Novembre/Décembre 97-Janvier/Février 98.
El-Fadel, M.,Fmdikakis, A.N., Leckie, J.O. Modeling leachate generation and transport in solid waste landfills. Env. Tec, Vol 18, 669-686, (1997)
Fatta D., Voseos, C, Papadopoulos, A.,Loizidou, M. Léchate quality of a msw landfill J.i Env. se. health, Vol A 33, No. 5, 749-763,(1998)
Fourie, A.B., Róhrs, L.H.,Blight, G.E. Evaluating the increased risk of leachate generation resulting from codisposal of sewage sludge in a municipal solid waste landfill in a semi-arid climate. Was. Man.Res.,17, 27-36, (1999)
Gonzalez-H. R.A., Ku-Cardenas, L.H., Gómez, J.A. Leachate production estimates at a MSWDS located in the tropics. Env. Geo., 843-848, (1998)
Haarstad K., Trond M. Important aspects of long-term production and treatment of municipal solid waste leachate. Was. Man. Res., 17, 470-477, (1999)
Hemy J.G., Prasad, D.
270
Capitulo 11 BIBLIOGRAFÍA
Aiiaerobic treatment of landfill leachate by sulfate reduction. Wat. Sc.Tec. Vol 41, 3, 239-246, (2000)
Hernández, A. Depuración y Desinfección de Aguas Residuales., 932-1028, España (2G01)
Herry R, Mark D. Arrastrong, Cullimore, D.R. Párticle size and clogging of granular media permeated with leachate.
J. Geot. Geo. Eng.775-786, September, (2000)
Hipólito, J.Rico, L-,García., P. Comparison of anaerobic treatment of leachates from an urban-solid-
waste landfill at ambient temperature and at 35 °C. Bio. Tec, 58, 273-277, (1996)
Hoilijoki, T. ,. Kettunen, R.H., Jukka A. Nitrification of anaerobic pretreated municipal landfill leachate at low temperature. Wat. Res. Vol 34, 5, 1435-1446, (2000)
Hontoria ,:E.,Toto, M. Fundamentos del Manejo de los Residuos Urbanos,84- 87,321-323, España (2000)
Inane,B., Calli, B., Saatci, A. Cháracterization and anaerobic treatment of the sanitary landfill leachate in Istanbul, Wat. Se. Tec, Vol 41, 3, 223-230, (2000)
Irene M.-G. Lo Characteristics and treatment of leachates fi"om domestic landfills Eny. Int., Vol 22, 4, 433-442, (1996)
Iza J., Keehan, P.J., Switzenbaum, M.S. Anaerobic treatment of municipal solid waste landfill leachate: operation of a pilot scale HYBRID UASB/AF reactor.
271
Capitulo 11 BIBLIOGRAFÍA
Wat. Sc.Tec, Vol 25, 7, 255-264, (1992)
Jae-Ho, Keun Kim, S., Hyun-Sik C. Treatment of landfill leacahtes: Anmionia remo val via nitrification and denitrification and further COD reduction via fenton's treatment followed by activated sludge. Wat. Sc.Tec. ,Vol 36 ,12 , 341-348, (1997)
Kettunen,H., Keskitalo R., Hoilijoki, T.H., Jukka A. Biológica] treatment for removal of organic material and ammonium form leachate at low temperature. Wast. Man. Res., 17: 487-492, (1999)
Koemer, G. R., Honorary ,K., Martin, J. Design of landfill leachte coUection filters
J. Geo. Eng., vol 120, No 10,1792-1803, (1994)
Leasge, R., McBride, A., Cureton, P., Brown, S. Fate of organic solvents in landfill leachates under simulated field conditions and in anaerobio microcosms. Wast. Man. Res., 11: 215-226, (1993)
Mandujano, P. Digestión Anaerobio de Sólidos en Alta Concentración, 68-78,151-157. TESIS DOCTORAL, Madrid,( 2001)
Martienessen,M., Schulze, R., Simón, J. Capacities and limits of three different technologies for the biological treatment of leachate from solid waste landfill sites. Acta bio., Vol 15, 3, 269-276, (1995)
Martin, D., Johnson, K. The use of extended aeration and in-series surface -flow wetlands for landfill leachate treatment. Wat. Se. Tec. Vol 32, 3, 119-128, (1995)
Peeling, L.,Paksy, A.,Robinson, J.
272
Capitulo 1:1 BIBLIOGRAFÍA
Removal of volatile acids from synthetic landfill leachate by anaerobio biofilms on drainage aggregates: a laboratory study. Wast. Man. Res., 17, 141-149 (1999)
Pins, M. Using tire chips to control landfill leachate Biocycle, 45-46, October (1999)
Ragle, N.; Kissel, J., Jerry E. Ongerth, DeWalle, B. Composition and variability of leachate from recent and aged áreas within a municipal landfill. Wat. Env. Res., Vol 67, 2, 238-243, (1995)
Rodríguez, L. Castrillón , Marañón, E., Sastre, H. A éomparative study of the leachates produced by anaerobio digestión in a pilot plant at a sanitary landfill in Asturias, Spain. Wast. Man.Res., 18: 86-93, (2000)
Tchaoanoglous G., Theisen, H.,Vigil, S. Gestión Integral de Residuos SóUdos. Mcgraw-Hill, 433-436,469-514, (1996)
Townsend G., Miller, W., Earle, J. Leachate-recycle infiltration ponds
J. Env. Eng., 99:465-471, (1995)
Trebouet, J.P. Schlumpf, Jaouen, P., Maleriat, J., Queraeneur, F. Effect of operating conditions on the nanfiltration of landfill leachates pilot-scale studies. Env. Tec.Vol 20, 587-596, (1999)
Uguccioni, M.,Zeiss, C. Improvement of leachate prediction through municipal solid waste layers. J, Am. Wat. Res. Ass., Vol 33, 6, 1265-1278, December (1997)
Vadillo, Andreo, B., García, A., Bosch, C. Chemical composition of landfill leachate in a karst área with a
mediteiTanean climate (Marbella, southem Spain).
273
Capitulo 11 BIBLIOGRAFÍA
Env. Geo., Vol 37, 4, 326-332, April (1999)
Wagner G., Vasel J. L. Tests de lixiviation/percolation en colorines sur ordures ménageres, en
vue de la caractéristaion des lixiviáis d'un centre d'enfouissement technique.
Tribune de l'Eau. N° 590/59l.pp: 433-442 Novembre/Décembre 97-Janvier/Février 98.
Zeiss, C, Uguccioni, M. Modified flow parameters for leachate generation. Wat. Env. Res., Vol 69, 3, 276-285, (1995)
274
Apéndice A
APÉNDICE A
A continuación se encuentran los métodos seguidos en determinación los
valores de los parámetros estudiados, además de su cálculo.
Demanda química de oxígeno
Material
• Erlenmeyer de 250 mi
• Bureta
• Tubos de digestión de vidrio termorresistente
• Pipetas aforadas
• Digestor termostático
Reactivos
• Reactivo de digestión: Disolver 10.216 gr de dicromato de potasio y 33 gr de
sulfato de mercurio en 500 mi de agua destilada. Añadir 167 mi de ácido
sulfúrico concentrado y enrasar hasta 1000 mi con agua distilada.
• Solución catalítica : Disolver 10.7 gr de sulfato de plata en 1 litro de ácido
sulfúrico concentrado. Dejar reposar durante 48 horas hasta que se oberva la
disolución total.
• Solución de sal de Mohr : Disolver 13.72 gr de sulfato ferroso amónico en
agua destilada. Añadir 20 mi de ácido sulfúrico concentrado y diluir hasta 1
htro.
• Solución indicadora de ferronía : Disolver 1.49 gr de fenantrolina y 0.695 gr
de sulfato ferroso en agua destilada, y enrasar hasta 100 mi.
Apéndice A
• Solución patrón de dicromato potásico 0.05 N : Disolver 1.2259 g de
dicromato potásico previamente secado durante 2 horas a 105 ° C en agua
destilada y enrasar hasta 500 mi.
Procedimiento
Añadir en un tubo de digestión 2.5 mi de muestra, 1.5 mi de reactivo de
digestión y 3.5 mi de la solución catalítica. La adición debe ser lenta con el fin de
conseguir la separación de dos capas en el tubo.
A continuación, se cierra el tubo, se homogeneiza su contenido y se mantiene
en el digestor durante 2 horas a 150 ° C . Transcurrido el contenido del tubo a un
erlenmeyer, enjugando cada tubo con 2-3 mi de agua destilada. Añadir una gota de
ferroína y titular con la sal de Mohr hasta viraje a naranja fiíerte, anotando loa mi de
titulante consumidos (B,ml).
Paralelamente se realiza un ensayo con blanco con 2.5 mi de agua destilada,
siguiendo el mismo procedimiento indicado para la muerta (A, mi)
Cálculo del factor de la sal de Mohr
En un erlenmeyer de 250 mi se ponen 5 mi de agua destilada y 3 mi de ácido
sufúrico concentrad. Dejar enfriar y adicionar 5 mi d la solución de dicromato
potásico. Añadir unas gotas de ferroína y titular con la sal de Mohr hasta que se
produzca el viraje del indicador a color naranja, anotándose lo mi de titulante
consumidos.
F = (5*0.05)/ml de sal de Mohr gastados
Cálculo de la DQO
Mg/1 DQO = (A-B)*8*F*1000/ 2.5
En donde,
A = mi de sal de Mohr consumido en el blanco
B = mi de sal de Mohr consumido en la muestra
F = factor de la sal de Mohr
I
Apéndice A
Fósforo Total
Muestra y conservación:
• Los recipientes empleados en el muestreo deben ser de cristal, lavados con
HCl diluido caliente y enjugados con agua destilada.
• En la determinación del fósforo total, la muestra se conservará añadiendo 1 mi
de HCl concentrado por litro de muestra.
Material:
• Pipetas
• Placa calefactora
• Erlenmeyer
• Matraces aforados
• Espeétrofotómeti-o o fotocolorímetro apto para lecturas entre 400 y 430 nm
Reactivos:
• Indicador de fenolftaleína en solución acuosa.
• Solución diluida de ácido sulfúrico: tomar 300 mi de sulfúrico concentrado y I
diluirlos en 600 mi de agua destilada. Enfriar a temperatura ambiente y añadir
4 mi de N03H concentrado. Aforar hasta 1000 mi con agua destilada.
• Solución de NaOH 6N: disolver 240 g de NaOH del 97% en agua destilada y
aforar hasta a 1000 mi. • Acido sulfúrico concentrado.
• Ácido nítrico concentrado.
• Solución de NaOH IN: disolver 40 g de NaOH del 97 % en agua destilada y
aforar hasta a 1000 mi.
• Carbón activo granulado.
• Solución de metavandato -molibdato.
II
Apéndice A
Procedimiento:
Tratamiento del material de vidrio: ¡
El material de vidrio se enjuagará con HCl diluido caliente, para a
continuación hacerlo con abundante agua del grifo, y después con agua destilada. No
se utilizarán detergentes comerciales con fosfatos.
Preparación de la muestra:
• Poner 30 mi de muestra en un erleimiyer y 1 mi de H2S04 concentrado y 5 mi
de HN03. La muestra se coloca sobre la placa calefactora y se calienta
suavemente hasta que quede 1 mi y la solución no tenga color para eliminar el
HN03.
• Se deja enfriar y se añaden 20 mi de agua destilada y 1 gota de fenolftaleína.
Añadir NaOH IN hasta que aparezca color rosa. Trasvasar a matraces aforados
de 50 mi y aforar con agua destilada. Si es necesario se filtra la muestra con el
fin de eliminar la materia en suspensión oturbidez.
• Debe hacerse en paralelo un ensayo en blanco con agua destilada. La muestra
y el blanco quedan preparados para determinación colorimétrica.
Cálculos:
Los rng/1 de fósforo que contiene la muestra, se calculan a partir de calibrado,
que en este caso corresponden a la siguiente fórmula
i
X=120.726y-0.078
En dónde:
X : mg/1 de fósforo total
Y : Absorbencia
IV
Apéndice A
Nitrógeno Kjeldahl
Equipo:
• Equipo digestor
• Equipo de destilación
• Probeta
• Bureta
• Erienmeyer de 250 mi. I
Reactivos.
• Reactivo de digestión: disolver 267 g de S04K2 en 1300 mi de agua
destilada, y añadir 400 mi de ácido sulfúrico concentrado. Agregar con
agitación una solución preparada por disolución de 4 g de S04Hg y diluir a 2
Litros con agua destilada. Guardar a 14°C para evitar la cristalización.
• Fenolftaleína: disolver 0.5 g de fenolftaleína en 50 mi de etanol y agregar 50
mi de agua destilada. Agregar NaOH 0.02 N hasta color rosa tenue.
• Solución de hidróxido de sodio-tiosulfato; disolver 500 g de NaOH y 25 g de
Na2S203x5H20 en agua destilada y aforar a 1 litro.
• Indicador rojo de metilo al 0.2%: disolver 0.2 g de rojo de metilo en 100 mi de
etanol.
• Indicador azul de metileno al 0.2%: disolver 0.2 g de azul de metileno en 100
mel de
V
Apéndice A
Alcalinidad y ácidos orgánicos volátiles
• Medir con la mayor exactitud posible, 25 mi de fango. Centrifugar este fango, por
primera vez a 5000 r/m durante 10 minutos. Recoger el líquido que sobrenada, en
un vaso de 400 mi.
• Recoger el residuo con 50 mi de agua destilada, teniendo cuidado de que no se
pierda nada de la parte sólida.
• Centrifugar de nuevo a 5000 r/m durante 10 minutos y recoger en el vaso la parte
sobrendante .
Repetir una vez más esta operación de lavado del residuo.
El líquido recogido contiene especialmente los bicarbonatos y los ácidos volátiles
solubles.
Medida de TAC:
Se agita el líquido recuperado en el vaso mediante un agitador magnético.
Se sumergen en el líquido los electrodos de un pH metro, y se anota el pH
inicial.
Por medio de una bureta de 1/10 mi, verter H2S04 0.1 N hasta pH = 4 sea V
mi:
TAC = (VxO. lxl000)/2.5 = Vx 4 , en meq/1
TAC = Vx4x0.05, en g/1 de CaC03
Medida de la acidez volátil:
A coátinuación, se vierte nuevamente H3S04 0.1 N hasta pH =3.5
Hacer que el líquido a pH=3.5 hierva durante 3 minutos exactamente.
Dejar enfriar.
Llevar el líquido enfriado bajo los electrodos del pH metro y verter NaOH 0.1 N con
una bureta 1/10, hasta pH = 4; sea el volumen obtenido.
VI