Marco teórico de Responsabilidad Social Universitaria:
Ética en 3D y Gestión de impactos
Dr. François Vallaeys
¿Dónde estamos?
En la insostenibilidad planetaria del “desarrollo”
En la responsabilidad de las ciencias y empresas frente a una sociedad global del riesgo: arriesgamos desaparecer no por ignorancia, sino por saber, no por debilidad, sino por superpotencia.
Distribución de los ingresos mundiales por percentil de la población, en dólares (Informe OXFAM, 2014)
“Hoy en día, 7 de cada 10 personas del planeta viven en un país donde la desigualdad económica es mayor ahora
que hace 30 años”
LA HUMANIDAD UTILIZA HOY LOS RECURSOS DE UN PLANETA Y MEDIO
Fuente: Living Planet Report , WWF, 2010
popo
Indice desarrollo Humano - PNUD
Hu
ella Ecoló
gica (Ha glo
bal / p
ers.)
0 10
1,8
10
Límite de biocapacidad mundial por persona
0,8
Alto nivel de desarrollo humano
Países emergentes
Países pobres
Países ricos
Zona de sostenibilidad
El desarrollo actual « evita »
sistemáticamente la sostenibilidad
El desarrollo sostenible es el compromiso de mejorar la calidad de vida humana respetando las capacidades de carga de los ecosistemas:
vivir bien en un mundo sostenible.
0,8 IDH = buen índice de desarrollo humano
1,8 hectarias globales por persona = Huella ecológica sostenible
• En 50 años, la calidad del esperma ha disminuido en 50% a escala mundial, y el volumen seminal en 25%.
• Tasa de parejas francesas que no pueden concebir después de 12 meses: 14% en 1991, 24% en 2012.
• Tasa de cirugía por malformación genital en aumento de 1,2 a 1,8% por año.
• Cáncer de testículos en aumento de 2,5% por año. • Disminución paulatina de la edad de pubertad en niñas. • 40% de los productos de higiene/belleza contienen al
menos un perturbador endocrino. • Un niño francés ingiere 128 residuos potencialmente
peligrosos en su dieta diaria, aunque todos los productos respeten los límites legales permitidos.
Impactos de la industria química sobre la fertilidad
Los nuevos riesgos no son eventualidades de accidentes: son sistémicos, invisibles, impredecibles, globales y catastróficos (irreversibilidad + imposibilidad de costear un seguro reparador).
Ya no se trata de dominar una naturaleza reacia (fase industrial) sino de dominarnos a nosotros (fase postindustrial): reflexividad y regulación en lugar de expansión y crecimiento.
Los riesgos globales superan las capacidades de los Estados aislados: Necesidad de gobernanza coordinada mundial, corresponsabilidad, regulación híbrida (ética, ley, mercado y acuerdos mutuos A LA VEZ).
La sociedad del riesgo pone en tela de juicio a la Ciencia y la Empresa: estas dos actividades privadas tienen que someterse al control público democrático. La Ciencia baja de su pedestal, se vuelve un asunto político.
El reto de la gobernanza frente a la imposibilidad del gobierno: Tenemos todavía poder sobre nuestra potencia?
Podremos ser sostenibles?
“Si siempre hubo un peligro ligado con elfenómeno del « demasiado poder », laModernidad ve aparecer el peligro del« demasiado poco poder »; lo que provocanuevos tipos de riesgos ligados a unapérdida de función, a una visible ineficaciay un derretimiento del poder.”
(Luhmann, El poder)
“Las fuentes de los peligros ya no brotan de la ignorancia sino delsaber, ya no de un dominio insuficiente de la naturaleza sino de undominio perfeccionado de ella misma.”
(Ulrich Beck, La sociedad del riesgo)
Mi propuesta teórica es doble:
1. Pensar la ética en forma compleja como ética en 3D: Virtud,Justicia, Sostenibilidad, a fin de poder (¡por fin!) encontrar unpuente entre el discurso moral y el discurso gerencial-económico.
2. Tomar en serio la definición acuñada de responsabilidad socialcomo “responsabilidad por los impactos“ (ISO 26000), subrayandola diferencia que hay entre responsabilizarse por impactos yresponsabilizarse por actos.
Esta teoría de la ética en 3D se inspira de Edgar Morin (La méthode 6, Ethique) que piensa la ética en forma tríadica.
EspecieSociedadindividuo
Ética personal
Bien/Mal
Campo de las relaciones
interpersonales
Ética pública
Justo/Injusto
Campo de las estructuras sociales
Ética global
Sostenible/Insostenible
Campo de las redes globales
Responsabilidad moral
Responsabilidad jurídica
Responsabilidad global
3 H U M A N O S, 3 É T I C A S, 3 R E S P O N S A B I L I D A D E S
3D: Sostenibilidad Ética global
1D: Virtud Ética personal
Pe
rso
na
2D: Justicia Ética pública
LAS 3 DIMENSIONES DE LA ÉTICA
Cualquier ética plana es dogmática e
ineficiente.
Las 3 dimensiones
a la vez
3 responsabilidades básicas
Somos responsables:
• De nuestros actos (Adán y Eva)
• De nuestro prójimo (Caín y Abel)
• De nuestro mundo (Noé)
Responsabilidad jurídica
Responsabilidad moral
Responsabilidad social
La RS es una responsabilidad extraña, poco intuitiva
Responsabilidad moral
Responsabilidad jurídica
Responsabilidad social
Responsabilidades por actosimputables a autores
distinguibles
Corresponsabilidad por impactossociales a controlar entre todos
los «inter-actores»
¿Cómo instituirla?
F. Vallaeys: Les fondements éthiques de la responsabilité sociale, tesis doctoral, Universidad París Este, 2011.
Ética en « 3 D »
1era dimensión:Auto-ética
2da dimensión:Socio-ética
3ra dimensión: Antropo-ética
Tipo de deber Virtud Justicia Sostenibilidad
Sujeto del deber Persona Comunidad Humanidad
Objeto del deber El acto La ley El mundo
Tipo de responsabilidad
Responsabilidad moral
(personal)
Responsabilidad jurídica
(singular)
Responsabilidad social
(asociativa)
Marco de obligación
La conciencia El EstadoLa obligación
mutua
Generador de responsabilidad
La vulnerabilidad El acto ilegal El impacto negativo
ReguladorDeber
(autorregulación)Derecho
(hetero-regulación)Gobernanza
(co-regulación)
4 tipos de regulación social por conjugar: “regulación híbrida”
EticaAuto-regulación no programada:
VIRTUD / CULTURAYo me obligo My law
MercadoHetero-regulación no programada:
FEEDBACKS SISTÉMICOS Ello obliga No law
DerechoHetero-regulación
programada:COACCIÓN JURÍDICA
La ley obliga Hard law
AsociaciónAuto-regulación
programada:OBLIGACIÓN MUTUA
Nos obligamos Soft law
Source: Vallaeys F. (2012) “Responsabilité Sociale, Gouvernance et Soft law : contribution philosophique à leurcompréhension”, RIODD, Nantes.
¿ DE QUÉ NOS SENTIMOS RESPONSABLES ?
« En una avalancha, ningún copo de nieve se siente responsable »
Stanislaw Jerzy Lec
« El hombre sabe a menudo lo que hace. Nunca sabe qué hace lo que él hace »
Paul Valéry
¿ D E Q U É S O M O S R E S P O N S A B L E S ?
SOMOS RESPONSABLES
DE LO QUE HACEMOS DE LO QUE HACE LO QUE HACEMOS
RESPONSABILIDAD JURÍDICA
(FRENTE A LA LEY)
RESPONSABILIDAD MORAL
(FRENTE A LOS DEMÁS)
RESPONSABILIDAD SOCIAL
(FRENTE A LOS IMPACTOS DE LAS ACCIONES COLECTIVAS =
LAS “AVALANCHAS” SOCIALES)
¿Qué es la Responsabilidad Social?
Una responsabilidad COLLECTIVA y no personal
Una responsabilidad por los IMPACTOS más que por los actos
La definición de la responsabilidad social es muy precisa y enigmática:
La responsabilidad social es responsabilidad por los
impactos (y no sólo por los actos)
Evolución de la definición de RESPONSABILIDAD SOCIAL
1ra Definición de la Comisión
Europea: Un compromiso
voluntario «más allá» de las leyes
1) Una responsabilidad sólo de las empresas (RSE).
2) Una responsabilidad moral que excluye la responsabilidad jurídica, entonces que impide su institucionalización.
Definición ISO 26000 y COM(2011) 681:Responsabilidad por los impactos en el marco de
normas internacionales
1) Una responsabilidad de todas las organizaciones (RSO).
2) Une responsabilidad COLECTIVA por la sostenibilidad que exige ser institucionalizada universalmente.
10 AÑOS
La definición ISO 26000 es genial pero también problemática
“Responsabilidad de una organización ante los impactos que susdecisiones y actividades ocasionan ”
¡Error! Ninguna RS se conjuga en
singular
¡Estupor! ¿Cómo podríamos ser responsables de impactos y ya no sólo de actos?
¡Horror! Falta agregar en esta definición el deber de asociacióninter-organizacional para gerenciar juntos los impactos negativosque ninguna organización puede administrar a solas.
Comprender la curiosa responsabilidad social
IMPACTOS
• Los impactos no tienen autor, son productos sociales, sistémicos.
• Los impactos ligan y enredan a sus “interactores” en forma generalmente invisible e involuntaria.
• Los impactos no son directamente imputables a las personas sino al conjunto social.
• Necesitamos innovaciones éticas, jurídicas y políticas para responsabilizar a la sociedad por sus impactos.
• Nadie puede controlar sus impactos a solas, necesitamos mutualizar esfuerzos para regularlos.
ACTOS
• Los actos tienen autor, son productos de las personas.
• Los actos distinguen a sus autores, son visibles.
• Los actos y sus consecuencias son imputables a sus autores.
• La moral y la ley responsabilizan a las personas por sus actos.
• Cada autor puede controlar sus actos por sí solo.
ACTOS
Nuestros impactos no son nuestros actos, por eso son difíciles de percibir.
IMPACTOS
NECESIDAD DE UN OBSERVADOR CIENTÍFICO PARA DEVELAR LOS IMPACTOS
Necesidad de la RS de las ciencias y universidades
Cuando se vuelve “social”, la responsabilidad se ensancha…
Responsabilidad limitada a los
actos
Responsabilidad extendida a los
impactos de los actos
Responsabilidad limitada a los
autores
Corresponsabilidadentre todos los « interactores »
La RS es un operador de creatividad política, crea nuevas redes de cooperación para una sociedad
responsable de sí misma.
• Los impactos de nuestros actos son efectos sistémicos sociales. Nacen de una multitud de interacciones sociales. Por lo tanto su control depende de una acción colectiva concertada. Toda RS es corresponsabilidad.
• Nadie puede gerenciar sus impactos a solas. Ninguna gestión socialmente responsable puede ser solitaria. Por lo tanto, la RSO “cada uno por su cuenta” es una ilusión. La ejemplaridad gerencial no es el nec plus ultra de la RS. La meta es la responsabilidad social territorial (RST).
Corresponsabilidad Social Territorial
RS
Normatividad internacional
Responsabilidad jurídica
reducción
Riesgo de rechazo: lobbying, dumping…
DD.HH., OITNormas
ambientalesPrincipios rectores
Boicots ONG,
Sindicatos,due diligence
Ejemplaridad organizacional
Responsabilidad moral
reducción
filantropía
Riesgo de fairwashing
Certificaciones:ISO 26000,AA 1000,
GRI, SA 8000…
Buena reputación
Corresponsabilidad para cambios sistémicos
Innovaciones
Comercio justo
Economía circular
Comunidades de aprendizaje:Gob+Emp+U+SC
gana-gana
Sociedad justa y
sostenible
Economía de funcionalidad
Transición energética
Economía de flujos
Econegocios
Asociaciones intersectoriales
• Voluntarismo moral • Imposibilidad de instituir la RS• La RS «más allá» de las leyes• No cambia el contenido del negocio,
sólo la forma de llevarlo• La RS se gerencia de modo solitario
(cada organización tiene «su» RSO)• Exige altruismo virtuoso del gerente
• Obligación jurídica• Institución pública de la RS• La RS gracias a las leyes• Se pone límites a los negocios• La RS se gerencia mediante la acción
pública del Estado y las campañas públicas de la sociedad civil organizada
• Exige ciudadanía comprometida y Estado poderoso frente a las empresas
• Creatividad política y científica• Sociedad del aprendizaje• Son otros negocios• Exige inteligencia colectiva
RS
Responsabilidad jurídica
Responsabilidad moral
Corresponsabilidad para cambios sistémicos
La certificación RS como casi coacción a la
buena práctica
Las Universidades juegan un papel clave:
• Educación para todos• Transición epistémica
Descargable gratuitamente en:http://blog.pucp.edu.pe/blog/eticarsu
Teoría de la Responsabilidad Social Universitaria
Un Manual con instrumentos deautodiagnóstico e indicadores quelos docentes pueden aplicar consus alumnos, para la mejoracontinua del Alma Mater.
No importa formar excelentes profesionalessi es para servir un desarrollo insostenible...
…Siempre van a jugar mal,¡incluso cuando juegan bien!
¿Cuál es el rol social de la Universidad?
• La Universidad nació de un proceso de desacralización del saber (Renacimiento) y podría morir por instrumentalización del saber.
• La tarea específica de la Universidad no es tanto la producción y transmisión de saberes, sino el hecho de asegurar la legitimidad de los saberes producidos y transmitidos.
• El producto específico de la Universidad es la legitimidad (≠ Verdad). Por eso ella entrega “títulos”, “licencias”, “grados”.
• Esta legitimidad se logra paulatinamente mediante el libre diálogo argumentado crítico entre pares, en el seno de la Ágora académica.
• Tal diálogo legitima el saber sólo si es libre, autónomo frente a los poderes y cumulativo a lo largo del progreso de las ciencias.
• La legitimidad de los saberes es un bien común público, que sólo vive del examen público crítico de todos los saberes.
• Cualquier privatización del saber resquebraja su legitimidad.
La gran evolución histórica del conocimiento, a partir del Renacimiento, es la progresiva desacralización del saber, condición
necesaria para la democratización de la vida humana
Barefoot collegeFormar en 6 meses mujeres analfabetas de todo el
mundo en ingeniería solar.
Hay que ser optimistas y atentos porque ¡las soluciones sistémicas innovadoras sí existen!
Economía de flujos en lugar
de stocks
Economía de funcionalidad
en lugar de obsolescencia
Economía circular y no
lineal
Si la Universidad quiere formar parte de la solución,primero tiene que admitir que forma parte del problema.
• Querer ser solución = COMPROMISO SOCIAL voluntario,autónomo, cómodo, placentero.
• Saberse parte del problema = RESPONSABILIDAD SOCIALobligatoria, heterónoma, incómoda y dolorosa.
• Por lo tanto, la Universidad busca primero evitar ser responsable,pretendiendo ser comprometida.
• Al final, no puede esconderse de sí misma, y tendrá que asumirsu responsabilidad.
• Pero en ese deber doloroso de terapia, coherencia, arrojo alfuego, tiene la esperanza de un mayor placer, aquel de ladignidad.
¿Por qué RSU y no Compromiso social? (porque Lévinas)
Compromiso
YO PROMETONadie me pidió nada
Garantizo un porvenir conforme ami promesa, lo que implica quesoy fuerte, que tengo poder decontrol sobre el futuro.
YO ME COMPROMETO
El compromiso social se organiza desde la fuerza de la Universidad.
Pero arriesga ser mero discurso, o hinchazón de la soberbia académica, si precede a la responsabilidad. Mi ética por ti sin ti.
Responsabilidad
YO RESPONDOOtro me llamó
Tu interpelación me fragiliza yme da rostro desde tu grito.Organizo mi respuesta desdeeste rostro tocado por ti.
TÚ ME RESPONSABILIZAS
La responsabilidad social surge desde la fragilidad de la U.
Si la responsabilidad va primero, seconstruyen las promesas desde lasnecesidades ajenas escuchadas.Empieza la posibilidad de lo diferente.
Universidad
Impactos organizacionales
(laborales y ambientales)
Impactos educativos
(formación académica)
Impactos cognitivos (investigación, epistemología)
Impactos sociales (extensión, transferencia,
proyección social)
La RSU es gestión ética participativa de los 4 impactos
Currículo ocultoPrejuicios epistémicos
Impactos negativos
Organización
Edu
caci
ón
Co
gnició
n
Participación
Asistencialismo paternalista
Indiferencia a los problemas sociales
Mercantilización de la extensión
Falta de formación ética y
ciudadana
Reducción de la formación al afán de
empleabilidad
Hiperespecialización (inteligencia ciega)
Maltrato laboral
Incongruencias éticas institucionales
Falta de democracia y transparencia
Malos hábitos ambientales
Desvinculación academia - sociedad
Irresponsabilidad científica: cientismo
Carencia de Transdisciplinaridad
Fragmentación del saber
Posibles impactos negativos de la universidad
Politización excesiva, ideologización
Fuga de cerebros y etnocidio
Educación bancaria
Mero afán de publicación y rankings
Fairwashing
Campus responsable
Formación profesional y
ciudadana
Gestión social del conocimiento
Participación social responsable
RSU
Organización
Ed
uc
ac
ión
Co
gn
ició
n
Participación
4 rubros de responsabilización social universitaria
RSU
Organización
Ed
uc
ac
ión
Co
gn
ició
n
Participación
Estudiantes formándose
con profesores
Investigadores produciendo
conocimientos
Mejora continua hacia dentro:
Campus Responsable
Mejora continua hacia fuera:
Universidad solidaria
La responsabilización social es mejora continua del genuino quehacer universitario
No confundamos RSU con Extensión
• Sabemos que la universidad latinoamericana tiene tres pilares (Formación, Investigación, Extensión). Pero sabemos también que la Extensión es siempre “la última rueda del coche”.
• El propósito de la RSU no es de insistir (otra vez) en la importancia de la extensión AL LADO de las otras funciones de la universidad.
• El propósito de la RSU es de INTEGRAR la dimensión social en TODAS las funciones de la Universidad.
• El propósito de la RSU (como aquél de la RSE) es de GERENCIAR de otro modo la institución entera, tanto a nivel interno como a nivel externo: Una nueva política de administración de la universidad, una nueva forma de gestión de la formación, del conocimiento y de la participación social.
• Pero partamos de lo que hay, y vayamos mejorando continuamente. Toda evolución verdadera implica paciencia y escucha tanto como entusiasmo y comprensión de la meta.
PROCESOS CLAVES DE RSU
1. una producción democrática de conocimientos en comunidad = investigación basada en la comunidad (educación desde todos)
2. una formación ética de los estudiantes mediante el aprendizaje en comunidad = Aprendizaje basado en proyectos sociales (A+S)
3. Una participación de la Universidad en la construcción de políticas públicas consensuadas entre actores sociales en sinergia (racionalización de la decisión política).
4. Una Universidad social y ambientalmente ejemplar administrada en forma participativa (entusiasmo de la mejora continua).
El desafío de la RSU es ahora aquel de la calidad
Todo el problema de la RSU es de demostrar la legitimidad no sólo ética sino también científica y formativa de su modo de comprender el ser universitario desde el cuidado de los impactos y el anclaje territorial democrático. Debemos demostrar:
1. Que la formación bajo la metodología del Aprendizaje-Servicio es mejor que la formación por mera asimilación de conocimientos informativos y solución de problemas artificiales (desarraigados).
2. Que la construcción de conocimientos desde las comunidades de aprendizaje mutuo es tan exitosa y competitiva como aquella de los laboratorios de investigación.
3. Que la sostenibilidad de la humanidad no se logrará con el paradigma epistémico de la optimización de cada proceso separado del mundo, sino con aquel de la solidarización de los modos de convivencia en el mundo.
El lado oscuro de la RSU: el greenwashing
Si la RSU no aborda estos problemas de impactos epistémicos:
• Se limitará a los temas fáciles de campus sostenible, promoción de algunos proyectos de extensión solidaria, algunas medidas internas de bienestar y equidad laboral, y prácticas profesionales en comunidad.
• Su responsabilidad social declarada será una pantalla para que todo siga igual aunque parezca muy diferente. La RSU no será el nombre de un gran cambio, sino un gran cambio de nombre.
• Es el destino que arriesgan tener los referenciales normativos de RSU que se desarrollan actualmente: AISHE, STARS, LIFE, Plan Vert... Meras certificaciones de « buenas prácticas » asumidas desde una responsabilidad moral de cada U a solas pero sin impacto social.
Nosotros en AL, podemos tener un futuro diferente. Depende de la radicalidad que queramos darle a nuestra RSU.
Obstáculos a la responsabilización social de la Universidad:
• La primera preocupación universitaria es la formación profesional para la empleabilidad económica.
• Nadie le exige nada a la universidad más allá de su papel de transmisión y validación de títulos profesionales. (no hay lobbies anti universidad tradicional).
• Aislamiento universitario frente a la sociedad.
• Hábitos de los profesores (centrados en el aula y en su saber) y de los investigadores (centrados en su especialidad y su CV).
• Rigidez administrativa (conflicto entre necesidades de innovación académica y sistema administrativo anticuado).
• Régimen académico del docente que no propicia el vínculo con la sociedad (pago por asignaturas).
• Criterios de las agencias acreditadoras y de evaluación.
• Criterios de los rankings internacionales.
Criterios Indicadores Ponderación
Calidad de la enseñanza
Número de premios Nobel y medallas Fields entre los ex alumnos
10 %
Calidad de la institución
Número de premios Nobel y medallas Fields entre los investigadores
20 %
Número de investigadores los más citados en sudisciplina
20 %
Publicaciones
Artículos publicados en Nature y Science en los últimos años
20 %
Artículos indexados en Science Citation Index, y Arts& Humanities Citation Index
20 %
Tamaño de la institución
Logros académicos en proporción del tamaño de la institución (se divide la suma ponderada de los 5 indicadores anteriores por el número de investigadores)
10 %
Miseria del famoso “ranking de Shanghái” que define las “World class universities”
Ejes de responsabilización
social Temas a observar en el autodiagnóstico
Campus responsable
1. Derechos humanos, equidad de género y nodiscriminación.2. Desarrollo personal y profesional, buen clima de trabajo y aplicación de los derechos laborales.3. Medio ambiente (campus sostenible)4. Transparencia y democracia (buen gobierno).5. Comunicación y marketing responsables
Formación profesional y
ciudadana
1. Temáticas ciudadanas y de RS en el currículo (DD.HH., desarrollo sostenible, ética profesional y cívica, etc.).2. Articulación entre profesionalización y voluntariado solidario.3. Aprendizaje profesional basado en proyectos sociales.4. Integración de actores sociales externos en el diseño de las mallas curriculares.
Campos temáticos de RSU (1)
Ejes de responsabilización
social Temas a observar en el autodiagnóstico
Gestión social del conocimiento
1. Promoción de la inter y transdisciplinariedad.2. Integración de actores sociales externos en las investigaciones y el diseño de líneas de investigación (investigación basada en la comunidad).3. Difusión y transferencia de conocimientos socialmente útiles hacia públicos desfavorecidos.4. Promoción de investigaciones en comunidad y aplicadas a temas de desarrollo (Objetivos del Milenio, Pacto Global, etc.)
Participación social
1. Integración de la formación académica con la proyección social (comunidades de aprendizaje mutuo para el desarrollo).2. Lucha contra el asistencialismo y paternalismo en el servicio universitario a la comunidad.3. Promoción de redes sociales para el desarrollo (creación de capital social).4. Participación activa en la agenda local y nacional de desarrollo.
Campos temáticos de RSU (2)
Debemos distinguir entre:Asistencia, Desarrollo y Asistencialismo
ASISTENCIA:Ayuda humanitaria a personas o poblaciones en situación de
emergencia o vulnerabilidad extrema. Como tal, la Asistencia debe ser concebida como puntual y limitada en el tiempo.
DESARROLLO:
Dinámica social para que las personas puedan salir de la
situación de emergencia y vulnerabilidad, prescindir de la asistencia, organizar autónomamente su calidad de vida.
ASISTENCIALISMO:Perversión de las políticas sociales que desvirtúa los fines del
Desarrollo, crea situaciones de dependencia, clientelismo y
consumismo permanente de "servicios" que van en contra de la
autonomía de las personas y las organizaciones. El Asistencialismo fomenta anti-desarrollo y anti-democracia.
Top Related