MODELO DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS
ORGANO INTERNO DE CONTROL
EN EL CENTRO DE ENSEÑANZA TECNICA INDUSTRIAL
“El progreso y el desarrollo son
imposibles si uno sigue haciendo las
cosas tal como siempre las ha hecho”
WAYNER W. DYER
ÍNDICE
OBJETIVO GENERAL
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. INTRODUCCIÓN: Antecedentes del modelo y marco normativo.
2. CONCEPTO DE RIESGO , DE FACTORES DE RIESGO Y DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS.
3. CONSIDERACIONES GENERALES
4. DESARROLLO DEL MODELO
CONCLUSIONES.
OBJETIVO GENERAL
Competencia para poder aplicar el modelo
en su organización de origen.
Objetivos específicos
Según la visión de conjunto de su organización,
1. Conocer el modelo.
2. Identificar los riesgos.
3. Evaluar los riesgos.
Administración de riesgos
Identifica
ción
Análisis
Seguimiento
RiesgoImpacto
Probabilidad
Factores de riesgo
Res
pues
ta
Diagrama del proceso
Modelo de administración de riesgos
Fortalecimiento del control interno
Agregar valor a los grupos de interés
¿ QUÉ SE QUIERE?
Resultados favorables para la sociedad
1. INTRODUCCIÓN
Antecedentes del modelo:
-EL INFORME COSO. -El informe COSO, es resultado de un grupo de trabajo integrado por la Comisión Treadway con el objetivo de definir un nuevo marco conceptual de control interno capaz de integrar las diversas definiciones y conceptos que se utilizan sobre este tema.-En EUA, ha permitido que académicos, legislativos, directores de empresas, auditores internos y externos y líderes empresariales tengan una referencia conceptual común de lo que significa el control interno, no obstante las diferentes definiciones y conceptos que sobre este tema existen.
COMPONENTES DEL CONTROL INTERNO 1. Ambiente de control2. Evaluación de riesgos3. Actividades de control4. Información y comunicación5. Supervisión
-ADOPCIÓN DEL MODELO EN LAS ORGANIZACIONES.
-ADOPCIÓN DEL MODELO EN EL SECTOR PÚBLICO.
NORMAS GENERALES DE CONTROL INTERNO
1. ESTABLECER Y MANTENER UN AMBIENTE DE CONTROL;
2. IDENTIFICAR, EVALUAR Y ADMINISTRAR LOS RIESGOS;
3. IMPLEMENTAR Y /O ACTUALIZAR ACTIVIDADES DE CONTROL;
4. INFORMAR Y COMUNICAR, Y
5. SUPERVISAR Y MEJORAR CONTINUAMENTE EL CONTROL INTERNO INSTITUCIONAL
Marco normativo en la Administración Pública Federal
11 de Abril 2003. Guía para intervenciones de control enfocadas a la evaluación de riesgos.
20 Abril 2004. Guía General para revisiones de control.
26 de Abril 2004. Modelo de Administración de Riesgos para la elaboración del P.A.A.C. de los O.I.C.
30 Marzo 2006. Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Riesgos y evaluación del desempeño.
27 Septiembre 2006. DOF. Se publica las NGCI.
Abril 2007. Guía para la elaboración del Informe Anual del estado que guarda el Control Interno Institucional.
2. CONCEPTOS
RIESGO: POSIBILIDAD DE QUE OCURRA UN EVENTO QUE PUEDA AFECTAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS METAS Y OBJETIVOS INSTITUCIONALES.
SE MIDE EN FUNCIÓN DE SU IMPACTO Y PROBABILIDAD DE OCURRENCIA.
IMPACTO: HUELLA O SEÑAL QUE DEJA UN EVENTO
PROBABILIDAD DE OCURRENCIA: POSIBILIDAD DE QUE OCURRA ALGO O SUCEDA
-EVENTO CON IMPACTO NEGATIVO : RIESGO
-EVENTO CON IMPACTO POSITIVO: OPORTUNIDAD
SE QUIERE:LLEVAR A LA ORGANIZACIÓN POR EL CAMINO DESEADO EVITANDO BACHES Y SORPRESAS EN EL CAMINO.
FACTOR DE RIESGO
ES TODA CIRCUNSTANCIA O SITUACIÓN QUE AUMENTE LA PROBABILIDAD DE QUE UN RIESGO SE
MATERIALICE.
EJEMPLOS DE FACTORES DE RIESGO:
- INCUMPLIMIENTO EN LA ASISTENCIA DE DOCENTES
- FALTA DE SUPERVISIÓN EN CUMPLIMIENTO DE PLAN DE ESTUDIOS
- DESACTUALIZACION DE PLANES DE ESTUDIOS
- POLÍTICAS INADECUADAS.
- FALTA DE CAPACITACIÓN DEL PERSONAL.
- EQUIPO OBSOLETO.
- FALTA DE PLANEACIÓN DE LAS ACTIVIDADES.
- INSTALACIONES INAPROPIADAS PARA EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES.
EJEMPLO ILUSTRATIVO
RIESGOS DE UN PROCESO:
*RIESGOS FISICOS.
*RIESGOS ECONOMICOS.
*RIESGOS ESTRUCTURALES ETC.
FACTORES DE RIESGO: *DETERMINACION DE NECESIDADES( OPORTUNIDAD)
*EXISTENCIA DE REACTIVOS EN EL MERCADO.
*NORMATIVIDAD
*CONOCIMIENTO DEL AREA ADQUIRENTE DEL MARCO LEGAL ETC.
RIESGO: CANCELACION DE CLASOS POR NO CONTAR CON REACTIVOS DE LABORATORIO PARA PRACTICAS
EJEMPLOS ILUSTRATIVOS
EJEMPLO “A”PLANTEL EDUCATIVO
RIESGO: NO CONTAR CON REACTIVOS PARA PRACTICAS EN LABORATORIOS.
FACTORES DE RIESGO: *DETERMINACION DE NECESIDADES (OPORTUNIDAD)
*EXISTENCIA DE REACTIVOS EN EL MERCADO.
*NORMATIVIDAD
*CONOCIMIENTO DEL AREA ADQUIRENTE DEL MARCO LEGAL ETC.
NO ES LA ACTIVIDAD SUSTANTIVA
EJEMPLO “B”CENTRO DE INVESTIGACION
RIESGO: NO CONTAR CON REACTIVOS PARA PRACTICAS EN LABORATORIOS.
FACTORES DE RIESGO: ** DETERMINACION DE NECESIDADES (OPORTUNIDAD)
*EXISTENCIA DE REACTIVOS EN EL MERCADO.
*NORMATIVIDAD
*CONOCIMIENTO DEL AREA ADQUIRENTE DEL MARCO LEGAL ETC
ACTIVIDAD SUSTANTIVA
ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS:
PROCESO CUYO PROPÓSITO ES IDENTIFICAR, ANALIZAR Y, EN ÚLTIMA INSTANCIA, CONTROLAR
LOS RIESGOS PARA LOGRAR METAS Y OBJETIVOS DE UNA MANERA RAZONABLE.
3. CONSIDERACIONES GENERALES EN LA 3. CONSIDERACIONES GENERALES EN LA ADMINISTRACIÓN DE RIESGOSADMINISTRACIÓN DE RIESGOS
EL RIESGO ES INHERENTE A TODAS LAS ACTIVIDADES,
PROCEDIMIENTOS, PROGRAMAS Y PERSONAS, EN
FORMA INDEPENDIENTE AL TIPO DE INSTITUCIÓN.
LOS RIESGOS AFECTAN LA MISIÓN Y VISIÓN, IMAGEN, SERVICIOS Y A EMPLEADOS DE LA INSTITUCIÓN.
NO EXISTE NINGUNA FORMA PRÁCTICA DE REDUCIR EL RIESGO A CEROEL RIESGO A CERO..
LOS RIESGOS DEBEN SER ADMINISTRADOS, ATENDIENDO A LA EXISTENCIA DE UN MEDIO
INTERNO Y EXTERNO CAMBIANTE
3. CONSIDERACIONES GENERALES EN LA 3. CONSIDERACIONES GENERALES EN LA ADMINISTRACIÓN DE RIESGOSADMINISTRACIÓN DE RIESGOS
ELEMENTOS EXTERNOS ( A LA ORGANIZACIÓN)
-LAS LEYES Y REGLAMENTOS.-LOS DESASTRES NATURALES.-LOS CAMBIOS ECONÓMICOS-ENTORNO POLÍTICO.-CAMBIOS TECNOLÓGICOS.
ELEMENTOS INTERNOS
-LA ÉTICA E INTEGRIDAD DE LOS EMPLEADOS Y LOS MÉTODOS DE FORMACIÓN Y MOTIVACIÓN.-LA NATURALEZA DE LAS ACTIVIDADES DE LA INSTITUCIÓN.-NORMAS, POLÍTICAS Y ESTRATEGIAS.
LA RESPONSABILIDAD DE ESTABLECER EL MODELO DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS ES
DE LA INSTITUCIÓN.
DENTRO DE LAS FUNCIONES DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL ESTÁ APOYAR EN SU
REALIZACIÓN.
3.3. CONSIDERACIONES GENERALES EN LA CONSIDERACIONES GENERALES EN LA ADMINISTRACIÓN DE RIESGOSADMINISTRACIÓN DE RIESGOS
4. PROCESO PARA LA ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS
1. IDENTIFICACIÓN DE LOS RIESGOS (EN ALINEACION CON LA MISION DE LA ENTIDAD)
2. ANÁLISIS DE LOS RIESGOS 3. PLANEACIÓN DE ACCIONES PARA ENFRENTAR
LOS RIESGOS 4. SEGUIMIENTO DE LOS RIESGOS
LA IDENTIFICACIÓN DE LOS RIESGOS ES
RECOMENDABLE QUE SE REALICE DESDE LA
PLANEACIÓN.
1. IDENTIFICACIÓN DE LOS DISTINTOS RIESGOS
PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS RIESGOS ES PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS RIESGOS ES
CONDICIÓN NECESARIA CONOCER PREVIAMENTE CONDICIÓN NECESARIA CONOCER PREVIAMENTE
LOS OBJETIVOS INSTITUCIONALES.LOS OBJETIVOS INSTITUCIONALES.
2. ANÁLISIS DE LOS RIESGOS IDENTIFICADOS
A. EVALUAR EL IMPACTO DEL RIESGO.
B. DETERMINAR LA PROBABILIDAD DE QUE EL RIESGO SE LLEGUE A PRESENTAR. (CONSIDERANDO LOS DIVERSOS FACTORES DE RIESGO)
C. AGRUPAR LOS RIESGOS POR SU IMPORTANCIA Y PRIORIZAR SU ATENCIÓN (EN ESTE ÚLTIMO PUNTO, CONSIDERANDO LA CANTIDAD DE FACTORES PARA CADA RIESGO).
EL PRODUCTO FINAL DE LA IDENTIFICACIÓN Y ANÁLISIS DE LOS RIESGOS ES EL INVENTARIO Y
MAPA DE RIESGOS.
A. IMPACTO DE LOS RIESGOS SEGÚN EL MAR (EJEMPLOS)
GRADO DE IMPACTO
FACTOR/CRITERIO NO SE CUMPLA CON LA MISION
10 AFECTACION RELEVANTE DE RECURSOS RECURSOS FINANCIERO-PRESUPUESTALES
9 COMPLEJIDAD DE LOS PROCESOS (SUSTANTIVOS) Y/O MAGNITUD DE LOS CAMBIOS REALIZADOS A ESOS PROCESOS
8 GRADO DE LIQUIDEZ (O CONVERTIBILIDAD) DE LOS ACTIVOS
7 INTEGRIDAD Y/O COMPROMISO DE LOS MANDOS SUPERIORES CON RESPECTO AL CONTROL INTERNO
6 COMPETENCIA PROFESIONAL DE LOS MANDOS MEDIOS Y/O SUPERVISIÓN
5 TIEMPO TRANSCURRIDO DESDE LA ÚLTIMA REVISIÓN (AUDITORÍA) Y SUS RESULTADOS (RECURRENCIA DE LAS OBSERVACIONES)
4 FORTALEZA DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO
3 CONFIABILIDAD DE LA TECNOLOGÍA DE INFORMACIÓN Y GRADO DE SISTEMATIZACIÓN DE LOS PROCESOS
2 NIVEL DE ACTUALIZACIÓN DE MANUALES Y PROCEDIMIENTOS
1 PERFIL PROFESIONAL DEL PERSONAL OPERATIVO
B. PROBABILIDAD LOS RIESGOS
EL NUMERO DE FACTORES Y EL PESO ESPECIFICO DE CADA FACTOR INCIDIRAN EN LA PROBABILIDAD DE QUE
UN RIESGO SE LLEGUE A MATERIALIZAR
AGRUPACIÓN DE LOS RIESGOS SEGÚN EL MAR (MAPA DE RIESGOS)
IMPACTO DE RIESGO
PR
OB
AB
ILID
AD
DE
OC
UR
RE
NC
IA
III
IV III54321
678910
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ATENCIÓN INMEDIATA
ATENCIÓN PERIÓDICA
SEGUIMIENTOCONTROLADOS
RIESGOS DE ATENCIÓN INMEDIATA (CUADRANTE I)
SE CARACTERIZAN POR:
• SER RELEVANTES, CRÍTICOS, DE ALTA
PRIORIDAD, PORQUE DE MATERIALIZARSE,
NO PERMITIRÍAN EL CUMPLIMIENTO DE
OBJETIVOS
• SER SIGNIFICATIVOS POR SU GRAN
IMPACTO Y SUS EFECTOS EN CASO DE SU
MATERIALIZACIÓN, ASÍ COMO POR LA ALTA
PROBABILIDAD DE OCURRENCIA.
• EL OIC FOCALIZA SU ATENCIÓN. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
MAPA DE RIESGOS
IMPACTO DEL RIESGO
PR
OB
AB
ILID
AD
DE
OC
UR
RE
NC
IA
III
IV III5
4
3
2
1
6
7
8
9
10
0
RIESGOS DE ATENCIÓN PERIÓDICA (CUADRANTE II)
SE CARACTERIZAN POR:
• SER DE ALTA PROBABILIDAD DE
OCURRENCIA
• SER SIGNIFICATIVOS (PERO SU GRADO DE
IMPACTO ES MENOR QUE EL CUADRANTE
ANTERIOR)
MAPA DE RIESGOS
IMPACTO DEL RIESGO
PR
OB
AB
ILID
AD
DE
OC
UR
RE
NC
IA
III
IV III5
4
3
2
1
6
7
8
9
10
01 2 3 4 5 6 7 8 9 10
RIESGOS DE SEGUIMIENTO (CUADRANTE III)
SE CARACTERIZAN POR:
• SER DE BAJA PROBABILIDAD DE
OCURRENCIA
• SER MENOS SIGNIFICATIVOS PERO TIENEN
ALTO GRADO DE IMPACTO
MAPA DE RIESGOS
IMPACTO DEL RIESGO
PR
OB
AB
ILID
AD
DE
OC
UR
RE
NC
IA
III
IV III5
4
3
2
1
6
7
8
9
10
01 2 3 4 5 6 7 8 9 10
RIESGOS CONTROLADOS (CUADRANTE IV)
SE CARACTERIZAN POR SER AL MISMO TIEMPO:
• POCO PROBABLES
• DE BAJO IMPACTO
MAPA DE RIESGOS
IMPACTO DEL RIESGO
PR
OB
AB
ILID
AD
DE
OC
UR
RE
NC
IA
III
IV III5
4
3
2
1
6
7
8
9
10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
IMPLICA ESTABLECER PRIORIDADES EN LA ATENCIÓN DE LOS MISMOS Y DESARROLLAR ACCIONES PARA ENFRENTARLOS.
3. PLANEACIÓN DE ACCIONES PARA ENFRENTAR A LOS RIESGOS
ESAS ACCIONES PUEDEN ESTAR ENFOCADAS A REALIZAR UN ANÁLISIS COSTO-BENEFICO PARA:
ASUMIR LOS RIESGOS
ESTABLECER MEDIDAS DE CONTROL
TRANSFERIR O COMPARTIR LOS RIESGOS
SE VIGILA EL ESTADO DE LOS RIESGOS Y LAS ACCIONES IMPLANTADAS PARA ADMINISTRARLOS.
ES ESENCIAL PARA MANTENER A LOS RIESGOS EN UN NIVEL ACEPTABLE, DETERMINAR QUE LAS ACCIONES SIGUEN SIENDO SUFICIENTES Y EFECTIVAS.
4. SEGUIMIENTO
EN CONCLUSIÓN, EL MAR PERMITE:
AL OIC:*FOCALIZAR EL PAAC EN PROCESOS Y ÁREAS CON MAYOR EXPOSICIÓN A RIESGOS.
*COADYUVAR A FORTALECER EL SISTEMA DE CONTROL DONDE SE REQUIERA A TRAVÉS DE LAS REVISIONES DE CONTROL.
A LA DIRECCIÓN DE LA ORGANIZACIÓN:
*VISUALIZAR LOS RIESGOS INSTITUCIONALES.
*TOMAR DECISIONES PARA SU ADMINISTRACIÓN YPERMITIR EL CUMPLIMIENTO DE METAS Y OBJETIVOS.
BIBLIOGRAFÍA
-MODELO DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS PARA LA ELABORACIÓN DEL PROGRAMA ANUAL DEL TRABAJO DE LOS OIC. SFP. VIGENTE.
-COOPERS & LYBRAND. LOS NUEVOS CONCEPTOS DEL CONTROL INTERNO. INFORME COSO. ED. DIAZ DE SANTOS. 1997.
- INSTITUTO MEXICANO DE CONTADORES PÚBLICOS, A.C. NORMAS Y PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA. MÉXICO, D. F. 2001.
-CÁCERES ROJAS, ENRIQUE. EL CONTROL INTERNO COMO FUNDAMENTO DEL ÉXITO EN LA EMPRESA DEL NUEVO SIGLO.
BIBLIOGRAFIA. CONTINUACIÓN.
• EL PROCESO DE GESTIÓN DE RIESGO. HTTP://WWW.ADUANA.CL/P4_PRINCIPAL/ANTIALONE.HTML?PAGE=HTTP://WWW.ADUANA.CL/P4_PRINCIPAL/SITE/ARTIC/20050916/PAGS/20050916161822.HTML
• PRICE WATER HOUSE COOPERS. MARCO INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS CORPORATIVOS.
• SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS Y SU RELACIÓN CON EL MODELO DE CONTROL COSO.
• HTTP://ES.WIKIPEDIA.ORG/WIKI/RIESGO
Objetivo general: Apoyar, a través de evaluaciones integrales, la mejora de la calidad del Sistema Educativo Mexicano.
Objetivo específico:Apoyar la toma de decisiones, en los centros educativos y en su administración general, para mejorar la calidad del Sistema Educativo Mexicano.
Objetivo específico:Apoyar la rendición de cuentas, ante la sociedad, del Sistema Educativo Mexicano.
Cómo se logran los objetivos: Con la difusión transparentey oportuna de los resultados de sus evaluaciones integralesde la calidad del Sistema Educativo Mexicano.
EJEMPLO DE RIESGOS EN UN CASO INSTITUCIONAL: INSTITUTO NACIONAL DE EVALUACIÓN EDUCATIVA
EJEMPLOS DE RIESGOS DEL INEE
-Que no se mejore la calidad sistema educativo mexicano.
-Que no se puedan llevar a cabo evaluaciones integrales del sistema educativo mexicano.
-Que el INEE no provea del instrumental suficiente para adoptar decisiones en los centros
educativos que mejoren la calidad de sus
servicios educativos.
-Que no se provea de información suficiente para una efectiva rendición de cuentas, ante la sociedad, del sistema educativo mexicano.
Top Related