Glosario
OBJETIVO:
VALORACIÓN:
Variable PonderaciónValoración cuantitativa
del desempeño
Valoración cualitativa
del desempeño
PEF 10% [4.6 - 5.0) Alto
MIR 20% [3.8 - 4.6) Medio alto
PAE 25% [2.6 - 3.8) Medio
ASM 25% [1.6 - 2.6) Medio bajo
SIIPP-G 20% [0.1 - 1.6) Bajo
ALCANCE:
Variable MSD
PEF 4.5
MIR 4.0
PAE 3.4
ASM 4.9
SIIPP-G 4.7
MSD del Ramo 4.2
Resultados MSD
Variable explicativa
Ejercicio del Gasto
Matriz de Indicadores para Resultados
Evaluaciones externas del Programa Anual de
Evaluación
Promedio por Variable MSD
Desempeño
promedio
Para el Ejercicio Fiscal 2017 se valoró la información de desempeño de 23 Pp del gasto programable pertenecientes al Ramo 10 Economía, cuyos
resultados se muestran en las siguientes gráficas.
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
Resultados del Ramo 10
Aspectos Susceptibles de Mejora
Padrón de beneficiarios incorporado al Sistema
Integral de Información de Padrones de Programas
Gubernamentales
Ponderación de las Variables MSD
Dar a conocer los resultados del MSD, el cual constituye un instrumento que consolida y sintetiza la información de desempeño de los Programas
presupuestarios (Pp), con el fin de promover su vinculación con las decisiones presupuestarias.
El MSD establece como variable dependiente el desempeño de los Pp a partir de la ponderación de cinco variables explicativas. Los resultados cuantitativos
se categorizan en cinco niveles de desempeño: Bajo, Medio bajo, Medio, Medio alto y Alto. Los Pp en estos dos últimos niveles son considerados con Logro
Satisfactorio.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
3
18
1 10
Alto Medio Alto Medio Medio Bajo Bajo
Pp por Nivel de Desempeño(Número de Pp)
Alto
13%
Medio Alto
78%
Medio
5%
Medio Bajo
4%
Bajo
0%
Pp por Nivel de Desempeño(Porcentaje)
Logro Satisfactorio
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Valor promedio por variable MSD
Medio bajo y
Bajo
Medio
Alto y
Medio alto
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
Glosario
PpPp con Logro
Satisfactorio
Pp con Logro
Satisfactorio (%)
Cuatro o cinco 17 16 94%
Tres 1 1 100%
Dos 5 4 80%
23 21 91%
MSD
Cuantitativo
MSD
Cualitativo
Variables
consideradas
4.1 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM 4.1
3.9 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM 3.9
4.5 4.5
4.1 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM 4.1
4.1 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM 4.1
4.1 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM 4.1
3.9 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM 3.9
4.3 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM 4.3
3.7 MEDIO PEF MIR PAE ASM 3.7
4.2 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM 4.2
4.6 ALTO PEF MIR PAE ASM 4.6
4.2 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM SIIPPG 4.2
4.6 ALTO PEF MIR PAE ASM SIIPPG 4.6
4.2 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM SIIPPG 4.2
4.1 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM SIIPPG 4.1
4.0 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM SIIPPG 4.0
4.4 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM SIIPPG 4.4
Logro
Satisfactorio
Información de Desempeño
Cuatro o cinco variables consideradas
U004 Proyectos para la atracción de inversión extranjera estratégica
S021Programa nacional de financiamiento al microempresario y a la
mujer rural
S151Programa para el desarrollo de la industria de software (PROSOFT) y
la innovación
S220 Programa para la productividad y competitividad industrial
P009Promoción del desarrollo, competitividad e innovación de los
sectores industrial, comercial y de servicios
F003Promoción del comercio exterior y atracción de inversión extranjera
directa
S020 Fondo Nacional Emprendedor
P002Negociaciones internacionales para la integración y competitividad
de México en las cadenas globales de valor
P007Diseño e instrumentación de acciones en materia de competitividad,
competencia y política regulatoria
P008Instrumentación de políticas de fomento para los emprendedores y
las micro, pequeñas y medianas empresas
G001Aplicación y modernización del marco regulatorio y operativo en
materia mercantil, de normalización e inversión extranjera
G003Vigilancia del cumplimiento de la normatividad y fortalecimiento de
la certeza jurídica entre proveedores y consumidores
G007 Regulación, modernización y promoción de la actividad minera
Clave
E007
B002
E005
E006
Programa
Generación y difusión de información para el consumidor
Protección de los derechos de los consumidores y Sistema Nacional
de Protección al Consumidor
Desarrollo tecnológico y prestación de servicios metrológicos para la
competitividad
Producción de información geológica del territorio nacional
Porcentaje de Pp con Logro Satisfactorio,
según el número de var iables MSD consideradas
Núm. Variables
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
Resultados del Ramo 10
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
76%
5%
19%
Porcentaje de Pp con Logro Satisfactorio,
según el número de variables consideradas
Glosario
MSD
Cuantitativo
MSD
Cualitativo
Variables
consideradas
3.9 MEDIO ALTO PEF MIR PAE 3.9
MSD
Cuantitativo
5.0 ALTO PEF MIR 5.0
4.3 MEDIO ALTO PEF MIR 4.3
2.3 MEDIO BAJO PEF MIR 2.3
4.5 MEDIO ALTO PEF MIR 4.5
4.5 MEDIO ALTO PEF MIR 4.5
Información de Desempeño
Tres variables consideradas
Logro
Satisfactorio
Fortalecimiento de la competitividad y transparencia del marco
regulatorio que aplica a los particularesP010
Para mayor información acerca de las variables que componen el MSD y de los resultados obtenidos, consultar la Nota Metodológica y las Fichas
Detalladas 2017 de cada Pp disponibles en:
https://www.gob.mx/shcp/acciones-y-programas/modelo-sintetico-de-informacion-de-desempeno
O001 Actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno
P006Planeación, elaboración y seguimiento de las políticas y programas de
la dependencia
E009Atención de trámites y promoción de los programas de la Secretaría
en las entidades federativas
K027 Mantenimiento de Infraestructura
M001 Actividades de apoyo administrativo
Clave ProgramaLogro
Satisfactorio
Clave Programa
Información de Desempeño
Dos variables consideradas
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
Resultados del Ramo 10
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
FID
Logro Satisfactorio
MIR
NA No aplica
PAE
PEF
Pp Programa presupuestario.
SFP Secretaría de la Función Pública.
Es una de las cinco variables del MSD que valora diferentes aspectos del Programa presupuestario a partir de
los resultados cuantitativos de las evaluaciones externas realizadas en el marco de los Programas Anuales de
Evaluación.
Es una de las cinco variables MSD que valora la planeación eficaz del gasto del Programa presupuestario
durante los últimos dos ejercicios fiscales.
Es una de las cinco variables del MSD que valora la calidad de la información incorporada al Sistema Integral
de Información de Padrones de Programas Gubernamentales.
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Glosario
Ficha de Indicador del Desempeño para dar seguimiento a todo Programa presupuestario que, de acuerdo con
la Metodología de Marco Lógico y los lineamientos establecidos por la Unidad de Evaluación del Desempeño,
no es susceptible de contar con una Matriz de Indicadores para Resultados.
Nivel de desempeño que alcanza un Programa presupuestario cuando obtiene un valor cuantitativo MSD igual
o mayor a 3.8
Es una de las cinco variables del MSD que a través de la Matriz de Indicadores para Resultados, valora el
diseño de la lógica interna del Programa presupuestario, así como su eficacia, eficiencia y orientación a
resultados.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10 Economía
Pp B002
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF ALTO
MIR MEDIO ALTO
PAE MEDIO
ASM ALTO
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
5.0 5.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
339.5 353.0 104.0 5.0 318.5 330.5 330.5 103.8 5.0 5.0 ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.0
2.9
5.0
NA
MSD
Cuantitativo
4.1
5.0
2017
Generación y difusión de información para el consumidor
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
353.0
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
339.5
353.0 353.0
318.5
330.5 330.5
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp B002
B002
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad MEDIO BAJO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2016
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
45.0 31.9 330.5 374.7 1.60 5.0
Cuantitativo
4.0
2.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
5.0
5.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Generación y difusión de información para el consumidor
58.0 2.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Porcentaje de la problación encuestada a la que le haya sido útil la información ofrecida por al
menos dos programas o productos informativos de la Profeco
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp B002
B002
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad MEDIO BAJO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 50.0 45.0 47.1 104.6 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Porcentaje de la problación encuestada a la que le haya sido útil la información ofrecida por al menos
dos programas o productos informativos de la Profeco
2.0
5.0
5.0
4.0
Generación y difusión de información para el consumidor
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp B002
U001
VariableMSD
Cualitativo
PAE 2.9 MEDIO
Año PAE
2016
Economía
Generación y difusión de información para el consumidor
Evaluación Específica de Desempeño
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
2.9
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación Específica de Desempeño
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación Específica de Desempeño
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2015.aspx
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)
0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)
0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp B002
U001
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Generación y difusión de información para el consumidor
MSD
Cuantitativo
Elaboración de un diagnóstico que explore la posibilidad de diseñar un instrumento de medición de rating de los programas
de radio y televisión del Programa.
Promedio de
% Avance
100.0
Aspectos Susceptibles de Mejora
Elaboración de un documento sobre la evolución de los productos del Programa 2013 vs 2016, que permita fortalecer los
bienes y servicios que brinda el mismo.
Inclusión de una evaluación de diseño del Programa en la propuesta de PAE 2018.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10 Economía
Pp E005
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF MEDIO ALTO
MIR MEDIO ALTO
PAE MEDIO BAJO
ASM ALTO
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
5.0 4.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
336.2 334.1 99.4 5.0 347.3 427.1 427.1 123.0 4.0 4.4 MEDIO ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.0
2.5
5.0
NA
MSD
Cuantitativo
3.9
4.4
2017
Protección de los derechos de los consumidores y Sistema Nacional de
Protección al Consumidor
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
334.1
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
MEDIO ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
336.2 334.1 334.1347.3
427.1 427.1
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp E005
B002
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad MEDIO
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2016
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
Cuantitativo
4.0
3.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
NA
5.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Protección de los derechos de los consumidores y Sistema Nacional de Protección al Consumidor
67.0 3.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp E005
B002
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad MEDIO
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 100.0 78.0 80.0 102.5 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Porcentaje de monto recuperado en los procedimientos concluidos
3.0
NA
5.0
4.0
Protección de los derechos de los consumidores y Sistema Nacional de Protección al Consumidor
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp E005
U001
VariableMSD
Cualitativo
PAE 2.5 MEDIO BAJO
Año PAE
2016
Economía
Protección de los derechos de los consumidores y Sistema Nacional de Protección al Consumidor
Evaluación Específica de Desempeño
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
2.5
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación Específica de Desempeño
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación Específica de Desempeño
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2015.aspx
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO BAJO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)
0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)
0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp E005
U001
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2015 100.0
2015 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Protección de los derechos de los consumidores y Sistema Nacional de Protección al Consumidor
MSD
Cuantitativo
Elaboración del Diagnóstico del Programa E005 con base en los Elementos Mínimos establecidos por el Consejo Nacional
de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
Aplicación de encuestas de satisfacción para detectar áreas de mejora en los servicios que se brinda en el Teléfono del
Consumidor.
Revisión de las metas de los indicadores considerando información histórica a fin de que reflejen el avance consecutivo en
el cumplimiento de sus objetivos.
Promedio de
% Avance
100.0
Aspectos Susceptibles de Mejora
Estrategias sobre sectores de alto impacto
Rediseño de encuestas de calidad para conocer la percepción de los consumidores acerca de los servicios brindados en el
área de Asesoría e Información
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10 Economía
Pp E006
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF ALTO
MIR ALTO
PAE MEDIO
ASM ALTO
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
5.0 5.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
242.4 187.1 97.2 5.0 189.3 201.6 201.6 106.5 5.0 5.0 ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.8
3.5
5.0
NA
MSD
Cuantitativo
4.5
5.0
2017
Desarrollo tecnológico y prestación de servicios metrológicos para la
competitividad
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
187.1
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
242.4
187.1 187.1 189.3
201.6 201.6
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp E006
E006
Cualitativo
MIR ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto MEDIO ALTO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2017
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
70.7 67.9 201.6 198.5 1.00 5.0
94.6 94.3 201.6 198.5 1.00 5.0
80.0 84.2 201.6 198.5 0.90 3.0
Cuantitativo
4.8
5.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
4.3
5.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Desarrollo tecnológico y prestación de servicios metrológicos para la competitiv idad
91.0 5.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Porcentaje de servicios de calibración y medición reconocidos internacionalmente
Porcentaje de clientes que evalúan positivamente los servicios del CENAM.
Porcentaje de laboratorios que obtienen un resultado satisfactorio en los ensayos de aptitud
organizados por el CENAM
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp E006
E006
Cualitativo
MIR ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto MEDIO ALTO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 56.0 70.7 68.2 96.5 5.0
Descendente 94.6 94.6 95.0 99.5 5.0
Ascendente 80.0 80.0 81.0 101.2 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Porcentaje de servicios de calibración y medición reconocidos internacionalmente
Porcentaje de clientes que evalúan positivamente los servicios del CENAM.
Porcentaje de laboratorios que obtienen un resultado satisfactorio en los ensayos de aptitud
organizados por el CENAM
5.0
4.3
5.0
4.8
Desarrollo tecnológico y prestación de servicios metrológicos para la competitiv idad
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp E006
E006
VariableMSD
Cualitativo
PAE 3.5 MEDIO
Año PAE
2016
Economía
Desarrollo tecnológico y prestación de servicios metrológicos para la competitividad
Evaluación de Consistencia y Resultados
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
3.5
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Consistencia y Resultados
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación de Consistencia y Resultados
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/10e006pcr16.pdf
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp E006
E006
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Desarrollo tecnológico y prestación de serv icios metrológicos para la competitiv idad
MSD
Cuantitativo
Integración de la Estrategia de Cobertura de la Población o Área de Enfoque Objetivo del Programa
Inclusión de una evaluación de diseño del Programa en la propuesta de PAE 2018.
Promedio de
% Avance
100.0
Aspectos Susceptibles de Mejora
Elaboración del Diagnóstico del Programa con base en los aspectos establecidos de manera conjunta por la SHCP y por el
CONEVAL
Rediseño de la MIR del Programa de acuerdo a la Metodología de Marco Lógico, considerando la actualización de las fichas
técnicas de los indicadores.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10 Economía
Pp E007
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF MEDIO BAJO
MIR MEDIO
PAE MEDIO ALTO
ASM ALTO
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
5.0 1.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
192.1 209.3 108.9 5.0 196.3 409.3 409.3 208.5 1.0 2.4 MEDIO BAJO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
3.7
4.1
5.0
NA
MSD
Cuantitativo
4.1
2.4
2017
Producción de información geológica del terr itor io nacional
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
209.3
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
BAJO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
192.1209.3 209.3
196.3
409.3 409.3
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp E007
E007
Cualitativo
MIR MEDIO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto BAJO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2017
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
100.0 75.0 409.3 222.1 0.70 1.0
37.1 36.2 409.3 222.1 0.60 1.0
117.8 153.8 409.3 222.1 0.40 1.0
Cuantitativo
3.7
5.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
1.0
5.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Producción de información geológica del terr itor io nacional
86.0 5.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Porcentaje de proyectos mineros derivados de Asignaciones Mineras entregados para su
concurso
Porcentaje de avance en el cubrimiento del territorio nacional con información geológica
Incremento en el número de consultas de información técnica del SGM
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp E007
E007
Cualitativo
MIR MEDIO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto BAJO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 100.0 100.0 100.0 100.0 5.0
Ascendente 37.1 37.1 38.1 102.6 5.0
Ascendente 117.8 117.8 125.3 103.4 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Porcentaje de proyectos mineros derivados de Asignaciones Mineras entregados para su concurso
Porcentaje de avance en el cubrimiento del territorio nacional con información geológica
Incremento en el número de consultas de información técnica del SGM
5.0
1.0
5.0
3.7
Producción de información geológica del terr itorio nacional
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp E007
E007
VariableMSD
Cualitativo
PAE 4.1 MEDIO ALTO
Año PAE
2016
Economía
Producción de información geológica del territorio nacional
Evaluación de Consistencia y Resultados
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
4.1
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Consistencia y Resultados
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación de Consistencia y Resultados
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/10e007pcr16.pdf
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO ALTO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp E007
E007
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Producción de información geológica del territorio nacional
MSD
Cuantitativo
Inclusión de una evaluación de procesos del Programa en la propuesta de PAE 2018.
Integración de la Estrategia de Cobertura de la Población o Área de Enfoque Objetivo del Programa.
Fortalecimiento del instrumento para medir el nivel de satisfacción de los usuarios del Programa
Promedio de
% Avance
100.0
Aspectos Susceptibles de Mejora
Rediseño del Propósito de la MIR del Programa
Elaboración del Diagnóstico del Programa con base en los aspectos establecidos de manera conjunta por la SHCP y por el
CONEVAL
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10 Economía
Pp E009
VariableMSD
Cualitativo
MSD ALTO
PEF ALTO
MIR ALTO
PAE
ASM
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
5.0 5.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
375.0 401.0 106.9 5.0 397.6 396.8 396.8 99.8 5.0 5.0 ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
5.0
NA
NA
NA
MSD
Cuantitativo
5.0
5.0
2017
Atención de trámites y promoción de los programas de la Secretaría en las
entidades federativas
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
401.0
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
375.0
401.0 401.0
397.6396.8 396.8
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp E009
E009
Cualitativo
MIR ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2017
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
95.0 96.1 396.8 425.6 1.10 5.0
Cuantitativo
5.0
5.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
5.0
5.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Atención de trámites y promoción de los programas de la Secretaría en las entidades federativas
86.1 5.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Calificación del desempeño de las Delegaciones Federales en el cumplimiento de metas.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp E009
E009
Cualitativo
MIR ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 95.0 95.0 98.1 103.3 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Calificación del desempeño de las Delegaciones Federales en el cumplimiento de metas.
5.0
5.0
5.0
5.0
Atención de trámites y promoción de los programas de la Secretaría en las entidades federativas
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10 Economía
Pp F003
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF MEDIO ALTO
MIR MEDIO ALTO
PAE MEDIO
ASM ALTO
SIIPPG MEDIO ALTO
Cuantitativa Cuantitativa
4.0 4.5
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
856.1 1,025.0 129.6 4.0 708.9 804.4 804.4 113.5 4.5 4.3 MEDIO ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.5
3.2
5.0
4.0
MSD
Cuantitativo
4.2
4.3
2017
Promoción del comercio exterior y atracción de inversión extranjera directa
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
1,025.0
Cualitativa
MEDIO ALTO
Cualitativa
MEDIO ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
856.1
1,025.0 1,025.0
708.9
804.4 804.4
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp F003
F003
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas MEDIO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2017
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
100.0 122.0 804.4 1,087.8 1.10 5.0
5.4 6.3 804.4 1,087.8 1.20 5.0
100.0 120.0 804.4 1,087.8 1.10 5.0
100.0 100.0 804.4 1,087.8 1.40 5.0
25.1 21.1 804.4 1,087.8 1.60 5.0
Cuantitativo
4.5
5.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
5.0
3.5
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Promoción del comercio exterior y atracción de inversión extranjera directa
Tasa de incorporación de nuevos clientes en los Proyectos de exportación comprometidos en el
año corriente
91.5 5.0
Proyectos de internacionalización de empresas mexicanas
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Proyectos de Exportación de Productos y Servicios Mexicanos
Tasa de variación de nuevos proyectos de inversión confirmados por ProMéxico
Proyectos de atracción de inversión extranjera
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp F003
F003
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas MEDIO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 100.0 100.0 153.7 153.7 2.0
Ascendente 12.2 5.4 15.7 109.7 4.0
Ascendente 100.0 100.0 99.4 99.4 5.0
Ascendente 100.0 100.0 107.3 107.3 4.0
Ascendente 20.0 25.1 36.1 143.9 2.5
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Proyectos de internacionalización de empresas mexicanas
Tasa de incorporación de nuevos clientes en los Proyectos de exportación comprometidos en el año
corriente
Indicadores de nivel Propósito
Proyectos de Exportación de Productos y Servicios Mexicanos
Tasa de variación de nuevos proyectos de inversión confirmados por ProMéxico
Proyectos de atracción de inversión extranjera
5.0
5.0
3.5
4.5
Promoción del comercio exterior y atracción de inversión extranjera directa
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp F003
E009
VariableMSD
Cualitativo
PAE 3.2 MEDIO
Año PAE
2013
Economía
Promoción del comercio exterior y atracción de inversión extranjera directa
Evaluación de Consistencia y Resultados
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
3.2
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Consistencia y Resultados
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación de Consistencia y Resultados
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2013/10f003pcr13.pdf
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp F003
E009
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2015 100.0
2015 100.0
2015 100.0
2015 100.0
2015 100.0
2015 100.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Promoción del comercio exterior y atracción de inversión extranjera directa
MSD
Cuantitativo
Diseñar un mecanismo que permita la formalización de estrategias para la búsqueda de proyectos de cooperación
internacional mediante las oficinas de representación de ProMéxico en el exterior.
Documentar los niveles de coordinación con otras instancias encargadas de promocionar el comercio exterior y la
atracción de inversión extranjera, con el propósito de identificar áreas de mejora.
Modificar el artículo 33 de los Lineamientos para la Operación de los Apoyos y Servicios de ProMéxico, con el propósito de
incluir la obligación relativa a que el beneficiario debe concluir en tiempo y forma con las actividades comprometidas en los
proyectos.
Simplificar e integrar el proceso de atracción de inversión en el Manual de Procedimientos de la Unidad de Promoción de
Inversiones y Negocios Internacionales.
Promedio de
% Avance
100.0
Aspectos Susceptibles de Mejora
Crear un sistema de scoring para la medición del trabajo realizado por cada una de las oficinas de ProMéxico, que incluya
variables como el número de proyectos y empleos generados, relación con algún sector estratégico, entre otros, que
aporten al cumplimiento de los objetivos del programa.
Diseñar un calendario y establecer fechas compromiso para la entrega de los objetivos anuales de todas las
representaciones de PROMEXICO.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp F003
U002
VariableMSD
Cualitativo
SIIPPG 4.0 MEDIO ALTO
Atención de
Recomendaciones
(%)
Total
N.A. 81.7
Notas:
1/ En el ejercicio fiscal 2017 no se emitieron recomendaciones.
2/ Fecha de corte de la información: 23 de marzo de 2018.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales
SIIPPG 2017
Economía
Promoción del comercio exterior y atracción de inversión extranjera directa
MSD
Cuantitativo
Integración de campos
prioritarios
(%)
81.7
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, elaborados por la
SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de Cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7
Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidas
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de los Informes de
confronta entre padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPP-G,
así como la calidad de la información incorporada a dicho Sistema.
Ramo 10 Economía
Pp G001
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF MEDIO ALTO
MIR MEDIO
PAE MEDIO ALTO
ASM ALTO
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
4.0 4.5
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
341.6 243.9 73.3 4.0 211.7 185.7 185.7 87.7 4.5 4.3 MEDIO ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
3.3
3.8
5.0
NA
MSD
Cuantitativo
4.1
4.3
2017
Aplicación y modernización del marco regulatorio y operativo en materia
mercantil, de normalización e inversión extranjera
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
243.9
Cualitativa
MEDIO ALTO
Cualitativa
MEDIO ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
341.6
243.9 243.9
211.7
185.7 185.7
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp G001
G001
Cualitativo
MIR MEDIO
Calidad MEDIO ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas BAJO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2017
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
4.0 5.0 185.7 258.8 1.10 5.0
Cuantitativo
3.3
4.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
5.0
1.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Aplicación y modernización del marco regulatorio y operativo en materia mercantil, de normalización e
inversión extranjera
80.5 4.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Proyectos normativos y acuerdos elaborados para contribuir a mejorar el marco regulatorio y
operativo en materia mercantil, de normalización e inversión extranjera
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp G001
G001
Cualitativo
MIR MEDIO
Calidad MEDIO ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas BAJO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 4.0 4.0 22.0 550.0 1.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Proyectos normativos y acuerdos elaborados para contribuir a mejorar el marco regulatorio y
operativo en materia mercantil, de normalización e inversión extranjera
4.0
5.0
1.0
3.3
Aplicación y modernización del marco regulatorio y operativo en materia mercantil, de normalización e inversión
extranjera
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp G001
G001
VariableMSD
Cualitativo
PAE 3.8 MEDIO ALTO
Año PAE
2016
Economía
Aplicación y modernización del marco regulatorio y operativo en materia mercantil, de normalización
e inversión extranjera
Evaluación de Diseño
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
3.8
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Diseño
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación de Diseño
Evaluación de Diseño
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/10g001pdi16.pdf
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.337 Valoración de Identificación del Problema (X1)
0.220 Valoración de Contribución a los Objetivos Estratégicos y Nacionales (X2)
0.271 Valoración de Vinculación con las Reglas de Operación y Normatividad Aplicable (X3)
0.172 Valoración de Identificación de la Población Potencial y Objetivo (X4)
VED = 0.337 (X1) + 0.220 (X2) + 0.271 (X3) + 0.172 (X4)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp G001
G001
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2016 100.0
2016 100.0
2016 90.0
2016 100.0
2016 90.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Aplicación y modernización del marco regulatorio y operativo en materia mercantil, de normalización e inversión
extranjera
MSD
Cuantitativo
Establecimiento de metas de los indicadores de Propósito, Componentes y Actividades orientadas a impulsar el
desempeño que sean consistentes con la población o área de enfoque objetivo.
Incorporación de elementos relevantes del marco normativo del Programa en el resumen narrativo de la MIR.
Concentración de información del Programa presupuestario en un medio electrónico de consulta pública.
Promedio de
% Avance
96.0
Aspectos Susceptibles de Mejora
Elaboración del Diagnóstico del Programa con base en los Elementos Mínimos establecidos por la SHCP.
Rediseño de la MIR del Programa de acuerdo a la Metodología de Marco Lógico
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10 Economía
Pp G003
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF ALTO
MIR MEDIO ALTO
PAE MEDIO
ASM ALTO
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
5.0 5.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
290.2 309.0 106.5 5.0 303.4 320.8 320.8 105.7 5.0 5.0 ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.3
2.6
5.0
NA
MSD
Cuantitativo
4.1
5.0
2017
Vigilancia del cumplimiento de la normatividad y fortalecimiento de la
certeza jur ídica entre proveedores y consumidores
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
309.0
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
290.2
309.0 309.0
303.4
320.8 320.8
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp G003
G003
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas MEDIO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2017
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
60.0 42.6 320.8 328.0 1.40 5.0
Cuantitativo
4.3
5.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
5.0
3.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Vigilancia del cumplimiento de la normatividad y fortalecimiento de la certeza jur ídica entre proveedores
y consumidores
90.5 5.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Porcentaje de municipios en los que se realizan acciones de verificación y vigilancia
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp G003
G003
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas MEDIO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 60.0 60.0 48.1 80.1 3.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Porcentaje de municipios en los que se realizan acciones de verificación y vigilancia
5.0
5.0
3.0
4.3
Vigilancia del cumplimiento de la normativ idad y fortalecimiento de la certeza jur ídica entre proveedores y
consumidores
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp G003
G003
VariableMSD
Cualitativo
PAE 2.6 MEDIO
Año PAE
2013
Economía
Vigilancia del cumplimiento de la normatividad y fortalecimiento de la certeza jurídica entre
proveedores y consumidores
Evaluación de Consistencia y Resultados
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
2.6
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Consistencia y Resultados
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación de Consistencia y Resultados
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2013/10g003pcr13.pdf
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO BAJO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp G003
G003
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2015 100.0
2015 100.0
2015 100.0
2015 100.0
2015 100.0
2015 100.0
2015 100.0
2015 100.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Vigilancia del cumplimiento de la normativ idad y fortalecimiento de la certeza jurídica entre proveedores y consumidores
MSD
Cuantitativo
Desarrollo una herramienta para la visualización de información georreferenciada en materia de verificación y vigilancia
Fomentar la autorregulación mediante la autoevaluación por parte de los proveedores respecto del cumplimiento de las
obligaciones normadas en la LFPC, LFMN y NOM aplicable. Lo anterior, sin perjuicio de las funciones de verificación y
vigilancia que en su oportunidad efectúe PROFECO.
Fortalecimiento de las áreas de tramitación y desarrollo de los PIL con capacitación
Homologar los sistemas informáticos utilizados para realizar las visitas de verificación y su supervisión, respecto a
establecimientos comerciales
Supervisión documental y en campo, durante y posterior a la verificación de establecimientos comerciales
Tendencia a la consolidación de información sobre establecimientos comerciales con información que el Servicio de
Administración Tributaria (SAT) tenga disponible y hacer los cruces pertinentes con la información de Profeco.
Promedio de
% Avance
100.0
Aspectos Susceptibles de Mejora
Aproximación a la implementación de una aplicación tecnológica de geolocalización con GPS.
Capacitación para verificadores basado en la detección de las necesidades reales y específicas de cada área y del contexto
en el que operan
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10 Economía
Pp G007
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF MEDIO ALTO
MIR MEDIO
PAE MEDIO ALTO
ASM MEDIO ALTO
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
4.5 4.5
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
185.8 154.3 84.9 4.5 185.5 165.7 165.7 89.3 4.5 4.5 MEDIO ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
3.5
3.9
4.0
NA
MSD
Cuantitativo
3.9
4.5
2017
Regulación, modernización y promoción de la actividad minera
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
154.3
Cualitativa
MEDIO ALTO
Cualitativa
MEDIO ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
185.8
154.3 154.3
185.5
165.7 165.7
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp G007
G007
Cualitativo
MIR MEDIO
Calidad MEDIO ALTO
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas MEDIO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2017
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
Cuantitativo
3.5
4.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
NA
3.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Regulación, modernización y promoción de la actividad minera
83.8 4.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp G007
G007
Cualitativo
MIR MEDIO
Calidad MEDIO ALTO
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas MEDIO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 44.6 10.0 7.0 70.0 3.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Ubicación de México como destino de inversión en exploración minera
4.0
NA
3.0
3.5
Regulación, modernización y promoción de la activ idad minera
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp G007
G007
VariableMSD
Cualitativo
PAE 3.9 MEDIO ALTO
Año PAE
2016
Economía
Regulación, modernización y promoción de la actividad minera
Evaluación de Consistencia y Resultados
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
3.9
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Consistencia y Resultados
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación de Consistencia y Resultados
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/10g007pcr16.pdf
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO ALTO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp G007
G007
VariableMSD
Cualitativo
ASM 4.0 MEDIO ALTO
Año
Recomendación% Avance
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 60.0
2016 100.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Regulación, modernización y promoción de la activ idad minera
MSD
Cuantitativo
Inclusión de una evaluación de diseño del Programa en la propuesta de PAE 2018.
Elaboración del Estudio del Desempeño de la Subsecretaría de Minería.
Integración de la Estrategia de Cobertura de la Población o Área de Enfoque Objetivo del Programa
Rediseño del instrumento para medir el nivel de satisfacción de los usuarios o área de enfoque atendida del Programa
Promedio de
% Avance
93.3
Aspectos Susceptibles de Mejora
Elaboración del Diagnóstico del Programa con base en los aspectos establecidos de manera conjunta por la SHCP y por el
CONEVAL
Actualización de la base de datos del Registro de Concesiones Mineras.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10 Economía
Pp K027
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF MEDIO ALTO
MIR MEDIO ALTO
PAE
ASM
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
4.0 4.5
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
129.0 163.7 126.8 4.0 159.9 132.1 132.1 82.6 4.5 4.3 MEDIO ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.3
NA
NA
NA
MSD
Cuantitativo
4.3
4.3
2017
Mantenimiento de Infraestructura
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
163.7
Cualitativa
MEDIO ALTO
Cualitativa
MEDIO ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
129.0
163.7 163.7159.9
132.1 132.1
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp K027
K027
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad MEDIO ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2017
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
100.0 88.9 132.1 173.7 1.50 5.0
Cuantitativo
4.3
4.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
5.0
4.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Mantenimiento de Infraestructura
78.2 4.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Porcentaje de cumplimiento en las actividades de cosecha de la sal
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp K027
K027
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad MEDIO ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 100.0 100.0 88.2 88.2 4.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Porcentaje de cumplimiento en las actividades de cosecha de la sal
4.0
5.0
4.0
4.3
Mantenimiento de Infraestructura
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10 Economía
Pp M001
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO BAJO
PEF ALTO
MIR BAJO
PAE
ASM
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
5.0 5.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
489.8 452.0 92.3 5.0 478.5 508.5 508.5 106.3 5.0 5.0 ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
1.0
NA
NA
NA
MSD
Cuantitativo
2.3
5.0
2017
Actividades de apoyo administrativo
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
452.0
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
489.8
452.0 452.0
478.5
508.5 508.5
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp M001
M001
Cualitativo
MIR BAJO
Calidad
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas BAJO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
NA
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
Cuantitativo
1.0
NA
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
NA
1.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Actividades de apoyo administrativo
NA NA
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp M001
M001
Cualitativo
MIR BAJO
Calidad
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas BAJO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
1 1.0
% de Avance Promedio
2017
276.9
Indicadores de nivel Propósito
NA
NA
1.0
1.0
Activ idades de apoyo administrativo
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10 Economía
Pp O001
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF ALTO
MIR MEDIO ALTO
PAE
ASM
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
5.0 5.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
74.8 77.3 103.4 5.0 77.6 72.9 72.9 94.0 5.0 5.0 ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.3
NA
NA
NA
MSD
Cuantitativo
4.5
5.0
2017
Actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
77.3
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
74.8
77.3 77.3
77.6
72.9 72.9
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp O001
O001
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
NA
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
Cuantitativo
4.3
NA
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
NA
4.3
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno
NA NA
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp O001
O001
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
32 4.3
% de Avance Promedio
2017
95.5
Indicadores de nivel Propósito
NA
NA
4.3
4.3
Activ idades de apoyo a la función pública y buen gobierno
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10 Economía
Pp P002
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF MEDIO
MIR MEDIO ALTO
PAE MEDIO ALTO
ASM ALTO
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
5.0 2.5
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
499.5 534.7 107.0 5.0 409.7 638.4 638.4 155.8 2.5 3.4 MEDIO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.3
4.1
5.0
NA
MSD
Cuantitativo
4.3
3.4
2017
Negociaciones internacionales para la integración y competitividad de
México en las cadenas globales de valor
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
534.7
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
MEDIO BAJO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
499.5
534.7 534.7
409.7
638.4 638.4
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp P002
P002
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto MEDIO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2017
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
1.6 1.6 638.4 567.4 0.90 3.0
Cuantitativo
4.3
5.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
3.0
5.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Negociaciones internacionales para la integración y competitiv idad de México en las cadenas globales de
valor
87.1 5.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Proporción del comercio realizado por México con sus socios TLC respecto del comercio realizado
con socios no TLC
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp P002
P002
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto MEDIO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 1.6 ND 1.5 98.1 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Proporción del comercio realizado por México con sus socios TLC respecto del comercio realizado
con socios no TLC
5.0
3.0
5.0
4.3
Negociaciones internacionales para la integración y competitiv idad de México en las cadenas globales de valor
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp P002
K027
VariableMSD
Cualitativo
PAE 4.1 MEDIO ALTO
Año PAE
2016
Economía
Negociaciones internacionales para la integración y competitividad de México en las cadenas globales
de valor
Evaluación de Diseño
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
4.1
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Diseño
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación de Diseño
Evaluación de Diseño
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/10p002pdi16.pdf
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO ALTO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.337 Valoración de Identificación del Problema (X1)
0.220 Valoración de Contribución a los Objetivos Estratégicos y Nacionales (X2)
0.271 Valoración de Vinculación con las Reglas de Operación y Normatividad Aplicable (X3)
0.172 Valoración de Identificación de la Población Potencial y Objetivo (X4)
VED = 0.337 (X1) + 0.220 (X2) + 0.271 (X3) + 0.172 (X4)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp P002
K027
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2015 100.0
2015 100.0
2015 100.0
2015 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Negociaciones internacionales para la integración y competitiv idad de México en las cadenas globales de valor
MSD
Cuantitativo
Homologar y estandarizar las redacciones de los manuales de organización y procedimientos de las unidades
administrativas de la Subsecretaría de Comercio Exterior, con el propósito de evitar ambigüedad, duplicidad de funciones
e imprecisiones en las atribuciones.
Reflejar claramente la composición organizacional real y establecer la responsabilidad puntual de cada uno de los actores
según su nivel jerárquico.
Fortalecimiento del Diagnóstico del Programa con base en los Elementos Mínimos establecidos por la SHCP.
Fortalecimiento de la MIR del Programa de acuerdo a la Metodología de Marco Lógico
Fortalecimiento de las fichas técnicas de los Indicadores de la MIR, verificando que contengan la información correcta.
Promedio de
% Avance
100.0
Aspectos Susceptibles de Mejora
Diseñar e implementar un sistema de indicadores interno que permita a la Subsecretaría de Comercio Exterior conocer el
desempeño de sus unidades administrativas.
Establecer parámetros para la evaluación de tratados y acuerdos comerciales mediante la realización de estudios en
diferentes etapas de la negociación, partiendo de criterios de relevancia establecidos por cada UR.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10 Economía
Pp P006
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF MEDIO
MIR ALTO
PAE
ASM
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
1.0 5.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
232.0 448.3 193.2 1.0 249.5 251.9 251.9 101.0 5.0 3.6 MEDIO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
5.0
NA
NA
NA
MSD
Cuantitativo
4.5
3.6
2017
Planeación, elaboración y seguimiento de las políticas y programas de la
dependencia
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
448.3
Cualitativa
BAJO
Cualitativa
ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
232.0
448.3 448.3
249.5 251.9 251.9
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp P006
P006
Cualitativo
MIR ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2017
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
76.3 63.4 251.9 475.8 2.30 5.0
Cuantitativo
5.0
5.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
5.0
5.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Planeación, elaboración y seguimiento de las políticas y programas de la dependencia
90.8 5.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Porcentaje de indicadores de propósito de las MIR de los programas presupuestarios del Sector
Economía que cumplen con sus metas
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp P006
P006
Cualitativo
MIR ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 73.7 76.3 78.6 102.9 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Porcentaje de indicadores de propósito de las MIR de los programas presupuestarios del Sector
Economía que cumplen con sus metas
5.0
5.0
5.0
5.0
Planeación, elaboración y seguimiento de las políticas y programas de la dependencia
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10 Economía
Pp P007
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO
PEF ALTO
MIR MEDIO ALTO
PAE MEDIO BAJO
ASM MEDIO ALTO
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
5.0 5.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
130.4 133.6 102.4 5.0 115.4 107.6 107.6 93.2 5.0 5.0 ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.3
2.5
4.0
NA
MSD
Cuantitativo
3.7
5.0
2017
Diseño e instrumentación de acciones en materia de competitividad,
competencia y política regulatoria
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
133.6
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
130.4133.6 133.6
115.4
107.6 107.6
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp P007
P007
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto MEDIO ALTO
Cumplimiento Metas MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2017
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
2.0 3.0 107.6 141.7 0.90 3.0
1.9 1.9 107.6 141.7 1.30 5.0
Cuantitativo
4.3
5.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
4.0
3.8
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Diseño e instrumentación de acciones en materia de competitiv idad, competencia y política regulatoria
89.5 5.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Número de acciones acordadas e implementadas por las dependencias y Entidades en el marco
del CCECEM o por cualquier otro esquema que realice el STC.
Identificador de Regulación de Productos de Mercados (Product Market Regulation)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp P007
P007
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto MEDIO ALTO
Cumplimiento Metas MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 3.0 2.0 3.0 150.0 2.5
Descendente 1.9 1.9 1.9 100.0 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Número de acciones acordadas e implementadas por las dependencias y Entidades en el marco del
CCECEM o por cualquier otro esquema que realice el STC.
Identificador de Regulación de Productos de Mercados (Product Market Regulation)
5.0
4.0
3.8
4.3
Diseño e instrumentación de acciones en materia de competitiv idad, competencia y política regulatoria
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp P007
P006
VariableMSD
Cualitativo
PAE 2.5 MEDIO BAJO
Año PAE
2016
Economía
Diseño e instrumentación de acciones en materia de competitividad, competencia y política
regulatoria
Evaluación de Consistencia y Resultados
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
2.5
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Consistencia y Resultados
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación de Consistencia y Resultados
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/10p007pcr16.pdf
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO BAJO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp P007
P006
VariableMSD
Cualitativo
ASM 4.0 MEDIO ALTO
Año
Recomendación% Avance
2016 100.0
2016 65.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 90.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 80.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Diseño e instrumentación de acciones en materia de competitiv idad, competencia y política regulatoria
MSD
Cuantitativo
Elaboración del Plan Estratégico del Programa 2017 - 2018
Fortalecimiento de las lógicas horizontal y vertical de la MIR del Programa
Concentración de información del Programa presupuestario en un medio electrónico de consulta pública en apego a la Ley
General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Ejecución de un taller de Marco Lógico para mejorar el diseño del Programa.
Elaboración del Programa Anual de Trabajo 2018 del Programa P007
Elaboración de un instrumento que permita medir el grado de satisfacción de los miembros de las instituciones con las que
se tienen actividades y se les proporcionan servicios.
Promedio de
% Avance
91.9
Aspectos Susceptibles de Mejora
Actualización del Diagnóstico del Programa con base en los aspectos establecidos de manera conjunta por la SHCP y por
el CONEVAL
Elaboración de una base de datos relativa a los usuarios o actores relevantes que impulsan la competitividad atendidos
por el Programa
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10 Economía
Pp P008
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF MEDIO
MIR ALTO
PAE MEDIO
ASM ALTO
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
5.0 3.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
249.7 254.3 101.8 5.0 254.9 143.3 143.3 56.2 3.0 3.7 MEDIO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.7
3.2
5.0
NA
MSD
Cuantitativo
4.2
3.7
2017
Instrumentación de políticas de fomento para los emprendedores y las
micro, pequeñas y medianas empresas
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
254.3
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
MEDIO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
249.7 254.3 254.3 254.9
143.3 143.3
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp P008
P008
Cualitativo
MIR ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2017
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
90.0 96.0 143.3 269.9 1.80 5.0
Cuantitativo
4.7
5.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
5.0
4.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Instrumentación de políticas de fomento para los emprendedores y las micro, pequeñas y medianas
empresas
87.3 5.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Grado de utilidad de los programas y convocatorias del Fondo Nacional Emprendedor
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp P008
P008
Cualitativo
MIR ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 90.0 90.0 98.0 108.9 4.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Grado de utilidad de los programas y convocatorias del Fondo Nacional Emprendedor
5.0
5.0
4.0
4.7
Instrumentación de políticas de fomento para los emprendedores y las micro, pequeñas y medianas empresas
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp P008
P008
VariableMSD
Cualitativo
PAE 3.2 MEDIO
Año PAE
2015
Economía
Instrumentación de políticas de fomento para los emprendedores y las micro, pequeñas y medianas
empresas
Evaluación de Diseño
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
3.2
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Diseño
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación de Diseño
Evaluación de Diseño
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2015/10p008pdi15.pdf
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.337 Valoración de Identificación del Problema (X1)
0.220 Valoración de Contribución a los Objetivos Estratégicos y Nacionales (X2)
0.271 Valoración de Vinculación con las Reglas de Operación y Normatividad Aplicable (X3)
0.172 Valoración de Identificación de la Población Potencial y Objetivo (X4)
VED = 0.337 (X1) + 0.220 (X2) + 0.271 (X3) + 0.172 (X4)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp P008
P008
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2015 100.0
2015 100.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Instrumentación de políticas de fomento para los emprendedores y las micro, pequeñas y medianas empresas
MSD
Cuantitativo
Promedio de
% Avance
100.0
Aspectos Susceptibles de Mejora
Actualizar el diagnóstico del programa con base en los elementos mínimos establecidos por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social, en el que intervengan las dos Unidades Responsables.
Replantear la Matriz de Indicadores para Resultados del programa, con base en los resultados del diagnóstico actualizado.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10 Economía
Pp P009
VariableMSD
Cualitativo
MSD ALTO
PEF ALTO
MIR ALTO
PAE MEDIO ALTO
ASM ALTO
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
5.0 4.5
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
598.2 593.1 99.5 5.0 465.5 403.6 403.6 86.7 4.5 4.7 ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.7
4.1
5.0
NA
MSD
Cuantitativo
4.6
4.7
2017
Promoción del desarrollo, competitividad e innovación de los sectores
industr ial, comercial y de servicios
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
593.1
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
MEDIO ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
598.2 593.1 593.1
465.5
403.6 403.6
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp P009
P009
Cualitativo
MIR ALTO
Calidad MEDIO ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2017
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
25.0 26.0 403.6 629.5 1.50 5.0
Cuantitativo
4.7
4.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
5.0
5.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Promoción del desarrollo, competitiv idad e innovación de los sectores industr ial, comercial y de servicios
82.3 4.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Número de sectores maduros, dinámicos y emergentes definidos como estratégicos con
estrategias diseñadas.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp P009
P009
Cualitativo
MIR ALTO
Calidad MEDIO ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 30.0 25.0 25.0 100.0 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Número de sectores maduros, dinámicos y emergentes definidos como estratégicos con estrategias
diseñadas.
4.0
5.0
5.0
4.7
Promoción del desarrollo, competitiv idad e innovación de los sectores industr ial, comercial y de servicios
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp P009
P009
VariableMSD
Cualitativo
PAE 4.1 MEDIO ALTO
Año PAE
2015
Economía
Promoción del desarrollo, competitividad e innovación de los sectores industrial, comercial y de
servicios
Evaluación de Diseño
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
4.1
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Diseño
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación de Diseño
Evaluación de Diseño
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2015/10p009pdi15.pdf
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO ALTO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.337 Valoración de Identificación del Problema (X1)
0.220 Valoración de Contribución a los Objetivos Estratégicos y Nacionales (X2)
0.271 Valoración de Vinculación con las Reglas de Operación y Normatividad Aplicable (X3)
0.172 Valoración de Identificación de la Población Potencial y Objetivo (X4)
VED = 0.337 (X1) + 0.220 (X2) + 0.271 (X3) + 0.172 (X4)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp P009
P009
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2015 100.0
2015 100.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Promoción del desarrollo, competitiv idad e innovación de los sectores industrial, comercial y de serv icios
MSD
Cuantitativo
Promedio de
% Avance
100.0
Aspectos Susceptibles de Mejora
Asegurar que los medios de verificación sean documentos oficiales, cuenten con nombres específicos, sean públicos e
incluyan la información necesaria para su cálculo.
Incorporar en el diagnóstico las definiciones de cada uno de los sectores considerados como área de enfoque, con el
propósito de reflejar que los sectores comercio y servicios forman parte de ésta. Asimismo, fortalecer la alineación del
programa con el Plan Nacional de Desarrollo y con el Programa de Desarrollo Innovador 2013-2018.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10 Economía
Pp P010
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF ALTO
MIR ALTO
PAE MEDIO
ASM
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
5.0 5.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
68.6 68.8 100.3 5.0 71.9 69.8 69.8 97.0 5.0 5.0 ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.7
2.8
NA
NA
MSD
Cuantitativo
3.9
5.0
2017
Fortalecimiento de la competitividad y transparencia del marco regulatorio
que aplica a los particulares
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
68.8
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
68.668.8 68.8
71.9
69.8 69.8
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp P010
P010
Cualitativo
MIR ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2017
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
22.2 15.8 69.8 73.0 1.50 5.0
Cuantitativo
4.7
5.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
5.0
4.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Fortalecimiento de la competitiv idad y transparencia del marco regulatorio que aplica a los particulares
89.0 5.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Tasa de variación de simplificación de los trámites federales respecto al costo total del acervo
regulatorio para los particulares
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp P010
P010
Cualitativo
MIR ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 7.5 22.2 24.2 109.1 4.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Tasa de variación de simplificación de los trámites federales respecto al costo total del acervo
regulatorio para los particulares
5.0
5.0
4.0
4.7
Fortalecimiento de la competitiv idad y transparencia del marco regulatorio que aplica a los particulares
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp P010
P010
VariableMSD
Cualitativo
PAE 2.8 MEDIO
Año PAE
2017
Economía
Fortalecimiento de la competitividad y transparencia del marco regulatorio que aplica a los
particulares
Evaluación de Consistencia y Resultados
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
2.8
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Consistencia y Resultados
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación de Consistencia y Resultados
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/10p010pcr17.rar
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10 Economía
Pp S020
VariableMSD
Cualitativo
MSD ALTO
PEF ALTO
MIR MEDIO ALTO
PAE MEDIO ALTO
ASM ALTO
SIIPPG ALTO
Cuantitativa Cuantitativa
5.0 5.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
7,261.1 7,155.3 107.4 5.0 3,760.8 3,622.5 3,622.5 96.3 5.0 5.0 ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.3
3.9
5.0
5.0
MSD
Cuantitativo
4.6
5.0
2017
Fondo Nacional Emprendedor
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
7,155.3
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
7,261.1 7,155.3 7,155.3
3,760.83,622.5 3,622.5
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp S020
S020
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad MEDIO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2016
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
4.0 3.9 3,622.5 7,594.2 2.20 5.0
Cuantitativo
4.3
3.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
5.0
5.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Fondo Nacional Emprendedor
63.0 3.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Tasa de variación de la productividad total de los factores en las MIPYMES apoyadas
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp S020
S020
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad MEDIO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 4.0 4.0 4.3 100.3 5.0
Ascendente 10.0 10.0 11.3 101.2 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Tasa de variación de la productividad total de los factores en las MIPYMES apoyadas
Tasa de crecimiento en ventas promedio de las MIPYMES apoyadas
3.0
5.0
5.0
4.3
Fondo Nacional Emprendedor
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp S020
S020
VariableMSD
Cualitativo
PAE 3.9 MEDIO ALTO
Año PAE
2016
Economía
Fondo Nacional Emprendedor
Evaluación Específica de Desempeño
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
3.9
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación Específica de Desempeño
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación Específica de Desempeño
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2015.aspx
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO ALTO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)
0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)
0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp S020
P010
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2015 100.0
2015 100.0
2015 100.0
2015 100.0
2016 100.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Fondo Nacional Emprendedor
MSD
Cuantitativo
Generar los elementos mínimos para desarrollar en el mediano plazo una evaluación de impacto que permita conocer los
efectos atribuibles para cada vertiente del programa, así como fortalecer el diseño y focalización de los apoyos.
Revisar, y actualizar en su caso, los métodos de cálculo para la estimación de las metas de los indicadores de resultados
del Fondo.
Rediseño de la intervención del Fondo Nacional Emprendedor, considerando la restricción presupuestaria y los resultados
de la Encuesta Nacional sobre Productividad y Competitividad de las MIPYMES.
Promedio de
% Avance
100.0
Aspectos Susceptibles de Mejora
Desarrollar una nota técnica sobre la definición, caracterización y cuantificación de la población potencial del Fondo
Nacional Emprendedor, en la cual se considere el problema de política pública.
Elaborar una nota técnica sobre la definición, caracterización y cuantificación de la población objetivo del Fondo Nacional
Emprendedor, en la cual se establezcan los criterios considerados para su estimación, además del presupuesto.
Adicionalmente, se analice la relación entre las poblaciones objetivo y atendida en los últimos dos años.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp S020
G001
VariableMSD
Cualitativo
SIIPPG 5.0 ALTO
Atención de
Recomendaciones
(%)
Total
N.A. 94.9
Notas:
1/ En el ejercicio fiscal 2017 no se emitieron recomendaciones.
2/ Fecha de corte de la información: 23 de marzo de 2018.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales
SIIPPG 2017
Economía
Fondo Nacional Emprendedor
MSD
Cuantitativo
Integración de campos
prioritarios
(%)
94.9
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, elaborados por la
SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de Cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7
Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidas
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de los Informes de
confronta entre padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPP-G,
así como la calidad de la información incorporada a dicho Sistema.
Ramo 10 Economía
Pp S021
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF MEDIO ALTO
MIR MEDIO
PAE MEDIO
ASM ALTO
SIIPPG ALTO
Cuantitativa Cuantitativa
3.5 5.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
246.6 31.7 67.9 3.5 7.9 7.9 7.9 100.0 5.0 4.5 MEDIO ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
3.5
3.3
5.0
5.0
MSD
Cuantitativo
4.2
4.5
2017
Programa nacional de financiamiento al microempresario y a la mujer rural
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
31.7
Cualitativa
MEDIO
Cualitativa
ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
246.6
31.7 31.7
7.9 7.9 7.9
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp S021
S021
Cualitativo
MIR MEDIO
Calidad MEDIO
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2016
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
Cuantitativo
3.5
3.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
NA
4.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Programa nacional de financiamiento al microempresario y a la mujer rural
71.0 3.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp S021
S021
Cualitativo
MIR MEDIO
Calidad MEDIO
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente ND 70.0 73.6 105.2 4.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Porcentaje anual de microempresarios y microempresarias que mejoraron sus ingresos después de
recibir un microcrédito con recursos del Programa, en relación al total de microempresarios y
microempresarias atendidas por el Programa
3.0
NA
4.0
3.5
Programa nacional de financiamiento al microempresario y a la mujer rural
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp S021
S021
VariableMSD
Cualitativo
PAE 3.3 MEDIO
Año PAE
2016
Economía
Programa nacional de financiamiento al microempresario y a la mujer rural
Evaluación Específica de Desempeño
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
3.3
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación Específica de Desempeño
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación Específica de Desempeño
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2015.aspx
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)
0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)
0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp S021
S021
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2015 100.0
2015 100.0
2015 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Programa nacional de financiamiento al microempresario y a la mujer rural
MSD
Cuantitativo
Incluir un indicador a nivel de "Fin" en la MIR del PRONAFIM, que mida la contribución del programa a un objetivo o
indicador sectorial
Actualización de las Fichas Técnicas de los indicadores del Programa.
Elaboración de un documento que permita establecer los niveles de coordinación entre el Programa y el INADEM, así como
la generación de agendas de trabajo conjuntas en beneficio de las y los microacreditados.
Actualización del Diagnóstico del Programa con base en los Elementos Mínimos establecidos por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
Actualización del padrón de beneficiarios y elaboración de un diagnóstico que permita analizar los controles establecidos
por el PRONAFIM para garantizar la confiabilidad de la información, así como identificar las principales fortalezas y áreas
de oportunidad.
Revisión de la sección de requisitos de la población objetivo, así como las prioridades de atención en las Reglas de
Operación del Programa y en las Políticas de Crédito del programa.
Elaboración de la Estrategia de Cobertura de la población objetivo del Programa.
Promedio de
% Avance
100.0
Aspectos Susceptibles de Mejora
Elaborar un diagnóstico del sector de microfinanzas que permita definir y cuantificar con criterios claros, cuándo una
persona se encuentra excluida de los servicios formales de microfinanzas.
Fusionar el Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales con el Programa Nacional de Financiamiento al
Microempresario.
Replantear la MIR del Programa con base en la Metodología de Marco Lógico.
Inclusión de los apoyos de capacitación e incubación en las encuestas de verificación de las y los microacreditados.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp S021
S021
VariableMSD
Cualitativo
SIIPPG 5.0 ALTO
Atención de
Recomendaciones
(%)
Total
N.A. 100.0
Notas:
1/ En el ejercicio fiscal 2017 no se emitieron recomendaciones.
2/ Fecha de corte de la información: 23 de marzo de 2018.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales
SIIPPG 2017
Economía
Programa nacional de financiamiento al microempresario y a la mujer rural
MSD
Cuantitativo
Integración de campos
prioritarios
(%)
100.0
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, elaborados por la
SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de Cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7
Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidas
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de los Informes de
confronta entre padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPP-G,
así como la calidad de la información incorporada a dicho Sistema.
Ramo 10 Economía
Pp S151
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF ALTO
MIR MEDIO
PAE MEDIO
ASM ALTO
SIIPPG ALTO
Cuantitativa Cuantitativa
5.0 5.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
865.4 862.3 99.6 5.0 215.3 202.5 202.5 94.0 5.0 5.0 ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
2.8
3.3
5.0
5.0
MSD
Cuantitativo
4.1
5.0
2017
Programa para el desarrollo de la industr ia de software (PROSOFT) y la
innovación
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
862.3
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
865.4 862.3 862.3
215.3 202.5 202.5
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp S151
S151
Cualitativo
MIR MEDIO
Calidad MEDIO
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas MEDIO BAJO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2016
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
Cuantitativo
2.8
3.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
NA
2.5
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Programa para el desarrollo de la industr ia de software (PROSOFT) y la innovación
66.0 3.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp S151
S151
Cualitativo
MIR MEDIO
Calidad MEDIO
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas MEDIO BAJO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 0.6 1,400.0 1,300.0 93.3 4.0
Ascendente ND 0.7 5.2 713.7 1.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Tasa de variación de la creación de los Centros de Innovación Industrial semi públicos creados con el
apoyo del PROSOFT.
Porcentaje del capital humano con formación especializada en los Centros de Innovación Industrial
creados con el apoyo del PROSOFT.
3.0
NA
2.5
2.8
Programa para el desarrollo de la industr ia de software (PROSOFT) y la innovación
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp S151
S151
VariableMSD
Cualitativo
PAE 3.3 MEDIO
Año PAE
2016
Economía
Programa para el desarrollo de la industria de software (PROSOFT) y la innovación
Evaluación Específica de Desempeño
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
3.3
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación Específica de Desempeño
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación Específica de Desempeño
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2015.aspx
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)
0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)
0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp S151
S151
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Programa para el desarrollo de la industria de software (PROSOFT) y la innovación
MSD
Cuantitativo
Fortalecimiento de los mecanismos de seguimiento y monitoreo del desempeño del Programa para apoyar la toma de
decisiones.
Actualización de las ROP para incluir el periodo de tiempo que disponen los beneficiarios para la firma de instrumentos
jurídicos con la instancia ejecutora; asimismo, establecer criterios para facilitar su firma.
Implementación de campañas para concluir en tiempo y forma los proyectos apoyados por el Programa.
Actualización del Manual de Procedimientos de la Unidad Responsable, para agregar el procedimiento relativo a la
planeación del Programa.
Actualización del Diagnóstico que permita justificar la intervención del Programa en 2017.
Promedio de
% Avance
100.0
Aspectos Susceptibles de Mejora
Fortalecimiento del proceso de revisión y selección de solicitudes de apoyo por parte de la Instancia Ejecutora.
Fortalecimiento de las estrategias para difundir el Programa entre la población objetivo.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp S151
S151
VariableMSD
Cualitativo
SIIPPG 5.0 ALTO
Atención de
Recomendaciones
(%)
Total
N.A. 100.0
Notas:
1/ En el ejercicio fiscal 2017 no se emitieron recomendaciones.
2/ Fecha de corte de la información: 23 de marzo de 2018.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales
SIIPPG 2017
Economía
Programa para el desarrollo de la industria de software (PROSOFT) y la innovación
MSD
Cuantitativo
Integración de campos
prioritarios
(%)
100.0
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, elaborados por la
SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de Cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7
Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidas
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de los Informes de
confronta entre padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPP-G,
así como la calidad de la información incorporada a dicho Sistema.
Ramo 10 Economía
Pp S220
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF ALTO
MIR MEDIO BAJO
PAE MEDIO ALTO
ASM ALTO
SIIPPG MEDIO ALTO
Cuantitativa Cuantitativa
5.0 5.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
307.9 301.1 97.8 5.0 157.8 147.5 147.5 93.4 5.0 5.0 ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
2.2
4.1
5.0
4.0
MSD
Cuantitativo
4.0
5.0
2017
Programa para la productividad y competitividad industr ial
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
301.1
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
307.9301.1 301.1
157.8147.5 147.5
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp S220
S220
Cualitativo
MIR MEDIO BAJO
Calidad BAJO
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas MEDIO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2016
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
Cuantitativo
2.2
1.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
NA
3.3
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Programa para la productividad y competitiv idad industr ial
39.0 1.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp S220
S220
Cualitativo
MIR MEDIO BAJO
Calidad BAJO
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas MEDIO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 10.0 10.0 10.2 100.0 5.0
Ascendente 60.7 10.0 102.5 184.1 1.5
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Tasa de variación promedio de la productividad de las empresas apoyadas por el PPCI.
Tasa de variación de empresas de los sectores estratégicos beneficiadas por el PPCI que se insertan
a alguna cadena de valor.
1.0
NA
3.3
2.2
Programa para la productiv idad y competitiv idad industr ial
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp S220
S220
VariableMSD
Cualitativo
PAE 4.1 MEDIO ALTO
Año PAE
2016
Economía
Programa para la productividad y competitividad industrial
Evaluación de Diseño
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
4.1
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Diseño
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación de Diseño
Evaluación de Diseño
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/10s220pdi16.pdf
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO ALTO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.337 Valoración de Identificación del Problema (X1)
0.220 Valoración de Contribución a los Objetivos Estratégicos y Nacionales (X2)
0.271 Valoración de Vinculación con las Reglas de Operación y Normatividad Aplicable (X3)
0.172 Valoración de Identificación de la Población Potencial y Objetivo (X4)
VED = 0.337 (X1) + 0.220 (X2) + 0.271 (X3) + 0.172 (X4)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp S220
S220
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2015 100.0
2015 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Programa para la productiv idad y competitiv idad industrial
MSD
Cuantitativo
Actualización del Diagnóstico del Programa con base en los Elementos Mínimos establecidos por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
Rediseño de la MIR del Programa de acuerdo a la Metodología de Marco Lógico.
Replanteamiento de las metas de los indicadores de desempeño del Programa, que sean consistentes con los recursos del
Programa.
Integración de la Estrategia de Cobertura de la Población Objetivo del Programa.
Promedio de
% Avance
100.0
Aspectos Susceptibles de Mejora
Elaborar un documento relativo a las poblaciones potencial y objetivo, en el cual se especifique su definición y
caracterización, así como la metodología para su cuantificación. Las poblaciones deberán ser consistentes con el problema
de política pública que se intenta resolver.
Realizar una estrategia de cobertura para atender a su población potencial en el mediano plazo.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp S220
S220
VariableMSD
Cualitativo
SIIPPG 4.0 MEDIO ALTO
Atención de
Recomendaciones
(%)
Total
N.A. 82.4
Notas:
1/ En el ejercicio fiscal 2017 no se emitieron recomendaciones.
2/ Fecha de corte de la información: 23 de marzo de 2018.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales
SIIPPG 2017
Economía
Programa para la productividad y competitividad industrial
MSD
Cuantitativo
Integración de campos
prioritarios
(%)
82.4
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, elaborados por la
SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de Cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7
Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidas
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de los Informes de
confronta entre padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPP-G,
así como la calidad de la información incorporada a dicho Sistema.
Ramo 10 Economía
Pp U004
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO ALTO
PEF ALTO
MIR MEDIO ALTO
PAE MEDIO
ASM ALTO
SIIPPG ALTO
Cuantitativa Cuantitativa
4.5 5.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
431.2 360.0 89.7 4.5 241.2 229.1 229.1 95.0 5.0 4.8 ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.5
2.9
5.0
5.0
MSD
Cuantitativo
4.4
4.8
2017
Proyectos para la atracción de inversión extranjera estratégica
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
360.0
Cualitativa
MEDIO ALTO
Cualitativa
ALTO
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
431.2
360.0 360.0
241.2229.1 229.1
Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2016 2017
md
p
VARIABLE PEF
2016 2017
Ramo 10 Economía
10
Pp U004
U004
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad MEDIO ALTO
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
Año de Valoración
2016
b) Metas vs Presupuesto
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de Metas /
Cociente de
Presupuesto
Escala MSD
Cuantitativo
4.5
4.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
NA
5.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Proyectos para la atracción de inversión extranjera estratégica
75.0 4.0
Variable y
Subvariables
Indicadores de Propósito
comparables entre t y t-1
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 10 Economía
10
Pp U004
U004
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad MEDIO ALTO
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 3.4 3.8 3.7 95.5 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
% de Avance Promedio
2017
NA
Indicadores de nivel Propósito
Porcentaje de la inversión extranjera directa nacional realizada por las empresas apoyadas por el
Fondo ProMéxico, en relación a la inversión extranjera directa en Méxco.
4.0
NA
5.0
4.5
Proyectos para la atracción de inversión extranjera estratégica
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 10
Pp U004
U004
VariableMSD
Cualitativo
PAE 2.9 MEDIO
Año PAE
2016
Economía
Proyectos para la atracción de inversión extranjera estratégica
Evaluación Específica de Desempeño
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
2.9
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación Específica de Desempeño
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación Específica de Desempeño
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2015.aspx
Método de Cálculo
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)
0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)
0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp U004
U004
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2015 100.0
2015 100.0
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Economía
Proyectos para la atracción de inversión extranjera estratégica
MSD
Cuantitativo
Promedio de
% Avance
100.0
Aspectos Susceptibles de Mejora
Actualizar el Programa de Trabajo del Fondo ProMéxico 2016-2018, con la finalidad de contar con metas e indicadores
para valorar el alcance del programa en el mediano plazo.
•, en los Lineamientos de Operación del Programa.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 10
Pp U004
U004
VariableMSD
Cualitativo
SIIPPG 5.0 ALTO
Atención de
Recomendaciones
(%)
Total
N.A. 100.0
Notas:
1/ En el ejercicio fiscal 2017 no se emitieron recomendaciones.
2/ Fecha de corte de la información: 23 de marzo de 2018.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales
SIIPPG 2017
Economía
Proyectos para la atracción de inversión extranjera estratégica
MSD
Cuantitativo
Integración de campos
prioritarios
(%)
100.0
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, elaborados por la
SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de Cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7
Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidas
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de los Informes de
confronta entre padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPP-G,
así como la calidad de la información incorporada a dicho Sistema.
Top Related