UNIDAD 1
MATERIAL DE TRABAJO AUTÓNOMO 1
ÉTICA Y CIUDADANÍA
Precisando el campo de la ética
Al finalizar este Material de Trabajo
Autónomo (MTA) estarás preparado para:
• Comprender de qué hablamos cuando
hablamos de ética.
• Reconocer cuándo es que se puede
hablar de responsabilidad moral.
TEMARIO
¿De qué hablamos cuando
hablamos de ética?
El campo de la ética
La responsabilidad y la
agencia moral
• Este MTA 1 se basa en el siguiente texto:
PONCE, Ramón (2010) Precisando el campo
de la ética, pp. 19‐43. En: Millán, Armando y
Odette Vélez (comp.) Ética y ciudadanía.
Los límites de la convivencia, Lima: UPC.
• Resulta imprescindible que después de revisar
este MTA leas el texto original. De esta manera
podrás complementar las ideas centrales y
conocer algunos aspectos adicionales sonbre
el tema.
• Te sugerimos que además de revisar los
ejemplos aquí utilizados, te dediques a realizar
una búsqueda de casos o situaciones que
puedan constituir tus propios ejemplos sobre
el tema. Tu comprensión del texto de
enriquecerá de esta manera.
¿De qué hablamos cuando hablamos de ética?
Tema 1
http://www.youtube.com/watch?v=FLYz6DaCuIU
El siguiente video formó parte de la campaña “La
billetera de la felicidad”, elaborada para la marca
Coca Cola. La idea era conocer cuántas personas,
después de encontrarla, eran capaces de recogerla
del piso y devolverla a su respectivo dueño.
REFLEXIONEMOS
• ¿Por qué hubo personas que devolvieron la
billetera? ¿cuáles cree usted que fueron sus
razones?
• ¿Actuaron bien las personas las personas que
devolvieron la billetera? ¿por qué?
REFLEXIONEMOS
• ¿Qué podemos decir acerca de ese 30% de
personales que no la devolvieron? ¿por qué
razones creen que actuaron así? ¿hicieron bien?
• ¿Qué haría usted si se encuentra con una
billetera que contiene cien soles en la calle y nadie lo estuviera viendo?
ÉTICA Y MORAL
• Hablar de ética o de moral implica siempre referirnos a aquello que está bien o está mal.
• Pero implica otras cuestiones más que no debemos dejar de tomar en cuenta:
• Tomar decisiones.
• Reflexionar y evaluar.
• Ponerse en el lugar del otro.
PRIMERO DISTINGAMOS…
• Las palabras “ética” y “moral” tienen un
origen etimológico relativamente común.
• La primera proviene del griego ethos, y
puede ser traducida como carácter o
costumbre.
• La segunda proviene del latín mores, que
puede ser traducida también como
costumbre.
• Sin embargo, hay algunas diferencias que
han sido objeto de discusiones que llevan
varios cientos de años que vale la pena
precisar.
Moral: tiene que ver con «consideraciones que
debemos a los demás en tanto obligaciones y
que, en esa calidad, se convierten en
expectativas sociales que todos reconocemos»
(Ponce 2010: 23).
Ética: «se refiere a consideraciones reflexivas
sobre los fines últimos o ideales de vida humana
(…)» (Ponce 2010: 23).
• Así, hay quienes han sostenido que la ética es el
estudio de la moral, o bien que esta última es una
suerte de subconjunto de la ética.
• Pero según estas acepciones, la moral sería una
suerte de preocupación ética centrada en la
obligación.
• La ética, por su parte, no solo puede referirse a los
fines últimos de la vida humana, sino también a
funciones muy específicas del desempeño
profesional.
• En general, los significados son cercanos. Habrá que
precisar un definición específica que engloba a
ambas.
Tema 2
El campo de ética
• Pensemos ahora en el caso del
fotógrafo Kevin Carter.
• En 1993 se hizo famoso por una
fotografía a una niña sudanesa
que le valió el premio Pulitzer.
• Su fotografía “Niña luchando”,
retrataba una imagen del
período de hambruna vivido en
Sudán en aquel entonces.
Según cuentan, Carter esperó
varios minutos para que el
buitre abriera sus alas, pero no
lo consiguió.
• Este suceso abrió un amplio debate.
SUGERENCIA: Consulta
información en Internet
sobre este caso y discútelo
con alguien antes de seguir
avanzando
REFLEXIONEMOS…
• Sobre la foto, Carter señaló lo siguiente:
“Es la foto más importante de mi carrera pero no estoy orgulloso de ella, no quiero ni verla, la odio. Todavía estoy arrepentido de no haber ayudado a la niña”.
REFLEXIONEMOS…
• ¿Por qué crees que afirmó esto sobre su
fotografía?
• ¿Consideras que el fotógrafo actuó de manera
correcta?
• ¿Consiguió algo más que un premio por esta
foto?, ¿qué cosa justifica su acción?
• ¿Qué hubieras hecho tú de encontrarte en esa
situación?
UNA DEFINICIÓN DE ÉTICA
«la ética es una consideración normativa
sobre lo que es moralmente correcto»
(Ponce 2010:23).
Para evitar confusiones trabajemos de ahora en
adelante con una sola definición. De acuerdo
con Ramón Ponce:
Es una consideración…
Porque involucra una evaluación sobre la propia acción o la de
los demás. Se determina por criterios que provienen de la
racionalidad interna de los actores.
…normativa sobre lo que es…
Es “normativa” porque se apela a un criterio sobre lo que
debería ser, fruto de lo cual saldrá una suerte de regla de
acción.
…moralmente correcto.
Porque la acción de un sujeto puede afectar a otros toda vez que
los intereses pueden violentar la convivencia entre los miembros
de la comunidad.
• Así, frente a casos como los de Kevin Carter o frente a otros en los
que estamos directamente involucrados tendemos a evaluar qué es
lo correcto y de inmediato preguntarnos “¿qué debería hacer?”
• Fruto de esa pregunta sale una “regla” de acción (una razón por la
cual actuamos) sobre la que juzgamos otros hechos parecidos o
iguales.
• Esa regla de acción se elabora siempre pensando en el tipo de
efecto que tendrá sobre nuestros pares.
EL DOMINIO DE LA MORAL
• ¿Cuándo es que
tenemos que hacer este
tipo de evaluaciones?
En general, cuando
aparece un conflicto de
intereses.
• Pero, ¿todo conflicto de
intereses es un
conflicto moral?
Pensemos en el siguiente escenario…
Supongamos que te encuentras en un curso y tu grupo no puede
ponerse de acuerdo sobre el tema que van a investigar como parte
del Trabajo Final porque todos tienen intereses distintos.
• Estamos ante un conflicto de intereses, pero… ¿es un conflicto
moral?
• Si los miembros del grupo empezaran a insultar o mentir para
salirse con la suya, ¿habría un conflicto moral?, ¿por qué sería
diferente?
• ¿Cuándo podemos decir que un conflicto se convierte en moral?
• Un conflicto de intereses se vuelve moral
entonces, cuando afecta aquellos intereses
que a nadie le gustaría ver vulnerados.
• ¿Pero podemos decir acaso que existen
intereses que son para TODOS igual de
valiosos sin importar la cultura o el lugar de
procedencia?
• De ser este el caso, estos tendrían que ver con
aquello que nos hace personas y que
necesitamos para desarrollarnos como tales.
Pensemos entonces en algunos intereses que a nadie le gustaría ver vulnerados:
• Vivir la propia vida sin importar el contexto o lugar en que a uno le tocó vivir.
• No morir prematuramente, al menos por causas que hoy son previsibles.
• Poder usar los cinco sentidos y poder imaginar, percibir y razonar.
• Tener experiencias enriquecedoras (y de ser posible placenteras).
• Aprender a amar, sentir pena, anhelar y sentir gratitud.
• Estar bien alimentado y tener buena salud.
• Poder disfrutar de actividades recreacionales.
• Poder interactuar socialmente con otros, etc…
Principios que
consideramos
en un conflicto
de intereses
Principio de imparcialidad:
los propios no tienen (o no
deberían tener) privilegio
sobre los demás.
Principio de razonabilidad:
si priman los intereses de
una parte del conflicto,
esto debe ser sustentado
por razones inobjetables.
Pensemos ahora en el caso de los estudiantes chilenos…
http://www.youtube.com/watch?v=QTf4pT-3Cto&feature=related
SUGERENCIA: Consulta
información en Internet no
solo sobre este caso, sino
también sobre la situación
actual de Chile. Luego,
discútelo con alguien antes de
seguir avanzando.
REFLEXIONEMOS…
• En un país como Chile, con altos índices de desarrollo
económico, estudiantes como los del video parecen buscar
algo más que eso.
• ¿Cuál es el reclamo de los estudiantes chilenos?, ¿en qué se
sustenta?
• ¿Consideras que existe aquí un conflicto de intereses de
carácter moral?, ¿por qué?
• ¿Cómo aplicarías los principios de razonabilidad e
imparcialidad para evaluar esta situación?
Analicemos ahora la siguiente cita:
“Ahora, si bien los juicios morales tienen un carácter
impersonal en la valoración que hacen de ciertos intereses, lo
cierto también es que solemos discrepar sobre los intereses a
los que atribuimos valor (…). Sin embargo, a pesar de estas
diferencias lo que se mantiene igual es la presunción de que los
intereses que consideramos valiosos no lo son para nosotros,
sino para todos por igual. Hay ciertos intereses que podríamos
considerar universales (…). Estos intereses son expresables
mediante palabras por todos conocidas: bienestar, derechos y trato igualitario” (Ponce 2010: 33)
• Cuando los estudiantes chilenos reclaman no lo están
haciendo solamente en función a lo que cada uno piensa
que le conviene, sino por aquello que consideran justo
para TODOS los estudiantes. Se trata pues, de un juicio
de carácter impersonal.
• A pesar de su discrepancia con el gobierno (de ahí el
conflicto de intereses), reclaman en virtud de lo que creen
que es valioso de manera universal y necesaria, a saber,
el bienestar, el derecho y el trato igualitario.
• Pero… ¿qué implican estos conceptos?
Bienestar:
Puede significar la satisfacción de ciertas necesidades, el
desarrollo de cierto estándar de vida, la sensación subjetiva de
tranquilidad personal, el desarrollo de ciertas capacidades sociales
y psicológicas necesarias para el desenvolvimiento individual, etc.
Derechos:
Un derecho consiste en poder ejercer cierta capacidad y en poder
demandar el reconocimiento de esa capacidad como propia y
legítima.
Trato igualitario:
El trato igualitario es una demanda natural sobre los términos en
que se establece un tipo de intercambio social entre individuos
con algunos intereses iguales
Tema 3 La responsabilidad moral
El siguiente enlace corresponde
a la introducción de la película
Magnolia (1999), dirigida por
Paul Thomas Anderson.
http://www.youtube.com/watch?v=cL96U-cl4UE
REFLEXIONEMOS
• ¿Qué fue lo que pasó con Sidney Barringer?
• ¿Hay algún responsable de su muerte?, ¿quién o
quiénes?, ¿por qué?
• ¿Qué tipo de responsabilidad tuvo el propio
Sidney Barringer en lo ocurrido?
• ¿Qué tipo de responsabilidad tuvo su madre?
• ¿Qué tipo de responsabilidad tuvo su padre?
• En los casos más problemáticos como el del video, un juicio moral tiene como resultado la atribución de responsabilidades.
• No siempre se puede atribuir responsabilidades. Una condición para que esto sea posible es la presencia de un agente.
• Agente es aquel que ha realizado determinado acción que, como toda acción, tiene consecuencias.
• Sin embargo, no siempre es tan fácil determinar quién es el agente directo (o indirecto) de algún hecho particular.
Pero… ¿a quién se le puede llamar agente?
Agente es…
Quien realiza acciones
pudiendo reconocerlas
como propias
Quien realiza acciones
siendo consciente de que,
al ser suyas y al
realizarlas, asume el
compromiso hipotético de
tener que responder por
ellas en caso existan
razones para interpretarla
por haber hecho lo que
hizo.
TIPOS DE RESPONSABILIDAD Dadas estas condiciones, podemos atribuir tres tipos distintos de
responsabilidad en una acción determinada:
Responsabilidad causal: Existe responsabilidad causal si un
agente es responsable por haber causado (u originado de algún
modo) un evento. Puede existir sin que existan las otras dos.
Responsabilidad legal: Existe responsabilidad legal cuando la
acción de alguien –por el acto mismo o por sus consecuencias–
atenta contra derechos o bienes legalmente protegidos por un
sistema jurídico.
Responsabilidad moral: Existe responsabilidad moral cuando la
acción, omisión, o las consecuencias de la acción de alguien
pasan por alto o atentan, de un modo u otro, contra un criterio
elemental y razonable en la interacción personal con los demás.