MÉTODOS DE ESTIMACIÓN DE RIESGOS ENMÉTODOS DE ESTIMACIÓN DE RIESGOS ENLA UNIÓN EUROPEA
Otto Görnemann
Industrial Safety Systems
2014-10-29
SICK – A PRIMERA VISTA
� SICK – es uno de los fabricantes más importantes a nivel
Países con presencia de SICKMás de 50 Compañías subsidiarias y
68
88
6,597
Empleados en todo el mundo
Años de experiencia. Fundada en 1946.
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 2
importantes a nivel mundial de sensores y sistemas de sensores para la automatización de procesos industriales
yJoin-Ventures y muchas agencias especializadas
2,032
52,000
1,010
88
Millones de euros en ventas en el año 2013
Productos.El portfolio más amplio de productos y tecnologías en la industria de sensores
Patentes. Líder en el desarrollo de soluciones innovativas de sensores
SU PONENTE
Otto Görnemann
Manager para seguridad de maquinaria- Regulaciones y Normas –
Desde 1995 empleado en la División
© SICK AG 2014 - Otto Görnemann 3
Desde 1995 empleado en la Divisiónde Seguridad Industrial de la SICK AG
Miembro en diferentes comités técnicos deISO – IEC – CEN – DIN – AENOR – AISS
DIRECTIVAS Y NORMAS
� Las directivas europeas
▸ Las directivas son emitidas por la Comisión Europea
▸ Han de ser integradas (transpuestas) en la legislación de los países miembros.
▸ Los requisitos de las directivas son obligatorios !
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 4
EN
� Las normas europeas
▸ Son emitidas por las comisiones de Normalización (CEN, CENELEC) bajo un mandato de la Comisión Europea
▸ Respaldan y concretizan las directivas.
▸ dan soluciones prácticas a los requisitos de las directivas para la construcción de maquinaria
▸ Las normas son facultativas
LA DIRECTIVA DE MAQUINARIA (DM)
� Tiene como objetivodesmantelar las barreras al comercio , y
� ...está dirigida a los fabricantes*, comerciantes e importadores de maquinaria en el mercado común europeo (UE) y en el área de la EFTA
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 6
y
� ... regula los requisitos esenciales de seguridad y salud de la maquinaria de todo uso y componentes de seguridad. (Anexo 1)
� *) Como fabricante también es considerado quien construya maquinaria para su propio uso, quien modifique maquinaria existente, quien ensamble maquinaria o en su defecto la ponga en servicio
§§
MÉTODO DE DISEÑO DE MÁQUINAS SEGURAS
� El fabricante de la máquina tiene la obligación de :
� Evaluar los riesgos derivados de los peligros de la máquina
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 7
= EVALUACION DE RIESGOS
� Diseñar y construir la máquina de acuerdo con esa evaluación
= REDUCCION DE RIESGOS
LAS NORMAS TIPO A
� Normas de tipo A (normas de seguridad fundamentales)precisan nociones fundamentales, principios para el diseño y aspectos generales que pueden ser aplicados a todos los tipos de maquinas.
Normas Tipo A son :
▸ ISO 12100 Seguridad de las Maquinas
8
▸ ISO 12100 Seguridad de las MaquinasConceptos básicos - Principios generales para el diseño
Evaluación y reducción de riesgo
▸ ISO TR 14121-2* Seguridad de las MaquinasEvaluación de RiesgosGuía práctica y ejemplos de métodos
� * TR = Technical Report = Documento técnico que no es norma internacional pero ha sido preparado por un comité técnico de normalización. ISO TR 14121-2 no es norma tipo A pero complementa a ISO 12100:2010
Otto Görnemann / © SICK AG 2014
ISO 12100 :2010
� Seguridad de las MaquinasPrincipios generales para el diseño, evaluación y r educción del riesgo
� Antecedentes (Prefacio)� Introducción� 1 Objeto y campo de aplicación� 2 Normas para consulta� 3 Conceptos básicos� 4 Estrategia para la evaluación y la reducción del riesgo
9
� 5 Evaluación del riesgo� 6 Reducción del Riesgo▸ 6.1 Medidas generales▸ 6.1 Prevención intrínseca (Diseño Seguro)▸ 6.2 Protección (Resguardos, dispositivos de protección y medidas de protección complementarias)▸ 6.4 Información para el uso
� 7 Documentación de la evaluación y la reducción del riesgo
� Anexo A (Informativo) Representación general esquemática de una máquina� Anexo B (Informativo) Ejemplos de peligros, situaciones peligrosas y eventos peligrosos� Anexo C (Informativo) Índice Alfabético (UK-F-D) [UK-F-D-E en la versión española]� Anexo D (Informativo) Relación de la Norma con la directiva de maquinaria 2006/42/CE� Bibliografía
Otto Görnemann / © SICK AG 2014
EVALUACIÓN Y REDUCCIÓN DE RIESGOS – ISO 12100
INICIO Determinar limites de la máquina
Identificar los peligros
Estimar el riesgo
Valorar el riesgo
Evaluación de riesgos
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 10
NO
Hasido el riesgo reducido
adecuadamente ?
Valorar el riesgo
FIN
Reducción de riesgos :1- Diseño inherentemente seguro
2- Uso de protecciones3- Información para la utilización
SI
Se han generadonuevos peligros ?
NOSI
Evaluación de riesgos ISO 12100
Delimitación del sistemaLimites espaciales: Espacio requerido, polución del aire, ruido, etc.Limites del Uso: Uso normal y mal uso previsible ra zonablemente en...
- Montaje, transporte, puesta en servicio- Producción, limpieza, arreglo, fallo- Desmontaje etc.
Limites temporales : Desgaste o alteración de piezas , tiempo en servicio etc.
1
Identificación de riesgos......aplastamiento, desgarro, corte, atrapamiento, ch oque eléctrico, contaminacion, quemadura...2
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 11
Evaluación del Riesgo ... gravedad del daño, duración de la estancia en zona de peligro, probabilidad de ocurrencia ....3
Selección de los métodos apropiados...diseño seguro inherente, uso de equipos de segur idad, alarma, señalización información...4
Análisis del riesgo residualValidación de las medidas de seguridad, estimación del riesgo residual5
Medidas adicionales / Iteración del procesoLos puntos 2 a 6 han de llevarse a cabo para todos los limites y fases de la vida de la máquinaLos puntos 4 a 6 han de repetirse hasta que el ries go residual llege a un nivel aceptable6
El valor del riesgo se deriva de la combinación de :
La gravedad y la probabilidad de que se produzca un daño
ELEMENTOS DEL RIESGO - ESTIMACIÓN
RIESGO
GRAVEDADdel daño
PROBABILIDADde que se produzca dicho daño
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 12
RIESGO
relativoal peligro
considerado
del daño
posible quepuede resultar
relativoal peligro
considerado
de que se produzca dicho daño
Frecuencia y duración de la exposición
Probabilidad de que ocurra un suceso peligroso
Posibilidad de evitar olimitar el daño
Es unaFunción
de la
y de
ISO 12100 : Método de las 3 etapas
Método de las„tres etapas“
La siguiente
medida de seguridad
1
2
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 13
medida de seguridad
solo se puede aplicar
cuando
la medida superior
ha sido
aplicada totalmente
o
no sea posible !
3
ESTUDIO DE LA UNIVERSIDAD DE ASTONCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS ESENCIALES – RAAFATET AL.
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 14
ESTIMACIÓN DE RIESGOS LA UNIÓN EUROPEA
� Colección de herramientas no homogéneas
� Las herramientas están diseñadas solo para un análisis de riesgos en los puestos de trabajo
� Las herramientas no so correctas en su aplicación a máquinas
HERRAMIENTAS OIRA DE LA EUOSHA
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 15
MÉTODOS DE ESTIMACIÓN DE RIESGOS
� Para Máquinas▸ Priorizar los riesgos a reducir
▸ Seleccionar medidas de protección
▸ Determinar niveles de prestación de funciones de seguridad
▸ Evaluar la eficacia de medidas de protección o funciones de seguridad
APLICACIÓN
Evaluar la eficacia de medidas de protección o funciones de seguridad
� Para puestos de trabajo▸ Priorizar los riesgos a reducir
▸ Seleccionar medidas de protección
▸ Determinar niveles de prestación de funciones de seguridad
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 16
ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN EL REINO UNIDO
� Método ALARP de evaluación de riesgos
� Métodos específicos muy variados de estimación de riesgos sin uniformidad
� Consideración de aspectos económicos. Análisis costo-beneficio
� Solo usado en el Reino Unido
� Duramente criticado por la comisión Europea
HSE / HSL
� Duramente criticado por la comisión Europea
� Riesgos con probabilidad > 10E-6 son intolerables
� Riesgos con probabilidad < 10E-5 pueden ser tolerables (!)
� Ejemplos solo para puestos de trabajo
� No existe un método específico para la estimación de riesgos en máquinas
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 17
ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN EL REINO UNIDO
� Ejemplo practico (?)
HSE / HSL
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 18
ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN BÉLGICA
� La evaluación de riesgos en puestos de trabajo es obligatoria
� Métodos específicos muy variados de estimación de riesgos sin uniformidad
� Método numérico de Kinney y Wiruth (USA) muy usado en el pasado
� Muchas criticas desde el punto de vista académico
� Método SOBANE de gestión de riesgos preferido por las autoridades� Método SOBANE de gestión de riesgos preferido por las autoridades(Screening – Observation – Analysis – Expertise)
� Métodos de análisis de riesgos:HAZOP - What-if – Ishikawa – FMEA - EN 1050 - EN 954-1 (????)
� No hay clara distinción entre análisis y estimación de riesgos
� No existe un método específico para la estimación de riesgos en máquinas
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 19
ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN HOLANDA
� La evaluación de riesgos en puestos de trabajo es obligatoria
� Métodos específicos muy variados de estimación de riesgos sin uniformidad
� Método R&I. Risk Inventory & Evaluation
� Varias herramientas específicas (solo en Holandés) � Varias herramientas específicas (solo en Holandés)
� Base de las herramientas OIRA de la Agencia Europea de Seguridad Laboral
� No existe un método específico para la estimación de riesgos en máquinas
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 20
ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN ESPAÑA
� La evaluación de riesgos en puestos de trabajo es obligatoria
� Varios métodos específicos sin uniformidad, dependiendo de su uso
� Desde simples matrices de riesgos a métodos numéricos basados en Kinney& Wiruth
� No existe un método específico para la estimación de riesgos en máquinas� No existe un método específico para la estimación de riesgos en máquinas
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 21
ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN PORTUGAL
� La evaluación de riesgos en puestos de trabajo es obligatoria
� Varios métodos específicos sin uniformidad, dependiendo de su uso
� Método numérico de R. Pedro (Factor Segurança Lda. 2006) basado en el método Kinney.
� Estudio de la Universidad Técnica de Lisboa (F. Carvalho, R. Melo 2010) � Estudio de la Universidad Técnica de Lisboa (F. Carvalho, R. Melo 2010) estima que los métodos semiqualitativos tienen ventajas
� No existe un método específico para la estimación de riesgos en máquinas
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 22
ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN ESPAÑA
� © Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT)
MÉTODO DE MATRIZ DE RIESGOS
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 23
ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN ALEMANIA
� Identificación de peligros según DIN 25424-1 (análisis de arboles de fallos)
� Identificación de peligros según DIN 25419 (análisis de arboles de eventos)
� LOPA Layer of Protection Analysis, (análisis de arboles de eventos)
� RAPEX (Rapid Executive) (solo para control de mercado)
� Grafo de riesgos según DIN V19250 (Estimación de riesgos)
� Grafo de riesgos según DIN EN 954-1 (Estimación de riesgos)
� Grafo de riesgos según DIN EN ISO 138491-1 (Estimación de riesgos)� Grafo de riesgos según DIN EN ISO 138491-1 (Estimación de riesgos)
� Método combinado según DIN EN 61062 (Estimación de riesgos)
� HAZOP (Hazard and operability study) (en Alemania PAAG)
� FMEA (failure mode and effect analysis
� Nomograma de Raafat (Estimación de riesgos)
� Método numérico de Kinney Estimación de riesgos)
� Matriz de Nohl (Estimación de riesgos)
� Método Reudenbach (Estimación de riesgos)
� ALARP (?)
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 24
ESTIMACIÓN DE RIESGOSHERRAMIENTAS COMERCIALES - BENCHMARKING
CE Safe Pilz
PASCAL
Safety Calculator
GFT
Safety
Manager
baua
GESIMA
Model projects
CE Guide (open tasks)
Detailed search function for
Directives and Standards
Embedded full text standards
Multifunctional licensing (single user/ network)
Project check for actuality on applied
directives and standards
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 25
directives and standards
Update Manager for standards
(bibliographic data) and Software
Update Manager for full text standards
Bookmarks in B- & C-standards
Various languages for standards
Risk analysis
Reminder/ task function
Customized CRL or HLI & STD'S
(Cros s Reference l i s t Hazard l i s t, Standards )
SISTEMA Interface
ESTIMACIÓN DE RIESGOSGRAFOS Y MATRICES
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 26
Grafo de árbol
Matriz SUVA
ESTIMACIÓN DE RIESGOSMÉTODOS NUMÉRICOS – EJEMPLO (I)
• El l nivel de probabilidad (NP) s determina partir del nivel de deficiencia (ND) de las medidas preventivas y del nivel de exposición al riesgo (NE) NP = ND x NE
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 27
ESTIMACIÓN DE RIESGOSMÉTODOS NUMÉRICOS – EJEMPLO (II)
• El nivel de riesgo (NR) es función del nivel de probabilidad (NP) y del nivel de consecuencias (NC) NR = NP x NC
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 28
ESTIMACIÓN DE RIESGOSMÉTODOS NUMÉRICOS – EJEMPLO (III RESULTADO)
• El nivel de riesgo (NR = NP x NC) significa un nivel de intrevención.
• En el ejemplo la definición de lo niveles permite justificar la no intervención por falta de rentabilidad....
¿ Como se mide la rentabilidad de una medida de protección ?
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 29
ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN NORMAS ARMONIZADASEN ISO 13849-1
� La combinación de los ya bien conocidos parámetros S (Gravedad de la lesión), F (Exposición al riesgo) y P (Probabilidad de evitar el riesgo) determina el nivel de prestación requerido (PLr) para cada función de seguridad.
� El nivel de la prestación logrado (PLa) debe validarse con el nivel de prestación requerido (PLr)
PARÁMETROS
S = Gravedad de la lesión
PLRiesgobajo
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 30
Inicio
S = Gravedad de la lesiónS1 = Lesión leve (normalmente reversibleS2 = Lesión grave
(normalmente irreversible - incluyendo la muerte)
F = Frecuencia y/o duración de la exposición al pel igroF1 = Raro a bastante frecuente y/o corta duración d e la
exposiciónF2 = Frecuente a continuo y/o larga duración de la
exposición
P = Posibilidad de evitar el peligro o de limitar e l daño P1 = Posible en determinadas condicionesP2 = Raramente posible
Riesgo alto
ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN NORMAS ARMONIZADASEN 62061
� Método combinado. Matriz de magnitud de daño y probabilidad de ocurrencia
� Calculo numérico de la probabilidad de ocurrencia
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 31
ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN OTRAS NORMASOTRAS NORMAS
ANSI B11 TR3:2000
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 32
IEC 61508
ESTIMACIÓN DE RIESGOS
� En 2011 la Universidad Trois Rivieres de Montreal realizó un análisis experimental comparativo de métodos de estimación de riesgos en maquinaria
� El estudio se realizo con ayuda del HSL (Reino Unido) y con el soporte del IRSST(Instituto Robert-Sauvé de Investigación en sanidad y seguridad laboral (IRSST) de Quebec
� De 108 métodos analizados en un estudio previo solo 31 cumplen los requisitos
ANALISIS EXPERIMENTAL DE METODOS
� De 108 métodos analizados en un estudio previo solo 31 cumplen los requisitos mínimos establecidos en ISO 14121-1:2007
� De esos 31 métodos:
▸ 9 estiman riesgos demasiado bajo riesgo residual > riesgo tolerable
▸ 8 estiman riesgos de manera intermedia riesgo residual ≈ riesgo tolerable
▸ 14 estiman riesgos demasiado alto riesgo residual < riesgo tolerable
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 33
ESTIMACIÓN DE RIESGOSANALISIS EXPERIMENTAL DE METODOS - IRRST
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 34
Valores porcentuales de riesgo (de 0% a 100%) Diamante = mediano
Barra amarilla = Q1 (25% cuarto) a Q3 (75% cuarto) Linea negra = valores máximos y minimos
ESTIMACIÓN DE RIESGOSANALISIS EXPERIMENTAL DE METODOS - IRRST
17 Worsell and Wilday (1997) p. 85-90 -1,2945 Main (2004) p. 286-290 -1,066 Worsell and Wilday (1997) p. 24-26 -0,9885 Ruge (2004) -0,9619 Worsell and Wilday (1997) p. 98-101 -0,7891 ISO 14121-2 (2007) -0,7546 Main (2004) p. 290-293 -0,6666 IEC 62278 (2001) -0,531 Worsell and Wilday (1997) p. 7-10 -0,4589 The Metal Manufacturing and Minerals ProcessingIndustry Committee (2002) -0,2662 SUVA (2002) -0,2444 MIL-STD-882D (2000) -0,2369 SCRAM, Görnemann (2003) -0,21
102 Gondar (2000) -0,14
ReferenceStandard Deviation Normalized value
Intermediate estimating tools
Low estimating tools
GroupTool
#
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 35
Métodos y desviación estandard del valor normalizado
102 Gondar (2000) -0,1433 Main (2004) p. 155-157 -0,0458 Company R (2004) 0,093 BS8800 (2004) p. 46-50 0,15
114 HSL (2008) 0,3610 Worsell and Wilday (1997) p. 38-40 0,4394 CSA-Q634-91 (1991) 0,4334 Main (2004) p. 164-165 0,4353 Company A (2002) 0,4941 ISO/TS 14798 (2006) 0,5055 Company X (1997) 0,5849 ANSI/RIA R15.06 (1999) 0,5924 ANSI B11.TR3 (2000) 0,6335 Main (2004) p. 174-177 0,6848 AS/NZS 4360:2004 0,6857 Company P (2003) 0,837 Worsell and Wilday (1997) p. 32-34 0,8367 ISO 14121-2 (2007) 0,90
Intermediate estimating tools
High estimating tools
CONCLUSIONES
� Las regulaciones europeas no contemplan un método fijo para la evaluación o la estimación de riesgos
� El método de evaluación de riesgos según la EN ISO 12100 es el único reconocido a niveles internacional y europeo. En la Union Europea tiene presuncion de conformidad
� Existen muchos métodos de estimacion de riesgos para pero muy pocos son realmente aplicables en la práctica
� Para la selección de un nivel de fiabilidad en sistemas de mando se pueden usar métodos presentes en Normas Armonizadas aunque estos tienen algunas desventajas
� Se necesita un método que sea a su vez sencillo pero permita que sus parametros principales puedan ser determinados con mas precisión cuando sea necesario
� Se necesita un metodo que permita a su vez la priorización de las medidas a tomar y la determinación del nivel de fiabilidad de la funcion de seguridad (mando)
� Se precisa una herramienta facil de aplicar, que permita una documentación sencilla y el reuse de proyectos/máquinas estimadas con anterioridad
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 36
MÉTODO SCRAM : ESTRUCTURA
� El método SCRAM permite una estimación de riesgos facil al proveer una combinación modular an tres pasos (o escalas) de una matriz de resgo principal con matrices de los parámetros secundarios y terciarios
1er Paso 2 o Paso 3 er PasoGravedad de la lesiónDuración del efecto del dañoNecesidad de accesoDuración de la exposiciónP
A
Gravedad del daño
Exposición al peligro
Otto Görnemann / SSL / 09-2011 37
Frequencia de la exposiciónPersonas expuestasHabilidad de la persona expuestaExperiencia en evitar el daño
Informacion de las personas expuestasPercepción directa del peligroAdvertencias (percepción indirecta del peligro)Capacidad físicaAparición o celeridad del peligroEntorno que permite evitar el dañoOtras circunstancias
Comparación con sistemas conocidosFiabilidad del sistemaHistorial de accidentes e incidentesProbabilidad del daño real
Conciencia del peligro
Posibilidad física de evitar el daño
Probabilidad de acaecimiento del daño
ARÁMETROS
Exposición al peligro
Posibilidad deevitar el daño
MÉTODO SCRAM : TABLA PRINCIPAL
� La tabla principal es una matriz de riesgos estandarizada con niveles de riesgo del 0 al 10
� Sus parámetros son: severidad, exposición, posibilidad de evitar y probabilidad de ocurrencia
� La tabla se puede usar aislada o con las tablas secundarias y terciarias
� Los niveles de riesgo son lineales y están divididos en 5 grupos
Posibilidad de
TABLA DE ELEMENTOS DEL RIESGO
Probabilidad de acaecimiento *
1er PASO
Otto Görnemann / SSL / 09-2011 38
01 - baja 02 - media 03 - altaS1 0 0 0
A1 posible 0 0 1A2 imposible 0 1 2A1 posible 1 2 3A2 imposible 2 3 4A1 posible 3 4 5A2 imposible 4 5 6A1 posible 5 6 7A2 imposible 6 7 8A1 posible 7 8 9A2 imposible 8 9 10
* Consultense las tablas subsiguientes si es necesario un análisis más específico** Solo necesario para estimar la reducción del riesgo
S3alta
-
Posibilidad deevitar el daño *
-
S2
alta
F1
F2
Exposición al peligro *
-
Insignificante / sin daño o exposición **
Gravedad del daño *
F1
F2serio
Nivel del riesgo resultante
grave
INICIO
Probabilidad de acaecimiento *
ligero
baja
S4baja
SCRAM : TABLAS SECUNDARIAS
� Para definir los parámetros de la tabla principal con más precisión se pueden usar parámetros secundarios.
� Este segundo paso se puede omitir si no se necesita una estimación más precisa.
� Las tablas siguientes están disponibles en este segundo paso :― Severidad del daño
2o PASO
Otto Görnemann / SSL / 09-2011 39
― Exposición al peligro
― Posibilidad de evitar en daño
― Probabilidad de ocurrencia
� Estas tablas también se pueden usar para determinarcon más precisión los parámetros del riesgo en otrosmétodos
SCRAM : TABLAS SECUNDARIASSEVERIDAD DEL DAÑO
GRAVEDAD DE LA LESIÒN DURACIÓN DEL EFECTO DEL DAÑO * *
INICIO Sin lesiones o daño a la salud * irrelevante Sin daño
Tener en cuenta
insignificante- Las lesiones no requieren tratamiento o pueden ser tratadas con los medios de primer auxilio- El daño a la salud o la restricción de habilidades físicas no dura más de un día sin tratamiento médico
irrelevante insignificante
bajo- Las lesiones requieren tratamiento pero medios de primer auxilio son suficientes- El daño a la salud o la restricción de habilidades físicas solo dura un periodo corto de tiempo sin tratamiento médico
cortaLa recuperación de la persona se espera en una semana
ligero
intermediaLa recuperación de la persona se espera en tres meses
serio
largaLa recuperación de la persona requiere más de serio
Otto Görnemann / SSL / 09-2011 40
a) el daño más elevado posible.
b) si existe exposición repetida y si esta conlleva un daño
La recuperación de la persona requiere más de tres meses
serio
medio- Las lesiones deben ser tratadas por profesionales médicos pero no quedan minusvalías- Perdida de pequeñas partes del cuerpo - pero no partes completas - o estas quedan irreparablemente dañadas aunque los efectos mayores son reversibles
cortaLa recuperación de la persona se espera en una semana
ligero
intermediaLa recuperación de la persona se espera en tres meses
serio
largaLa recuperación de la persona requiere más de tres meses
grave
alto- Las lesiones requieren tratamiento por profesionales médicos y hospitalización - Perdida de partes del cuerpo se pierden o quedan irreparablemente dañadas- Perdida de habilidades o percepciones (minusvalía)- Muerte de una o más personas
irrelevante grave
* Solo necesario para estimar la reducción del riesgo Gravedad resultante
SCRAM : TABLAS SECUNDARIASEXPOSICIÓN AL PELIGRO
Necesidad de accesoFrequencia de
exposiciónDuración de la exposición
Exposición al peligro resultante
I
No necesario- La tarea no requiere el acceso
a la zona de peligro
- Generalmente no se encuentran personas ajenas a
la tarea cerca de la zona de peligro
bajaF< 2 / 8h
[turno]
corta T< 1min. / cada 5min.] baja
media 1 < T < 3min. / cada 5min.] baja
larga [T> 3min. / cada 5min.] baja
media2 < F < 20 / 8h
[turno]
corta T< 1min. / cada 5min.] baja
media 1 < T < 3min. / cada 5min.] baja
larga [T> 3min. / cada 5min.] alta
altacorta T< 1min. / cada 5min.] baja
Otto Görnemann / SSL / 09-2011 41
INICIO
altaF > 20 / 8h
[turno]media 1 < T < 3min. / cada 5min.] alta
larga [T> 3min. / cada 5min.] alta
Necesario- La tarea requiere el acceso a
la zona de peligro
- Normalmente se encuentran personas ajenas a la tarea cerca de la zona de peligro
bajaF< 2 / 8h
[turno]
corta T< 1min. / cada 5min.] baja
media 1 < T < 3min. / cada 5min.] alta
larga [T> 3min. / cada 5min.] alta
media2 < F < 20 / 8h
[turno]
corta T< 1min. / cada 5min.] baja
media 1 < T < 3min. / cada 5min.] alta
larga [T> 3min. / cada 5min.] alta
altaF > 20 / 8h
[turno]
corta T< 1min. / cada 5min.] alta
media 1 < T < 3min. / cada 5min.] alta
larga [T> 3min. / cada 5min.] alta
SCRAM : TABLAS SECUNDARIASPOSIBILIDAD DE EVITAR EL DAÑO - PROBABILIDAD DE ACAECIMIENTO
generalmente posible
posible bajo circunstancias
imposible
alta posible posible imposiblemedia posible imposible imposiblebaja imposible imposible imposible
Posibilidad física de evitar el daño *
Percepción del peligro *
Posibilidad resultante
Probabilidad de da ño real **Fiabilidad del Historial nacional de accidentes (incidencias)
Otto Görnemann / SSL / 09-2011 42
rara posible consecuenteIguales a sistemas similares
no se han reportado accidentes(información fiable)
baja baja media
se han reportado pocos accidentes(menos del 5% de los sistemas en operación)
baja baja media
se han reportado varios accidentes(más del 5% de los sistemas en operación)
baja media alta
no se han reportado accidentes(información fiable) baja media media
se han reportado pocos accidentes(menos del 5% de los sistemas en operación)
media alta alta
se han reportado varios accidentes(más del 5% de los sistemas en operación)
alta alta alta
Probabilidad resultantede acaecimiento
INICI
O
proceso fiable
proceso no fiable
(con tendencia a fallar)
igual a la del sistema similar
Probabilidad de da ño real **Comparación de riesgos
Fiabilidad del proceso
Historial nacional de accidentes (incidencias) *
Diferentes a aquellosde sistemas similares
(nombrar sistemas similares y procurar datos de comparación fiables)
SCRAM : TABLAS TERCIARIAS
� Para definir los parámetros de la tablas secundarias con más precisión se pueden usar parámetros terciarios.
� Este tercer paso se puede omitir si no se necesita una estimación más precisa.
� Las tablas siguientes están disponibles en este segundo paso :― Conciencia del peligro (conocimiento y percepción)
3er PASO
Otto Görnemann / SSL / 09-2011 43
― Posibilidad física de evitar el daño
� Estas tablas también se pueden usar para determinarcon más precisión los parámetros del riesgo en otrosmétodos
SCRAM : TABLAS TERCIARIASCONCIENCIA Y PERCEPCIÓN DEL PELIGRO
TABLA DE CONCIENCIA DEL PELIGRO
Percepción directadel peligro*
Advertencias (Percepción indirecta del peligro)**
Otto Görnemann / SSL / 09-2011 44
del peligro*peligro)**
dificil posible facil
INICIOdificil
baja media alta
posible media media alta
facil media media alta
Conciencia del peligro resultante
SCRAM : TABLAS TERCIARIASPOSIBILIDAD FÍSICA DE EVITAR EL DAÑO
TABLA DE POSIBILIDAD FÍSICA DE EVITAR EL DAÑO
Posibilidad fisiológica
Aparición o celeridad del peligro
Entorno permite evitar el daño
otras circunstancias que puedan influir en evitar e l daño impedir no ayudar ayudar
I
ImpedidaLa persona en peligro
está impedida a evitar el peligro
súbitano imposible imposible
posible bajo circunstancias
si imposible imposibleposible bajo
circunstancias
rápidano imposible imposible
posible bajo circunstancias
si imposible imposibleposible bajo
circunstancias
Otto Görnemann / SSL / 09-2011 45
INICIO
lentano imposible imposible
posible bajo circunstancias
si imposibleposible bajo
circunstancias posible
PosibleLa persona en peligro
es apta a eviar el peligro
súbitano
imposible imposibleposible bajo
circunstancias
siimposible
posible bajo circunstancias
posible
rápidano
imposibleposible bajo
circunstanciasposible bajo
circunstancias
siposible bajo
circunstanciasposible bajo
circunstanciasposible
lentano
imposibleposible bajo
circunstanciasposible bajo
circunstancias
siposible bajo
circunstanciasposible posible
Posibilidad física resultante de evitar el daño
ESTIMACIÓN DE RIESGOS - SCRAM
Risk Analysis - Extract : Detailed assessment. SCRA M Step 2
Project name : Glue Applyer Printed : 06. 03. 09Project-Nr. : 0000023 Created by : Görnemann Otto
Product : Glue Gantry System Created on : 06. 02. 08Type : PKB 2001 Last changed : 06. 03. 09
Order : SICK 0023
Limit of the machine : use limits * = more detailed assessment possible : see step 3
DH DS RA PO Value DH DS RA PO Value1.1 Crushing Gantry working area Commissioning,
AdjustmentS R H H 4 L O P H 2
Measure
Crushing of limbs by the overhead gantry while adjusting limit switch B14. (Main safety devices bypassed because limit switch is only adjustable while machine running)
Hazard
Key actuated machine mode selector switched to "Adjustment" = reduced machine speed & main safety devices bypassed (front light curtain type 4 & interlocked hood)
Risk OUTNo. Hazard location Machine life phase Hazard descript ion
Risk IN
EJEMPLO DE DOCUMENTACIÓN
Otto Görnemann / SSL / 09-2011 46
H. Severity Injury level Result
IN Middle Middle / serious S
OUT Low Low / slight L
Exposure Need for Acces Exposure Frequency Exposure Duration
Exponed persons
Result
IN Required Low Middle One High / often R
OUT Required Middle Middle One Low / rarely O
Avoidance Operator skills Risk awareness *Avoidance experience
Avoidance possibility *
Result
IN Skilled High experienced Impossible Impossible H
OUT Skilled Medium experienced Possible u.c. Possible u. c. P
Probability Risk Comparison System reliabilityAccident History
Damage probability
Result
INOther then similar
systemsReliable System several acc-
idents reportedConsequent High H
OUTOther then similar
systemsReliable System several acc-
idents reportedConsequent High H
Harm effect duration
Intermediate
safety devices bypassed (front light curtain type 4 & interlocked hood)
Det
aile
d R
isk
Ass
esm
ent
Risk without measure
Residual risk after measure
Low
ESTIMACIÓN DE RIESGOS - SCRAM PUENTE A LA SEGURIDAD FUNCIONAL (ANBT-NMR 14153 / ISO 13849-1)
TABLA DE ELEMENTOS DEL RIESGO
Gravedad del daño *Exposición al
peligro *Posibilidad deevitar el daño *
Probabilidad de acaecimiento * Riesgo ANBT PLr (ISO
13849-1)∆ R
O1 - bajaO2 -
media 03 - alta inicial 14153 (reducción)
I
S1 Insignificante / sin daño o exposición ** - 0 0 0 0 a
a- ***
S2 ligero - -A1 posible 0 0 1 1 1 b -1
Otto Görnemann / SSL / 09-2011 47
INICIO
S2 ligero - -A1 posible 0 0 1 1 1 b -1A2 imposible 0 1 2
2,3 2 c -3
S3 serioF1 baja
A1 posible 1 2 3A2 imposible 2 3 4
4,5,6,7 3 d -6F2 altaA1 posible 3 4 5A2 imposible 4 5 6
S4 graveF1 baja
A1 posible 5 6 7A2 imposible 6 7 8
8,9,10, 4 e -8F2 alta
A1 posible 7 8 9A2 imposible 8 9 10
Nivel del riesgo resultante
Funcion "puente" dereducción del riesgo
MUCHAS GRACIASMUCHAS GRACIASPOR SU ATENCIÓN.
Otto Görnemann
Industrial Safety Sistems
Tel.: +49 7681 202 5420
Top Related