OPE Madrid 2012-…
“la aplicación consciente, explicita y juiciosa de la mejor evidencia científica disponible relativa al conocimiento enfermero para tomar decisiones sobre el cuidado de los pacientes, teniendo en
cuenta sus preferencias y valores, e incorporando la pericia profesional en esta toma de decisiones”
“la búsqueda sistemática de una respuesta basada en la investigación, útil y pertinente para la práctica del personal
enfermero, pero que considera un enfoque reflexivo e interpretativo que es el que permite hacer uso de los
hallazgos de la investigación en la realidad particular del/de la enfermero/a.”
VII Jornadas Científicas de la Fundación Index, I Reunión sobre Enfermería Basada en la Evidencia,
(Granada, noviembre de 2002)
• Promover el conocimiento de las experiencias de salud y
enfermedad de los pacientes y sus familias.
• Facilitar información sistemática a los
profesionales de la salud.
• Implementar intervenciones de enfermería efectivas.
• Proporcionar cuidados eficientes (coste-eficacia) y de calidad.
• Minimizar la variabilidad en la practica clínica.
• Favorece el trabajo en equipo, incrementando la satisfacción laboral.
• Aumentar el interés por la educación continuada, la investigación y el desarrollo de la carrera profesional.
• Orientar la investigación.
• Capacidad para dar respuesta a
problemas relevantes de la práctica del personal enfermero. • Capacidad para adaptar evidencias cuantitativas y cualitativas. • Capacidad para constituirse como acción transformadora. • Capacidad para resaltar un enfoque crítico, reflexivo e independiente. • Capacidad para conciliar el metaparadigma del personal enfermero: persona, cuidados, salud y entorno.
Problemas
Limitaciones de la investigación cuantitativa
Falta de investigaciones
Accesibilidad a la información: realizar documentos (guías…)
Aplicabilidad en cada contexto
FUENTES DE CONOCIMIENTO
• La competencia • La experiencia • La tradición • La investigación
TIPOS DE EVIDENCIA QUE SE PUEDEN BUSCAR:
–Evidencia de viabilidad: en un contexto –Evidencia de idoneidad: en una situación clínica. –Evidencia de significativita para el paciente –Evidencia de efectividad
1
2
REVISIÓN SISTEMÁTICA
Un procedimiento que aplica estrategias científicas para limitar los sesgos en el proceso de recopilación, valoración critica y síntesis de
los estudios relevantes sobre un tema
Cuantitativas: metaanálisis o no
Cualitativas: metasíntesis o no
Protocolo
• Antecedentes.
• Objetivos.
• Pregunta de revisión.
• Criterios para considerar estudios para esta revisión: - Tipos de participantes. - Tipos de intervenciones. - Tipos de resultados medibles. - Tipos de estudios.
• Estrategia de búsqueda.
• Métodos de la revisión.
• Evaluación de la calidad metodológica.
• Extracción de datos.
• Síntesis de datos.
Revisiones sistemáticas Ventajas
Limitaciones
・ Resumen el estado de la cuestión
・ El metaanálisis establece estimadores precisos de la magnitud de efectos
・ Permiten explorar causas de heterogeneidad entre diversos estudios
・ Facilitan estudiar el impacto de los estudios
・ Abre nuevas cuestiones
・ Facilitan el trabajo de instituciones al resaltar las brechas en el conocimiento y los estándares utilizados en la investigación existente
・ Se actualizan en la medida en que se genera nuevo conocimiento
・ Sesgos tanto en la selección y en la medición de la calidad o del efecto de los estudios
・ Pueden tener además sesgos de publicación
・ Los hallazgos pueden tener su validez comprometida cuando los estudios son de pobre calidad
Dónde buscar la información
primarias (revistas)
secundarias (bases de datos)
terciarias (libros)
Cómo buscar la información
•Fisterra (preguntas clínicas). •UpToDate, Trip Database, Excelencia Clinica, Best Practice •Evidence-Based Nursing o Bandolier •Libreria Cochrane Plus o Guias de Práctica Clínica en Guiasalud •PubMed, CINAHL, EMBASE y OVID.
Fuentes primarias
Medline, PUBMed: NLM, NIH, DHHS (Department of Health and Social Security )
CINAHL
CUIDEN
Fuentes secundarias
Cochrane: • Revisiones sistemáticas Cochrane • La base de datos de resumenes de revisiones de efectividad (The
Database of Abstracts of Reviews of Effects o DARE) • El Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados (The Cochrane
Central Register of Controlled Trials o CENTRAL). • Informes completos de las Agencias de Evaluación de Tecnologias
Sanitarias iberoamericanas. • Resúmenes de la web temática de la Fundación Kovacs (para los
problemas de la espalda). • Artículos de la revista Gestión Clínica y Sanitaria de la Fundación
Instituto de Investigación en Servicios de Salud (IISS). • La traducción de la revista Bandolier del National Health Service
británico. • Información acerca de la Colaboración Cochrane, un manual metodológico de las revisiones.
Fuentes secundarias
Tripdatabase: artículos de revistas, libros, informes de agencias de evaluación, resúmenes de evidencia, revisiones sistemáticas, guías de practica clínica, información para pacientes, estudios primarios .
Excelencia clínica: Plan de Calidad del Sistema Nacional de Salud Revistas
Bases de datos
Guías de práctica clínica
Búsqueda
Palabras clave o descriptores: tesaurus. CUIDADO CON LOS IDIOMAS
Articulación de los descriptores
And, or , not
$, *
Cualitativa: incluir descriptor y
búsqueda en bases de datos específicas.
Tipos de estudio: ◦ Para experiencias: metodología cualitativa ◦ Tratamiento: ensayos clínicos aleatorios ◦ Prevención: casos-control ◦ Diagnóstico y pronóstico: cohortes
Criterios de inclusión de los estudios: ◦ Tipo de población (enfermedad o condición,
características personales, población o asentamiento). ◦ Tipo de exposición (definición, dosis, pauta, duración,
aplicación). ◦ Tipo de control (tratamiento activo o no tratamiento,
control placebo o control abierto). ◦ Tipo de resultados (efectos beneficiosos y adversos). ◦ Tipo de diseño.
3
Fases: lectura crítica, evaluación y
síntesis
• Validez interna y externa
• Evidencia que aportan
Casos-control
• Ventajas: –Útiles para enfermedades raras. –Adecuado para enfermedades de largo período de
latencia. –Más rápido y menos costoso. –Multicausalidad
• Limitaciones –Difícil obtener un grupo adecuado de controles
sanos. –Recuerdo de factores negativos.
Evaluación
• Factores de confusión.
• Minimización del sesgo en la selección de los grupos.
• Resultados evaluados con criterios objetivos.
• Incluir en el análisis los resultados de personas que abandonaron.
• Resultados medidos de forma fiable.
Cohortes
• Ventajas – Útil para factores de exposición raros. – Multiefectividad de la exposición. – Evidencia de relación causa-efecto. – Es posible comparar incidencias. – Riesgo de sesgo menor por que se puede prever los
errores. • Limitaciones – Caros (Necesidad de elevada muestra y tiempo) – Alto número de pérdidas. – No adecuado para enfermedades raras (muchos
sujetos para pocos casos)
Evaluación
• Método adecuado.
• Muestra representativa.
• Grupos seleccionados adecuadamente y homogéneos.
• Abordaje de las variables extrañas.
• Medición objetiva de los resultados.
• Tiempo de seguimiento adecuado.
• Efecto estudiado se produce a largo plazo.
• Tasa de abandono y seguimiento.
Ensayos clínicos
• En una población se separan dos grupos : a uno se administra un tratamiento y a otro no • Útil para evaluar tratamientos o cualquier otra
intervención. • Técnicas de enmascaramiento, para evitar
distorsione por las opiniones previas de los individuos. – Simple ciego (paciente) – Doble ciego (médico-paciente) – Triple ciego (evaluador- médico-paciente)
Evaluación
• Aleatorización de los grupos
• El encubrimiento (ciegos).
• Que los grupos sean comparables.
• Las mediciones hechas del mismo modo en todos los pacientes.
• El análisis estadístico apropiado.
• Tener en cuenta tasas de abandono y de seguimiento.
Niveles de Evidencia
Recomendación
Evaluación metodología cualitativa
Evaluación opiniones de expertos
• Fuente claramente identificada.
• Si la autoridad es reputada en el campo estudiado.
• Los pacientes deben ser el objeto principal de la opinión (no el beneficio de una institución).
• Debe mencionarse el fundamento de la opinión.
• Debe haber referencias bibliográficas.
• Saber si los colegas comparten la opinión.
• “Estudio cuantitativo de estudios cuantitativos”
• Reevaluación sistemática y ponderada de los resultados de ensayos clínicos aleatorizados (evidencia equivalente).
–Es sistemática: analiza el resultado de cada paciente individual
–Ponderada porque ofrece mayor peso a los ensayos de mayor número de pacientes.
• Breve descripción del estudio • Características de los
pacientes/población y contexto de realización.
• Intervenciones y comparadores. • Medidas de resultados utilizadas. • Resumen de los resultados
principales. • Comentario sobre los problemas
específicos del estudio. • Valoración general del estudio en
cuanto a la calidad metodológica.
Interpretación unificada de varios estudios cualitativos
Métodos de agregación: descripción de la suma de las diferentes partes.
Métodos de integración: Identifican las categorías y en ellas se agrupan los hallazgos de los estudios, estableciendo nuevas interpretaciones
1.Iniciar y decidir el fenómeno a estudiar. 2. Decidir qué estudios cualitativos son relevantes para el interés inicial. 3.Realizar la lectura de los estudios. 4.Determinar la relación entre los estudios
• metáfora se refiere a temas, conceptos o frases, se establecen unos supuestos preliminares que se pueden agrupar
5.Traslación de estudios: se dejan los conceptos intactos de cada estudio para permitir la comparación de resultados con
6.Sintetizando las traslaciones: Consiste en la creación de la totalidad como algo más que las partes individuales implicadas en el fenómeno (Beck, 2001)
7.Expresando la síntesis: formas de divulgación
De publicación
Del inglés
De bases de datos
De citación
De publicación múltiple
4-5
Un artículo debe de constar de:
introducción, que deje claro el objetivo del estudio, justificar su pertinencia y su ubicación en la situación actual en ese tema.
una sección de material y métodos, que permita conocer las herramientas metodológicas utilizadas, la población, variables.
un apartado de resultados, claro y estructurado una discusión o conclusiones de los autores, en la que se aborden las
limitaciones del estudio, su aplicabilidad y cuestiones que posiblemente abra para futuras investigaciones
una bibliografía, siguiendo las normas pertinenetes (generalmente las de Vancouver)
las tablas y figuras con los datos del estudio, los autores y agradecimientos, en caso de haberlos.
Normas de Vancouver
Autor/es. Título del artículo. Abreviatura internacional de la
revista. año; volumen (número): página inicial-final del
artículo.
Medrano MJ, Cerrato E, Boix R, Delgado-Rodríguez M. Factores de
riesgo cardiovascular en la población española: metaanálisis de estudios
transversales. Med Clin (Barc). 2005; 124(16): 606-12.
Autor/es. Título del libro. Edición. Lugar de publicación:
Editorial; año.
Jiménez Murillo L, Montero Pérez FJ. Compendio de
Medicina de Urgencias: guía terapéutica. 2ª ed. Madrid:
Elsevier; 2005.
Documentos
GPC es un conjunto de “recomendaciones desarrolladas de forma sistémica para ayudar a profesionales y a pacientes a tomar decisiones sobre la atención sanitaria mas apropiada, y a seleccionar las opciones diagnosticas o terapéuticas mas adecuadas a la hora de abordar un problema de salud o una condición clínica específica”.
Herramientas de Ayuda a la Toma de Decisiones (HATD), intervenciones diseñadas para asistir a las personas a la hora de tomar decisiones de manera específica y deliberada, entre varias opciones diagnosticas o terapéuticas, con el objeto de hacer posible la toma de decisiones compartida mediante la incorporación de las preferencias de los pacientes.
Uso de la evidencia científica
La evidencia científica no tiene porque transmitirse
directamente a la práctica clínica, es necesario el criterio
profesional.
Auditoría clínica: 1. Definir la mejora: elegir un problema, elaborar la guía y los
indicadores para medir su impacto.
2. Medir: saber los datos a recoger y los criterios para cumplir los
indicadores
3. Actuar: diseñar estrategia participativa y volver a evaluar (auditar)
Top Related