8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
1/22
Fertilización de cultivos
Fernando García
http://[email protected]
Maestría en Ciencia de Suelos y Ordenamiento Territori al Actuali zación en Fert ili dad d e Suelos y Ferti li zació n de Cult ivos
Asunción, 19 y 20 de Julio de 2012
Instituto Internacional deNutrición de Plantas
Objetivos de sustentabilidad
Ambi entalMantener la calidad de
suelosMitigar externalidades
Preservar hábitats
SocialProveer alimentos en
cantidad y calidad
Proveer empleos a lacomunidad
Contribuir aprogramas de
desarrollo social
EconómicaProporcionar ingresos
adecuados al productor
Generar ingresos para lasociedad
Preservar la calidad devida
• Mayor producción por unidad de recurso y/o insumo
involucrado en el espacio y el tiempo (kg/ha/año)
• Mejorar eficiencias en términos agronómicos, económicos y
ambientales
• Involucra sistemas y no solamente cultivos
Intensificación productiva sustentable
• Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos
• Rotaciones
• Siembra directa
• Genética
• Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas
• Practicas de manejo como cultivos de cobertura
Trabajamos en sistemas de producción en los que las practicas interactúan y modifican la eficiencia y efectividad de uso de otras practicas
Rotaciones
Genética
Manejointegradode plagas
Siembradirecta
Coberturas
Fecha ydensidad de
siembra
Nutrición/Fertilidad
Manejopor
ambientes
Sistema deproducción
R e n d i m i e n t o
Brecha 1
Brecha 2
Rendimientopotencial
Rendimientoalcanzable con
restriccion de agua
Rendimientoactual
-NutrientesMalezas
Perdidas por plagas
ect.
CO2Radiacion solar
TemperaturaGenotipo
Plantas/ha
- Agua
(iluvia, riego)
Las brechas de rendimiento
Productividad
OBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCION
Ambiente saludable
Durabilidad
Rentabilidad
Los cuatro fundamentos básicos de la nutrición (4Cs/4Rs)
OBJETIVOS DE LA SOCIEDAD
Eficiencia de uso
de recursos: Energía,
Nutrientes, trabajo,
agua
Beneficio neto
Adopción
Retorno de la
inversión Estabilidad de
rendimientos
Productividad del suelo
Calidad del aire y
el agua
Ingreso para el
productor
Condiciones de
trabajo
Balance de nutrientes
Perdidas de
nutrientes
Rendimiento
Calidad
Erosión del suelo
Biodiversidad
Servicios del ecosistema
Fuente Correcta a la Dosis Correcta, en el Momento Correcto, y de laForma Correcta
Decidir la dosis, fuente, forma
y momento de aplicación
correctos
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
2/22
Principios científicos específicos fundamentan las MPM de cultivos y
uso de fertilizantes
• Los principios científicos son globales y
aplicables al nivel práctico de manejo en el
campo
• Su aplicación depende del sistema específico
de cultivo que se encuentre bajo
consideración
Fuente
MomentoForma
Dosis
1. Abastecer formas disponibles
2. Ajustar a las condiciones del
suelo
3. Reconocer sinergismos4. Compatibilidad de mezclas
1. Evaluar abastecimiento de
nutrientes del suelo
2. Evaluar todas las fuentes de
nutrientes del suelo y del aire
3. Evaluar la demanda de los
cultivos
4. Predecir la eficiencia de uso del
fertilizante
1. Evaluar los momentos de
demanda nutricional del cultivo
2. Evaluar la dinámica de
abastecimiento de nutrientes
del suelo
3. Reconocer los efectos de
factores climáticos
4. Evaluar la logística de
operaciones
1. Reconocer la dinámica suelo-
raíz
2. Manejar la variabilidad
espacial
3. Ajustar las necesidades del
sistema de labranzas
4. Limitar el transporte potencial
fuera del campo
La fuente correcta aplicada a la dosiscorrecta en el momento y formas correctosPrincipios científicos del sistema 4Cs/4Rs: Ejemplos
Las Mejores Prácticas de Manejode Ferti lizantes (MPMF)• Las MPM en el uso de fertilizantes (dosis, fuente, momento y
ubicación) interactúan entre ellas, con las condiciones edafo-climáticas y las otras pr ácticas de manejo de suelo y de cultivo.
•La combinación adecuada de dosis-fuente-momento-ubicación esespecí fica para cada condición de lote y/o sitio.
•Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente
a los cultivos subsiguientes en la rotación.
•Las decisiones de implementación de las MPM de fertilizantesimpactan la productividad y sustentabilidad del suelo, un recurso
finito no renovable sobre el que se basa la producción agropecuarianacional.
•Las interacciones entre los nutrientes son muy importantes debido
a que la deficiencia de uno puede restringir la absorción y lautilización de otros: Importancia de la nutrición balanceada de lossuelos y los cultivos.
Salida Decisión
Acción
Apoyos para la
toma de decisión
Demanda cultivo Abastecimiento suelo
Eficiencia aplicación Aspectos económicos
AmbienteProductor/Propietario
Posibles
factores de
sitio
CultivoSueloProductor Aplic. NutrientesCalidad de aguaClimaTecnología
Retroalimentación
Resultado
Dosis recomendadasProbabilidad de ocurrenciaRetorno económicoImpacto ambientalMomento de aplicaciónEtc.
Fixen, 2005
Toma de decisiones en el
manejo de nutrientes
79 kg N54 kg en grano
8 kg Ca1 kg en grano
13 kg S5 kg en grano 50 kg K 11 kg en grano
13 kg P11 kg en grano
70 g B - 30 g Cu360 g Fe - 190 g Mn
140 g Zn
Nutrientes para 3 kg de trigo
11 kg Mg7 kg en grano
Planilla de cálculo en www.inpni.net
Nutriente RequerimientoIndice deCosecha
Rendimiento de 5000 kg/ha
Necesidad Extracción
kg/ton % kg kg
N 75 73 332 242
P 7 85 31 26
K 39 48 173 83
Ca 16 19 71 134
Mg 9 40 40 16
S 4 70 18 12
Necesidades nutricionales desoja
Rendimiento de 5000 kg/ha a 13% de humedad de grano
Fuente: Ciampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
3/22
193 kg N132 kg en grano
26 kg Ca – 2 kg en grano26 kg Mg – 14 kg en grano
35 kg S12 kg en grano
167 kg K 35 kg en grano
35 kg P27 kg en grano
180 g B3900 g Cl110 g Cu1100 g Fe1660 g Mn460 g Zn
Alimentando 10000 kg de maíz Requerimientos Nutricionales de los Cultivos Absorción y extracción por tonelada de órganocosechado
Fuente: Recopilación de Ciampitti y García (2007 y 2008)
Disponible en www.lacs.ipni.net
Cultivos Absor ció n Total (k g/ton) Extr acci ón (kg /ton)
N P K Ca Mg S N P K Ca Mg S
Soja 66 6 35 14 8 4 49 5.4 17 2.7 3.1 2.8
Maíz 22 4 19 3 3 4 15 3 4 0.2 2 1
Trigo 30 5 19 3 4 5 21 4 4 0.4 3 2
Cebada 26 4 20 - 3 4 15 3 5 - 1 2
Girasol 40 11 29 18 11 5 24 7 6 1.5 3 2
Sorgo 30 4 21 - 4 4 20 4 4 - 1 2
Diagnóstico de la fertilidad para trigo/soja
Siembra
Floración
Macollaje
• P (0-20 cm)• N-nitratos (0-60 cm)• S-sulfatos (0-20 cm)• Otros nutr ientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)
Nitratos en savi a de base de tallos
S e n s o r e s r e m o t o s ,
I n d i c e d e v e r d o r
( M i n o l t a S P A D 5 0 2 )
Anális is de hoja ban dera
Concentración de nutrientes en grano
Anális is d e SueloPre-Siembra
Cosecha
Estado de desarrollo
del cultivo de trigo
Llenado de granos
Planteo de balances de NModelos de simulación para N
García y Berardo, 2005
Objetivos del análisis de suelo con fines de diagnostico
• Proveer un índice de disponibilidad de
nutrientes en el suelo
• Predecir la probabilidad de respuesta a la
fertilización o encalado
• Proveer la base para el desarrollo de
recomendaciones de fertilización
• Contribuir a la protección ambiental
mejorando la eficiencia de uso de los
nutrientes y disminuyendo la huella
(“footprint”) de la agricultura sobre el medio
ambiente
Oportunidades y desafíos para el análisis de suelos con fines de diagnostico
• … bueno para el monitoreo de la fertilidad de suelos en el tiempo, para
determinar la probabilidad de respuesta, y para estimar rendimientos
relativos a largo plazo
• … pero pobre para determinar dosis optimas y respuesta en rendimiento
para un cultivo especifico
• Requiere muestreo representativo
muestreos
geo
‐referenciados,
ambientes
• Estandarización y calidad de los ensayos de laboratorio IRAM‐SAMLA,
PROINSA
• Calibraciones regionales actualizadas
• Interpretación complementada con otros indicadores de suelo,
información de manejo del suelo y del cultivo y condición del sitio; e
integrada con otras herramientas de diagnostico como análisis de planta,
sensores remotos, modelos de simulación, requerimientos de los cultivos,
etc.
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
4/22
Cada lote presenta unadisponibilidad de
nutrientes única y
diferente a otros lotes
vecinos
El mayor riesgo de erroren los análisis de suelo
esta en la toma de la
muestra
• Disponer de calibraciones regionales
entre la disponibilidad de nutrientes en el
suelo y el rendimiento de los cultivos
• Conocer los requerimientos nutricionales
de los cultivos
• Recomendar en función de rendimientos
óptimos agronómicos, económicos y
ambientales
• Mantener una fertilización balanceada
Interpretación del análisis de sueloRespuesta a la inoculación en suelos con
historia de soja.
Respuesta positiva promedio de la inoculación de 246 kg/ha, equivalentes al 8 %del rendimiento de los cultivos. El porcentaje de casos positivos 80%
Fuente: Alejandro Perticari, INTA IMYZA
Nodulación deseable para óptima FBN
Ubicación: Mayoría en raíz primaria.Tamaño: 4-6 mmColor interno: RojoCantidad: 80%Peso seco: >300 mg/planta
Fuente: Alejandro Perticari, INTA IMYZA
SojaInoculación x nutrición x protección con fungicidas
Promedio de 3 sitios experimentales: Paraguay (2004) – Fuente: M. Díaz Zorita
1500
1750
2000
2250
2500
2750
- P + P - P + P
Si n i nocular Con Cell Tech
R e n d i m i e n t o
( k g / h a )
Sin Opera
Con Opera
Inoculado
Sin Fung.
Con Fung.
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
5/22
Alternativas para una mayor Eficiencia de Uso de N
Mejorar los diagnósticos y las recomendaciones
Aplicaciones divididas, ¿adopción? ¿logística? ¿rentabilidad?Monitoreo durante la estación de crecimiento
Evaluación visual usando parcelas de referencia ( parcelas de
omisión ) Uso de medidor de clorofila
Sensores remotos aéreos y satelitales
Sensores remotos terrestres
Uso de modelos de simulación
Manejo sitio-especifico
Tecnologías de fertilización: Aplicaciones variables y nuevos fertilizantescomo inhibidores de ureasa y de nitrificación o fertilizantes estabilizadoso de liberación lenta
Rotaciones y asociaciones de cultivos: Uso de cultivos de cobertura queaporten N al sistema
Dosis de fertilización nitrogenada• Necesidades de N de los cultivos
– Trigo 26‐28 kg de N por tonelada de grano
– Maíz 19‐21 kg N por tonelada de grano
• Se puede considerar que cada 30‐40 kg de N en el suelo
se produce 1 tonelada de granos
• Abastecimiento de N para el cultivo: N disponible a la
siembra, N mineralizado durante el ciclo del cultivo y N
aplicado como fertilizante
• En general, las necesidades de N de fertilizante varían
según el N disponible a la siembra, el contenido de
materia orgánica y el rendimiento objetivo
El balance de nitrógeno como método de recomendación de fertilización
[(Rend*Req N) ‐ (N siembra* Es) ‐ (Nmin* Em)]
N fert = ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
Ef
N fert = N del fertilizante
Rend = Rendimiento
Req N = Requerimiento de N del cultivo por tonelada de grano producido
N siembra = N disponible por muestreo (preferentemente hasta 60 cm)
N min = N mineralizado durante el ciclo del cultivo
Es, Em, Ef = Eficiencia de uso del N disponible a la siembra, del N mineralizado y del N del fertilizante.
Rangos de eficiencias Es 0.4‐0.7
Em 0.7‐0.9
Ef 0.4‐0.8
Recomendaciones sugeridas de fertilizaciónnitrogenada de maíz en Paraguay
Martin Cubilla (2008)
Antecesor MOExpectativa de productividad (kg ha-1)
< 30003000-4000
4000-6000
6000-8000
>8000
% ------------------------------- kg ha -1 -----------------------------
Gramínea
< 2 30 50 70 90 ≥ 110
2 a 3 ≤ 20 40 60 80 ≥ 100
> 3 ≤ 20 30 50 70 ≥ 90
Consorcio obarbecho
< 2 ≤ 20 30 50 70 ≥ 90
2 a 3 ≤ 20 ≤ 20 40 60 ≥ 80
> 3 ≤ 20 ≤ 20 30 50 ≥ 70
Leguminosa
< 2 ≤ 20 ≤ 20 40 50 ≥ 70
2 a 3 ≤ 20 ≤ 20 30 40 ≥ 60
> 3 ≤ 20 ≤ 20 ≤ 20 30 ≥ 50
Maíz: Alternativas para la recomendación de
fertilización nitrogenada en la Región Pampeana
Argentina
Nitratos en jugo de base de tallos al estado V5-6> 2000 mg/L para 11000 kg/ha de rendi miento
Disponibili dad de N-nitratos (0-60 cm)150-170 kg/ha para 1000-11000 kg/ha de rendimiento
Planteo de balances de N
Disponibilidad de N-nitratos (0-30 cm) al estado V5-6> 18-20 mg/kg para 10000-12000 kg/ha de r endimiento
Concentración d e N en hoja inf erior a la espiga en floración > 2.7%
Concentración de N en grano > 1.4%
Sensores remotos
Índices de mineralización de N (N0 o N anaeróbico, MO particulada)
N disponible a la siembray Rendimiento de Maíz
Rendimiento = 1800.1 N0.3398
R2 = 0.493
n=83
4000
6000
8000
10000
12000
14000
0 50 100 150 200 250 300 350 400
N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)
R e n d i m i e n t o ( k
g / h a )
AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001
AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002
CREA 2003 CREA 2004
160 kg N/ha
Ensayos Maíz Villa María 2008 y 2009
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
6/22
Respuesta de N en Maíz dependiendo lluvias en el periodo critico
y = -0,048x2 + 41,585x + 6900,8
R 2 = 0,6674
y = -0,0289x2 + 23,527x + 5538,3
R 2 = 0,6077
y = 3064,6x0,2517
R 2 = 0,5762
5000
6000
7000
8000
9000
10000
11000
12000
13000
14000
15000
16000
17000
18000
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Kg N / ha ( Suelo + Fertilizante )
R e n d i m i e n t o k g / h
PP400 mm PP400 mm N-D-E
Lluvias
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
7/22
Aplicación variable de N según sensores de “color” del maíz
Sensores
Computadora lee los
sensores, calcula la
dosis de N y dirige el
controlador
Controlador regula
válvula para
cambiar dosis de
fertilizante
Fuente: Scharf (2005)
y=80.98e5.0093x
R2=0.435
0
2000
4000
6000
8000
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0NDVIGS
K g M S / h a
V 14 Mt os V1 2E EA V 12 Mt os V 12 L1 V 12 L2
CRECIMIENTO
ESTADODE
NUTRICION
y = 0.172e7.8527x
R2=0.71
0
30
60
90
120
150
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8
NDVIGS
N A c u m K g / h a
V14 Mt os V12 EEA V 12 Mt os V12 L1 V12 L2 Y=240e
4,88x
R2 =0,70
0
4000
8000
12000
16000
20000
0.4 0.6 0.8
NDVIGS
R e n d i m i e n t o k g / h a
V14 Mtos V12 EEA V12 Mtos V12 L1 V12 L2
RENDIMIENTOBASE DE CALCULODE LA DOSIS DE N
NDVI PREDICE…
Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná
Dosis = (dif Rend) x Req N
Rec N (EUN 60%)
0
25
50
75
100
125
150
0.4 0.5 0.6 0.7 0.8NDVI
D o s i s r e c o m e n d a d a ( l t
.
RPot 10000
IR = f NDVI Ref.
NDVI campo
Campo a refertilizar
Referencia
REND sin N
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
NDVI
R e n d i m i e n t o ( k g / h a )
Rsin N
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
NDVI
R e n d i m i e n t o ( k g / h a )
Rsin N Rpot 10000
Rend (+N) = R x IR
Calculo de dosis de refertilización en maíz
Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
NDVI
R e n d i m i e n t o ( k g / h a )
R sin N Rpo t 10000 R Pot 14000
0
25
50
75
100
125
150
0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9
NDVI
D o s i s r e c o m e n d a d a ( l t / h a )
RPot 10000 RPot 14000
Ajuste por
rendimiento
objetivo
Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná
Resultados en maízpromedio (2004-2008)
EUNDF= 20 kg grano /kg N ….DV= 43 kg grano/kg N
0
10
20
30
40
50
60
70
80
s / N V
8 v 1 0
v 1 2
v 1 4
s / N V
8 v 1 0
v 1 2
v 1 4
s / N V
8 v 1 0
V 1 2
v 1 4
s / N V
8 v 1 0
v 1 2
v 1 4
0 70 140 210
E U N
( k g g r a n o / k g N )
Dosis fija Dosis variable
Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná
P en Soja
Testigo Fertilizado con P
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
8/22
Diagnóstico de la fertilizaciónfosfatada
Basado en la disponibilidad de P en el suelo y enel rendimiento objetivo
El diagnóstico se basa en tres etapas:correlación, calibración y recomendación
Las calibraciones son afectadas por la textura,pH y materia orgánica del suelo y el tipo yrendimiento del cultivo
La recomendación depende de la relación deprecios grano/fertilizante y del criterio derecomendación del laboratorio y/o asesor
¿Cómo deberíamos manejar
fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray segúnanálisis de suelo
Respuesta a P en Soja101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996‐2004)Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA‐UBA, FCA‐UNER y CREA Sur de Santa Fe
EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray)
R 2 = 0.419
-20
-10
0
10
20
30
40
50
60
0 20 40 60 80
P Bray (mg/kg)
R e s p u e s t a a P ( k g s o j a / k g P )
15-18 kg soja/kg P
8-10 mg/kg Bray P
Eficiencia de uso del P aplicado en maízRecopilado de información de 35 ensayos de Región Pampeana
INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2004)
Para una eficiencia de indiferencia de 30-40 kg maíz/kg P,el nivel crítico de P Bray sería de 11-14 mg/kg
EUP = 252 * e - 0.158 P Bray
R 2
= 0.4739
0
20
40
60
80
100
0 5 10 15 20 25 30
P Bray (mg/kg)
E f i c i e n c i a d e U s o d e P ( k g
m a í z / k g P )
Niveles críti cos de P en en RS/SC (Brasil )
Contenido
de arcilla (%)
Muy bajo Bajo Medio Alto Muy Alto
> 55 < 2 2.1-4 4.1-6 6.1-12 >12
41-55 < 3 3.1-6 6.1-9 9.1-18 >18
26-40 < 4 4.1-8 8.1-12 12.1-24 >24
11-25 < 6 6.1-12 12.1-18 18.1-36 >36
< 10 < 8 8.1-16 16.1-24 24.1-48 >48
Suelos
anegados
- < 3 3.1-6 6.1-12 >12
Interpretación de análisis 2001
Extractante Mehlich I (mg/dm3 o ppm)
Wietholter (2004)
Phosphorus Mehlich I soil test, mg dm-1
0 2 4 6 8 10 1 2 14 1 6 18 2 0 22 2 4 26 2 8 30 3 2 34 3 6 38 4 0
R e l a t i v e y i e l d ,
%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
y=100(1-10-0,086*P
) r 2= 0,82
Wheat
Corn
Soybean
VL L M H VH
Phosphorus Mehlich I soil test, mg dm-1
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36
R e l a t i v e y i e l d ,
%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
y= 100(1-10-0,071*P
) r 2= 1
Wheat
Corn
Soybean
VL L M H VH
Niveles críticos de P en SD en ParaguayFuente: T. Amado, M. Cubilla y col. - UFSM y CAPECO
Muestreo 0-10 cm
21-40% arcilla
41-60% arcilla
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
9/22
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
10/22
Respuesta de maíz al agregado de fósforo
20
40
60
80
100
0 5 10 15 20 25
P Bray (mg/kg)
R e n d i m i e n t o M a x i m o ( % )
Soja(12)
5 ppm
7 ppm
Criterio de Suficiencia¿Qué herramientas poseemos para determinar la dosis de P?
5 ppm * 3 kg/ppm = 15 kg P o 75 kg/ha FDA
Extracción de nutrientes dedistintos cultivos
N u t r i e n t e kg de nutriente / tonelada de cultivo*
Tri go Maíz Soja Gir as ol Sor go Cebada
Nitrógeno 18 13 49 22 17 13
Fósforo 3.3 2.6 5.3 5.8 3.0 3.0
Potasio 3.3 3.5 17 5.6 3.0 4.0
Calcio 0.4 0.2 2.7 1.3 1.0 -
Magnesio 2.3 1.3 3.2 2.7 1.0 1.0
Azufr e 1.3 1.2 2.5 1.7 2.0 2.0
* La extracción está expresada en base a la Humedad Comercial (Hc) de cada cultivo
Ciampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11
0
10
20
30
40
50Control
Fertilizado con P
0,37*Bal
0,018*Bal
A
-200 -150 -100 -50 0 50 1000
10
20
30
40
50
60
70
80
-0,19*Bal
0,006*Bal
B
Balance Acumulado de P (kg P ha -1)
P B r a y - 1 ( m g P k g - 1 s
u e l o )
Relación entre el Balance de P ensuelo y el P extractable Bray P-1
Suelos
< 20 ppm
Suelos
> 40 ppm
Fuente:
Ciampitti (2009)
Red CREA Sur de
Santa Fe(CREA-IPNI-ASP)
El P Bray aumenta
aproximadamente
4 ppm por cada 10
kg P de balance
positivo
El P Bray disminuye
aproximadamente 2
ppm por cada 10 kg
P de balance
negativo
SOJA: RENDIMIENTO Y RESPUESTA A LA FERTILIZACION FOSFATADA CON DIFERENTES CONTENIDOS DE P EN EL SUELO
Berardo y col., INTA‐FCA Balcarce ‐ 1999‐2000
Fuente: Berardo y col. (2000)
0
1000
2000
3000
Nivel de P en el suelo (ppm Bray )
R e n d i m i e n t o ( k g / h a )
Respuesta 400 300 100 0 500 400 140 0
Testigo 2375 2600 3000 3100 2785 2975 3310 3500
7 ppm10
pp m
15
pp m
20
pp m7 ppm
10
ppm
15
pp m
20
pp m
SecanoRiego
Relación entre el rendimiento relativo de un cultivo y el tenor de un nutriente en
el suelo y las indicaciones de fertilizaciones para cada categoría de tenor del
nutriente en el suelo (adaptado de Gianello & Wiltholter, 2004).
Publicación:
Recomendaciones de fertilización para soja, trigo, maíz y girasol bajo el sistema de siembra
directa en el Paraguay. Martín M. Cubilla A.; Ademir Wendling; Flávio L. F. Eltz; Telmo J. C.
Amado & João Mielniczuk. Julio 2012.
Fertilización de
Corrección
(SUELOyplanta)
Fertilización de
Manutención
(suelo yPLANTA)
Fertilización de
Reposición
(PLANTA)
Nutriente en el suelo - mg/dm3
0 5 10 15 20 25 30 35 40
R e n d i m i e n t o R
e l a t i v o ( % )
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
M RCNivel Critico
MuyBaja Baja Média Alta
Muy alta
Recomendación de fertilización fosfatada gradualcorrectiva en siembra directa
Cubilla et al. (2007)
Categoría
Recomendación para tres cultivos en sucesión
1er c ul ti vo 2do cultivo 3er cu lt ivo Total
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ kg/hade P2O5 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
Muy baja 80 + M 70 + M 50 + M 200 + 3M
Baja 35 + M 35 + M 30 + M 100 + 3M
Media 25 + M M M 25 + 3M
Alta M M M 3M
Muy alta R R R 3R
Publicación:
Recomendaciones de fertilización para soja, trigo, maíz y girasol bajo el sistema de siembra
directa en el Paraguay. Martín M. Cubilla A.; Ademir Wendling; Flávio L. F. Eltz; Telmo J. C.
Amado & João Mielniczuk. Julio 2012.
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
11/22
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
12/22
Respuestas de cultivos en suelos conalto K: ¿Por qué?
• Respuestas a K como resultado de:
- Suelos fríos en la primavera (crecimiento de raíz y
absorción de nutrientes lentas)
- Suelos secos (reducción de la difusión de K)
- Variabilidad a nivel de lote
- Respuesta a Cl (u otro anión acompañante)
Calibración de Iowa State University a partir de 2003
Mallarino et al., 2003
40
50
60
70
80
90
100
110
25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325
Soil test K, ppm
R e l a t i v e c o r n g r a i n y i e l d
, p e r c e n t
VL L O H VH
Soil seriesCanisteo, Colo, Ely,
Nicollet, Tama,
Webster. All with
low subsoil K and
poor permeability.
Many others
Previously used categories
VL L O H VH New categories
Recomendaciones de fertilización
potásica en IowaPotasio Disponible (0-15 cm): Categorías y Rangos
Método de Análisis Muy bajo Bajo Optimo Alto Muy alto
------------------------------- ppm ------------------------------
Acetato de amonio o Mehlich-3
0-90 91-130 131-170 171-200 201+
Cultivo Dosis de K2O a Aplicar
------------------------------ kg/ha ----------------------------
Maíz 130 90 45 0 0
Soja 120 90 75 0 0
Rotación 220 165 120 0 0
Mantener, asume 9400 y 3400 kg/ha demaiz y soja, se ajust a para cada campoSubir, lentamente
Niveles críticos de K en Brasil
Limitante Muy bajo Bajo Medio Suficiente Alto
< 20 21-40 41-60 61-80 81-120 > 120
Interpretación de análisis en RS/SC
Extractante Mehlich I (mg/dm3 o mg/kg)
Interpretación de análisis en el Estado de Sao Paulo
Extractante Resina (mmol/dm3)
Muy bajo Bajo Medio Alto Muy
alto
< 0.7 0.8-1.5 1.6-3.0 3.1-6.0 > 6.0meq/100 g *10 = mmol/dm3
Calibración para Potasio en UruguayBarbazán (2009)a partir de información de 34 ensayos de Bautesy Beux; Garcia y Quincke; y Cano y col.
Alta probabilidad de respuesta pordebajo de 0.34 meq/100 g (equivalente
a 133 ppm K intercambiable) Potasio en el suelo (mg dm
-3)
0 25 50 75 100 125 150 225 300 375
R e n d i m i e n t o r e l a t i v o ( % )
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
MuyBaja Baja Media Alta Muy Alta
Construcción Manutención Reposición
y=100(1-10-0,01365*K
) r 2
=0,44
Trigo
Maiz
Soja
NIvel Critico
Relación entre K extraído por el extractor Mehlich-1 y el rendimiento relativoobtenido con trigo, soja y maíz, ecuación de producción, coeficiente de correlación,
nivel crítico y categorías de fertilidad para K bajo SSD, Paraguay.Fuente: Wendling et al., (2007).
Publicación:
Recomendaciones de fertilización para soja, trigo, maíz y girasol bajo el sistema de siembra directa en elParaguay. Martín M. Cubilla A.; Ademir Wendling; Flávio L. F. Eltz; Telmo J. C. Amado & João Mielniczuk.
Julio 2012.
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
13/22
Recomendaciones sugeridas de fertilización potásicasegún disponibilidad de K-Mehlich 1 en Paraguay
Martin Cubilla (2008)
M = manutención (tasa de exportación de los cultivos + perdidas)
R = reposición (exportación de los cultivos) Trigo y Maíz: 6 kg de K 2O
por tonelada y Soja: 20 kg de K2O por tonelada de granos exportados.
Clase Dosis de K2O
1o c ultivo 2o cultivo 3o c ul ti vo Tot al
mg dm‐
3‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
kg ha
‐
1 de K 2O
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
Muy bajo
150 R R R 3R
TrigoRecomendación de fertilización potásica
según disponibilidad de K Mehlich 1
(Comisión Fertilidad de Suelos RS/SC, 1997)
Tenor K del suelo Dosis de K2Okg/ha
Limitante 130
Muy bajo 100
Bajo 70
Medio 40
Suficiente 20
Alto < 20
• Dosis para el primer año de aplicación
• Para años subsiguientes se recomiendan dosis de reposición que varían
de 35 a 60 kg/ha de K 2 O para menos de 2 a mas de 2 t/ha de trigo
SojaRecomendación de fertilización potásica
según disponibilidad de K en Paraná (Brasil)
( EMBRAPA So j a , 2 0 0 4 )
K del suelo (Mehlich 1) Dosis de K2O
mg/dm3 kg/ha
< 40 90
40-80 70
80-120 50
> 120 40
Respuesta a Azufre en SojaINTA Casilda - Santa Fe - 1998/99
S it u a c i o n e s d e d e f i c ie n c i a d e a z u f r e
• Suelos con bajo contenido de materiaorgánica, suelos arenosos
• Sistemas de cultivo mas intensivos,disminución del contenido de materia
orgánica
• Caracterización del ambiente
• Nivel crítico de 10 ppm de S-sulfatos (enalgunas situaciones)
• Presencia de napas con sulfatos
• Balances de S en el sistema
D i a g n ó s t i c o d e d e f i c i e n c i a d e a z u f r e
Respuesta a S en Soja IZona y Campaña Sitios con respuesta/Total
sitios
Centro-Sur de Santa Fe, 2000/01 8/11
Región Pampeana, 2000/01 y 2001/02 10/47
Sur de Sta Fe y SE de Córdoba 2001/02 1/6
Córdoba, 2001/02 2/4
Sur de Sta Fe y Norte de Bs As, 2002/03 4/6
Centro-Sur Sta Fe, 2003/04 13/19
Sur de Sta Fe y SE de Córdoba, 2003/04 17/44
Sur de Sta Fe y SE de Córdoba, 2004/05 2/5
Sur de Sta Fe y SE de Córdoba, 2003/04 2/4
De un total de 146 ensayos,59 sitios mostraron respuestas
significativas (40%)
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
14/22
Respuesta a Azufre en Soja
Sin S Con S
Dosis de 10-15 kg S por ha
Respuesta de indiferencia de 50-75 kg/ha de soja
Respuestas de 300 a 800 kg/ha según sitio
-400
0
400
800
1200
1600
0 5 10 15 20
R e s p u e s t a ( k g / h a )
S-sulfatos, 0-20 cm (ppm)
2001/02
2002/03
2003/04
2005/06
2007/08
Soja I y IIRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
La probabilidad de respuesta de la soja a la fertilización azufrada fue del 70% cuando la
concentración de S-sulfatos a 0-20 cm a la siembra de la soja de primera o del trigo fue inferior a10 mg/kg
10 mg/kg
300 kg/ha
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
Maíz 2000-2006 CREA Sur de Santa FeRelación entre respuestas a N y S
Respuesta a S es de 500 kg/ha cuando respuesta a N es 1890 kg/ha Fuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASP
Diagnóstico visual
(síntomas de deficiencia/toxicidad)
Análisis químico de suelo
Análisis foliar
EVALUACION DE LA DISPONIBILIDAD DEMICRONUTRIENTES
VENTAJAS DEL ANALISIS QUIMICO
MUCHOS METODOS PARA VALIDAR LABIODISPONIBILIDAD DE NUTRIENTES PARA LAS PLANTAS
Posibilidad de anticipar el manejo de la fertilidad
de suelo
Confiable cuando es propiamente ajustado
Fácilmente utilizado en rutina
Generalmente de bajo costo
El problema es que hay pocos estudios
de correlación, calibración y curvas de
respuesta para micronutrientes
Calibración de Análisis de Cobre enSuelo y Rendimiento Relativo deTrigo en Canadá
Karamanos (2000)
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
110.0
120.0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4 2.6
DTPA-extractable Cu, ppm
R e l a t i v e w h e a t g r a i n y i e l d
Mahliet al. 1987Penney et al. 1993Krugeret al. 1984Karamanos et al.198 5Karamanos et al.198 5Westco 1991-1998log(100-y) = log100 - 2.32588*Cu
R e n d i m i e n t o r e l a t i v o
d e t r i g o ( % )
Cu extractable con DTPA (ppm), 015 cm
Nivel critico de Cu de 0.4 ppm
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
15/22
Concentración Crítica deMicronutrientes en Suelo
Micronutr iente Factores de import ancia Método Rango denivel crítico
mg/kg
Boro Rendimiento, pH, humedad de
suelo, textura, MO, tipo de suelo
Soluble en agua
caliente
0.1-2.0
Cobre Cultivo, MO,pH, presencia deCaCO3
Mehlich 1Mehlich 3
DTPA
0.1-10.0
0.1-2.5
Hierro pH, presencia de CaCO3, aireación,humedad de suelo, MO, CIC
DTPAOlsen modificado
2.5-5.010.0-16.0
Manganeso pH, textura, MO, presencia deCaCO3
Mehlich 1Mehlich 3
DTPA
5.0-10.04.0-8.01.0-5.0
Molibdeno pH, cultivo Oxalato deamonio pH 3.3
0.1-0.3
Zinc pH, presencia de CaCO3, P, MO,porcentaje de arcilla, CIC
Mehlich 1Mehlich 3
DTPA
0.5-3.01.0-2.00.2-2.0
Adaptado de Sims y Johnson (1991)
Análi sis químico de suelos
Nivel B1
Cu2
Fe2
Mn2
Zn2
- - - - - - - - - - - - - - - - - (mg dm-3) - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Bajo < 0,5 < 0,3 < 2,5 < 0,5 < 0,5
Medio 0,5- 1,0 0,3-0,5 2,5-4,5 0,5-1,0 0,5-1,0
Alto > 1,0 > 0,5 > 4,5 > 1,0 > 1,0
Fuente: Laboratorio de Diagnostico Nutricional de INIA, citado por
Etchevers (2006)
Categorías de nivel de disponibili dad de
micronutrientes en suelos para trigo en Chile
Análi sis quími co de suelos
NivelB1 Cu2 Fe2 Mn2 Zn2
- - - - - - - - - - - - - - - - - (mg dm-3) - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Bajo 0-0,2 0-0,2 0-4 0-1,2 0-0,5
Medio 0,21- 0,6 0,3-0,8 5-12 1,3-5,0 0,6-1,2
Alto > 0,6 > 0,8 > 12 > 5,0 > 1,2
Fuente: Van Raij et al. (1997); 1B en agua caliente; 2 DTPA
Interpretación de análisis de suelos
para el estado de San Pablo (Brasil)
Recomendación de micronutrientes para soja, aplicados al suelo, en elcentro de Brasil, con efectos residuales por 5 años (EMBRAPA, 2003).
Nivel
B Cu Mn Zn
- - - - - - - - - - - - - k g ha-1 - - - - - - -- - - - - -
Bajo 1.5 2.5 6.0 6.0
Medio 1.0 1.5 4.0 5.0
Alto 0.5 0.5 2.0 4.0
Interpretación de análisis de suelo para el Estado deSan Pablo (extractante usado DTPA) (Galrão, 2002).
Nivel
B(1) Cu(2) Fe(2) Mn(2) Zn(2)
- - - - - - - - - - - - mg dm-3 - - - - - - - - - - - -
Bajo 0-0.20 0-0.2 0-4 0-1.2 0-0.5
Medio 0.21-
0.60
0.3-0.8 5-12 1.3-5.0 0.6-1.2
Alto > 0.60 > 0.8 > 12 > 5.0 > 1.2(1) Agua caliente para B; (2) DTPA .
Cultivo de maíz en Brasil
Recomendaciones generales de fertili zación
Fuente: EMBRAPA (1997)
MicrosModo de
aplicación
Ingredienteactivo
(kg ha-1)
Fuente(kg ha-1)
Zinc A Siembra 2 8,7 Sulfato de zinc
Zinc A Siembra 2 2,5 Óxido de zinc
Zinc Al voleo 9 40 Sulfato de zinc
Zinc Al voleo 9 11,2 Óxido de zinc
Zinc Pulverización - solucion a 0,5% ZnSO4
Boro A Siembra 0,7 a 1,0 6,4 a 9,0 Bórax
Efecto de la inoculación y Co + Mo sobrelos rendimientos de soja
EEA INTA Rafaela, Paraná y Marcos Juárez - 2004/05
3 2 4 3
3 5 7 0
3 5 5 2
3 7 7 8
3 4 4 4
3 2 9 0
3 5 0 1
3 5 7 7 4
0 6 4
4 1 1 9
4 2 2 6
4 3 6 4
0
1000
2000
3000
4000
Testigo Inoculante Co + Mo Inoculante +
Co + Mo
R e n d i m i e
n t o ( k g / h a )
Rafael a Paran á M. Ju arez
Respuestas Promedio
Inoculación 76 kg/ha
Co + Mo 176 kg/ha
Inoculación + Co + Mo 323 kg/ha
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
16/22
Ejemplos de análisis de suelos en eleste de Paraguay
Pr op ied ad Un id ad es Cu ru gu at y Mar ia Au xi li ad or a Tu pa Ren da Ed el ir a km 49
Arena
%
58 23 42 37
Limo 12 19 34 28
Arcilla 30 58 24 35
Ca
cmol/dm3
3.4 7.2 6.1 5.3
Mg 0.6 1.3 0.6 1.1
K 0.3 0.6 0.5 0.5
Al 0.7 0.7 0 0
CIC 10.6 15.7 10.3 11.9
MO % 2.7 4.5 3.1 3.1
pH 5.0 5.0 6.0 5.6
P
ppm
6.3 1.9 1.7 2.1
S 3.6 1.2 2.5 3.6
Fe 90.6 81.9 31.2 47.9
Mn 19.7 146.0 159.1 50.3
Cu 0.7 13.9 2.3 11.5
Zn 4.1 2.8 4.6 5.0
B 0.2 0.5 0.6 0.26
Análisis foliar
• El muestreo foliar sigue las mismas normasque el muestreo de suelos en cuanto a
número de submuestras para una
determinada precisión y exactitud
• Estado fenológico o edad de la planta
• Posición de la hoja a muestrear
• Número de hojas a muestrear (según
cultivo)
Niveles críticos
Rangos de concentración
Sistema integrado de diagnostico y recomendación (DRIS)
Interpretación de los resultados delanálisis foliar
Concentración Crítica de Macronutrientes yNutrientes Secundarios en Planta
Maiz, Soja, Trigo y Arro z(Malavolta et al., 1997)
Nutriente Maiz Soja Trigo Arroz
------------------------- g/kg -------------------------
Nitrógeno 27.5-32.5 45-55 30-33 40-48
Fósforo 2.5-3.5 2.6-5.0 2.0-3.0 2.5-4.0
Potasio 17.5-22.5 17-25 23-25 25-35
Calcio 2.5-4.0 2-4 14 7.5-10.0
Magnesio 2.5-4.0 3-10 4 5-7
Azufre 1.5-2.0 2.5 4 1.5-2.0
MuestreoHoja opuesta ypor debajo de la
espiga enaparición de
estigmas
Primera hojasuperior
desarrollada, sinpeciolo, al fin de
floración
Primera a cuartahoja desde la
espiga alcomienzo de
floración
Hoja superior totalmente
desarrollada enpleno macollaje
Concentración Crítica de Micronutrientes en Planta:Maiz, Soja, Trigo y Alfalfa
(Melsted et al., 1969)
Micronutriente Maiz Soja Trigo Alfalfa
------------------------- mg/kg -------------------------
Boro 10 25 15 30
Cobre 5 5 5 7
Hierro 25 30 25 30
Manganeso 15 20 30 25
Molibdeno 0.2 0.5 0.3 0.5
Zinc 15 15 15 15
Muestreo
Hoja de la espiga
u opuesta y por debajo de laespiga enpanojado
Hojas y peciolos
mas jóvenesluego de la
formación de laprimera vaina
Toda la planta en
encañazón
Tallos superiores
en floracióntemprana
Concentraciones críticas de potasio, calcio y magnesioen planta
(Malavolta et al., 1997 )
Nutriente Maiz Soja Trigo Arroz
------------------------- g/kg -------------------------
Potasio 17.5-22.5 17-25 23-25 25-35
Calcio 2.5-4.0 2-4 14 7.5-10.0Magnesio 2.5-4.0 3-10 4 5-7
Muestreo
Hoja opuesta y
por debajo de laespiga en
aparición deestigmas
Primera hoja
superiordesarrollada, sinpeciolo, al fin de
floración
Primera a cuarta
hoja desde laespiga al
comienzo defloración
Hoja superior
totalmentedesarrollada enpleno macollaje
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
17/22
Maíz : Rangos de suficiencia en planta
Rangos de suficiencia en planta
Hoja de la espiga a floración Planta entera en V3-V4
Nutriente
--------------- % --------------- N 2.7-3.5 3.5-5.0
P 0.2-0.4 0.4-0.8
K 1.7-2.5 3.5-5.0
Ca 0.2-1.0 0.9-1.6
Mg 0.2-0.6 0.3-0.8
S 0.1-0.3 0.2-0.3
--------------- ppm ---------------
B 4-25 7-25
Cu 6-20 7-20
Fe 21-250 50-300
Mn 20-150 50-160
Mo 0-6-1.0 -
Zn 20-70 20-50
Voss, 1993
Rangos de suficiencia de nutrientes en planta
Cultivo Trigo Maíz Soja Girasol Alfalfa
Momen to E m. – Mac . E nc . – Flor . Ve ge ta ti vo F lo ra ción Ve ge ta ti vo F lo rac ió n F lo ra ción 1
Floración
N 4.0-5.0 1.75-3.3 3.0-5.0 2.75-3.25 3.5-5.5 3.25-5.5 3.0-5.0 3.0-5.0P 0 .2 - 0. 5 0 .2 -0 .5 0. 3-0 .8 0 .2 5- 0.3 5 0 .30 -0. 60 0 .26 -0. 60 0 .3 -0 .7 0 .25 -0. 70
K 2.5-5.0 1.5-3.0 2-5.0 1.75-2.25 1.7-2.5 1.5-2.5 2.0-4.5 2.0-3.5
S 0.15-0.65 0.4 0.15-0.4 0.15-0.20 sd 0.20-0.60 0.3-0.8 0.25-0.50
Ca 0.2-1.0 0.21-1.4 0.25-1.6 0.25-0.40 1.1-2.2 0.2-2.0 0.8-2.2 1.8-3.0
Mg 0.14-1.0 0.16-1.0 0.3-0.8 0.25-0.40 sd 0.25-1.00 0.3-1.1 0.25-1.0
B 1.5-40 5-20 5-25 15-20 sd 20-60 35-100 20-80
Cu 4.5-15 5-50 5-25 6-20 sd 4-30 10-50 4-30
Fe 30-200 21-200 30-300 50-250 sd 21-350 80-300 30-250
Mn 20-150 16-200 20-160 50-150 sd 20-100 25-600 25-100
Mo 0.1-2.0 0.4-5.0 0.1-2.0 0.15-0.20 sd 0.5-1.0 0.1-0.3 0.35-1.5
Zn 18-70 20-70 20-50 15-50 sd 15-80 30-140 20-70
Mas información en Correndo y García (2012) ‐ AA No. 14 – IAH 5 ‐ Marzo 2012
- - - - - - - %
- - - - - - -
- - - - - - - p p m
- - - - - - -
Manejo de la fertilizaciónForma, momento y fuente correctas
Fuente: ¿Que fertilizante aplico?
Forma: ¿Cómo aplico el fertilizante?
Momento: ¿Cuándo lo aplico?
Fertilizantes nitrogenados
Fertilizante Presentación Contenidode N
Forma/s de N Otrosnutrientes
%
Urea Sólida 46 Urea
Nitrato de amonio Sólida 33 NO3
- y NH4+
Nitrato de amonio calcáreo (CAN) Sólida 27 NO3
- y NH4+ 12% CaO
Sulfonitrato de amonio Sólida 26 NO3
- y NH4+ 14% S
Sulfato de amonio Sólida 21 NH4
+ 24% S
Amoníaco anhidro Gaseosa 82 NH3
UAN (Urea + Nitrato de amonio) Líquida 30 Urea, NO3
- y NH4
+
Fosfato diamónico Sólida 18 NH4
+ 20% P
Fosfato monoamónico Sólida 11 NH4
+ 23% P
Mezclas varias Sólida Variable Variable P, S, K y otros
Fertilizantes Fosfatados
Fertilizante Grado P2O5 P Otrosnutrientes
--------------- % ---------------
Fosfato diamónico 18-46-0 46-52 20-23 18-21 N
Fosfato monoamónico 11-52-0 48-62 21-27 11-13 N
Superfosfato triple de calcio 0-46-0 44-53 19-23 14 Ca
Superfosfato simple de calcio 0-21-0 12 S; 20 Ca
Roca fosfórica 0-30-0 25-40 11-17 48 Ca
Fosfato líquido 10-31-0 30-35 13-15 10-12 N
Fosfato monopotásico 0-52-35 52 23 29 K
Polifosfato de amonio 10-34-0 35-62 15-27 10-15 N
Fertil izantes Potásicos
Fertilizante Grado K2O K Otros nutrientes
--------------- % ---------------
Cloruro de potasio 0-0-60 60 50 46 Cl
Sulfato de potasio 0-0-50 50 42 17 S
Nitrato de potasio 13-0-44 44 37 13 N
Sulfato de potasio ymagnesio
0-0-22 22 18 11 Mg y 22 S
Fosfatos de potasio Varios 30-50 25-42 13-26 P
Tiosulfato de potasio 0-0-25 25 21 17 S
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
18/22
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
19/22
Humedad crítica relativa (%)de fertilizantes puros y en mezclas
(IFDC, 1979)
Fertilizante NA Urea SA FDA FMA CP SP
N it ra to d e a mo ni o (NA) 5 9. 4
Urea 18.1 72.5
Sulfato de amonio (SA) 62.3 56.4 79.2
Fosfato diamónico (FDA) 59 62 72 82.5
Fosfato monoamónico (FMA) 58 65.2 75.8 78 91.6
Cloruro de potasio (CP) 67.9 60.3 71.3 70 72.8 84
Sulfato de potasio (SP) 69.2 71.5 81.4 77 79 81 96.3
Compatibilidad química de mezclas sólidasde fertilizantes
Fertilizante NA Urea SA SFT SFS FDA FMA CP
Nitrato de amonio (NA)
Urea I
Sulfato de amonio (SA) C C
Su per fos fato Tr ip le (SFT) C L C
Su per fo sfato simp le (SF S) C L C C
Fosfato diamónico (FDA) C C C L L
Fosfato monoamónico (FMA) C C C C C C
Cloruro de potasio (CP) C C C C C C C
Sulfato de potasio (SP) C C C C C C C C
I = Incompatibles; L = Limitada compatibilidad; C = Compatibles IFDC, 1979
Efectos de distintos fertilizantes junto a la semil la
No deberíamos aplicar fertilizantes con lasemilla para no afectar al inoculante
Para la semilla, los efectos fitotóxicos dependende:
Fertilizante
Dosis
Distancia entre hileras
Tipo de suelo
Contenido de humedad del suelo
Testigo sin P 27 pl/m lineal
Soja: Fitotoxicidad del fosfato monoamónico
aplicado en la línea de siembra M. Ferrari (INTA Pergamino) - Alcorta (Santa Fe) - Campaña 2003/04
EEA
Pergamino
P30 (150 kg/ha SFT) 16.5 pl/m lineal
Efecto de la fertilización fosfatada ennodulación de soja
Dignani et al. (2006) - EEA INTA Oliveros - 2005/06
1827
1297 1404
2168
6.7 6.3
10.2
8.1
0
1000
2000
Testigo SFS 180
Linea
FMA 70
Linea
FMA 70
Costado
N ú m e r o n ó d u l o s ( n o . / m 2 )
0
5
10
15
P e s o n ó d u l o s ( g / m 2 )
Número Peso
SojaEfectos de distintos fertilizantes junto a la semilla
Fontanetto y colaboradores - E. E. A. INTA Rafaela. Campaña 2002/03
0
10
20
30
40
0 30 60 90 120
Dosis de Producto (kg/ha)
P l a n t a s / m
2
Yeso SFS FDA SACAN NA Urea
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
20/22
Dosis críticas estimadas, de manera preliminar, para perdidas del 20% y50% de plantas para diversos cultivos y fuentes de fertilizantes. Losrangos indicados responden a condiciones de tipo y humedad de suelo
Cultivo Tipo de Fertilizante Dosis Crítica (kg ha-1)
20% # 50% #
Trigo Urea 30 - 50 75 - 120
Soja FDA-FMA-SFT## 20 - 40 55 – 75
SFS 20 - 80 60 – 120
SA 20 - 30 60 – 80
Maíz Urea 15 - 30 60 - 80
NA-CAN-SA 60 - 80 100 – 130
FDA 60 - 80 130 – 170
Girasol Urea-NA-CAN-SA 20 - 40 60 – 90
FDA 40 - 50 80 – 120
Cebada Urea 30 - 50 80 – 100
Alfalfa Urea-SA 20 - 30 50 – 70
FDA-SFT 90 - 110 160 - 200
Adaptado de Ciampitti et al., 2006
Fertilizantes nitrogenadosMomento de aplicación
• En trigo, aplicaciones al macollaje o divididas son
más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y el final del macollaje, pero aplicaciones a la siembra presentan mayores eficiencias en condiciones secas entre la siembra y fin de macollaje
• En maíz, aplicaciones en 5‐6 hojas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y la aplicación, pero aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con bajas precipitaciones entre la siembra y 5‐6 hojas
Fertilizantes nitrogenadosFormas y Fuentes de aplicación
• La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada.
• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire menores de 15oC durante tres días resultan en bajas pérdidas por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea.
• Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos.
• La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.
• Controlar posibles efectos fitotóxicos en aplicaciones junto con la semilla
Manejo de la fertilization
fosfatada
• Fuente Correcta – La eficiencia de uso de los fertilizantes fosfatados por
unidad de P es equivalente para las fuentes SFT, FDA,
FMA y SPS
• Momento Correcto – Se aplican en pre-siembra o al momento de la siembra
• Forma Correcta – La aplicación en bandas es la mas eficiente
» Fitotoxicidad: evitar contacto con semilla y aplicar el fertilizante por lo menos a 5 cm de las semillas
¿Cuándo el P al voleo puede funcionar como el bandeado?
1. Suelos no fijadores de P
2. Nivel de P del suelo mayor a 8 ‐10 ppm
3. Dosis mayor de 20 ‐25 kg P/ha (100 ‐125 kg/ha de FDA
o SFT)
4. Tiempo biológico (temperatura y humedad)
5. Lluvias post ‐aplicación > 50 mm
6. Nivel de cobertura no excesivo (efecto pantalla)
Rendimiento de maíz según forma deaplicación del P y nivel de P-Bray en suelo
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
Menor de 10 10 a 15 Mayor a 15
P-Bray (mg kg-1
), 0-20 cm
R e n d i m i e n t o d
e m a í z ( k g h a - 1 )
Voleo
Línea
Fuente: Barbagelata, 2011
Sin diferencias entre aplicaciones en línea y al voleo
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
21/22
Localización de fósforo en trigoPromedio de nueve experimentos - Años 2008 y 2009Ferraris et al. (2010) – Proyecto Agrícola Regional – EEA INTA Pergamino
•P Bray menor de 15 ppm en 8 de los 9 sitios
•Dosis de P de 10 a 30 kg/ha de P (fuente superfosfato triple)
• Aplicaciones al voleo y en bandas a la siembra
En 13 comparaciones, la
aplicación en bandas
supero significativamente a
la aplicación al voleosolamente en 2
27493349 3489
0
1000
2000
3000
Testigo Voleo Bandas
R e n d i m i e n t o ( k g / h a
)
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
0 1000 2000 3000 4000 5000
RendimientoBanda
R e n d i m i e n t o V o l e o
10
20
30
1:1
La relación
banda:voleo no esdiferente de 1:1
Localización y dosis de fósforo en sojaUEEA INTA 9 de Julio (Buenos Aires) – Campaña 2010/11Ventimiglia et al. (2012)
•Suelo Hapludol entico - P Bray 6.1 ppm - pH 5.9
•Dosis de P de 28 kg/ha para Reposición y Voleo anticipado (20) + Arrancador (8)
•P aplicado como superfosfato triple de calcio (20.5% P)
2816 c
4416 a
3828 b 3901 b
4272 ab
0
1000
2000
3000
4000
Testigo Reposición
anticipada en
Julio
Arrancador a la
siembra
Voleo
anticipado +
Arrancador
Reposición a la
siembra
R e n d i m i e n t o ( k g / h a )
Balance de P
(kg ha‐1 )‐8.1 kg P +13 kg P ‐3.6 kg P +15 kg P +13 kg P
P Bray
cosecha
(ppm)
6.3 8.4 6.9 6.6 8.8
Métodos de aplicación de fertil izantes
• El K tiene movilidad intermedia, presenta
mayores eficiencias cuando es aplicado e
incorporado en forma localizada pero
también puede ser aplicado en cobertura
• En general, las mayores eficiencias se
obtienen en aplicaciones pre-siembra o a la
siembra de cultivos anuales
Potásicos Reacciones en el suelo
KCl
K2SO4
KNO3
K+
K+
K+
+
+
+
Cl-
SO4=
NO3-
La diferencia esta el anión acompañante
Algunas consideracionessobre aplicación de S
• Las aplicaciones de S pueden realizarse al voleo o enlínea.
• La fuentes azufradas que contienen sulfatos presentan
similares eficiencias de uso. El yeso, de menorsolubil idad, debe apl icarse en partículas de tamañopequeño para permiti r un buen contacto con el suelo yfacilitar su disolución
• Considerar la calidad del yeso a utilizar
Solubilidad en agua de fuentesazufradas
Solubles - Sulfatos, bisulfitos, tiosulfatos
Insolubles en agua – S ElementalEl S elemental requiere tiempo, temperaturas
altas y actividad microbiana para convertirse ala forma disponible para las plantas de (SO4
2-)
8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2
22/22
Fuentes de Azufre en SojaGudelj et al. - EEA INTA Marcos Juárez 1999/00
2603 a2553 a2438 b2433 b
1000
1500
2000
2500
3000
Testigo S elemental Yeso Sulfato de
amonio
R e n d i m i e n t o ( k g / h a )
Promedios de LC y SD - Antecesor Trigo
MO 2.4% - pH 6.1 - S-sulfatos 11.6-14.2 ppm
Fuentes de Azufre en SojaGambaudo y López - EEA INTA Rafaela 2004/05
4 1 8 8 4 7 7
5
4 9
0 0
5 0
2 3
5
1 4 1
5
2 0 8
5
2 0 0
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
Testigo S 10 S 20 S 30
R e n d i m i e n t o ( k g / h a )
Yeso Granulado Sulfato de amonio
MO 2.54% - pH 6.2 - S-sulfatos 8.5 ppm
•Yeso granulado, 18% S, Tipo I (IRAM, 2006), 90% granulometría entre 2 y 4 mm
•Sulfato de amonio, 24% S