Desarrollos en Vigilancia en la Salud PúblicaJornada científica de la SEE
Consejería de Salud de la Junta de Andalucía.
Odorina Tello Anchuela Centro Nacional de Epidemiología
Instituto de Salud Carlos III
Redes de Alerta.
Sistemas de alertas epidemiológicasy respuesta rápida
Se definen como:sistemas orientados a la detección y respuesta rápida de síndromes, enfermedades y otras incidencias que representen un potencial riesgo de exposición y/o de propagación, y que requieran rapidez en la comunicación y en la respuesta.
Sistemas de alertaPercepción del riesgo
• Percepción de la amenaza del riesgo en enfermedades transmisibles.
– Sensación de que nuevos problemas puedan aparecer. ( Antecedentes en un área o país, literatura internacional).
– Aumento real de algunas enfermedades (registros de casos que sean oportunos).
– Investigación de problemas específicos externos a la vigilancia.
Sistemas de alerta: Pasos para el control
• Detectar el riesgo– Sistemas de Vigilancia epidemiológica consolidados
que permita detectar el riesgo y comunicación de información
– Tecnología para poder reconocerlos/técnicas de laboratorio disponibles
– Red de laboratorios (Sistema de Información Microbiológica). Laboratorios de referencia.
DETECTAR EL PROBLEMA ESTUDIO EPIDEMIOLÓGICO DEL PROBLEMA
CONTROL DEL PROBLEMA
Sistemas de alerta: Papel de las redes de vigilancia
• La red Nacional de vigilancia en Salud Pública:
la habilidad para detectar lo que es nuevo o desconocido depende de la capacidad de los sistemas para captar:
• LO RUTINARIO • LO INUSUAL o lo desconocido
Capacidad de la red de vigilancia para:• Detectar los eventos• Verificar y evaluar inmediatamente los
eventos notificados y se consideran que son apremiantes* e importantes comunicar toda la información, y
• Poner en marcha de inmediato medidas preliminares de control. Implicación interterritorial de las medidas.
*son criterios para considerar un evento apremiante las repercusiones de salud pública graves y/o el carácter inusitado o inesperado junto con un alto potencial de propagación
Programa de acción comunitaria en el campo de la Salud Pública para los
años 2003-2008 (UE)
El programa de salud pública tiene unos objetivos generales:
• Mejorar la información y los conocimientos a fin de fomentar la la salud pública
• Aumentar la capacidad de reaccionar rápida y coordinadamente ante los riesgos sanitarios
• Fomentar la salud y prevenir las enfermedades actuando sobre los factores determinantes de la salud en todas las políticas y actividades.
Aumentar la capacidad de reacción rápida y coordinada ante los riesgos sanitarios.
• La creación de un sistema comunitario de vigilancia epidemiológica capaz de alertar y reaccionar con rapidez.
• Como objetivo dar una respuesta rápida y apropiada a los riesgos para la salud. Mecanismos de coordinacióncomunitarios
• Las acciones serían: la vigilancia, el análisis y la investigación rápida de los problemas con visitas sobre el terreno si procedería.
Decisiones EuropeasLa red está integrada y en proceso de harmonización en las
directrices que emanan de la Decisiones
• Decisión nº 2119/98/CE del parlamento europeo y del Consejo por la que crea una red de vigilancia epidemiológica y control de la enfermedades transmisibles. Modificada en el 2003/534/CE
• Decisión de la comisión nº 2000/96/CE relativa a las enfermedades transmisibles que deben integrase progresivamente comprendidas en la red comunitaria. Modificada en el 2003/542/CE. Redes específicas
• Decisión de la comisión nº 2000/57/CE relativa al sistema de alerta precoz y respuesta temprana para la vigilancia y control de las enfermedades transmisibles
• Decisión de la comisión nº 2002/253/CE por la que se establecen las definiciones de caso. Modificada en el 2003/534/CE
Decisiones Europeas IILas modificaciones se han realizado en dos líneas.
• En relación con la liberación intencionada de agentes biológicos. Decisión 2003/534/CE. Se introducen enfermedades como la viruela, el carbunco, fiebre Q.
• Organización operativa de las redes de vigilancia específica. Decisión 2003/534/CE:Cada red comprende:
– Estructura y proceso de toma de decisiones– Definición de casos naturaleza y tipo de datos– Gestión y protección de datos.– Datos comparables y compatibles Análisis de los datos que
sean comparables y compatibles.– Difusión de los datos. Procedimientos de control.
Sistema de alerta temprana y respuesta.
Decisión de la comisión nº 2000/57/CE relativa al sistema de alerta precoz y respuesta temprana para la vigilancia y control de
las enfermedades transmisibles
• Conocimiento rápido de los eventos que puedan ser causa de alarma y preocupación desde el punto de vista de salud pública.
• Intercambio rápido de información entre la comisión y los estados miembros.
• Utilización de sistemas informáticos. HSSCD Early Warning Authorities
Brotes de enfermedades transmisibles que se
extiendan a más de un Estado Miembro de la
Comunidad
Agrupación espacial o temporal de casos de enfermedades de mismo tipo,
cuando su posible causa sea la existencia de agentes patógenos y
exista riesgo de propagación entre los Estados Miembros
Comisión EuropeaDG sanco
CRITERIOS alerta temprana. Valor añadido europeo
Agrupación espacial o temporal de casos de
enfermedades de mismo tipo fuera de la Comunidad,
cuando su posible causa sea la existencia de agentes
patógenos y exista riesgo de propagación a la Comunidad
Aparición o reaparición de una enfermedad transmisible o agente infeccioso cuya contención puede
exigir la actuación oportuna y coordinada de la Comunidad
Creación del Centro Europeo Para la prevención y el control de las
enfermedades.Sede en Suecia.
• Empezaría a funcionar primer trimestre de 2005. Misiones del Centro Europeo
• Tiene la misión de determinar, evaluar y comunicar las amenazas actuales y emergentes para la salud humana de las enfermedades transmisibles.
• Brotes de origen desconocido y si existe la posibilidad de propagación dentro de la Comunidad.
• El Centro actuará exclusivamente en cooperación con la autoridad competente de los EEMM.
En el ámbito mundial OMS
E P I D E M I C A L E R T & R E S P O N S E
Contener los riesgos conocidos
Contener los riesgos conocidos
Mejora de los planes
Mejora de los planes
Respuesta a lo inesperado
Respuesta a lo inesperado
G L O B A L P A R T N E R S H I P
I N T E R N A T I O N A L H E A L T H R E G U L A T I O N S
OMS: Alertas y respuesta.• Reglamento Sanitario Internacional que Incluye medidas
concretas para las enfermedades cuarentenables. Sus reglas obliga a los países. Actualmente en revisión. Cambian los criterios (ver. del 12 enero 2004)
• Verificación de brotes. Es un sistema electrónico y estáconsolidado enviando información semanalmente. Nueva aproximación a la vigilancia epidemiológica a escala mundial.
• Red Mundial de Alertas y respuesta de Brotes (GOARN).Se crea en el año 2000. Es una red que integra actividades coordinadas entre redes e instituciones para movilizar recursos para el control de brotes de enfermedades. Contribuye a la seguridad en salud a nivel mundial
¿Que papel deben jugar otras redes como: PROMED?
Cryptosporidiosis
Lyme BorreliosisReston virus
VenezuelanEquine Encephalitis
Dengue haemhorrhagicfever
Cholera
E.coli O157
West Nile Fever
Typhoid
Diphtheria
E.coli O157
EchinococcosisLassa feverYellow fever
Ebola haemorrhagicfever
O’nyong-nyong fever
Human Monkeypox
Cholera 0139
Dengue haemhorrhagicfever
Influenza A(H5N1)
Cholera
RVF/VHF
nvCJD
Ross River virus
Equine morbillivirus
Hendra virus
BSE
Multidrug resistant Salmonella
E.coli non-O157
West Nile Virus
Malaria
Nipah VirusReston Virus
Legionnaire’s Disease
Buruli ulcer
Enfermedades nuevas. 1996 2001
SRAS
Fuente:OMS
EcoChallenge
EcoChallenge
USA: 10
Canada: 4
Brazil: 1
Uruguay: 1Australia: 4
France: 4UK: 9
* Un evento multi-deporte , 20 de agosto - 3 de septiembre 2000, Sabah, Malaysian Borneo
Japan: 4
Un brote de Leptospirosis entre 312 participantes .
ECO Challenge 2000* Malasia
¿Como integramos o debemos integrar la información que suministran estas redes en
la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica?.
Fuentes de información: médicos Fuentes de información: médicos Detectar el fenómeno Diagnóstico de casos.
Nivel Provincial
Nivel Regional CCAA
Nivel Nacional: Centro Nacional de Epidemiología.
Unión Europea: segúnDecisión nº 2119/98/CE Comité de la Red
Unión Europea: segúnDecisión nº 2119/98/CE Comité de la Red
Recogida de informaciónAnálisis de la informaciónGeneración de informesFormulación de recomendaciones Difusión de la información: BES
PublicoPublicoR ETROALIMEMTACION
Organigrama general de declaración de un SISTEMA DE VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA:
Ministerio de S y C
OMS:según RSIProgramas especiales
OMS:según RSIProgramas especiales
Enfermedades de Declaración obligatoria
33 enfermedades
Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica:Sistema Básico
Sistema de información Microbiológica
Red de laboratorios clínicos
Información de brotes y epidemias Coordinación a nivel nacional mediante:Grupo de trabajo de Vigilancia EpidemiológicaComunidades autónomas, Ministerio de Sanidad y Consumo. Instituto de Salud Carlos III.
Es un sistema descentralizado La responsabilidad la tienen las CCAA
Ceuta Melilla
Canar ias
B alearesAndaluc ía Murc ia
Valenc ia C as tilla l a Mancha
Cata luña
Aragón
Madrid
Castilla y León
Galic ia
Canta
bria
Navarra
As turias
PaisVas co
Extremadura
Ba rcel on a
Bi l ba o
Ma dri d
Se vi ll a
Z arag oz a
Va le nc ia
Rioja
Andalucía AUTONOMOUS COMMUNITY
Va le nci a MA INS CITIES
SP AIN
Red Nacional de vigilanc ia ep idemiológ ica Distribución Territorial
Instituto de Salud Carlos III:Centro Nacional de Epidemiología
yCentro Nacional de Microbiología
Resolución del Director. 200311 persona: 24 horas
2 epidemiólogos 11 microbiólogos: laboratorio P3
Coordinación mediante un
Comité de alertas
Sistema de Alerta y Respuesta RápidaPlan de Actuación
Prealerta Alerta
Alerta
Desactivación de Alerta
Evaluación situación y medidas de control.
Informe/retro-información
Investigación y/o seguimiento
Verificación Valoración
Detección Incidente y Notificación
Local
Coordinación
Supracomunitario Internacional
Unidad de alerta
*CCAA
*ISCIII
CNE-Red VigilaCNMUE/OMPrensaOtros
Unidad alertas ISCIII
Equipo CNE
Equipo CNM
Otros
Prensa
Red vigilancia CCAA - CNE
Sanidad exterior
UE/OMS
CNM
LaboratoriosMinisterio DGSP
(Alertas MSC)
Comité Alertas ISCIII
Notif icación brote/Incidente
Retro- Información
Sistema de Alerta y Respuesta Rápida Circuito de información
SISTEMA NACIONAL DE ALERTAS Y COORDINACIÓN DE EMERGENCIAS
DE SALUD PÚBLICA
MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO
CCAESP
Inaugurado y pendiente de regulación por OM
MINISTRA
DG SPUB AEMCN EPI-RNVE AESA
CC.AACC.AACC.AACC.AA
IN CONSUMO
RAS BICHAT
GESTIÓN DE ALERTAS Y EMERGENCIAS: SITUACIÓN ACTUAL
SanEx S.Amb
CCAESP
CNE: Proceso y análisis epidemiológico
DG Salu
d Pública
CC.AA
Primer nivel:Comité de alertas
Segundo nivel:Comité de alertas
Tercer nivel:Comité de alertas
ISCIII
Ministerio Sanidad y Consumo
Consejo
Interterritor
ial
CNM. Proceso y análisis de muestras
CCAESP
Encuesta telefónica. CNE 2003
• Respondieron todas la CCAA• Las unidades de vigilancia epidemiológica• Se estructuró en 9 apartados
Seria necesario considerar algunas definiciones que se tuvieron en cuenta en la encuesta.
Revisar respuestas.
Encuesta telefónica. CNE 2003• Tiene sistemas de alerta rápida (contestaron 18 CCAA)
– Si 9 – No 9
• Disposición legal: (18)– Si: 4 – No: 12 – Otras formas: 2 CCAA (contrato anual. Disposición interna.)
• Recursos propios: (13)– Si: 7 – No: resto
• Tipo de recursos:(15)– Técnicos superiores SP o VE: 6– Dirección General y Jefes de Área: 5– Epidemiólogos de cada área: 2– Médicos y enfermero: 1– Epidemiólogos y veterinarios: 1
Encuesta telefónica. CNE 2003
• Criterios de inclusión: (16)– Brotes, E. urgentes y riesgos para la SP: 13 – Brotes y enfermedades trasmisible fundamentalmente 1 – Brotes y enfermedades político sanitarias: 1– Alertas de SP 1
• Guardias: (17)– Si 7 CCAA– No 10 CCAA
• Duración de la guardia: (12)– Semanal 6 CCAA– A demanda 6 CCAA
• Tipo de retribución: (6)– Horas extras 1– Como guardia 1– Como gratificación 1– Gratificación y dietas 1– No se sabe en 2
Teléfono: (16)Propio: 8112: 4SOS: 2? : 2
Cuestionario de información de base sobre sistema de alerta y respuesta epidemiológica y respuesta rápida.
• Encuesta remitida por la Dirección General de Salud Pública. MSC, el 27 de agosto de 2003 a todos los Directores Generales de Salud Pública de CCAA.
• Acuerdo en la Comisión de Salud Pública • No se vio en la ponencia de vigilancia
– Consistía en 36 preguntas y una parte de comentarios. – Contestaron 11 CCAA, 6 con encuesta y contestaron
• SI que tenían un sistema de alerta
Pendiente de respuesta del resto de CCAA
Pendiente de valoración
Nuevos Retos de los próximos años para los sistemas de alerta.
• Detectar la aparición de nuevos riesgos para la salud
• Evaluación de los riesgos (nuevos y antiguos)• Integración de la información de los distintos
sistemas, como: – RAS-BICHAT. NBQ. SEGURIDAD EN SALUD, EUROPEA– ALERTA RAPIDA Y RESPUESTA: ENFERMEDADES
TRANSMISIBLES: UE– ALERTA RÁPIDA EN SEGURIDAD ALIMENTARIA. UE– ETC..
COMUNICACIÓN DEL RIESGO1. Naturaleza del riesgo 2. Naturaleza de los beneficios 3. Incertidumbre en la evaluación del riesgo 4. Opciones en la organización del riesgo
GESTION DEL RIESGO1. Evaluación del riesgo 2. Opción en la evaluación 3. Opciones en la realización 4. Monitorización y revisión
EVALUACIÓN DEL RIESGO1. Identificación del riesgo2. Caracterización del riesgo 3. Valoración de la exposición 4. Caracterización del riesgo
¿A qué nos enfrentamos en las alertas?
Principio de precaución
El principio de precaución solo se aplica en la hipótesis de riesgo potencial.– Los datos científicos no son concluyentes– Cuando el riesgo no puede demostrarse por
completo – No puede cuantificarse su amplitud.– No se pueden demostrar su efectos. Incertidumbre científica: controversia sobre los datos existentes o sobre los datos que pudieran faltar o derivarse de los sesgos
Principio de precaución
Busca establecer un equilibrio entre la libertad y los derechos de los individuos, de la industria y de las empresas, con la necesidad de reducir el riesgo de efectos adversos.
Se aplica cuando hay:• motivos razonables para temer que efectos
potencialmente peligrosos para el ambiente o la salud• y, sin embargo, los resultados científicos disponibles
no permiten una evaluación detallada del riesgo
Riesgo y comunicación.
Nunca digas que no hay riesgoEn su lugar di que siempre hay riesgo y que el problema es calcular cual es.
Nunca digas que el riesgo es despreciable al menos que estés seguro de que tu audiencia comparte tu misma filosofía de la vida.
Respuesta del editorialista de Nature ante los comentarios del gobierno ingles de que no había riesgo humano en relación con la encefalopatia espongiforme bovina
Modelos de percepción del riesgo
• Expertos – Énfasis en la variación
estadística.– Focaliza en la
consistencia.– Mantiene un status
prevalente.– No se puede medir lo
irrelevante
• Ciudadano– Enfatiza en el impacto
del riesgo– Focaliza en lo
específico.– Status irrelevante.– No se puede medir pero
todavía es relevante.
RISK PERCEPTION : SCIENCE, PUBLIC DEBATE AND POLICY MAKING4-5 diciembre 2003 en Bruselas
Ejemplos de Modelos de percepción del riesgo
• Expertos – “Nosotros confiamos en
la ciencia ”. – Apelamos a la autoridad. – Riesgo despersonalizado– Fronteras estrechas.
• Ciudadano– Nosotros confiamos en
la gente (Políticos?)– Apelamos a la gente.– Riesgo personalizado– Fronteras amplias.
RISK PERCEPTION : SCIENCE, PUBLIC DEBATE AND POLICY MAKING4-5 diciembre 2003 en Bruselas
Grupos sociales
• Científicos. – Ve los detalles– No es tan simple– Se organiza aparte – Normalmente
introvertido– Quiere su status.
• Políticos. – Ve el gran cuadro– Es muy simple– Inmerso en si mismo– Normalmente
extravertido– Quiere re-elección
RISK PERCEPTION : SCIENCE, PUBLIC DEBATE AND POLICY MAKING4-5 diciembre 2003 en Bruselas
Ejemplos de grupos sociales
• Defensores:– Énfasis “lo toman como
cosa personal”– Quieren publicidad– Pueden querer conflicto– Pueden esconder o
• Medios de comunicación.– Quieren vender – Saben lo que venden – Se comunican con la gente.– Pueden tener
conocimientos técnicos limitados.
RISK PERCEPTION : SCIENCE, PUBLIC DEBATE AND POLICY MAKING4-5 diciembre 2003 en Bruselas
Top Related